Programas

• De la Comisión de Derechos Humanos, de actividades para el tercer año de ejercicio legislativo

Informes

• De la Comisión de Comunicaciones, cuarto semestral de actividades, marzo-agosto de 2014
• De la Comisión de Derechos Humanos, segundo semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2014
• De la Comisión de Igualdad de Género, de actividades correspondiente al periodo comprendido del 10 de marzo al 31 de agosto de 2014
• De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México, tercero de actividades, correspondiente al periodo abril-agosto de 2014

Actas

• De la Comisión de Comunicaciones, relativa a la reanudación de la reunión permanente con la de Radio y Televisión, llevada a cabo el lunes 7 de julio de 2014

Convocatorias

• De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, a la reanudación de la decimosexta reunión ordinaria, que se realizará el martes 21 de octubre, a las 9:00 horas
• De la Comisión de Reforma Agraria, a la duodécima reunión de junta directiva, que se efectuará el martes 21 de octubre, a las 10:00 horas
• De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, a la undécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 21 octubre, a las 10:00 horas
• De la Comisión de Reforma Agraria, a la decimocuarta reunión ordinaria, que se efectuará el martes 21 de octubre, a las 16:00 horas
• De la Comisión Especial para el seguimiento de los programas sociales destinados a los adultos mayores, a la quinta reunión ordinaria, que se efectuará el martes 21 de octubre, a las 16:00 horas
• De la Comisión Especial para el desarrollo sustentable, a la séptima reunión de junta directiva, que se llevará a cabo el martes 21 de octubre, a las 16:30 horas
• De la Comisión Especial para el desarrollo sustentable, a la séptima reunión ordinaria, por realizarse el martes 21 de octubre, a las 17:00 horas
• Del Grupo de Amistad México-Chile, al acto de instalación, por celebrarse el martes 21 de octubre, a las 17:00 horas
• De la Comisión de Seguridad Social, a la reunión ordinaria que se efectuará el miércoles 22 de octubre, a las 8:30 horas
• De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, a la decimotercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 22 de octubre, a las 9:00 horas
• De la Comisión Especial del Café, a la decimocuarta reunión ordinaria y al taller Rescatemos el café de México, que se llevarán a cabo el miércoles 22 de octubre, de las 11:00 a las 15:00 horas
• De la Comisión de Cultura y Cinematografía, a la vigésima segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 23 de octubre, a las 9:00 horas
• De la Comisión Especial para dar Seguimiento a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, a la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 23 de octubre, a las 9:00 horas
• De la Comisión del Distrito Federal, a la reunión de junta directiva que se verificará el jueves 23 de octubre, a las 16:00 horas
• De la Comisión del Distrito Federal, a la reunión ordinaria que se verificará el jueves 23 de octubre, a las 17:00 horas
• De la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, a la decimoctava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el viernes 24 de octubre, a las 11:00 horas
• De la Comisión de Cultura y Cinematografía, a la vigésima tercera reunión de junta directiva, que se realizará el miércoles 29 de octubre, a las 9:00 horas
• De la Comisión de Cultura y Cinematografía, a la vigésima tercera reunión ordinaria, que se efectuará el jueves 30 de octubre, a las 9:00 horas

Invitaciones

• Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, a la presentación del libro La Constitución de Apatzingán, carta libertaria de las Américas, que se llevará a cabo el martes 21 de octubre, a las 12:00 horas
• Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, al décimo encuentro nacional de la Asociación Mexicana de Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativos, que se llevará a cabo el miércoles 22 de octubre, de las 9:30 a las 19:30 horas
• De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, al foro Experiencias municipales con la reforma de la Ley de Coordinación Fiscal, que se llevará a cabo el miércoles 22 de octubre, de las 11:00 a las 15:30 horas
• De la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis, a la semana de actividades conmemorativas del vigésimo aniversario del Museo Legislativo Los Sentimientos de la Nación, que se realizará del jueves 23 al jueves 30 de octubre
• De la Comisión de Asuntos Migratorios, al segundo simposio internacional Feminización de las migraciones, que se llevará a cabo el viernes 24 de octubre, de las 9:00 a las 14:00 horas
• De la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis, a través de la Dirección de Bibliotecas y Archivo, a la muestra bibliográfica Belisario Domínguez y Eduardo Neri, que permanecerá hasta el viernes 31 de octubre
• De la Comisión de Deporte, en coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, a través de la División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Políticas públicas, legislación y administración deportiva, que se realizará los viernes (de las 14:00 a las 19:00 horas) y sábados (de las 9:00 a las 14:00) hasta el 13 de diciembre
• Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, al segundo Concurso de textos para la creación de la obra conmemorativa del centenario de la promulgación de la Constitución de 1917, organizado con el Centro de Investigación y Docencia Económicas
• Del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, al primer premio nacional de investigación Derechos humanos de las mujeres y la igualdad de género
• De la Comisión de Puntos Constitucionales, a estudiantes de la licenciatura en derecho, que cursen en instituciones educativas públicas o privadas, se les invita a inscribirse y participar en la consulta universitaria de ensayos y propuestas de reformas constitucionales Tú, como estudiante en derecho, ¿qué propones?

---

---

De la Comisión de Derechos Humanos, de actividades para el tercer año de ejercicio legislativo

Los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 158, fracción II, y 161 del Reglamento de la Cámara de Diputados, formulan y aprueban el presente programa anual de trabajo para el tercer año de ejercicio legislativo.

Presentación

Tras dos años de trabajo, la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados da cuenta de su participación en los trabajos que han posibilitado al país transitar, a partir de reformas estructurales, a nuevos escenarios en materias como la laboral, energética, de telecomunicaciones y radiodifusión, educación, competencia económica, hacendaria, financiera, de transparencia y político-electoral, entre otras y que, sin duda, abonan a la promoción, protección y garantía de las libertades fundamentales de las y los mexicanos.

Sin embargo, debe reconocerse que hay aún retos a los que hay que hacer frente en este tópico, porque todavía existen asuntos que sobrepasan las brechas entre lo fáctico-real y lo normativo-institucional que demandan pronta atención, no obstante ello, debe reconocerse la voluntad política que desde el ámbito gubernamental se ha desplegado.

Así pueden citarse importantes acontecimientos, con incidencia directa para esta Comisión, suscitados en estos dos últimos años, tales como: la aprobación de reformas a la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con el objeto de brindar mayores facultades y certeza jurídica en el proceder del ombudsman nacional; reformas a diversos ordenamientos con el objeto de reglamentar la facultad de atracción por parte de la Procuraduría General de la República de aquellos delitos cometidos contra periodistas o personas defensoras de derechos humanos; reformas estructurales a la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación; así como procesos aún en trámite –y con un avance destacable– en materia de tortura, explotación y trata de personas, así como diversos temas conexos.

Por otro lado, es importante advertir que con motivo del retiro de diversas reservas y declaraciones interpretativas por parte del Senado de la República a diversos tratados internacionales en materia de derechos humanos; el diálogo constante con interlocutores no gubernamentales de diversas asociaciones nacionales e internacionales vinculadas al tema, así como con representantes de organismos regionales e internacionales en materia de derechos humanos (Naciones Unidas, Corte Interamericana, Relatorías especiales, entre otros,) es fundamental para trabajar en la elaboración de propuestas legislativas.

Por lo que hace al Estado mexicano, merecen especial atención las diversas recomendaciones formuladas a nuestro país con motivo de su segunda evaluación ante el Mecanismo de Examen Periódico Universal ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en el que fueron formuladas a nuestro país 176 recomendaciones en materia de derechos humanos. Ello revela dos importantes circunstancias: por un lado, que existen tareas pendientes en el ámbito legislativo y, por otra parte, que el respeto y garantía de los derechos humanos cada vez más preocupa y delinea los avatares no sólo nacionales sino de la comunidad global en su conjunto.

México ha asumido desde el plano nacional su compromiso frente a esas recomendaciones, tan es así que en marzo de 2014 aceptó la mayoría de ellas, demostrando así su clara voluntad política de dar cabida a los temas que preocupan al país y a la comunidad internacional.

Ante este panorama, la Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados ratifica su compromiso de consolidar el orden jurídico nacional mediante la realización de aquellas acciones que contribuyan a la prevención, respeto, protección y garantía de los derechos fundamentales de todos.

En este contexto, constituye una tarea prioritaria para este cuerpo legislativo, emprender las acciones necesarias que posibiliten la aprobación de las enmiendas a las normas secundarias y la expedición de los cuerpos legales que permitan dotar a nuestro país de un marco jurídico armonizado y congruente con la normativa internacional en materia de derechos humanos para así dar respuesta a las preocupaciones más urgentes en la temática, sustentadas en las recomendaciones formuladas a nivel nacional e internacional.

Misión

Diseñar e implementar las medidas legislativas atinentes, a fin de dar cumplimiento a los compromisos internacionales asumidos en materia de derechos humanos, así como armonizar el marco jurídico nacional con las bases fundamentales delineadas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en particular, a partir de la reforma constitucional en materia de derechos humanos de junio de 2011. Lo anterior, con el fin de consolidar el sistema de promoción y protección de estos derechos.

Visión

Ser instancia referente del alto compromiso de la LXII Legislatura en materia de Derechos Humanos, a partir de un trabajo plural e incluyente, eficiente y transparente en la actualización y armonización del sistema normativo mexicano con los instrumentos internacionales protectores de los derechos humanos.

Objetivos :

1. Continuar con el proceso de dictamen oportuno de los asuntos turnados a la comisión.

2. Impulsar, mediante procesos participativos e incluyentes, iniciativas, proposiciones y pronunciamientos en materia de derechos humanos que cuenten con el respaldo de las distintas fuerzas políticas.

3. Impulsar, por medio de acciones legislativas, el desarrollo de una política transversal en la que los derechos humanos orienten el quehacer gubernamental.

4. Fomentar, en la esfera de su competencia, acciones de difusión y promoción de derechos humanos que contribuyan a que la sociedad se apropie de los principios en ellos implícitos.

5. Contribuir al fortalecimiento y consolidación del sistema nacional de protección y promoción no jurisdiccional de derechos humanos.

6. Continuar con la implementación de mecanismos de colaboración y vinculación con organismos públicos y privados, nacionales e internacionales, protectores de los derechos humanos, con las dependencias y entidades de los tres órdenes de gobierno, así como con las instituciones de investigación y educación superior y las organizaciones de la sociedad civil. Lo anterior, en un contexto de pleno respeto competencial e institucional a efecto de contribuir en la promoción, defensa, protección y garantía de los derechos humanos.

7. Realizar acciones tendentes a evaluar, de conformidad con lo dispuesto en la Constitución General de la República, en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y demás ordenamientos aplicables, el cumplimiento de las metas de los programas de derechos humanos del gobierno federal, establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

8. Divulgar, conforme a las disposiciones en materia de transparencia y rendición de cuentas, las actividades legislativas de la comisión.

Líneas estratégicas

I. Integración de la agenda legislativa

A. Se integrará la agenda por las minutas e iniciativas de reformas, adiciones y modificaciones que se turnen a la Comisión para dictamen, así como por todos los asuntos legislativos que se le encomienden.

B. Con carácter prioritario, la agenda comprenderá los procesos de dictamen de las iniciativas que expidan las leyes reglamentarias de los artículos 11, 29 y 33 constitucionales.

Para tal propósito, se dará continuidad al trabajo conjunto y consensuado con nuestra comisión homóloga en el Senado de la República, en aras de facilitar el proceso legislativo y unificar los criterios que faciliten dicha encomienda.

Se trabajará a partir de los proyectos de dictamen ya elaborados por ambas comisiones homologas del Congreso de la Unión con miras a elaborar trabajos legislativos que rescaten lo mejor de ambos cuerpos políticos y que cuenten con el mayor consenso político para hacerse realidad.

II. Control y evaluación

A. Revisar, en la esfera de su competencia, la situación del sistema nacional no jurisdiccional de protección de los derechos humanos, a fin de coadyuvar a su fortalecimiento, en aras de consolidar la actuación y las acciones particulares que lleven a cabo los organismos correspondientes.

B. Sostener encuentros y reuniones de trabajo con servidores públicos de los tres órdenes de gobierno, relatores y funcionarios de organismos internacionales, así como con los grupos de la sociedad civil y demás personas que se estime pertinente, ello, siempre desde un ámbito de concordia y respeto bajo los lineamientos legales y reglamentarios que nos habilitan a fin de trabajar conjuntamente en mejoras relacionadas con los derechos humanos.

C. Ser instancia referente en el plano nacional frente a los acontecimientos de especial gravedad o especial trascendencia en materia de derechos humanos impulsando, dentro del ámbito competencial establecido en la legislación, las acciones pertinentes que contribuyan a garantizar el pleno goce y restitución de los derechos humanos conculcados a los gobernados.

D. Respaldar la asignación de recursos necesarios al organismo nacional protector de los derechos humanos en atención a sus necesidades, considerando aquéllas relativas a sus trabajos de defensa, promoción y difusión.

E. Apoyar las solicitudes de gestión o ampliación de recursos propuestas por las y los legisladores en materia de derechos humanos, ello, atendiendo a los requisitos y criterios que al efecto emita la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

F. Identificar y dar seguimiento, dentro de nuestro ámbito competencial, a la aplicación eficiente del gasto público en materia de derechos humanos, en coordinación con las instancias pertinentes.

G. Impulsar la aprobación progresiva de recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para la atención de las actividades sustantivas en la promoción y defensa de los derechos humanos a cargo de las diversas instancias públicas.

III. Relaciones entre instituciones

A. Mantener, fortalecer y ampliar los vínculos con las organizaciones de la sociedad civil.

B. Sostener y fortalecer los vínculos con las comisiones ordinarias, especiales y de investigación, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado de la República, que tienen competencia en los tópicos relacionados con nuestra materia, a efecto de armonizar las labores pendientes.

C. Continuar el trabajo en conferencia con la comisión homóloga del Senado, así como con las correspondientes de los Congresos locales, la Asamblea Legislativa y otras instancias como las Secretarías de Gobernación, y de Relaciones Exteriores, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y los organismos públicos de protección estatales.

D. Ampliar la cooperación y trabajo conjunto con los organismos internacionales en materia de promoción y defensa de los derechos humanos.

IV. Investigación y difusión

A. Actividades académicas

1. Mantener, fortalecer y ampliar la colaboración con las instituciones que integran el sistema nacional de defensa de los derechos humanos.

2. Realizar, de acuerdo con la solvencia presupuestal y de conformidad con las disposiciones aplicables, actividades de formación permanente y difusión en materia de derechos humanos dirigidos al público en general, legisladores y asesores, consistentes en:

a. Foros y conferencias en materia de derechos humanos.

b. Cursos de derecho comparado e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos.

c. Seminarios sobre temas de actualidad.

d. Reuniones de trabajo con organizaciones sociales vinculadas al tópico.

B. Publicaciones

1. Se gestionará lo conducente a efecto de dar cumplimiento al deber de difusión y participación en materia de derechos humanos. Para ello, se pretende publicar:

a. Memorias de encuentros.

b. Programas.

c. Publicación de investigaciones, diagnósticos, informes y propuestas en materia de derechos humanos.

d. Boletines y material de difusión.

2. Se gestionará la adquisición y difusión de libros en materia de derechos humanos para incrementar el acervo de la Biblioteca de la Cámara de Diputados.

3. Con el propósito de difundir el trabajo realizado por la comisión, así como para dar cumplimiento al deber de transparencia y rendición de cuentas, se realizarán:

a. Conferencias y ruedas de prensa

b. Difusión de información a través de los medios de comunicación de que dispone el Congreso.

V. Gestión

Se mantendrá y optimizará la labor de gestión social realizada por la comisión, a fin de proporcionar orientación, intervención específica, canalización y seguimiento a casos de ciudadanos que solicitan apoyo a este órgano legislativo.

Asimismo, seguirá apoyándose a las organizaciones de la sociedad civil en el ámbito de competencia de esta comisión.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, recinto oficial de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a los 30 días del mes de septiembre de 2014 por las diputadas y los diputados integrantes de la Comisión de Derechos Humanos.

La Comisión de Derechos Humanos

Diputados: Miriam Cárdenas Cantú (rúbrica), presidenta; Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica), Verónica Sada Pérez (rúbrica), María de Lourdes Amaya Reyes (rúbrica), Margarita Elena Tapia Fonllem (rúbrica), María Esther Garza Moreno (rúbrica), Rodimiro Barrera Estrada (rúbrica), René Ricardo Fujiwara Montelongo (rúbrica), Loretta Ortiz Ahlf (rúbrica), José Francisco Coronato Rodríguez (rúbrica), Martha Edith Vital Vera (rúbrica), Gabriel Gómez Michel (rúbrica), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Carlos Humberto Castaños Valenzuela (rúbrica), María Teresa Jiménez Esquivel (rúbrica), Ma. Guadalupe Mondragón González (rúbrica), Cristina Ruíz Sandoval (rúbrica), Francisco Javier Fernández Clamont (rúbrica), María Angélica Magaña Zepeda (rúbrica), Elvia María Pérez Escalante (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María de Jesús Huerta Rea (rúbrica), Roxana Luna Porquillo (rúbrica), Roberto López Suárez (rúbrica), José Luis Muñoz Soria (rúbrica), Vicario Portillo Martínez (rúbrica).

* En la página de Internet se puede consultar el calendario de la comisión.

---

---

De la Comisión de Comunicaciones, cuarto semestral de actividades, marzo-agosto de 2014

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y de conformidad con los artículos 158, numeral 1, fracción III, 164, 165 y 213 del Reglamento de la Cámara de Diputados, esta Comisión de Comunicaciones, rinde el presente cuarto informe semestral de actividades correspondiente al segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura

I. A la fecha la Comisión de Comunicaciones está integrada por los siguientes diputados:

Diputados: Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, presidente; Víctor Manuel Díaz Palacios, Eligio Cuitláhuac González Farías, José Noel Pérez de Alba, Andrés de la Rosa Anaya, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Purificación Carpinteyro Calderón, Marcelo Garza Ruvalcaba, José Federico González Luna Bueno, secretarios; Juan Pablo Adame Alemán, Leobardo Alcalá Padilla, Humberto Alonso Morelli, Agustín Miguel Alonso Raya., Gloria Bautista Cuevas, Sue Ellen Bernal Bolnik, Landy Margarita Berzunza Novelo, Jaime Bonilla Valdez, María Sanjuana Cerda Franco, José Luis Flores Méndez, Heriberto Manuel Galindo Quiñones, Ana Lilia Garza Cadena, Martha Gutiérrez Manrique, Andrés Eloy Martínez Rojas, Jorge Mendoza Garza, Rafael Alejandro Micalco Méndez, María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Patricia Guadalupe Peña Recio, José Isabel Trejo Reyes, Juan Carlos Uribe Padilla.

Durante el periodo, se registraron los siguientes cambios en su integración:

Con fecha 2 de julio de 2014, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados informó a la comisión de los siguientes cambios:

Con fecha 16 de julio de 2014, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados informó a la comisión de los siguientes cambios:

Actualmente la comisión está conformada por doce diputados del Partido Revolucionario Institucional, siete del Partido Acción Nacional, seis del Partido de la Revolución Democrática, dos del Partido Verde Ecologista de México, uno del Partido del Trabajo y uno de Nueva Alianza, para un total de 29 integrantes.

II. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto de acuerdo turnadas, con detalle de antecedentes de trámite, turno dictado, actividades desarrolladas y estado que guardan

• Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley para la Inclusión Digital Universal.

Fecha de recepción: 27 de septiembre de 2013. (Oficio número DGPL 62-II-3-980; expediente número 2591).

Turno dictado: Comisiones Unidas Comunicaciones, y de Ciencia y Tecnología; con opinión de la de Presupuesto y Cuenta Pública, Especial de agenda digital y tecnologías de la información, Especial de tecnologías de la información y la comunicación.

Antecedentes

La Comisión de Comunicaciones solicitó, el 2 de diciembre de 2013, a la Mesa Directiva autorice prórroga para emitir dictamen, por considerar que el asunto requiere ser estudiado con mayor profundidad-

La Mesa Directiva autoriza prórroga a las comisiones para emitir dictamen (Oficio número D.G.P.L. 62-II-3-1206 con fecha del 10 de diciembre de 2013 recibido en comisión el 11 de diciembre de 2013).

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 7o. de la Ley Federal de Telecomunicaciones y 36 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Fecha de recepción: 3 de octubre de 2013 (Oficio número D.G.P.L. 62-II-5-993, expediente 2715).

Turno dictado: Comisiones Unidas Comunicaciones, y de Gobernación.

Antecedentes

La Comisión de Comunicaciones solicitó, el 25 de noviembre de 2013, a la Mesa Directiva autorice prórroga para emitir dictamen, por considerar que el asunto requiere ser estudiado con mayor profundidad

La Mesa Directiva autoriza prórroga a las Comisiones para emitir dictamen (oficio número D.G.P.L. 62-II-3-1206 del 26 de noviembre de 2013 recibido en Comisión el 2 de diciembre de 2013).

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Reglamentaria de los artículos 2o., 6o., 7o., 27, 28 y 105 Constitucionales en materia de derechos al libre acceso a la información, las tecnologías de la información y la comunicación de los servicios públicos de telecomunicaciones y radiodifusión.

Fecha de recepción: 18 de octubre de 2013 (oficio número D.G.P.L. 62-II-5-1065, expediente 2923)

Turno dictado: Comisiones Unidas Comunicaciones, y de Radio y Televisión; con opinión de las de Presupuesto y Cuenta Pública, de Asuntos Indígenas y Especial de tecnologías de la información y comunicación.

Antecedentes

La Mesa Directiva modificó el trámite original, ampliando el turno, para opinión, a la Comisión Especial de tecnologías de la información y comunicación (oficio número D.G.P.L. 62-II-5-1101 del 29 de octubre de 2013 recibido en comisión el 30 de octubre de 2013).

La Mesa Directiva modificó el trámite original, ampliando el turno, para opinión, a la Comisión de Asuntos Indígenas (oficio número D.G.P.L. 62-II-5-1137 del 5 de noviembre de 2013 recibido en comisión el 6 de noviembre de 2013).

La Comisión de Comunicaciones solicitó, el 12 de diciembre de 2013, a la Mesa Directiva autorice prórroga para emitir dictamen, por considerar que el asunto requiere ser estudiado con mayor profundidad.

La Mesa Directiva autoriza prórroga a las comisiones para emitir dictamen (oficio número D.G.P.L. 62-II-5-1345 del 14 de enero de 2014 recibido en comisión el 15 de enero de 2014).

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Fecha de recepción: 21 de octubre de 2013 (oficio número D.G.P.L. 62-II-1-1256, expediente 2940)

Turno dictado: Comisión de Comunicaciones.

Antecedentes

La Comisión de Comunicaciones solicitó, el 18 de diciembre de 2013, a la Mesa Directiva autorice prórroga para emitir dictamen, por considerar que el asunto requiere ser estudiado con mayor profundidad.

La Mesa Directiva autoriza prórroga a las comisiones para emitir dictamen (oficio número D.G.P.L. 62-II-1-1515 del 14 de enero de 2014 recibido en comisión el 16 de enero de 2014).

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 226 Ter a la Ley del Impuesto sobre la Renta, contenido en el artículo tercero de la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, de la Ley de Vías Generales de Comunicación, de la Ley Federal del Derecho de Autor, y de la Ley de Inversión Extranjera.

Fecha de recepción: 31 de octubre de 2013 (oficio número D.G.P.L. 62-II-4-1018, expediente 3058)

Turno dictado: Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Comunicaciones.

Antecedentes

La Comisión de Hacienda y Crédito Público solicitó, el 5 de diciembre de 2013, a la Mesa Directiva autorice prórroga para emitir dictamen, por considerar que el asunto requiere ser estudiado con mayor profundidad

La Mesa Directiva autoriza prórroga a las Comisiones para emitir dictamen (oficio número D.G.P.L. 62-II-4-1149 del 10 de diciembre de 2013 recibido en Comisión el 17 de enero de 2014).

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo cuarto transitorio del decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 1995, para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.

Fecha de recepción: 21 de noviembre de 2013 (oficio número D.G.P.L. 62-II-8-2684, expediente 4477/2ª. LXI Legislatura 3199/2ª. LXII Legislatura).

Turno dictado: Comisión de Comunicaciones.

Antecedentes

1. Iniciativa presentada por la diputada Sofía Castro Ríos (PRI) el 5 de abril de 2011. (LXI Legislatura).

2. Declaratoria de publicidad emitida el 17 de noviembre de 2011. (LXI Legislatura).

3. Dictamen a discusión presentado el 23 de noviembre de 2011 (LXI Legislatura) proyecto de decreto aprobado por 272 votos. Pasó a la Cámara de Senadores para los efectos de la fracción a) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (LX Legislatura.)

4. Minuta recibida en la Cámara de Senadores el 29de noviembre de 2011. (LXI Legislatura.)

5. Dictamen a Discusión presentado el 14 de noviembre de 2013. Proyecto de decreto aprobado por 90 votos. Pasa a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción D del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (LXII Legislatura.)

6. Minuta recibida en la Cámara de Diputados en sesión ordinaria del 20 de noviembre de 2013.

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Minuta con proyecto de decreto, que adiciona un párrafo segundo al artículo 4 de la Ley del Servicio Postal Mexicano, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Fecha de recepción: 21 de noviembre de 2013 (oficio número D.G.P.L. 62-II-7-1047, expediente 3205)

Turno dictado: Comisión de Comunicaciones.

Antecedentes

1. Iniciativa suscrita por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, el 2 de febrero de 2012. (LXI Legislatura.)

2. Declaratoria de publicidad emitida el 6 de marzo de 2012. (LXI Legislatura.)

3. Dictamen a discusión presentado el 10 de abril de 2012. Proyecto de decreto aprobado por 314 votos a favor y 1 abstención. Pasó a la Cámara de Senadores para los efectos de la fracción a) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

4. Minuta recibida en la Cámara de Senadores el 11 de abril de 2012. (LXI Legislatura)

5. Dictamen de primera lectura con dispensa de trámites, presentado el 14 de noviembre de 2013 (LXII Legislatura). Proyecto de decreto aprobado por 96 votos. Pasó a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción E del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, CPEUM.

6. Minuta recibida en la Cámara de Diputados el 20 de noviembre de 2013.

En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 226 Ter a la Ley del Impuesto sobre la Renta, contenido en el artículo tercero de la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, de la Ley de Vías Generales de Comunicación, de la Ley Federal del Derecho de Autor, y de la Ley de Inversión Extranjera.

Fecha de recepción: 29 de noviembre de 2013 (oficio número D.G.P.L. 62-II-2-934, expediente 3362)

Turno dictado: Comisiones Unidas Comunicaciones, y de Radio y Televisión; con opinión de la de Hacienda y Crédito Público.

Actividad y estado que guarda: En estudio, pendiente de resolución.

• Asunto: Minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

Fecha de recepción: 5 de julio de 2014 (oficio número D.G.P.L. 62-II-8-3567)

Turno dictado: Comisiones Unidas Comunicaciones, y de Radio y Televisión; con opinión de las Especiales de agenda digital y tecnologías de la información y de tecnologías de la información y comunicación.

Antecedentes

1. Se presentaron en la Cámara de Senadores 16 iniciativas de senadores durante la LX, LXI y LXII Legislaturas.

2. Iniciativa presentada por el Ejecutivo federal en la Cámara de Senadores el 25 de marzo de 2014.

3. Dictamen de primera lectura presentado en la Cámara de Senadores en sesión extraordinaria con fecha del 4 de julio de 2014, se le dispensó la segunda lectura.

4. Dictamen a discusión en la Cámara de Senadores el 4 de julio de 2014. Proyecto de decreto aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 87 votos a favor 37 en contra.

5. Se turnó a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción a) del artículo 72 de la CPEUM.

6. Minuta recibida en la Cámara de Diputados el 5 de julio de 2014, se turnó a las Comisiones unidas de Comunicaciones y de Radio y Televisión.

7. Dictamen a discusión presentado en la Cámara de Diputados el 8 de julio de 2014. Proyecto de decreto aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 340 votos a favor, 129 en contra y 6 abstenciones.

8. Pasa al Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales.

9. Publicación en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio de 2014.

Actividad y estado que guarda: Aprobada. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio de 2014.

III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Comunicaciones aprobó, por unanimidad, el programa de trabajo correspondiente al segundo año de ejercicio de esta LXII Legislatura, en su reunión plenaria del 24 de septiembre de 2013, cuyo avance es el siguiente:

En materia de representación política y participación ciudadana

- Se han atendido y desahogado las consultas que ciudadanos han hecho directamente a la Comisión de Comunicaciones.

- Se elaboró y presentó en tiempo y forma la opinión de la Comisión respecto de la Cuenta Pública 2012.

IV. Resumen de actas de reunión ordinarias y extraordinarias celebradas en el periodo

Primera extraordinaria

Fecha y hora: martes 22 de abril de 2014 a las 17:15 horas.

Lugar: Salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, México, Distrito Federal.

Quórum registrado: 23 legisladores.

Acuerdos tomados: Fueron aprobados los siguientes asuntos discutidos:

Asunto: Declaratoria de reunión permanente con el objeto de recibir y estar en posibilidad de dictaminar la minuta correspondiente al proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y la ley del sistema Público de Radiodifusión de México.

Sentido del voto: aprobado por unanimidad de los diputados presentes.

Reunión permanente de Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Radio y Televisión

Fecha y hora: lunes 7 de julio del 2014 a las 16:15 horas.

Lugar: Salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro, México, Distrito Federal.

Quórum registrado: 26 legisladores.

Dictámenes a discusión: fueron aprobados los siguientes asuntos turnados por la Mesa Directiva:

Asunto: Proyecto de dictamen en sentido positivo de la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

Sentido del voto: aprobado por 17 votos a favor, 5 en contra de la Comisión de Comunicaciones y por 17 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención de la Comisión de Radio y Televisión.

V. Reuniones convocadas y suspendidas por falta de quórum

No se suspendió reunión alguna.

VI. Reuniones con servidores públicos

No se sostuvo ninguna reunión con servidores públicos.

VII. Relación de los documentos, opiniones e informes generados

Opinión de la Comisión de Comunicaciones respecto de aspectos y contenidos de su competencia de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2012.

VIII. Tareas de subcomisiones o grupos de trabajo

No se crearon subcomisiones ni grupos de Trabajo.

IX. Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional e internacional

En este periodo no se llevó a cabo ninguno.

X. Relación de asuntos generales resueltos o atendidos

Se indican en los resúmenes de las actas de reuniones plenarias ordinarias, contenidas en este mismo informe.

XI. Relación de documentos diversos o publicaciones generales

Ninguno.

XII. Resumen de otras actividades desarrolladas (foros, consultas, seminarios y conferencias)

No se realizaron otras actividades.

XIII. Recursos económicos asignados por el Comité de Administración en el periodo

En este periodo no se asignaron a la comisión recursos económicos.

La Comisión de Comunicaciones

Diputados: Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (rúbrica), presidente; Andrés de la Rosa Anaya, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela (rúbrica), José Noel Pérez de Alba, Víctor Emanuel Díaz Palacios (rúbrica), Eligio Cuitláhuac González Farías (rúbrica), Federico José González Luna Bueno (rúbrica), Marcelo Garza Ruvalcaba (rúbrica), Purificación Carpinteyro Calderón, secretarios; Sue Ellen Bernal Bolnik (rúbrica), Leobardo Alcalá Padilla (rúbrica), Jorge Mendoza Garza (rúbrica), Landy Margarita Berzunza Novelo (rúbrica), Heriberto Manuel Galindo Quiñones (rúbrica), José Luis Flores Méndez (rúbrica), Martha Gutiérrez Manrique (rúbrica), Patricia Guadalupe Peña Recio (rúbrica), Humberto Alonso Morelli, Rafael Alejandro Micalco Méndez, Juan Pablo Adame Alemán (rúbrica), Juan Carlos Uribe Padilla (rúbrica), Gloria Bautista Cuevas (rúbrica), María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Andrés Eloy Martínez Rojas, Agustín Miguel Alonso Raya (rúbrica), María Sanjuana Cerda Franco (rúbrica), Jaime Bonilla Valdéz, Arturo Escobar y Vega.

De la Comisión de Derechos Humanos, segundo semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2014

Preámbulo

Las diputadas y los diputados que integran la Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados dan cuenta en este informe de la atención responsable y efectiva de cada uno de los asuntos que les han sido encomendados.

Ciertamente debe reconocerse que los logros alcanzados han sido posibles gracias al trabajo comprometido de legisladoras y legisladores quienes han alentado y promovido el acercamiento, la colaboración y la articulación de esfuerzos con distintos actores públicos y sociales, nacionales e internacionales que, al igual que este órgano legislativo, trabajan con el objetivo de implementar una auténtica cultura y política de respeto hacia los derechos humanos que posibiliten consolidar a plenitud el Estado democrático y social de derecho.

En ese tenor, la participación de las y los diputados integrantes de la comisión ha sobresalido por la proactividad de sus labores, así como por el aporte de ideas que han enriquecido el proceso de análisis y discusión parlamentarios que llevan a la construcción de consensos. Así puede afirmarse que el trabajo parlamentario se ha orientado por una premisa fundamental: dotar al sistema normativo mexicano de las disposiciones que garanticen el goce y ejercicio de los derechos humanos de todas y todos los mexicanos.

En ese contexto, a un año y once meses de trabajo, la Comisión de Derechos Humanos presenta en este documento, datos sobre las tareas desarrolladas al interior y exterior de la misma, detallando sobre los asuntos que le han sido turnados, el trámite dado a los mismos y el estatus en que se encuentran.

Adicionalmente, conforme a lo establecido por la normatividad que rige el funcionamiento de la Cámara de Diputados, se documentan diversas actividades que, en el marco de sus responsabilidades, también ha realizado la comisión.

1. Fundamento Jurídico

La Comisión de Derechos Humanos de la LXII Legislatura rinde su segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo, correspondiente al período comprendido durante los meses de marzo a agosto de 2014, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 150, numeral 1, fracción X; 158, numeral 1, fracción III; 164 y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y 53 del Reglamento de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de la Cámara de Diputados.

2. Estructura funcional de la comisión

La Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44, numeral 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 152 del Reglamento de la Cámara de Diputados, para el desahogo de los asuntos que le competen, cuenta con la estructura siguiente:

I. Una junta directiva, integrada por:

a) Una presidencia;

b) Once secretarías, de las cuales, siete de sus titulares fungen como coordinadores de igual número de Subcomisiones integradas de conformidad con los temas de su especialidad profesional y de acuerdo con el número total de grupos parlamentarios representados en la propia comisión.

II. Una comisión en pleno que opera colegiadamente con 26 miembros.

En ese tenor, son integrantes de la Comisión las diputadas y los diputados siguientes:

Junta directiva

Presidencia

Diputada Miriam Cárdenas Cantú.
Partido Revolucionario Institucional

Secretarías

Diputados

Rodimiro Barrera Estrada.
Partido Revolucionario Institucional

María de Lourdes Amaya Reyes.
Partido de la Revolución Democrática

Gabriel Gómez Michel.
Partido Revolucionario Institucional

Martha Edith Vital Vera.
Partido Verde Ecologista de México

María Esther Garza Moreno.
Partido Revolucionario Institucional

Loretta Ortiz Ahlf.
Partido del Trabajo

Carlos Fernando Angulo Parra.
Partido Acción Nacional

José Francisco Coronato Rodríguez.
Partido Movimiento Ciudadano

Verónica Sada Pérez.
Partido Acción Nacional

René Ricardo Fujiwara Montelongo.
Partido Nueva Alianza

Margarita Elena Tapia Fonllem.
Partido de la Revolución Democrática

Integrantes

Diputados

María de Jesús Huerta Rea.
Partido Revolucionario Institucional

María Teresa Jiménez Esquivel.
Partido Acción Nacional

María del Rocío García Olmedo.
Partido Revolucionario Institucional

María Guadalupe Mondragón González.
Partido Acción Nacional

Francisco Javier Fernández Clamont.
Partido Revolucionario Institucional

Carlos Humberto Castaños Valenzuela.
Partido Acción Nacional

Cristina Ruíz Sandoval.
Partido Revolucionario Institucional

José Luis Muñoz Soria.
Partido de la Revolución Democrática

Elvia María Pérez Escalante.
Partido Revolucionario Institucional

Roxana Luna Porquillo.*
Partido de la Revolución Democrática

María Angélica Magaña Zepeda
Partido Revolucionario Institucional

Roberto López Suárez.
Partido de la Revolución Democrática

Juan Jesús Aquino Calvo.
Partido Acción Nacional

Vicario Portillo Martínez.
Partido de la Revolución Democrática

III. Conformación de las subcomisiones:

Se informa que en la conformación de las subcomisiones no se ha registrado movimiento alguno, por lo que la integración de las mismas permanece en los mismos términos señalados en el primer informe semestral de actividades del primer año de ejercicio legislativo de esta comisión, correspondiente al período de octubre de 2012 a febrero de 2013.

* De manera temporal, la diputada Aida Ramírez Torres ejerció labores en suplencia de la diputada Roxana Luna Porquillo, reincorporándose la legisladora Luna Porquillo con posterioridad.

3. Relación de asuntos turnados y resueltos

En el período que se informa, fueron turnados a la comisión 17 asuntos, los cuales se distribuyen de la siguiente forma:

Relación de asuntos turnados a la Comisión de Derechos Humanos

Minutas 1

Iniciativas 6

Proposiciones con punto de acuerdo 10

De esos asuntos, en el lapso que cubre este informe, se emitieron siete dictámenes. En adición a lo anterior, este órgano legislativo elaboró cinco dictámenes de asuntos que fueron turnados en el período comprendido entre octubre de 2013 a febrero de 2014.

Lo anterior significa, que en el período por el que se informa, la Comisión de Derechos Humanos elaboró un total de 12 dictámenes.

La presentación de este segundo informe semestral, en el ámbito sustancial de las actividades desarrolladas por la Comisión, se estructura siguiendo la naturaleza de los asuntos turnados y atendidos por la misma, mismos que se precisan a continuación.

3.1 Asuntos turnados a comisión única

3.1.1 Minutas turnadas a Comisión única de Derechos Humanos

Proyecto de decreto

1) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal para prevenir y sancionar la Tortura.

Origen: Cámara de Senadores.

Fecha de recepción: 16 de octubre de 2013

Proyecto de dictamen aprobado al interior de la comisión , en espera de ser turnado a la Mesa Directiva para proseguir su trámite reglamentario.

En sentido positivo con modificaciones. Modifica la denominación de la ley, señala que sus disposiciones son de orden federal en todo el territorio, prevé adecuaciones lingüísticas acordes con los derechos humanos, especifica los actos u omisiones de los servidores públicos que cometan el delito de tortura, adecúa la definición de tortura a los estándares internacionales y establece previsiones para no darse causas excluyentes de responsabilidad frente a la comisión de este delito.

Se aprueban en sus términos las propuestas del Senado, salvo las relativas al artículo 5 toda vez que el proceso legislativo (conforme al artículo 72, fracción E, de la Constitución Política) se encuentra viciado al no haberse pronunciado la colegisladora sobre el objeto de la modificación hecha por la Cámara de Diputados en su revisión, incluyendo elementos adicionales que no fueron objeto de una propuesta normativa previa.

Adicionalmente, la junta directiva solicitó a la Mesa Directiva de esta soberanía que ésta solicite, a su vez, a su homóloga del Senado, la remisión de un acuerdo para que los artículos aprobados por ambas Cámaras pasen directamente al Ejecutivo federal.

2) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Origen: Cámara de Diputados (iniciativa presentada por la diputada Miriam Cárdenas Cantú).

Fecha de recepción: 21 de noviembre de 2013.

Proyecto de dictamen circulado al interior de la comisión , pendiente de votación.

En sentido positivo con modificaciones. Reglamenta la nueva facultad de la CNDH, derivada de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011, relativa a la investigación de violaciones graves a los derechos humanos, así como el proceso relativo a la comparecencia, ante la Cámara de Senadores o ante la Comisión Permanente en los recesos de aquélla, de los servidores públicos que no acepten o se nieguen a cumplir las recomendaciones que la CNDH les formule.

La Cámara Alta coincide en lo general con la minuta remitida por esta Cámara de Diputados y en su mayoría realiza modificaciones de forma.

Respecto a las cuestiones de fondo, la Colegisladora propone un cambio, referente a que el Senado pueda citar a comparecer a los servidores públicos, únicamente cuando estos no acepten o se nieguen a justificar su proceder ante recomendaciones de la CNDH, dejando fuera la facultad genérica prevista por la Carta Magna y, en la cual, no se condicionan tales comparecencias únicamente a dicho supuesto.

Adicionalmente, el Senado modifica lo relativo a que el Presidente de la CNDH pueda determinar, exclusivamente, si se ejerce o no la facultad de investigación, proponiendo ahora que, a petición de cualquiera de los sujetos legitimados, se dé inicio a la facultad de investigación.

3) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte y de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación.

Origen: Cámara de Diputados (iniciativa presentada en la LXI Legislatura por el diputado Jorge Kahwagi Macari).

Fecha de recepción: 28 de abril de 2014.

Proyecto de dictamen votado en la Comisión y remitido a la Mesa Directiva para su archivo (para efectos de lo dispuesto en la fracción D del artículo 72 constitucional).

Sinopsis de la minuta: El proyecto de decreto remitido a la colegisladora pretendía establecer una mayor igualdad, en términos de acceso a oportunidades, para los deportistas con alguna discapacidad, estableciendo que se considerarían discriminatorias las distinciones que en materia de apoyos se hicieran a deportistas discapacitados respecto a los convencionales. Asimismo, se modificaba la estructura orgánica de la Junta Directiva de la Comisión Nacional del Deporte, incluyendo al Consejo Nacional para la Inclusión y Desarrollo de las Personas con Discapacidad en la misma.

El Senado desechó la minuta remitida por esta Cámara de Diputados, en razón de que el pasado 7 de junio de 2013 fue publicada una nueva Ley General de Cultura Física y Deporte, misma que incluyó en su articulado diversas disposiciones relativas a los derechos de toda persona o deportista con alguna discapacidad, por lo que, la colegisladora señaló que las propuestas contenidas en la minuta remitida por esta cámara ya habían sido incorporadas en la nueva ley general.

En sentido positivo a su desechamiento. Se coincide con las consideraciones del Senado, en virtud de que la Minuta remitida por esta colegisladora ha quedado sin materia. Ello en razón de la publicación de la nueva Ley General de Cultura Física y Deporte recogió las propuestas contenidas en la minuta.

3.1.2 Iniciativas turnadas a Comisión única de Derechos Humanos

Proyecto de decreto

1) Que reforma el artículo 6o. de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Iniciante: Diputada Elizabeth Vargas Martin del Campo (PAN).

Fecha de recepción: 26 de septiembre de 2013.

Dictamen elaborado y circulado al interior de la comisión , no fue votado en razón de que la legisladora iniciante se comprometió a retirar su iniciativa.

Sinopsis de la iniciativa: Plantea agregar a las atribuciones de la CNDH, la facultad de emitir opiniones referentes a leyes, anteproyectos y decretos, sin que estas opiniones sean vinculatorias.

En sentido negativo. En razón de que la propuesta no es congruente con la labor que tiene encomendada la CNDH.

Adicionalmente, la propuesta de redacción así planteada resulta ser tan ambigua, ya que prácticamente se facultaría a la CNDH para que presente opiniones ante cualquier proceso de elaboración de leyes, reglamentos o decretos; por lo que, de aprobar la propuesta, ello implicaría que la CNDH tuviera que emitir una importante cantidad de opiniones, las cuales no constituyen su tarea esencial conforme a su competencia, por lo que su carga de trabajo se elevaría en perjuicio de su eficiencia.

A su vez, el Congreso de la Unión cuenta ya con la facultad para solicitar opiniones a los órganos especializados en la materia, como es el caso de la CNDH.

De igual modo, la CNDH ha contestado una solicitud de Opinión formulada por esta Comisión, mediante la cual manifiesta algunas apreciaciones que manifiestan la falta de viabilidad de la propuesta normativa planteada.

2) Que reforma el artículo 4 de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación.

Iniciante: Diputado Fernando Zamora Morales (PRI).

Fecha de recepción: 19 de febrero de 2014.

Proyecto de dictamen votado en la Comisión y remitido a la Mesa Directiva para su archivo.

Sinopsis de la Iniciativa: Propone reformar la definición de discriminación contenida en el ordenamiento legal en cita, incluyendo al maltrato y la esclavitud como medios comisivos de la misma.

A la vez, plantea que cuando el origen regional, las costumbres, la condición migratoria, la educación, el trabajo, las preferencias políticas, el adjetivar y las calificaciones a las personas devengan en la limitación del ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades, tales circunstancias deberán ser consideradas discriminación.

En sentido negativo. Se desecha en virtud de que los elementos propuestos ya fueron incorporados dentro de la definición de discriminación adoptada en las reformas publicadas a la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación el pasado 20 de marzo de 2014.

3) Que reforma los artículos 66 y 67 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

Iniciante: Diputado José Everardo Nava Gómez (PRI).

Fecha de recepción: 28 de febrero de 2014.

Proyecto de dictamen votado en la comisión y remitido a la Mesa Directiva para su archivo.

Sinopsis de la iniciativa: Propone incrementar las penas, multas y los plazos de destitución e inhabilitación de servidores públicos, previstas en los tipos penales de los delitos de daño a personas defensoras de derechos humanos y periodistas y de alteración o manipulación de procedimientos del mecanismo.

En sentido negativo. Se desecha en razón de que el sistema jurídico mexicano se pronuncia por un paradigma garantista en el que a la pena se le despoja de su finalidad meramente represiva y se le concibe como un instrumento para la reinserción social del individuo.

Adicionalmente, la propuesta no es acorde al principio de proporcionalidad de la ley penal y no se aprecian en la propuesta razones argumentativas racionales y ponderadas que justifiquen tal incremento.

4) Que reforma los artículos 5 y 6 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Iniciante: Gabriel de Jesús Cárdenas Guízar (PAN).

Fecha de recepción: 12 de marzo de 2014.

Proyecto de dictamen votado en la Comisión y remitido a la Mesa Directiva para su archivo.

Sinopsis de la Iniciativa: Pretende que en la Ley de la CNDH se contemple la existencia de siete visitadores generales con el propósito de crear una séptima visitaduría focalizada a la atención de los jóvenes en conflicto con la ley penal.

A la vez, propone adicionar como atribución de la CNDH, que ésta pueda atender, orientar y tratar los casos de personas jóvenes que se encuentran en conflicto con la ley y que resulten de las investigaciones realizadas por los visitadores.

En sentido negativo: Se desecha, entre otras razones, por lo siguiente: es inoportuno establecer de manera limitativa el número de visitadores generales con que contará la CNDH, ya que ello impediría a dicho organismo incrementar en un futuro –de mutuo proprio y por la vía meramente administrativa- el número de visitadurías que, en su caso, llegará a requerir.

Existen otros sectores sociales que, en términos cualitativos, se encuentran en una situación de mayor vulnerabilidad y no se justifica la prelación de la propuesta de la iniciante sobre estos otros sectores.

Adicionalmente, conforme a una opinión solicitada por esta Comisión a la propia CNDH, dicho organismo ha manifestado su rechazo a la propuesta normativa en razón de que: ya cuentan con facultades para atender estos asuntos; ya se implementan acciones concretas para la protección de este sector; existe ya una visitaduría general que se encarga de atender, entre otras, las quejas relativas a violaciones de los derechos humanos de los jóvenes y adolescentes en conflicto con la ley penal, así como del sistema penitenciario y de readaptación social del país.

5) Que reforma el artículo 4 de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación.

Iniciante: Karen Quiroga Anguiano (PRD).

Fecha de recepción: 28 de marzo de 2014.

Proyecto de dictamen votado en la Comisión y remitido a la Mesa Directiva para su archivo.

Sinopsis de la Iniciativa: Propone incluir en la definición de discriminación a la apariencia física como uno de los elementos que pueden motivarla.

En sentido negativo. Se desecha en virtud de que la apariencia física ya fue incorporada dentro de la definición de discriminación adoptada en las reformas publicadas a la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación el pasado 20 de marzo de 2014.

6) Que reforma el artículo 26 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Iniciante: Diputada Roxana Luna Porquillo (PRD).

Fecha de recepción: 20 de mayo de 2014.

Proyecto de dictamen votado en la comisión y remitido a la Mesa Directiva para su archivo.

Sinopsis de la iniciativa: Propone que las quejas por violaciones a derechos humanos puedan ser presentadas ante la CNDH en cualquier momento, cuando se trate de actos y omisiones violatorios que trasciendan en el tiempo, siempre que éstos o sus consecuentes violaciones no cesen.

En sentido negativo: Se desecha por las siguientes razones: la pretensión ya se encuentra cubierta en la redacción actual, pues el plazo de un año para presentar la queja es genérico y ante situaciones fundadamente razonadas la CNDH puede no seguir este plazo, quedando el mismo abierto.

A su vez, en el derecho comparado se prevén también plazos de un año (Argentina, España, Comisión Interamericana, Tribunal Europeo de Derechos Humanos) por lo que no es arbitraria la fijación del mismo.

Por otra parte, la propuesta de redacción no es clara y podría desvirtuarse el carácter continuado que apareja a ciertos delitos como la desaparición forzada. Adicionalmente, existen directrices ampliamente aceptadas por el derecho interno e internacional, así como por la jurisprudencia, para catalogar ciertos delitos especialmente graves contra los derechos humanos, por lo que el margen de discrecionalidad de la CNDH para interpretar cuándo una violación es o no grave se reduce ampliamente.

Por último, se considera que el desconocimiento de los hechos generadores de violaciones a los derechos humanos no puede ser un argumento para no dar lugar al inicio del plazo genérico de un año para la presentación de la queja ante la CNDH, pues el desconocimiento de la Ley no exime su cumplimiento, ya que jurídicamente no puede condicionarse la validez y aplicación de una norma al conocimiento de los hechos prohibidos, permitidos u obligados jurídicamente, ya que ello es contrario al propio Estado de derecho que presume el conocimiento de sus normas a través de la publicación de las mismas.

7) Que reforma las fracciones III del artículo 9 de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación ; III del artículo 3 de la Ley para el Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa , y I del artículo 34 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres .

Iniciante: Diputada Rosa Elba Pérez Hernández (PVEM).

Fecha de recepción: 20 de junio de 2014.

Proyecto de dictamen pendiente de votación en la comisión.

Sinopsis de la iniciativa: Propone enmiendas a tres ordenamientos jurídicos:

Por lo que hace a la ley en materia de discriminación, plantea que se considere como conducta discriminatoria el prohibir la libre elección de empleo o restringir la permanencia y el ascenso en el mismo, así como el limitar las oportunidades de ascenso por motivos de edad.

En lo que hace a la Ley para el Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, propone que se establezca la obligación de que dichas empresas deban contar con un mínimo de 10 por ciento de empleados cuya edad se encuentre por encima de los 40 años de edad.

Por último, respecto a las reformas a la Ley para Igualdad entre Mujeres y Hombres busca que en la promoción de la revisión de los sistemas fiscales para reducir los factores que relegan la incorporación de personas al mercado laboral, además de basarse en el sexo, también consideren el criterio de edad.

8) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Tortura.

Iniciante: Diputada Martha Edith Vital Vera (PVEM).

Fecha de recepción: 2 de julio de 2014.

La iniciativa no fue dictaminada en razón de que ha sido retirada.

Sinopsis de la iniciativa: Propone que se incluya, como un derecho de la población indígena, que la misma reciba orientación y asistencia por parte de defensores bilingües, traductores e intérpretes que tengan conocimiento de su lengua, usos, costumbres y especificidades culturales.

Asimismo, que las personas pertenecientes a un pueblo o comunidad indígena, si así lo prefieren, tengan derecho a solicitar reconocimiento médico por parte de personas que en su comunidad ejerzan la medicina tradicional, aun cuando no cuenten con cédula profesional.

Se plantea también, que no podrá ser invocada como excluyente de responsabilidad del delito de tortura, la referencia que se haga a usos, costumbres y sistemas normativos internos de los pueblos y comunidades indígenas.

9) Que reforma y adiciona el artículo 2 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura.

Iniciante: Diputado Ricardo Astudillo Suárez (PVEM).

Fecha de recepción: 10 de julio de 2014.

Proyecto de dictamen pendiente de votación en la comisión.

Sinopsis de la iniciativa: Plantea que en materia de tortura, los cursos de capacitación realizados para fomentar el respeto de los derechos humanos entre el personal de los órganos dependientes del Ejecutivo federal en materia de justicia, sean impartidos por la CNDH o, en su caso, dicho órgano constitucional contribuya a la preparación y revisión de los programas y materiales de capacitación, así como que supervise y evalúe la efectividad de tales programas.

Propone también, que en las instancias públicas señaladas en el párrafo anterior, se establezcan campañas que transmitan el mensaje de que la tortura no es aceptable en ningún caso y que fomenten que las personas privadas de su libertad merecen un trato justo.

3.1.3 Proposiciones con punto de acuerdo LXII Legislatura turnadas a Comisión Única de Derechos Humanos

1) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184 numeral 2 del reglamento).

Punto de acuerdo por el que se solicita al titular de la CNDH que haga del conocimiento público el total de los programas anuales de trabajo e indicadores del ejercicio 2012, correspondientes a sus unidades ejecutoras: Oficialía Mayor, Sexta Visitaduría General y Dirección General de Seguimiento de Recomendaciones. Asimismo, para que se exhorte al titular de la SHCP para que haga del conocimiento público información relacionada con la transferencia de recursos asignados al programa presupuestario de la Dirección General de Seguimiento de Recomendaciones de la CNDH.

Proponente: Diputado José Luis Muñoz Soria (PRD).

Fecha de recepción: 5 de marzo de 2014.

2) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184 numeral 2 del reglamento).

Punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación para que con base en distintos informes y observaciones presentados por la Auditoría Superior de la Federación y diversas organizaciones nacionales y extranjeras, elabore un diagnóstico en materia de Derechos Humanos e implemente acciones que permitan dar cumplimiento a los tratados y normas internacionales para prevenir y combatir la violencia contra la mujer, las personas defensoras de derechos humanos y periodistas; y para que haga del conocimiento público, la realización de tales actividades, así como sus resultados.

Proponente: Diputado José Luis Muñoz Soria (PRD).

Fecha de recepción: 5 de marzo de 2014.

3) Dictamen aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados.

Sentido Positivo.

Punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal para que instruya a las dependencias competentes para que con base en sus facultades, se reestructuren, incrementen y fortalezcan las accione necesarias para garantizar los derechos humanos y se mejoren las condiciones de vida de las y los jornaleros agrícolas migratorios, particularmente de quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad como mujeres, niños, niñas y adolescentes.

Proponentes: Diputada Miriam Cárdenas Cantú (PRI) y las legisladoras y los legisladores integrantes de la Comisión de Derechos Humanos.

Fecha de recepción: 13 de marzo de 2014.

4) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184 numeral 2 del Reglamento).

Punto de acuerdo por el que esta Soberanía fija una postura acerca del Informe del Grupo de Trabajo del Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre la segunda evaluación a México, y por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal para que acepte, sin reservas, todas las recomendaciones contenidas en el referido informe, con excepción de las recomendaciones 48 y 114.

Proponente: Diputada Luisa María Alcalde Luján (MC).

Fecha de recepción: 5 de abril de 2013.

5) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184 numeral 2 del Reglamento).

Punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades estatales y municipales del Estado de Puebla para que, en el ámbito de su competencia, adopten, apliquen y den publicidad a la Ley para la Prevención del Delito de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia de sus Víctimas en aquella entidad, así como a los ordenamientos locales relacionados con dicha norma, a fin de que implementen acciones, políticas y programas sociales destinados al cumplimiento de los objetivos contenidos en la citada ley.

Proponente: Diputados Ricardo Mejía Berdeja y Ricardo Monreal Ávila (MC).

Fecha de recepción: 21 de marzo de 2014.

6) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184, numeral 2, del Reglamento).

Punto de acuerdo por el que se exhorta al Congreso de Morelos para que observe, respete y garantice el derecho a informar que tienen las y los reporteros, periodistas y medios de comunicación de aquella entidad, y para que dicha soberanía adopte diversas acciones con relación a presuntos actos de agresión realizados en perjuicio de tales sujetos.

Proponente: Diputado Andrés Eloy Martínez Rojas (PRD).

Fecha de recepción: 28 de marzo de 2014

7) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184 numeral 2 del Reglamento).

Punto de acuerdo por el que se exhorta a distintas autoridades para que establezcan una mesa de trabajo con los habitantes del Ejido José María Morelos Buenavista, Municipio de Taxco, Tlaxcala, y para que emprendan diversas acciones con motivo del Decreto de Expropiación en aquella Comunidad.

Proponente: Diputado Ricardo Monreal Ávila (MC)

Fecha de recepción: 4 de abril de 2014

8) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184 numeral 2 del Reglamento).

Punto de acuerdo para exhortar al Gobernador del Estado de Nuevo León a que respete las expresiones ciudadanas para resignificar los espacios públicos y visibilizar los casos de personas desaparecidas, así como para que instruya al titular de la Procuraduría de Justicia en aquella entidad a fin de que se instalen mesas de trabajo con los familiares de personas desaparecidas, y para que gire instrucciones a diversas dependencias del gobierno estatal para que proporcionen atención a los familiares y víctimas del delito de desaparición.

Proponentes: Diputados Elena Tapia Fonllem, Loretta Ortiz Ahlf y Ricardo Mejía Berdeja (PRD, PRD y MC, respectivamente).

Fecha de recepción: 24 de abril de 2014.

9) Dictamen no elaborado.

Precluyó la facultad para dictaminar (artículo 184, numeral 2, del Reglamento).

Punto de acuerdo por el que se solicita la conformación de un grupo plural de trabajo para dar seguimiento y esclarecer la presunta violación de derechos humanos cometida por el gobierno Puebla en perjuicio de activistas sociales, campesinos y miembros del sector académico y laboral de la entidad, así como para exhortar al gobernador de aquella entidad para que instale mesas de diálogo sobre la viabilidad de diversos megaproyectos y para que cese la persecución y encarcelamiento en contra de los opositores a dichos proyectos.

Proponente: Diputada Roxana Luna Porquillo (PRD) y diversas legisladoras y legisladores

Fecha de recepción: 30 de abril de 2014.

10) Dictamen pendiente de elaboración.

Punto de acuerdo por el que se exhorta a la CNDH para que investigue las presuntas violaciones de derechos humanos cometidas en la Clínica 72 del IMSS derivados de la omisión de asistencia médica al ciudadano Sergio Alberto González López, así como al IMSS para que rinda un informe detallado sobre los hechos ocurridos en la clínica de referencia.

Proponente: Diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo (NA).

Fecha de recepción: 25 de agosto de 2014.

3.1.4 Acuerdos aprobados al interior de la comisión

1) Acuerdo aprobado por la Junta Directiva.

Formato para la Comparecencia aprobado por el Pleno de la Comisión.

Remitido a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, la Junta de Coordinación Política y la Mesa Directiva.

Acuerdo para citar a comparecer al Presidente de la CNDH, a afecto de que amplíe y detalle la información contenida en su informe de actividades 2013, así como para que refiera sobre la actuación del citado organismo constitucional autónomo en el asunto relativo a la masacre de migrantes ocurrida en San Fernando Tamaulipas.

Fechas de aprobación: 3 de abril de 2014 (Acuerdo) y 8 de abril de 2014 (Formato)

2) Acuerdo aprobado por la Junta Directiva.

Archivado.

Acuerdo por el que se declara improcedente la solicitud para citar a comparecer a la Subsecretaria de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación ante la Comisión de Derechos Humanos.

Fecha de aprobación: 3 de abril de 2014

3.1.5 Otros documentos elaborados por la presidencia de la comisión

1) Se elaboraron Observaciones relativas al Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias , señor Christof Heyns.

Remitidas a la Presidencia de la Mesa Directiva.

A petición de la Mesa Directiva, se elaboraron diversos comentarios y observaciones formuladas, por parte de la presidencia de la comisión, al proyecto de informe del relator especial, señor Christof Heyns, sobre su visita a México durante los días 22 de abril al 2 de mayo de 2013.

Con lo anterior, se proveyó información que reflejara correcciones factuales, así como datos adicionales que demostraran la implementación de avances posteriores a la visita del relator para que, en su caso, pudieran ser considerados en el adéndum que se publicaría a la par del informe referido.

Fecha de remisión: 13 de marzo de 2014.

2) Se elaboró el diagnóstico sobre la implementación de la reforma constitucional de derechos humanos de 2011 en lo relativo a la Cámara de Diputados.

Se remitió a la Presidencia de la Mesa Directiva y a la Junta de Coordinación Política, previo a su publicación y presentación.

Con motivo del tercer aniversario de la publicación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, la Secretaría de Gobernación, por conducto de la Dirección General de Política Pública de Derechos Humanos, coordinó la elaboración del “diagnóstico sobre la implementación de la reforma constitucional de derechos humanos de 2011. Evaluación del proceso a tres años de su entrada en vigor: una perspectiva integral del Estado mexicano”.

En dicho documento, cada uno de los Poderes de la Unión informó sobre las acciones que ha emprendido para implementar la reforma constitucional en mención, conforme a los criterios de evaluación indicados por la propia Secretaría.

Por lo que respecta al Poder Legislativo, la Secretaría de Gobernación solicitó a las Presidencias de las Comisiones de Derechos Humanos de ambas cámaras que proporcionaran la información relativa a la producción legislativa relacionada con la reforma constitucional.

Fecha de presentación: 11 de junio de 2014

4. Resumen de reuniones convocadas y sus correspondientes actas

De junta directiva

Decimoséptima reunión, 3 de abril de 2014.

Hubo quórum.

Decimoctava, 28 de julio de 2014.

Hubo quórum.

Plenarias

Decimotercera, 27 de marzo de 2014.

Hubo quórum

Decimocuarta, 8 de abril de 2014.

Hubo quórum.

Decimoquinta, 28 de julio de 2014.

Hubo quórum.

Otras

1. Reuniones de trabajo del equipo técnico de las Comisiones Unidas de Justicia, y de Derechos Humanos para analizar la minuta en materia de trata de personas.

3 de marzo de 2014

10 de marzo de 2014

14 de marzo de 2014

21 de marzo de 2014

Quórum no requerido.

2. Undécima sesión ordinaria de la junta de gobierno del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

24 de marzo de 2014

Hubo quórum.

3. Reunión de las presidencias de las Comisiones de Seguridad Pública, y de Derechos Humanos con el señor Juan Méndez, relator especial sobre la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de las Naciones Unidas.

23 de abril de 2014

No requerido.

4. Duodécima sesión ordinaria de la junta de gobierno del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

29 de abril de 2014.

Hubo quórum.

5. Decimotercera sesión ordinaria de la junta de gobierno del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

4 de junio de 2014

Hubo quórum.

6. Reunión de la presidencia de la comisión con familiares de personas desaparecidas y diversos servidores públicos de dependencias vinculadas a la problemática de desaparición en el ámbito local y federal.

28 de junio de 2014

No requerido.

7. Decimocuarta sesión ordinaria de la junta de gobierno del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

17 y 18 de julio de 2014

Hubo quórum.

8. Decimoquinta sesión ordinaria de la junta de gobierno del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

28 y 29 de agosto de 2014

Hubo quórum.

4.1. De junta directiva

Decimoséptima

Se aprobó por unanimidad el orden del día propuesto para la reunión.

Se aprobaron por unanimidad los siguientes acuerdos:

a) Acuerdo por el que se determina comunicar a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos la solicitud para que se cite a comparecer al Titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; y

b) Acuerdo de la junta directiva por el que se declara improcedente la solicitud para citar a comparecer a la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación.

Decimoctava

Se aprobaron por unanimidad el orden día y el acta de la décimo séptima reunión de junta directiva.

Se aprobó por mayoría el orden del día a desarrollarse en la decimoquinta reunión ordinaria y, a propuesta de la presidenta de la comisión, la metodología para desahogar los asuntos de dicha reunión.

4.2 Plenarias de la comisión

Decimotercera

Se aprobaron por unanimidad el orden del día propuesto para la reunión y el acta de la duodécima reunión ordinaria.

Asimismo, fue aprobado por unanimidad el primer informe semestral del segundo año de ejercicio legislativo de la comisión.

En el apartado de asuntos generales, el diputado José Luis Muñoz Soria solicitó que a través de la presidencia de la comisión pudiera gestarse una reunión con la maestra Lía Limón García, titular de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación a efecto de tratarse el tema de servidores públicos despedidos que es del conocimiento público.

Por su parte, la diputada Loreta Ortiz Ahlf insistió en la realización de una reunión con el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y con diversas organizaciones de la sociedad civil.

Al respecto, se acordó que ambas solicitudes serían analizadas en la próxima reunión de junta directiva.

Decimocuarta

Se aprobó por unanimidad el orden del día propuesto para la reunión.

Asimismo, fue aprobado por unanimidad el formato para la comparecencia del presidente de la CNDH ante la Comisión de Derechos Humanos.

Se aprobaron por unanimidad los siguientes dictámenes:

En sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que deroga el párrafo tercero del artículo 66 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, presentada por el diputado Javier Filiberto Guevara González del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que instruya a las dependencias competentes para que, con base en sus atribuciones, garanticen los derechos humanos y emprendan las acciones necesarias para mejorar las condiciones de vida de los jornaleros agrícolas migratorios, particularmente de los que se encuentran en situación de vulnerabilidad como mujeres, niños, niñas y adolescentes, presentada por los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos. Se aprobó integrar al dictamen las propuestas de modificación planteadas por el diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo.

En el apartado de asuntos generales, la diputada Presidenta dio cuenta de la solicitud del diputado Carlos Fernando Angulo Parra a efecto de elaborarse una proposición con punto de acuerdo en materia de violencia en eventos deportivos. Indicó que al efecto se elaboró una propuesta alternativa por la Presidencia de la Comisión y señaló las diferencias entre una y otra. Por último, ante la ausencia del diputado Angulo Parra, y toda vez que la proposición responde a una inquietud suya, se acordó posponer este tema para una reunión posterior.

En lo referente a la realización de una reunión de trabajo con la Subsecretaria Lía Limón, se señaló que se está buscando una fecha coincidente con la agenda de dicha funcionaria.

Decimoquinta

Se aprobó por unanimidad el orden del día propuesto para la reunión, así como la metodología para el desahogo de los asuntos enlistados en el mismo.

Adicionalmente, fue aprobada por unanimidad el acta de la decimocuarta reunión ordinaria de la comisión.

Se aprobaron por unanimidad los siguientes dictámenes:

En sentido positivo con modificaciones a la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal para prevenir y sancionar la Tortura.

En sentido positivo a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte y de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación.

En sentido negativo a dos iniciativas con proyecto de decreto por las que se reforma el artículo 4 de la Ley Federal para prevenir y eliminar la Discriminación, presentadas por los diputados Fernando Zamora Morales y Karen Quiroga Anguiano de los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática, respectivamente.

En sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 5o y 6o de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, presentada por el diputado Gabriel de Jesús Cárdenas Guízar, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

En sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, presentada por la diputada Roxana Luna Porquillo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

En sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 66 y 67 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, presentada por el diputado José Everardo Nava Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Por otra parte, no fue sometido a votación el proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, presentada por la diputada Elizabeth Vargas Martín del Campo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, mismo que se tenía agendado para su discusión y votación en el orden del día, en razón de que la legisladora iniciante, estando presente en la reunión, se comprometió a retirar su iniciativa ante la Mesa Directiva.

En lo tocante al apartado de asuntos generales, a propuesta de la diputada Roxana Luna Porquillo, se aprobó por unanimidad conformar un grupo de trabajo que dé seguimiento a los hechos ocurridos recientemente en el Estado de Puebla y en los cuales, expuso, se han realizado distintas violaciones de derechos humanos de la población de aquella entidad. Sobre el particular, se precisó que en un primer momento dicha propuesta se votaría y, posteriormente, se sometería a consideración de la Junta Directiva de la Comisión el acuerdo de propuesta de creación que contenga el objeto y alcance de dicho grupo, conforme a lo estipulado por el propio Reglamento de la Cámara de Diputados.

Adicionalmente, fue aprobado también por unanimidad, respaldar desde la Comisión un pronunciamiento a favor de las proposiciones con punto de acuerdo sobre el tema que han sido presentadas en la Comisión Permanente por legisladoras y legisladores de diversos grupos parlamentarios.

4.3. Otras

Reuniones del equipo técnico de las Comisiones Unidas de Justicia, y de Derechos Humanos para analizar la minuta en materia de trata de personas

Se realizaron un total de cuatro reuniones del equipo técnico de las y los legisladores que integran las Comisiones de Justicia, y de Derechos Humanos, a efecto de analizar la Minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para prevenir, sancionar y erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos.

En las mismas se contó con la presencia y participación de personal y equipo técnico tanto del Senado de la República, así como de otras dependencias que participaron en el proceso de iniciativa y dictaminación llevado a cabo en la Cámara Alta, como fue el caso de la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación, investigadores e integrantes de la academia, entre otros.

Durante las reuniones se escuchó y tomó nota de los comentarios y apreciaciones técnicas que fueron remitidas por algunos legisladores y se analizó de viva voz, con sus asesores, la viabilidad de las enmiendas contenidas en la minuta.

Reunión de las presidencias de las Comisiones de Seguridad Pública, y de Derechos Humanos con el señor Juan Méndez, relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes de las Naciones Unidas

La reunión de trabajo formó parte de las actividades que realizó el señor relator en el marco de su visita oficial a México que tuvo verificativo durante los días 21 de abril al 2 de mayo de 2014.

A solicitud expresa del relator, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, fueron convocados a la reunión los presidentes de las Comisiones de Derechos Humanos, Justicia, Puntos Constitucionales y de Seguridad Pública de esta Cámara de Diputados, a efecto de abordar los siguientes temas:

• Iniciativas de ley presentadas o en estudio en materia de tortura;

• Implementación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos;

• Implementación de la reforma sobre el sistema penal acusatorio;

• Legislación sobre la implementación del Protocolo de Estambul, y

• Legislación sobre el Uso de la Fuerza.

En la reunión se contó con la asistencia de personal de la oficina de la alta comisionada de la Organización de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México.

Cabe precisar, que a propuesta de la Secretaría de Relaciones Exteriores, instancia que coordinó la reunión en comento, el encuentro fue llevado a cabo solamente entre los Presidentes de las diversas comisiones y el Relator Especial.

Sesiones de la junta de gobierno del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas

Se precisa que la información tratada en las sesiones de este órgano, relativa a los datos de cada uno de los casos abordados ante tal instancia, se considera reservada y confidencial en términos de los artículos 13, fracción IV; 14, fracción I y 18, fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en relación con el precepto 63, segundo párrafo de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

En virtud de lo anterior, este informe hace referencia únicamente al número de casos resueltos en cada Sesión de la Junta de Gobierno.

Continuación de la décima sesión ordinaria de la junta de gobierno del mecanismo

Se resolvieron un total de dos casos incoados por periodistas y defensores de derechos humanos que solicitaron el otorgamiento de diversas medidas de protección por parte del Mecanismo, mismos que habían quedado pendientes de resolución en la Sesión declarada permanente en fecha 13 de febrero del año en curso.

Undécima sesión ordinaria de la junta de gobierno del mecanismo

Se resolvieron un total de cinco casos incoados por periodistas y defensores de derechos humanos que solicitaron el otorgamiento de diversas medidas de protección por parte del Mecanismo.

Duodécima sesión ordinaria de la junta de gobierno del mecanismo

Se resolvieron un total de seis casos incoados por periodistas y defensores de derechos humanos que solicitaron el otorgamiento de diversas medidas de protección por parte del Mecanismo.

Decimotercera sesión ordinaria de la junta de gobierno del mecanismo

Se resolvieron un total de siete casos incoados por periodistas y defensores de derechos humanos que solicitaron el otorgamiento de diversas medidas de protección por parte del Mecanismo.

Decimocuarta sesión ordinaria de la junta de gobierno del mecanismo

Se resolvieron un total de 41 casos incoados por periodistas y defensores de derechos humanos que solicitaron el otorgamiento de diversas medidas de protección por parte del Mecanismo.

Decimoquinta sesión ordinaria de la junta de gobierno del mecanismo

Se resolvieron un total de 44 casos incoados por periodistas y defensores de derechos humanos que solicitaron el otorgamiento de diversas medidas de protección por parte del Mecanismo.

Reunión de la presidencia de la comisión con familiares de personas desaparecidas y diversos servidores públicos de dependencias vinculadas a la problemática de desaparición de personas en el ámbito local y federal

A invitación de la Procuraduría General de Justicia de Coahuila, la Presidencia de esta Comisión participó en un diálogo interactivo con familiares de personas víctimas de desaparición, pertenecientes a la organización FUUNDEC-FUUNDEM. En el evento también participaron servidores públicos, locales y federales, que tiene atribuciones en la prevención, atención, investigación y seguimiento de esta problemática.

En la reunión se dio respuesta a diversos cuestionamientos formulados por los familiares, precisándose, en lo que respecta a este poder, las diversas medidas legislativas que han sido emprendidas por la Cámara de Diputados dentro de su ámbito de competencia.

4.5. Relación de asistencias

5. Otras actividades

La Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos, a la par de las actividades propias del trabajo parlamentario, desempeña otras acciones consistentes en la atención de gestiones provenientes de particulares y/o dependencias gubernamentales locales o federales, turnados por los órganos de gobierno de esta Cámara para su atención. Así como de ciudadanos, quienes de mutuo proprio, acuden personalmente a este órgano legislativo a efecto de solicitar orientación sobre las diversas problemáticas que enfrentan.

En el período comprendido de marzo a agosto de 2014, fueron recibidas un total de 100 gestiones en la Comisión, siendo atendidas en su totalidad.

Adicionalmente, durante el período que se informa, se han realizado los siguientes eventos:

1. Audiencias Públicas con organizaciones de la sociedad civil para analizar la Minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en materia de Trata de Personas y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos. Organizadas en conjunto con la Comisión de Justicia.

Primera audiencia: Cámara de Diputados, salones C y D del edificio G, 8 de abril de 2014.

Segunda Audiencia: Cámara de Diputados, patio sur del edificio B, 22 de abril de 2014.

2. Conferencia “Políticas públicas y derechos humanos” , impartida por el doctor Mario Cruz y organizada conjuntamente con la Universidad Iberoamericana, la Comisión de Justicia y el Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias.

Cámara de Diputados, salones C y D del edificio G, 7 de mayo de 2014.

3. Seminario internacional Hacia una legislación especial sobre el derecho a la alimentación en México. Organizado en conjunto con la Sagarpa, el Gobierno de Coahuila, el Frente Parlamentario contra el Hambre Capítulo México, el Observatorio Mexicano del Derecho a la Alimentación, la Universidad Autónoma de Coahuila y la Facultad de Jurisprudencia de esa casa de estudios.

Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Autónoma de Coahuila, 26 de mayo de 2014.

4. Reunión con organizaciones de la sociedad civil previa a la presentación del Diagnóstico sobre la Reforma Constitucional de Derechos Humanos de 2011. Organizada con la Secretaría de Gobernación, el Senado de la República y el Poder Judicial de la Federación.

Cámara de Diputados, salones C y D del edificio G, 5 de junio de 2014.

5. Presentación del diagnóstico sobre la implementación de la reforma constitucional de derechos humanos de 2011. Evaluación del proceso a tres años de su entrada en vigor: una perspectiva integral del Estado Mexicano. Organizado conjuntamente con la Secretaría de Gobernación, el Senado de la República y el Poder Judicial de la Federación.

Patio de la antigua sede del Senado, 11 de junio de 2014.

6. Reunión de intercambio de experiencias y políticas comparadas con el doctor Renato Maluf, académico de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro, ex presidente del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Brasil y miembro del Comité Directivo del Panel de Alto Nivel de Especialistas en Seguridad Alimentaria Global de la FAO.

Ciudad de México, Distrito Federal, 8 de julio de 2014.

7. Reunión de trabajo de la Comisión de Derechos Humanos, Pueblos Indígenas y Seguridad de los Ciudadanos de la Confederación Parlamentaria de las Américas (Copa).

Saltillo Coahuila de Zaragoza, 8 de agosto de 2014.

6. Administración

Se han ejercido los recursos asignados, de acuerdo a los criterios de gasto autorizados conforme a las normas administrativas y financieras de la Cámara de Diputados, encontrándose debidamente comprobados en apego a lo establecido en la norma que regula los presupuestos operativos de comisiones o comités.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de septiembre de 2014.

Diputados: Miriam Cárdenas Cantú (rúbrica), presidenta; Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica), Verónica Sada Pérez (rúbrica), María de Lourdes Amaya Reyes (rúbrica), Margarita Elena Tapia Fonllem (rúbrica), María Esther Garza Moreno (rúbrica), Rodimiro Barrera Estrada (rúbrica), René Ricardo Fujiwara Montelongo (rúbrica), Loretta Ortiz Ahlf (rúbrica), José Francisco Coronato Rodríguez (rúbrica), Martha Edith Vital Vera (rúbrica), Gabriel Gómez Michel (rúbrica), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Carlos Humberto Castaños Valenzuela (rúbrica), María Teresa Jiménez Esquivel (rúbrica), Ma. Guadalupe Mondragón González (rúbrica), Cristina Ruíz Sandoval (rúbrica), Francisco Javier Fernández Clamont (rúbrica), María Angélica Magaña Zepeda (rúbrica), Elvia María Pérez Escalante (rúbrica), María del Rocío García Olmedo (rúbrica), María de Jesús Huerta Rea (rúbrica), Roxana Luna Porquillo (rúbrica), Roberto López Suárez (rúbrica), José Luis Muñoz Soria (rúbrica), Vicario Portillo Martínez (rúbrica).

De la Comisión de Igualdad de Género, de actividades correspondiente al periodo comprendido del 10 de marzo al 31 de agosto de 2014

La Comisión de Igualdad de Género presenta su Segundo Informe semestral de actividades correspondiente al segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, mismo que comprende el periodo del 10 de marzo al 31 de agosto de 2014.

Lo anterior de conformidad con el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento del artículo 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

2. Instalación e integración

La Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados quedó instalada el 25 de octubre de 2012, en esos momentos con el nombre de Comisión de Equidad de Género.

A fin de armonizar la legislación que norma el comportamiento del Congreso de la Unión con los criterios que establece la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), el 23 de abril de 2013 fue aprobada en sesión ordinaria de la Cámara de Senadores, la iniciativa para modificar la denominación “Equidad y Género” por “Igualdad de Género”.

Actualmente, la Comisión de Igualdad de Género se encuentra integrada por 24 diputadas; su junta directiva la constituyen una presidenta y 10 secretarias, con base en los criterios de proporcionalidad y pluralidad.

En el periodo que abarca el presente informe y hasta la última comunicación oficial con la que se cuenta, recibida el 2 de septiembre de 2014, se han realizado las siguientes altas y bajas de diputadas de la comisión:

La distribución de las diputadas por grupo parlamentario es la siguiente:

Comisión de Igualdad de Género1

Diputadas: Martha Lucía Mícher Camarena, presidenta; Rosalba de la Cruz Requena, María del Rocío García Olmedo, María Leticia Mendoza Curiel, Socorro de la Luz Quintana León, María Guadalupe Sánchez Santiago, Blanca Jiménez Castillo, Carmen Lucía Pérez Camarena, Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Dora María Guadalupe Talamante Lemas, secretarias; Alliet Mariana Bautista Bravo (baja) Maricruz Cruz Morales, María Eugenia de León Pérez, Irma Elizondo Ramírez, Érika Yolanda Funes Velázquez, María Esther Garza Moreno, Leticia López Landero, Margarita Licea González, Leticia Mejía García (alta), Julisa Mejía Guardado, Joaquina Navarrete Contreras, Flor de María Pedraza Aguilera, Patricia Elena Retamoza Vega, Aida Fabiola Valencia Ramírez, Lorenia Iveth Valles Sampedro, Ruth Zavaleta Salgado (baja).

3. Relación de iniciativas, minutas, proposiciones con punto de acuerdo y opiniones turnadas a la comisión durante la LXII Legislatura

Observando lo dispuesto por el artículo 165, numeral 3, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se incluyen en el anexo 1 de este informe, las listas de iniciativas, proposiciones con punto de acuerdo y asuntos turnados para opinión a la Comisión de Igualdad de Género en el periodo que abarca el presente Informe.

Asimismo, se presenta a continuación la numeralia de los asuntos turnados a esta comisión:

4. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

El plan anual de trabajo 2013-2014 de la Comisión de Igualdad de Género contempla la realización de acciones afirmativas que permitan cumplir los objetivos de la comisión, a través de ejes rectores que orientan su actuar. En dichos ejes de trabajo se inscriben las siguientes actividades realizadas en el periodo que abarca el presente informe.

Línea de trabajo 1

Trabajo legislativo

Se atendieron los asuntos que se detallan en el anexo 1 del presente informe, mediante la elaboración, análisis y votación de dictámenes u opiniones, así como mediante la solicitud de prórroga en los casos cuyos asuntos permanecen en proceso de análisis al momento del cierre de este informe.

El cuadro (anexo 1) detalla el estado actual de cada uno de los asuntos turnados a esta comisión.

En relación a las actividades tendientes a impulsar de manera coordinada reformas legislativas en materia de derechos humanos de las mujeres, priorizando aquellas que contribuyan al cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones internacionales, las diputadas de la comisión han puesto especial atención en el tema de la violencia contra las mujeres y, en este contexto, realizaron durante este periodo un intenso trabajo de análisis y discusión para la elaboración de una iniciativa de reforma integral a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.2

Asimismo, en el marco de las acciones de revisión al conjunto de leyes vigentes en el país, la Comisión de Igualdad de Género participó como coconvocante del foro Agenda legislativa sobre igualdad de género, cambio climático y bosques en México, llevado a cabo el 29 de abril de 2014 en la Cámara de Diputados.

El foro fue convocado por las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados, en coordinación con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y Alianza México REDD+, en el marco de la consultoría que la Oficina Global de Género de la UICN lleva a cabo para transversalizar el enfoque de género en REDD+ México.

Su objetivo fue generar propuestas para avanzar en la agenda de armonización legislativa sobre igualdad de género, cambio climático y manejo forestal sustentable en México; estuvo dirigido a integrantes del Poder Legislativo, del Poder Ejecutivo y la sociedad civil.

Por parte de las instituciones gubernamentales, asistieron representantes del Inmujeres, SEMARNAT, CONAFOR y el INECC. Como representantes del Poder

2 La información sobre estos trabajos se encuentra más detallada en la Línea de trabajo 4: “Seguimiento de la Política Pública en Materia de Prevención, sanción Erradicación de la Violencia contra las Niñas las Mujeres”

Legislativo acudieron integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Comisión de Igualdad de Género y la Comisión de Cambio Climático, además de organismos internacionales, academia y organizaciones de la sociedad civil. El foro contó con la participación de 47 personas de las cuales 33 fueron mujeres y 14 hombres.

En este marco, actualmente la Comisión de Igualdad de Género participa en el Grupo de Trabajo para avanzar la Agenda Legislativa sobre Igualdad de Género, Bosques y Cambio Climático , conformado por las Comisiones de Igualdad de Género y Medio Ambiente, las organizaciones Alianza México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación del Medio Ambiente (MREDD+), GLOBE y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN); cuyo objetivo es incluir la perspectiva de género en las propuestas de reforma a la Ley General de Cambio Climático y la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable, que la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales ya viene trabajando.

Línea de trabajo 2

Presupuestos públicos para mujeres y la igualdad de género

Las actividades realizadas en cumplimiento a esta Línea de trabajo fueron las siguientes:

Reunión de trabajo con el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género (CEAMEG) y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, de la Cámara de Diputados

El primero de julio de 2014, se llevó a cabo otra reunión con la licenciada María Isabel Velasco Ramos, directora general del CEAMEG y la presidenta de la Comisión de Igualdad de Género, a fin de establecer un trabajo coordinado tanto para el análisis de los informes trimestrales de Anexo 12, como para facilitar la integración de la opinión de la comisión del PPEF 2015.

A partir de entonces se han coordinado entre ambas instancias la elaboración de diversos documentos de análisis que están siendo fuentes importantes para la posterior toma de decisiones de las diputadas integrantes de la comisión.

Seguimiento y evaluación de los programas, acciones y unidades responsables del presupuesto etiquetado para mujeres y la igualdad de género.

Como parte de dicho seguimiento, se han llevado diversas acciones entre las que destacan:

• Análisis de los informes de avance en los programas presupuestarios con erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres, Anexo 12, PEF 2014. se hizo una revisión y se emitieron observaciones a los informes trimestrales enero-marzo y enero-junio, dichas observaciones fueron entregadas a las unidades responsables, así como al Inmujeres y la SHCP, para su atención correspondiente, a fin de evitar el subejercicio, así como asegurar la operación y avance de los programas y las acciones de nueva creación

• Elaboración de documentos de análisis. como resultado del análisis se elaboraron diferentes documentos como son: fichas técnicas de todos los programas presupuesta les del anexo 12-2013; fichas técnicas de todos los programas presupuestales del anexo 12 al segundo trimestre de 2014; análisis del anexo 12 erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres al primer trimestre 2014; análisis del anexo 12 erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres al segundo trimestre 2014; focos rojos del avance presupuestal y de indicadores al segundo trimestre 2014. Análisis comparativo 2013-2014 de los Ramos de Gobernación, SCHP y PGR.

• Seguimiento a las acciones de nueva creación. para ello se han solicitado informes de avance y se han llevado a cabo diversas reuniones y gestiones en las unidades responsables correspondientes, tal es el caso de acciones como refugios para mujeres víctimas de violencia, Mujeres cuidadoras, becas para mujeres artistas, capacitación a mujeres electricistas.

Reuniones interinstitucionales

En este periodo se han llevado a cabo diversas reuniones con el Instituto Nacional de las Mujeres, la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género y las siguientes organizaciones civiles: Balance; Comité Promotor por una Maternidad Segura, México; Fundar, Centro de Análisis e Investigación; Fundación Mexicana para la Planeación Familiar (Mexfam), Consorcio para el Diálogo Parlamentario, todas ellas como integrantes de Coalición por la Salud de las Mujeres y Equidad de Género: Ciudadanía, Trabajo y Familia y Mujeres Iberoamericanas en Red por la Acountability.

El objetivo de todas estas reuniones fue el análisis de la información correspondiente a las erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres.

Reglas de operación de los programas sociales 2014

Con fundamento en el artículo 30, fracción II del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, el31 de marzo del presente año, se entregó la opinión de la Comisión de Igualdad de Género respecto a reglas de operación de programas sociales que integran el anexo 12, Erogación para la igualdad entre mujeres y hombres, del Presupuesto de Egresos de la Federación 2014.

Con el fin garantizar la inclusión de la perspectiva de género en el diseño de las reglas de operación de los programas sociales, y con ello favorecer procesos hacia la igualdad entre mujeres y hombres, los criterios para emitir las observaciones que integran dicha opinión fueron:

1. Diferenciar explícitamente el impacto para mujeres y hombres en cada programa. Esto supone evitar la supuesta “neutralidad” de las acciones.

2. Ubicar la brecha de desigualdad entre mujeres y hombres que se pretenden erradicar, explicitando las estrategias para lograrlo.

3. Evitar que el programa o la acción reproduzca la desigualdad entre mujeres y hombres en distribución del poder en la sociedad, muy especialmente el poder económico.

4. Considerar el trabajo doméstico y del cuidado no remunerado que realizan las mujeres, tanto reconociendo la contribución de estas actividades en la economía como para evitar que se siga reforzando la exclusividad de la responsabilidad del trabajo doméstico y del cuidado a las mujeres.

5. Redactar las reglas de operación con lenguaje incluyente y con términos sencillos y/o claros, que garanticen que cualquier persona de la población objetivo pueda entenderla.

6. En el caso de programas dirigidos a población indígena o aquellos cuya población objetivo puedan ser mujeres indígenas, las reglas de operación deberán elaborarse en las lenguas indígenas necesarias y garantizar que estas lleguen a poblaciones más alejadas y/o de difícil acceso.

7. Asegurar que los requisitos para que las mujeres accedan a los apoyos y servicios de los programas sean congruentes con las condiciones socioeconómicas y culturas de la población a la que se dirigen (por ejemplo, los títulos parcelarías no están a nombre de las mujeres aunque sean quienes trabajen la tierra en las zonas de mayor índices de emigración existen).

8. Promover la simplificación administrativa, el desarrollo de trámites que pueden desincentivar, al igual que el punto anterior, la participación de las mujeres en los programas.

9. Incluir las medidas necesarias para garantizar que las mujeres de los sectores rurales también sean beneficiarias de los programas y no se concentren los esfuerzos únicamente en las zonas urbanas.

10. Eliminar de los procedimientos para el acceso a recursos, la intervención de personas intermediarias.

11. Garantizar medidas para que, en los casos donde se requieren asesoría técnica, las y los técnicos permanezcan a lo largo de todo el desarrollo del programa y que su asesoría no se diluya o se pierda conforme avanzan los procesos.

12. Especificar en las reglas de operación a que eje y estrategia transversal del Plan General de Desarrollo 2013 - 2018, y a qué objetivo y estrategia del Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y no Discriminación para las Mujeres 2013 - 2018 (Proigualdad), se dirigen las acciones previstas en el programa que se trate.

13. Asegurar que los indicadores y toda información estadística que resulte del seguimiento y operación del programa este desagregada por sexo.

14. Garantizar que la difusión de las reglas de operación lleguen a toda su población objetivo.

15. Indicar plazos máximos para la entrega de recursos (ya que un problema recurrente es la entrega de recursos en el segundo semestre del año, obligando a ejercerlos en un periodo muy corto de tiempo, lo que impide su uso eficiente).

Se realizaron observaciones a las reglas de operación de los siguientes programas sociales:

1. Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras, de la Secretaria de Desarrollo Social y Secretaría de Salud (publicadas en el Diario Oficial de la Federación [DOF] el 30 de diciembre de 2013).

2. Programa Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios, (publicadas por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano el 29 de diciembre de 2013).

3. Programa de esquema de financiamiento y subsidio federal para vivienda, de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (modificación publicada en el DOF el31 de diciembre de 2013).

4. Programa de Fomento a la Economía Social, de la Secretaría de Economía (publicadas en el DOF el 20 de diciembre de 2013).

5. Fondo Nacional Emprendedor, de la Secretaría de Economía (publicadas en el DOF el 28 de diciembre de 2013).

6. Programa de Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora, (Promete) antes Programa de la Mujer en el Sector Agrario (Promusag), de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (publicadas en el DOF el 30 de diciembre de 201 3) .

7. Programa de vivienda digna, de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (publicadas en el DOF el 30 de diciembre de 2013).

8. Programa Seguro de Vida para Jefas de Familia, de la Secretaría de Desarrollo Social (publicadas en el DOF el 27 de diciembre de 201 3).

Asimismo, la Comisión de Igualdad de Género hizo una valoración de los Lineamientos para incorporar la perspectiva de género en las reglas de operación y su anexo único, elaborados en conjunto entre el Instituto Nacional de las Mujeres y la Comisión Federal de la Mejora Regulatoria, y emitió observaciones que fueron turnadas a estas instancias en mayo del presente año, solicitando que sean consideradas para la integración final de dicho instrumento normativo.

Opinión Auditoría Superior de la Federación

Con fundamento en el artículo 74, fracción VI, de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, que otorga a la Cámara de Diputados la facultad exclusiva para revisar la Cuenta Pública; y de acuerdo al artículo 34 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, en el mes de abril, la Comisión de Igualdad de Género emitió su opinión sobre el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012, apartado relativo a la igualdad de género.

Las observaciones y propuestas que integraron dicha opinión se refieren, principalmente, a la inclusión o ausencia del enfoque de género en los programas auditados, no obstante que se incluyen otro tipo observaciones tanto en el quehacer gubernamental como en su evaluación a través de las auditorías de desempeño que realiza la Auditoría Superior de la Federación.

El documento recibido para emitir esta opinión se denomina “Informe de Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012: Auditorías de interés para la Comisión de Igualdad de Género”.

En este documento se realizan auditorías de desempeño a los siguientes sectores y órganos autónomos en los programas y acciones que se señalan a continuación:

Observaciones a la estructura programática para el ejercicio fiscal 2015

De conformidad con la fracción II, artículo 42, de la Ley federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público remitió a la Cámara de Diputados la estructura programática a emplear en el proyecto de presupuesto de egresos 2015.

La Comisión de Igualdad de Género hizo un análisis de las “categorías programáticas”, “elementos programáticos” y del apartado referente al “Catálogo de Acciones que promuevan la Igualdad entre mujeres y hombres, la erradicación de la violencia de género y cualquier forma de discriminación de género”; de dicha revisión se desprendió:

a) Se requiere actualizar la clasificación funcional del gasto, creando nuevas subfunciones, a fin de alinearla con la política nacional en materia de igualdad, específicamente a través del Programa Nacional para la Igualdad de Oportunidades y No Discriminación contra las Mujeres (Proigualdad) 2013-2018.

Por lo anterior, la Comisión de Igualdad de Género consideró indispensable que la Estructura Programática para el Presupuesto de Egresos 2015 refleje la Política de Igualdad, específicamente en la Clasificación Funcional del Gasto, a fin de reforzar los importantes logros del gasto etiquetado en el Anexo 12, impulsando la transversalidad de la perspectiva de género en todo el presupuesto de la federación.

b) Observaciones al “Catálogo de acciones que promuevan la Igualdad entre mujeres y hombres, la erradicación de la violencia de género y cualquier forma de discriminación de género”.

Las “Acciones”, que son la categoría más específica de la estructura programática utilizada para el Anexo 12, requieren dos características: a) que su enunciado exprese una acción que distinga la perspectiva de género y b) que el enunciado sea congruente con las acciones a realizar y reportar. La revisión del Catálogo de Acciones arrojó que la mayoría de ellas sí tiene estas dos características y las que no lo tienen se señalaron solicitando su modificación correspondiente.

Cabe resaltar que el catálogo de acciones para 2015 integró todas las modificaciones solicitadas por la Comisión de Igualdad durante el proceso de integración del Anexo 12 para el año 2014, así como las acciones nuevas.

Hay acciones en el anexo 12 para 2014 que no están incluidas en el catálogo de 2015; estas se señalaron solicitando una justificación de su exclusión o que se integren al catálogo dada su importancia. También se propuso la creación de nuevas acciones.

Línea de trabajo 3

Seguimiento al cumplimiento de las sentencias de la CoIDH y a las recomendaciones internacionales dictadas al Estado mexicano

En materia de seguimiento al cumplimiento de las recomendaciones de la

CEDAW, en el mes de julio, la Comisión de Igualdad preparó un documento que recopila información sobre acciones legislativas relacionadas con el cumplimiento de las recomendaciones 19 b y 33 a y b del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) a México, a propósito de su 7° y 8° informe consolidado.

Dicha información fue enviada al Instituto Nacional de las Mujeres, en atención a su solicitud de aportar insumos al informe que dicho Instituto se encuentra preparando al CEDAW.

Asimismo, en materia de atención a recomendaciones internacionales, destaca el análisis del tema vertido durante el seminario taller, Convención de Belém do Pará. 20 Años, CEDAW 35 Años, impartido por la doctora Alda Facio, evento del que se abunda en la línea de trabajo 4 del presente informe.

Línea de trabajo 4

Seguimiento de la política pública en materia de prevención atención sanción erradicación de la violencia contra las niñas y las mujeres

En esta línea de trabajo, la Comisión de Igualdad de Género ha puesto especial interés por participar en la revisión de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia y en la formulación de una iniciativa de reforma integral a dicho ordenamiento, a la luz de la experiencia en su aplicación en todo el territorio mexicano, tomando en cuenta los vacíos y aciertos legislativos.

En el marco de estas acciones, se llevaron a cabo 20 reuniones de trabajo los días: 21 y 30 de abril; 12, 13, 20, 21 y 27 de mayo; 3, 4, 5, 13, 20 y 26 de junio; 03, 14, 17, 22 y 28, de julio; 4 y 13 de agosto de 2014, a fin de analizar y discutir cada uno de los artículos de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia y su propuesta de reforma.

En dichas reuniones participaron diputadas integrantes de la Comisión de Igualdad de Género, sus asesoras y asesores, así como expertas y expertos de organizaciones no gubernamentales, tales como: Cidem, AC, Red Investigadora; EMU Vida Digna; Observatorio de Género y Erradicación de la Violencia Contra las Mujeres; Red Nacional de Refugios; Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidios; Justicia, Derechos Humanos y Género, AC.

Para su abordaje, fueron conformados grupos de trabajo que analizan los grandes apartados de la Ley, quienes trabajaron en torno a la estructuración y conformación de la estructura de los capítulos.

En este trabajo de análisis, también se han incorporado las diversas iniciativas de reforma a artículos de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia que han ingresado a la Comisión de Igualdad de Género durante este periodo.

Asimismo, sobre el tema de la alerta por violencia de género, se llevaron a cabo un total de tres reuniones, dos de ellas el día 7 de julio y una el 16 de julio de 2014. En las primeras dos reuniones estuvieron presentes representantes de las organizaciones: Cidem, AC, Católicas por el Derecho a Decidir, Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidio, EMI Vida Digna y Académicas Feministas de la UNAM y UAM, así como una experta del grupo al que correspondió la investigación de alerta.

El miércoles 16 de julio de 2014, en el salón E del edificio G se llevó a cabo una reunión presidida por las diputadas federales Martha Lucía Mícher Camarena; Socorro de la Luz Quintana León y María del Rocío Gorda Olmedo. Asimismo, estuvieron presentes las titulares del Inmujeres y de Conavim. En dicha reunión, entre otras cuestiones, se abordó la problemática relativa a la alerta de Género en Guanajuato.

En esta línea de trabajo, destaca también la participación de la Comisión de Igualdad de Género en la quincuagésima octava sesión de la Comisión Jurídica y Social de la Mujer (CSW), que se llevó a cabo en la sede de las Naciones Unidas, en Nueva York, del 10 al 21 de marzo de 2014.

La quincuagésima octava sesión de la CSW tuvo como ejes los siguientes temas:

Tema prioritario : Desafíos y logros en la aplicación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio para las mujeres y las niñas.

Tema de examen : El acceso y la participación de las mujeres y las niñas en la educación, la capacitación, la ciencia y la tecnología, incluyendo la promoción de la igualdad de acceso pleno de las mujeres al empleo y a un trabajo decente.

Durante la Sesión, tanto los análisis de los Estados Miembros de Naciones Unidas, como lo expresado por las organizaciones de la sociedad civil presentes en el evento, coincidieron en señalar que hay diversos aspectos, tanto del diseño como de la implementación de los Objetivos del Desarrollo, que es necesario reelaborar con vistas a la conformación de una agenda del desarrollo posterior al año 2015.

Para las diputadas de la Comisión de Igualdad de Género, el tema principal de análisis de la quincuagésima octava sesión de la CSW fue importante en el trabajo legislativo, ya que favoreció la consolidación de una agenda mundial para el desarrollo, que posicionó al empoderamiento de las mujeres y las niñas como el foco principal de atención.

Al respecto, se abordaron temas que han sido puntos fundamentales de la actividad legislativa de la comisión; por ejemplo, las desigualdades estructurales, como las brechas salariales todavía presentes entre los géneros; la distribución desproporcionado del trabajo de cuidado no remunerado que recae en las mujeres; las bajas tasas de mujeres en puestos de toma de decisiones y la persistencia de actitudes, normas y marcos jurídicos discriminatorios.

Por otra parte, en esta línea de trabajo, se realizó del 9 al 11 de junio de 2014, el seminario taller, Convención de Belém do Pará. 20 Años, CEDAW 35 Años, en el marco del vigésimo aniversario de la Convención de Belem do Pará y el trigésimo quinto aniversario de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW).

El seminario fue impartido por la doctora Alda Facio Montejo, jurista, experta internacional, especialista en género y derechos humanos de las mujeres y designada por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas como integrante del Grupo de Trabajo sobre el tema de la discriminación contra las mujeres en la ley y en la práctica.

El evento contó con la participación del Instituto Nacional de las Mujeres, Jass Asociadas por lo Justo y ONU Mujeres, quienes se sumaron como convocantes a este seminario, llevado a cabo durante tres días consecutivos en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Entre las personas asistentes al evento se encontraron, además de las diputadas integrantes de la Comisión de Igualdad de Género, académicas, integrantes de organismos civiles, funcionarias y funcionarios de entidades federales, estatales y municipales, así como estudiantes de diversas Universidades. Con presencia de los estados de Campeche, Yucatán, Baja California, Chiapas, Chihuahua, estado de México, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Tabasco, Tlaxcala, Vera cruz, Zacatecas y de la Ciudad de México.

Cabe mencionar que, durante la inauguración, el presídium estuvo integrado por el diputado federal José González Morfín, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados; el diputado federal Silva no Aureoles Conejo, presidente de la Junta de Coordinación Política de la H. Cámara de Diputados; la diputada federal Martha Lucía Mícher Camarena, presidenta de la Comisión de Igualdad de Género de la H. Cámara de Diputados; la diputada Lucía Pérez Camarena, Secretaria de la Comisión de Igualdad de Género de la H. Cámara de Diputados.

Asimismo, integró el presídium la Magistrado Margarita Beatriz Luna Ramos, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); la doctora Alda Facio Montejo, experta del grupo de trabajo de Naciones Unidas sobre la discriminación contra la mujer en la ley y en la práctica; el Maestro Pablo Navarrete, coordinador de Asuntos Jurídicos del Inmujeres, en representación de la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres; la señora Ana Güezmes García, Representante en México de ONU Mujeres; la Maestra Marusia López Cruz, Directora del Organismo Civil de Fortalecimiento en Poder Colectivo de las Mujeres (Jass) y la doctora Perla Gómez Gallardo, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del DF.

En este marco, la Comisión de Igualdad de Género editó e imprimió un tiraje de 1 mil carteles en contra de la Violencia hacia las mujeres , mismos que fueron distribuidos entre las y los asistentes al seminario taller Convención de Belém do Pará. 20 Años, CEDAW 35 Años, provenientes de diversos estados de la República, así como entre las diputadas.

Línea de trabajo 5.

Vinculación con la Conferencia Bicameral la Comisión para la Igualdad de Género del Senado los Congresos de las entidades federativas la Asamblea Legislativa del Distrito federal el Instituto Nacional de las Mujeres los Mecanismos para el Adelanto de las Mujeres en las entidades federativas y el Distrito Federal

A fin de mantener una adecuada coordinación para el intercambio de experiencias en torno a la operación y diseño de políticas públicas para el logro de la igualdad de género, esta comisión ha mantenido una vinculación permanente con el Instituto Nacional de las Mujeres, con cuya titular sostuvo durante este periodo diversas reuniones.

El 26 de marzo de 2014, se llevó a cabo una reunión con la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres y su Consejo Social Consultivo, en donde se analizaron los siguientes temas:

• Avances y posicionamiento de la Comisión de Igualdad de Género sobre el reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

• Análisis del presupuesto de género, Anexo 12: “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres” 2014.

• Investigación y seguimiento al tema de prevención del abuso sexual infantil particularmente contra niñas y adolescentes.

• Últimas modificaciones a la Ley de Trata de Personas.

• Investigación y propuestas de modificaciones legislativas en el tema de conciliación, familia y trabajo.

•Investigación y manejo legislativo al tema de violencia contra las mujeres por medio de internet y redes en general.

• Seguimiento al tema de feminicidio.

Destaca también la reunión sostenida entre la Comisión de Igualdad de Género y la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres el pasado 16 de julio, donde se abordaron entre otros temas los siguientes:

• Procedimiento para emitir la declaratoria de Alerta por Violencia de Género en Guanajuato y análisis del informe final.

• Presentación de los avances en el seguimiento al ejercicio presupuestal de anexo 12, “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”, a cargo del Inmujeres.

• Eventos internacionales para impulsarse de manera conjunta: o 20 años de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing) y el Cairo + 20.

• 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres.

De igua1 forma, destaca durante este periodo la participación de diputadas la Comisión de Igualdad de Género en el Encuentro Nacional de Legisladoras de las Comisiones para la Igualdad de Género y Titulares de los Mecanismos para el Adelanto de las Mujeres en las Entidades Federativas, que se llevó a cabo del 19 al 21 de agosto en el Estado de Veracruz.

El encuentro fue una acción de gran trascendencia organizada por la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres (ONU MUJERES), el Instituto Nacional de las Mujeres, la Comisión de Equidad, Género y Familia de la LXIII Legislatura del estado de Veracruz, así como la Comisión de Igualdad de Género en esta honorable Cámara de Diputados.

El evento con legisladoras y titulares de instancias de las mujeres de todo el país, tuvo como objetivo acelerar el proceso de armonización legislativa con perspectiva de género y atender las recomendaciones de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), conformando una agenda legislativa en materia de derechos humanos de las mujeres con cada una de las entidades federativas del país.

Línea de trabajo 8

Vinculación con Organismos Internacionales

En esta línea, destaca la participación de diputadas de la Comisión de Igualdad de Género en la cuadragésima séptima sesión de la Comisión de Población y Desarrollo de Naciones Unidas (CPD47), que se llevó a cabo del 7 al 11 de abril en Nueva York.

Durante esta sesión, Jefas y Jefes de Estado, funcionarias y funcionarios, legisladoras y legisladores, además de activistas de la sociedad civil y expertas en materia de desarrollo, derechos humanos y población, participaron en un debate de alto nivel en la sede de la ONU, en Nueva York.

El objetivo de este encuentro fue revisar los avances del Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, celebrada en El Cairo, Egipto, en 1994. En la sesión, las y los participantes provenientes de diversas partes del mundo abordaron los temas críticos en torno al progreso y el ejercicio de los derechos humanos, incluyendo la igualdad de género, la salud y la no discriminación.

La participación en esta sesión resultó de gran trascendencia en el marco del compromiso de México con la aplicación del Programa de Acción de El Cairo; y en la coyuntura de la realización de la Segunda Conferencia Regional sobre Población y Desarrollo de América Latina y el Caribe, la cual tendrá lugar en México, en 2015.

Durante la cuadragésima séptima sesión de la Comisión de Población y Desarrollo, la participación de las diputadas integrantes de la comisión se centró en una serie de aportaciones, generación de debate y discusión en las mesas y actividades realizadas diariamente, en torno a la consolidación de una agenda de población donde los derechos de las mujeres y la igualdad de género sean ejes centrales.

Entre las principales reivindicaciones llevadas a las mesas, de parte de las diputadas, destacan:

• La importancia de la armonización legislativa a nivel local y nacional para el cumplimiento del Programa de Acción.

• Importancia de la ratificación del Programa de Acción de la Conferencia, incluyendo el análisis de medidas para la continuidad del programa después de 2014, su seguimiento y monitoreo.

• La garantía de recursos suficientes, públicos y privados, para la continuidad de la implementación de la Conferencia; incluidos mecanismos claros de transparencia y rendición de cuentas.

• Colocar a los derechos humanos, incluidos los derechos sexuales y reproductivos; la igualdad de género y la salud, como ejes centrales de la agenda de población.

• La eliminación de la violencia basada en género, como un objetivo central del desarrollo; así como el acceso a la justicia para las mujeres.

• Incorporación de las necesidades de jóvenes y adolescentes en la agenda del desarrollo.

• Incorporación de las premisas de no discriminación por género y por orientación sexual, como parte central del Programa de Acción.

• Importancia de la rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos.

Asimismo, los temas de especial interés y que implicaron una mayor participación de parte de las diputadas fueron los siguientes:

• Derechos reproductivos.

• Salud sexual de las y los adolescentes.

• Acceso de las mujeres a las tecnologías yola información.

• Reducción de muerte materna.

• Acceso de las mujeres a la salud.

• Acceso de las mujeres a la justicia.

• Eliminación de la violencia contra las mujeres.

• Igualdad de género como eje transversal de las políticas y leyes en los países.

• Rendición de cuentas en la ejecución del Programa.

• Entre otros.

La participación de las diputadas de la Comisión de Igualdad de Género fue fundamental para ratificar en los resolutivos, el reconocimiento del derecho al desarrollo como un derecho universal e inalienable, y como parte integrante de los derechos humanos fundamentales; así como para reconocer a la persona humana como el centro del desarrollo, y reafirmar la necesidad de promover la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres, en especial de las jóvenes.

De igual manera, su participación fue importante para renovar el apoyo político desde el quehacer legislativo, hacia las acciones necesarias para la plena realización de las metas y objetivos del programa de Acción de la Conferencia de Población y Desarrollo.

En esta misma Línea de trabajo destaca también la reunión sostenida el 9 de julio de 2014 con la Señora Rashida Manjoo, relatora especial de Naciones Unidas sobre la Violencia contra la Mujer, sus Causas y Consecuencias.

En dicha reunión, las diputadas asistentes intercambiaron puntos de vista a propósito del trabajo legislativo para el ejercicio pleno del derecho de las mujeres a vivir sin violencia, en especial del trabajo que viene desarrollándose en la iniciativa de reforma a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia.

Asimismo, continuaron las relaciones con ONU Mujeres, a través de su representante en México, señora Ana Güezmes, para la realización conjunta de diversos eventos y reuniones de trabajo, mismas que figuran en el presente informe.

5. Resumen de las actas de las reuniones celebradas

5.1. Reuniones de junta directiva

Décima octava Sesión de junta directiva, realizada el 19 de marzo de 2014.

El martes 19 de marzo de 2014, se realizó la décima octava reunión de trabajo de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Estuvieron presentes las diputadas Martha Lucía Mícher Camarena, Blanca Jiménez Castillo, Carmen Lucía Pérez Camarena, Rosalba de la Cruz Requena, María Leticia Mendoza Curiel Socorro de la Luz Quintana León, María del Rocío García Olmedo, María Guadalupe Sánchez Santiago, Delfina Elizabeth Guzmán Díaz y Dora María Guadalupe Talamante Lemas.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Ubre de Violencia, a cargo de la diputada Carmen Lucía Pérez Camarena, del Grupo Parlamentario del PAN. Sentido positivo.

Las diputadas analizaron la iniciativa propuesta y se llegó al acuerdo con la diputada proponente, Carmen Lucía Pérez Camarena, de que se retiraría la iniciativa para ser incorporada a la iniciativa de reformas que está trabajando la comisión.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Congreso de Chihuahua a discutir y, en su caso, aprobar la tipificación en el Código Penal del delito de feminicidio, a cargo de la diputada Crystal Tovar Aragón, del Grupo Parlamentario del PRD. Sentido positivo. Aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que presenta la Comisión de Igualdad de Género sobre la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los gobernadores, a los Congresos locales y a la ALDF a llevar a cabo la debida armonización de su legislación en materia electoral con base en la federal y los instrumentos internacionales en la materia, presentada por la diputada Flor de María Pedraza Aguilera del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN). Sentido positivo.

Se acordó consultar con la diputada promovente el cambio propuesto en el resolutivo del exhorto y posponer la votación para la siguiente reunión de junta directiva

• Propuesta de opinión de la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos.

A propósito, se acordó que la Secretaría Técnica integraría un cuadro con las observaciones recibidas de las expertas y se enviaría a las diputadas integrantes de la junta directiva para sus observaciones. Se realizaría una reunión de junta directiva para analizar la opinión elaborada a fin de sostener una reunión de pleno de la comisión el martes 1 de abril. Lo anterior con la finalidad de aprobar en tiempo y forma la opinión sobre la minuta de trata.

Asimismo, para contar con insumos sobre este tema, en esta sesión se contó con la presencia de la maestra Ivette Estrada, a la maestra Teresa Ulloa y la señora Rosi Orozco, especialistas en materia de trata, quienes expusieron sus opiniones acerca de las reformas.

En la misma reunión, fueron tratados los siguientes asuntos y acuerdos:

• La diputada presidenta informó que se había enviado la iniciativa de reforma de Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia a las siguientes expertas en la materia: doctora Marcela Lagarde de los Ríos; la licenciada Mayela Garda Ramírez, ambas de la Red de Investigadoras por la Vida y la Libertad de las Mujeres; a la doctora Teresa Incháustegui Romero; a la maestra Luz María Estrado, del Observatorio Nacional de Feminicidio y a la doctora Julia Pérez. Esto a fin de que las expertas envíen sus opiniones.

• En relación a las actividades del plan de trabajo anual 2013-2014 de la Comisión de Igualdad de Género, las diputadas analizaron las actividades propuestas y acordaron enviar propuestas de otras actividades para ser integradas en dicho plan de trabajo.

•En esta sesión, las diputadas acordaron realizar una reunión de trabajo de las integrantes del Consejo Social del Instituto Nacional de las Mujeres para el miércoles 26 de marzo a las 10:00 horas.

•Las diputadas acordaron solicitar al Instituto Nacional de las Mujeres un directorio de las dependencias y de los programas que ejecutan.

Décimo novena sesión de junta directiva, realizada el 26 de marzo de 2014

El miércoles 26 de marzo de 201 4 se realizó la decimonovena reunión de trabajo de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de opinión de la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir Sancionar y Erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos.

Las diputadas realizaron diversas observaciones al texto de la opinión, y discutieron su aprobación. Al término del análisis y después de la votación, fue aprobada la opinión por unanimidad.

• Propuesta de dictamen sobre la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los gobernadores, a los Congresos locales y a la ALDF a llevar a cabo la debida armonización de su legislación en materia electoral con base en la federal y los instrumentos internacionales en la materia, presentada por la diputada Flor de María Pedraza Aguilera del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN). El dictamen es en sentido positivo y fue aprobado por unanimidad por las diputadas.

• Propuesta de dictamen sobre la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al gobernador de Baja California Sur a promulgar el decreto 2122, expedido el 28 de noviembre de 2013 por el congreso local, mediante el cual se adicionó el artículo 265 Bis al Código Penal vigente, con el establecimiento en dicho numeral del delito de feminicidio, a cargo de Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por Ricardo Monreal Ávila, diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Acerca de este dictamen, se propuso desechar la proposición, debido a que con fecha 13 de febrero de 2014 fue publicado en el Boletín Oficial de Baja California Sur el decreto 21-22, materia del presente exhorto. En votación, se aprobó por unanimidad desechar la proposición.

• Propuesta de dictamen sobre la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a los Congresos de Coahuila de Zaragoza, Durango, Jalisco, estado de México y San Luis Potosí a revisar sus legislaciones en materia penal y, en su caso, derogar los delitos de adulterio, a cargo de la diputada María de Jesús Huerta Reo, del Grupo Parlamentario del PRI. La propuesta de dictamen se votó y fue aprobado por unanimidad el sentido positivo.

• Propuesta de dictamen de la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a los titulares de la PGR y de la Fiscalía Especial para los Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas a realizar una investigación completa e imparcial del caso de la ciudadana Miriam Isaura López Vargas, a fin de garantizar su derecho a la justicia yola reparación del daño, a cargo de Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por Ricardo Monreal Ávila, diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La presidenta, diputada Martha Lucía Mícher Camarena, propuso retirar este punto para dar tiempo al análisis de parte de las diputadas integrantes y poder votarlo en una reunión posterior. El tema fue votado, se aprobó por unanimidad su retiro de la orden del día.

En la misma reunión, fueron tratados los siguientes asuntos y acuerdos:

• Las diputadas intercambiaron puntos de vista y aprobaron la ruta para la elaboración de una opinión por parte de la Comisión de Igualdad de Género al Informe de Resultados de la Auditoría de la Cuenta Pública 2012.

• En esta reunión también fue discutida, votada y aprobada por unanimidad la ruta crítica para la integración final de la iniciativa de reforma a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

• Se abordó el tema de la integración de la Unidad de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados. Al respecto, la presidenta, diputada Martha Lucía Mícher Camarena, informó que existen dos iniciativas presentadas, una por parte del diputado Silvano Aureoles y la diputada Elena Tapia; y la segunda, presentada por el diputado Miguel Alonso Raya y la diputada Martha Lucía Mícher Camarena.

A este respecto, las diputadas acordaron solicitar al Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género (CEAMEG) y al Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) información acerca del funcionamiento han funcionado las Unidades de Género; y con esa información, comenzar a pensar en propuestas para la conformación de la Unidad de Género de la Cámara de Diputados.

• Finalmente, la presidenta, diputada Mícher Camarena, informó a las diputadas que fue recibida la invitación para participar en la cuadragésima séptima sesión de la Comisión de Población y Desarrollo del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC), que se realizará en Nueva York del 7 al 11 del presente año en la ciudad de Nueva York. A este respecto, la diputada Mícher extendió la invitación a las diputadas de la comisión.

Vigésima reunión de junta directiva realizada el 24 de abril de 2014

El jueves 24 de abril de 2014, se realizó la vigésima Reunión de trabajo de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen u opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, para exhortar a los titulares de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de la Procuraduría General de la República, y a la Secretaría de la Defensa Nacional a que cumplan con la legislación nacional, local e internacional en materia de derechos humanos de las mujeres a efecto de que realicen con la debida diligencia yola brevedad posible, una evaluación de las acciones que emprendieron en la atención de la ciudadana Miriam Isaura López Vargas, a fin de garantizar su derecho a la justicia yola reparación del daño, y en su caso realicen las acciones a que estén obligados a emprender para los mismos efectos en el ámbito de sus atribuciones. Luego de la votación, las diputadas aprobaron por unanimidad el sentido negativo del dictamen.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los congresos de Michoacán, Chihuahua y Baja California Sur a expedir disposiciones para regular y penalizar el delito de feminicidio, a cargo de la diputada Martha Berenice Álvarez Tovar, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional (PAN).

Sobre este dictamen, las diputadas expusieron sus posturas a favor y en contra de la propuesta; igualmente se debatió sobre la pertinencia de modificar la propuesta inicial de la promovente, al agregar aspectos que la propuesta inicial no contemplada y al no contar con la aprobación por escrito de tales modificaciones de parte de la diputada promovente.

Luego del análisis y la exposición de posturas, la diputada presidenta solicitó a la diputada Secretaria proceder a la votación de la propuesta de dictamen. Dicha votación arrojó un empate de 4 votos a favor y 4 votos en contra.

• Propuesta de dictamen sobre la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Chiapas, para que realice acciones tendientes a vigilar y salvaguardar los derechos humanos de las mujeres indígenas y a deslindar responsabilidades sobre la situación de Roxana Hernández Santiz, indígena tzotzil de catorce años de edad, encarcelada el pasado día nueve de marzo del año 2014, acusada de negarse a pagar una multa, presentada por la diputada Karen Quiroga Anguiano del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD). La votación resultó con 5 votos a favor y 3 abstenciones.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a las dependencias encargadas de integrar los bancos estatales de datos e información sobre casos de violencia contra las mujeres a cumplir la ley en la materia, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano. La votación resultó con 4 votos a favor y 4 abstenciones.

En la misma reunión, fueron tratados por las diputadas los siguientes asuntos y/o acuerdos:

• Se presentaron ante las diputadas los avances de la convocatoria de Mujeres Cuidadoras, a cargo de la licenciada Araceli García Rico, directora general adjunta de Igualdad de Género del Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol); así como de las representantes del mismo organismo: licenciada María Antonieta González del Castillo y licenciada Janeth Alonso Gil.

Sobre el tema, las diputadas manifestaron una serie de inquietudes, a fin de que la convocatoria responda verdaderamente a los objetivos y se dirija de manera eficiente a la elaboración de políticas públicas que disminuyan las brechas de género en el trabajo de cuidados, al tiempo que atienden las diversas necesidades (prácticas y estratégicas) de las mujeres que realizan este trabajo.

Las representantes de Indesol tomaron nota de las observaciones de las diputadas integrantes de la junta directiva y solicitaron, por su parte, recibir recomendaciones de las diputadas sobre las expertas que podrían integrar el equipo dictaminador de los proyectos.

• Se informó sobre las respuestas a la solicitud de información de nuevas acciones con recursos del anexo 12 para 2014, en particular sobre los programas: Capacitación a Mujeres Electricistas; Alternativas de Economía de Traspatio en Hogares con Jefatura Femenina; y Apoyo a Mujeres Cuidadoras; así como sobre la existencia de un directorio de las dependencias y programas que se ejecutan en el Instituto Nacional de las Mujeres.

• En esta reunión, las diputadas aprobaron por unanimidad el tercer informe semestral de actividades de la Comisión de Igualdad de Género.

• Las diputadas aprobaron por unanimidad la propuesta de solicitud de prórroga para dictaminar la “minuta con proyecto de decreto por el que se reforman las facciones VI, VII y XXIII del artículo 7°, I del artículo 26, la denominación del Capítulo VII y el segundo párrafo del artículo 30 de la ley del Instituto Nacional de las Mujeres.”

• En esta reunión se informó brevemente acerca del estado que guarda el proceso de ruta crítica de iniciativa de Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. Para dar continuidad a los trabajos de la iniciativa, las diputadas aprobaron la celebración de una próxima reunión entre asesoras, asesores y las especialistas, para el próximo miércoles 30 de mayo, a las 8:30 horas.

• Se aprobó la propuesta de convocar a la próxima reunión del pleno de la Comisión de Igualdad de Género el martes 29 de abril, a las 8:30 horas, en la zona C del edificio G.

• Antes de culminar, las diputadas trataron los asuntos generales, entre ellos, la diputada presidenta informó que tenían en sus carpetas, para su conocimiento, la opinión que incluye las observaciones de la Comisión de Igualdad de Género a las Reglas de Operación de Programas Sociales, misma que fue enviada a la Secretaría de Economía, Secretaría de Desarrollo Social, Sedatu, Sagarpa y Secretaría de Salud.

• De igual forma, la diputada presidenta, Martha Lucía Mícher Camarena, comentó a las diputadas acerca de la solicitud de la Alianza México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación del Medio Ambiente (MREDD+) y de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), para sumarse a la convocatoria del Foro: “Agenda Legislativa sobre Igualdad de Género, Cambio climático y Bosques en México”, junto con la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. La propuesta fue aprobada por unanimidad.

• Finalmente, la diputada presidenta hizo entrega en disco compacto de los informes de viaje al 58 periodo de sesiones Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer (Nueva York, 10-14 de marzo de 2014), así como a la 47 sesión de la Comisión de Población y Desarrollo de Naciones Unidas (Nueva York, 7-11 de marzo de 2014); para su conocimiento.

Primera reunión extraordinaria de junta directiva, a realizarse el 29 de abril de 2014

Habiendo trascurrido el tiempo reglamentario que estipula el artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados y no habiéndose integrado el quórum, la diputada presidenta declaró que la reunión no tendría verificativo y levantó el acta para certificar a las asistentes, según lo estipulado en el artículo 160 del reglamento citado.

Segunda reunión extraordinaria de junta directiva, realizada el 14 de mayo de 2014.

El miércoles 14 de mayo de 2014, a las 19:00 horas, en las instalaciones de la Cámara de Diputados, se realizó la segunda reunión extraordinaria de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen u opinión abordados en esta reunión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Igualdad de Género en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por lo que se reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos político electorales de mujeres y hombres indígenas. Sentido positivo.

Después de las consideraciones a favor de las diputadas, el dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo por el cual se exhorta al Inmujeres a generar acciones de política pública para atender la salud mental de las mujeres que viven en zonas de alta movilidad migratorio, a cargo de la diputada María Esther Garza Moreno, del Grupo Parlamentario del PRI. Sentido positivo.

Al realizarse la votación, el dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo, relativo las agresiones realizadas contra dos regidoras en Tekantó, Yucatán, a cargo de la diputada María Beatriz Zavala Peniche, del Grupo Parlamentario del PAN. Sentido positivo.

Al realizarse la votación, el dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al gobernador, al procurador general de Justicia y al secretario de Seguridad Pública de Puebla a difundir las acciones instauradas para prevenir, combatir y disminuir los feminicidios, a cargo de la diputada Ana Isabel Allende Cano, del Grupo Parlamentario del PRI.

El dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

En la misma reunión, fueron tratados los siguientes asuntos y/o acuerdos

•La diputada Martha Lucía Mícher Camarena notificó a las diputadas que se encontraba en su carpeta la “opinión sobre el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012”, apartado relativo a la igualdad de género, la cual incluye las aportaciones de las diputadas y fue entregada a la Comisión de Vigilancia de la ASF el 15 de abril de 2014. Agregó que estas observaciones serán de gran utilidad para la Secretaría de Hacienda, el Instituto Nacional de las Mujeres y la Cámara de Diputados, particularmente para la propia Comisión de Igualdad de Género.

• Las diputadas presentes aprobaron por unanimidad la convocatoria para una reunión extraordinaria de pleno de esta comisión el día jueves 15 de mayo de 2014.

•En los asuntos generales, se abordó el tema de la Convocatoria “Mujeres cuidadoras primarias en los hogares”, la presidenta de la Comisión de Igualdad de Género informó que a partir de los comentarios y observaciones realizadas por las diputadas de la junta directiva en la sesión realizada el 24 de abril, respecto a la presentación por parte del Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol) de la convocatoria para el programa piloto “Mujeres cuidadoras primarias en los hogares”, el Indesol tomó conocimiento de los cambios solicitados por las diputadas a dicha convocatoria; elaboró algunas propuestas e inició gestiones a fin de atender las solicitudes realizadas por las diputadas.

•En este marco, la diputada Martha Lucía Mícher Camarena informó que el Indesol ha propuesto la realización de un foro de análisis en la Cámara de Diputados, en septiembre u octubre de este año, convocado tanto por la Comisión de Igualdad de Género como por el Indesol, con la finalidad de dimensionar el problema en la agenda pública y con ello sustentar una política pública de alcance nacional. Una vez sometida a votación, la propuesta fue aprobada por unanimidad.

•En otro punto de asuntos generales, la presidenta de la comisión agradeció la participación de todas las asesoras y asesores que han trabajado en la propuesta de iniciativa de Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. Informó que se sigue realizando reuniones de trabajo con asesoras, asesores, organizaciones no gubernamentales y personas expertas, y fue acordada la próxima reunión para el día 20 de mayo, a las 12:00 horas.

• Otro punto en asuntos generales correspondió a la información sobre la solicitud de Alerta de Violencia de Género en Guanajuato. Al respecto, la presidenta de la comisión, diputada Martha Lucía Mícher Camarena, informó a las diputadas que, por primera vez en México, una solicitud de Alerta de Violencia de Género presentada por organizaciones civiles fue admitida.

• Finalmente, la diputada presidenta informó que el Inmujeres ha enviado a la Comisión de Igualdad de Género, para conocimiento, el informe trimestral enero-marzo del Anexo 12, “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”. Este informe fue recibido en las oficinas de la comisión, por lo que les fue entregada a las diputadas una copia en disco compacto de dicho informe. La diputada presidenta invitó a las diputadas a realizar observaciones sobre tal informe y hacerlas llegar a la comisión.

Vigésima primera reunión de junta directiva realizada el 10 de junio de 2014.

El martes 10 de junio de 2014, a las 9:00 horas, en las instalaciones de la Cámara de Diputados, se realizó la vigésima primera reunión de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género sobre la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma las fracciones VI, VII y XXIII del artículo 7 y I del artículo 26, así como la denominación del capítulo VII y el segundo párrafo del artículo 30 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres.

Sobre este dictamen, las diputadas coincidieron en señalar que en la modificación que se está realizando debe incluirse también en el artículo 28, pues, aunque no se contempla en la iniciativa, sí debe homologarse el nombre.

Al someter a votación la propuesta, las diputadas aprobaron por unanimidad el dictamen con la adecuación incorporada.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género sobre la Minuta con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 14 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 34 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres. El dictamen fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación a la iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Se sometió a votación el dictamen en sentido positivo, resultando su aprobación por unanimidad.

En la misma reunión, fueron tratados los siguientes asuntos y/o acuerdos:

• Se abordó el tema referente a la información sobre los lineamientos para incorporar la perspectiva de género en las reglas de operación y su anexo único. Al respecto, la diputada presidenta comentó que dichos lineamientos fueron elaborados por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer), junto con el Inmujeres y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Agregó que el pasado 25 de abril, la Comisión de Igualdad de Género recibió los lineamientos para su valoración, por lo cual se emitieron algunas observaciones, mismas que fueron sometidas a revisión de las diputadas integrantes de la junta directiva para su posterior entrega mediante oficio a la Cofemer, el pasado 19 de mayo.

• En otro punto, la diputada presidenta informó que, con fundamento en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, la Comisión de la ASF entregó, el pasado 26 de mayo, su Análisis de este Informe, mismo que incluye la opinión que la Comisión de Igualdad de Género entregó el 15 de abril sobre los programas sociales auditados.

• En esta reunión se abordó también el tema de instalación del grupo de trabajo para avanzar la agenda legislativa sobre igualdad de género, bosques y cambio climático. A propósito, la diputada presidenta recordó que el pasado 20 de mayo se llevó a cabo una reunión, a fin de escuchar las propuestas hacia la definición una ruta crítica que permita avanzar en la inclusión de la perspectiva de género en el marco jurídico en la materia.

La diputada señaló que uno de los acuerdos fue iniciar un grupo conformado por las integrantes de las Comisiones de Igualdad de Género y Medio Ambiente, las organizaciones Alianza México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación del Medio Ambiente (MREDD+), Globe y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), para la inclusión de la perspectiva de género en las propuestas de reforma a la Ley General de Cambio Climático y la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable, que la Comisión de Medio Ambiente ya viene trabajando.

En este marco, las diputadas aprobaron: a) Que, una vez recibida la propuesta de reforma a las leyes señaladas, será enviada a las diputadas integrantes de la junta directiva para su revisión y propuestas. B) La Comisión de Igualdad se sumará a la solicitud que hará la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales al CEAMEG para que se realice un análisis del Gasto Etiquetado en materia de género, medio ambiente, desarrollo forestal y cambio climático.

• En esta reunión, también fue informado a las diputadas que integrantes de la Red Nacional de Refugios acudieron a las oficinas de la Comisión de Igualdad de Género para señalar que los recursos asignados a refugios y centros de atención a mujeres víctimas de violencias no bajaban. Por lo que se habrían de tomar acciones al respecto.

• En otro punto de esta reunión, las diputadas aprobaron la propuesta solicitud de prórroga para dictaminar las siguientes iniciativas y minutas de reforma a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia (LGAMVLV):

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o. de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 28 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo de la diputada María de Jesús Huerta Reo, del Grupo Parlamentario del PRI.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el Capítulo I y el artículo 7° de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 10 y se adiciona el artículo 13 bis de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo de la diputada Blanca Jiménez Castillo, del Grupo Parlamentario del PAN. Fecha de presentación al pleno.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 6o. de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 41 y 42 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a cargo de la diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

• Minuta con proyecto de decreto, por el que se adiciona una fracción VI, recorriendo la actual para ser VII, al artículo 6 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

• Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

• En otro punto, se comentó sobre el estado que guarda el proceso de elaboración de la iniciativa de Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. Para comentar este punto, participaron la Maestra Mayela Garda, del Colectivo de Investigación, Desarrollo y Educación entre Mujeres (Cidem), AC; y la Licenciada Yuriria Rodríguez, del Observatorio Nacional para el Feminicidio.

• Otro aspecto abordado en esta reunión se refirió a la propuesta de reunión con la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres para abordar los siguientes temas:

1) Eventos internacionales en conjunto, en el marco de los 20 años de la Convención de Belem Do Pará, 34 años de CEDAW y 20 años Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing).

2) Incorporación del Inmujeres a la propuesta de reforma a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia que se está trabajando.

3) Presentación del Inmujeres a la junta directiva de la Comisión de Igualdad, sobre los avances en el seguimiento al ejercicio presupuestal de anexo 12, “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”.

A propósito de las fechas conmemorativas, la diputada María del Rocío García Olmedo propuso que la comisión asuma ciertas acciones y se fije una postura sobre la importancia de los instrumentos, por lo que fue acordado la elaboración de un pronunciamiento en el marco del veinte aniversario de la Convención de Belem do Pará.

• En otra materia, las diputadas comentaron que con el objetivo de avanzar en las acciones previstas en el Plan de Trabajo 2013-2014 de la comisión, el 3 de junio se llevó a cabo una reunión con organizaciones civiles. A dicha reunión asistió la diputada María del Rocío García Olmedo, asesoras y seis organizaciones (Fundar, Mexfam, Coalición por la Salud de las Mujeres, Equidad de Género, Ancifem y Unimos). La diputada presidenta, Martha Lucía Mícher Camarena, propuso como siguiente paso que las asesoras de la Comisión de Igualdad se reúnan con las organizaciones para que elaboren una propuesta de documento.

Vigésima segunda reunión de junta directiva realizada el 8 de julio de 2014.

El martes 8 de julio de 2014, a las 9:00 horas, en las instalaciones de la Cámara de Diputados, se realizó la Vigésima Segunda Reunión de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Solicitud de prórroga para dictaminar la siguiente iniciativa relativa a la LGAMVLV con el fin de dictaminar en su conjunto al momento de hacer la revisión integral de la ley: iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 5, 38 y 41 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, propuesta por la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Las diputadas acordaron en votación solicitar la prórroga referida.

En la misma reunión, fueron tratados los siguientes asuntos y/o acuerdos:

• Se abordó el tema relativo a la iniciativa que reforma el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Enrique Alejandro Flores Flores y suscrita por el diputado Xavier Azuara Zúñiga, del Grupo Parlamentario del PAN.

• A propósito, se comentó que esta iniciativa ya había sido presentada el año pasado. En su momento, dicha iniciativa fue turnada a la Comisión de Igualdad de Género para opinión. La comisión aprobó y envió en tiempo y forma su opinión a la Comisión de Puntos Constitucionales, por tratarse de la primera comisión en turno y la responsable de enviar el dictamen. Sin embargo, esta última comisión no emitió dictamen.

Por ser de interés para la comisión, la presidenta propuso a las diputadas solicitar la ampliación de turno de esa iniciativa, a fin de que la Comisión de Igualdad de Género dictamine en conjunto con la Comisión de Puntos Constitucionales la iniciativa. La propuesta para solicitar ampliación de turno fue aprobada por unanimidad.

• Otro de los temas abordados en esta reunión se refirió al estado que guarda la elaboración de la iniciativa de reforma integral de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. Al respecto, se señaló que las reuniones de trabajo continúan llevándose a cabo y que se han conformado grupos de trabajo para abordar los grandes apartados de la Ley.

• Las diputadas aprobaron que la comisión fuera coconvocante del diplomado La responsabilidad de las oficinas de Comunicación Social en la construcción de la cultura de la igualdad de género y la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas, organizado por la asociación civil Mujeres en Frecuencia.

• Otro punto abordado en esta reunión se refirió al avance del análisis del ejercicio presupuestal. Se informó que el equipo de la comisión inició ya con el análisis de dicha información y se invitó a las diputadas a integrarse a dicho análisis.

• Las diputadas abordaron también el tema referente a la Estructura programática a emplear en el proyecto de Presupuesto de Egresos 2015, y el programa de trabajo de la comisión.

• Uno más de los temas abordados se refirió a la solicitud del Instituto Nacional de las Mujeres para enviar aportaciones en cuanto a la información que se considere pertinente sobre el cumplimiento de las recomendaciones 19 b y 33 a y b, de la CEDAW al último informe de México. Las diputadas acordaron enviar aportaciones para que la comisión integrara en un documento y diera respuesta.

• Otro de los temas fue el concerniente a la visita a México de la señora Rashida Manjoo, Relatora Especial de la ONU sobre Violencia contra las Mujeres. A este respecto, la presidenta comentó que logró concertar una reunión con la Relatora Especial de la ONU y las diputadas de la Comisión de Igualdad de Género, para el día miércoles 9 de julio.

• Se abordó el tema de la Unidad de Género en la Cámara de Diputados. Al respecto, la diputada presidenta, señaló que existen dos iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos con el objetivo de crear esta instancia en la Cámara de Diputados.

• Otro aspecto abordado correspondió al seguimiento al presupuesto asignado a refugios y centros de atención a mujeres víctimas de violencia. A este respecto, la diputada presidenta, Martha Lucía Mícher Camarena informó a la junta directiva que el pasado 18 de junio, a solicitud de la Red Nacional de Refugios, se llevó a cabo una reunión a la que asistieron la directora general y coordinadoras regionales de dicha Red; así como la doctora Prudencia Cerón Mireles, directora general del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (CNEGSR), la doctora Aurora del Río Zolezzi, directora general Adjunta de Equidad de Género de dicho centro.

• En los temas para conocimiento, las diputadas comentaron sobre la décima cuarta sesión extraordinaria del Sistema Nacional de Prevención, Atención, Sanción y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres.

En este marco, las diputadas externaron su preocupación por los hechos que hicieron pública organizaciones civiles respecto a la Solicitud de Alerta de Violencia de Género en el Estado de Guanajuato; por lo que acordaron solicitar una descripción de los hechos tanto a las expertas, como al Instituto nacional de las Mujeres y al Instituto de las Mujeres del Estado de Guanajuato.

Vigésima tercera reunión de junta directiva, realizada el 30 de julio de 2014

El martes 30 de julio de 2014 se realizó la vigésima tercera reunión de la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Sobre los asuntos para dictamen u opinión, la diputada presidenta informó que no había sido enviada ninguna propuesta para que la comisión dictamine, por lo que este punto se integró sólo con dos asuntos analizados en la pasada reunión:

• Sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 5, 38 y 41 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, propuesta por la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; y del cual la comisión solicitó prórroga, la diputada presidenta informó que se cuenta ya con la autorización de prórroga por 90 días.

• Respecto a la iniciativa que reforma el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Enrique Alejandro Flores y suscrita por el diputado Xavier Azuara Zúñiga, del Grupo Parlamentario del PAN; sobre la cual la comisión solicitó ampliación de turno, se informó que hasta el momento no se ha recibido respuesta de la Mesa Directiva a esta solicitud.

En la reunión fueron tratados, entre otros, los siguientes asuntos:

• Las diputadas aprobaron por unanimidad agendar la reunión con las especialistas del grupo de trabajo firmantes de la carta de denuncia sobre el informe para la Declaratoria de Alerta de Violencia en el Estado de Guanajuato, una vez que se tenga la respuesta de las instancias a quienes se les ha solicitado información. Esto a fin de que las diputadas cuenten con insumos de todas las partes involucradas, antes de la reunión.

• Sobre el mismo tema, las diputadas comentaron sobre la respuesta enviada por parte de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. Asimismo, la diputada presidenta, comentó que para atender el interés de solicitar una reunión con el gobernador del estado de Guanajuato, se están realizando ya las gestiones correspondientes para que una vez acordada la fecha, se informe para agendar su presencia.

• Las diputadas comentaron sobre la reunión para dar continuidad al trabajo conjunto entre el Instituto Nacional de las Mujeres y la Comisión de Igualdad de Género, realizada el 16 de julio. Como resultado de esta reunión, se acordó impulsar un evento conjunto en el marco de los 20 años de la Conferencia de Beijin y 20 años de la Plataforma de El Cairo, para el mes de noviembre próximo.

• Al dar continuar con el orden del día de la reunión, las diputadas comentaron sobre el estado que guarda la elaboración de la iniciativa de reforma integral de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia.

• En seguimiento a los acuerdos de la reunión previa, las diputadas enfatizaron la necesidad de revisar y, en su caso, emitir observaciones a la Estructura Programática para el Presupuesto de Egresos 2015. Al respecto, la diputada presidenta comentó que en la comisión se está elaborando un documento con observaciones a dicha Estructura para el PEF 2015 y está atenta de las aportaciones que los diputados envíen.

• Asimismo, se recordó el acuerdo de entregar el análisis del Informe del ejercicio presupuestal del anexo 12 (primer trimestre 2014). Al respecto, se señaló que se recibieron los siguientes documentos:

• Diputada Dora Talamante, análisis del INE, la CNDH, el Conacyt y el Inegi.

• Diputada Lucía Pérez Camarena, análisis de la Secretaría de Desarrollo Social.

• Diputada Joaquina Navarrete, análisis de la PGR.

• Diputada Rocío García Olmedo, análisis de la Secretaría de Comunicaciones.

• Diputada Socorro Quintana, análisis de Trabajo y Previsión Social, la Sedatu, Medio Ambiente y Energía.

• Diputada Rosalba de la Cruz Requena, análisis Desarrollo Social y Turismo.

• Otro de los asuntos para conocimiento abordados en esta reunión fue la Información enviada al Inmujeres relativa a las Acciones del Estado Mexicano en atención a las recomendaciones de la CEDAW al séptimo y octavo informes consolidados. Al respecto, la diputada presidenta señaló que el pasado 21 de julio se envió vía correo electrónico, el documento con el cual la Comisión de Igualdad de Género da respuesta a la solicitud del Inmujeres de enviarles información para incluir en el informe que está preparando, sobre el cumplimiento al párrafo 41 de las recomendaciones del Comité CEDAW, específicamente a lo concerniente a las recomendaciones 19b y 33 a) y b), referentes a la desaparición forzada y aborto legal, respectivamente.

• El siguiente punto de conocimiento se refirió al Avance en el seguimiento presupuestal del anexo 12 “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”. A este respecto, la diputada presidenta mencionó que por acuerdo de la junta directiva, el pasado 16 de julio se llevó a cabo una reunión en la cual el Inmujeres presentó sus avances en el seguimiento al ejercicio presupuestal del Anexo 12. La diputada enunció algunos de los acuerdos tomados durante esa reunión, entre ellos:

- La Comisión de Igualdad de Género solicitará reunión con el subsecretario de Egresos de la SHCP para buscar opciones que permitan la erogación de los recursos asignados al Inmujeres para el seguimiento al presupuesto.

- La Comisión de Igualdad de Género y el Inmujeres analizarán y formularán propuestas sobre la Estructura programática para el PEF 2015. (Sobre este punto, la presidenta mencionó que se espera que la semana del 11 al 15 de agosto se pueda llevar a cabo la reunión con la Subsecretaría de Hacienda y el Inmujeres para tener la nueva estructura programática).

- El Inmujeres hará un ejercicio piloto para la alineación programática de los programas presupuestales con el Proigualdad.

• El siguiente punto hizo referencia al seguimiento a los recursos asignados en el anexo 12 para mujeres artistas. Al respecto, la diputada presidenta señaló que para dar seguimiento al ejercicio presupuestal asignado, se hace necesario enviar un oficio al Secretario de Educación Pública, solicitando información sobre los avances en esta acción.

• Otro de los asuntos para conocimiento fue la Información sobre la conformación de la Unidad de Igualdad en la Cámara de Diputados. La diputada presidenta informó que en referencia a las dos iniciativas existentes para la creación de la unidad, éstas se encuentran en proceso de dictaminación.

• Para abordar tanto la creación de la Unidad de Género, como los posibles clausulados en el presupuesto para evitar el subejercicio, las diputadas aprobaron por unanimidad la realización posterior de dos reuniones, la primera con el presidente de la Comisión de Reglamentos y la segunda con el presidente de la Comisión de Presupuesto.

• En otros de los puntos tratados, las diputadas comentaron sobre el Avance de la Convocatoria de Mujeres Cuidadoras; así como la importancia de la difusión del Consenso de Santo Domingo.

• Uno más de los puntos para conocimiento abordados en esta reunión, fue la Convocatoria del Encuentro Nacional de Legisladoras de las Comisiones para la Igualdad de Género. La presidenta de la Comisión de Igualdad, informó que éste se llevará a cabo los días 20 y 21 de agosto de 2014, en el World Trade Center de Vera cruz, y que se realizarán las gestiones para que las diputadas puedan asistir.

• Finalmente, las diputadas de la junta directiva acordaron la realización de la decimoquinta reunión de pleno de la comisión para este jueves 30 de julio.

5.2. Reuniones del pleno de la comisión

Undécima reunión de pleno, realizada el 1 de abril de 2014

El martes 1 de abril se realizó la undécima reunión de trabajo del pleno de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Congreso de Chihuahua a discutir y, en su caso, aprobar la tipificación en el Código Penal del delito de feminicidio, a cargo de la diputada Crystal Tovar Aragón, del Grupo Parlamentario del PRD. El dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que presenta la Comisión de Igualdad de Género sobre la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Gobernadores, a los Congresos Locales yola ALDF a llevar a cabo la debida armonización de su legislación en materia electoral con base en la federal y los instrumentos internacionales en la materia, presentada por la diputada Flor de María Pedraza Aguilera del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN). El dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que presenta la Comisión de Igualdad de Género sobre la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al gobernador de Baja California Sur a promulgar el decreto 2122, expedido el 28 de noviembre de 2013 por el congreso local, mediante el cual se adicionó el artículo 265 Bis al Código Penal vigente, con el establecimiento en dicho numeral del delito de feminicidio, a cargo de Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por Ricardo Monreal Ávila, diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Sobre este dictamen, la diputada presidenta informó brevemente que el argumento para desecharlo radica en que ya ha sido publicado el decreto 2122, materia del punto de acuerdo. Luego de someter a votación el sentido del dictamen fue aprobado por unanimidad el desecharlo.

• Propuesta de dictamen que presenta la Comisión de Igualdad de Género sobre la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a los Congresos de Coahuila de Zaragoza, Durango, Jalisco, Estado de México y San Luis Potosí a revisar sus legislaciones en materia penal y, en su caso, derogar los delitos de adulterio, a cargo de la diputada María de Jesús Huerta Rea, del Grupo Parlamentario del PRI. El dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de opinión de la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los delitos en materia de trata de personas y para la protección y asistencia a las víctimas de estos delitos.

• Acerca de esta propuesta, la diputada presidenta informó que la opinión recoge perspectivas de diversas voces, resultado de audiencias públicas llevadas a cabo por la comisión; asimismo, toma en cuenta la opinión de organizaciones no gubernamentales y expertas en la materia. Luego de la votación, la opinión fue aprobada .

En la misma reunión, fueron tratados los siguientes asuntos y/o acuerdos:

• La presidenta informó a las diputadas que en la carpeta correspondiente a la reunión se encuentra un cuadro con los programas del anexo 12 para su posible gestión en sus diferentes estados.

• En los asuntos para conocimiento, la diputada presidenta, Martha Lucía Mícher Camarena, informó que las reformas a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que se encuentran preparando, han sido sometidas a consideración de expertas y organizaciones de la sociedad civil, entre ellas: el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio; la Red de Investigadoras por la Vida y la Libertad de las Mujeres, encabezado por Marcela Lagarde y de los Ríos; además de Teresa Inchaustegui; entre otras expertas.

• Asimismo, se informó acerca de la recepción de la solicitud realizada por la Comisión de Igualdad de Género a la Junta de Coordinación Política para la erogación del presupuesto, a fin de poder llevar a cabo diversas acciones de difusión, capacitación y especialización para dar cumplimiento al plan de trabajo y a las diversas acciones de la comisión.

• Antes de finalizar, la presidenta de la comisión, presentó a la nueva secretaria técnica de la comisión, Alma Cecilia Romo Cervantes, quien se incorpora a partir del mes de abril; asimismo, agradeció a la maestra Ángela Alfrache, quien venía desempeñando dicho cargo.

Duodécima reunión de pleno, por realizarse el 29 de abril de 2014

Habiendo trascurrido el tiempo reglamentario que estipula el artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados y no habiéndose integrado el quórum, la diputada presidenta Martha Lucía Mícher Camarena declaró que la reunión no tendría verificativo y levantó el acta para certificar a las asistentes.

Reunión extraordinaria de pleno realizada el 15 de mayo de 2014

El miércoles 15 de mayo se realizó la segunda reunión extraordinaria del pleno de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Igualdad de Género en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por lo que se reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos político electorales de mujeres y hombres indígenas.

Luego de los argumentos de las diputadas Aida Fabiola Valencia Ramírez, Carmen Lucía Pérez Camarena, Lorenia Iveth Valles Sampedro, Margarita Licea González, Dora María Talamante Lemas, Delfina Guzmán Díaz y Martha Lucía Mícher Camarena a favor del dictamen; éste fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo, por el cual se exhorta al Inmujeres a generar acciones de política pública para atender la salud mental de las mujeres que viven en zonas de alta movilidad migratorio, a cargo de la diputada María Esther Garza Moreno, del Grupo Parlamentario del PRI. El dictamen, en sentido positivo, fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo, relativo las agresiones realizadas contra dos regidoras en Tekantó, Yucatán, a cargo de la diputada María Beatriz Zavala Peniche, del Grupo Parlamentario del PAN. Después de los argumentos de las diputadas sobre la importancia de su aprobación, el dictamen, en sentido positivo, fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al gobernador, al procurador general de Justicia y al secretario de Seguridad Pública de Puebla a difundir las acciones instauradas para prevenir, combatir y disminuir los feminicidios, a cargo de la diputada Ana Isabel Allende Cano, del Grupo Parlamentario del PRI. Al realizar la votación, fue aprobado por unanimidad el sentido positivo del dictamen.

En este mismo ámbito, la diputada presidenta propuso solicitar reunión con el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio para conocer su diagnóstico en la materia.

En la misma reunión, fueron abordados los siguientes asuntos:

• Fueron tratados diversos asuntos para conocimiento de la diputadas, tales como: las respuestas a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión de Igualdad de Género; las respuestas que se han recibido sobre la existencia de programas implementados para la reeducación de agresores en los casos de violencia contra las niñas y las mujeres; información de Sagarpa sobre el estado del traslado de los programas Fappa y Promete; la opinión de la Comisión de Igualdad de Género sobre el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012, apartado relativo a la igualdad de género.

• Asimismo, se comentó sobre la opinión de la Comisión de Igualdad de Género respecto a las reglas de operación de programas sociales que integran el anexo 12, “Erogación para la Igualdad entre Mujeres y Hombres”, del Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, la cual fue enviada a la Secretaría de Economía, Desarrollo Social, Sedatu, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, así como a la Secretaría de Salud.

• La diputada presidenta informó que el Instituto Nacional de las Mujeres envió a la comisión el “Informe trimestral enero-marzo del anexo 12, “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”, del cual se hizo entrega de una copia a las diputadas. Fue aprobado por unanimidad el acuerdo de hacer llegar comentarios sobre el Informe del Inmujeres durante el mes de mayo y hasta la primera quincena de junio.

• En esta reunión, las diputadas aprobaron por unanimidad el Informe en el pleno de la comisión, habiendo sido aprobado anteriormente por la junta directiva.

• En los asuntos generales, la diputada Carmen Lucía Pérez Camarena propuso que la Comisión de Igualdad de Género elabore un pronunciamiento de solidaridad y para sumarse a las voces que en todo el mundo piden de regreso a las más de 200 niñas nigerianas que han sido secuestradas. La propuesta fue aprobada por unanimidad.

• Finalmente, en los asuntos generales, las diputadas revisaron el calendario de reuniones de pleno y de junta directiva. Asimismo, las diputadas comentaron el hecho de que por primera vez en México, una solicitud de Alerta de Violencia de Género, presentada por organizaciones civiles, fue admitida. En Guanajuato.

Decimotercera reunión de pleno, realizada el 19 de junio de 2014

El jueves 19 de junio se realizó la decimotercera reunión del pleno de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género sobre la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma las fracciones VI, VII y XXIII del artículo 7 y I del artículo 26, así como la denominación del capítulo VII, el artículo 28 y el segundo párrafo del artículo 30 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres.

Al abordar este dictamen, la diputada presidenta explicó que la minuta dictaminada se refiere a la armonización de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres a efecto de unificar el nombre de programa conocido como “Proigualdad” para quedar como “Programa Nacional para la Igualdad entre Mujeres y Hombres”.

Añadió que la redacción original no incluía la modificación al artículo 28 de la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, sin embargo, en Reunión de junta directiva del 10 de junio, las diputadas María del Roció García Olmedo y Guadalupe Sánchez Santiago solicitaron incluir la modificación a ese artículo ya que también hacía mención al programa. Esta modificación fue aprobada en su momento por la junta directiva.

Asimismo, informó que la diputada Ruth Zavaleta Salgado hizo llegar una propuesta de modificación al dictamen, la cual consiste en la modificación del artículo Segundo transitorio.

Al coincidir con la propuesta de la diputada Ruth Zavaleta, y después de la votación, el dictamen con la modificación propuesta fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género sobre la minuta con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 14 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y 34 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres.

Al respecto, se informó que la diputada Ruth Zavaleta hizo llegar, en tiempo y forma, una propuesta de modificación al dictamen, que consistió en añadir al texto del artículo 34 el enunciado “procurando la paridad”. La diputada Ruth Zavaleta Salgado hizo uso de la voz para argumentar su propuesta.

Las diputadas emitieron su voto haciendo uso de la voz, de tal forma que el dictamen en sentido positivo fue aprobado por unanimidad.

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación con la iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, a cargo del diputado Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Sobre la iniciativa, la diputada presidenta comentó que ésta propone que en el texto de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres se reconozca expresamente el derecho de las madres y padres biológicos y por adopción al permiso y prestaciones por paternidad y maternidad. Señaló que para este dictamen, la diputada Ruth Zavaleta envió una propuesta.

Al respecto, la diputada Ruth Zavaleta explicó que su propuesta fue de redacción en el artículo 40, donde sugirió agregar el enunciado “o adopción”. Luego del intercambio de opiniones, se propuso no votarla este día, a fin de que, con más tiempo, se revise la técnica legislativa. Las diputadas aprobaron por unanimidad retirar el dictamen del orden del día para analizarlo más detalladamente.

En esta reunión de pleno, también fueron tratados los siguientes asuntos y acuerdos:

• En la reunión, la diputada presidenta informó que se han recibido ocho iniciativas y dos minutas que reforman la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia (LGAMVLV). A propósito, la junta directiva, en reunión del 10 de junio, acordó solicitar prórroga para todos estos asuntos, a fin de empatar estas propuestas con los trabajos de análisis y revisión integral de la LGAMVLV que desde hace nueve meses se viene realizando. La diputada informó que esa semana se recibió el acuerdo de la Mesa Directiva mediante el cual se otorga la prórroga por 90 días para dictaminar estos asuntos.

•Para conocimiento de las diputadas, se abordaron diversos temas, tales como: las respuestas a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión de Igualdad de Género; las Respuestas recibidas a la solicitud de información sobre programas implementados para la reeducación de los agresores en los casos de violencia contra las niñas y las mujeres; Información sobre los Lineamientos para incorporar la perspectiva de género en las reglas de operación y su anexo único. Al respecto, se comentó que la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer), junto con el Inmujeres y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, elaboraron los Lineamientos para incorporar la perspectiva de género en las reglas de operación y su anexo único.

• Otro de los puntos para conocimiento se refirió al análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012. Conclusiones y recomendaciones para la Auditoría Superior de la Federación. Se informó que con fundamento en los artículos 34, 35 y 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación entregó, el pasado 26 de mayo, su análisis de este informe, mismo que incluye la opinión que la Comisión de Igualdad de Género entregó el 15 de abril sobre los programas sociales auditados en 2012, relacionados con la igualdad de género.

• Otro asunto abordado fue la información referente a la Instalación del Grupo de Trabajo para avanzar en la agenda legislativa sobre igualdad de género, bosques y cambio climático. Se señaló que en el mes de junio será elaborada una propuesta de reforma a la Ley de Cambio Climático, trabajada por organizaciones de la sociedad civil especialistas en medio ambiente y género y el Consejo Nacional Forestal; a fin de que la Comisión de Igualdad de Género pueda revisarla y hacer las aportaciones pertinentes.

• En esta reunión, se abordó también el presupuesto asignado a refugios. Sobre este tema, comentó la realización de una reunión con la Red Nacional de Refugios y la Secretaría de Salud, donde se construyeron importantes acuerdos.

• Al continuar con los puntos para conocimiento, la diputada presidenta comentó sobre la Información del trabajo conjunto con organizaciones civiles expertas para el seguimiento, evaluación y propuestas sobre el anexo 12 “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”.

• Finalmente, se comentó sobre las acciones contempladas para dar cumplimiento al plan de trabajo anual 2013-2014 de la Comisión de Igualdad de Género.

Decimocuarta reunión del pleno, realizada el 8 de julio de 2014

El martes 8 de julio de 2014 se realizó la decimocuarta reunión del pleno de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Los asuntos para dictamen y opinión abordados en esta sesión fueron los siguientes:

• Propuesta de dictamen que emite la Comisión de Igualdad de Género en relación a la iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, a cargo de Ricardo Mejía Berdeja y suscrita por Ricardo Monreal Ávila, diputados del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Al abordar este dictamen, la diputada María del Rocío Garda Olmedo propuso la adhesión del enunciado: “en términos de la Ley federal del Trabajo” a la fracción XI del artículo 40. Ante el acuerdo de las diputadas del pleno, el dictamen en sentido positivo, con la modificación propuesta por la diputada María del Rocío García Olmedo, fue aprobada por unanimidad.

En esta reunión, fueron tratados los siguientes asuntos o acuerdos:

• Se informó sobre la iniciativa que reforma el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Enrique Alejandro Flores Flores y suscrita por el diputado Xavier Azuara Zúñiga, del Grupo Parlamentario del PAN. A este respecto, la diputada presidenta comentó que esta iniciativa ya había sido presentada el año pasado. Informó que este día, por la mañana, la junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género suscribió la solicitud para ampliación de turno de la iniciativa en comento, a fin de dictaminarla conjuntamente con la Comisión de Puntos Constitucionales, por lo que se mantendrán a la espera de esta respuesta.

• Las diputadas trataron también el tema del avance del análisis del ejercicio presupuestal del anexo 12, al primer trimestre de 2014. Al respecto, la diputada presidenta recordó que en la sesión del pleno de la comisión, celebrada el pasado 15 de mayo, se hizo del conocimiento de las diputadas, la entrega por parte del Inmujeres del primer avance trimestral de los programas presupuestarios con erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres, integrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Agregó que el equipo de la comisión inició ya con el análisis de dicha información y se cuenta con avance en diversos ramos. Las diputadas expresaron su interés por analizar otros de los ramos que aún no han sido analizados.

• En el siguiente punto, la diputada presidenta dio a conocer la solicitud que realizó la Asociación Civil Mujeres en Frecuencia para que la Comisión de Igualdad de Género sea coconvocante del diplomado La responsabilidad de las oficinas de comunicación social en la construcción de la cultura de la igualdad de género y la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas, dirigido a 40 funcionarias y funcionarios de las oficinas de Comunicación Social del Gobierno federal. El pleno aprobó por unanimidad la adhesión de la comisión a este evento.

• Otro de los puntos abordados se refirió a la estructura programática a emplear en el proyecto de Presupuesto de Egresos 2015. Sobre este tema, la diputada presidenta, señaló que el diputado González Morfín, presidente de la Mesa Directiva, hizo llegar la estructura programática para 2015; por lo que solicitó a las diputadas que si alguna tuviera comentarios a este respecto los hagan llegar en un plazo de 15 días. Las diputadas aprobaron por unanimidad fijar el plazo de 15 días para el envío de observaciones.

• Acto seguido, las diputadas abordaron el tema referente a la solicitud del Instituto Nacional de las Mujeres para enviar información pertinente para la integración del informe de seguimiento solicitado por el Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), respecto al séptimo y al octavo Informe consolidado de México sobre el cumplimiento de la CEDAW. Las diputadas aprobaron por unanimidad enviar sus aportaciones a más tardar el 15 de julio.

• El punto posterior fue el concerniente a la visita a México de la señora Rashida Manjoo, relatora Especial de la ONU sobre Violencia contra las Mujeres. A este respecto, la presidenta de la comisión hizo del conocimiento que logró concertar una reunión con la relatora para el día miércoles 9 de julio a las 18:30 horas en el Hotel Hilton de Avenida Juárez.

• Las diputadas abordaron diversos asuntos para conocimiento, tales como las respuestas a puntos de acuerdo aprobados por la Comisión de Igualdad de Género; las respuestas recibidas a la solicitud de información sobre programas implementados para la reeducación de los agresores en los casos de violencia contra las niñas y las mujeres, y la realización de una reunión con el Instituto Nacional de las Mujeres para dar continuidad al trabajo conjunto.

• A propósito del tema de la alerta de género en Guanajuato, la presidenta informó a las integrantes del pleno que este día, en reunión de junta directiva, se aprobó solicitar la versión de los acontecimientos a las investigadoras que denunciaron públicamente presuntas irregularidades en el proceso de investigación y en la entrega del informe final; al gobierno del estado de Guanajuato a través del Inmujeres DF, y al Instituto Nacional de las Mujeres. Lo anterior, a fin de que la Comisión de Igualdad de Género cuente con más información sobre la situación que guarda la investigación de violencia feminicida en el estado de Guanajuato.

• Durante la reunión, también se abordó el tema de la unidad de género en la Cámara de Diputados. Al respecto, la diputada presidenta señaló que existen dos iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con el objetivo de crear esta instancia en la Cámara de Diputados, mismas que actualmente se encuentran pendientes de dictaminar.

Decimoquinta reunión de pleno, realizada el 30 de julio de 2014

El 30 de julio de 2014 se realizó la decimoquinta reunión de pleno de la Comisión de Igualdad de Género de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Sobre los asuntos para dictamen u opinión, la diputada presidenta informó que no había sido enviada ninguna propuesta para que la comisión dictamine, por lo que este punto se integró sólo con dos asuntos analizados en la pasada reunión:

• Sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 5, 38 y 41 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, propuesta por la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; y del cual la comisión solicitó prórroga, la diputada presidenta informó que se cuenta ya con la autorización de prórroga por 90 días.

• Respecto a la iniciativa que reforma el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Enrique Alejandro Flores Flores y suscrita por el diputado Xavier Azuara Zúñiga, del Grupo Parlamentario del PAN; sobre la cual la comisión solicitó ampliación de turno, se informó que hasta el momento no se ha recibido respuesta de la Mesa Directiva a esta solicitud.

En la reunión fueron tratados, entre otros, los siguientes asuntos:

• Para conocimiento de las diputadas se comentó a propósito de las respuestas recibidas a la solicitud de información sobre programas implementados para la reeducación de los agresores en los casos de violencia contra las niñas y las mujeres.

Asimismo, se comentó sobre el seguimiento de los acuerdos derivados del análisis de la solicitud de alerta de género en el estado de Guanajuato. A este respecto se informó a las integrantes del pleno de la comisión, que la junta directiva propuso fijar fecha para esta reunión una vez que se reciban las respuestas a las solicitudes realizadas a diversas dependencias, a fin de contar con información plural sobre el tema. Las diputadas del pleno se sumaron a la propuesta, misma que fue aprobada por unanimidad.

• Sobre el mismo tema, las diputadas comentaron la respuesta enviada por parte de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. Asimismo, la diputada presidenta señaló que para atender el interés de solicitar una reunión con el gobernador del estado de Guanajuato, se están realizando ya las gestiones correspondientes para que una vez acordada la fecha, se informe para agendar su presencia.

Las diputadas expusieron sobre la reunión para dar continuidad al trabajo conjunto entre el Instituto Nacional de las Mujeres y la Comisión de Igualdad de Género, realizada el 16 de julio. Como resultado de esta reunión, se acordó impulsar un evento conjunto en el marco de los 20 años de la Conferencia de Beijín y 20 años de la Plataforma de El Cairo, para el mes de noviembre próximo.

• Las diputadas intercambiaron puntos de vista sobre los avances en el seguimiento presupuestal del Anexo 12 “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”. A este respecto, la diputada presidenta mencionó que el pasado 16 de julio se llevó a cabo una reunión en la cual el Inmujeres presentó sus Avances en el seguimiento al ejercicio presupuestal del anexo 12 “Erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”. Señaló que en sus carpetas se encontraba la presentación entregada por el Instituto Nacional de las Mujeres en dicha reunión.

A propósito del ejercicio de los recursos, la diputada Carmen Lucía Pérez Camarena hizo uso de la voz para señalar que es importante analizar la posibilidad de establecer algunos clausulados en el presupuesto del año siguiente para sancionar a quienes no ejercen los recursos.

Por su parte, la diputada Dora María Guadalupe Talamante Lemas comentó que resulta importante que, ya que se trabaja en el desglose del presupuesto, se pudiera facilitar a las representantes estatales para que ellas pudieran buscar el recurso o canalizarlo con la dependencia, es decir, que ellas tengan conocimiento de que existe un recurso para trabajar con las mujeres.

• En otro de los puntos del orden del día para conocimiento, las diputadas se refirieron al Seguimiento a los recursos asignados en el Anexo 12 para mujeres artistas. Quedó señalado que para dar seguimiento a dichos recursos, se hace necesario enviar un oficio al secretario de Educación Pública, solicitando información sobre los avances en esta acción.

• Las diputadas abordaron el tema referente a la respuesta enviada al Instituto Nacional de las Mujeres para la integración del informe de seguimiento solicitado por el Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), respecto al séptimo y el octavo Informe consolidado de México sobre el cumplimiento de la CEDAW.

• En otro de los puntos del orden del día, las diputadas dialogaron ampliamente en torno a la creación de la Unidad de Igualdad de Género en la Cámara de Diputados, sobre su presupuesto, funciones y expectativas.

• Al continuar con los temas para conocimiento, el punto siguiente a tratar fue el avance de la Convocatoria de Mujeres Cuidadoras. Posteriormente, mencionaron la importancia de participar en el Encuentro Nacional de Legisladoras de las Comisiones para la Igualdad de Género, que se llevará a cabo los días 20 y 21 de agosto de 2014, en el World Trade Center de Veracruz.

• Finalmente, las diputadas reiteraron la invitación para participar en el diplomado La responsabilidad de las oficinas de Comunicación Social en la construcción de la cultura de la igualdad de género y la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas, que inició el pasado 17 de julio y se hizo extensiva la invitación a las diputadas para la asistencia de sus equipos los jueves de las 15:30 a las 20 horas, en el edificio G de Los Cristales, salón C.

6. Otras actividades desarrolladas por la comisión

6.1. Conmemoración del Día Internacional de las Mujeres

6.1.1. Exposición Las mexicanas y sus derechos

En el marco del Día Internacional de las Mujeres y del 60 aniversario del voto de las mujeres en México, la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados organizó la muestra Las mujeres y sus derechos, de la curadora Marilina Barona.

La exposición fue exhibida en el Palacio Legislativo de San Lázaro, del 3 al 7 de marzo. Constó de 40 lonas impresas que dan cuenta de la participación de las mujeres en los movimientos sociales, desde la primera prensa feminista, las sufragistas, las mujeres del 68, las trabajadoras, las mecanógrafas, las obreras y su intervención en diversos procesos políticos y sociales del país.

La exposición se constituyó como un recorrido visual que dio cuenta de importantes acontecimientos en el camino que las mujeres han transitado hacia el reconocimiento de sus derechos; una invitación a reconocer los aportes de las mujeres mexicanas al desarrollo del país y a mirar los retos pendientes hacia el ejercicio pleno de todos sus derechos.

La Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados retomó esta muestra como una invitación pública para reconocer el trabajo de las mujeres como principales protagonistas del reconocimiento de sus derechos, muchas de ellas con el enorme mérito de haber derribado obstáculos en una época en la que se les consideró ajenas a la vida pública.

La exposición fue inaugurada en la Cámara de Diputados el 4 de marzo, por las diputadas integrantes de la Comisión de Igualdad de Género, la diputada Aleida Alavez Ruiz, Vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, así como por la curadora Marilina Barona.

De marzo a agosto de 2014, la exposición Las mexicanas y sus derechos ha sido expuesta en los estados de Puebla, Oaxaca y Distrito federal, gracias a la intervención de las diputadas de la comisión. La muestra seguirá visitando diversos estados del país.

6.1.2. Foro Igualdad para las mujeres; proyecto para todas y todos

En el marco de la conmemoración del Día Internacional de las Mujeres, el 5 de marzo de 2014, en el Auditorio Aurora Jiménez, edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro, se llevó a cabo el Foro Igualdad para las mujeres: progreso para todas y todos.

El foro contó con la participación de la presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres, licenciado Lorena Cruz Sánchez; la representante en México de ONU Mujeres, señora Ana Güezmes García; la directora regional de Jass, Asociadas por lo Justo, licenciada Marusia López Cruz; la comisionada ejecutiva de Atención a Víctimas, Mtra. María alga Noriega Sáenz, y la presidenta del Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México, Jacqueline L’Hoist Tapia.

Al foro asistieron representantes de organizaciones no gubernamentales, funcionarias y funcionarios públicos, así como población en general. Entre los temas abordados destacan Derechos Humanos de las Mujeres, Trata de Personas y Discriminación de Género.

6.1.3. Diplomado La responsabilidad de la comunicación social para la construcción de la cultura mediática de la igualdad de género

El 17 de julio de 2014 fue inaugurado en el Palacio Legislativo de San Lázaro el diplomado La responsabilidad de la comunicación social para la construcción de la cultura mediática de la igualdad de género , organizado por el Centro de Estudios, Difusión, Investigación y Desarrollo, AC, y del cual son convocantes la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados, la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Senadores y el Instituto Nacional de Desarrollo Social.

Este proyecto busca sensibilizar y formar a un grupo de servidores y servidoras del gobierno federal para que incluyan la perspectiva de género en todas las campañas mediáticas, toda vez que estudios recientes han demostrado que sus anuncios propagandísticos practican y reproducen la discriminación.

El diplomado, dirigido a un grupo de 40 funcionarias y funcionarios de las oficinas de Comunicación Social del Gobierno federal, tendrá una duración de seis meses, equivalentes a 120 horas, a fin de brindar las herramientas necesarias a las y los comunicadores.

La inauguración del diplomado estuvo a cargo de la presidenta de la Comisión de Igualdad de Género, diputada Martha Lucía Mícher Camarena, así como de la maestra Lourdes Barbosa Cárdenas, coordinadora del Diplomado.

En el diplomado participan representantes de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público; Gobernación; Marina; Desarrollo Social; Energía, Turismo; Defensa Nacional; la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y el Instituto Nacional de las Mujeres; entre otras dependencias.

6.1.4 Posicionamiento público de la Comisión de Igualdad sobre el caso de las niñas secuestradas en Nigeria

La Comisión de Igualdad de Género se ha mantenido atenta de los acontecimientos públicos de relevancia para las mujeres. Fue en este sentido que el 16 de mayo de 2014, la Comisión de Igualdad emitió un pronunciamiento a la opinión pública y a los medios de comunicación, en el que las diputadas integrantes se sumaron a las voces de indignación, repudio y consternación ante los hechos de violencia extrema contra niñas nigerianas.

En dicho pronunciamiento, las diputadas se unieron a la exigencia de la comunidad internacional para actuar con la responsabilidad que amerita la gravedad de los hechos y consideraron que se debía reforzar la estrategia de manera inmediata, para la protección de los derechos humanos de las mujeres y las niñas de Nigeria.

En el pronunciamiento, las diputadas reclamaron el regreso de las niñas y jóvenes e invitamos a todas las personas a sumarse a la campaña “¡Regresen a nuestras niñas!”, así como a apoyar todas las acciones que exigen un alto a la impunidad que caracteriza la violencia en contra de las mujeres.

7. Recursos financieros

Con relación al fondo fijo, la Comisión de Igualdad de Género ha cumplido con las respectivas comprobaciones ante la Dirección General de Finanzas.

Relativo al techo presupuestal, al cierre de la elaboración del presente informe, no existe adeudo alguno por parte de la Comisión de Igualdad de Género.3

8. Anexos

Anexo 1. Iniciativas, proposiciones con punto de acuerdo y asuntos turnados para opinión a la Comisión de Equidad y Género en el periodo que abarca el presente informe.

Anexo 2. Copia simple de las actas de reuniones de junta directiva.

Anexo 3. Copia simple de las listas de asistencia a las reuniones de junta directiva.

Anexo 4. Copia simple de las actas de las reuniones a las reuniones ordinarias del pleno de la comisión.

Anexo 5. Copia simple de las listas de asistencia a las reuniones ordinarias del pleno de la comisión.

Anexo 6. Copia simple de las listas de votación de los asuntos turnados para dictamen u opinión.

Notas

1 Con corte a la última comunicación oficial, recibida el 2 de septiembre de 2014.

2 La información sobre estos trabajos se encuentra más detallada en la Línea de trabajo 4: “Seguimiento de la Política Pública en Materia de Prevención, sanción Erradicación de la Violencia contra las Niñas las Mujeres”

3 Con corte al cierre de la elaboración del presente informe, 24 de septiembre de 2014.

La Junta Directiva de la Comisión de Igualdad de Género

Diputadas : Martha Lucía Mícher Camarena, presidenta; Rosalba de la Cruz Requena, María del Rocío García Olmedo, María Leticia Mendoza Curiel, Socorro de la Luz Quintana León, María Guadalupe Sánchez Santiago, Blanca Jiménez Castillo, Carmen Lucía Pérez Camarena, Delfina Elizabeth Guzmán Díaz, María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Dora María Guadalupe Talamante Lemas, secretarias

De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México, tercero de actividades, correspondiente al periodo abril-agosto de 2014

I. Fundamento legal

La Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México presenta el tercer informe de actividades, correspondiente al periodo del 1 de abril al 31 de agosto 2014.

Lo anterior de conformidad con el artículo 45, numeral 6, inciso b, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento de los artículos 158, fracción III; 164 y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

II. Integración de la comisión

Ésta comisión se instaló el 13 de marzo de 2013. De conformidad con los ordenamientos legales correspondientes el primer y segundo informe semestral se aprobó por la junta directiva en la reunión del 26 de febrero de 2014, y posteriormente los aprobó el pleno de la comisión en la reunión ordinaria del 10 de abril del año en curso. No se omite comentar que el segundo informe concluye al 31 de marzo de 2014, por lo que para el cumplimiento del Reglamento de la Cámara de Diputados, el presente documento corresponde al tercer informe de actividades cerrando al 31 de agosto de 2014.

A la presentación de éste informe, son 12 diputadas quienes integran la Comisión con base en los criterios de proporcionalidad y pluralidad.

Las diputadas que al 31 de agosto de 2014 forman parte son:

Guadalupe Socorro Flores Salazar, presidenta; Leticia Calderón Ramírez, Karina Labastida Sotelo, Margarita Elena Tapia Fonllem, Martha Beatriz Córdova Bernal, Lilia Aguilar Gil, secretarias; Francisca Elena Corrales Corrales, Lizbeth Loy Gamboa Song, Julisa Mejía Guardado, Flor de María Pedraza Aguilera, Rocío Esmeralda Reza Gallegos, Aurora Denisse Ugalde Alegría.

III. Avances en el cumplimiento del plan anual de trabajo

El plan de trabajo contempla en conocer las políticas y la procuración de justicia vinculadas a los feminicidios en el país, así como promover la realización de acciones legislativas que permitan prevenir, atender, sancionar y erradicar los feminicidios.

IV. Reuniones de la comisión

Se realizaron diversas reuniones de junta directiva y se convocaron a 3 reuniones ordinarias planteando los asuntos respectivos, dar cuenta de las acciones legislativas y alcances de las reuniones de trabajo con funcionarios públicos en el país , legisladores locales, representantes de los poderes judiciales estatales, representantes de la sociedad civil organizada, propuesta de foros de programas, entre otros puntos.

De junta directiva

- 10 de abril de 2014. Lugar: sala 64, edificio B. Participantes diputadas: Guadalupe Socorro Flores Salazar, Leticia Calderón Ramírez, Karina Labastida Sotelo, Margarita Elena Tapia Fonllem.

- 5 de junio de 2014. Lugar: sala B del edificio G. Participantes diputadas: Guadalupe Socorro Flores Salazar, Leticia Calderón Ramírez, Karina Labastida Sotelo, Margarita Elena Tapia Fonllem.

- 20 de agosto de 2014. Lugar: sala F del edificio G. Participantes diputadas: Guadalupe Socorro Flores Salazar, Leticia Calderón Ramírez, Karina Labastida Sotelo, Margarita Elena Tapia Fonllem.

Ordinarias

Convocatoria a la cuarta reunión ordinaria para el 10 de abril, a las 10:00 horas, en la sala 64, del edificio B, tercer piso, bajo el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Aprobación del acta correspondiente a la sesión ordinaria anterior.

4. Seguimiento de los acuerdos aprobados.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

La reunión se realiza con la asistencia de 8 diputadas por lo que se declara quórum.

Convocatoria a la quinta reunión ordinaria para el jueves 5 de junio de 2014, a las 12:00 horas, en la sala B del edificio G, con el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Aprobación del acta correspondiente a la sesión ordinaria anterior.

4. Seguimiento de los acuerdos aprobados.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Se canceló la reunión como ordinaria por no existir quórum, y la presidenta la convocó como reunión de trabajo con la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres, Conavim, Alejandra Negrete Morayta.

Convocatoria a la quinta reunión ordinaria para el miércoles 20 de agosto de 2014, a las 11:00 horas, en la sala F del, edificio G, con el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Aprobación del acta correspondiente a la sesión ordinaria anterior.

4. Seguimiento de los acuerdos aprobados.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Se canceló la reunión en su carácter de ordinaria por no existir quórum. La presidenta Guadalupe Socorro Flores Salazar la convocó como reunión de trabajo con la integrante del grupo de trabajo relativo al artículo 36 del Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para estudiar y analizar la situación que guardan las entidades por la presunta existencia de violaciones a los derechos humanos de las mujeres por violencia feminicida, Milagros del Pilar Herrero Buchanam.

VI. Reuniones de trabajo

Como resultado de los acuerdos que se han aprobado en ésta comisión, se presenta un resumen de las reuniones en el trabajo legislativo.

El 10 de abril del año en curso, a las 12:00 horas se sostuvo una reunión de trabajo con las integrantes del Consejo Consultivo Social del Instituto Nacional de las Mujeres y con el licenciado Pablo Navarrete, coordinador jurídico del instituto, a fin de conocer las acciones que la comisión realiza en materia legislativa.

Durante la reunión fueron informados de parte de las diputadas de los siguientes puntos: 1) avances en la homologación del delito de feminicidio en las entidades; 2) análisis de avances en la armonización legislativa sobre el tema de violencia feminicida; 3) avances y resistencias para aplicar los protocolos de investigación del delito de feminicidio en las procuradurías estatales, y 4) lo relativo al presupuesto de egresos 2014 en materia de violencia feminicida y feminicidio.

El martes 22 de abril de 2014, se efectuó una reunión de trabajo con la maestra Nelly Montealegre Díaz, fiscal especial para los Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas, Fevimtra, perteneciente a la Subprocuraduría de Derechos Humanos y Prevención del Delito de la Procuraduría General de la República. Los 2 objetivos planteados en la reunión:

I. Conocer las acciones que la Fevimtra realiza en relación a la prevención de la violencia contra las mujeres y feminicidio.

II. En seguimiento del ejercicio presupuestal de los recursos etiquetados para los programas destinados a la erradicación del feminicidio en el Anexo 12 del PEF para 2014, y conocer los avances de los programas presupuestarios a cargo de la Fevimtra. Siendo uno de ellos la propuesta de ésta Comisión que se aprobó en el Anexo 12, del Programa Presupuestario E009 “Promoción del respeto a los derechos humanos y atención a víctimas del delito (ampliación de 4.1 mdp). El monto original para este PP en el proyecto del PEF 2014 fue de 5.9 mdp, lográndose la etiquetación total de 10 mdp en el Anexo 12 del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el presente ejercicio fiscal. El incremento equivale aproximadamente a 69 por ciento del monto original.

La titular de la Fevimtra presentó a las diputadas integrantes y a los asesores legislativos el informe “Acciones de prevención e investigación de la violencia contra las mujeres. Abril 2014”, documento que fue enviado para conocimiento oportuno a cada legisladora de la Comisión.

El 11 de abril del año en curso se entregó a cada diputada el oficio signado por el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, OCNF, donde éste organismo solicita una reunión de trabajo con las diputadas de la comisión para abordar el tema de la declaratoria de alerta de género en el estado de México. Por esa razón, el día 30 del mismo mes, se efectuó una reunión de trabajo de las diputadas y asesores con la maestra María de la Luz Estrada Mendoza, Coordinadora Ejecutiva del Observatorio, exponiendo los integrantes del Observatorio la resolución del expediente 98/2011 emitida por el juez noveno de Distrito sobre la procedencia o no de la investigación para la declaratoria de alerta de género en el estado de México.

El 5 de junio del presente año se realizó la reunión de trabajo con la titular de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, licenciada Alejandra Negrete Morayta, para informar los avances en materia de prevención y erradicación de la violencia de género y de feminicidio.

Los objetivos de la reunión fueron los siguientes:

1. Conocer las acciones que la Conavim realiza en materia de prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres.

2. En seguimiento oportuno del ejercicio presupuestal de los recursos etiquetados para los programas destinados a la erradicación del feminicidio en el Anexo 12 del PEF para 2014, conocer los avances de los programas presupuestarios a cargo de la Conavim. Siendo uno de ellos, la propuesta que ésta Comisión presentó y se aprobó dentro del Anexo 12 del Programa Presupuestario E015 “Promover la atención y prevención de la violencia contra las mujeres” (ampliación de 67 mdp), a cargo de la Conavim. Con un monto original de 124.4 millones de pesos, se logró que en el decreto del PEF de 2014, éste programa cuente con 191.4 millones de pesos. El incremento fue de aproximadamente 54 por ciento del presupuesto etiquetado. Estos recursos permitirán la creación de nuevos centros de justicia para las mujeres en diversas entidades del país.

A continuación se publica íntegramente el posicionamiento de la Comisión Especial para Conocer y Dar Seguimiento Puntual y Exhaustivo a las Acciones que han Emprendido las Autoridades Competentes en relación a los Feminicidios registrados en México ante Mtra. Alejandra Negrete Morayta, Comisionada Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres:

“Cada día en nuestro país, mueren un promedio de 6.4 mujeres por razones vinculadas a la violencia de género. Ante este oscuro escenario, las diputadas que conformamos la Comisión Especial para Conocer y Dar Seguimiento Puntual y Exhaustivo a las Acciones que han Emprendido las Autoridades Competentes en relación a los Feminicidios Registrados en México nos encontramos decididas a hacer frente de manera efectiva, contundente y sin más dilaciones a la gravedad de la violencia contra las mujeres y al feminicidio en el país.

Para ello, resulta fundamental que el Estado mexicano y las instituciones de los tres poderes de la Unión involucradas en la política nacional de igualdad entre mujeres y hombres y para el acceso de las mujeres a una vida libre de violencia, articulen un diálogo respetuoso, responsable, ágil y permanente que permita establecer mecanismos efectivos de colaboración, para generar estrategias integrales de largo alcance, cuyo objetivo superior consista en la erradicación de este terrible flagelo y la generación de condiciones para una vida segura, digna y plena para las mujeres y las niñas en nuestro país.

Es por ello, que hoy se realiza la presente reunión de trabajo de la Comisión, agradezco a las diputadas integrantes su presencia y procedo a dar la bienvenida a la Titular de la Comisión Nacional para prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres de la Secretaría de Gobernación, Mtra. Alejandra Negrete Morayta para intercambiar información en tres factores sustantivos que permitirán lograr resultados concretos a través de la política nacional en la materia:

- El primero de estos factores es comentar el trabajo que venimos realizando desde la Cámara de Diputados para desarrollar un marco normativo armonizado en todo el país que coadyuve de forma efectiva, a la consolidación de un Estado de derecho democrático, cimentado en el respeto pleno de los derechos humanos de las mujeres y el acceso a la justicia pronta y expedita que permita la reparación del daño a las víctimas directas e indirectas de esta violencia.

Si bien el Congreso de la Unión y los congresos locales han avanzado en la promulgación de legislación para la prevención, la atención, la sanción y la erradicación de la violencia feminicida, aún hace falta lograr la homologación del tipo penal del delito de feminicidio en las entidades federativas.

Esta homologación resulta necesaria e impostergable para consolidar información oficial, objetiva y verificable respecto a las dimensiones de esta problemática en el país, pues solo conociendo la realidad del feminicidio en México será posible implementar acciones efectivas de política pública para reducir hasta eliminar esta grave violación a los derechos humanos de las mujeres.

- El segundo factor es de seguimiento a la política nacional de impulso a la institucionalización y transversalización de la perspectiva de igualdad entre mujeres y hombres en las acciones realizadas por los tres Poderes de la Unión y en los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal).

En este ámbito, cabe resaltar el esfuerzo de las legisladoras de todas las fuerzas políticas representadas en ésta Cámara, para lograr un incremento en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, del Gasto Etiquetado para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género para el Ramo 04 Secretaría de Gobernación que pasó de 197.7 millones de pesos en 2013 a 243.8 millones de pesos en 2014 lo cual representa en términos porcentuales un 23.3 por ciento más.

El objetivo de estos recursos públicos debe orientarse a incidir positivamente en la cultura institucional y en la transformación social, tanto en el ámbito público como en el privado, para vencer las resistencias y la tolerancia ante la violencia de género y la violencia feminicida entre las instituciones de gobierno y la población en general.

- El tercer factor que resulta de gran alcance para la toma de decisiones y la ejecución de la política pública son los planes y programas nacionales. El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y de manera específica el recién publicado Programa Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres 2014-2018, reflejan la voluntad política manifiesta por los actores políticos para generar acuerdos y acciones en torno a las más apremiantes necesidades de la sociedad y si bien atienden ambos al interés de que la paz y la justicia sean la base del desarrollo de mujeres y hombres en condiciones de seguridad e igualdad sustantiva en México, no observamos en el Programa Nacional referido por la magnitud y dimensión que representa, las líneas de acción que atiendan al grave flagelo del feminicidio que lastima a todas las regiones del país.

En este sentido, resulta de vital importancia contar con los elementos necesarios y suficientes que permitan a las instituciones del Estado incidir en la generación de acciones públicas para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia feminicida y los feminicidios que desgarran el tejido social y atentan contra el principal derecho de toda persona y de toda mujer: el esencial derecho a la vida.

Entre las principales asignaturas pendientes del Estado mexicano se encuentra la operación de los mecanismos para hacer frente a la violencia contra las mujeres, de manera específica, resulta fundamental la operatividad de la declaración de alerta de violencia de género contra las Mujeres en aquellas entidades del territorio nacional donde los homicidios de mujeres parecieran ir en aumento de manera sistemática.

Recientemente fue modificado el Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en lo que se refiere a la integración del grupo de trabajo para analizar la problemática del feminicidio. La primera investigación que se realiza es en el estado de Guanajuato, ante la solicitud presentada por organizaciones de la sociedad civil para determinar si resulta procedente declarar dicha alerta en esa entidad. Cabe señalar que ésta comisión especial estamos muy interesadas en darle puntual seguimiento a este proceso.

No obstante, esta no es la única entidad federativa donde las condiciones de riesgo y los homicidios de mujeres pudieran dar pie a la Declaración de la Alerta de Género y por ello resulta fundamental recibir la información de lo que la Secretaría de Gobernación a través de la Conavim se encuentra realizando en como parte del Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

Hemos tomado nota de las inquietudes y expresiones que las organizaciones de la sociedad civil han hecho en diversas reuniones que hemos sostenido, respecto al reclamo para que las instituciones públicas contengan con urgencia la violencia feminicida y se declare la alerta de género en diversas entidades del país que reflejan de manera alarmante un incremento en el número de mujeres asesinadas de manera violenta.

A pesar de que aún no se cuenta con estadísticas oficiales que ofrezcan certeza sobre la dimensión de este delito en el país, ha sido recurrente la denuncia de diversas organizaciones de la sociedad civil respecto a los numerosos homicidios de mujeres por razones de género.

El caso del estado de México, es la entidad más densamente poblada del país, por lo que resulta urgente de atender debido a las alarmantes cifras de homicidios de mujeres que se han registrado en su territorio.

En este sentido, es importante señalar que el Estudio Nacional sobre las Fuentes, Orígenes y Factores que Producen y Reproducen la Violencia Contra las Mujeres, publicado por la Conavim en 2012, refiere que el estado de México cuenta con el mayor número de homicidios violentos de mujeres en el país, registrando 2 mil 954 casos en el periodo que abarca de 2001 a 2010, cifra que representa 19.7 por ciento del total de este tipo de homicidios de mujeres en todo el territorio nacional.

Es por ello que consideramos que esta reunión de trabajo es ocasión propicia para que se nos amplíe la información al respecto por parte de la titular de Conavim” (concluye posicionamiento).

Por considerarlo de interés se incluye en anexo el documento “Líneas discursivas de la Comisionada Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim), Alejandra Negrete Morayta ante la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México. Cámara de Diputados”.

El 20 de agosto del año en curso en la sala F del edificio G de la Cámara de Diputados, se sostuvo una reunión de trabajo con la integrante del grupo de trabajo relativo al artículo 36 del Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para estudiar y analizar la situación que guardan las entidades por la presunta existencia de violaciones a los derechos humanos de las mujeres por violencia feminicida, Milagros del Pilar Herrero Buchanam para exponer los objetivos y funciones de dicho grupo en relación al mecanismo de alerta de género en las entidades.

VII. Reuniones de trabajo en las entidades

El 12 de mayo de este año, en representación de la comisión las diputadas Guadalupe Socorro Flores Salazar, Margarita Elena Tapia Fonllem, y Julisa Mejía Guardado, asistieron a la reunión de trabajo en el salón “Escudo” de Palacio de Gobierno con el gobernador constitucional de Oaxaca, licenciado Gabino Cué Monteagudo; licenciado Alfredo Lagunas Rivera, magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia; diputada local Zoila José Juan, presidenta de la Comisión de Igualdad de Género del Congreso local; licenciada Anabel López Sánchez, directora general del Instituto de la Mujer oaxaqueña, en la que también participaron diputadas locales de la Comisión de Igualdad de Género, y funcionarios públicos locales para abordar los retos y pendientes legislativos de la ley estatal de acceso de las mujeres, del Código Penal estatal y de asuntos relativos a la violencia de género y feminicidio en Oaxaca.

La comisión planteó al gobernador de Oaxaca respecto al procedimiento de alerta de violencia de género lo siguiente: “...nos encontramos ante condiciones de certeza jurídica contenida en el nuevo Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que hacen no sólo posible sino hasta deseable la declaratoria de alerta de violencia de género para cualquier parte del territorio nacional que así lo requiera... Esta apreciación se hace con la mejor disposición de nuestra parte para mantener un diálogo respetuoso y abierto en la tarea de poner alto a la violencia contra las mujeres y en feminicidio, planteando a quienes faculta el marco jurídico, la consideración de analizar la pertinencia de la alerta de violencia de género en la entidad”

De igual forma, las diputadas de la comisión externaron las siguientes observaciones en cuanto a los retos y pendientes legislativos de Oaxaca:

- La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define la violencia feminicida como “la forma extrema de violencia de género contra las mujeres, producto de la violación de sus derechos humanos, en los ámbitos público y privado, conformada por el conjunto de conductas misóginas que pueden conllevar impunidad social y del Estado y puede culminar en homicidio y otras formas de muerte violenta de mujeres”. Por ello, se propone que en la Ley estatal de Oaxaca se impulsen los siguientes pendientes:

- Incorporar la definición de alerta de violencia de género contra las mujeres; señalar en qué casos se debe emitir la alerta de violencia de género, y que acciones deben emprenderse en caso de una declaración de alerta de violencia de género en el estado; contemplar en la ley de acceso, la reparación del daño en caso de violencia feminicida, conforme a los parámetros establecidos en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Con respecto al Código Penal estatal, es importante sancionar al sujeto activo del delito de feminicidio con la perdida de todos los derechos con relación a la víctima, incluidos los de carácter sucesorio; facultar en un artículo transitorio, a la Procuraduría General de Justicia del estado, a capacitar continuamente al personal encargado de implementar los protocolos de investigación pericial, ministerial y policial del delito de feminicidio.

Ésta comisión propuso que la Procuraduría General de Justicia de Oaxaca, –que ya cuenta con el Protocolo de investigación ministerial, policial y pericial con perspectiva de género para los delitos de feminicidio y violencia sexual– lleve a cabo una revisión de éstos a fin de que se estandaricen de acuerdo a parámetros internacionales, y también que ésta Dependencia en coordinación con la Fevimtra cumpla con lo establecido en la línea de Acción 2.5.3. del Programa Nacional de Procuración de Justicia 2013-2018, en específico el punto que indica: “Diseñar e impulsar un protocolo de actuación en las especialidades de medicina, psicología, antropología forense y odontología para la atención a las víctimas y familiares con visión de perspectiva de género”.

El 12 de mayo, en la Hostería de Alcalá. Salón “Rodolfo Morales”, calle Macedonio Alcalá 307, colonia Centro, en la ciudad de Oaxaca, las diputadas de la comisión mantuvieron un diálogo respetuoso y de acercamiento con las integrantes de la red ciudadana Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad de Género en Oaxaca, cuya coordinadora general, licenciada Ana María Hernández planteó diversos temas referentes a la violencia obstétrica, al presupuesto con perspectiva de género en la entidad, las órdenes de protección y el avance lento de la transversalización de la perspectiva de género en Oaxaca.

VIII. Resumen de otras actividades

El 8 de abril del año en curso, de las 9:30 a las 17:00 horas, bajo la coordinación de la diputada Margarita Elena Tapia Fonllem, secretaria de la comisión, se efectuó el foro Balances de las políticas para la igualdad de género y la no violencia en México. Esta actividad permitió la concurrencia de legisladoras y legisladores, académicos, representantes de organizaciones civiles y estudiantes. El evento se realizó en el auditorio “Aurora Jiménez de Palacios”.

La mesa de quienes formaron parte del panel incluyó al maestro Pablo Navarrete, en representación del Instituto Nacional de las Mujeres, licenciada Guadalupe González, representante de las organizaciones civiles; maestra Beatriz Santamaría, directora del Instituto Nacional de las Mujeres del Distrito Federal; doctora Gloria Ramírez, de la Cátedra UNESCO de la UNAM; doctora Gisela Zaremberg, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y maestra Lourdes García Acevedo, presidenta de la asociación CIMIGE, AC.

El objetivo del foro fue determinar los pendientes para el logro de la igualdad sustantiva entre hombres y mujeres, y pugnar por la no violencia contra las mujeres. El coordinador jurídico del Inmujeres, Pablo Navarrete, pidió revisar las disposiciones normativas en el país ya que persiste una legislación discriminatoria, y agregó que al día de hoy se enfrentan enormes desafíos, 14 entidades federativas prohíben matrimonios a mujeres divorciadas y las obligan a esperar un periodo de 300 días.

El sábado 19 de julio de 2014, la diputada Julisa Mejía Guardado, integrante de la comisión, organizó el foro El feminicidio en el estado de México, con la participación de representantes de organizaciones sociales y ciudadanos interesados en el tema.

Como parte del seguimiento a los acuerdos aprobados por la comisión, y con el objetivo de generar el compromiso de los Congresos locales para la armonización del delito de feminicidio a partir de las variables identificadas en los instrumentos internacionales y en la legislación penal federal, así como impulsar con los gobiernos estatales el fortalecimiento de acciones afirmativas rumbo a la creación de políticas públicas a favor de la erradicación de la violencia feminicida, integrando las variables que de manera más amplia protejan el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, y en el marco de la conmemoración del “Día Internacional de la Mujer”, en conjunto con el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género (CEAMEG) la diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar ha informado en las reuniones de trabajo del 5 de junio y del 20 de agosto, de los trabajos y avances respecto al Foro Internacional “Retos y Pendientes Legislativos y Políticas Públicas en materia de Feminicidio”, a realizarse del día jueves 27 de noviembre del año en curso, en la Cámara de Diputados.

IX. Recursos financieros asignados por el Comité de Administración

Con relación a los recursos asignados a través del Comité de Administración; del fondo fijo y techo presupuestal, la Comisión ha cumplido con la debida comprobación de los gastos ante la Dirección General de Finanzas de la Cámara de Diputados, en el periodo comprendido del 13 de marzo de 2013 al 31 de agosto de 2014.

La Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes en relación con los feminicidios registrados en México

Diputadas: Guadalupe Socorro Flores Salazar (rúbrica), presidenta; Leticia Calderón Ramírez (rúbrica), Karina Labastida Sotelo (rúbrica), Margarita Elena Tapia Fonllem (rúbrica), Martha Beatriz Córdova Bernal (rúbrica), Lilia Aguilar Gil, secretarias; Francisca Corrales Corrales, Lizbeth Loy Gamboa Song, Julisa Mejía Guardado (rúbrica), Flor de María Pedraza Aguilera (rúbrica), Rocío Esmeralda Reza Gallegos, Aurora Denisse Ugalde Alegría.

---

---

De la Comisión de Comunicaciones, relativa a la reanudación de la reunión permanente con la de Radio y Televisión, llevada a cabo el lunes 7 de julio de 2014

Presidencia: diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza.
Secretaría: Federico José González Luna Bueno.

Quórum inicial de la Comisión de Comunicaciones: 19 diputados.
Quórum final de la Comisión de Comunicaciones: 26 diputados.

Quórum inicial de la Comisión de Radio y Televisión: Checar acta respectiva.
Quórum final de la Comisión de Radio y Televisión: Checar acta respectiva.

En la Ciudad de México, DF, a las 16:15 horas de lunes 7 de julio de 2014, en el salón de protocolo del edificio C, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de las Comisiones de Comunicaciones, y de Radio y Televisión, para reanudar la reunión permanente iniciada el 22 de abril de 2014 y desahogar el siguiente:

Orden del Día

1. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se establece el procedimiento de análisis y dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo de la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

4. Asuntos generales.

5. Clausura.

Se encuentran presentes los siguientes legisladores:

La Comisión de Comunicaciones

Diputados: Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, presidente; Andrés de la Rosa Anaya, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, José Noel Pérez de Alba, Víctor Emanuel Díaz Palacios, Eligio Cuitlahuac González Farías, Federico José González Luna Bueno, Marcelo Garza Ruvalcaba, Agustín Miguel Alonso Raya, secretarios; Sue Ellen Bernal Bolnik, Leobardo Alcalá Padilla, Patricia Peña Recio, Heriberto Manuel Galindo Quiñones, Landy Margarita Berzunza Novelo, José Luis Flores Méndez, Martha Gutiérrez Manrique, Humberto Alonso Morelli, Rafael Alejandro Micalco Méndez, Juan Pablo Adame Alemán, Juan Carlos Uribe Padilla, José Isabel Trejo Reyes, Gloria Bautista Cuevas, María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Amalia Dolores García Medina, María Sanjuana Cerda Franco, Ana Lilia Garza Cadena

Por la Comisión de Radio y Televisión: checar acta respectiva.

Desarrollo

1. El presidente da la bienvenida a los presentes y con fundamento en el numeral 3 del artículo 171 del Reglamento de la Cámara de Diputados, declara que las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión se instalan en reunión de comisiones unidas, con el objetivo de dictaminar la minuta proveniente del Senado, que contiene la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

2. Acto seguido, la presidencia, de conformidad con el numeral 1 del artículo 173 y el numeral 3 del artículo 174 del Reglamento, informa que la Junta Directiva que conducirá esta reunión de comisiones unidas se conforma por los siguientes diputados:

Presidente, Héctor Gutiérrez de la Garza; secretarios, Federico González Luna Bueno, quien como presidente de la Comisión de Radio y Televisión fungiría como secretario, además de la conducción de esta sesión; diputado Miguel Alonso Raya, Andrés de la Rosa Anaya, Fernando Belaunzarán Méndez, Luisa María Alcalde Luján, Roxana Luna Porquillo, Homero Niño de Rivera Vela, Eligio Cuitláhuac González Farías, Víctor Díaz Palacios, José Noel Pérez de Alba, Ana Lilia Garza Cadena, Maximiliano Cortázar Lara, Patricia Lugo Barriga, Jaime Chris López Alvarado y la diputada Martha Gutiérrez Manrique.

3. Acto seguido, la presidencia solicita a la secretaría dar lectura al orden del día y de inmediato consultar a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse. Se aprueba, por unanimidad, el orden del día.

4. El presidente procede al desahogo del punto 2 del orden del día, por lo que le solicita al secretario dé lectura al acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se establece el procedimiento de análisis y dictaminación de la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

Acto seguido, el secretario procede a dar lectura al acuerdo que dice:

“Primero. El objeto del presente acuerdo es establecer, con fundamento en los artículos 168, 171 y 177 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados el programa específico para discutir y votar la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, derivada de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicada en el Diario Oficial de la Federación en fecha 11 de junio del año 2013.

Segundo. Para el análisis de la minuta y tan pronto como les sea turnada, las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión deberán convocar para reanudar los trabajos de la reuniones permanentes previamente decretadas, en términos de lo dispuesto por los artículos 168 y 171, numeral 3 y 177 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Tercero. El análisis de la iniciativa materia del presente acuerdo se realizará en dos etapas, atendiendo a lo siguiente:

I. Preparación del proyecto de dictamen en el seno de las comisiones dictaminadoras

Los diputados y diputadas integrantes de las comisiones dictaminadoras deberán hacer llegar a su presidencia, por conducto de la secretaría técnica de la correspondiente comisión:

a) Lista de los artículos contenidos en la minuta en los que no se presenten o formulen propuestas de modificación, de manera que puedan ser considerados para ser aprobados en sus términos.

b) Lista de los artículos reservados para su discusión y para los que se proponga una alternativa distinta de redacción.

En este último caso, por cada artículo señalado, deberá entregarse la nueva propuesta de redacción señalando claramente el texto original y la nueva redacción propuesta, identificando con letras en negrillas el nuevo texto que deba adicionarse o modificarse.

Estas propuestas deberán presentarse en hoja membretada que indique con claridad el nombre del diputado o diputada proponente, sin tachaduras ni enmendaduras, firmadas por su autor o autora.

II. Discusión del proyecto de dictamen

Con base en lo anterior, la presidencia de la comisión responsable de encabezar la dictaminación procederá a formular un dictamen, conforme al numeral 1 del artículo 173 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que deberá hacer llegar a los integrantes de las comisiones a efecto de ser analizado y discutido en reunión de comisiones unidas que deberá programarse para tener lugar antes del 8 de julio de 2014 y que se desarrollará conforme a lo siguiente:

a) Discusión en lo general

1. El presidente de la comisión que encabece la reunión de comisiones unidas podrá exponer los fundamentos del dictamen hasta por cinco minutos.

2. Podrá hacer uso de la palabra para fijar su posición, hasta por cinco minutos, un diputado o diputada por cada grupo parlamentario, en orden creciente.

3. Posteriormente se integrará una lista de hasta tres oradores en pro y hasta tres en contra, iniciando por los que están en contra. Concluidas estas intervenciones el presidente consultará a las comisiones si el asunto está suficientemente discutido. De no ser así podrá hacer uso de la palabra un orador más en cada sentido, tras lo cual se repetirá la consulta al pleno.

4. Concluida la discusión, la presidencia de la reunión informará de los artículos del proyecto de decreto que no hubieren recibido observaciones así como de los que hubieren sido reservados y hayan recibido propuestas alternas de redacción.

5. Hecho lo anterior, se procederá a la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.

6. Si el proyecto de decreto hubiera sido aprobado en lo general por la mayoría de los votos de los diputados presentes, se procederá a la discusión en lo particular de los artículos reservados.

b) Discusión en lo particular

b.1. Al inicio de la discusión en lo particular se procederá conforme a lo siguiente:

Previo al inicio de la discusión en lo particular, los presidentes de ambas comisiones valorarán el número de propuestas de adición o modificación recibidas conforme a lo establecido por el inciso b) de la fracción I del resolutivo tercero del presente acuerdo y determinarán si su pronto y oportuno despacho ameritan que sean conocidas directamente por el pleno de la Cámara de Diputados para su discusión y votación. De ser este el caso, se consultará al pleno de la reunión de comisiones unidas para acordar lo conducente.

Si las comisiones acuerdan por mayoría absoluta que las propuestas de modificación o adición sean remitidas al pleno de la Cámara de Diputados, se procederá a la votación en lo particular del proyecto de decreto, dejando el desahogo de la discusión y votación de las reservas para el pleno, a efecto de que el dictamen pueda ser remitido a la Mesa Directiva para su inclusión en el orden del día de la sesión que corresponda.

b.2. De no acordarse lo anterior, se procederá conforme a la siguiente forma:

1. Harán uso de la palabra hasta por tres minutos cada uno, los diputados o diputadas que hubieren reservado artículos y propuesto una nueva redacción y que hayan entregado previamente sus propuestas en términos del presente acuerdo.

2. En caso de que un mismo diputado o diputada haya presentado varias propuestas de modificación o adición, estas se presentarán en un solo acto.

3. Luego de la intervención del diputado o diputada que hubiere reservado el artículo y presentada la propuesta de modificación o de adición, se consultará al pleno de la comisión, en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

4. Si la respuesta es negativa, la propuesta se tendrá por desechada definitivamente.

5. Si la respuesta es afirmativa y en caso de que lo soliciten, podrán hablar un orador en pro y otro en contra de la propuesta, hasta por tres minutos cada uno.

6. Luego de las intervenciones anteriores, si las hubiere, la presidencia de la reunión de comisiones unidas consultará a los legisladores asistentes en votación económica si se acepta la modificación o la adición propuesta; si la respuesta fuera negativa, se tendrá por desechada, pero si fuera afirmativa, el artículo de referencia se reservará para su votación nominal en conjunto, con la modificación o la adición aceptada, al término de la discusión en lo particular de los artículos reservados.

7. Cuando hubiere duda fundada, a juicio de la presidencia, se procederá a votación nominal.

8. Agotada la discusión en lo particular, el presidente dará lectura a la lista de los artículos reservados que se votarán en conjunto en los términos del dictamen y se recogerá la votación nominal correspondiente; a continuación dará lectura a la lista de los que se votarán en conjunto con la modificación o la adición aceptada, y la secretaría recogerá la votación nominal respectiva. No habrá discusión alguna dado que la misma ya se produjo.

Quinto. Lo no previsto por el presente acuerdo será resuelto por las Juntas Directivas de las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión.

Transitorios

Primero. El presente acuerdo entrará en vigor en el momento de su suscripción por la Junta de Coordinación Política.

Segundo. El presente acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Parlamentaria y comunicarse al presidente y secretarios que conformen las Juntas Directivas de la Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión quienes lo harán del conocimiento del resto de sus integrantes.

Tercero. Las presidencias de las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión serán responsables de aplicar e instrumentar el presente acuerdo.”

5. Leído el acuerdo, el presidente otorga el uso de la voz a todos los diputados que así lo solicitan, para hablar sobre el acuerdo; se reproducen fielmente todas las intervenciones registradas:

“La diputada Roxana Luna Porquillo: Compañeros y compañeras buenas tardes, el día de ayer el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presentó un documento a la Mesa Directiva en donde se solicita se tomen las medidas necesarias en el ámbito de sus atribuciones con el propósito de que las diputadas y los diputados que tengan interés directo tanto familiar, económico o de trabajo se excusen de esta mesa.

De acuerdo a lo establecido con el artículo 108 constitucional y el artículo 8o. de la Ley Federal de Responsabilidades administrativas de los servidores públicos, fracción XI, primer párrafo que todo servidor público tendrá la obligación de excusarse de intervenir por motivo de su encargo, en cualquier forma de atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquellos de los que pueda resultar un beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, parientes civiles, para terceros o con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios; o para los socios, sociedades de las que el servidor público o de las personas antes referidas formen o hayan sido parte.

En esta situación hicimos del puntual conocimiento en este caso al diputado Federico González Luna Bueno, presidente de la Comisión de Radio y Televisión y secretario de la Comisión de Comunicaciones, previo que su relación con la CIRT, autor de la iniciativa de la Ley de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y Televisión en 2006, conocida como la Ley Televisa.

Además, por haber sido director general del Sistema de Radio y Televisión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, asesor jurídico de la CIRT, consejero suplente de la CIRT ante el Consejo General de la Radio y Televisión; accionista de la empresa Redes de Telecomunicaciones de Morelos, SA, accionista de la empresa Sistema de Televisión Restringida, SA, accionista de la empresa Entretenimientos y Telecomunicaciones, SA, accionista de la empresa Pantitlán Telecomunicaciones, SA coordinó el grupo legal que elaboró la Ley Federal de Telecomunicaciones, así como varios reglamentos de dicha ley.

Así también el diputado Enrique Cárdenas del Avellano, del PRI, de Tamaulipas, integrante de la Comisión de Radio y Televisión, presidente del consejo de administración, director general y accionista de la Organización Radiofónica Tamaulipeca.

Así también el diputado Patricio Flores Sandoval, del PRI, de Jalisco, integrante de la Comisión de Radio y Televisión, secretario general del Sindicato de la Industria de Trabajadores y Artistas de la Televisión y Radio, Similares y Conexos de la República Mexicana, con plazas en Televisa.

Así como el diputado Jorge Mendoza Garza, del PRI, de Nuevo León, Monterrey, integrante de la Comisión de Comunicaciones. De 1994 a 2006, vicepresidente ejecutivo de Información y Asuntos Públicos en TV Azteca. De 2002 a 2004, presidente del Consejo Directivo de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión.

Así también la diputada Ana Lilia Garza Cadena, del Partido Verde, integrante de la Comisión de Comunicaciones, secretaria de la Comisión de Radio y Televisión, presidenta de la Comisión Especial de Tecnologías de la Información y Comunicación. Fue subdirectora jurídica de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión.

Así también el diputado Simón Simón Valanci Buzali, del PRI, secretario de la Comisión de Radio y Televisión, integrante de las Comisiones Especiales de Tecnologías de la Información y Comunicación y de Agenda Digital y Tecnologías de la Información, quien fungió como director de Radio Digital, director de Supercable; Red de Telecomunicaciones del Sureste, 2002-2004, presidente de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión en Chiapas; en 2009 y 2012, vicepresidente del Consejo Consultivo de la Cámara de la Industria del Radio y Televisión.

Así también, el diputado Homero Ricardo Niño de Rivera, secretario de la Comisión de Comunicaciones, quien en el 2008 y 2009 fungió como director de Comunicación Social de Secretaría de Gobernación (Segob); autor del cambio de la palabra comprar por adquirir, en la reforma constitucional en materia electoral publicado en el Diario Oficial de la Federación, del 10 de febrero de 2014; cambio efectuado para beneficiar a los medios de telecomunicación.

Es claro que estos legisladores incurren en un conflicto de interés. Las diputadas Laura Ximena Martel Cantú, Mónica García de la Fuente, Carla Alicia Padilla Ramos, así como los dos diputados Rubén Acosta Montoya, Javier Orozco Gómez y Antonio Cuéllar Serafín.

Es por ello que nosotros como grupo parlamentario, y en apego a lo que establece el artículo 108 constitucional, y el artículo 8o. fracción 11 de la Ley de la Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos solicitamos a los diputados en mención sean congruentes y que permitan desahogar las tareas, en cuanto al interés jurídico y el interés directo que puedan tener por las empresas que representan, y más cuando se está determinando una discusión en cuanto a quiénes van a manejar nuestros medios de comunicación. Es cuánto, señor presidente.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada. Si les parece, salvo que alguno de los compañeros traiga el mismo tema, antes de entrar a la discusión del dictamen correspondiente haremos las reflexiones conducentes.

Me gustaría continuar con la discusión del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, bajo el entendido que es un tema que se tratará antes de entrar a la discusión y votación del dictamen, para el cual fuimos convocados.

Le cedemos el uso de la palabra a la diputada Luisa María Alcalde. Adelante, diputada.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias. Creo que lo antes planteado es fundamental, que ojalá sí se pueda que nos demos el tiempo de discutirlo y plantearlo aquí. Pero con respecto al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, tres reflexiones; la primera, insistir, porque no es la primera vez que sucede, que los acuerdos de la Junta de Coordinación Política se ponen por encima del reglamento.

Creo que un parlamento es democrático, sí y sólo sí respeta a las minorías y respeta la diversidad de opiniones. El reglamento es muy claro, establece un procedimiento y dentro de este procedimiento establece un derecho para cada uno y una de nosotros, independientemente de qué partido seamos y qué posición tengamos. Este reglamento establece la posibilidad de presentar ante las comisiones y discutir todas las reservas que tengamos respecto a los dictámenes.

Entiendo que la Junta de Coordinación Política se haya reunido y haya finalmente decidido que se someta la mayoría, pero creo que es un derecho que no se puede someter a la mayoría. Los derechos de los legisladores no están sujetos a las mayorías.

¿Qué cosa sí está sujeta? Finalmente las reservas de fondo. Ustedes podrán decidir si están o no de acuerdo. Si lo quieren discutir o no, o en todo caso si lo quieren aprobar o no. Lo que no se puede someter a votación es nuestro derecho de plantear en esta Comisión y de discutir todas las reservas que nosotros consideremos pertinentes.

Le solicito a esta presidencia que por favor se respete, en sus términos, el reglamento y se respete a cada uno y una de nosotros para que podamos presentar y discutir todas las reservas que consideremos pertinentes, porque me parece que no es un tema de poca relevancia, es un tema que ha dejado mucho de qué hablar, hay muchas aristas, hay muchas posiciones y creo que lo mínimo que se merece la ciudadanía es que nosotros nos demos el tiempo de discutir cada uno de estos puntos.

Ojalá alguno sí se pueda llegar a discutir de fondo y que existan posiciones a favor y en contra. Pero por lo pronto y por lo menos respetar lo que dice el reglamento. Ya basta de que la Junta de Coordinación Política se ponga por encima del derecho de todos nosotros. Gracias.

El presidente Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Sonido para el diputado Miguel Alonso Raya. Adelante, diputado. Y posteriormente la diputada Aguilar.

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Compañeras, compañeros, el espíritu con que se discutió este asunto de la Junta de Coordinación Política fue para ordenar la discusión y ordenar los trabajos de las comisiones, no para limitar el debate.

Si alguno de los textos o alguna redacción del acuerdo de la Junta de Coordinación Política se interpreta como que contravienen o limitan el reglamento, la ley orgánica o los derechos de los diputados y diputadas de esta LXII Legislatura, bueno, hay que precisarlo y hay que puntualizarlo, porque no es la intención del acuerdo en ese sentido.

Una cosa es ordenar los trabajos de dos comisiones que van a dictaminar o van a desarrollar la discusión de un dictamen voluminoso, y otra cosa es pretender limitar la discusión. Yo creo que no es el espíritu y que aquí debemos ponernos de acuerdo, en todo caso, y puntualizar las cosas respecto del mismo acuerdo de la Junta de Coordinación Política para que quede claro que no hay limitantes para poder establecer las reservas de quienes así las tengan. Incluso, antes de, mañana mismo en el pleno, antes de, el proceso mismo de que se someta a votación el dictamen a la hora que se está discutiendo en lo general, precisarlo, como también precisar y puntualizar que estas comisiones y las mesas directivas tienen la voluntad de que se abra la discusión amplia en las comisiones, para efectos de desahogar todo tipo de dudas y de posiciones que cada uno de los grupos parlamentarios tenemos respecto al dictamen que nos tiene aquí reunidos.

Si es en ese sentido que se recoge el espíritu del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, creo que podremos y tendremos la sensatez para, en todo caso, precisar aquellas cosas que pudieran confundir e interpretarlas en función de los reglamentos y las normas que nos rigen en esta Cámara de Diputados como tal.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Sonido con la diputada Aguilar.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Sí, muchas gracias. Si me dan licencia y con la paciencia de los miembros de estas comisiones, yo he pedido que se lean los artículos que se están citando en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porque precisamente habla de la atribución que tienen las comisiones. Específicamente el artículo 177, numeral 4, habla de la atribución que tienen las comisiones y la mayoría simple de la comisión, así lo dice, para hacer constar en acta correspondiente los motivos y razonamientos para considerar que un tema a discusión es urgente y que se aprobará un programa específico para discutir y votar el dictamen, que entiendo que será esta propuesta de la Junta; sin embargo la Junta no tiene la atribución, la tendrá la comisión.

Pedí que se leyeran estos artículos precisamente, diputado, porque me parece que hay algunas imprecisiones en la propuesta que están presentando, que entiendo será la propuesta que pone a discusión la comisión, con base en el artículo 177, más que una imposición de la Junta, al menos así lo queremos entender y así le tomamos la palabra al diputado Raya.

Yo abordaré los siguientes temas. Primero, el inciso b. 1., dice los presidentes de ambas comisiones valorarán el número de propuestas de adición y modificación que serán conocidas directamente por el pleno de la Cámara de Diputados.

Número uno, me parece que los presidentes de las comisiones no tienen dicha atribución, sino que lo tiene el pleno de esta comisión; número dos, se plantea que se someterá al pleno en caso de que hubiese estas reservas, si se aceptarán o no, pero el subsecuente b.2. del acuerdo dice con mucha claridad el procedimiento en el que serán discutidos, que a mí me da la impresión por lo que ha dicho el presidente de la Comisión de Comunicaciones, que ya no llegaremos a ese punto de la discusión de las reservas, que se harán solamente en una presentación de tres minutos y que esta mesa donde estamos sentados aproximadamente 60 diputados tendrán que conocer sobre la minuta de manera, perdón, sobre la reserva de manera inmediata, determinar, argumentar a favor y en contra y luego poder rechazar la reserva.

Eso es imposible si la minuta ha llegado hace apenas unas cuantas horas a esta Cámara de Diputados, bueno no unas cuantas, ya más de 24, y si los diputados no tienen conocimiento del fundamento de la discusión de las reservas. Es por eso que precisamente en el ánimo no solamente de señalar que hay imprecisiones en este acuerdo, que creo que inclusive el presidente de la Comisión de Comunicaciones ya ha subsanado como el hecho de que se puedan poner seis oradores y seis en contra, que el acuerdo marcaba solamente tres y tres.

Yo tengo una propuesta y tomando la palabra de un integrante de la Junta de Coordinación Política; es que analicemos seriamente, y retomando también las palabras de mi compañera Luisa Alcalde, que analicemos seriamente las reservas. Es decir, no podemos conocer al aire, argumentar a favor y en contra y entiendo que se ha tomado ya un acuerdo por lo que ha dicho el presidente, el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, de la Comisión de Comunicaciones, de que se enviarán estas reservas al pleno.

Yo lo que les digo es precisamente en el derecho que tenemos de opinar sobre este tema, que no es un tema menor.

Segundo. Sobre el derecho que se nos da no solamente en el reglamento y en la ley orgánica, sino en la Constitución, en nuestra obligación también como representantes populares, que podamos tomar este acuerdo y la voluntad de estas comisiones y que podamos analizar las reservas a detalle para saber qué reservas pueden ser procedentes realmente y que se presenten como reservas de comisión. Porque tratar de discutir aquí y que nos manden a la bateadora automática las reservas por desconocimiento, porque desgraciadamente se están presentando en este momento ante la mesa directiva de estas comisiones unidas, no nos va a llevar a ningún lado ni estamos abonando para nada.

Yo lo que les propondría es que si esta comisión se va a sentar en una comisión permanente, entonces esta comisión permanente pueda hacer el análisis de las reservas pero no solamente en las personas de los presidentes, que no tienen las atribuciones para hacerla, sino en el pleno de estas comisiones y que podamos determinar el valor de estas reservas y qué reservas pueden ser discutidas y sí aprobadas en el pleno de esta comisión o del pleno de la Cámara de Diputados.

Con esto haría mi último comentario –por eso yo pedía la fundamentación de este acuerdo–. El acuerdo dice que si no se determinara que las reservas son procedentes y que se enviaran al pleno –estoy hablando de la última parte del acuerdo–, la minuta se votará en lo particular y se pasará al pleno a pesar de que hay reservas presentadas.

Aquí me parece que hay una falta de apreciación o hay una interpretación jurídica distinta a la que podemos tener muchos, porque no se puede votar en lo particular cuando hay reservas presentadas a esta comisión y no se han discutido y no se han desechado. Es decir, el procedimiento trata de empalmarse y quieren votar en lo particular lo que no se ha discutido ni se ha determinado que se hará con él en el pleno de estas comisiones.

Yo por eso, más que solamente presentar una queja ante, hago un llamado a los presidentes de las comisiones, hago un llamado al vicecoordinador del PRD que ha hablado antes que yo, y decir que hagamos una mesa de análisis de estas reservas y veamos cuáles son las que pueden prosperar y discutamos en el pleno los integrantes de estas comisiones, para saber con seriedad qué es lo que se está proponiendo y no entremos al procedimiento de siempre, señores presidentes, donde la izquierda presenta reservas en el pleno de la Cámara y son automáticamente bateadas.

Hay cosas que aportar, hay cosas que mejorar a esta minuta y nosotros creemos que esta sería una buena oportunidad para hacerlo. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada Aguilar. Primero...

La diputada Amalia Dolores García Medina: Una pregunta.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Sí, cómo no.

La diputada Amalia Dolores García Medina: Gracias, muy amable. Ofreciendo una disculpa porque soy de reciente incorporación a la Comisión de Comunicaciones, y lo que quiero preguntar es lo siguiente –además expresando antes una inquietud que estoy segura que compartimos, independientemente del partido político al que pertenezcamos y del grupo parlamentario aquí en la Cámara–, y es que veo una diferencia que me resulta muy marcada entre la forma, los espacios, los tiempos de discusión que se dan en el Senado de la República y los tiempos y los espacios que se han venido dando en la Cámara de Diputados.

Y digo que creo que compartimos todas las diputadas y diputados esta inquietud porque hemos dicho, algunos de manera incluso pública en declaración, otros en conversaciones, que no queremos y que no sería conveniente que a la Cámara de Diputados se le trate como una oficialía de partes.

El Poder Legislativo está constituido por dos Cámaras: la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, de tal manera que lo que observo –y por eso mi pregunta– es que en la Cámara de Senadores pudieron discutir sin la –si me permiten decirlo de esta manera– guillotina de la convocatoria a un periodo extraordinario. Pudieron hacerlo sin esa presión.

Aquí tengo entendido que se convocó a una sesión permanente a que las comisiones sesionaran de manera permanente, se instaló hasta donde tengo entendido, pero no ha sesionado y sin embargo realizamos esta sesión con la guillotina ya encima de la convocatoria al periodo extraordinario el día de mañana.

Reitero mi preocupación y por eso la pregunta es: ¿tendremos posibilidades de que sin esa guillotina de tiempo y sin esa fatalidad realmente podamos discutir y que la interpretación de la ciudadanía y de muchos medios de comunicación no sea que nuevamente –de verdad me pesa decirlo– que las decisiones vienen ya discutidas, aprobadas desde el Senado y aquí no se nos generan las condiciones ni el tiempo para discutir? Esa es la inquietud que quería expresar.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Una puntualización en ese tema. Primero, en el Senado de la República el pasado miércoles tuvieron la sesión de comisión, exactamente en los términos en los que en este momento nosotros estamos llevando a cabo el proceso de comisión.

Segundo. El período extraordinario se aprobó el jueves para iniciar el viernes. Ese fue el tiempo que se dio el Senado de la República. Lo que sí quedó sumamente claro en su periodo extraordinario es que no cierran su proceso de sesión extraordinaria hasta que concluya el ejercicio de Cámara de Diputados.

Así quedó el decreto aprobado en el periodo extraordinario para el Senado de la República que inició el pasado viernes 4, como en esos términos queda el decreto que el día de hoy se aprueba por parte de la comisión permanente para que nosotros iniciemos periodo extraordinario a partir de mañana. Esos fueron los tiempos que el Senado de la República marcó.

Y si me brindan la oportunidad, ya entrando al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, la preocupación de la Junta de Coordinación Política, y que por cierto dos compañeros diputados que hicieron uso de la palabra forman parte de esa Junta de Coordinación Política, el diputado Raya y la diputada Lilia Aguilar, y en ese tenor la preocupación era que dado que estamos en sesión permanente ambas comisiones, y dado que la naturaleza de urgente tiene desde fines del mes de abril en virtud de haberse vencido el plazo para la emisión de la legislación secundaria puedes obviar plazos, y eso, se puede prestar a una situación que genere debate.

Entonces, la Junta de Coordinación Política pensando en ello, y como un ente, un órgano para agilizar el acuerdo, es que presenta este acuerdo que ya se hicieron dos modificaciones y me llama la atención que al parecer no fui lo suficientemente claro y preciso. Una modificación en la posibilidad de que haya seis oradores a favor y seis oradores en contra como lo prevé el reglamento para el desahogo de la discusión en lo general, bajo el entendido de que va a haber una gran disposición de que en la discusión en lo general como fue el caso del Senado de la República se realice un ejercicio amplio.

Segundo. Se realizó la precisión de que estas presidencias no iban a valorar absolutamente nada conforme a las reservas. Que esta presidencia iba a presentar cuál es el número de las reservas, quién las está presentando y en base en eso el pleno de las comisiones determinará si se analizan en este momento o se llevan de manera directa al pleno.

Eso es el ejercicio que esta presidencia en comunión con la Junta de Coordinación Política ha presentado el día de hoy y repito es un ejercicio simulado al llevado a cabo y tan hay disposiciones, tan existe la disposición de que exista un debate sobre el particular que el Senado de la República está en receso, no ha clausurado su periodo extraordinario para el que fue convocado como lo establece sus propio decreto y como se establece en el decreto del extraordinario. Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Belaunzarán. Adelante, diputado.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Este es un tema fundamental, creo que en eso todos estamos de acuerdo, por eso el interés público. Creo que compartimos –quizás no todos lo puedan decir con esta franqueza–, que la Cámara de Diputados juegue su papel constitucional al máximo de sus capacidades.

Esto quiere decir que seamos verdaderamente colegisladora. Es decir, que participemos en la legislación de estado. Creo que es correcto que demos un debate sobre lo que consideramos de la minuta de cómo viene el Senado, pero colegislar significa que participemos también en el enriquecimiento de la ley que se nos presente.

Entonces con independencia de que demos este debate franco, de cara al país, de cómo vemos la minuta del Senado en los términos que salió, la propuesta que daría, la que pueda ser considerada es que en virtud de que fue un buen acuerdo que el Senado no clausurara su periodo extraordinario hasta en tanto no lo termináramos nosotros, que nos creyéramos eso, que somos, efectivamente, colegisladora. Y que mañana –cito al margen– demos el debate, demos la discusión. Que mañana en cuanto se inaugure el periodo extraordinario pueda hacerse un receso para una negociación abierta, una mesa de negociación en donde presentemos puntos de vista, presentemos reservas y busquemos ver si podemos mejorar esta minuta y que no simplemente hagamos un ejercicio de debate público.

Estamos preparados para dar el debate público, pero ¿en eso va a terminar nuestra labor como colegisladora? ¿En simplemente dar nuestro debate público, reiterar lo que hemos dicho aquí? O nos podemos dar un espacio para ver si podemos encontrar acuerdos que mejoren de manera importante la minuta y podamos analizar las distintas preocupaciones que tenemos.

Dieron una buena discusión en Senadores, pero ésta es otra Cámara y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que esta es una república bicameral, que éste es un país bicameral y, por tanto, ¿cómo podemos cumplir nuestra responsabilidad de la mejor manera?

Hago esta propuesta de buena fe. Sé que esto es algo muy significativo, hay muchas cosas en juego, pero hago esta propuesta de buena fe, que mañana hagamos la invitación para que se haga un receso y entremos a un periodo de discusión y negociación, como es la responsabilidad de una cámara colegisladora; para que hagamos nuestro papel. Porque sé que, a pesar de que hicieron un buen trabajo los senadores, no nos leen la mente y hay muchos que pueden tener alguna aportación a estos temas.

Entonces, mi propuesta es: para no hacerlo con esta presión y esta prisa frenética, que podamos darnos ese tiempo para establecer un receso mañana, establecer una negociación, una discusión por temas, etcétera. Y vemos en qué podemos mejorar esta minuta, que creo que sería para bien de todos. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted. Han solicitado la palabra para el mismo tema la diputada Luisa María Alcalde y la diputada Aguilar. Una vez que hayan concluido con sus intervenciones, esta presidencia preguntará si el asunto está suficientemente discutido para proceder a su votación. Adelante, diputada Alcalde.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias. Ojalá antes de votar si está suficientemente discutido se puedan someter a discusión las propuestas, o por lo menos la propuesta que me gustaría hacer a continuación.

Una aclaración, no se tocó concretamente el tema que expuse pero quiero ser muy clara al respecto. En el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, con lo que respecta a la discusión en lo particular, en el segundo párrafo se establece lo siguiente.

“Si las comisiones acuerdan por mayoría absoluta que las propuestas de modificación o adición sean remitidas al pleno de la Cámara de Diputados, se procederá a la votación en lo particular del proyecto de decreto, dejando el desahogo y la discusión de las reservas para el pleno”.

¿Qué quiere decir esto? Que se va a poner a consideración de la mayoría nuestro derecho a discutir las reservas en estas comisiones; a eso es a lo que me refiero con respecto a que no se puede someter nuestro derecho a la votación de la mayoría.

Yo les propongo lo siguiente, porque entiendo también que muchas veces se ponen por encima estos acuerdos, porque son cientos de reservas las que muchas veces metemos, por lo menos algunos partidos de oposición, la mayoría. Yo haría la siguiente propuesta a las comisiones unidas; que podamos cada uno de los grupos parlamentarios priorizar tres temas.

Son muchos los temas relevantes en esta discusión, pero tres temas que nosotros podamos determinar, y que en esos tres temas, en esta comisión nos tomemos en serio una discusión de fondo y los analicemos, a favor y en contra, y que nos demos la oportunidad de deliberar verdaderamente, y de tomar una decisión.

Pero que sean tres temas por grupos parlamentarios únicamente; todo lo demás lo reservamos para el pleno, pero démonos la oportunidad de en esta comisión tocar algunos temas de fondo. Porque si no, como siempre nos quedamos en lo superficial, en la costra de los temas, y no logramos finalmente llegar a la discusión de fondo, que se supone que para eso están hechas las comisiones, si no, ¿qué sentido tiene que estemos aquí todos reunidos?, si es una cuestión meramente formal.

Yo le solicito que lo ponga a consideración, presidente, y que podamos de manera responsable, respetuosa elegir por grupo parlamentario tres temas, que no sean más de 10 temas –ya se me hace un exceso– pensemos en seis, siete temas, que podamos entrar de fondo y que se puedan inscribir a favor y en contra, y entonces sí poder escuchar argumentos de diferente naturaleza, porque estoy convencida de que nadie tiene la razón absoluta. Gracias.

La diputada Lilia Aguilar Gil: A ver, yo no solamente me uniría a la propuesta de la diputada Alcalde, sino que repetiría la propuesta que he hecho con anterioridad, otra vez, precisamente tomando en cuenta que al menos el PRD ha demostrado voluntad política en esta mesa, y yo se lo solicitaría, así al PAN y al PRI.

Yo he reconocido, señor presidente –estoy muy clara de ello– de que se adecuó en lo que usted comentó, el tema de la discusión en seis oradores a favor y en contra; lo hice en mi intervención. He reconocido también, que usted se dio cuenta que el acuerdo dice que los presidentes valorarán y que usted ha dicho que es una decisión del pleno.

La propuesta, más que en el tema del detalle del acuerdo, que tiene muchas imprecisiones –hay que decirlo– es decir, no está conforme a Reglamento, nosotros estamos tratando de avanzar en la discusión, es decir, que esta comisión, que estas comisiones unidas, no solamente vengan voten en lo general automáticamente y voten en lo particular automáticamente.

Es en el mismo sentido y ánimo de lo que ha dicho el diputado Raya, el diputado Fernando Belaunzarán y la diputada Luisa Alcalde, de que realmente podamos discutir y saber qué es lo que puede proceder y las inquietudes de los grupos parlamentarios, de los diputados en lo particular y qué es lo que se llevará al pleno como reservas de modificación.

No voy a entrar al tema de si somos el traspatio del Senado o no, porque creo que ya ha quedado claro. En efecto, se ha dejado abierto el proceso del Senado, para que no parezca que estamos en una camisa de fuerza en la Cámara de Diputados, pero precisamente en ese ánimo, en decir que no está una camisa de fuerza y que ya no estamos en la lógica de que no vamos a mover ni una coma de este dictamen, no solamente retomo este ánimo, sino decir con seriedad: hagamos mesas de trabajo para analizar las reservas, no solamente lo que está diciendo la diputada Alcalde, que hoy podamos discutir tres temas si así lo decide este pleno, sino la propuesta que estoy haciendo es más amplia.

Pero no esperar hasta mañana que se instale el pleno de la Cámara de Diputados, sino que podamos trabajar en comisión para hacer análisis de las reservas y de las inquietudes de los diputados y saber cómo presentaremos reservas de la comisión. Esa es mi propuesta en concreto. Se la estoy haciendo. Es en el mejor ánimo, en el ánimo de que todas las reservas que están presentando todos los diputados, no solamente los que hemos hecho uso de la voz, puedan subir a pleno con una oportunidad, no solamente de ser discutidas, sino de que podamos corregir las imprecisiones –si las hay– de esta minuta. Y que el hecho de que el Senado haya dejado abiertas sus puertas no sea en vano, sino que también legislemos desde las comisiones, no solamente en el pleno.

Que no se den acuerdos cupulares, donde conozcamos los diputados solamente en el pleno a la hora de la hora las reservas que pasarán y las que no pasarán, sino que podamos activamente, como integrantes de estas comisiones, con dignidad y haciendo ejercicio de nuestras atribuciones como legisladores, discutir los temas, llevar al pleno las reservas acordadas y hacer funcionar estas comisiones.

Se lo solicito. Finalmente el hecho de que las comisiones estén en pleno quiere decir que estarán trabajando y que lo hagamos en absoluta transparencia y de frente a la ciudadanía no le afecta absolutamente a nadie, es la propuesta. También solicito que se someta a valoración del pleno de estas comisiones, pero haciendo un llamado a mis compañeros diputados que se den cuenta de que no es por entorpecer el procedimiento, sino en el ejercicio de nuestras atribuciones para poder llevar adelante una discusión transparente y abierta de esta reforma de telecomunicaciones y que finalmente nuestra atribución como legisladores sea plena. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Antes de concederle el uso de la palabra al diputado Dorador, quisiera hacer la mención de que esta presidencia va a someter a consideración del pleno el acuerdo presentado por la Junta de Coordinación Política, con las adecuaciones presentadas por esta presidencia. Después de su votación pasaremos a votar tanto la propuesta de la diputada Alcalde, como la propuesta de la diputada Aguilar. Sonido para el diputado Dorador. Adelante, diputado.

El diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán: Yo le diría a la diputada Aguilar que no pensamos que sea entorpecer la discusión, que para todo es importante y para eso estamos aquí.

Yo creo que en la segunda intervención, en esta última intervención de la diputada ha quedado claro cuál es su interés y su intención, pero también me parece que tenemos ya una posición en torno a un grupo parlamentario al que cada quien pertenecemos. Y me parece que con el aval de la Junta de Coordinación Política lo que consideramos algunos, ojalá sea esta opinión mía soportada por varios de los compañeros aquí presentes, es que pongas a consideración si está o no suficientemente discutido para poder continuar con la discusión y poderle dar celeridad a ese trámite, que como bien has explicado, inclusive en el Senado, se ha hecho ya el trabajo, han hecho su parte, han discutido 17 horas en comisiones y el dictamen que ya tenemos aquí y que el periodo extraordinario fue convocado con este propósito. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputado Dorador. No va a ser necesario someterlo en este momento, si se encuentra suficientemente discutido, dado que esta presidencia ya no tiene oradores registrados.

Lo que ahora someteremos a votación, si ustedes me lo autorizan, es la propuesta de la Junta de Coordinación Política con las adecuaciones presentadas por esta presidencia.

En tal virtud se somete a consideración de los presentes, en los términos antes aducidos, esta propuesta. Los que estén a favor, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada (votación). Los que estén en contra (votación). Cuatro votos en contra. Cinco votos. Los que se abstengan (votación). Dos abstenciones. Tres abstenciones. Se aprueba por mayoría la propuesta presentada por esta presidencia.

Ahora, como hicimos mención, someto a consideración, primero la propuesta presentada por la diputada Luisa María Alcalde, consistente en eliminar la parte conducente para que las reservas, exista la posibilidad de que se lleven de manera directa al pleno. Y una segunda propuesta en la que señala la posibilidad de un debate pactado, en lo particular, con relación a tres temas que cada grupo parlamentario presentaría.

Someto a consideración de esta asamblea la propuesta de la diputada Luisa María Alcalde. Los que estén a favor (votación). Catorce votos a favor. Los que estén en contra (votación). Veintiséis votos en contra. No se acepta la propuesta.

Ahora someteremos a consideración la propuesta presentada por nuestra compañera, la diputada Lilia Aguilar. La primera parte de su propuesta iba precisamente en el sentido de lo ya votado. Creo que podemos obviar esa parte, y recuérdeme nada más, por favor, la segunda parte de su propuesta para no equivocarme.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Que estas comisiones permanezcan...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Ah, perdón. La propuesta consiste en declararnos en permanente para continuar con un análisis, aquí mismo, de las reservas conducentes antes de pasar al pleno.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Yo creo que cada...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: La propuesta consistiría en continuar aquí en permanente para el análisis de las reservas presentadas antes de pasar al pleno. Los que estén a favor de esta propuesta, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada; pidiéndole respetuosamente a la secretaria técnica, me ayude con la votación.

Los que estén a favor de esta propuesta (votación); 12 votos a favor. Los que estén en contra (votación); 31 votos en contra. No se acepta la propuesta, por lo tanto queda firme el acuerdo aprobado en Junta de Coordinación Política con las modificaciones señaladas por esta presidencia y que podrán ser observadas en el transcurso del desarrollo de la discusión el día de hoy de la minuta para la que fuimos convocados.”

6. Posteriormente, el presidente solicita a la secretaría dé lectura a las opiniones remitidas por las Comisiones Especiales de tecnologías de la información y comunicación, de agenda digital y tecnologías de la información.

El secretario da lectura a las opiniones de la siguiente manera:

“En primer lugar daré lectura de la opinión de la Comisión Especial de agenda digital y tecnologías de la información, presidida por el diputado Juan Pablo Adame.

Opinión

En estricto cumplimiento de la normatividad vigente y con base en las consideraciones de hecho y de derecho anotadas en el cuerpo del presente documento, consideramos que esta minuta al ser aprobada y unirse los dispositivos normativos que contiene el derecho vigente de México impactará de manera positiva al desarrollo del país.

Lo anterior puesto a que con reglas claras en el sector con despliegue de infraestructura estatal y con los derechos de los usuarios se favorecerá a un número mayor de mexicanos que podrán unirse a la sociedad de la información y del conocimiento y por tanto hacer realidad la relación ya demostrada entre el desarrollo de la banda ancha y de otros rubros como la salud, el conocimiento, el desarrollo cívico y el económico.

Por todo lo anterior se considera viable en los términos expuestos, la minuta con proyecto de decreto por el que se expide en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, remitida por el Senado a esta Cámara para sus efectos constitucionales.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 7 días del mes de julio de 2014.

A continuación doy lectura a la opinión de la Comisión Especial de tecnologías de la información y comunicación, presidida por la diputada Ana Lilia Garza Cadena.

Opinión

Esta Comisión Especial de tecnologías de la información y comunicación se manifiesta en sentido favorable a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado mexicano, y se reforman, adiciona y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión proveniente del Senado de la República y se sugiere respetuosamente a las comisiones dictaminadoras dar su voto aprobatorio a la misma, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas.

Así lo acordaron los integrantes de este órgano legislativo a los 7 días del mes de julio de 2014.”

7. Acto seguido, el presidente se refiere a la solicitud de la diputada Luna Porquillo para que algunos diputados de las comisiones unidas se excusen de participar en el debate y votación de esta minuta, manifestando que ya fue turnada esta solicitud, a la Contraloría Interna de la Cámara y que, al momento, no se ha recibido excusa por parte de ninguno de los 500 diputados, por lo que todos los legisladores que así lo deseen podrán participar en este debate.

Al respecto, el diputado Miguel Alonso Raya manifiesta que la diputada Purificación Carpinteyro Calderón sí presentó su excusa ante la Junta de Coordinación Política y, por esa razón, es que el Grupo Parlamentario del PRD procedió a nombrar nuevos integrantes en las comisiones unidas.

8. Posteriormente, se procede al desahogo de la minuta, conforme al acuerdo previamente aprobado. A continuación se reproducen fielmente todas las intervenciones registradas en este procedimiento:

“El presidente Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Continuando con la reunión, iniciamos la discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido positivo de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones derivadas de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

De conformidad con el numeral I, inciso a) de la fracción II del artículo tercero del acuerdo anteriormente leído, procederé a fundamentar el dictamen.

Hago la mención a su vez que esta presidencia tiene registrados para efecto de posicionamiento a la diputada María Sanjuana Cerda Franco, de Nueva Alianza; a la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, a la diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano; a la diputada Ana Lilia Garza Cadena, del Partido Verde Ecologista de México; al diputado Agustín Miguel Alonso Raya, del Partido de la Revolución Democrática; a la diputada Beatriz Zavala Peniche, del Partido Acción Nacional, y a la diputada Sue Ellen Bernal Bolnik, del Partido Revolucionario Institucional.

Deseo a su vez hacer mención que sería conveniente que aquellos legisladores que deseen hablar a favor o en contra empiecen a registrarse en esta presidencia, para efecto de no tener alguna falla en el procedimiento previamente aprobado.

La participación, por cierto, será de cinco minutos, conforme al propio acuerdo vertido, de cada uno de los que deseen hacer uso de la palabra, tanto en la parte de posicionamientos como aquellos que deseen hablar a favor o en contra. Sí, diputado.

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: El tema no es sencillo y yo plantearía que en caso de los posicionamientos fuésemos más flexibles en el asunto. Los cinco minutos no dan para fijar la postura responsablemente respecto a un tema de la envergadura del que estamos hablando.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Esta presidencia, tengan la certeza que va a tener la tolerancia debida, para que cada uno se exprese. Hacemos la mención porque es lo previsto y que el primero que se tiene que ajustar es su servidor. Eso para poner el ejemplo correspondiente. Gracias a todos ustedes.

Hoy sometemos a consideración el dictamen de la minuta con proyecto de decreto al que hemos hecho mención.

Quiero señalar que la legislación secundaria deriva en nuestra reforma constitucional, aprobada el 11 de junio de 2013. Es el resultado de la necesidad de contar con un marco jurídico acorde a las necesidades actuales de esos dos sectores.

No está corriendo el reloj. Pero también de la demanda de los mexicanos y de los usuarios y no usuarios de las telecomunicaciones y de la radiodifusión.

Esta ley convergente era inminente frente a los cambios tecnológicos que tienen influencia directa en la economía y en la sociedad.

Al respecto, el estudio sobre políticas y regulación de telecomunicaciones de 2012, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), estima que la pérdida de bienestar atribuida a la disfuncionalidad del sector mexicano en las telecomunicaciones de 2005 a 2009 fue de 1.8 del producto interno bruto.

En tanto, el mercado de banda ancha México ocupó el décimo lugar en el total de suscripciones y el 34 en suscriptores por cada cien habitantes al final de 2009.

De tal forma que para tener un aumento en estos indicadores es imprescindible el desarrollo de la infraestructura, la cual no ha sido posible por la falta de competencia. Es decir, la alta concentración en el mercado es, en mayor medida, lo que imposibilita nuevas inversiones en el despliegue de infraestructura para ofrecer mejores servicios de telecomunicaciones, lo cual da lugar a tener deficientes servicios y precios altos.

A continuación quiero enunciar los elementos más sobresalientes de esta iniciativa. Se refrenda la autonomía y las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones conferidas desde la Constitución. Se eliminó todo lo referente a una posible censura de Internet. El agente económico preponderante nace a partir de la necesidad de regular, de manera pronta, el sector de las telecomunicaciones y de la radiodifusión, sin menoscabo de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones pueda declarar agentes económicos con poder sustancial.

Por tal motivo y de acuerdo al texto constitucional que aprobamos, el Instituto Federal de Telecomunicaciones tiene la facultad de declarar agentes económicos preponderantes en los sectores mencionados.

Se crea la concesión única, con el objetivo de que los concesionarios de manera más rápida y eficaz puedan ofrecer servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión.

Las concesiones de uso social, incluyendo las comunitarias e indígenas, coadyuvarán a preservar y enriquecer sus lenguas, conocimientos y todos los elementos que constituyan su cultura e identidad.

Se integraron capítulos de derechos de los usuarios y de las audiencias, los cuales denotan elementos que fomentan la provisión de mejores de mejores servicios y contenidos, ya que además de los derechos que otorgue la Ley de Protección al Consumidor se establecen derechos específicos tales como recibir saldo en servicio de prepago, la protección de sus datos, la portabilidad de número telefónico, a elegir libremente a su proveedor, el no bloque de equipos, solo por mencionar algunos.

En el capítulo de personas con discapacidad, nuevo capítulo, se deberán ofrecer equipos con funcionalidades para personas con debilidad motriz, visual y auditiva, las páginas de Internet de las entidades gubernamentales deberán ofrecer funcionalidades de accesibilidad y recibir asesorías sobre los servicios de telecomunicaciones, entre otros.

En materia de neutralidad de la red se esclareció que los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet deberán sujetarse a los lineamientos de carácter general que expide el instituto conforme a las siguientes características: libre elección, no discriminación, transparencia de información, calidad y desarrollo sostenido de la infraestructura; se elimina la larga distancia a partir del primero de enero de 2015, lo cual sin duda traerá beneficios inmediatos y directos en los bolsillos de los ciudadanos; así mismo que esto se traduce en agilizar la competencia en el sector de telecomunicaciones, habrá dos cadenas adicionales de televisión abierta digital con cobertura nacional, con el uso de tecnología digital se podrán ofrecer más canales de televisión abierta en la multiprogramación; se impulsará la producción nacional de contenidos; se establecen medidas para combatir la discriminación, principalmente de género; se respetan principios de interés superior de la niñez, no violencia contra las mujeres y el desarrollo integral de los niños y jóvenes, en fin.

El dictamen que el día de hoy presentamos a consideración de todos ustedes, integrantes de la Comisión de Comunicaciones y de Radio y Televisión, refleja directamente la reforma constitucional en la que todos de manera directa nos vimos involucrados; por tal motivo les solicito respetuosamente su apoyo al dictamen que presentamos el día de hoy ambas Juntas Directivas. Por su atención, muchísimas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Le concedemos el uso de la palabra, a la diputada María Sanjuana Cerda Franco, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.

La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Gracias, señor presidente, con su permiso; señoras, señores legisladores. Desde el inicio de esta Legislatura, Nueva Alianza planteó la necesidad de regular el sector de las telecomunicaciones, sobre todo el transformar su marco jurídico, para ese fin presentamos una iniciativa de reforma constitucional en febrero de 2013 a efecto de que el Estado garantice el acceso universal a la banda ancha y al Internet como un derecho humano fundamental que hace posible el ejercicio de otros derechos humanos.

La reforma de telecomunicaciones y radiodifusión debe tener como objetivo el beneficio de usuarios, audiencia y población en general, en un marco de inclusión que vaya cerrando la brecha digital que al día de hoy margina a millones de mexicanas y mexicanos del acceso a las tecnologías de la información.

En el proceso de reforma constitucional fijamos nuestra postura, resaltando que se debe garantizar la competencia efectiva en los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, porque de esa manera se generar condiciones para mejorar la calidad de los servicios y bajar sus precios, así como para generar alternativas de información y entretenimiento con una diversidad de canales y programas que reflejen verdaderamente la pluralidad de la sociedad mexicana.

La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano tienen que garantizar que se cumplan los objetivos de la reforma constitucional como es el acceso universal a las tecnologías de la información, el fortalecimiento de los derechos de la libertad de expresión y de acceso a la información, así como la creación de un órgano regulador fuerte, suficiente para que sus resoluciones sean acatadas plenamente por los concesionarios.

En cuanto a materia de contenidos, las leyes secundarias tienen que asegurar que se incremente el número, la calidad y la diversidad de los programas de televisión, radio e Internet. Por lo tanto es positivo que se abra el camino para dos nuevas cadenas nacionales de televisión y que a través de la multiprogramación, aumenten las ofertas de las televisoras, pero todo ello se debe lograr con apego a la legalidad y en condición de respeto a las audiencias.

Los contenidos, por lo tanto, deben basarse en principios de tolerancia, no discriminación, inclusión social, respeto a las diferencias, fortalecimiento de las familias, fortalecimiento de las instituciones y, sobre todo, apego a los valores democráticos.

Para Nueva Alianza esta reforma tiene como referente fundamental que el espectro radioeléctrico es un bien público del dominio de la nación y de ese modo los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, la regulación de los mismos, las redes públicas de telecomunicaciones y la administración del propio espectro radioeléctrico debe realizarse a partir de objetivos de beneficio social.

Lo anterior, en un esquema donde los grandes concesionarios asuman que se les está concediendo el uso y aprovechamiento de un bien que es propiedad de todos los mexicanos y que las rentas particulares tienen como límite la necesidad de garantizar beneficios generales.

No podemos olvidar que esta legislación secundaria tiene un atraso de nueve meses, situación que obligó al Instituto Federal de Telecomunicaciones a tomar decisiones muy importantes y tener como marco de referencia la legislación derivada de la reforma constitucional.

La declaración de agentes preponderantes y las bases para licitar las dos cadenas nacionales de televisión la resolvió el instituto sin el marco legal adecuado, debido a que ni en el Legislativo ni en el Ejecutivo cumplimos en tiempo y forma su obligación constitucional.

Esta iniciativa ha sido objeto de un intenso debate. Se trata de un ordenamiento extenso y complejo que requiere del análisis responsable de todos nosotros, diputadas y diputados federales. En Nueva Alianza consideramos que se cumple el objetivo de expedir una ley que regule de manera convergente las telecomunicaciones y la radiodifusión, además de que se establecen las bases normativas para que se constituya y funcione el sistema público de radiodifusión.

En este debate presentaremos reservas y observaciones encaminadas a lograr que se cumplan los objetivos de la reforma, ya que la Constitución establece que las telecomunicaciones y la radiodifusión son servicios públicos de interés general, razón por la cual el Estado debe garantizar que se presten en condiciones de competencia, calidad, cobertura y acceso universal, inclusión y libre de cualquier otro tipo de injerencias.

Es importante también señalar que la legislación secundaria debe hacer posible todo lo anterior, que bajen las tarifas de los servicios y que se eleve la calidad y la diversidad de éstos para que en realidad tengan un impacto social deseable.

Pero también que se establezca la figura de la defensoría de la audiencia y se fortalezca y permita la participación de la ciudadanía en la configuración de contenidos de radio, televisión e internet. Estos aspectos para nosotros son los que dan sustento a la idea de democratizar las telecomunicaciones y la radiodifusión.

Es indispensable, por lo tanto, que el órgano regulador tenga todas las atribuciones que prevé la Constitución para que sus resoluciones ordenen y corrijan los sectores de la comunicación y de radiodifusión. Y el nuevo sistema público de radiodifusión tiene que desarrollar una televisión pública de Estado, no una televisión de gobierno.

Ya es un avance que en la minuta se establezca que el sistema será un organismo descentralizado, mas no sectorizado y debemos de estar atentos a que se cumpla con el objetivo de que la nueva cadena de televisión pública tenga una línea editorial independiente y que ofrezca contenidos que reflejen la diversidad.

En lo general en nuestro grupo nos parece que el dictamen a discusión constituye un avance en la ruta de reformar el estado de cosas en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, pero en lo particular estamos convencidos de que se deben modificar algunos aspectos que en su momento y oportunidad haremos patente. Es cuanto, señor presidente, y compañeras y compañeros legisladores.

El diputado Federico José González Luna Bueno: Muchas gracias, diputada Sanjuana. Tiene ahora el uso de la palabra, por parte del Partido del Trabajo, para fijar postura, la diputada Lilia Aguilar Gil.

La diputada Lilia Aguilar Gil : Muchas gracias. Iniciaré no sin antes lamentar la decisión de no discutir reservas. Creo que además hubo un planteamiento equivocado en la propuesta porque el planteamiento es que nos quedáramos a trabajar sobre las coincidencias, aunque pareciera que asustaba a algunos quedarse instalados en esta comisión, que además va a estar instalada en permanente.

Cuando se aprobó la reforma constitucional en telecomunicaciones hubo algunos ingenuos, entre ellos yo, que considerábamos que esta reforma constitucional venía a traer no solamente un aire de confianza sino que realmente acabaría con la concentración económica en el mercado de telecomunicaciones, específicamente en el área de telefonía y en el área de televisión.

La gran bandera con la que corrió esta reforma es que acabaría con los monopolios y con la concentración monopólico de estos servicios.

Esta reforma decidió limitar las atribuciones del Ejecutivo federal, la Constitución, crear el IFT, estableció el derecho de las audiencias, el reconocimiento de los medios indígenas y muchas cosas. Se llegó a pensar que finalmente el titular del Ejecutivo, el presidente, estaba rompiendo con este mito o dicho de que él era el producto de una de estas empresas que hoy resulta beneficiada por esta reforma de telecomunicaciones.

Sin embargo, esta reforma, el suponer que dos cadenas nacionales de televisión iban a dar precisamente autonomía editorial e iban a desconcentrar quién iba a marcar la línea de opinión en este país... fuimos ingenuos, fuimos incautos.

Dos nuevas cadenas de televisión, una que se rumora se atribuirá al señor Vázquez Raña y otra a un grupo de empresarios del estado de México no habla de la desconcentración del mercado, sino que simplemente esta reforma secundaria no solamente viene a romper con los principios constitucionales en los que muchos creímos, sino que simplemente viene a redistribuir entre los actores económicos de este país, entre los ricos de este país, entre los que tienen recursos de este país, cómo va a distribuirse este mercado, cómo van ellos entonces a marcar no solamente la opinión de los mexicanos, sino cómo utilizando los bienes de la nación, los bienes que son de todos nosotros van ahora a determinar la línea de opinión de los mexicanos.

Hoy sabemos pues, y lo dije en la reforma constitucional, que los agitadores económicos, aquellos que le dieron una patada a la estructura política que ha decidido no discutir reservas y que ha decidido no hacerlo transparentemente puede más que el poder político, puede más que el poder público que se supone que debería de representar a los mexicanos.

Porque seamos honestos, ni los legisladores ni el Ejecutivo federal completamente han hecho la iniciativa que llegó al Senado y que finalmente viene acá a discutirse como una minuta. La mano de los actores económicos está claramente metida en la estructuración de estas leyes secundarias.

Ésta, pues, viene a hacer una nueva distribución de los intereses económicos que manipularán el estado, los medios de comunicación, las telecomunicaciones, la telefonía y evidentemente la radio y televisión.

Se decía que los objetivos de la reforma constitucional eran generar más competencia y calidad, obligaba al estado a generar condiciones de competencia y a fortalecer a los medios públicos y otorgarles derechos a las audiencias y a los usuarios, sin embargo, no podemos decir que se cumple a cabalidad con estos hechos.

Enumeraré lo que considero más importante a discutir en estas leyes secundarias que hoy estamos aprobando:

Primero. La determinación de la preponderancia por sector o por servicio. Ha habido una gran diferencia y pareciera que éste es el único tema a discusión de la reforma de telecomunicación, no lo es. Creo que aquí hay que ser honesto y hablarle a la gente que nos escucha y que nos verá por el Canal del Congreso.

¿Cuál es la verdadera discusión en el tema de la preponderancia? Tratamos de inventar el hilo negro, la inclusión del concepto de preponderancia que no existe, no solamente en ningún país, sino que no tiene ningún referente internacional nos tiene metidos en este brete de determinar si la preponderancia se da por sector o se da por servicio.

Entonces, se acusa a que si se votará por la preponderancia, por servicios o por sector; estar de un lado o del otro. El problema que tenemos es que hay una falta de certeza jurídica en la determinación de la preponderancia.

La reforma constitucional no podía ni debía venir a inventar el agua hervida, entonces nos topamos con esta falta de certidumbre porque, aunque las leyes secundarias hoy hacen una interpretación constitucional y transcriben a la letra el artículo 28, sigue prevaleciendo al confusión y sigue prevaleciendo el debate. ¿A quién va a beneficiar la preponderancia por sector? ¿A quién beneficiaría, en el último de los casos, la preponderancia por servicios? ¿Será a las televisoras o será a Telmex?

Hay quienes dicen que aquí el nombre del juego precisamente es el triple play o ahora el cuádruple play, porque el mercado a discusión y el mercado sobre el que estamos decidiendo, y deberíamos hacerlo con responsabilidad, es precisamente el de cable o el de televisión por paga, porque permitiría a un actor o a otro dominar de nuevo el mercado de telecomunicación.

Entonces, ¿estamos realmente discutiendo a fondo? ¿Tenemos la conciencia de qué es lo que estamos aprobando al determinar la preponderancia por sector? Me parece que no es así. Lo digo con mucha responsabilidad, no se trata de ponerle el pie a ningún agente económico o actor económico que está en el mercado de telecomunicaciones.

No se vale legislar a favor o en contra de alguno. Ya mucho se ha señalado aquí quién beneficia a quién. No es el papel del Partido del Partido del Trabajo. Nosotros decimos: creemos reglas claras, justas, que verdaderamente impulsen la competencia y la libre concurrencia; pero no para los grandes titanes económicos de este país.

Compañeras diputadas y compañeros diputados, nos estamos engañando a nosotros mismos y estamos engañando a los que representamos; porque si no hay libre competencia, no habrá impacto en los precios en el mercado, ni en televisión de paga ni el cable y entonces estamos entrando a una nueva época de monopolios.

Hay un gran mercado en potencia en disputa y ése es el fondo del asunto. Éste no es un tema de ideologías, éste es un tema de cumplirle a la gente que representamos y verdaderamente crear un sistema de competencia.

Finalmente, las condiciones actuales en que el Internet específicamente está cobrando gran relevancia para la gente, no se le da certeza en estas leyes secundarias. Porque no se trata solamente de decir en lo general que estamos facilitando el acceso a la red mediante la banda ancha, sino que se trata de prever y de proveer el ser servicio de manera efectiva. Un acceso democrático al Internet es lo que piden los jóvenes de este país. Eso es lo que pide la ciudadanía de este país.

Abordaré, finalmente, porque me he excedido en mi tiempo, el tema de geolocalización y el tema de derechos humanos. El tema de geolocalización viene a romper primero con el derecho de las personas a su privacidad y después viene a crear una figura extraordinaria, un poder extraordinario, para dárselo al procurador de la República para que pueda determinar a quién va a intervenir, a quién va a seguir; dónde va a seguir el procurador a quien esté utilizando la telefonía móvil o mucha de la tecnología que hoy utilizamos, porque la geolocalización que se está incluyendo hoy en las reformas secundarias, finalmente queda a la libre determinación del procurador general de la República, de utilizar.

No solamente estamos violando el derecho a la privacidad de las personas, sino que además estamos poniendo en manos de una sola persona, para que determine si es una cuestión de crimen organizado o no, y estamos fortaleciendo un estado autoritario.

El tema del close caption conocido de esta manera en sus siglas en inglés viene a romper también con un principio de igualdad para las personas con discapacidad que no pueden escuchar, y esta reforma, a pesar de que dice que garantiza ni siquiera puede dar y garantizar, para crearle a las televisoras la carga de que puedan generar un close caption, y un lenguaje de señas cien por ciento en su programación, sino que se deja al libre albedrío de las televisoras.

Esto no garantiza de ninguna manera que las personas con esta discapacidad puedan hacer ejercicio libre de qué ver, de decidir qué ver, qué no ver, qué noticiero escuchar o que noticiero no escuchar. Yo terminaría diciendo: no podemos ser rehenes de los agentes económicos de este país tenemos una responsabilidad y habrá que cumplir con esta responsabilidad, y yo llamo a legislar con dignidad y a tener valor, para poder hacerlo también sin miedo y sin miedo a estos agitadores económicos. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada Aguilar. Como pudieron constatar, esta presidencia fue total y absolutamente tolerante, como fue propuesto desde un principio, con relación al tiempo. Diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano para el posicionamiento correspondiente.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias. Quisiera comenzar lamentando esta discusión que se da de manera prácticamente formal, porque el resultado ya está anunciado. Ya todas y todos conocemos qué se va a aprobar el día de mañana, y en qué términos va a venir esta reforma.

Y estamos acostumbrados ya a esto, pero no por eso podemos aceptarlo. Es verdaderamente lamentable, como también es sumamente lamentable que una empresa, que una televisora, como es el caso de Televisa, se haya impuesto por encima del derecho de más de 120 millones de mexicanos.

En esta reforma, se derrota lo social sobre lo privado. Gana lo privado, gana Televisa, y lo podemos ver en cada uno de los temas, y en realidad esto se da porque ya estamos encerrados en un cinismo, donde ahora resulta que tenemos que aplaudir lo poquito, las pequeñeces que estos intereses nos permitieron modificar, cuando en nuestras manos estaba pensar en reivindicar los medios como lo que son, de la ciudadanía, del pueblo mexicano, ¿qué no pudimos haber pensado e imaginado medios donde pudieran tener participación los ciudadanos a través de los medios comunitarios, donde hubiera radio en las colonias, donde se pudieran haber organizado los médicos, los científicos, para hacer un programa de radio y utilizar algo que es de ellos, que son los medios de comunicación?

¿No pudimos haber pensado en crear un instrumento realmente autónomo y con las herramientas, como un instituto, con la fuerza para ponerle límites a aquellos que abusan, no sólo respecto a los precios que nos imponen, sino también con los contenidos que nos imponen?

¿No hubiéramos podido imaginar un medio público, como la BBC, con esos recursos y con esa calidad? ¿No podíamos haber puesto eso sobre la mesa? ¿Por qué los intereses? ¿Cómo es posible que en este país los intereses de Televisa se hayan puesto por encima de todo esto?

Me parece increíble y sinceramente lo lamento, de corazón, porque lo vemos en cada uno de los temas. El primero, preponderancia, porque en todo esto se ha hablado de tecnicismos y se ha hecho referencia a muchas cuestiones que muchos desconocemos por no ser especialistas, pero en realidad todos los temas te llevan a una cuestión de lógica, de sentido común.

En el tema de preponderancia. Que si es por sector o es por servicio. A ver, les digo a manera de ejemplo, si vamos a pensar en cuál es, si es monopólica o no una refresquera, ¿lo vamos a hacer con respecto al mercado de refrescos, o lo vamos a hacer con respecto a bebidas y alimentos? Así de sencillo.

Si vamos a ver si una cablera es o no preponderante o monopólica, ¿lo vamos a verificar en la televisión por cable, o lo vamos a verificar en todo el sector, como es sumando el Internet, sumando la telefonía fija, telefonía móvil? ¿Qué?

¿Qué sentido tiene esto? Han pataleado y tratado de justificar estas votaciones, pero lo único que está de fondo y es así de elemental es que monopolios, como Televisa, que concentran 62 por ciento de televisión por cable y 70 por ciento de televisión por satélite, no serán declarados como monopolios. Y en este país nadie puede dudar que Televisa es un monopolio.

Entonces, si una definición no genera que Televisa sea declarado monopolio y, por tanto, sea tratado como tal, pues entonces esto es una tomada de pelo, ¿qué estamos haciendo aquí? ¿Qué sentido tiene una reforma de telecomunicaciones?

Ahora bien, número dos, con respecto a las medidas asimétricas. Ya olvídense, pensando que pudiésemos considerar que una de estas grandes empresas sí es monopolio, bueno, se supone que tendría que estar obligado a seguir unas ciertas reglas específicas para los monopolios, de manera tal que permita emparejar el piso y que entren nuevos competidores, para que realmente se genere una competencia.

Bueno, pues estas medidas asimétricas que se establecen para el caso de radiodifusión; es decir, de televisión y radio, son nuevamente una vacilada, porque ya olvídense de, si en dado caso que fuera declarado Televisa como monopolio, con esas medidas asimétricas qué piso se va a emparejar si son puras cuestiones superficiales que obligan a todas las empresas.

No estamos, ni siquiera obligándolos, por ejemplo, como sí en el caso de telecomunicaciones, de que presten toda su infraestructura, eso por lo menos me parece lógico, para qué, para empezar a emparejar el piso. Pero no.

Y ya ni pensar en desincorporación de activos. Yo antes, les comparto cuando se discutía la reforma constitucional, y se decía, no, es que vamos a prohibir los monopolios, ya no podrá haber más de 50 por ciento de concentración en telecomunicaciones y radiodifusión.

Bueno, lo mínimo que me esperaría es que si no se cumple con las medidas asimétricas haya una desincorporación. Qué es esto. Que se obligue a estas empresas monopólicas a vender el excedente que tienen, es decir, lo que exceda de 50 por ciento. Sería lo lógico, lo de sentido común. Pero no, la desincorporación de activos no está para efectos de eso, está como una mera posibilidad de las empresas, si así lo deciden, para no ser sujetos de las medidas asimétricas.

¿Qué es esto? Entonces, ¿qué sentido tiene esto? ¿Cuándo va a haber competencia y cuándo va a haber nuevos competidores y pluralidad de contenidos y otros programas en la televisión? Jamás.

Digo, respecto al tema de los medios sociales. O sea, no tenemos que inventar absolutamente nada, basta voltear alrededor del mundo y ver ejercicios que han hecho una cuestión muy, muy chingona con respecto a comunidad.

Y disculpen la palabra, ya me estoy emocionando, pero lo que les quiero decir es lo siguiente: Uruguay, Argentina, donde tienen ejercicios de esta naturaleza, que es que quien tenga un proyecto concreto pueda abrir una radio y pueda establecer comunidad, eso es impensable en este país.

Los medios comunitarios no solo se les va a dar únicamente el 10 por ciento de radio FM, sino que se dice, en las frecuencias altas, o sea, los mandan allá a donde no se escucha absolutamente nada, olvídense de financiamiento. Porque a ver, una cosa es que sea sin fines de lucro y otra cosa es que sea sin dinero. O sea, los estamos destinando al fracaso. Los estamos destinando a desaparecer. Qué radio comunitaria puede subsistir si no tiene ni siquiera los medios técnicos para poner la radio.

Estamos metiendo al bote de la basura la posibilidad de generar comunidad. Y no tenemos que verlo como un peligro. Esto tenemos que verlo como progreso. Necesitamos en este país organización ciudadana, no solo por cuestiones políticas, por todas las aristas que lo vean, esto nos conviene a todas y a todos.

Con respecto al tema de la publicidad, que a esto, por lo menos muchos les parece una cuestión muy importante. A ver, se permite 20 por ciento de publicidad, pero en realidad ésta se establece para el tema de comerciales. O sea, nosotros, si vemos una hora de televisión se permite que 20 por ciento de esa hora sea utilizado para comerciales.

Pero no se contemplan estos programas que todos nosotros conocemos cuando está la persona, no sé, hablando de futbol y atrás tenemos una costeña y quién sabe qué cantidad de publicidad. ¿Y esto qué es? ¿Esto no es publicidad? A ver, díganme si ustedes no conocen estos programas como los matutinos de Televisa; todo el tiempo lo único que están haciendo es publicidad a productos.

¿Cómo es posible? A ver, ¿la sociedad en qué se beneficia respecto a esto? ¿Por qué estamos permitiendo este abuso constante de las televisoras? ¿No podríamos nosotros regular que todo eso también esté contemplado desde ese 20 por ciento y que queremos 80 por ciento de verdaderos contenidos que sean libres de cualquier tipo de publicidad? ¿No podemos eso ponerlo en el centro del debate?

Y por último y ya como broche de oro, que me parece esto sí una barbaridad porque es no hablar con la verdad, no hablar de frente y tiene que ver con los temas, con el título de colaboración con la justicia. Se establece y subsiste en el dictamen aquello por lo que hubo tantas inconformidades y por lo que no se sacó la reforma hace algunos meses: subsiste bloqueo de señales, subsiste geolocalización, subsiste almacenamiento de datos y subsiste censura previa, y están en el articulado. Esto no puede ser posible, compañeros. No puede decir que por un lado se establezca el compromiso de quitarlos del dictamen y por otro lado sigan estando en estas leyes.

Lo único que les digo es: tenemos la oportunidad de pensar los medios de otra manera, no es una cuestión de tecnicismos, planteémoslo realmente porque estoy convencida de que cada uno de ustedes, si no fueran legisladores y no tuvieran que proteger esos intereses, también se lo exigirían a sus legisladores. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Le concedemos el uso de la palabra, al diputado Federico José González Luna Bueno, en representación del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Hasta por cinco minutos, con una tolerancia de 12.

El diputado Federico José González Luna Bueno: Muchas gracias, presidente. Creo que estamos ante un momento histórico en nuestro país, no solo en la industria de las telecomunicaciones, sino en general en lo que es la historia del desarrollo económico y del aspecto tecnológico. Estamos ante una ley que definitivamente va a marcar un antes y un después. Se trata de una ley que contiene un cúmulo enorme de disposiciones en favor de los usuarios, en favor de la competencia, en favor del acceso a los millones de mexicanos que hoy carecen de estos servicios.

Esta minuta está centrada en tres aspectos básicos; en primer lugar en la promoción de la competencia; en segundo lugar en la persona o el individuo como protagonista de las telecomunicaciones y la radiodifusión; y en tercer lugar el papel promotor y subsidiario del estado para que exista más infraestructura y acceso a las tecnologías de la información, en salud, educación, en gobierno y en comercio.

Se trata de una minuta centrada en la persona cualquiera que sea su denominación, usuarios, suscriptor, consumidor o audiencia. Esto no lo podemos dejar de mencionar, ése es un aspecto clave de la minuta, rompe una inercia en el desarrollo de las telecomunicaciones y la radiodifusión que había venido dándose desde hace lustros.

Una inercia en la que nuestro país se muestra comparativamente como un país sumamente atrasado, un país en el que le estamos dando malos servicios a la gente, en que le estamos dando servicios muy caros y le estamos dando además pocos servicios. Prácticamente no hay un rubro en las estadísticas de la OCDE en que México no salga en último penúltimo lugar.

Realmente las cosas no podían seguir como estaban y era necesario un verdadero golpe de timón como lo es esta nueva legislación impulsada por el presidente de la República y que ha sido aprobada en su mayoría por el Senado de la República y que hoy es objeto de votación por parte de esta Cámara. Se rompe entonces una inercia negativa, una mala inercia y se crean mecanismos que detonarán seguramente una serie de nuevos servicios, más servicios, más inversión, más competencia.

La iniciativa o la minuta es amplísima en su contenido porque regula dos materias que por sí solas comprenden no una ley, sino un código como son las telecomunicaciones y la radiodifusión. Esto obligó a la conjunción en un solo ordenamiento legal de disposiciones de elevada complejidad técnica, como son las disposiciones en materia de telecomunicaciones, con otras de una enorme carga ideológica y subjetiva como son las disposiciones relativas a la radiodifusión.

Yo creo que esta minuta en ambos aspectos es una minuta sumamente equilibrada. Es, en mi opinión, absolutamente falso que sea una minuta que favorezca o privilegie al sector de las telecomunicaciones sobre el de la radiodifusión o viceversa. Es absurdo además este planteamiento porque son dos sectores diferentes. Son dos sectores y dos mercados aparte. Estos dos servicios están plenamente, cabalmente diferenciados y en aquéllos puntos en que hay una intersección de temas, no hay duda en que la minuta resuelve en favor de la competencia.

Básicamente me referiría al tema de la retransmisión de contenidos en los que la minuta sin lugar a dudas, retomando lo que dice la Constitución, establece la obligación para los concesionarios de radiodifusión de hacer disponible su programación de manera gratuita para los concesionarios de la televisión de paga. Se trata de una disposición única en el mundo que de hecho no tiene precedentes, que termina con un principio que es el consentimiento de retransmisión, que es al amparo del cual se desarrolla este modelo a nivel mundial.

En México hemos roto con eso, lo cual tiene un impacto violento –y hay que decirlo– sobre los derechos de autor, pero es una decisión que tomó en su momento el constituyente permanente y que ha sido respetada a cabalidad en la iniciativa.

Otro de los temas que más se ha mencionado es el tema de la preponderancia por sector y la preponderancia por servicio. En este caso se ha hecho de este tema un tema con una carga no sé si ideológica, pero sí claramente politizada en cuanto a si se favorece o no a una empresa o a un sector sobre el otro. Básicamente se menciona que esto tiene un impacto en beneficio de la televisión sobre las telecomunicaciones. Esto por supuesto que también es falso, porque estamos hablando de mercados aparte, de mercados diferenciados. Una cosa es el mercado de la televisión abierta y otra cosa muy distinta es el mercado de las telecomunicaciones que viene siendo un mercado mucho más complejo, que comprende mucho más servicios y cuya importancia, incluso para el bolsillo de los consumidores mexicanos, es muy diferente.

Un simple dato. Las telecomunicaciones en nuestro país alcanzan un valor por encima de los 420 mil millones de pesos al año y la radio difusión difícilmente llega a los 50 mil. Estamos hablando de cuestiones sumamente diferentes y claramente diferenciadas desde el punto de vista técnico y legal.

Quisiera decir en este tema de si la preponderancia es por sector o es por servicio tres o cuatro aspectos que me parecen fundamentales. Es sumamente claro, desde el punto de vista de la Constitución, que la preponderancia es por sector y no por servicio. Lo dicen claramente diversas partes de la exposición de motivos de la iniciativa, de los considerandos de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados. Incluso cuando el Instituto Federal de Telecomunicaciones emite sus resoluciones en materia de preponderancia, tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión, no tuvo ninguna duda en que fuera por sector y no por servicio.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones es un instituto autónomo y no tenemos por qué presumir, porque no existen elementos para ello, que se esté actuando en contra de la Constitución o en contra de derecho. Es muy claro el contexto de que la preponderancia es por sector y no por servicio.

Quisiera decir que también es un falso debate y es un engaño el que se le ha pretendido hacer a la gente una y otra vez al señalar que si la preponderancia es por sector y no por servicio existe un servicio, particularmente el de la televisión restringida, que estará liberado. Es falso. Cuando hablamos de la preponderancia por sector que da vida, como figura principal para regular mercados, la figura del poder sustancial de mercado, que es la figura que establece la Ley Federal de Competencia como figura genérica para todos los mercados y todos los servicios.

Esta figura por supuesto que será aplicable no sólo a la televisión restringida, sino a cualquier servicio que exista en materia de telecomunicaciones o de radiodifusión en nuestro país.

Me parece que incluso en este falso debate, en este engaño que se le ha venido haciendo a la población una y otra vez no se ha dicho que el artículo 42 transitorio expresamente prevé que en 30 días naturales el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá iniciar las investigaciones para determinar si existe o no poder sustancial de mercado en materia de televisión de paga.

No se trata de darle la vuelta, no se trata de beneficiar a nadie, simplemente se trata de respetar la Constitución, lo cual en ocasiones parece que incomoda y duele mucho, pero realmente no estamos ante una cuestión ideológica; es una cuestión claramente de técnica jurídica que impone la resolución de preponderancia por sector y no por servicio.

Podríamos abundar mucho más en este tema y en otras particularidades, pero en respeto del tiempo de los demás no lo haremos.

Quisiera solamente señalar algunos aspectos que es fundamental que tengamos presentes al momento de emitir nuestro voto y que en mi opinión nos debe llevar a la convicción de que estamos realmente procediendo en beneficio de la gente y que de calle son innumerables las disposiciones de esta minuta que van a beneficiar a la gente.

No quiero decir que es una minuta perfecta, por supuesto existen aspectos que se podrían revisar, pero definitivamente son muchísimo más los aspectos que le van a llegar directamente a la gente, directamente al consumidor que va a hacer que nuestro país progrese, que atraiga inversiones, que genere empleos y que haga que las telecomunicaciones sean una verdadera herramienta de apoyo al desarrollo económico, social, educativo, cultura de la gente.

Señalaría varias cuestiones fundamentales. Por primera vez en nuestro país se establecen los derechos del consumidor en telecomunicaciones. Por primera vez en nuestro país se regulan los derechos de las audiencias. Por primera vez se establecen con gran claridad los derechos, la existencia misma de las estaciones comunitarias e indígenas.

Por primera vez se crea un sistema nacional público de radio y televisión a nivel nacional en el que queda garantizada a cabalidad su independencia y autonomía editorial para convertirlo en un verdadero órgano del estado y no del gobierno.

Será sin duda también por primera vez un gran impulso a la equidad de género, a la no discriminación y a los derechos de los indígenas en diversos rubros de la ley. También por primera vez se trata de manera amplia los derechos de los discapacitados y tanto en materia de radio y difusión como telecomunicaciones. Por primera vez se establece la figura del defensor de la audiencia.

Esta es una iniciativa y también hay que decirlo que refleja el trabajo que han venido realizando todas las fuerzas políticas presentes en la Cámara de Senadores, incluyendo los partidos de izquierda. Los partidos de izquierda según se ha podido apreciar, incluso en voz de su propio coordinador Barbosa, han actuado, han propuesto más de 70 modificaciones que han sido incorporadas.

Creo que debemos celebrar en realidad esta gran concurrencia de acuerdos y creo que se trata de una legislación que a raíz, precisamente, de estos acuerdos es una legislación mejorada, es una legislación mucho más completa.

Creo que también el Partido Acción Nacional y el propio Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde han tenido una participación continua, clara, transparente y muy franca en estas discusiones.

Quisiera concluir señalando con gran satisfacción al menos por lo que yo veo que se trata en esta reforma del primer aterrizaje de la primera concreción de las grandes reformas estructurales sobre las cuales han venido trabajando en nuestro país desde el inicio de este gobierno.

Creo que se trata de un aterrizaje muy bien hecho, de una concreción muy positiva, muy amplia de temas muy complejos, pero es claro que el compromiso del Poder Legislativo a partir de la propuesta de Poder Ejecutivo es definitivamente con las personas en cualquiera de sus aspectos, en cualquiera de sus características o perfiles. También como decíamos de la competencia y de acceso de las clases más desfavorecidas, muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputado. Le concedemos el uso de la palabra al diputado Agustín Miguel Alonso Raya, adelante diputado para fijar la posición en lo general del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Gracias, buenas tardes a todos, a todas. La reforma constitucional estableció con toda claridad objetivos: garantizar el derecho a las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones de todos los mexicanos, y defender el derecho a la información y a la libre expresión de todos los ciudadanos.

Busca una competencia efectiva en todos los sectores de telecomunicación y radiodifusión para beneficiar a los consumidores, reduciendo precios y aumentando cobertura y calidad de los servicios. Fortalecer al Instituto Federal de Telecomunicaciones, para que sea un órgano regulador autónomo robusto que pueda regular a las empresas en ambos sectores en beneficio de los consumidores.

La reforma constitucional establece que la radiodifusión es un servicio público de interés general, por lo que el estado garantizará que sea prestado en condiciones de competencia, calidad y brinde los beneficios de la cultura a toda la población.

La reforma constitucional establece que el Congreso emitirá una legislación convergente, que propiciará la competencia en todos los sectores y mercados de las telecomunicaciones y la radiodifusión. Reconocemos que en el dictamen establece medidas que beneficien a los usuarios en referente a, por ejemplo, la eliminación de la tarifa de larga distancia a partir de 2015 y el desbloqueo de los teléfonos celulares.

Yo incluso me preguntaría: ¿por qué hasta 2015 si podemos ponernos de acuerdo y plantear que en cuanto se publique el decreto se acabe el cobro de las llamadas de larga distancia? No veo ningún problema técnico para lograr una ecuación de esta naturaleza.

El dictamen establece un catálogo de derechos de los usuarios de las telecomunicaciones y la obligación de que el instituto y la Profeco colaboren compartiendo información sobre violaciones sistemáticas y recurrentes de los operadores contra los usuarios, y realicen acciones para la protección de los derechos de los mismos.

Con respecto a los derechos de las audiencias, el dictamen establece que el instituto dictará los contenidos básicos de los códigos de ética de las empresas de televisión y de radio, y que la violación a los mismos estará sancionada.

En el dictamen también se establecen explícitamente los derechos de las personas con discapacidad, los cuales buscan asegurar que dichas personas tengan acceso a los servicios de telecomunicaciones en igualdad de condiciones que los demás usuarios.

Las contradicciones del dictamen con la Constitución son las siguientes, y por esto nuestra postura. Con respecto a las facultades en materia de regulación y supervisión de contenido, que en el escrito de reforma constitucional le correspondían al instituto, el dictamen se las asigna en su mayoría a la Secretaría de Gobernación, llegando al extremo de sectorizar al naciente sistema público de radiodifusión del Estado mexicano a dicha secretaría; lo que no ocurre en Estados Unidos, Canadá o en cualquier otro país de la OCDE.

En materia de concesiones de uso social e indígena, el dictamen impide introducir un régimen simplificado para obtener sus concesiones y les prohíbe tener patrocinios o ingreso por publicidad; más allá de que las concesiones comunitarias o indígenas puedan recibir hasta 1 por ciento del presupuesto para publicidad de los gobiernos federales, estatal o locales para las comunidades indígenas, manteniéndolas en la pobreza permanente de recursos y prácticamente haciendo o impidiendo que tengan una posibilidad real de ser una alternativa y de sobrevivir en el marco de las condiciones en que las pone el dictamen.

Y yo no veo, yo no concibo y no veo la posibilidad real, sin ser ingenuos, de que cualquier estado, de cualquier país pueda regular monopolios sin fortalecer lo público y sin fortalecer lo social. Eso es ingenuidad aquí, en China, en Francia y en cualquier parte del mundo.

La Constitución señala que se debe buscar competencia efectiva en todos los mercados y servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en beneficio de los consumidores. No proteger a un monopolio sobre otro, el dictamen permite que un grupo televisivo aumente su control del mercado de televisión de paga, sin informar siquiera al instituto; la famosa cláusula CableCom, el 9o. transitorio en la ley.

En contra de lo establecido en la Constitución, el dictamen establece fuertes barreras para entrar al mercado de televisión de paga protegiendo las altas tarifas y la alta rentabilidad de un grupo televisivo que ya controla 67 por ciento de este mercado, en contra de los intereses de los consumidores. Se queda con varias de las frecuencias y del espectro radioeléctrico, y no las entrega, y repite los mismos contenidos, como tales.

La Constitución señala que los agentes económicos preponderantes deben determinarse con base en su participación en la prestación de los diferentes servicios de radiodifusión y telecomunicaciones; la redefinición de preponderancia del dictamen con base en la participación de los agentes de un sector sólo busca que un grupo televisivo pueda deshacerse de su condición de agente preponderante en radiodifusión, al no tener 50 por ciento de la audiencia, al agregarse la televisión abierta, con la de la radio.

En relación al instituto, el dictamen debilita su carácter autónomo, restringe sus facultades en materia de contenidos, deja opaco el mecanismo para la selección de comisionados; debilita el carácter colegiado de dicho órgano y es omiso respecto a sus mecanismos de evaluación y rendición de cuentas al obligar a que las tarifas del agente predominante de telecomunicaciones permitan que cualquier concesionario sea ésta una empresa eficiente o incompetente, tenga una ganancia al menos igual a dicho agente, el dictamen va a aumentar arbitrariamente los precios de los servicios de telecomunicaciones impidiendo que estos se reduzcan en beneficio de los consumidores.

El dictamen no le da facultades al instituto para resolver controversias sobre tarifas y condiciones de servicio entre los operadores y las dependencias públicas que le arrenden infraestructura, y no busca establecer puntos de intercambio de tráfico de Internet en el país haciendo que nuestro tráfico de datos-país siga pasando por la ciudad de Dallas.

Para que el instituto cumpla su obligación constitucional de establecer criterios para identificar concentraciones en la propiedad de frecuencias y medios de comunicación, como televisoras, periódicos, revistas y someterlas a una regulación, el dictamen señala que sólo debe actuar en casos en que no exista pluralidad en la información noticiosa de radio o televisión, lo cual es un criterio totalmente subjetivo que podría ocasionar que el instituto nunca actúe o que en sus medidas sean endebles jurídicamente.

Ante la alta concentración de la producción de contenidos, se observa en México el dictamen no establece mecanismos financieros obligatorios que fomenten la producción de contenidos audiovisuales independientes ni mayores incentivos para que al incrementar los tiempos para publicidad, cuando tengan más del 20 por ciento de su programación a producción nacional independiente.

Por lo tanto, compañeras y compañeros, lo que establecimos y lo que acordamos en la Constitución en el dictamen no es respetado. Se aplica en algunos de los servicios de telecomunicaciones, particularmente en el caso de la telefonía fija y de la telefonía móvil. Y reconocemos ahí los avances para los usuarios. No así en el caso de la televisión restringida y no así tampoco en el caso, o pone en riesgo cuando menos, todos muy débiles, las medidas que toma en todo el espectro de radio difusión.

Por eso la postura del Partido de la Revolución Democrática, como no hay una competencia efectiva como se establece, como no se contribuye a fortalecer el ejercicio democrático por parte del Estado mexicano, como no se fortalece la capacidad del estado a través de entes públicos que permitan regular de mejor manera y en favor de la población la radiodifusión y las telecomunicaciones, en función de ello el Partido de la Revolución Democrática, su fracción, votará en contra de este dictamen, sin dejar de reconocer los esfuerzos que se hicieron por mejorar la redacción, pero también sin dejar de reconocer al final de cuentas la claudicación de los actores y de los acuerdos que se tomaron para poder enfrentar a los monopolios, como debiera ser a partir de la reforma constitucional. Gracias, compañeras y compañeros.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputado Raya. Le concedemos el uso de la palabra a la diputada Beatriz Zavala Peniche, para que fije el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Adelante, compañera diputada.

La diputada María Beatriz Zavala Peniche: Sí, muchas gracias, compañeros legisladores. Con claridad, el sector de las telecomunicaciones en nuestro país, dista mucho de ser un referente de calidad a nivel internacional y los costos por los servicios que pagan los mexicanos están muy por encima de lo que pagan otros consumidores en el mundo.

De hecho, un estudio de la OCDE en 2012, sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México señalaba que la pérdida de bienestar atribuida a la disfuncionalidad del sector mexicano de las telecomunicaciones, se estimaba en 129 mil millones de dólares para el periodo comprendido entre 2005 y 2009. Es decir, 1.8 por ciento del producto interno bruto anual.

En ese escenario, la reforma en materia de telecomunicaciones es un hecho relevante. Los legisladores del Partido Acción Nacional hemos respondido a las demandas de las familias mexicanas que pagan altos costos por el servicio de Internet.

Escuchamos a los usuarios de telefonía celular que pagan cobros excesivos y reciben malos servicios. Asumimos el compromiso de insertar a México en la modernidad en telecomunicaciones. Con ese ánimo el trabajo legislativo debe traducirse en beneficios para los ciudadanos, no para los monopolios ni para las grandes empresas.

Por ello, la reforma en materia de telecomunicaciones que discutimos, traza una ruta para constituir un sector de telecomunicaciones que sea más competitivo, con mejores servicios, mejores contenidos, muy enfáticamente lo digo, mejores tarifas para los usuarios.

También la autonomía constitucional del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y las facultades que le han sido conferidas, son un atributo imprescindible para insertar a nuestro país en el escenario global de la competitividad y la vanguardia tecnológica.

Es a través del fortalecimiento de este Instituto que podrá éste emitir resoluciones que actúen en contra de los actores monopólicos y fomentar condiciones más equitativas de mercado, que se traduzcan en beneficios para los ciudadanos.

La reforma que estamos discutiendo concreta una serie de logros para el consumidor. Sin duda, hemos alcanzado acuerdos que se traducen en beneficios sociales directos. Por ejemplo, en la eliminación de las tarifas de larga distancia, en telefonía fija y móvil que resultaban excesivas y para muchos mexicanos, muy costosas.

Se recuperará en automático el saldo de prepago vencido al momento de una nueva recarga en teléfonos móviles y se establecen mecanismos para que los usuarios presenten quejas contra los proveedores que no cumplan con los estándares de calidad en las llamadas.

Asimismo, destaca modificaciones realizadas para que los usuarios de telefonía celular puedan consultar de manera gratuita el saldo de sus móviles cuando utilicen tarjetas de prepago. Y para que la portabilidad del número telefónico, es decir, el cambio de compañía se realice en un plazo no mayor de 24 horas.

Por esas razones estamos convencidos de que votar a favor de la reforma es de beneficio para los consumidores en telecomunicaciones. Y que votar en contra de eliminar tarifas de larga distancia o cobros excesivos en telefonía celular no es en beneficio de los ciudadanos que hoy necesitan estar más comunicados y que ya es un servicio básico estos medios de comunicación.

Los avances también en materia de derechos de audiencia son otro elemento fundamental del proyecto que discutimos, que entre otras cosas permitirán que personas con discapacidad accedan a los contenidos con mayor facilidad a través del subtitulaje, el doblaje al español o la lengua de señas en mexicano o a la mexicana, queremos decir.

Estamos dando pasos importantes para que los servicios de comunicaciones sean universales, ya que dentro de las metas de la reforma se establece que se llevará el acceso a Internet de banda ancha a escuelas, hospitales y edificios públicos. Esto lo apoyamos muchísimo en la reforma constitucional y se esbozó en la reforma constitucional en la materia.

Es a través de una red pública del estado para conectar 250 mil sitios públicos que acercarán a la población en general a estos servicios.

También por esta razón votamos a favor en lo general y coincidimos en que los avances logrados, que fortalecen las mejores prácticas de mercado en el sector, dan certeza a los usuarios para el ejercicio de sus derechos, y en consecuencia, reiteramos que en lo general votaremos a favor de la minuta que llegó del Senado.

Sin embargo, hay que señalarlo, la minuta, esta minuta del Senado que nos llegó, mantiene una serie de disposiciones que son regresivas y atentan contra los derechos de los mexicanos. Entre otras importantes y porque no todo es preponderancia está el bloqueo de señales de telecomunicaciones, la retención de datos de los usuarios y también la geolocalización discrecional con dispositivos.

También se omiten propuestas como el de incluir instrumentos para informar sobre eventos que signifiquen un riesgo para la población, relativos a la búsqueda de localización de personas, como es la Alerta Amber y la Alerta Sísmica. Queremos precisar que en relación al bloqueo de señales persiste la posibilidad de que autoridades ordenen la interrupción de las señales de telecomunicaciones de manera arbitraria. El artículo 190, fracción VII, señala que los concesionarios podrán realizar la suspensión inmediata del servicio de telefonía cuando así lo instruya la autoridad competente, no específica qué autoridad, para hacer cesar –nos dicen– la comisión de delitos.

Esta disposición constituye una medida desproporcionada que atenta contra la libertad de expresión y que en ciertos contextos como el de la protesta social podría atentar de manera grave contra la integridad y seguridad de la ciudadanía y podría impedir la documentación de violaciones a derechos humanos e incluso la labor periodística.

Al respecto de la retención de datos, en el artículo 190, fracción II, se insiste en mantener una obligación de que los concesionarios retengan de manera indiscriminada vastas cantidades de datos sobre las comunicaciones de los usuarios de telecomunicaciones y se amplían las obligaciones de retención a 24 meses. Este tipo de disposiciones ya han sido declaradas inválidas, por ejemplo por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y denunciadas como incompatibles con el derecho a la privacidad y a la libertad de expresión por parte del relator especial sobre libertad de expresión de la ONU.

Respecto de la geolocalización, en el dictamen se autoriza la localización geográfica en tiempo real y el acceso a datos de comunicaciones sin controles mínimos necesarios para inhibir su abuso; es decir, se permite la localización en tiempo real sin establecer los supuestos respecto de los cuales puede autorizarse dicha geolocalización. Tampoco se establece una autorización judicial ni ningún otro control a lo que pueda ser abuso; es decir, se amplían las facultades de vigilancia, como la geolocalización, el acceso a datos para instancias de seguridad, pero ésas no están definidas en la ley.

En cualquier caso no se establecen en ésta o en otras leyes un límite para la utilización de este tipo de facultades de vigilancia, que pueden resultar importantes cuando hablamos, por ejemplo de delitos que en ese momento se estén cometiendo, pero se necesita una precisión de la autoridad competente y las órdenes judiciales de vida.

Tampoco se contemplan medidas contra el abuso de estas medidas como la supervisión independiente o el derecho a notificación al afectado. Esto nos parece importante en materia de justicia.

Realmente advertimos que ésta es una reforma muy importante en el sector de telecomunicaciones. Creemos que se dan muchos beneficios a los usuarios, que ayuda a agilizar y a dar facilidades a la comunicación a la población de México que no la tiene, pero sí en estos temas creemos que se está yendo más allá y que entonces no queda garantizada la libertad de expresión, no queda garantizada la privacidad.

Nosotros en el Partido Acción Nacional estaremos votando a favor –como lo hemos expresado en esta comisión, así lo haremos– porque coincidimos en los beneficios. Pero sí, en su momento, haremos las reservas necesarias a lo que aquí hemos planteado y que creemos constituye limitantes a la libertad de expresión y a la privacidad de los ciudadanos. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Le concedemos el uso de la palabra a la diputada Sue Ellen Bernal, para que fije el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Adelante, diputada.

La diputada Sue Ellen Bernal Bolnik: Gracias, presidente, y con su venia. Compañeras y compañeros legisladores. Hoy nos encontramos en un entorno sumamente favorable para el debate, en una coyuntura que nos permite definir de cara a la población el sentido de nuestro voto en un tema tan importante para el país como es el de las telecomunicaciones.

Las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del PRI votaremos a favor del presente dictamen toda vez que el mismo conlleva importantes beneficios para la población tales como la eliminación del cobro de larga distancia en telefonía fija y móvil a partir del primero de enero de 2015, apegándonos para ello no sólo a las mejores prácticas internacionales y a la lógica que impone el desarrollo tecnológico, sino también a una demanda sentida de la población que ha sido tratada en múltiples ocasiones en esta Comisión de Comunicaciones y que consolida la lucha que muchos de nosotros hemos realizado para poder eliminar esa larga distancia.

Además, los usuarios de telefonía celular tendrán conectividad en todo el territorio nacional y con tarifas justas, ya que la nueva ley les permite a los operadores no preponderantes celebrar acuerdos de roaming para complementar su cobertura y obliga al operador preponderante a dar el servicio independientemente de la compañía.

Se establece un amplio catálogo de derechos como son la posibilidad de cancelar el contrato celebrado por los operadores en caso de que cambien las condiciones que originalmente contrató el usuario. Realizar el cambio de una compañía a otra conservando el número telefónico en 24 horas de manera gratuita. Recibir equipos terminales desbloqueados, bonificaciones y descuentos por las fallas en los servicios. Además, se crea la figura del defensor de las audiencias, quien será el responsable de dar seguimiento a las quejas, sugerencias y peticiones de los usuarios.

Atentos a lo previsto en el catálogo de derechos humanos previsto en la Constitución, los concesionarios deberán contar con equipos con funciones para personas con discapacidad motriz, visual y auditiva. Las páginas de Internet de los concesionarios deberán ser accesibles y permitir conocer las condiciones contractuales.

Se establece la obligación para los concesionarios de implementar el servicio de closed caption, de tal forma que los canales de televisión con penetración de señal en más de 50 por ciento del país deban contar con subtitulaje, doblaje al español o el lenguaje de señas en un máximo de 36 meses, equivalente a tres años.

A efecto de promover la accesibilidad a los usuarios demandantes de servicios de telecomunicaciones, los concesionarios podrán prestar a través de una concesión única todos los servicios de telecomunicaciones, servicios de televisión restringida, voz, datos e Internet de banda ancha en un solo paquete y por medio de una sola tarifa.

La Profeco y el Ifetel sancionarán al concesionario que no cumpla con el estándar de calidad y tendrán un mecanismo para restituir a los usuarios afectados. Además, la Profeco tendrá un órgano especializado encargado de recibir y atender quejas. Asimismo, el Ifetel permitirá la multiprogramación en los canales concesionados, con lo que existirá una mayor oferta de contenidos para la población, al hacer un uso más eficiente del espectro radioeléctrico con el uso de tecnologías modernas.

No debe quedar duda de que la legislación le da amplias facultades al instituto para que regule sus servicios tanto a los sectores como a los mercados e imponga las medidas para asegurar una competencia efectiva.

En el Grupo Parlamentario del PRI estamos convencidos de que esta es una legislación a favor de los consumidores y en contra de los monopolios.

Compañeras y compañeros legisladores: los beneficios de la reforma en telecomunicaciones no son retóricos, sino tangibles y verificables. Respetamos a quienes hagan de la negación de los avances en esta materia una bandera discursiva, pero los hechos ahí están y demuestran el compromiso de nuestra fracción parlamentaria por fomentar la competencia, defender la libre expresión y la circulación de información, así como combatir los monopolios, tal y como lo ordena el artículo 28 constitucional. Por su atención muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada. Conforme a lo previsto en el propio acuerdo previamente aprobado, esta presidencia abre el debate a la discusión con oradores a favor y en contra.

Tenemos registrados en contra a la diputada Lilia Aguilar Gil, la diputada Roxana Luna Porquillo, la diputada Gloria Bautista Cuevas, la diputada Luisa María Alcalde Luján, el diputado Fernando Belaunzarán Méndez y la diputada Alfa Eliana González Magallanes. Para hablar a favor tenemos registrada a la diputada Cristina Olvera Barrios, la diputada Ana Lilia Garza Cadena y al diputado Homero Niño de Rivera Vela.

Deseo señalar que en el transcurso de la discusión podrán inscribirse más oradores a favor, en el evento que así se ha solicitado a esta mesa, bajo el entendido de que si hay más oradores que deseen hacer uso de la palabra se va a someter a consideración de la asamblea, con la mejor apertura posible, tal como fue comentado, no necesariamente acordado pero sí comentado, entre las juntas directivas de ambas comisiones.

En tal virtud, le concedemos el uso de la palabra a la diputada Lilia Aguilar Gil para hablar en contra del dictamen que se presenta el día de hoy y en esta ocasión ahora sí rogándole que nos ajustemos al tiempo concedido que es hasta por cinco minutos. Adelante, diputada.

La diputada Lilia Aguilar Gil : Muchas gracias y trataré de hacerlo así, señor presidente; sin embargo, el debate desgraciadamente tiene tantas aristas económicas como técnicas que no podríamos solamente restringirnos a ese tiempo.

Empezaría por –y lo hago siempre con mucho respeto– poner en controversia lo que se ha dicho en los planteamientos de aquéllos que se han pronunciado a favor de esta reforma. Se ha dicho que hay grandes logros, y lo pongo entre comillas porque estos logros evidentemente se habían alcanzado ya con la reforma constitucional, pero también con la determinación de preponderancia que efectivamente ya había hecho el martes pasado el IFT.

Entonces, los logros –y esto lo hago para quienes nos escuchan, para los ciudadanos–, los grandes logros son:

Acabar con la larga distancia y los reconocemos y esa ha sido una batalla de los ciudadanos pero hasta 2015. Los acuerdos de roaming para aquellos competidores que quieren entrar al mercado, pero solamente en un acuerdo con el actor preponderante.

Mantener nuestro número telefónico de celular y hacer el cambio en 24 horas. Toda una ley para eso. Que se nos desbloqueen nuestros equipos como sería nuestro derecho, pero siempre y cuando terminemos el contrato de servicio. Una oferta aparente de contenidos porque ahora habrá dos nuevos canales de televisión que estarán en manos de dos nuevos grandes poderes económicos de este país, pero se limita también la creación de contenidos independientes. Estos son los grandes logros de esta reforma de telecomunicaciones.

Por otro lado, las objeciones que nosotros hemos presentado, pero que además se han reconocido por aquellos que han dado estos recursos a favor, son grandes violaciones de los derechos humanos, específicamente en el tema de geolocalización, de bloqueo de señales y de la –les pediría si no les molesta a los presidentes, muchas gracias–, en el tema de contenidos... No, señor presidente, no es que no me haya gustado, nada más que estaba yo hablando y se escuchaba demasiado ruido. Disculpe usted, el tema de retención de datos y evidentemente lo que ya comenté en el tema de geolocalización.

Específicamente, ¿Qué es lo que se atribuye en el bloqueo de señales? Finalmente, que se nos bloqueen las señales de teléfono celular cuando la autoridad –no sabemos qué autoridad–, así lo determine de manera autoritaria.

Como se hizo, y para poner un ejemplo muy claro, en el movimiento árabe, para que los egipcios no se pudieran organizar se les bloqueaban las señales porque su manera de comunicación era a través, precisamente, de Facebook y de Twitter, ahora el Estado mexicano se arroga esta atribución, la geolocalización que se puede hacer por parte de las procuradurías de los estados, de la Procuraduría General de la Nación sin autorización judicial y de manera muy grave la retención de los datos, por parte de los concesionarios, ni siquiera la autoridad.

Es decir, los concesionarios podrán retener los datos no saben para qué ni con qué objeto ni qué fines tendrá esta retención de datos.

Yo simplemente les diría a quienes se han definido para votar a favor de esta reforma si lo que se ha señalado como pro, en comparación con los contras es suficiente para que no nos sentemos a debatir. Yo termino en una controversia sobre la verdadera competencia que facilita esta reforma.

Se dice que se abre a la competencia porque se hacen dos cadenas de televisión –que ya lo hacía la reforma constitucional– pero se limita, como ya se ha dicho, la creación de contenidos independientes.

Por otro lado, se crea así la facilidad supuestamente de la creación o de la legalización de las radios comunitarias e indígenas, pero se les margina para que no puedan tener ni un centavo de patrocinio y para que estén en las frecuencias más altas, como determinará aparentemente la autoridad.

Se dice que habrá más competencia pero yo les pregunto —y se los pregunto con honestidad para aquél que me lo pueda contestar—: ¿cómo se abrirá la competencia para aquellos pequeños empresarios que quieran entrar al mercado de telecomunicaciones y que no tengan la gran acumulación de dinero, cómo pueden ser los que ya están en el mercado de la prensa escrita, probablemente, o los que ya están jugando en el mercado de telecomunicaciones?

Y cerraría haciendo una petición a aquél que ha dicho que el tema de la preponderancia es un falso debate. En efecto, el tema de haber creado una figura no especificada como es el tema de la preponderancia no es un falso debate. Evidentemente afectará al mercado y no genera competencia, sino simplemente parece que lleva la balanza de un lado o de otro. Si la preponderancia se declara por sector, aparentemente beneficia a una televisora o a las televisoras. Si la preponderancia se determina por servicio, entonces aparentemente beneficiará a Telmex.

¿Es esto un falso debate? Me parece que es el centro del debate que debemos conocer los legisladores y no lo estamos haciendo porque estemos protegiendo a un actor económico u a otro. Yo lo pregunto con bastante honestidad: ¿dónde está el falso debate? Que nos expliquen cómo funcionará y cómo afecta realmente el mercado la determinación de preponderancia por sector.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Diputada, respetuosamente le pido que concluya.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, qué amable. Ahora tiene el uso de la palabra la diputada Cristina Olvera Barrios, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Adelante, diputada.

La diputada Cristina Olvera Barrios: Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, el análisis y discusión de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión es una oportunidad para regular un sector que es vital para el desarrollo y democratización de nuestro país.

La reforma constitucional aprobada por el constituyente en telecomunicaciones y radiodifusión planteó un cambio de fondo en el sector. Ahí tenemos la obligación de legislar por el interés general y ese interés tiene que ver con que recibamos mejores servicios de telecomunicaciones a tarifas competitivas; pero sobre todo a que del mercado de radiodifusión las mexicanas y los mexicanos reciban información plural y contenidos de calidad.

En congruencia con el compromiso político del Grupo de Nueva Alianza, asumido desde la reforma constitucional consideramos que la minuta del Senado rescata aspectos que son necesarios para impulsar la competencia en el mercado de las telecomunicaciones, y la radiodifusión.

Se fortalecen los derechos de los usuarios y las audiencias; se norman los contenidos dirigidos a nuestras niñas y niños, establecen mecanismos de accesibilidad para las personas con discapacidad, y se amplían las alternativas de contenidos de calidad al promover la producción independiente y la entrada a nuevos competidores en la televisión abierta.

Con la aprobación de esta legislación se concreta primero, el fortalecimiento de los derechos vinculados con la libertad de expresión e información y establecimiento del derecho al acceso a las tecnologías de la información y la comunicación. Y a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones incluyendo la banda ancha.

La aprobación de las medidas de fomento a la competencia en televisión abierta restringida, radio, telefonía fija y móvil, servicio de datos y telecomunicaciones en general, para asegurar la competencia efectiva de todos los segmentos.

La generación de condiciones para incrementar sustantivamente la infraestructura y la obligación de hacer más eficiente su uso, la cual tiene un impacto directo en la caída de los precios, y en el aumento de la calidad de los servicios.

Para Nueva Alianza, en política no existen los absolutos es todo o nada. Estamos convencidos de que en procesos altamente complejos se presentan cambios de manera gradual que deben servir para llegar al punto de perfecto equilibrio. Hoy tenemos frente a nosotros una minuta de ley que transforma radicalmente la forma en que se opera en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.

Es claro que existen insuficiencias que como legisladoras y legisladores debemos atender, pero tampoco podemos soslayar, que a diferencia de la ley anterior, el marco jurídico que estamos por discutir permitirá tener un sector lo suficientemente consolidado para incluir el desarrollo económico y político de nuestro país.

En consecuencia, Nueva Alianza, en lo general está de acuerdo con la minuta enviada por la colegisladora, pero nos reservamos nuestro derecho a presentar las reservas en lo particular, porque consideramos que aún podemos mejorar esta ley que ha despertado altas expectativas entre todos los ciudadanos.

Nueva Alianza se compromete una vez más con las demandas de la población y reconoce la necesidad de seguir trabajando para lograr mayores beneficios para ella. Enalteceremos el compromiso de la inclusión y respaldamos acciones concretas que permitan hacer efectivo cada uno de los derechos fundamentales que han sido consagrados en la Constitución Política. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias, compañeros legisladores.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada Olvera. Ahora le concedemos el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, a la diputada Roxana Luna Porquillo, para hablar en contra por parte del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, diputada.

La diputada Roxana Luna Porquillo: Compañeros y compañeras diputados, el derecho a la comunicación pertenece a las personas y a las comunidades, es un bien público fundamental para poder lograr una democracia real.

Sin embargo, este dictamen que consta de 315 artículos y 44 transitorios de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se encuentra totalmente en contradicción con lo que ya estaba establecido y además constituye la legislación confeccionada a intereses millonarios de la cadena de televisión que impera en nuestro país, privilegiando a los concesionarios y no a las audiencias, debilitando a los medios públicos, indígenas y comunitarios, lo mismo que a los productores independientes, aumentando las facultades de la Secretaría de Gobernación sobre el sector de radiodifusión a costa de este instituto, como un órgano autónomo, sentando las bases para la violación de los derechos fundamentales, como la libertad de expresión, la libertad de información, el derecho a la privacidad a través de la legalización de la censura y el control de las ideas.

Los retrocesos planteados en esta iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión presentan preocupantes omisiones, pérdidas y retrocesos frente a la reforma constitucional. Lo anterior me permite fijar mi posición, lo cual es en contra de este dictamen.

Pugno por el respeto absoluto al mandato de la reforma constitucional de telecomunicaciones y su desarrollo en la legislación secundaria, en estricto apego a los principios propersona y progresividad de contenidos en el artículo 1o. constitucional.

Hago un llamado a los diputados por velar por los intereses de la ciudadanía en el ámbito de telecomunicaciones y no al servicio de poderes fácticos, por lo que es de suma importancia de llegar a un consenso para sembrar de manera responsable las bases mínimas que inciden en el desarrollo de las telecomunicaciones en México.

Entre las directrices fundamentales que sí deben impulsarse y no dejarse de lado son las siguientes:

1. El fortalecimiento de la libertad de expresión y de información, rechazando en cualquier momento el intento de menoscabar el ejercicio de estos derechos fundamentales;

2. Hacer posible una competencia real, tanto en las telecomunicaciones como en la radio y la televisión, así como en las disposiciones para eliminar las prácticas monopólicas discriminatorias y fenómenos de concentración contrario al interés público;

3. La eliminación del control gubernamental en el manejo de la información en los medios de comunicación electrónica y la vigilancia de la transmisión de contenidos;

4. El desarrollo de lineamientos que impulsen la pluralidad y la diversidad de medios, fortaleciendo a los de uso público, social, comunitarios e indígenas, en los que se encuentra en verdadero equilibrio y el contrapeso al modelo mercantilista de la radiodifusión;

5. Garantizar la subsistencia y la no discriminación para los medios comunitarios indígenas, libres y sociales;

6. El acceso universal a las tecnologías de información, incluyendo la neutralidad a la red, así como la garantía de privacidad y resguardo a los datos personales;

7. El reconocimiento de las personas con derechos específicos, en relación con la comunicación personas de discapacidad, mujeres, niños y niñas.

Como bien podemos entender, el tema de las telecomunicaciones constituye una gran parte importante de la columna vertebral de nuestro país. Basta decir que este sector crece dos o tres veces más rápido que el resto de la economía y que nuestro país ocupa el segundo lugar de mercado a nivel Latinoamérica en materia de telecomunicaciones, con un valor de mercado de más de 28 mil millones de dólares. Por eso se entiende lo rentable que le resulta este negocio a las grandes televisoras y empresas de telecomunicaciones.

Es bien sabido que de no tomarse las medidas, los monopolios seguirán manteniendo el control sobre las telecomunicaciones. A su vez tendrán el control sobre las decisiones políticas de la nación, incluso, descaradamente, como es el caso. Y hoy se podrá negociar, en épocas electorales, para seguir adquiriendo mayor poder.

Este dictamen pretende seguir patrocinando al monopolio televisivo mediante especificaciones técnicas y porcentajes desproporcionados y descarados de publicidad a favor de los concesionarios comerciales, a través del cambio de palabras con magnitudes millonarias, como es el sector por servicio.

Que el noveno transitorio pretende hacer efectivo, a expensas de seguir consolidando lo que se supone que se llevó en la reforma de telecomunicaciones.

Señoras y señores diputados, no podemos dejarnos sorprender por definiciones técnicas, que lo único que pretenden es jugar con nuestra inteligencia para tratar de ocultar el panorama de retroceso a que invita el dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión en este retroceso.

Hoy nos enfrentamos al reto más grande e importante, que es el sobreponer los intereses generales a los intereses de un grupo.

Los ciudadanos y los usuarios de telecomunicaciones merecen un servicio de calidad, y principalmente, salvaguardar sus derechos ante los contratos desmedidos que muchas ocasiones son prácticamente impuestos por los preponderantes.

Es momento de dejar claro el mensaje de que entendemos perfectamente que esta ley simboliza un regalo para pago de favores electorales del pasado, o bien, los favores que están por venir.

Y además, entendemos perfectamente que no se trata de un avance a la democracia para este país. Los problemas de inconstitucionalidad, las omisiones a mandatos constitucionales, las influencias y los sesgos producen una legislación desequilibrada entre los agentes económicos de las telecomunicaciones y la radiodifusión, así como la marcada desigualdad entre los medios comerciales frente a los públicos y sociales. Entre ellos, las importantes, cómo son las comunidades y pueblos indígenas a quienes se les termina discriminando.

Por todo lo expuesto es que invito a mis compañeros diputados y diputadas a tomar una decisión seriamente valorada en pro del beneficio nacional y de un grupo político-económico. Es cuanto, señor presidente.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada. Le concedemos el uso de la palabra a la diputada Ana Lilia Garza Cadena, para hablar a favor del dictamen en lo general, rogándole esta presidencia que nos atengamos al tiempo.

La diputada Ana Lilia Garza Cadena: Y así será. Con el permiso de la presidencia. Compañeros diputados y diputadas, es para mí un honor tomar parte en esta discusión, en este debate, que sin lugar a dudas es un debate que genera diferentes puntos de vista encontrados; sin embargo no debemos perder la vista de un antes y un después en la regulación de las telecomunicaciones, basta recordar la ley que rige actualmente a la radio y televisión es de 1960, del año de 1960, y si bien ha habido algunas reformas posteriores, nunca ha habido unas reformas tan trascendentales como las que se están llevando el día de hoy.

Pero, ¿por qué? La tecnología es una ciencia dinámica, el acceso a la información y a las herramientas tecnológicas que tenemos hoy en día hace tan corto como cinco, o 10, o un año, no existían. Hoy tenemos la oportunidad de regularla. Hoy tenemos la oportunidad de que esa regulación sea dinámica, que la ley es perfectible, que la ley no es algo estático es cierto y mucho menos una ley como algo que trate de regir el mercado de las telecomunicaciones.

No podemos dejar de ver todos los objetos positivos que por primera vez se están regulando en esta legislación, por primera vez se están reconociendo a las radios comunitarias, y yo agregaría radios comunitarias indígenas, todo es perfectible, pero por primera vez se les está reconociendo; por primera vez se les está dando un espacio y un esquema de financiamiento; por primera vez también se están ofreciendo beneficios directos, tangibles a la comunidad.

¿Cómo cuáles? No pagos de pagos que hoy en día gracias a la tecnología no son necesarios. ¿Cómo cuáles? Las grandes distancias. Ha sido manejado por los medios –y esto es cierto– que a partir de enero del año 2015 se dejará de pagar un cobro que no tiene motivo ya de cobrarse y esto generará 19 mil millones en ahorro, ahorro directo a los usuarios.

Otro de los beneficios directos que anteriormente no se conocían, es el respeto a los derechos de los usuarios y a las audiencias, va a haber una regulación asimétrica, una regulación asimétrica y también vamos a reconocer a las empresas dominantes. Los equipos de telefonía que anteriormente no existían hoy van a estar regulados y regulados al detalle de decir, los equipos de telefonía se tendrán que entregar desbloqueados. ¿Qué significa eso? Que será el usuario, el usuario, estos son beneficios para los usuarios; que será el usuario el que podrá escoger con qué prestador de servicios escoge que sea su proveedor, ni que éste le pueda negar el que el aparato pase a manos de un proveedor diferente, es un beneficio tangible.

Cómo no pensar en una ley que es incluyente, que por vez primera toca el tema de la discapacidad. Y toca el tema de la discapacidad más allá del acceso al discapacitado a espacios físicos, es abrirles al mundo a las personas con discapacidad a través de los subtítulos. Cómo no agradecer que esos temas humanos sean incluyentes. Cómo no agradecer el que una televisora o un medio de televisión tenga la obligación de hacer subtítulos o bien de lenguaje por signos. Estos eran temas que anteriormente nunca habían sido tocados y creo que lo que sí tocan es el bolsillo y las necesidades de la comunidad directa.

Hablando en materia económica, viene un mercado que con diferentes leyes va a ser fortalecido. Vienen dos nuevas cadenas de televisión. Podrán ser muy discutibles los beneficios de estas dos nuevas cadenas y cuál va a ser la forma en la que se van a concesionar, pero va a haber un procedimiento. Ya hay un instituto que está facultado para que este procedimiento sea el adecuado. ¿Cómo no festejar el que va a haber diversidad en cadena nacional? En fin.

Creo que por vez primera también se establecen sanciones para quien infrinja la Ley de Radio y Televisión -y sanciones muy onerosas-. Estamos hablando de sanciones que llegan hasta el 10 por ciento de los ingresos de los concesionarios. Creo que este tema también es un tema muy delicado del que no hemos hablado, pero es un tema muy delicado también para el concesionario y para la industria. Sin embargo se están estableciendo sanciones que no son sanciones fáciles. No son multas insignificantes.

Podríamos seguir hablando muchísimo de los beneficios que tiene esta ley, sin embargo solamente con esto es que el Partido Verde Ecologista que hoy yo represento y, en mi nombre propio, no puedo hacer más que invitarlos a no perder la oportunidad que tenemos hoy de marcar un antes y un después en la regulación de las telecomunicaciones. Recordemos que ninguna ley es estática y la de Telecomunicaciones, por su propia naturaleza, es imposible que lo sea. El tema es que hoy empezamos. Muchas gracias, presidente.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada, y un reconocimiento por haberse ajustado al tiempo. Le concedemos el uso de la palabra para hablar en contra a la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Gloria Bautista Cuevas: Gracias. No se ajustó al tiempo, disculpe, presidente, porque se pasaron 48 segundos. Perdón. Hoy me quiero pronunciar por el reconocimiento de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas a adquirir, operar y administrar sus medios de comunicación. Han transcurrido más de 20 años desde que se reconoció oficialmente en México nuestra pluriculturalidad, el plurilingüismo y la diversidad étnica.

Sin embargo, estamos aún lejos de asimilar este hecho a cabalidad y de actuar en consecuencia, asumiendo con dignidad nuestra rica diversidad. Por el contrario, persiste un abierto rechazo al pensamiento, a las personas y comunidades indígenas y un agudo desprecio a sus opiniones.

La voz y la cultura de por lo menos 15 millones de mexicanos y mexicanas están silenciadas y desconocidas por los grandes monopolios de la comunicación. Este vacío legislativo en el espectro radioeléctrico no permite ejercer el derecho humano de la comunicación indígena en nuestro país. El cerco del monopolio informativo y de producción audiovisual es uno de los principales obstáculos, al mismo tiempo que se criminalizan las iniciativas comunitarias y se desvirtúa la cultura indígena.

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, la Unesco, ha puntualizado que la comunicación y los medios son clave para la sensibilización, el intercambio de conocimientos y el apoyo a un debate más amplio sobre los saberes, la cultura y los valores indígenas. Señala con profunda claridad que las radios comunitarias son un mecanismo de divulgación que permite aumentar el acceso a la educación, la expresión personal y de la comunidad, especialmente en el ámbito rural y en el caso de poblaciones que se encuentran en lugares de difícil acceso.

Estamos convencidos de que la comunicación indígena e intercultural se convierte en una herramienta insoslayable para la supervivencia y desarrollo de las comunidades indígenas. Es una actividad clave para fortalecer a los pueblos y comunidades que les permite compartir información útil para tomar mejores decisiones, facilita el diálogo con la sociedad no indígena y puede contribuir favorablemente a propiciar políticas públicas incluyentes y democráticas, tal y como lo ha reconocido la Organización de las Naciones Unidas.

Se trata del derecho para establecer sus propios medios de información en sus idiomas y para acceder a los demás medios de información no indígenas, sin discriminación ni prejuicios.

La cultura de los pueblos indígenas es un potencial económico que debemos aprovechar para resolver grandes problemas nacionales como el medio ambiente, conocimientos tradicionales, aprovechamiento de recursos y respeto a la naturaleza y a la vida.

Estamos seguros, como lo han manifestado diversos analistas, de que la comunicación es un derecho humano y no un mero negocio. La comunicación es un instrumento para la formación educativa, cultural y ciudadana de la audiencia, un mecanismo, además, para infundir valores y sentidos de pertenencia para fortalecer las identidades nacionales y regionales. Espero el debate el día de hoy y no el mero silencio.

Hemos observado que en la iniciativa de ley secundaria que presentó el Ejecutivo en el Senado no existe una propuesta específica para hacer efectivos los derechos constitucionales en materia de radiocomunicación que establece en la fracción VI del artículo 2, que señala la obligación del Estado mexicano para la construcción y ampliación de vías de comunicación y telecomunicación, establecer condiciones para que los pueblos y las comunidades indígenas puedan adquirir, operar y administrar medios de comunicación en los términos que las leyes de la materia determinen, y 28 constitucional, párrafo decimosexto, que establece el derecho a las concesiones de radiodifusión y las telecomunicaciones indígenas y comunitarias sujetas a los artículos 2o, 3o, 6o y 7o de la Constitución.

Tenemos todos los fundamentos jurídicos y humanos para reclamar este derecho postergado: Convenios, pactos, declaraciones e informes internacionales son nuestras armas jurídicas, nos cobija el Convenio 169 de la OIT, la declaración de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas, la declaración de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información de Ginebra 2003 y Túnez 2005 y el informe de misión de la relatorías de la ONU y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en este sentido nos pronunciamos para que este Congreso adopte una legislación que responda a las exigencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y organismos internacionales para desconcentrar los monopolios de radiotelecomunicación y contribuya a generar un espacio mediático, plural y accesible a todos los sectores de la población.

Uno. Nos pronunciamos porque se reconozcan las reservas del espectro para los medios de radio telecomunicación indígena.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Diputada, respetuosamente se le solicita tratar de ajustarse al tiempo.

La diputada Gloria Bautista Cuevas: Concluyo, concluyo presidente.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Bajo el entendido que si desea tener otra participación con muchísimo gusto lo haremos.

La diputada Gloria Bautista Cuevas: Yo les conmino a que por el bien de todos respetemos los derechos de los que nada tienen. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Ahora tiene el uso de la palabra el diputado Homero Niño de Rivera para hablar a favor por parte del Partido Acción Nacional en pro del dictamen.

El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: Gracias presidente. Compañeras y compañeros. Esta reforma que por supuesto es histórica y ya se ha dicho aquí mucho, me atrevo a asegurar que es la reforma estructural a la que más tiempo en debate y en discusión le hemos dedicado en esta legislatura.

Me llama mucho la atención que alguien venga a decir aquí, al final del debate, porque esto no es más que el penúltimo día después de casi dos años de estar debatiendo esto, que alguien venga a decir aquí que nos ha faltado tiempo.

Hace más de un año discutimos largamente y finalmente votamos la reforma constitucional en marzo. Nosotros nos pusimos un término que no cumplimos, estamos ya en falta y todavía hay quien dice hoy que falta que debatamos más.

No hemos dejado de tener reuniones, eventos, foros, discusiones, en el pleno, en comisiones, reformas a la Constitución, etcétera, ya estamos terminando, mañana se acaba. Hemos estado toda la legislatura en esto.

El espíritu de la reforma -ya se ha dicho aquí-, fue la apertura de un mercado relevante, de mercados relevantes y por supuesto eliminar la concentración, ¿para qué? Pues para que tuviéramos mejores servicios y mejores precios.

Ese es el objetivo y estoy convencido que lo hemos cumplido con creces. No solo mi compañera Beatriz Zavala ya enumeró algunos, también el compañero Miguel Alonso Raya, del PRD, enlistó todos los beneficios sociales que impactan positivamente en el bolsillo de los mexicanos, lo reconoció y dijo cuáles.

Esta reforma en verdad es importante e histórica porque sí impacta directa e inmediatamente en el bolsillo de los mexicanos. Tenemos años peleando lo de las tarifas telefónicas, años peleando la apertura para que hubiera más cadenas de televisión, años peleando la larga distancia en comunidades cercanas. Son logros históricos por los que deberíamos estar orgullosos de estar cumpliendo entre hoy y mañana.

Por supuesto, como cualquier norma, como cualquier reforma puede que tenga muchas áreas de oportunidad. Pues ni modo, el tema legislativo nunca termina y hay una gran oportunidad de mejoras en éste y en cualquier otro tema.

Toco en estos últimos dos minutos el tema de la preponderancia. Es mentira que sea el único, el más exclusivo y el más importante término para regular este mercado sustancial. Incluso la preponderancia ni siquiera está en el constituyente permanente, no la pusimos en la Constitución. No está en una norma sustantiva, está en un artículo transitorio.

Lo que sí está en una norma sustantiva, y esto no es casual ni fue equivocación ni fue ingenuidad, lo hicimos así, deliberadamente, lo pusimos en un transitorio y pusimos en norma sustantiva la regulación permanente en esta materia.

La regulación permanente es el que podemos determinar a un agente económico con poder sustancial del mercado, por eso a una la pusimos en la norma sustantiva y la otra en los artículos transitorios. Una no excluye a la otra, una acompaña a la otra.

La regla que pusimos en los transitorios lo que buscaba era de arranque, emparejar el terreno, para luego ya empezar con competencia abierta y regulada. No es cierto que vamos a dejar regular a nadie. Ahora, el mandato específico de nosotros que votamos a favor era el siguiente: tú, órgano regulador que acabo de crear, determina la regulación de los agentes económicos a partir de la preponderancia.

Nunca, nunca el constituyente permanente previó que entráramos a esta discusión. Nosotros fuimos muy claros y le dimos ese mandato al regulador, el regulador, en tiempo y forma, cumplió con ese mandato y en marzo pasado determinó las preponderancias.

Concluyo con esto. Yo temo que este juego de al cuarto para las 12 cambiar lo que hicimos hace más de un año y que nadie se quejó, y lo que hizo el regulador en marzo por mandato nuestro y nadie se quejó, hoy al cuarto para las 12 hay alguien que lo quiera hacer así. Y me temo que la razón es porque con esto se cae la reforma completa.

Si mandatamos hace un año en la Constitución a que fuera por sector y luego el órgano regulador así lo hizo, y meses después se nos ocurre a nosotros, el constituyente permanente, decir que siempre no, eso sí haría que se ganaran amparos y se cayera la reforma completita. Esa es mi interpretación jurídica y es por eso, presidente, que yo estoy a favor del dictamen. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputado. Le concedemos el uso de la palabra, para hablar en contra del dictamen en lo general a la diputada Luisa María Alcalde Luján. Adelante, diputada.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias, gracias. Me gustaría hacer varias aclaraciones con respecto a aquí lo expresado por el diputado Niño de Rivera dos cuestiones. La primera dice: uno lo pusimos en la norma sustantiva, y lo otro sólo dejamos en los transitorios; yo le recuerdo que la misma suprema corte ya estableció que esos transitorios de los que usted habla forman parte justamente de la norma sustancial, es decir, son obligatorios; es decir, forman parte de la Constitución.

Entonces, no es uno de primera y uno de segunda son exactamente el mismo nivel. Y dicho esto, me gustaría leerles, porque los siguientes argumentos no sólo establecidos aquí por el diputado Niño de Rivera, sino también por el diputado Federico Luna, con respecto a la preponderancia y con respecto al tema que ya se estableció en la Constitución –dicen ellos– ahora no podemos echarnos para atrás.

Les voy a leer el segundo párrafo del artículo 8o. transitorio, dice “...Para efectos de lo dispuesto en este decreto se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios –servicios– en radiodifusión y telecomunicación...”

A mí me queda clarísimo que aquí en el 8o. transitorio, ya habiendo dicho que se trata de una norma de igual nivel que la sustancial está hablando de servicios, entonces, no es verdad que la Constitución habla de sectores. La Constitución en el segundo párrafo del artículo 8o. transitorio habla de servicios, entonces, justamente no nos echemos para atrás, y establezcamos la preponderancia por servicios.

Ahora bien, con respecto a lo que la diputada Ana Lilia establecía aquí de celebrar que se han reconocido ya los medios sociales, yo le diría que no basta con que se reconozcan hay que darles una forma para que puedan subsistir. Muy bonito se pueden ver en la ley cuando no les damos mecanismos para realmente poder ejercer sus funciones y realmente poder tener estos medios; no basta con reconocerlos.

Lo que ellos están exigiendo y lo que yo creo que nosotros estamos obligados a darles, dado que ellos también son dueños de estos medios son mecanismos efectivos para que realmente puedan subsistir, y puedan llevar a cabo una función que a mí me parece primordial, que es la comunicación en sus diferentes comunidades y ámbitos.

Yo coincido. Yo creo que lo único que se puede celebrar y por eso así lo han hecho la gran mayoría de quienes han hablado a favor es el tema del no pago en la Lada. Pues sí, eso es absolutamente lo único que se puede celebrar de esta reforma, pero eso, ¿a cambio de qué?

El tema es a cambio de qué estamos obteniendo el no pagar largas distancias, ¿a cambio de seguir teniendo los monopolios que actualmente existen en la televisión? A cambio, ya lo decían y celebro que vayamos a coincidir en esto con el Partido Acción Nacional respecto a todo lo que tiene que ver con los riesgos de este llamado colaboración con la justicia, que tiene que ver con geo localización, con intervención de llamadas, con retención de datos, ¿a cambio de eso vamos a obtener la larga distancia?

Por último, me gustaría señalar –ya no me dio tiempo en el posicionamiento pasado– pero otro riesgo que veo y que lamento, y tiene que ver con algunas facultades que se le habían dado al IFT y que ahora se le quitan y se le devuelven a la Secretaría de Gobernación. Por ejemplo, respecto a la libertad de expresión y de información, ahora la vigilancia y sanción en la transmisión de contenidos estará a cargo de la Secretaría de Gobernación. Olvídense de la independencia, olvídense de alejar los poderes políticos de estos contenidos.

También queda en manos de la Secretaría de Gobernación la supervisión, el monitoreo, la reserva gratuita de canales, verificación y sanción de las transmisiones. Todo ello quedará nuevamente en manos de la Secretaría de Gobernación.

Y una opinión técnica en el tema de prórroga de concesiones en la Secretaría de Transporte. Si todos los que aquí han establecido cuando hablaron a favor de que es perfectible, de que todavía es posible hacer modificaciones que mejoren el dictamen, les tomaría la palabra, vamos haciéndolo, compañeros, no hay necesidad de esperar otros periodos legislativos, ahora es cuando. Si como bien dijeron que tenemos tantos años de no establecer otra ley, hagámonos cargo.

Les pido que nos hagamos cargo de sacar un verdadero producto de discusión en estas comisiones, porque eso también lo exigimos. No que las discusiones se den en mesas alternas, que se den justamente en estos espacios, que para eso están creados. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Le concedemos el uso de la palabra al diputado Fernando Belaunzarán Méndez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Posteriormente al diputado Miguel Alonso Raya, para hacer una aclaración correspondiente, antes de pasarle el uso de la palabra a la diputada González Magallanes.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, presidente. No hubiera querido usar parte de mi tiempo en hacer aclaraciones elementales, una fundamental en contra del maniqueísmo absurdo.

Decía George Bush cuando declaró la guerra de Irak: quien no está conmigo está con los terroristas. Aquí en esta nueva versión nos dicen: quien no está con Televisa está con Carlos Slim. Quiero rechazar tajantemente eso. Hicimos una reforma constitucional donde nos poníamos por encima, no sólo de esos dos grandes colosos, sino de todos para generar competencia.

Entonces, rechazo eso que algunos están usando para descalificar a los otros y que evita que entremos a los temas de fondo.

Segundo, algo que no debiera aclarar y menos a legisladores, porque lo conocemos, esto para los que están fuera. Nos dicen: cómo es posible que voten en contra de que no haya costo adicional por larga distancia, o para que los usuarios ahorren recursos y conserven el dinero de prepago y no se les vaya, etcétera. Bueno, somos legisladores y conocemos el proceso parlamentario. Si pudiéramos partir en tres y decir, votemos por telefonía, votaríamos a favor. Pero aquí estamos discutiendo algo que engloba mucho más otras cosas.

Estamos de acuerdo en lo de la larga distancia. Qué bueno en telefonía, aplaudimos eso. Pero vamos a votar en contra por lo que le falta, porque no solo es telefonía, también es televisión. Ése era nuestro gran compromiso. Por eso lo estamos haciendo.

Ojalá se pudiera y ojalá el Reglamento nos dijera que vota a favor, en lo general, de una parte de la ley y en contra, y lo hubiéramos hecho. Pero no desvirtuemos el debate entre nosotros, dándole carne, por cierto, a un linchamiento mediático, que es de un México que ya no debiera ser. Porque este México que queremos construir no es para manipular los argumentos contrarios ni para linchar. ¿Por qué? En muchas coberturas noticiosas, lo menos que está es explicar por qué de nuestra posición.

Diré, en términos generales es, hicimos en la reforma constitucional hicimos los planos de un gran rascacielos. Y aquí en esta ley, que tiene ventajas, tenemos tres, cuatro pisos. Faltan. Pero además nos cambiaron el diseño, porque nosotros estábamos pensando en un país en donde hubiera pluralidad, diversidad, competencia. En todos los puntos lo dice con toda claridad el segundo transitorio de la reforma constitucional, las medidas de fomento a la competencia en televisión, radio, telefonía y servicio de datos deberán aplicarse en todos los segmentos, de forma que garantice en su conjunto la competencia efectiva en la radiodifusión y en las telecomunicaciones, es decir, en todos los segmentos, en todas las ramas. Ésa era nuestra intención, pero lo que vemos es una obra incompleta.

Que cambie el esquema, porque en un momento pareciera como que la apuesta conceptual es, tenemos un fuertísimo competidor, al hombre más rico del mundo, entonces, a ése hay que desinflarlo. De acuerdo. A eso estábamos, pero no solo a él, a todos. Y entonces qué hacemos. Pues entonces fortalezcamos al otro y que entonces la competencia sea entre dos titanes. Hagamos, para aquellos nostálgicos de la Guerra Fría, hagamos un mundo bipolar entre estos dos. Y entonces, hagamos dos luchadores de sumo y pongámoslos en el mismo peso y nos vemos a la salida.

Perdón, ¿ése era el esquema que teníamos? ¿Ésa es la concepción de país que tenemos? ¿Con dos grandes? No. Creo que estábamos apostando a la diversidad, a la pluralidad, a que no hubiera un poder tan grande.

Porque miren, yo no tengo nada personal contra ninguna de estas empresas. Finalmente han contribuido al crecimiento de México, dan empleos, etcétera. Pero nadie debe concentrar tal poder. Cuando veíamos la concentración del poder en el presidente decíamos, eso es pernicioso. También la concentración de poder en cualquier consorcio, sea cual sea, es perniciosa. No porque sean buenos o malos, no es que el monopolio bueno y el monopolio malo sino que la concentración de poder, en sí misma, es perniciosa, no ayuda a la democracia, no ayuda a la institución. Vean, insisto, las notas periodísticas y digan si no tuvieron un deja vu a 1988.

Pero bueno, a lo que voy es esto, celebro todas las ventajas para los usuarios en telefonía, claro. Pero ahora veamos cuáles son las ventajas para los usuarios de televisión. Uno ve y dice, a ver, ¿y para los televidentes? Ah, el must carry, must offer. Muy bien, pero perdón. Ahora resulta que los artículos 27 y 144 de la Ley de Derechos de Autor impone que se le paguen derechos de autor por la retransmisión, entonces, ya no va a haber must carry, must offer gratuito. Es una simulación. Entonces, la única ventaja que tenías tampoco existe. Lástima Margarito.

Y cuáles son las otras. Perdón, la televisión va a poder concentrar más. Ahí está el noveno transitorio que permite a por lo menos al que tiene 60 por ciento de la audiencia poder comprar más cadenas de cable sin ni siquiera la autorización del instituto, lo estamos fortaleciendo. Pero en ventajas para la audiencia, ¿cuál? Ah sí, van a tener más comerciales. Ahora van a ver más comerciales; mientras vemos puras ventajas para los usuarios de telefonía –y qué bueno para eso es la reforma–, vemos la televisión y no encontramos estas ventajas.

Esto me parece que es un problema y además algunas otras cosas que nos pusieron que no estaban en la reforma constitucional. Por ejemplo, la Segob se nos volvió a colar, no estaba. Ahora la Segob no sólo para a supervisar, puede sancionar a cualquier medio de comunicación y díganme si eso no es un instrumento de control político que queríamos evitar al dejarle todas esas facultades al IFT.

Entonces por todos lados vemos que hay cosas que no se cumplieron; ojalá pudiéramos votar solamente eso y ojalá pudiéramos ser colegisladora. Y aquí mi discrepancia con mi amigo Homero Niño de Rivera. Él dice: llevamos mucho tiempo discutiéndolo; cierto está discutiéndose. Lo que no hemos hecho es discutir como Cámara de Diputados, como institución colegisladora, cómo mejoramos esta minuta, discutirla y superarla, y para esto 24 horas no son suficientes, ni esta reunión es suficiente. Por eso pido que haya una mesa de trabajo para que podamos sentarnos y ver cómo mejoramos, si podemos encontrar estos.

Termino con el asunto de preponderancia que es el punto. A mí me queda claro que...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Le suplico comprensión, orador.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Sí. Termino. Y aquí incluso voy a hacer una propuesta para ver si podemos encontrar una salida. A mí me queda claro que el equipo es la primera competencia en todos lados, pero entonces la figura que se crea que es una invención mexicana que no existe en ningún lado es la preponderancia, que es expedita, es inmediata. El otro, lo que existe en la Ley de Competencia Económica, que se llama agente con poder sustancial de mercado relevante, eso existe por supuesto, pero esto no es expedito, es litigioso, esto es incierto, no sabemos cuáles datos, es como darnos, jugarnos el dedo en la boca y decir, pero está el agente con poder sustancial y ahí lo van a agarrar.

Entonces yo les hago una propuesta, a ver si con esto podemos pensar avanzar, para que haya medidas asimétricas, si lo que nos interesa es la competencia. Tiene razón el presidente de Radio y Televisión, Federico, tiene razón cuando nos dice que en el artículo 39 transitorio...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Le vuelvo a solicitar respetuosamente al orador...

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Es la propuesta, presidente. Estoy haciendo una propuesta, ya que no va a haber reservas, porque aquí no las podemos discutir, quiero poner una propuesta sobre la mesa.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Pero tiene oportunidad de volver a hablar.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Quiero poner una propuesta sobre la mesa. En el 39 se pone un plazo para que inicien las investigaciones por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones de quién es el agente con poder sustancial de mercado relevante y se pone un plazo de inicio, 30 días. Bueno si no queremos que esto se vaya a las calendas y simplemente jugar y decir bueno ahí por este procedimiento litigioso, yo les hago una propuesta y a lo mejor puede transitar; pongámosle plazo de término, pongámosle un plazo de termino para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones determine quién es agente con peso y con peso sustancial en mercado dominante. Pongámosle el plazo de fin, aquí está el plazo de inicio, porque igual y puede ser un año, dos años, tres años, y a lo mejor cuando resuelva ya ni siquiera es pertinente.

Si le ponemos un plazo de fin alto, entonces podremos decir que estamos hablando en serio, si no nos estamos jugando con el dedo en la boca, lo digo con mucho respeto, hay muchas otras cosas que hubiera querido decir.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Esta presidencia les vuelve a solicitar que nos apeguemos al tiempo. Si desean hacer uso de la palabra en otra ocasión así será concedido.

Se le concede el uso de la palabra para hechos al diputado Miguel Alonso Raya. Posteriormente a la diputada Alfa González Magallanes, para hablar en contra. Deseo señalar que esta presidencia a su vez tiene registrados tres oradores más para hablar en contra, la diputada Amalia García Medina, la diputada Verónica Juárez Piña y de nueva cuenta la diputada Gloria Bautista Cuevas. Son los que tiene esta presidencia registrados. ¿Hay alguien más que desee registrarse? Su nombre, diputada.

La diputada Patricia Lugo Barriga: Patricia Lugo.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Patricia Lugo. Con muchísimo gusto la diputada Aleida Alavez y la diputada Aguilar. ¿Es para ese efecto, diputada? Diputada Aguilar. ¿Usted también otra vez? Con muchísimo gusto la diputada Luisa María Alcalde. Una vez que concluya la diputada Alfa, conforme al reglamento, someteré a consideración de la asamblea si se aprueba continuar con el debate, bajo el entendido que hay un acuerdo previo para continuar en ese sentido. Pero vamos a seguir la normatividad y el acuerdo que tuvimos las juntas directivas. En ese tenor, diputado Raya, adelante.

El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Nada más para algunas precisiones. Primera. En el PRD nunca nos hemos negado ni nos hemos cerrado a dialogar con los diferentes actores involucrados en los temas que están a debate.

Segunda. Tampoco negamos ni hemos negado las negociaciones en las que tanto la dirección del partido como el grupo parlamentario en el Senado, estuvieron participando y la construcción de la adenda que se presentó en el caso del Senado -antes de discutir el dictamen-, ni podemos negar los esfuerzos y los avances que ese diálogo y esas negociaciones hayan tenido en la materia. No estamos negando nada de eso.

Lo que nosotros estamos convencidos es que si bien hay que reconocer avances en algunos aspectos que tienen que ver particularmente –insisto– con telecomunicaciones y en específico telefonía fija y móvil, y algunas cosas que tienen que ver con derechos de usuarios, audiencias, etcétera, lo cierto es que se deja sin tocar prácticamente la parte que tiene que ver con radiodifusión y se renuncia al asunto de que o le quitan facultades al Ifetel para que vigile y sea el que determine o sancione en todo caso los contenidos, y se los trasladan a la Secretaría de Gobernación.

Se subraya la opinión para efecto de concesiones en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, limitan la acción prácticamente, insisto, aunque la reconozcan, pero no les dan perspectiva de vida y de consolidación a las radios comunitarias sociales independientes. Incluso se prohíbe estrictamente que en el caso de las radios universitarias o televisión universitaria se les pueda otorgar mayor presupuesto del que tienen.

No se ve la disposición. En dónde está la disposición real del Estado mexicano para impulsar y hacer uso de la propia televisora pública que se plantea en el marco de la reforma constitucional. Mientras que esto no suceda, no hay manera, desde nuestro punto de vista cuando menos, de combatir en serio las prácticas monopólicas y en específico en el caso de lo que tiene que ver con el asunto de la preponderancia, que aquí se ha reiterado e insistido; se distorsiona lo que se planteó en la Constitución para favorecer, con dedicatoria, compañeras y compañeros, a una empresa concentradora monopólica, como es el caso de Televisa y se le plantean, por lo tanto, las bases y los elementos para evitar quitarle el carácter de preponderante en televisión abierta por esa vía y se le deja abierta totalmente la puerta con el noveno transitorio de la cláusula Cablecom para que pueda comprar todo lo que se ocurra y antoje en el caso de la televisión de paga o restringida, sin observar, sin mediar, que es donde está la mayor parte de contenidos.

No se le obliga ni siquiera a diversificar contenidos en las frecuencias que tiene. Ustedes pueden ver en el cable el uno y el 1.1 que a final de cuentas es la repetición de los mismos contenidos, sin que se diversifiquen. Tienen frecuencias que utilizan para repetir lo mismo.

Por eso, compañeras y compañeros, la importancia de la precisión y la importancia de nuestra aclaración. No es que no valoremos los avances. Si me dicen: esto es mejor que lo que había sí, de acuerdo, pero es insuficiente a todas luces para poder combatir poderes fácticos que pongan de rodillas a candidatos y a gobiernos y por eso nuestra posición en contra de esta reforma.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza : Le concedemos el uso de la palabra, para hablar en contra, a la diputada Alfa Iliana González Magallanes. Adelante, diputada.

La diputada Alfa Iliana González Magallanes : Gracias, presidente. Desde aquí no se ve el reloj; entonces por favor me indica cuando el tiempo concluya.

He escuchado con atención sus intervenciones y lo primero que quiero es aclararles por qué nosotros decimos que hace falta más tiempo para discutir esta iniciativa o esta ley que se propone. Aquí una de las presidentas todavía confunde el tipo de concesión y se refiere a concesión comunitaria indígena. O sea, no somos capaces de distinguir que una concesión es comunitaria y otro tipo de concesión es indígena. Si no sabemos distinguir eso, que son los primeros artículos de la ley, yo pondría en tela de juicio que hayan leído el resto de la iniciativa.

Se habló de que los mercados son diferentes en cuanto a telefonía y televisión. Efectivamente, son mercados distintos y su regulación es distinta; en eso no tenemos divergencia.

Tan es así, tan son distintos que en el caso de la televisión ¿Cuál es la penetración en la sociedad?, piensen ustedes nada más qué influencia tiene la televisión en la sociedad. Bueno, pues es influyente al grado de que Enrique Peña Nieto pudo ganar con Televisa y ahora hay una telebancada, que no quieren cumplir con su obligación, establecida en el reglamento de esta Cámara, de excusarse.

Entonces, ya vemos qué diferencia hay ¿verdad? No es lo mismo una llamada o que te llegue un mensajito al impacto que tiene la televisión entre las personas. Hablando de esa misma injerencia que tiene Televisa, ¿Qué hemos visto desde que se votan los dictámenes? Que empiezan una campaña adversa en contra del PRD, porque nuestros senadores, el grupo parlamentario del Senado vota en contra del dictamen y ¿Qué pasa?, pues que se cierran los micrófonos y que solamente se escuchan las voces de quienes votaron a favor, entonces hay una visión facciosa y tendenciosa de Televisa.

¿Por qué entonces es malo esto?, o ¿por qué no estamos de acuerdo? Porque eso es precisamente lo que buscamos combatir, esto es contrario a lo que establece la Constitución, claro que en la Constitución se establece el tema de la competencia, pero antes de la competencia está que no debe haber monopolios. Sin embargo en este dictamen lo que se busca es fortalecer al agente preponderante o al monopolio que claro que tiene un nombre, en el caso de la televisión se llama Televisa, ése es el agente monopólico.

Entonces, ¿Qué pasa con ese dictamen? Que se le abre la puerta a Televisa para controlar el mercado de telecomunicaciones en el servicio de paga. Esto aunado al debilitamiento del organismo regulador y al fortalecimiento del control que ahora va a ejercer la Secretaría de Gobernación.

Fíjense que para los años setenta yo no había nacido y entonces dicen: “Vamos a volver a los años setenta”, que no se supone que nosotros legislamos para mejorar el futuro de las próximas legislaciones, bueno, entonces ¿por qué estamos retrocediendo?

De verdad gracias, yo no quiero vivir lo que algunos de ustedes ya pasaron, no quiero que las juventudes vivan lo que ustedes sufrieron, o lo que muchas de las personas ya sufrieron. Piensen un poquito en ello.

Es importante o me parece importante señalar que se está transitando a una televisión de gobierno, aunque aquí se decía que no es así, que es una televisión de Estado y que es diferente a una televisión de gobierno. Efectivamente es una televisión de gobierno. Se establecen obligaciones específicas para los concesionarios para trasmitir la publicidad de instituciones públicas y esto no sucede en los mismos términos que con las concesiones comerciales, no se les exige lo mismo, en cuanto a la transmisión de la publicidad.

¿Qué significa esto? Propaganda gubernamental, que por cierto no han querido regular. Hay un compromiso que a partir que se iniciara la reforma electoral se iniciaría el tema de propaganda gubernamental y no se hace y aquí se intenta meter como en lo obscurito y por debajo de la mesa el tema de propaganda gubernamental exigiendo a los concesionarios que incluyan la transmisión de la propaganda de los poderes o de las instituciones que son distintas de la concesión pública.

Esta minuta defiende desde mi perspectiva, desde mi punto de vista, esta minuta defiende la perspectiva de la competencia desde la visión de las empresas y no así del consumidor. Me parece que afecta a los medios públicos y a los medios sociales al restringirles el financiamiento y al establecer reglas discrecionales para esos concesionarios que no lucran con el espectro radioeléctrico.

Ahorita decían ustedes: “Esto ya se considera, a las radios comunitarias y a las radios sociales, a la concesión pública, a los indígenas”. Gracias por darles el beneficio de tener 1 por ciento del presupuesto. ¿Quién les va a dar eso? Ya ellos mismos han manifestado que ni siquiera lo van a utilizar.

Y dicen: “Bueno, habrá altas sanciones para aquellos concesionarios que no cumplan”. ¿Altas sanciones? Por favor lean. Las sanciones van desde el 0.01 por ciento del total de sus ingresos. ¿Qué es eso? Ésa es una burla, 0.01. Con una sanción de 0.01 y el financiamiento del 1 por ciento, ¿ven la diferencia abismal que hay entre 1 por ciento y el 0.01? Es un insulto para este tipo de concesiones.

Me parece que el tiempo está por agotarse. Finalmente diré que hay muchos otros temas, como el caso de usuarios con discapacidad, que igual es una burla. No creo que se lleve a cabo, no creo que sea posible de ejecutar. Lo mismo se ha mencionado que lo referente al estado de policía ha quedado corregido, no veo en dónde se hace.

Entiendo que el tiempo se me ha agotado. Le agradezco su tolerancia, presidente. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Esta presidencia tiene registrados oradores para hablar en contra del dictamen en lo general a la diputada Amalia García Medina, la diputada Verónica Juárez Piña, la diputada Gloria Bautista Cuevas, la diputada Aleida Alavez Ruiz, la diputada Lilia Aguilar Gil, la diputada Luisa María Alcalde Luján –mira, puras diputadas– y el diputado Fernando Belaunzarán Méndez. Todos para hablar en contra.

Una reflexión, porque así me la hicieron llegar por parte de la diputada Patricia Lugo Barriga. En consideración de lo anterior, esta presidencia somete a consideración para que continúe el debate en estos términos, bajo el entendido de que dada la propia naturaleza haya un orador en contra y un orador a favor. Si hay algún registro durante el transcurso del debate para oradores a favor respecto de esta parte, que permitan que la presidencia realice lo conducente.

En tal virtud, someto a consideración de la asamblea que se continúe el debate en lo general con los oradores antes mencionados. Los que estén a favor, por favor manifestarlo en la forma acostumbrada (votación). Los que estén en contra. Los que se abstengan. Una extraordinaria unanimidad.

En tal virtud, le concedemos el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen en lo general a la diputada Amalia García Medina, del Partido de la Revolución Democrática. Adelante, diputada.

La diputada Amalia Dolores García Medina: Muchas gracias. Compañeras, compañeros, cuando se habló de la posibilidad de una reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, se generó una expectativa que trascendió incluso al país. Hubo internacionalmente reconocimientos porque por fin México se ponía al día en un asunto que no tiene que ver solamente con cuestiones de intereses económicos.

Tiene que ver con la concepción de un estado democrático, esencialmente, porque enfrentar a los monopolios en un ámbito tan importante como es el del derecho a la información, no sólo el de la libertad de expresión, no solamente, sino el derecho a la información. Una información imparcial, verídica; una información a la que tienen derecho los hombres y las mujeres en una nación democrática y libre resultaba sustancial.

Y la reforma constitucional fue una reforma verdaderamente importante. Sabemos que hubo polémica, debate sobre los temas que eran trascendentes, sobre lo que se han llamado las reformas estructurales, pero en el caso de las telecomunicaciones se logró un enorme respaldo de la ciudadanía. Insisto, incluso con reconocimientos desde el resto de las naciones del planeta.

Pero eso que fue una reforma formidable constitucional, yo diría que tal vez la más importante por su sentido avanzado, democrático para los ciudadanos, resulta que con la ley secundaria, con las leyes secundarias, se ha caído y se ha achicado, y de verdad, es penoso, es lamentable que así sea.

En el caso del debate que se da sobre preponderancia, que no es un asunto menor, aquí ha habido un litigio sobre qué contiene la Constitución en la reforma que se realizó, cómo interpretar el concepto de preponderancia. Y hay quienes señalan que debe de ser definido porque la Constitución lo dice hablando de los sectores.

Del sector de telecomunicaciones y del de radiodifusión, pero hay quienes decimos que la Constitución señala que debe interpretarse, en función de los servicios, y si uno lee el artículo 28 constitucional habla de los servicios, los define claramente, y si vamos a los transitorios, el 8o. transitorio, su fracción III habla claramente y sin ninguna duda, absolutamente sin ninguna duda, de cómo se consideran los agentes económicos preponderantes.

Lo dice, yo no quiero aquí pedir que le dé lectura la secretaría de las comisiones, pero ahí está, lo podemos leer y se puede entresacar perfectamente qué dice el 8o. transitorio en su fracción III: “...Se considerará agente económico preponderante en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios...”.

De los servicios, lo dice claramente, negro sobre blanco. De radiodifusión o telecomunicaciones al que cuente directa o indirectamente con participación mayor a 50 por ciento. Servicios, ¿cuáles servicios? ¿A qué se refiere la Constitución, tanto en el 28, pero definido además, de manera precisa en el 8o. transitorio?

Habla como servicios, de telefonía fija, de telefonía móvil, de banda ancha móvil, de banda ancha fija; de televisión abierta, de cable, satelital. Los define claramente y aquí hay un litigio que se ha instalado, ¿cómo debería resolverse este litigio, puesto que en la reforma constitucional –desde mi interpretación– efectivamente se menciona a los dos, aunque yo destaco que la definición que tiene que ver con los servicios es clarísima?

En un litigio de esta naturaleza, ¿quién estaría encargado de hacer la interpretación constitucional? La Suprema Corte, señoras y señores, es la Suprema Corte a la que le correspondería, no es un asunto de cómo el Instituto Federal de Telecomunicaciones lo haya interpretado antes de que existiera la ley secundaria, porque no se trata de eso y de que si lo descalificamos qué va a suceder.

En litigios de esta naturaleza, que son muy relevantes, es la Corte quien tiene que definir. Pero desde el punto de vista del PRD y lo subrayo aquí, nos queda claro, que cuando se habla de preponderancia se está refiriendo de manera clarísima a los servicios. De otra manera, lo que sucede cuando no se hace esa interpretación es que se deja la base para que el poder, yo no diría de un monopolio, del duopolio se mantenga.

Pero además hay otro asunto que me preocupa enormemente, esto que se ha dado en llamar poder de mando, porque el poder de mando significa que incluso sin tener 51 por ciento, más del 50 por ciento de las acciones de una empresa, con que una de las grandísimas empresas en telecomunicaciones ceda algunas de sus acciones y se quede con 49 por ciento, en varias empresas, en múltiples empresas, va a tener el control en un ámbito fundamental.

Si vamos al detalle, lo que vamos a encontrar entonces es que el fin de los monopolios para generar competencia, diversidad, para generar la posibilidad de múltiples medios de comunicación, no se está garantizando. Y por eso nos parece tan preocupante, porque aquella gran reforma constitucional en la que nos pusimos de acuerdo no se está dando, lo lamento, lo lamentamos enormemente, porque nos comprometimos de manera muy decidida.

Luego yo solamente, para no abundar, porque tenemos un tiempo límite, aunque efectivamente agradeciendo el señalamiento de que nos podemos volver a inscribir, señalaría la preocupación por el artículo 190, que como se ha dicho ya aquí puede y violenta –si se aplica– no solamente el derecho a la privacidad, sino también significa una violación de las comunicaciones privadas.

Resulta muy preocupante, ¿y por qué resulta preocupante? Dicen que el que con leche se quema, hasta al jocoque le sopla. Pues estamos viendo el planeta, el gran debate, lo que ha generado distancia entre gobiernos que son aliados, como el de Estados Unidos y el de Alemania, por hablar sólo de ellos, ha habido protestas del gobierno de Brasil y del gobierno de Inglaterra...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Respetuosamente le pediría que concluya la oradora.

La diputada Amalia Dolores García Medina: Concluyo con unas cuantas palabras sobre este tema. Es la intervención y el enorme poder que se da para intervenir las comunicaciones privadas, de telefonía celular, de Internet, que esto da enorme poder, un enorme poder. Es el gran hermano, Big Brother, instalado entre nosotros.

Pero lo más preocupante es que aquí a quienes se les da la posibilidad de esta intervención de localización georreferenciada y de mantener datos durante 12 meses y luego otros 12 meses es a los concesionarios. Y mantener esa información en forma magnética. Esto es insoportable, no puede ser, porque quiero decir que hasta en el Capitolio, en Estados Unidos, se han quejado por el espionaje y la cooptación de sus datos privados por la Agencia Nacional de Seguridad, aquí todas y todos con esto que se está aprobando estaríamos, y todos los ciudadanos y ciudadanas, sujetos a poder estar en esos datos electrónicos que tuvieran los concesionarios. Es una violación que no podemos, no debemos permitir. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Le concedemos el uso de la palabra a la diputada Patricia Lugo Barriga para hacer una reflexión. No corra, se va a caer, para hacer una reflexión sobre el tema.

La diputada Patricia Lugo Barriga: El que sacrifica la libertad por la seguridad no merece ni la una ni la otra.

Hay coincidencias de que el bloqueo de señales va en contra de los derechos humanos. Que la geolocalización y la retención de datos por parte del concesionario también pueden ser un claro atentado. ¿No es acaso un pago demasiado alto a los beneficios?

Oigo muchas expresiones de regocijo acerca de los ahorros que se van a alcanzar en cuestión telefónica. Me pregunto cuánto más podríamos celebrar si hacemos la tarea completa.

Pues aquí, más de un partido hemos expresado nuestro rechazo a los puntos con los que abrí mi participación. Concluyo pues que no estamos satisfechos.

Tal como se expresó antes aquí, yo también voté en anhelo de que este trabajo daría frutos y que igual que muchos he preparado propuestas para abonar el enriquecimiento. Lograr que nuestra televisión sea vehículo de educación. Que la radio y TV pública nos reflejen en las culturas populares. Además, por supuesto, de la competitividad, etcétera.

Éste es el momento de la verdad, dejar los discursos y ver si realmente queremos abonar a una legislación de avanzada.

Entonces, poner nuestros argumentos, nuestra voluntad, y sobre todo, nuestros votos. De lo contrario son solo palabras. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada, por la reflexión, pero sobre todo por la brevedad, ésa se aplaude de manera importante. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Verónica Juárez Piña para hablar en contra, de parte del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática. Adelante.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Gracias. Compañeras y compañeros diputados, para hacer también algunas precisiones. Por supuesto que todos hemos estado en la mejor disposición para discutir, al menos en la Comisión de Radio y Televisión, en donde siempre exteriorizamos nuestra preocupación, que ya aquí algún diputado que me antecedió en el uso de la palabra manifestaba cuando feneció el tiempo en el que teníamos que estar legislado.

Y precisamente, en esta comisión, en la de Radio y Televisión, de manera permanente hacíamos las observaciones pertinentes.

Nos hubiera gustado, en nuestra comisión, como así había sido una promesa, el haber discutido. Porque hay muchas cosas que ahora se mencionan en esta ley, cuando se dice que por primera vez se tendrá un sistema, que por primera vez tendremos un programa, que por primera vez se establecerá un capítulo para las personas con discapacidad, que por primera vez se establece una serie de derechos, para la garantía de los derechos de las niñas, niños y adolescentes.

Perdónenme, está establecido ya en nuestra Constitución y nosotros éramos los que estábamos en falta. Y si bien es cierto que como se ha mencionado aquí, este dictamen presenta avances, en los que por cierto también todos los que estamos aquí los hemos impulsado.

Lo que hemos estado manifestando es que estamos en contra de que se haga una reforma mocha. Que se haga una reforma que no alcance el espíritu con el que estuvimos participando en la reforma constitucional. Ésa es nuestra principal preocupación.

Y por eso es que les lanzamos el reto de que vayamos ya a bajar la tarifa de larga distancia, no al 2015, hagámoslo ya. En eso estamos totalmente de acuerdo. En eso el PRD va adelante. Y ojalá las otras fracciones lo podamos debatir y podamos llegar a ese acuerdo en estas sesiones.

Por otra parte, todos sabemos que esta reforma constitucional pues buscó fortalecer derechos y libertades de expresión al incorporar el acceso a las nuevas tecnologías, a las de información, del conocimiento, que buscó reducir los precios y también incrementar la calidad de los servicios y garantizar los derechos de libertad de expresión, la libre circulación de las ideas y de documentos y la privacidad en la comunicación de las personas, así como el establecimiento del derecho de las audiencias, cosas que si ustedes ven de manera detenida, pues no se cumple con esos objetivos que nos planteamos desde que estuvimos participando en esta reforma constitucional.

Sin embargo, a diferencia de la presente minuta no se refuerzan los derechos humanos, ni las garantías para su protección. Esta minuta no contribuye al desarrollo de las telecomunicaciones del país, ya que las ciudadanas y los ciudadanos no tendrán productos y servicios de mayor calidad, mucho menos van a generar una competencia económica, que también era otro de los objetivos que nos habríamos planteado en el sector de las telecomunicaciones, porque se trata de un proyecto que está diseñado como ya aquí se han dado algunas argumentaciones a favor abiertamente de las televisoras y en particular de Televisa.

Se sigue manteniendo el monopolio televisivo y se legaliza la concentración de la televisión de paga y mantiene disposiciones autoritarias para el control de los contenidos por parte de la Secretaría de Gobernación consolidándose así el imperio de los poderes fácticos de nuestro país, de quien gobierna manipulando información, los contenidos y el pensamiento de los mexicanos. Eso tampoco fue el espíritu de la reforma constitucional en la que todos estábamos pensando.

No se trata de quitarle a una empresa para dársela a otra, pues en ese caso el monopolio pasaría de un lado a otro y no se daría realmente a la apertura del mercado, por lo contrario. Se trata de generar competencia efectiva en todos los sectores y mercados de telecomunicaciones y radiodifusión en beneficio de todas las mexicanas y los mexicanos.

Por otro lado, debemos evitar a toda costa la vulneración de los derechos de privacidad en telefonía e Internet; lo que se debe de basar realmente es que el espectro al ser considerado como bien de la nación, debe ser explotado en beneficio de las y los mexicanos, en beneficio de las y los gobernados para la garantía de los derechos humanos establecidos tanto en la Constitución como en los tratados internacionales de los que el estado es parte y no garantizar la concentración de lucro por la explotación de un bien público a una empresa o persona.

Por lo anterior es importante tener en cuenta que con la aprobación de este dictamen tenemos una legislación que regulará los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones en los próximos 20 años, por lo que debemos corregir las deficiencias que en ello observamos y con ello asumiremos la responsabilidad que tenemos como Poder Legislativo de generar leyes que beneficien a la ciudadanía en su conjunto, dejando al lado el interés personal y empresarial sobre todo. De no ser así, la minuta no será más que la imposición de la censura al pretender que todo contenido pase por la revisión del gobierno, limitando la libertad de expresión de los mexicanos.

Por otra parte debemos particularmente rescatar el respeto a la dignidad de las niñas, niños y jóvenes, en parte el lenguaje que presenta este dictamen no es acorde y también tenemos que tener y desarrollar una programación respetuosa y orientadora de la población de niñas, niños y adolescentes, a fin de que no atenten contra la integridad moral, psíquica o física de ellos ni que inciten a la violencia ni hagan apología de los hechos delictivos o contravencionales, o contengan descripciones morbosas o pornográficas.

Hemos considerado que a pesar de los grandes esfuerzos que se hicieron cuando estuvimos impulsando la reforma constitucional el año pasado, nosotros vemos que en este dictamen no se desmonta el monopolio televisivo al limitar las declaraciones de prepotencia a sectores y o a servicios. No establece límites para evitar que un grupo concentre diversos medios de comunicación. Carece de normas para hacer exigible el derecho constitucional de acceso a las tecnologías de la información en la comunicación y reducir la brecha digital, que ésa era parte sustancial de esta reforma y legaliza la concentración de televisión de paga en manos de un monopolio televisivo sin autorización del instituto.

Algo más –como veo que se me está acabando mi tiempo–. Este dictamen dispone condiciones que resultan violatorias de los derechos humanos en el tema de colaboración de justicia, de protección de datos –como ya bien decía- y el quitarle la autonomía e independencia al Instituto Federal de Telecomunicaciones también es un error que se establece en este dictamen y ese no fue el espíritu en el que todos estuvimos impulsando el año pasado en la reforma constitucional. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputada. Le concedemos el uso de la palabra a la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra. Adelante, diputada.

La diputada Gloria Bautista Cuevas: Las concesiones de uso social para telecomunicaciones y radiodifusión son un importante logro de la izquierda. La reforma constitucional del 11 de junio de 2013 introdujo la utilización del espectro radioeléctrico para uso social con el fin de fortalecer el derecho a comunicar de las organizaciones comunitarias e indígenas. A partir de esta disposición las comunidades de todo tipo, tanto rurales como urbanas e indígenas, tienen derecho a constituir sus propios medios de comunicación como la radio y la televisión, así como a utilizar el espectro para administrar redes de comunicación propias que les permitan disfrutar los servicios de telefonía y acceso a Internet sin depender de los grandes concesionarios, cuyos servicios han demostrado ser malos y caros.

En mi participación anterior quedó pendiente mi propuesta. En el PRD, uno, nos pronunciamos porque se reconozcan las reservas del espectro para los medios de radiotelecomunicación indígena, así como favorecer condiciones equitativas de acceso a las concesiones que diferencien las realidades distintas de los medios privados no comerciales.

Dos. Vamos por un marco legal claro, preestablecido, preciso y razonable que reconozca la especificidad de los medios de comunicación indígena con procedimientos sencillos y accesibles para la obtención de las frecuencias sin requisitos tecnológicos severos. La ausencia de procedimientos genera obstáculos prácticos para su reconocimiento.

Tres. La radiotelecomunicación indígena tiene derecho a utilizar publicidad como medio para financiarse y no se le deben imponer límites discriminatorios en su financiamiento y alcance, como lo recomienda la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Proponemos crear un rubro en el presupuesto de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas para dar atención y apoyo a las demandas indígenas en esta materia.

Cuatro. Por medios públicos independientes del gobierno que fomenten el respeto de la diversidad cultural y lingüística, la cosmovisión, conocimientos, saberes y los valores de los pueblos indígenas que contribuyan a garantizar a la sociedad los servicios educativos y culturales, se favorezca la construcción de una sociedad fundada en el diálogo de culturas en todos los niveles de gobierno.

Cinco. Proveer contenidos culturales acordes al contexto sociolingüístico y cultural de los usuarios de los medios de comunicación indígena.

Seis. Impulsar acciones encaminadas a desarrollar y utilizar tecnologías para la conservación del acervo natural y cultural. Crear archivos y registros digitales y proteger el patrimonio cultural e inmaterial de las culturas nacionales del país.

Siete. Facilitar la creación, traducción y adaptación del patrimonio cultural nacional y la elaboración de archivos digitales y tradicionales.

Ocho. Apoyar a las mujeres, niños y niñas para la utilización y la elaboración de los contenidos de igualdad de género en los medios de comunicación.

Nueve. Favorecer la creación y comercialización de los programas informáticos en los idiomas indígenas y equiparables, así como generar contenidos que favorezcan a los grupos vulnerables analfabetos y personas con discapacidad.

Diez. Respaldar proyectos que combinen el uso de medios de comunicación tradicionales y nuevas tecnologías para facilitar los idiomas indígenas para elaborar, documentar, preservar y utilizar eficazmente legados como la diversidad biológica, conocimientos tradicionales y medicina, cultura, lenguas y cosmovisiones de las comunidades indígenas y equiparables.

Once. Promover tecnologías y programas de investigación y desarrollo en ámbitos de traducción, iconografía, servicios asistidos de voz, desarrollo de equipos necesarios y diversos tipos de programas informáticos patentados y de fuente abierta o gratuitos, tales como juegos de caracteres normalizados, códigos lingüísticos, diccionarios electrónicos, terminología, motores de búsquedas plurilingües, herramientas de traducción automática, nombres de dominios internacionalizados, referencias de contenido y programas informáticos generales y de aplicaciones con la cooperación de los diversos niveles de gobierno mediante asociaciones entre el sector público y privado.

Por ello resulta indispensable remover una ley secundaria que recoja los principios constitucionales de respeto y restricto a la libertad de expresión, derecho a la información y derecho de acceso a las tecnologías de la información y la comunicación.

Al respecto, la iniciativa presidencial enviada a la Cámara de Senadores restringe estas posibilidades al pretender que el uso social se limite a la existencia de estaciones de radios impedidas para vender publicidad lo que restringe sus posibilidades de desarrollo además de que se exigen requisitos excesivos como el tener que demostrar su capacidad económica y la fuente de sus ingresos.

Por otra parte, nada dice la iniciativa presidencial de la posibilidad de obtener...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Respetuosamente le solicito a la oradora sea breve. Gracias.

La diputada Gloria Bautista Cuevas: Termino presidente, gracias. Por otra parte nada dice la iniciativa presidencia de la posibilidad de obtener concesiones para televisión, telefonía y acceso a Internet. Por ello es necesario exigir en la ley una regulación que introduzca la obligación de un trato equitativo por parte del Estado para que la obtención de concesiones de uso social se haga a través de un procedimiento ágil y eficiente a efecto que de ninguna manera se favorezca la autorización de comercializaciones en detrimento de las comunidades y los pueblos indígenas. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias usted diputada. Le concedemos ahora el uso de la palabra a la diputada Aleida Alavez Ruiz del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en contra.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Muchas gracias, diputado. Me sumo a las voces que demandan una discusión más pormenorizada de este tema que es del todo relevante siendo que en la reforma constitucional de junio de 2013 constituyó en su momento un paso transcendente para regular los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, aun quienes no estábamos en acuerdo, o mejor dicho seguimos sin estar de acuerdo con los procedimiento del Pacto por México y que ahí en los acuerdos 39 y 40 establecen todos estos alcances que tendríamos en esta reforma, pues ahora lo hacen nugatorio.

Así, como para generar las bases, en este caso de la reforma constitucional de un marco regulatorio que además de fomentar la competencia en estos mercados, promoviera el respeto de los derechos fundamentales de la libertad de expresión y el derecho a la información.

Con la reforma nuestro texto constitucional, el Estado mexicano recuperó la capacidad de rectoría económica en los sectores de telecomunicaciones y de radiodifusión bajo el control de dos conglomerados que por décadas hay explotado un bien de la nación: El espectro radioeléctrico, sin beneficios tangibles para los usuarios y las audiencias dado su comportamiento monopólico tras al menos tres décadas de un texto constitucional que se negaba a hacer renovado.

En eso estábamos, la añeja frase que se introdujo el 6 de diciembre de 1977 que reza: “El derecho a la información será garantizado por el estado” no bastaba ya para limitar los abusos y excesos de los concesionarios. De ahí que fuera indispensable un cambio de fondo que fortaleciera a las instituciones del Estado mexicano en la regulación de dichos mercados, pues como se sabe, es criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que la concentración violenta de manera indirecta, la libertad de expresión y con ello se vulnera igualmente el derecho a la información.

Aquí quiero hacer una petición formal, abierta, a que pidamos que se quiete esa reserva que hizo el gobierno federal a una opinión que externó en este caso la relatora de libertad de expresión ante la OEA, a la representación ante la OEA del Estado mexicano.

Tenemos conocimiento de que esta opinión la aceptó el gobierno mexicano a través de su representación en la OEA, en este caso formulada la opinión por Catalina Botero y el relator para México, James Callavaro, y que lo aceptaron con la condición de que ésta fuera reservada.

Estamos ante esta discusión en donde se hace alarde de los avances que se tienen o no en materia de estos dos derechos, el de la información y el de la liberta de expresión y no se hace transparente y pública una opinión ante la OEA de los relatores de esta iniciativa precisamente del gobierno mexicano.

Entonces, creo que para una discusión más transparente, más acorde a la realidad deberíamos aquí en la Cámara hacer valer esa opinión de los relatores para corroborar que, efectivamente, estemos haciendo tanto alarde de estos logros que se dice haber en esta reforma a ley secundaria.

De ahí que esto se puede sumar a que también hagamos explícita la solicitud de la intervención de los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Hemos tenido conocimiento por la opinión pública, pero no así de que vengan y hagan suya la opinión ante este cuerpo legislativo sobre esta reforma en materia secundaria.

Es muy importante, ha dicho el presidente su opinión pero hay comisionados que se han quedado sin poder externarla y creo que estamos en el momento oportuno para invitarlos y hacer valer esa opinión y así, entonces, entrar en una discusión más a fondo de todos estos conceptos que aquí se están vertiendo y si realmente hay avances en la materia.

La minuta enviada por el Senado de la Republica para su discusión en las comisiones dictaminadoras de Comunicaciones y de Radio y Televisión da cuenta no sólo de la pobreza de ideas sino de la manera en que se pretenden violentar los derechos fundamentales de los mexicanos, de los que tanto nos vanagloriamos por constituir el eje de la reforma a nuestra carta fundamental.

Por eso expongo que aquí se abran estos dos documentos, estas dos participaciones, tanto a la opinión en la OEA como el caso de los comisionados, para poner a prueba esos grandes avances que aquí se enuncian.

En la minuta se deja intocado el poder de los consorcios mediáticos y de telecomunicaciones, pues aun cuando en la ley secundaria se recupera, como se dijo en la colegisladora, letra por letra la definición de preponderancia, quedan en la omisión absoluta las reglas que permitirían que el órgano regulador estableciera límites a la concentración de frecuencias, al concesionamiento y a la propiedad cruzada que controle varios medios de comunicación que sean concesionarios de radiodifusión, y telecomunicaciones que sirvan a un mismo mercado o zona de cobertura geográfica.

Son estos tres aspectos los que estaban llamados a ser los instrumentos idóneos para una regulación eficiente de los mercados. No se quiso entender que la preponderancia es una figura que se introdujo en el texto constitucional para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones pudiera, en lo inmediato, meter en cintura a los consorcios en ambos sectores mediante la imposición de medidas asimétricas.

Al introducir en la ley el concepto de preponderancia se ratifica el inadecuado criterio del órgano regulador de medir la preponderancia por sectores y no por servicios y se fortalece la presunción jurídica que ha sostenido el agente económico preponderante en radiodifusión ante los tribunales federales cuyo riesgo es que se declare la inconstitucionalidad de la medida impuesta por el instituto.

Yo creo que ésta es la parte más controversial de la reforma, y a la que tendríamos que entrar a una discusión más a fondo, y que estamos en el momento oportuno para hacerlo y yo lamento el que no haya más argumentos en cuanto a esta determinación; si es transitoria o si tiene que venir en el cuerpo de la ley.

Además, con la propuesta que se nos manda desde el Senado de la República quedará al garete la regulación...

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Respetuosamente, le solicito a la oradora y además que conoce perfectamente el reglamento, nos apeguemos al tiempo. Gracias.

La diputada Aleida Alavez Ruiz: Gracias, presidente, concluyo. Además, con la propuesta que nos envían desde el Senado quedará al garete la regulación del servicio de televisión de paga, por más que aquí se externen argumentos en contra, que nos expliquen cómo dicen que esto entrará en una regulación, si no hay tal en la ley que estamos discutiendo.

Tampoco se resuelve, como se dijo, el imponerle al instituto la obligación de iniciar en el corto plazo, una investigación sobre el poder sustancial del mercado. En ese servicio, las declaratorias de la llamada dominancia se formulan a largo plazo dadas las características del procedimiento establecido en la Ley Federal de Competencia Económica.

Por eso yo creo que ésta es una trampa, un engaño. No hemos conocido esta determinación se haga tan rápido, como aquí se está diciendo se haría, y a pesar de ponerle límites en días, en tiempos estamos llamados a analizar con más detenimiento estos conceptos en la ley secundaria.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada Alavez. Tiene ahora el uso de la palabra, la diputada Luisa María Alcalde Luján para hablar en contra. Esta presidencia tiene registrado para hablar a favor, al diputado Federico González Luna Buena, y al de la voz. Gracias.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Sólo rápidamente una última reflexión. Los expertos en el tema, y la sociedad civil no pueden todos estar equivocados. Son muchas decenas de organizaciones y de expertos que han hecho observaciones, nuevas propuestas, y se han manifestado con respecto a varios temas en esta iniciativa.

La Medi, artículo 19; Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, Fundar, Freedom House, El Grito Más Fuerte, Colectivo Libre de Internet para Todos. Y otras 143 organizaciones han planteado diferentes propuestas. Expertas de la talla de Irene Levy, Agustín Ramírez, Aleida Calleja, Alberto Assis, incluso Daniel Jiménez Cacho y Miguel Concha también lo han hecho, entre otros.

Les pido que no hagamos oídos sordos, que no es un tema de partidos, que es la sociedad civil expresándose y que no se peque de soberbia, que debemos escuchar también diferentes puntos de vista y tomarlos en cuenta para las modificaciones conducentes. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada Alcalde Luján. Le concedemos el uso de la palabra al diputado Federico González Luna Bueno. Adelante, diputado, para hablar a favor.

El diputado Federico José González Luna Bueno: Muchas gracias, presidente. Rápidamente, mencionar que la preponderancia por sectores –y con esto quisiera por mi parte ya dar por concluido este tema– me parece que es muy claro, a la letra de la Constitución.

Textualmente la fracción III del artículo 8o. habla de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.

También en la fracción IV señala que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en un plazo no mayor a 180 días naturales, contados a partir de su integración, establecerá las medidas que permitan la desintegración efectiva de la red local del agente preponderante en telecomunicaciones.

Y señala aquí mismo, fracción IV, que estas medidas también serán aplicables al agente económico con poder sustancial en el mercado relevante de servicio.

Creo, e incluso el Instituto Federal de Telecomunicaciones en la opinión expresa que dio al Senado de la República señaló que la preponderancia, en su opinión, era por sector, que es tal como ellos emitieron sus regulaciones.

Creo que hay dos o tres preguntas clave que hacen todavía más claro este planteamiento. En primer lugar y debemos insistir en ello, ¿cuál es el sentido de esta discusión? Por qué el plantear que la legislación o plantear a su vez que la preponderancia es por sector, se está claudicando en la regulación de algún agente económico preponderante, sí existe la figura del poder sustancial de mercado relevante.

No tiene sentido, en mi opinión, este falso debate, en la medida en que la legislación está previendo esta figura clave, como bien lo apuntaba el diputado Belaunzarán.

Y la segunda pregunta que podemos hacernos es, ¿en qué se distribuiría, en cuanto al objeto de regulación, la preponderancia del poder sustancial de mercado, en caso de que la preponderancia sea por servicio y no por sector?

Creo que, me parece importantísimo también mencionar el tema de la colaboración con la justicia. Se ha mencionado mucho que este tema, o en este tema se está actuando en contra de la seguridad, en contra de la privacidad de los usuarios.

La verdad de las cosas es que la iniciativa, en su versión primaria, o primera, sí tenía, en mi opinión, aspectos que podían cuestionar estos aspectos de privacidad.

Sin embargo, creo que se ha corregido de manera suficiente, amplia, este capítulo de colaboración con la justicia. Incluso con la participación de los diversos partidos políticos en el Senado y creo que el resultado es bastante positivo.

En primer lugar, hay que decir que estas discusiones en materia de colaboración con la justicia, no se tratan ni persiguen una intromisión del Estado en la vida de los particulares. Claramente, de lo que se trata es de darle elementos al Estado para combatir delitos como secuestro, delitos contra la salud, extorsión, pornografía infantil, pederastia y fraudes cibernéticos, que cada día están más extendidos.

En días pasados la Comisión Nacional Bancaria informó que los fraudes cibernéticos a los usuarios de los servicios financieros se extendían casi a 4 mil millones de pesos en lo que va del primer trimestre del año.

La idea es, entonces, darle instrumentos al estado para combatir estos delitos. No es la intromisión en la vida de los particulares.

Es una cuestión que es importantísimo también destacar. La Suprema Corte de Justicia, a principios de este año, precisamente en el mes de enero declaró que sí es constitucional la geolocalización de los teléfonos celulares como, precisamente un mecanismo o una herramienta muy importante en favor del estado para promover el combate a los delitos de esta naturaleza.

Creo que no se trata, entonces, de una intromisión del estado sino de darle al gobierno, a las distintas instancias de gobierno, mecanismos para el combate de estos delitos.

Y una cuestión que me parece importantísima destacar, es que conforme al artículo 187 de la minuta, la actuación del estado en esta materia deberá hacerse bajo dos premisas: la primera, tienen que ser actos debidamente fundados y motivados. Es decir, con todo lo que ello implica en términos del artículo 16 de la Constitución.

El hecho de exigir la debida fundamentación y motivación le da un aspecto completamente diferente al acto, y no estamos ante un acto de autoridad sino por definición, ante un acto apegado a derecho.

Y la segunda consideración en cuanto a este artículo 187, es que exige que esta actuación de la autoridad se haga en términos de las disposiciones legales aplicables. Es decir, que las disposiciones de este capítulo de colaboración con la justicia, tenemos que entenderlas complementadas o en armonía con leyes especiales que prevean, precisamente la actuación del estado en esta materia.

Es decir, sería muy parcial la lectura que hiciéramos de este capítulo de colaboración con la justicia, si la abstraemos del conjunto del marco legal en materia de combate a estos delitos que son tan sensibles para la gente, como los mencionaba. Secuestro, extorsión, pornografía infantil, amenazas y otra serie de conductas que dañan o laceran profundamente a la sociedad. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputado. Le concedemos el uso de la palabra a la diputada Luna Porquillo, para hablar en contra en lo general.

La diputada Roxana Luna Porquillo: Nada más quisiera hacer mención de una de las tantas consecuencias que va a traer esta reforma. Y bueno, Televisa termina de comprar todos los cableros y entonces sería dueño de la televisión abierta y de la televisión restringida, cable y satelital; Televisa es la única empresa que puede ofrecer triple play; Telmex no puede ofrecer televisión de paga, la red de comunicaciones del país se pone en serio riesgo; la red de Telmex es por mucho la red troncal más grande y por mucho la que comunica a este país, la red troncal de Telmex tiene una extensión de 110 mil kilómetros, en tanto que la segunda mayor es la de Comisión Federal de Electricidad que tiene 21 mil kilómetros.

La bajísima inversión en la red de Telmex va a empeorar de manera que pone en riesgo a la comunicabilidad de este país y para quién va a invertir Slim en mantener en buenas condiciones su red, si tiene que ofrecer sus servicios gratis, para qué van a invertir los competidores en Telmex si se puede utilizar gratis la red de Telmex. Es cuanto, señor presidente.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputada. Le concedemos el uso de la palabra para hablar en contra, al diputado Belaunzarán.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, presidente. Si nuestro objetivo, como ha sido explícito por todos, es generar competencia en todos lados tenemos que ver también en aquellos elementos que son fundamentales o que habíamos apostado mucho en la reforma constitucional que serían parte del mercado o de la prestación de estos servicios y que resultaron –perdón que lo diga– tiritititos.

Por ejemplo, la televisión pública. Habíamos apostado una televisión pública de estado, con fuerza, dinámica, incluso la comparábamos con la BBC de Londres, con la RAI Italiana, con la televisión española y la verdad es que uno lee la iniciativa y no se ve. Al contrario, lo que vamos a ver es medios públicos que se las van a ver negras para poder mantenerse, incluso para sacar los costos de operación.

Y ya lo decía Miguel Alonso Raya, que incluso las universidades, hay un transitorio para decir que las universidades no van a poder pedir presupuesto para mantener canales de televisión, a pesar de que el cambio digital necesita de hacer cambios en equipo, se necesita de una inversión y, ¿quién la va a hacer? Entonces si se estaba pensando en que medios públicos también podrían generar competencia se quedó corto. Ojalá podamos darnos un espacio para fortalecer a la televisión pública; me parece que sería importante y por supuesto en eso también está darle condiciones mínimas a las radios comunitarias, indígenas, etcétera, porque las vamos a dejar morir por inanición, si no puede ni siquiera comercializar para sacar para sus gastos de operación, pues están en una tremenda desventaja; ojalá también podamos ver que al menos para sus gastos de operación pudieran tener recursos.

Porque la salida es que sean los gobernadores o los presidentes municipales los que con el uno por ciento puedan mantenerlos a la diversidad, pues no parece una gran solución, sobre todo porque eso podría también conllevar cierto control político, que va en contra de lo que se estaba viendo.

Me parece que en esto de los medios públicos también está la parte que me había faltado. Quiero, de verdad, hacer la petición de que establezcamos la mesa de negociación en donde podamos ver algunos temas en lo particular y encontrar salida. Ya dije que el treinta y nueve transitorio le pusiéramos un inicio, ya está el inicio de la investigación sobre agentes con poder sustancial de mercado relevante, pues pongámosle un plazo final y ahí veríamos.

También dije que hagamos que el must carry y el must offer sea efectivo, porque la reforma en la Ley de Derechos de Autor evita que sea gratuito porque se lo van a tener que cobrar en la retransmisión, haciendo –me parece– algo que sería una simulación que me parece que no debiera ser.

Si hay esa voluntad y podemos establecer una mesa de negociación veremos la posibilidad de impulsar algo. Aquí lo que me parece más lamentable es que había un pacto original que había generado un gran consenso para hacer la reforma constitucional y ahora no tenemos ese consenso. Se rompió el consenso, señal de que ya lo que era la gran reforma de Estado, lamento que lo que era una reforma de Estado ahora parezca una ley facciosa, hecha con dedicatoria y en lugar de una visión a futuro en un país donde hubiera competencia y diversidad en todos los ámbitos, en Internet, en radio, en televisión, en todo y que el equilibrio fuera una certeza democrática para todos, haya de alguna manera naufragado. Ojalá todavía lo podamos rescatar.

Reitero la posición de que mañana se abra, en el inicio del periodo extraordinario, se abra un receso, se instale una mesa y podamos ver, tema por tema, cómo podemos mejorar esta minuta y cumplir con nuestra obligación constitucional de ser colegislador. Gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias a usted, diputado. Le solicito al diputado Federico González Luna Bueno, siga con la conducción de esta sesión de comisión para que un servidor haga uso de la palabra para hablar a favor del dictamen en lo general.

El diputado Federico José González Luna Bueno: Con mucho gusto. Solicitamos al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, haga uso de la palabra para hablar en favor de la minuta. Muchas gracias.

El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Lo primero que tengo que hacer es ajustarme al tiempo; tengan la certeza que así va a ser. Yo quisiera hacer más que todo algunas reflexiones que creo importantes en este momento.

Quisiera que nos remontáramos a junio del año pasado cuando aprobamos una reforma constitucional, una reforma constitucional que concluye con todo el procedimiento del constituyente permanente. Es decir, es apoyada también por las legislaturas de los estados y que fijaba determinados plazos de cumplimiento: el 9 de diciembre del año próximo pasado para haber tenido la ley secundaria que en este momento estamos analizando.

Pero recordemos qué nos motiva a esa reforma constitucional. Nos motiva la necesidad de generar una competencia efectiva en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y se crea una figura que sólo se aplica en telecomunicaciones y radiodifusión: agente económico preponderante. Éste no tiene aplicación para cualquier otra rama de la economía. Para las demás ramas de la economía ya aprobamos aquí la Ley de Competencia Económica que prevé un esquema sobre mercado, mercado relevante, que es precisamente el poder sustancial.

Señalamos a su vez que para el Instituto Federal de Telecomunicaciones en materia de competencia tendrá aplicación la propia Ley Federal de Competencia que aprobamos. Es decir, la determinación de poder sustancial tendrá que hacerlo el Ifetel.

Por qué se crea el agente económico preponderante. Porque era obvio que en el sector de telecomunicaciones y radiodifusión teníamos dos figuras a las que era necesario fijarles reglas asimétricas y le fijamos un plazo al Instituto Federal de Telecomunicaciones para su resolución. El Instituto Federal de Telecomunicaciones –y hay que decirlo con todas sus letras– resuelve como agente económico preponderante en telecomunicaciones al grupo económico América Móvil, Telmex y, para el caso de radiodifusión, al agente económico o grupo económico Televisa.

En ese momento el Instituto Federal de Telecomunicaciones toma como base sectores. En ningún momento se habla de servicios y, como ustedes tienen conocimiento, ninguno de los dos agentes económicos tiene posibilidad de tener la suspensión de amparo, porque así está previsto en la propia Constitución.

Pero como todos sabemos, los dos agentes económicos impugnaron la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones que va en este sentido.

Coincido en que la corte va a tomar consideración sobre el particular, claro que lo va a hacer, porque en este momento está en litigio ante el Poder Judicial de la federación.

Si nosotros en este momento cambiamos la jugada y lo establecemos por servicio, distinto a lo que estableció el Instituto Federal de Telecomunicaciones, el juez de amparo va a resolver de manera muy simple: va a anular la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones y nos vamos a quedar sin agente económico preponderante, es decir, ni Televisa ni Telmex. Hay que decirlo con todas sus letras. En consecuencia, esas reglas asimétricas que se fijaron para que realmente todos pudieran participar se vienen abajo.

En ese momento, el Instituto Federal de Telecomunicaciones tendrá que iniciar un nuevo procedimiento, sin agente económico preponderante y con justa razón van a decir: no se aplican esas reglas asimétricas y puedo participar en todos los sectores. Eso es caer en una trampa procedimental.

Los invito a la reflexión. Votar por servicios implica generar que nos quedemos sin agentes económicos preponderantes y echar abajo esa figura que se estableció precisamente ante la consideración de dos entes muy poderosos que tenían que jugar en un nuevo escenario.

Por otro lado, y de manera muy rápida, qué se pensó al mismo tiempo: Se pensó que esa competencia no va a generar un beneficio directo al ciudadano de manera rápida y había que utilizar otro tipo de instrumentos para generar beneficios de manera directa. Por eso enhorabuena porque se elimine el cobro de las largas distancias, por eso enhorabuena que esa problemática y que aquí hemos comentado muchas veces de los problemas de los usuarios exista realmente una defensa en los usuarios.

Me llama poderosamente la atención que no se haya comentado, o al menos no escucho un servidor, no escucho algo sobre la protección de los derechos de la niñez, hay que recordar lo que está previsto en la Constitución, pero a su vez creo que se nos olvidó que facultamos al Instituto Federal de Telecomunicaciones para que pueda suspender de manera precautoria las trasmisiones que violen la normatividad de las defensas de las audiencias y de la programación y publicidad dirigida al público infantil y de las normas en materia de salud.

Es decir, estamos dándole una atribución al Instituto Federal de Telecomunicaciones para que efectivamente proteja lo que nosotros establecimos en la Constitución, no pasemos esto de lado, no abra que hacer procedimientos más que la propia determinación de un ente más en el que nosotros le tenemos total y absoluta confianza. Por ese motivo es que reflexionamos y los invitamos a que voten a favor de este dictamen.

Una vez concluidas las intervenciones, se da por concluida la discusión en lo general del dictamen.

9. Acto seguido, el presidente solicita a la secretaría dar lectura a los artículos reservados por los integrantes de las comisiones unidas. El secretario da lectura a las 193 reservas registradas.

Posteriormente, se procede a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no reservados del dictamen, iniciando con la Comisión de Comunicaciones.

La diputada Landy Margarita Berzunza Novelo: A favor.
El diputado José Luis Cruz Flores Gómez: A favor.
La diputada Patricia Guadalupe Peña Recio: A favor.
La diputada María Guadalupe Moctezuma Oviedo: En contra.
El diputado Andrés de la Rosa Anaya: A favor.
La diputada Amalia Dolores García Medina: En contra.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: En contra.
El diputado Juan Carlos Uribe Padilla: A favor.
El diputado Marcelo Garza Ruvalcaba: En contra.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: En contra.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: A favor.
La diputada Sue Ellen Bernal Bolnik: A favor.
El diputado Heriberto Manuel Galindo Quiñones: A favor.
El diputado Eligio Cuitláhuac González Farías: A favor.
El diputado Federico José González Luna Bueno: A favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: A favor.
El diputado Homero Ricardo Niño de Rivera Vela: A favor.
La diputada Martha Gutiérrez Manrique: A favor.
El diputado José Noel Pérez de Alba: A favor.
El diputado Leobardo Alcalá Padilla: A favor.
La diputada Ana Lilia Garza Cadena: A favor.
El diputado Víctor Manuel Díaz Palacios: A favor.

Se procede a tomar la votación nominal de la Comisión de Radio y Televisión

El diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán : A favor.
La diputada Alfa Eliana González Magallanes : En contra.
La diputada Verónica Juárez Piña : En contra.
La diputada Cristina Olvera Barrios : A favor.
La diputada Roxana Luna Porquillo: En contra.
La diputada Luisa María Alcalde Luján : En contra.
El diputado Agustín Barrios Gómez : En contra.
La diputada Lilia Aguilar Gil : En contra.
La diputada Sue Ellen Bernal Bolnik : A favor.
El diputado Adolfo Bonilla Gómez : A favor.
El diputado Federico González Luna: A favor.
La diputada Martha Gutiérrez Manrique: A favor.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: En contra
La diputada Ana Lilia Garza Cadena: A favor.
El diputado Alfredo Padilla Fierro: A favor.
La diputada Blanca María Villaseñor Gudiño: A favor.
El diputado Gerardo Francisco Liceaga Arteaga: A favor.
La diputada Silvia Márquez Velazco: A favor.
El diputado Felipe de Jesús Muñoz Kapamas: A favor.
El diputado Patricio Flores Sandoval : A favor.
El diputado Simón Valanci Buzali: A favor.
La diputada María Beatriz Zavala Peniche: A favor.
La diputada Adriana González Carrillo: A favor.
El diputado Jaime Cris López Alvarado: A favor.
La diputada Patricia Lugo Barriga: En abstención.

Finalizada la votación, la secretaría da cuenta de ella:

Por la Comisión de Comunicaciones: 17 votos a favor, cinco votos en contra.

Por la Comisión de Radio y Televisión: 17 votos a favor, 7 votos en contra y 1 abstención.

10. Continuando con el acuerdo para el desahogo del dictamen, el presidente pregunta a la asamblea si las reservas presentadas por los diputados integrantes de las comisiones unidas son llevadas directamente al pleno de la Cámara de Diputados. En votación económica, se acepta la propuesta.

Acto seguido, la presidencia consulta a la asamblea si se autoriza enviar el dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara para su inscripción en el orden del día del periodo extraordinario de sesiones de la Cámara de Diputados. En votación económica se autoriza.

11. Posteriormente, una vez agotados los asuntos del orden del día, el presidente levantó la reunión de trabajo a las 21:45 horas.

La Junta Directiva de la Comisión de Comunicaciones

Diputados: Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (rúbrica), presidente; Andrés de la Rosa Anaya, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela (rúbrica), José Noel Pérez de Alba, Víctor Emanuel Díaz Palacios (rúbrica), Eligio Cuitláhuac González Farías (rúbrica), Marcelo Garza Ruvalcaba (rúbrica), Federico José González Luna Bueno (rúbrica), Purificación Carpinteyro Calderón.

---

---

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la reanudación de la decimosexta reunión ordinaria, que se realizará el martes 21 de octubre, a las 9:00 horas, en el mezzanine del edificio A, lado norte.

Atentamente

Diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo

Presidente

De la Comisión de Reforma Agraria

A la duodécima reunión de junta directiva, que se efectuará el martes 21 de octubre, a las 10:00 horas, en las oficinas de la convocante, situadas en el segundo piso del edificio F.

Atentamente

Diputada Gisela Raquel Mota Ocampo

Presidenta

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social

A la undécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 21 octubre, a las 10:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Orden del Día

I. Registro de asistencia y declaración quórum.

II. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.

III. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la décima reunión ordinaria.

- Proyectos en sentido positivo

IV. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 213 de la Ley del Seguro Social, remitida a esta soberanía por el Senado de la República.

V. Dictamen a las iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley Federal del Trabajo, Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, presentadas por la diputada Verónica Juárez Piña, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Omar Antonio Borboa Becerra, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, los diputados Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez; Manlio Fabio Beltrones Rivera, Héctor Gutiérrez de la Garza, Claudia Delgadillo González, y José Everardo Nava Gómez, todos del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

VI. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 133 de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el diputada Claudia Delgadillo González, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

VII. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 39-A, 39-B, 153-L, 153-Q. 515, 899-E; se adiciona el artículo 515 Bis de la Ley Federal del Trabajo y se reforma el artículo Cuarto Transitorio del Decreto por el que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de Noviembre de 2012, presentada por los Diputados Manlio Fabio Beltrones Rivera y Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- Proyectos que desechan iniciativas

VIII. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 15 y adiciona un cuarto párrafo al artículo 38 de la Ley del Seguro Social, presentada, por el diputado Jorge Salgado Parra integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

IX. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por la que se reforma el inciso c) de la fracción XII del artículo 6 y el artículo 134 de la Ley de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y la fracción IV, del artículo 64 y el artículo 134 de la Ley del Seguro Social, a cargo de la diputada Flor de María Pedraza Aguilera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

X. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, presentada por el diputado José Soto Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

XI. Dictamen a la iniciativa por la que se deroga el artículo 39-B de la Ley Federal del Trabajo, presentado por la diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

XII. Dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 353-C y 353-E de la Ley Federal del Trabajo, presentada por la diputada María Concepción Ramírez Diez Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

XIII. Dictamen a la iniciativa que reforma los artículos 365, 373, 377, 386 y 390; y adiciona el 391 Bis de la Ley Federal del Trabajo, a efecto de dar certeza en la celebración del contrato colectivo de trabajo, sobre todo en el sentido de que el sindicato que lo solicite, en verdad represente a los trabajadores de un centro de trabajo determinado y no se realice una mera simulación, presentada por la diputada María del Carmen Martínez Santillán, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

- Otros

XIV. Programa anual de trabajo de trabajo de la comisión, para el tercer año de ejercicio legislativo (2014-2015).

XV. Informe semestral de actividades marzo-agosto 2014.

XVI. Asuntos generales.

XVII. Clausura y convocatoria a próxima reunión.

Atentamente

Diputada Claudia Delgadillo González

Presidenta

De la Comisión de Reforma Agraria

A la decimocuarta reunión ordinaria, que se efectuará el martes 21 de octubre, a las 16:00 horas, en el vestíbulo del edificio F, planta baja.

Atentamente

Diputada Gisela Raquel Mota Ocampo

Presidenta

De la Comisión Especial para el seguimiento de los programas sociales destinados a los adultos mayores

A la quinta reunión ordinaria, que se efectuará el martes 21 de octubre, a las 16:00 horas, en el mezzanine del edificio A, lado sur.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Intervención de la directora general de la Administración del Patrimonio de la Beneficencia Pública, licenciada María del Socorro García Quiroz.

5. Intervención de la presidenta del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, licenciada Laura Vargas Carrillo.

6. Intervención de los integrantes de la comisión.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputada María del Rosario Fátima Pariente Gavito

Presidenta

De la Comisión Especial para el desarrollo sustentable

A la séptima reunión de junta directiva, que se llevará a cabo el martes 21 de octubre, a las 16:30 horas, en el salón D del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día por desarrollar en la séptima reunión plenaria.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo

Presidente

De la Comisión Especial para el desarrollo sustentable

A la séptima reunión ordinaria, por realizarse el martes 21 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón D del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

5. Presentación del informe de actividades.

6. Presentación del punto de acuerdo sobre medicamentos caducos.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo

Presidente

Del Grupo de Amistad México-Chile

Al acto de instalación, por celebrarse el martes 21 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón E del edificio G.

Atentamente

Diputada Martha Leticia Sosa Govea

Presidenta

De la Comisión de Seguridad Social

A la reunión ordinaria que se efectuará el miércoles 22 de octubre, a las 8:30 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y certificación de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, votación de la propuesta correspondiente al orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, votación de los proyectos de acta correspondientes a las reuniones celebradas el martes 12 de marzo y el miércoles 31 de julio de 2013.

4. Lectura, discusión y, en su caso, votación del programa anual de trabajo para el lapso 2014-2015.

5. Lectura, discusión y, en su caso, votación del informe semestral de actividades atinente al lapso 1 de marzo-31 de agosto de 2014.

6. Lectura, discusión y, en su caso, votación de la opinión ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública sobre el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2015.

7. Lectura, discusión y, en su caso, votación de los anteproyectos de dictamen siguientes:

a) Negativo, sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 170 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado José Soto Martínez (Movimiento Ciudadano) el jueves 24 de abril de 2014; turnada a la Comisión de Seguridad Social; y

b) Positivo, sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 42 de la Ley del Seguro Social y el segundo párrafo del artículo 56 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, presentada por la diputada María Sanjuana Cerda Franco (Nueva Alianza) el miércoles 30 de abril de 2014; turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social.

8. Asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados entre el jueves 31 de julio y el martes 21 de octubre de 2014.

9. Asuntos generales.

10. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputado Javier Salinas Narváez

Presidente

De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo

A la decimotercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 22 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón C del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Verificación y declaratoria de quórum.

3. Aprobación del orden del día.

4. Aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del tercer programa anual de trabajo.

6. Asuntos generales.

7. Declaratoria como reunión permanente.

Atentamente

Diputado José Arturo Salinas Garza

Presidente

De la Comisión Especial del Café

A la decimocuarta reunión ordinaria y al taller Rescatemos el café de México, que se llevarán a cabo el miércoles 22 de octubre, de las 11:00 a las 15:00 horas, en el mezzanine sur del edificio A.

Al concluir la reunión ordinaria iniciará el taller.

Orden del Día

I. Registro de asistencia y declaración de quórum, de las 11:00 a las 11:05 horas.

II. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.

III. Lectura, modificación y aprobación del acta de la decimotercera reunión ordinaria de la comisión.

IV. Asuntos generales.

V. Clausura de la reunión.

VI. Instalación e inauguración del taller Rescatemos el café de México, de las 11:20 a las 11:25 horas.

– Diputado Arturo Escobar y Vega, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

VII. Palabras de bienvenida, reseña histórica y situación actual de la cafeticultura en México, de las 11:25 a las 11:35 horas.

– Diputado Héctor Narcia Álvarez, presidente de la Comisión Especial del Café.

VIII. Participaciones de diputados y funcionarios en el desarrollo del taller, de las 11:35 a 12:35 horas.

IX. Desarrollo de las mesas de trabajo, de las 12:35 a las 13:45 horas.

X. Relatoría de las mesas de trabajo, de las 13:45 a las 14:40 horas.

XI. Lectura de las conclusiones y propuestas del taller, de las 14:40 a las 14:45 horas.

XII. Clausura del taller, de las14:45 a las 14:50 horas.

– Diputado José Antonio Rojo García de Alba, presidente de la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego.

XIII. Entrega de diplomas, de las 14:50 a las 15:00 horas.

XIV. Comida, de las 15:00 a las 17:00 horas.

Atentamente

Diputado Héctor Narcia Álvarez

Presidente

De la Comisión de Cultura y Cinematografía

A la vigésima segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 23 de octubre, a las 9:00 horas, en la sala de juntas de la Coordinación de Jalisco del Grupo Parlamentario del PRI, situada en el edificio C planta baja

Orden del Día

1) Registro de asistencia y declaración de quórum.

2) Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3) Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta anterior.

4) Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo 2014-2015 de la comisión.

5) Asuntos turnados a la comisión:

– Comisión única

• Proyecto de decreto que reforma el artículo 30 de la Ley Federal del Derecho de Autor. Proponente: Diputado Luis Armando Córdova Díaz (PRI).

Fecha de presentación: 9 de octubre de 2014.

– Comisiones Unidas de Cultura y Cinematografía, y de Justicia.

• Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor y del Código Penal Federal.

Proponente: Diputada Carla Guadalupe Reyes Montiel (PRD).

Fecha de presentación: 30 de septiembre de 2014.

6) Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen:

• Punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo federal que realice las gestiones necesarias a fin de emitir el decreto expropiatorio respecto del predio que ocupa el Centro Cultural Polyforum Siqueiros.

Proponente: Diputada Zuleyma Huidobro González (Movimiento Ciudadano).

• Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular de la delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, a difundir la información relativa al plan denominado “Obra de recuperación del foro Lindbergh y del parque México”.

Proponente: Diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares (PVEM).

• Punto de acuerdo por el que se exhorta al Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México, a fin de editar un libro conmemorativo del centenario de la Toma de Zacatecas, los Tratados de Teoloyucan y del ingreso del Ejército Constitucionalista a la Ciudad de México.

Proponente: Diputado Gerardo Francisco Liceaga Arteaga (PRI).

• Punto de acuerdo para que se lleven a cabo las acciones necesarias para investigar, proteger y, en su caso, preservar los restos arqueológicos descubiertos en los trabajos de construcción realizados dentro del predio que ocupó la octava delegación de Policía en la delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Proponente: Diputada Zuleyma Huidobro González (Movimiento Ciudadano).

• Proyecto de decreto que reforma los artículos 61, 117 Bis y 120 de la Ley Federal del Derecho de Autor.

Proponente: Diputada Sonia Rincón Chanona (Nueva Alianza).

• Opinión de la Comisión de Cultura y Cinematografía relativa los 80 años de la fundación del Sindicato de la Asociación Nacional de Actores. Lo anterior en contestación al oficio que remite la ciudadana Amparo Garrido de la Secretaría de Estadística y Organización, en el que solicita se considere importante que la Cámara de Diputados pueda otorgarle un reconocimiento.

7) Sesión solemne con el fin de conmemorar el centenario del natalicio de José Revueltas (proyecto de programa).

8) Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015:

a) Acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

b) Calendario de actividades.

c) Informe de proyectos registrados.

d) Reunión ordinaria para lectura, discusión y en su caso aprobación de la opinión a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

9) Invitaciones a la comisión.

10) Asuntos Generales.

11) Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

Atentamente

Diputada Margarita Saldaña Hernández

Presidenta

De la Comisión Especial para dar Seguimiento a los Objetivos de Desarrollo del Milenio

A la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 23 de octubre, a las 9:00 horas, en la sala 4 del edificio B, planta baja.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Aprobación del acta de la reunión anterior.

5. Lectura y, en su caso, aprobación del tercer informe semestral.

6. Intervención a cargo de representantes de la Fundación Mexicana de Prevención y Salud Materna, AC.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y cita para la siguiente reunión.

Atentamente

Diputado Juan Jesús Aquino Calvo

Presidente

De la Comisión del Distrito Federal

A la reunión de junta directiva que se verificará el jueves 23 de octubre, a las 16:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en el cuarto piso del edificio D.

Atentamente

Diputada Paulina Alejandra del Moral Vela

Presidenta

De la Comisión del Distrito Federal

A la reunión ordinaria que se verificará el jueves 23 de octubre, a las 17:00 horas, en el salón D del edificio G.

Atentamente

Diputada Paulina Alejandra del Moral Vela

Presidenta

De la Comisión de Agua Potable y Saneamiento

A la decimoctava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el viernes 24 de octubre, a las 11:00 horas, en el Salón Country del hotel Fiesta Americana Grand, situado en avenida Américas 1515, colonia Providencia, en Guadalajara, Jalisco.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Presentación de proyectos de infraestructura hidráulica:

4.1. Abasto para el área metropolitana de Guadalajara.

4.2. Aprovechamiento del agua del río Verde. Sistema purgatorio y saneamiento de la cuenca del río Santiago.

4.3. Programa de Mejora Integral de la Gestión del Sistema Intermunicipal de los Servicios Agua Potable y Alcantarillado.

4.4. Abastecimiento de agua a Tepatitlán.

4.5. Sistema de Servicios de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado de Puerto Vallarta.

4.6. Proyecto y solución: agua pluvial, saneamiento, parque lineal y vialidades.

4.7. Programa “Manejo integral de aguas pluviales”.

5. Conclusiones.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Kamel Athie Flores

Presidente

De la Comisión de Cultura y Cinematografía

A la vigésima tercera reunión de junta directiva, que se realizará el miércoles 29 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón C del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Proyecto de opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2015.

5. Asuntos generales.

Atentamente

Diputada Margarita Saldaña Hernández

Presidenta

De la Comisión de Cultura y Cinematografía

A la vigésima tercera reunión ordinaria, que se efectuará el jueves 30 de octubre, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2015.

5. Asuntos generales.

Atentamente

Diputada Margarita Saldaña Hernández

Presidenta

---

---

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

A la presentación del libro La Constitución de Apatzingán, carta libertaria de las Américas, que se llevará a cabo el martes 21 de octubre, a las 12:00 horas, en el Museo de la Ciudad de México, situado en José María Pino Suárez número 30, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc.

Atentamente

Doctor Rafael Aréstegui Ruiz

Director General

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Al décimo encuentro nacional de la Asociación Mexicana de Institutos y Organismos de Estudios e Investigaciones Legislativos, Amexiil, que se llevará a cabo el miércoles 22 de octubre, de las 9:30 a las 19:30 horas, en la zona C del edificio G.

En el marco del bicentenario de la promulgación del Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana, expedido en Apatzingán.

Programa

9:30 horas: Registro

10:00 horas: Inauguración.

• Licenciado Sami David David, director general del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias.

• Carlos Torres Ramírez, presidente de la Amexiil.

• Silvano Aureoles Conejo, presidente de la Mesa Directiva.

11:00 horas: Visita guiada al Palacio Legislativo.

11:30 horas: Conferencia magistral “Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana”, por el doctor Héctor Felipe Fix Fierro, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

12:30 horas: Panel “Federalismo y reformas constitucionales (armonización legislativa)”, por los directores de organismos e institutos de investigaciones legislativas.

14:00 horas: Presentación del libro Constitución de Apatzingán, historia y legado, por el maestro Carlos Vital Punzo y el doctor Francisco Ramos Quiroz.

15:00 horas: Receso.

17:00 horas: Asamblea Amexiil.

19:00 horas: Clausura.

Atentamente

Licenciado Sami David David

Director General

De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo

Al foro Experiencias municipales con la reforma de la Ley de Coordinación Fiscal, que se llevará a cabo el miércoles 22 de octubre, de las 11:00 a las 15:30 horas, en el auditorio sur (edificio A, segundo piso).

Misión: Construir un entorno de interacción en el cual se expongan las experiencias y los resultados de las reformas realizadas a la Ley de Coordinación Fiscal en materia municipal.

Visión: Fortalecer la interacción entre el Poder Legislativo, los gobiernos municipales y el gobierno federal mediante la creación de foros de interacción e interlocución a partir del intercambio de opiniones, información y experiencias para conocer los efectos de las reformas realizadas a la Ley de Coordinación Fiscal.

Objetivo: Crear un espacio de diálogo sobre el impacto de las reformas realizadas a la Ley de Coordinación Fiscal en el 2014, con la finalidad de comenzar un amplio análisis para proponer acciones legislativas que sirvan para elaborar la opinión de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo al Presupuesto de Egresos de la Federación de 2015.

Programa

10:30 a 11:00 horas. Registro de asistentes.

11:00 a 11:15 horas. Bienvenida. Diputado José Arturo Salinas Garza, presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

11:15 a 11:30 horas. Instalación de los trabajos. Diputado Silvano Aureoles Conejo, presidente de la Cámara.

11:30 a 11:50 horas. La reforma de la Ley de Coordinación Fiscal y sus resultados. Contadora Pública Marcela Andrade Martínez, titular de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

11:50 a 12:10 horas. Perspectiva municipalista de la reforma. Licenciado Renán Barrera Concha, presidente de la Asociación Nacional de Alcaldes.

12:10 a 12:30 horas. Perspectiva municipalista de la reforma. Licenciada Bárbara Botello Santibáñez, presidenta de la Federación Nacional de Municipios de México (Fenamm).

12:30 a 12:50 horas. Perspectiva municipalista de la reforma. Licenciada Leticia Quezada Contreras, presidenta de la Asociación de Autoridades Locales de México, AC (AALMAC).

12:50 a 13:10 horas. Receso. Rueda de prensa.

13:10 a 13:30 horas. Experiencias y opiniones. Licenciado Jaime Beltrán del Río, alcalde de Delicias, Chihuahua.

13:30 a 13:50 horas. Experiencias y opiniones. Alcalde de la Fenamm.

13:50 a 14:10 horas. Experiencias y opiniones. Alcalde de la AALMAC.

14:10 a 14:30 horas. Análisis e introspectiva de las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal. Diputado Enrique Alejandro Flores Flores, secretario de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

14:30 a 14:50 horas. Análisis e introspectiva de las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal. Diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, integrante de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

14:50 a 15:10 horas. Análisis e introspectiva de las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal. Diputado José Luis Flores Méndez, secretario de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

15:10 a 15:30 horas. Clausura. Diputada Brenda María Alvarado Sánchez, secretaria de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

15:30 horas. Comida.

Atentamente

Diputado José Arturo Salinas Garza

Presidente

De la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis

A la semana de actividades conmemorativas del vigésimo aniversario del Museo Legislativo Los Sentimientos de la Nación, que se realizará del jueves 23 al jueves 30 de octubre, en la planta baja del edificio C.

Jueves 23

12:30 a 14:00 horas: Inauguración de la semana conmemorativa y entrega de reconocimientos al personal del Museo Legislativo.

Viernes 24

12:00 a 13:30 horas: Espectáculo de narración oral Festejos del vigésimo aniversario del museo y el tradicional Día de Muertos.

11:00 a 16:00 horas: Develación de la placa conmemorativa y recorridos por el Museo Legislativo con personajes históricos caracterizados.

Lunes 27

12:30 horas: Inauguración de la exposición “De la Independencia a la democracia”.

Martes 28

10:00 a 16:00 horas: Recorridos por el Museo Legislativo.

17:00 a 19:00 horas: Videoconferencia impartida por el Seminario de Investigación Museológica, en transmisión directa, en colaboración con la UNAM.

Miércoles 29

12:00 a 14:00 horas: Panel sobre el vigésimo aniversario del Museo Legislativo.

19:00 a 20:30 horas: Concierto de gala, Orquesta Sinfónica del Instituto Nacional de la Juventud (Noche de Museos).

Jueves 30

12:30 horas: Exposición temporal Vigésimo aniversario del Museo Legislativo y pintura militar.

Atentamente

Licenciado José María Hernández Vallejo

Director General

De la Comisión de Asuntos Migratorios

Al segundo simposio internacional Feminización de las migraciones, que se llevará a cabo el viernes 24 de octubre, de las 9:00 a las 14:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Atentamente

Diputada Amalia García Medina

Presidenta

De la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis

A través de la Dirección de Bibliotecas y Archivo, a la muestra bibliográfica Belisario Domínguez y Eduardo Neri, que permanecerá hasta el viernes 31 de octubre en la Biblioteca Legislativa, situada en el edificio C, segundo piso.

Atentamente

Licenciado José María Hernández Vallejo

Director General

De la Comisión de Deporte

En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, a través de la División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Políticas públicas, legislación y administración deportiva, que se realizará los viernes (de las 14:00 a las 19:00 horas) y sábados (de las 9:00 a las 14:00) del 19 de septiembre al 13 de diciembre en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Programa

Módulo III. La política del deporte en México.

• 17, 18, 24 y 25 de octubre.

I. Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018.

II. Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte.

III. Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte.

IV. Los sistemas estatales y municipales de promoción deportiva.

V. Comisión Nacional de Apelación y Arbitraje del Deporte.

VI. El Programa de Infraestructura Deportiva.

VII. Financiamiento, rendimiento y competitividad.

VIII. La fiscalidad del deporte.

IX. Patrocinios deportivos

X. Políticas públicas, presupuesto y resultados de la gestión pública del deporte.

Módulo IV. El deporte amateur, profesional y de alto rendimiento.

• 7, 8, 14 y 15 de noviembre

I. El Comité Olímpico Internacional y los organismos internacionales del deporte.

II. El Comité Olímpico Nacional y los organismos privados y sociales del deporte nacional.

III. Las federaciones deportivas nacionales.

IV. México en los Juegos Olímpicos.

V. México en el deporte internacional.

VI. México en los nuevos deportes globales.

VII. Educación y deporte.

VI. Nuevos negocios en el deporte.

Módulo V. Violencia y educación social en el deporte.

• 21, 22, 28 y 29 de noviembre

I. Violencia en eventos deportivos.

I. Discriminación deportiva.

III. Acoso sexual en instituciones deportivas.

IV. Dopaje y procedimientos jurídicos.

V. El deporte como alternativa al bullyng y el conflicto social.

VI. La globalización en el deporte.

VII. Propuestas de regulación y armonización.

VIII. Responsabilidad civil en el deporte.

Módulo VI. Taller de habilidades y emprendedurismo en materia deportiva.

• 5, 6, 12 y 13 de diciembre

I. Planeación estratégica de negocios deportivos.

II. Administración y dirección de entidades deportivas.

III. Agentes deportivos.

IV. Formas de financiamiento del deporte.

V. Emprendedor deportivo.

Atentamente

Diputado Felipe Muñoz Kapamas

Presidente

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

Al segundo Concurso de textos para la creación de la obra conmemorativa del centenario de la promulgación de la Constitución de 1917, organizado con el Centro de Investigación y Docencia Económicas.

La fecha límite para la recepción de trabajos es el 16 de noviembre de 2014.

Las bases se pueden consultar en

www.programaconstitución.cide.edu

www.diputados.gob.mx/cesop

Para obtener más información escriba a Jocelyn.linares@cide.edu y h.natalia11@gmail.com

Atentamente

Doctor Rafael Aréstegui Ruiz

Director General

Del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

Al primer premio nacional de investigación Derechos humanos de las mujeres y la igualdad de género, con el objetivo de fortalecer la investigación en materia de derechos humanos de las mujeres para el trabajo legislativo, así como para fomentar el conocimiento de género.

La fecha límite para la recepción de trabajos es el 30 de septiembre.

Informes en el teléfono 5036 0000 extensión 59225.

Convocatoria y bases completas: http://ceameg.diputados.gob.mx

Atentamente

Licenciada María Isabel Velasco Ramos

Directora General

De la Comisión de Puntos Constitucionales

A estudiantes de la licenciatura en derecho, que cursen en instituciones educativas públicas o privadas, se les invita a inscribirse y participar en la consulta universitaria de ensayos y propuestas de reformas constitucionales Tú, como estudiante en derecho, ¿qué propones?

Los seleccionados serán invitados al honorable Congreso de la Unión, con traslado y viáticos pagados, para exponer su ensayo en una mesa de debate.

Para mayor información comunicarse a los teléfonos 5036 0000 o 01800 1226 272, extensión 58126; al correo electrónico

propuestasconstitucionales@yahoo.com.mx;

o en el sitio

http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/012_c omisioneslxii/01_ordinarias/067_puntos_constitucionales

Atentamente

Diputado Julio César Moreno Rivera

Presidente