Prevenciones Comunicaciones Actas Acuerdos Convocatorias Invitaciones

Prevenciones

De la Mesa Directiva

Presidentes de Comisiones

Presentes

La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes de los asuntos que les han sido turnados, a las Comisiones siguientes:

1.- Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo vigésimo quinto al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de derecho constitucional a la energía eléctrica).

Presentada por la diputada Carmen Patricia Armendáriz Guerra, Morena.

Comisión de Puntos Constitucionales.

Expediente 6548.

Tercera sección.

Ciudad de México, a 27 de julio de 2026.

Diputada Kenia López Rabadán (rúbrica)

Presidenta


Comunicaciones

Para exhortar al Congreso de la Unión a analizar y, en su caso, aprobar las reformas con objeto de establecer un marco jurídico integral que garantice mecanismos de protección reforzada en el uso de plataformas de redes sociales por niñas, niños y adolescentes, recibida del Congreso de Sonora en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de julio de 2026

Senadora Laura Itzel Castillo Juárez

Presidenta de la Cámara de Senadores del dCongreso de la Unión

Presente

Acuerdo 130

Único. El Congreso de Sonora exhorta respetuosamente al Congreso de la Unión para que, en el ámbito de sus atribuciones constitucionales, analice y, en su caso, apruebe las reformas con objeto de establecer un marco jurídico integral que garantice mecanismos de protección reforzada en el uso de plataformas de redes sociales por niñas, niños y adolescentes:

1. En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de incorporar el principio de protección reforzada de niñas, niños y adolescentes en entornos digitales.

2. En la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, a fin de establecer obligaciones específicas para plataformas digitales y redes sociales en materia de verificación o estimación razonable de edad, configuraciones de privacidad por defecto, mitigación de riesgos y mecanismos de protección infantil.

3. En la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, para fortalecer el marco nacional de protección frente a riesgos derivados del uso de plataformas de redes sociales.

4. En la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, con el propósito de establecer salvaguardas reforzadas respecto del tratamiento de datos personales de niñas, niños y adolescentes en entornos digitales.

5. En el Código Penal Federal, a fin de actualizar las conductas delictivas relacionadas con captación digital, sextorsión, manipulación de imágenes mediante inteligencia artificial y demás formas de violencia digital en perjuicio de niñas, niños y adolescentes.

Atentamente

Diputada Ana Gabriela Tapia Fonllem (rúbrica)

Secretaria

Diputada Claudia Zulema Bours Corral (rúbrica)

Secretaria

(Turnada a la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia. Julio 22 de 2026.)

Para exhortar al Congreso de la Unión a incluir en la discusión y aprobación del PEF de 2027 una partida etiquetada que garantice de manera específica recursos a fin de elaborar el proyecto ejecutivo y construir un hospital regional de tercer nivel del ISSSTE en Hermosillo, recibida del Congreso de Sonora en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de julio de 2026

Senadora Laura Itzel Castillo Juárez

Presidenta de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión

Presente

Acuerdo 131

Único. El Congreso de Sonora resuelve emitir un atento exhorto al Congreso de la Unión para que, en el ámbito de sus competencias, en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2027 incluya una partida presupuestaria etiquetada que garantice de manera específica los recursos necesarios para la elaboración del proyecto ejecutivo y la construcción de un nuevo hospital regional de tercer nivel del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado con residencia en Hermosillo, Sonora.

Lo comunico a usted para su conocimiento.

Hermosillo, Sonora, a 9 de julio de 2026.

Atentamente

Diputada Ana Gabriela Tapia Fonllem (rúbrica)

Secretaria

Diputada Claudia Zulema Bours Corral (rúbrica)

Secretaria

(Turnada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Julio 22 de 2026.)

De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante la cual remite información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas correspondiente a junio de 2026, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, y por entidad federativa, recibida en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de julio de 2026

Ciudad de México, a 15 de julio de 2026.

Senadora Laura Itzel Castillo Juárez

Presidenta de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión

Presente

Con el propósito de dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 107, tercer párrafo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, me permito anexar la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas correspondiente a junio de 2026, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando la comparación correspondiente al mismo mes de 2025.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

María del Carmen Bonilla Rodríguez (rúbrica)

Subsecretaria de Hacienda y Crédito Público

(Turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Julio 22 de 2026.)

De la Secretaría de Cultura, mediante la cual remite información sobre el presupuesto ejercido entregado a los beneficiarios a nivel de capítulo y concepto de gasto, así como el cumplimiento de metas y objetivos del programa S283, Fomento al Cine Mexicano, recibida en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de julio de 2026

Ciudad de México, a 17 de julio de 2026.

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Presente

Con el propósito de dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 69, último párrafo, y 75, fracción X, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; y 181 de su reglamento, correspondiente a la obligación de informar sobre el presupuesto ejercido entregado a los beneficiarios a nivel de capítulo y concepto de gasto, así como el cumplimiento de metas y objetivos del programa S283, Fomento al Cine Mexicano.

Sobre el particular, con fundamento en los artículos 41 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 7 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 7, fracción II, 8A y 9 de su reglamento; y 9 del Reglamento Interior de la Secretaría de Cultura, remito en disco compacto el informe correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2026 con los resultados de los beneficios económicos y sociales alcanzados, y la contratación por honorarios realizados por la Secretaría de Cultura, en el formato establecido para tal fin, a través del Programa U283, Fomento al Cine Mexicano.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

María Guadalupe Moreno Saldaña (rúbrica)

Titular de la Unidad de Administración y Finanzas

(Turnada a las Comisiones de Cultura y Cinematografía, y de Presupuesto y Cuenta Pública. Julio 22 de 2026.)

De la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, mediante la cual remite el informe de actividades correspondiente al primer semestre de 2026, recibida en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de julio de 2026

Ciudad de México, a 16 de julio de 2026.

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

LXVI Legislatura

Presente

En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 72 Bis de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y 38, fracción XXXIII, del Reglamento Interno del Organismo Constitucional Autónomo en cita y del Manual de Organización de este órgano fiscalizador, anexo al presente me permito presentar a usted el informe de actividades correspondiente al primer semestre de 2026.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresarle mi más atenta consideración.

Atentamente

Contadora Pública Olivia Rojo Martínez (rúbrica)

Titular del Órgano Interno de Control

(Turnada a las Comisiones Transparencia y Anticorrupción; y de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación. Julio 22 de 2026.)

De la Secretaría de Economía, mediante la cual remite el segundo informe trimestral de actividades de 2026, 1 de abril-30 de junio de 2026, recibida en la sesión de la Comisión Permanente del miércoles 22 de julio de 2026

Ciudad de México, a 14 de julio de 2026.

Senadora Laura Itzel Castillo Juárez

Presidenta de la Cámara de la Mesa Directiva

Senado de la República

Presente

En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 12, fracción XXV, y 49, párrafo segundo, de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) vigente, la persona comisionada presidenta de la Comisión Nacional Antimonopolio deberá presentar a los Poderes Ejecutivo y Legislativo federales un informe trimestral de los avances de las actividades de la comisión, el cual deberá entregarse dentro de los 30 días naturales siguientes a la conclusión del trimestre que se reporta.

En atención de este mandato, y en observancia de los principios de honradez, austeridad republicana, responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas que rigen la gestión pública, le remito en disco compacto el siguiente documento:

1. Segundo informe trimestral de 2026 de la comisión, el cual da cuenta de las actividades realizadas por ésta en el periodo 1 de abril-30 de junio de 2026.

Asimismo, con arreglo a los artículos 20, fracción IX, de la LFCE, 5, fracción XIX, y 12, fracción XV, del Estatuto Orgánico de la Comisión Nacional Antimonopolio vigente, el segundo informe trimestral de 2026 fue aprobado por el pleno de la comisión en la séptima extraordinaria de 2026, celebrada el 14 de julio del año en curso.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Maestra Andrea Marván Saltiel (rúbrica)

Comisionada Presidenta de la Comisión Nacional Antimonopolio

(Turnada a la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad. Julio 22 de 2026.)


Actas

De la Comisión de Puntos Constitucionales, correspondiente a la duodécima reunión ordinaria, celebrada el martes 26 de mayo de 2026

En la Ciudad de Mexico, zona C del edificio G, planta baja, Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la LXVI Legislatura, se reunieron, el martes 26 de mayo del presente año, en modalidad presencial, las y los diputados integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, con el objeto de celebrar la duodécima reunión ordinaria para analizar y discutir los proyectos de dictamen siguientes: 1) En materia de reforma del Poder Judicial y 2) En materia de introducción de una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjera.

Presidente, diputado Leonel Godoy Rangel: Buenos días a todas y todos. Solicito a la diputada Lilia Aguilar Gil, quien fungirá como secretaria de esta sesión de la Comisión de Puntos Constitucionales, nos dé a conocer el resultado del cómputo del registro previo que se hizo de las diputadas y diputados. Adelante, diputada Aguilar.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. Agradeciendo la confianza para llevar esta secretaría, se le informa a la Presidencia y a las y los compañeros presentes y a los medios de comunicación, que hay una asistencia de 36 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada. Se abre la reunión y le solicito dar lectura a la propuesta de orden del día que surgió de la reunión previa realizada de Junta Directiva.

Secretaria Lilia Aguilar: Por supuesto, presidente. Doy lectura al orden del día.

Orden del día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum;

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día;

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la undécima reunión ordinaria;

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen;

4.1. Proyecto de dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma al Poder Judicial,

4.2. Proyecto de dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41, fracción VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adicionando un inciso d), e introduciendo una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjera;

5. Asuntos generales;

6. Clausura de la reunión.

Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Gracias le solicito, diputada Aguilar, someta a consideración y, en su caso, a votación el orden del día.

Secretaria Lilia Aguilar: Ha solicitado el uso de la palabra. Entiendo, para antes del orden del día abrimos una etapa de discusión. Les pediría a los diputados que hacen esta solicitud, veo al diputado Federico Döring, a la diputada Margarita Zavala. ¿Alguien más? Muy bien. El diputado Federico Döring tiene el uso de la palabra hasta por un minuto.

Diputado Federico Döring Casar: Con la venia de la Presidencia, espero sea más tolerante que un minuto. A ver, en la sesión que se conoció de la modificación al artículo 127 se hizo una deliberación un poco más democrática, plural y amplia que lo que se antoja esta. Se le concedió el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, a representantes de Pemex, CFE, Nafin y muchas de las dependencias a las que se les arrebató su trabajo y sus pensiones, violando el artículo 14, en una perversa retroactividad.

Nosotros queremos que se agregue al numeral 4.1 la discusión en lo particular. Tengo aquí presidente, tres precedentes, pero este es del 20 de noviembre del 2024, promovida las reservas por el diputado Ricardo Monreal Ávila, en la que se incorporaron cuatro transitorios sin correlativo al dictamen en el pleno y que nosotros lo que queremos hoy es que se incorpore, en particular, un transitorio expresamente para que se deje sin efecto esa retroactividad perversa y para que se establezca correctamente el tope máximo de los ingresos de la presidenta.

Esa es mi petición, que se les pueda dar uso de la palabra, ya se les dio en alguna ocasión. Ellos están aquí, de varios estados, porque la mayoría de la Comisión Permanente no consideró importante atender el tema de esa perversa retroactividad en contra de sus años de servicio a la patria.

Nosotros queremos que se discuta y que se abra el apartado, concretamente el 4.1 para la decisión en lo particular. Aquí traemos el dictamen que no se ha hecho y la reserva lista de un transitorio octavo, que ojalá, y retomo la reserva que usted mismo presentó, presidente, cuando se discutió el artículo 127, pero que no se discutió, que abogaba, porque no se les aplicase la retroactividad en contra de sus años de trabajo y servicio a nuestra patria.

Espero que esto se vote antes de que se apruebe en la Comisión el orden del día propuesto, y que se les deje plantear lo que ya plantearon anteriormente en la discusión original del artículo 127.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Gracias, diputado Döring. La presidencia considera que no es procedente porque eso abriría un debate que no tiene nada que ver con la convocatoria que se hizo a la reunión de esta Comisión.

Bueno, en la reunión previa de Junta Directiva se aprobó por mayoría el orden del día. No sabíamos de ese tema, no lo comentaron ahí. Por eso no hay lugar, con todo respeto para el diputado Döring y también para las compañeras y compañeros que están aquí presentes, a quienes les decimos claramente que no se vale el uso electorero de un asunto que ya discutimos previamente y que sin duda podemos volver a discutir si así lo consideran, pero no en este momento.

Esta Comisión de Puntos Constitucionales fue convocada para otro asunto, se aprobó y es lo que también se va ahorita a presentar a discusión. De todas maneras, este ya lo anotó la diputada Aguilar como una propuesta y lo vamos a votar.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, presidente. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Margarita Zavala.

Diputada Margarita Zavala: Sí, muchísimas gracias. Lamento mucho que no se le dé la palabra a quienes les han violado un derecho tan fundamental como la no retroactividad en perjuicio a una persona.

Mi intención es para ver en qué momento procesal del orden del día está previsto la presentación de una reserva. La Asociación Mexicana de Juzgadoras nos envió a varios diputados y diputadas una iniciativa que pretende establecer garantías mínimas de protección institucional para las personas juzgadoras en funciones durante el periodo de transición derivado de la reforma judicial.

Sí tiene que ver con este punto del orden del día, sí tiene que ver con la reforma que estamos discutiendo y, de hecho, esta iniciativa la hago también mía para poderla presentar como reserva en un transitorio séptimo.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, diputada.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Los mismos argumentos que dimos para el tema de la.......

Diputada Margarita Zavala Gómez: No, bueno, uno se trata el 127 y otro.......

Presidente, diputado Leonel Godoy : No, es que hay una cuestión de técnica parlamentaria, no se pueden discutir artículos que no estén en la iniciativa o en el proyecto de dictamen... Sí, no es ahorita en la discusión que vamos a dar. Y, por eso yo le propuse al diputado Döring, lo mismo que hago con usted, diputada Zavala, de que ahorita se pone en el orden de la votación que se va a dar en este momento y decidirá en el pleno de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Diputada Margarita Zavala Gómez : Presidente, es una reserva al artículo séptimo transitorio precisamente de esta iniciativa.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Igual

Secretaria Lilia Aguilar: Diputada, solamente comentarle que se votó....

Diputada Margarita Zavala Gómez : ......en la mesa

Secretaria Lilia Aguilar: ... se comentó en la reunión de Junta Directiva que todo lo que tiene que ver con votos particulares y discusiones de reserva pasan directamente al Pleno. Eso fue aprobado por unanimidad en la Mesa Directiva, incluido el Partido Acción Nacional. Tiene el uso de la palabra la diputada Noemí Luna.

Diputada Noemí Berenice Luna Ayala: A ver, nada más hacer una precisión que me parece adecuada. En la Junta Directiva el Partido Acción Nacional votamos en contra del orden del día, justamente argumentando que solo se someten a discusión dos dictámenes; el que es relativo a la reforma al Poder Judicial y la reforma al artículo 41.

Sin embargo, hay dictámenes que están en la Comisión y que no hay una justificación de cuáles son los criterios para tomar en cuenta solo dos. Votamos en contra el orden del día en la Junta Directiva, respecto a la propuesta del diputado Döring, bajo ninguna circunstancia es un tema que intente hacer trampa. Hay un precedente del 20 de noviembre del 2024 donde Ricardo Monreal justamente metió transitorios sin artículos correlativos y modifican el orden del día.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputada. Me gustaría hacer una serie de aclaraciones técnicas sobre la discusión del orden del día. Estamos en el momento procesal de la discusión del orden del día planteado por la Presidencia, el cual incluye dos dictámenes a discusión, que tienen que ver con la reforma al Poder Judicial y el 4.2 proyecto de dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales con respecto a la reforma al artículo 41.

Nosotros como diputados, como legisladores estamos sometidos a que podamos discutir sobre la litis de cada uno de los dictámenes, es decir, cada uno de los artículos que están incluidos en estos dictámenes porque estamos convocados para los mismos.

Segundo, además, en efecto, el Partido Acción Nacional votó en contra del orden del día, pero votó a favor del procedimiento que se discutió en la Mesa Directiva. En el procedimiento se dieron dos puntos; que los dictámenes se discutieran por separado, es decir, que cada dictamen tuviera dos rondas y, como segunda parte del acuerdo, es que todo lo que tenga que ver con votos particulares y reservas pasen directamente al Pleno, que ha sido además la práctica de esta Comisión.

Así que es por eso que la Presidencia considera que no ha lugar a las peticiones, aunque son temas de la mayor trascendencia y en los que acompañamos el tema de derechos laborales, no ha lugar las solicitudes de los dos legisladores no solamente porque están uno fuera de litis , sino porque el otro va en contra del acuerdo que ha aprobado la misma Junta Directiva que votó a favor el Partido Acción Nacional; pero, sobre todo, que fue por unanimidad. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muy bien, vamos a someter a votación estas consideraciones de las modalidades de discusión y del orden del día previamente. Adelante, diputada.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí. Por instrucciones de la presidencia someteremos a votación el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada.

Si me ayudan con la contabilidad, el área técnica.

Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén en contra del orden del día.

Muchas gracias. Los que estén en abstención.

Muchas gracias, presidente. Le informo que se aprueba por mayoría con ocho votos en contra. Por lo tanto, se aprueba.

Presidente, diputado Leonel Godoy : En consecuencia, le solicito, secretaria, la lectura, discusión y en su caso aprobación del acta de la 11o. reunión ordinaria de esta comisión.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí. Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si están por la afirmativa de que se dispense la lectura del acta de la sesión anterior. Por favor, los diputados que estén a favor, sírvanse manifestarlo de la manera acostumbrada. (Votación). Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén en contra (votación). Muchas gracias. Abstención (votación).

Señor presidente, le informo que se aprueba por mayoría, con 6 votos en contra. Por lo tanto, se aprueba.

Se dispensa la lectura y, en consecuencia, someteremos a votación el acta. Antes de que esto suceda, ¿algún diputado o diputada quiere hacer uso de la palabra sobre este momento procesal específico? Dado que no lo hay, quien haga uso de la palabra.

Solicito a las y los diputados que en su turno señalen claramente su nombre, grupo parlamentario y el sentido de su voto. Insisto, es para la votación del acta y lo tenemos que hacer de viva voz, porque es nominal. Así que empezaremos del lado izquierdo de la mesa. Pueden decir su nombre, su grupo parlamentario y el sentido de su voto, por favor.

Xóchitl Zagal Ramírez, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Manuel Vázquez Arellano, de Morena, a favor.

Mario Miguel Carrillo Cubillas, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Carlos Alberto Guevara Garza, Partido Verde, a favor.

José Luis Fernández Martínez, Partido Verde Ecologista de México, a favor.

Fernando Torres Graciano, Partido Acción Nacional, en contra.

Olga María Sánchez Cordero Dávila: A favor.

Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a favor.

Carlos Mirón, de Morena, en pro.

Haidyd Arreola López, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Gabriela Valdepeñas González, de Morena, a favor.

Ruth Maricela Silva Andraca, Partido Verde Ecologista de México, a favor.

Juan Carillo, del Grupo Parlamentario del Verde, a favor.

Irma Yordana Garay Loredo, del PT, a favor.

Gabriela Jiménez, de Morena, a favor.

Ruiz Massieu, Movimiento Ciudadano, a favor.

Luna Ayala Noemí Berenice, Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en contra.

Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del PAN, en contra.

Katia Castillo Lozano, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Óscar Brito Zapata, de Morena, a favor.

Francisco Estrada, de Morena, a favor.

Alejandro Domínguez, PRI, a favor del acta.

Alejandro Peña Villa, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Favio Castellanos Polanco, Morena, a favor.

Mariana Benítez, Morena, a favor.

Ana Érika Santana, Partido Verde Ecologista, a favor.

Laura Hernández García, de Movimiento Ciudadano, a favor.

Irais Virginia Reyes de la Torre, de Movimiento Ciudadano, a favor.

Clara Cárdenas, Morena, a favor.

Laura Cristina Márquez Alcalá, Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en contra.

Döring, del PAN, en contra de la censura legislativa.

Navarro Acevedo Nadia, del PRI, a favor.

Erubiel Alonso Que, del PRI, a favor.

Viridiana Cornejo, Grupo de Morena, a favor.

Rosario Orozco Caballero, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Julieta Vences, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, a favor.

Leonel Godoy Rangel, de Morena, a favor.

Hugo Eric Flores, Morena, a favor.

Secretaria Lilia Aguilar: ¿Hay algún legislador o legisladora que no haya emitido su voto? Si no es así, presidente, le informo que se emitieron 39 votos, de los cuales 34 fueron a favor y cinco en contra. Por lo tanto, se aprueba el acta.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Aprobada el acta de la undécima reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Le solicito, diputada secretaria, continuar con el orden del día, que corresponde a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la misma en materia de reforma del Poder Judicial.

En consecuencia, secretaria, le solicito consulta en votación económica si se dispensa la lectura, tomando en consideración que ya se distribuyó.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. En atención a la solicitud de la presidencia, se consulta en votación económica si se dispensa la lectura.

Las y los diputados que estén por la afirmativa, por favor manifestarlo de la manera acostumbrada. Muchas gracias. (Votación)

Las y los diputados que estén en contra. (Votación)

En abstención. (Votación)

Presidente. Le informo que se aprueba por mayoría con seis votos en contra.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Se dispensa la lectura. Se informa que en la reunión previa de la Junta Directiva de esta Comisión se acordó llevar a cabo la discusión de los proyectos de dictamen que atenderemos en esta reunión mediante dos rondas de discusión, de manera ascendente y con tres minutos de duración por cada grupo parlamentario.

También, como ustedes saben, se acordó, lo comentamos aquí, que las reservas, votos particulares y otras consideraciones, se hagan en el pleno de la Cámara, como ha sido la costumbre en esta comisión durante toda nuestra legislación. Adelante, diputada.

Secretaria Lilia Aguilar: Señor presidente, se le informa a la Asamblea y a usted que, para la discusión del primer dictamen, referente a la reforma al Poder Judicial, se han registrado para hacer uso de la palabra las siguientes diputadas y diputados de los distintos grupos parlamentarios.

Por el Movimiento Ciudadano, la diputada Claudia Ruiz Massieu.

Por el PRI, el diputado Alejandro Domínguez.

Por el PT, la diputada Irma Yordana Garay.

Por el Partido Verde, la diputada Ana Érika Santana.

Por el PAN, la diputada Cristina Márquez y

Morena definirá su orador en unos minutos.

Dado este listado, se concede el uso de la palabra a quien iniciará este debate, la diputada Claudia Ruiz Massieu, de Movimiento Ciudadano, hasta por 3 minutos. Diputada, adelante.

Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, diputada. Compañeras, compañeros, este dictamen, pues, claramente es el reconocimiento de que la reforma que se aprobó hace menos de dos años, como ya recordamos en una sesión verdaderamente vergonzosa, era una reforma defectuosa, era una reforma inviable, un golpe al Estado de derecho, a la división de poderes y al compromiso democrático.

Todos los problemas que hoy obligan al gobierno federal a presentar esta propuesta se advirtieron en ese momento y en ese debate: boletas complejas, saturación operativa del INE, elecciones concurrentes que derivan a diluir la atención ciudadana, eliminación de la carrera judicial, sin mecanismos de profesionalización.

Les dijimos que someter a elección popular los cargos del Poder Judicial destruiría la independencia que debe caracterizar a quienes imparten justicia; que convertir a jueces, magistrados e incluso a los ministros en candidatos los haría dependientes del poder económico, del poder político e incluso del poder criminal.

Y aquí estamos dos años después, con la confianza internacional en México por los suelos por falta de certidumbre jurídica, gracias a esa reforma mal construida, mal procesada y pésimamente implementada, y con la institucionalidad del Poder Judicial profundamente debilitada. Por si tenían dudas, por cierto, es por eso que no llegan más inversiones al país, justamente por haber destruido la confianza en nuestro sistema judicial.

Qué bueno que ya se reconoce que ese modelo era defectuoso, pero aplazar la elección judicial no va a resolver ninguna de las insuficiencias de fondo, los verdaderos problemas del Poder Judicial y que tenía esa reforma. Permanece intacta la concurrencia electoral, para 2030 y 2033, la nominación de candidaturas sigue concentrada en órganos políticos, se mantiene la insaculación pública que llevó a que hubiera candidaturas vinculadas al crimen organizado para ocupar cargos judiciales. Entonces, no corrige ninguno de los defectos del diseño institucional del 2024, solo traslada el problema a la siguiente legislatura, o sea, patean el bote.

Nada más apunto tres aspectos que me parecen particularmente graves. Primero, la propuesta de reforma al artículo 35 es violatoria del artículo 72 constitucional. Segundo, la extensión del mandato de los magistrados electorales es inconstitucional. Y, tercero, la imposición de la tómbola a las entidades federativas, pues, trastoca el diseño federal, federalista de nuestra Carta Magna.

Con base en esas consideraciones, Movimiento Ciudadano va a votar en contra de esta propuesta de reforma, porque perpetúa los errores estructurales de la reforma del 24 y porque México no necesita parches temporales para una reforma fallida.

Necesitamos un Poder Judicial profesional, independiente, imparcial, construido sobre la base del mérito y la carrera judicial, y eso no lo quisieron hacer entonces y no lo quieren hacer ahora. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada Ruiz Massieu, adelante con el siguiente orador u oradora de diputada Aguilar.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. El siguiente orador en la lista es el diputado Alejandro Domínguez del Partido Revolucionario Institucional hasta por 3 minutos.

Diputado César Alejandro Domínguez: Muchas gracias, con su permiso. Primero que nada, yo diría y, coincido con la preopinante, esta reforma judicial o esta corrección o intento de corrección de la reforma es el reconocimiento expreso de que la reforma judicial que aprobó la mayoría no funciona en este país.

Que la reforma judicial, más que traer beneficios, trajo perjuicios operativos para la elección, trajo perjuicios operativos para la participación, y hoy regresan al modelo del “tombolazo”. El “tombolazo” lo imponen a las entidades federativas. Tocan y reconocen el tema de la profesionalización, necesaria en el Poder Judicial, pero no terminan de admitir que esa es la ruta, la profesionalización en el Poder Judicial.

Riesgos. Obviamente, vuelven a empatar la posibilidad de la elección o la revocación de mandato con la elección judicial, y habíamos quedado en que no se iban a empatar procesos electorales junto con el tema de la revocación de mandato. Y hoy, con este cambio, de patear el bote al próximo año, al 28, están dando esa posibilidad de tener la revocación de mandato en conjunto con la elección judicial.

No corrigen un error de antinomia que existe entre el artículo 94 y 97 constitucional sobre la designación de la Presidencia. El 94 habla de que va a ser presidente o presidenta el que tenga más votos y el 97 sigue con la tradición de que lo va a designar el pleno.

No corrigen esa parte que es importante para el funcionamiento del Poder Judicial. Regresan y reconocen el trabajar en pleno y en salas, nada más que ahora a las salas les llaman secciones. Es decir, reconocen que hay un error en el tema de la elección del Poder Judicial.

Modifican las reglas de paridad, lo cual va a ser riesgoso para cada una de las entidades federativas al momento en el cual integren sus Poderes Judiciales, y eso me parece a mí que es también muy, pero muy grave.

Reconocen obviamente la reducción de candidaturas, lo excesivo que son las boletas, pero no atacan lo que es fundamental: no atacan los acordeones, no atacan la intervención de los partidos políticos, no atacan la intervención del crimen organizado en las candidaturas.

Han reconocido, pues, con esta reforma que el experimento de reforma al Poder Judicial que hicieron en el pasado es precisamente un experimento negativo, un experimento que no está dando resultados en materia de justicia; que no hace la justicia más rápida, más pronta y más expedita; que no genera mecanismos de solución de conflictos rápidos. Esto es lo que están reconociendo en estos ocho artículos que están modificando. Por eso, en el PRI vamos en contra como lo fuimos en el pasado de este intento de corrección de la reforma al Poder Judicial. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputado Domínguez. Adelante con el orden del día de los oradores, Diputada Aguilar.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. Tiene ahora el uso de la palabra mi correligionaria, la diputada Irma Giordana Garay, hasta por 3 minutos.

Diputada Irma Yordana Garay: Gracias, secretaria. Con la venia de la Presidencia. A mis compañeras y compañeros diputados, a todo nuestro pueblo de México, pero muy especialmente a mi querida Tlaxcala.

La nueva realidad que ahora vivimos en nuestro país está siendo encaminada hacia nuevos horizontes donde la justicia social, el humanismo mexicano, la fraternidad entre los pueblos y la paz social se están convirtiendo en una realidad que nosotros llamamos el segundo piso de esta victoriosa cuarta transformación.

Durante muchos años, miles de mexicanas y mexicanos siempre sintieron que la justicia estaba alejada... el pueblo era completamente invisibilizado... que los tribunales servían a unos cuantos, que las decisiones solo se tomaban entre una cúpula del poder que desconocía la realidad de quienes todos los días salen a trabajar, estudian, luchan y sostienen con esfuerzo y dignidad a este gran país.

Afortunadamente, los tiempos nuevos llegaron. Con ello, el 1 de junio de 2025, cerca de 13 millones de mexicanas y mexicanos asistieron a una de las fiestas más democráticas en la historia de nuestro México, donde por primera vez se eligieron por voto popular las nuevas ministras, ministros, magistrados, magistradas, juezas y jueces.

Esta reforma al Poder Judicial, impulsada por nuestra presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, representa una transformación profunda, necesaria y congruente con los vientos de cambios que vive nuestra nación, perfeccionando los mecanismos de selección, evaluación y desempeño de quienes harán realidad la justicia.

Esta iniciativa propone reducir el número de candidaturas para que lleguen a la boleta perfiles preparados, evaluados con responsabilidad y compromiso. El Comité de Evaluación seleccionará a las personas mejor calificadas para cada cargo y posteriormente, mediante un proceso público y transparente, se definirán las candidaturas finales, garantizando siempre la participación igualitaria de mujeres y hombres.

El pueblo exige servidores públicos cercanos, sensibles y comprometidos con la ética, la honestidad y el bienestar colectivo. Desde el Partido del Trabajo entendemos que esta justicia no puede quedarse inmóvil mientras la sociedad avance.

El día de hoy reafirmamos nuestro compromiso con la presidenta, con el pueblo de México y que sepan que siempre buscaremos que esta justicia tan anhelada siga llegando a cada rincón de nuestro México, con la esencia que caracteriza a esta revolución pacífica, el humanismo mexicano. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Gracias, diputada Irma.

Secretaria Lilia Aguilar: Presidente, la siguiente intervención está a cargo de la diputada Ana Érika Santana del Partido Verde Ecologista. Diputada, tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos.

Diputada Ana Érika Santana: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy nos encontramos ante una reforma que no solo ajusta tiempos y procedimientos, sino que incorpora mecanismos orientados a ampliar la participación ciudadana, transparentar los procesos de selección y fortalecer la legitimidad democrática de quienes desempeñan funciones jurisdiccionales.

La implementación de esta primera elección de personas juzgadoras en nuestro país evidenció importantes retos técnicos, operativos y normativos que debieron atenderse para garantizar que dichos procesos se desarrollen con certeza, imparcialidad y plena confianza pública.

A diferencia de los procesos electorales tradicionales, la elección de personas juzgadoras representa un ejercicio democrático con características particulares debido a la naturaleza especializada de los cargos en disputa, relevancia constitucional de las funciones que se desempeñan.

Por ello, esta nueva reforma perfecciona las reglas del Sistema Electoral Judicial y construye mecanismos que aseguran que las personas electas cuenten con legitimidad democrática, capacidad técnica y autonomía frente a cualquier tipo de presión política, económica o institucional.

La complejidad de este nuevo sistema electoral exige que el marco jurídico evolucione constantemente para responder a escenarios no previstos por el Constituyente y para evitar vacíos legales que puedan afectar la estabilidad o credibilidad del sistema.

Asimismo, resulta necesario consolidar instrumentos que permitan proteger la autenticidad de la voluntad ciudadana y garantizar que los principios constitucionales de independencia judicial, imparcialidad y objetividad prevalezcan durante las etapas del proceso.

De igual manera, el perfeccionamiento de nuestro modelo de elección judicial representa una oportunidad para fortalecer la cultura democrática, la confianza ciudadana en las instituciones encargadas de impartir la justicia. Esto genera y depende en gran medida de la legalidad de sus resoluciones, de la percepción pública sobre transparencia, la independencia y la honestidad de quienes lo integran.

En este sentido, la transformación del Poder Judicial debe construirse con responsabilidad constitucional, visión de Estado y profundo respeto al equilibrio entre Poderes. Esta reforma avanza en este sentido, ya que fortalece la confianza ciudadana, garantiza la transparencia y perfecciona las bases democráticas de este nuevo sistema judicial. Por estas razones, el Grupo Parlamentario del Verde Ecologista votaremos a favor. Es cuanto. Muchas gracias.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra hasta por tres minutos la diputada Cristina Márquez del Partido Acción Nacional. Adelante, diputada.

Diputada Cristina Márquez: Gracias, secretaria. Pues no sé si sean buenas tardes para México el día de hoy, pero les saludo a quienes integran esta comisión.

Y antes de continuar con mi análisis técnico del dictamen que tenemos a nuestra consideración, anuncio, de parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, la presentación de un voto particular con fundamento en el artículo 90 del Reglamento, en su numeral 2. En un momento lo presento al presidente para su respectiva recepción.

Este dictamen, que es la reforma a la reforma en materia de elección judicial, sin duda, es la apreciación y el reconocimiento del fracaso que ha sido la reforma judicial. En el dictamen se reconoce expresamente que hubo saturación operativa, incremento exponencial de casillas, confusión ciudadana, politización de candidaturas judiciales, un voto desinformado, presión presupuestal, acordeones, complejidad logística sin precedentes y claro, sin blindaje de la intervención de financiamientos o de personajes del crimen organizado.

También este dictamen presenta riesgos sobre la comisión coordinadora, pues es una comisión conformada por representantes de los representantes. Entonces, bueno, lo único que se logra con ello es un mayor control, no se garantiza por ninguna parte la independencia del Poder Judicial que ha sido una de las principales críticas a nivel internacional de nuestro tan novedoso proceso democrático.

La insaculación, caray, es totalmente incompatible con el mérito judicial y hoy más que nunca tenemos que reconocer que se requiere de técnica y especialización en el Poder Judicial, no de improvisación ni de muchas ganas de participar, mucho menos de, a ver si nos favorece la suerte. Es lamentable que se mantenga cuando han tenido la oportunidad histórica de rectificar el gran error que cometieron al destruir al Poder Judicial.

Para variar, pues con la ausencia total de la participación ciudadana y de la academia real, porque no se incorpora de manera formal la intervención de universidades, barras de abogados, colegios de profesionistas, por supuesto, de especialistas autónomos jamás pensar en alguien que sea autónomo, que pueda pensar diferente o aportar algo.

La contradicción sobre la concurrencia electoral porque, pues moverlo al 2028, aparte de que no resuelve nada, tampoco resuelve lo que va a pasar en el 2030, en el 2033, en el 2036 y en lo demás. Entonces este dictamen, sin duda, deja mucho que desear, se pierde una gran oportunidad y, por supuesto, no se incorporan las propuestas de iniciativas que han presentado otros grupos parlamentarios como Acción Nacional, en las que se sugieren mejoras, fortalecimiento y propuestas para el fortalecimiento, la independencia y la defensa del Poder Judicial en beneficio de las familias de México.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Aprovecho brevemente, diputada Márquez, comentamos en la previa que se tomaron en consideración cinco iniciativas, seis con la de la presidenta, entre ellas de la propuesta de la diputada Zavala, el cambio de fecha, y así de otras iniciativas que iremos comentando, si lo van considerando los diputados que hagan uso de la palabra. Obviamente no se tomó en cuenta una iniciativa completa de nadie, salvo la de la Presidencia, pero ahí estaban incorporadas cinco. Sí lo dice en los antecedentes y sí dice lo de la fecha.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Adelante con la siguiente oradora por favor.

Secretaria Lilia Aguilar: Tiene el uso de la palabra la diputada Julieta Vences de Morena.

Diputada Julieta Vences: Gracias, diputada secretaria. Gracias, diputado presidente. Bueno, pues decirle al pueblo de México, a las y los ciudadanos que nos escuchan el día de hoy en esta sesión de comisión, que para Morena tenemos claro que el mayor poder reside en el pueblo, que el mayor poder reside en que la gente pueda decidir y todas y todos los diputados de esta coalición consideramos que el hecho que la reforma de 2024 pudiera dar lugar a que las y los mexicanos participaran, a que millones de mexicanas y mexicanos participaran en decidir quiénes serían quienes los representaran en el Poder Judicial es un acto extraordinario, porque lo dijimos una y otra vez, si el pueblo de México puede decidir al Poder Ejecutivo, si el pueblo de México puede decidir a sus representantes en esta Cámara de Diputados que representamos el Poder Legislativo, ¿por qué no podrían elegir al Poder Judicial?

Hoy dicen que hay modificaciones, se quejan de que se recorrerá el tiempo de la elección o es lo que se sugiere en esta reforma al 2028, cuando en el pasado debate la oposición era la que precisamente alegaba que quería mucho mayor tiempo, era la que alegaba que Morena quería precipitar todo, que queríamos adelantar las cosas, que queríamos poner el tema de la reforma del Poder Judicial en beneficio de Morena para que así Morena tuviera más votos.

Pero les hemos comprobado que Morena no requiere de la presión, no requiere de la compra, no requiere de presionar a ningún mexicano y mexicana por votar por un proyecto como el que representamos, porque la gente cree en lo que hemos propuesto, la gente cree en el movimiento que representamos.

Entonces, hoy dicen: ¿por qué se va hasta el 2028? Bueno, se está cumpliendo con la escucha, el debate, con lo que vimos y al final darle mucho más tiempo para una organización técnica, para una organización operativa mucho más eficaz, mucho más eficiente.

También hablan de los famosos acordeones. Hoy en este proceso que se está proponiendo, estamos reduciendo el tema de las propuestas, ¿y para qué? Para que efectivamente el ciudadano cuando salga a votar sea mucho más simplificado, lo pueda entender de mejor forma, sean menos los listados y además también establecemos que las boletas puedan ser mucho más digeribles y mucho más claras para las y los mexicanos.

También decirles que de los puntos que se proponen es la revocación de mandato, donde también pueda celebrarse de manera concurrente, donde haya elecciones federales o locales. ¿Y esto qué va a permitir, pueblo de México? Pues ahorrar recursos, ahorrar dinero, ahorrar recursos que podrían utilizarse en otras cosas en vez de estar haciendo la duplicidad de la elección.

Asimismo, también queremos señalar que se fortalece el proceso de evaluación y selección de personas aspirantes mediante la integración de una comisión coordinadora encargada de establecer criterios, metodologías y reglas uniformes.

Otro de los aspectos relevantes es la reducción del número de candidaturas finales que acabo de mencionar. Otro es también establecer bases más precisas para la organización territorial de la elección judicial por circuito, que es algo muy importante, y por especialidad, reconociendo expresamente la facultad del Instituto Nacional Electoral para dividir cada circuito judicial en los distritos judiciales electorales que sean necesarios.

La reforma incorpora también medidas para mejorar el diseño y organización de la boleta. También se fortalece la función jurisdiccional mediante programas permanentes. ¿Y esto qué quiere decir? Que queremos jueces, ministros, magistrados que se estén capacitando todo el tiempo, que se capaciten con perspectiva de género, que se capaciten para poder dar justicia real a todas y todos los mexicanos.

También se plantea la creación de secciones en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el propósito de hacer más eficiente el desahogo de asuntos. Porque si de algo se ha quejado el ciudadano de pie, es que son ineficientes ¿qué cuántos asuntos resuelven? ¿qué cuántas de las denuncias, de cuántos de los procesos judiciales que se llevan se resuelven o llegan a una sentencia? Pues nunca, porque pasan meses, y lo que hacen las personas es mejor dejar su proceso judicial, es mejor dejar su proceso en pausa para poder dar por terminado su proceso, su proceso judicial.

Entonces, creo que esta reforma, sin duda, tiene el sentir de la ciudadanía. Morena, PT y el Verde vamos a apoyar este dictamen, porque al final nosotros sí respondemos a la escucha, a las necesidades y a la participación ciudadana. Es cuanto, diputado presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Gracias, diputada Julieta Vences. Supongo que la diputada Zavala lo va a hacer por alusiones personalísimas.

Diputada Margarita Zavala: Gracias. Sí, es en referencia a los antecedentes de mi iniciativa. No es precisamente la actitud que ha tomado Morena con respecto a mis iniciativas, que es tomarlas en cuenta, pero me parece de absoluta falta de técnica parlamentaria y de trabajo en una Comisión que se utilice una persona, una iniciativa, para excluir el estudio de todas las demás que ni siquiera tenían que ver con esa iniciativa, con ese punto, y sí, en cambio, y sí tiene que ver con la iniciativa presentada por la presidenta.

Me parece que la comisión debió haber puesto en antecedentes todas las iniciativas presentadas por el Grupo Parlamentario del PAN con respecto a este tema. Muchas gracias.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputada.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Enterado.

Secretaria Lilia Aguilar: Inicia con esta intervención la segunda ronda de la reforma al Poder Judicial, iniciando con Movimiento Ciudadano, con la diputada Laura Hernández, con la venia de la presidencia.

Diputada Laura Hernández García: Con la venia de la Presidencia. Los jueces no deberían ser electos, sino emanados de una carrera rigurosa, evaluada múltiples veces y por un mérito propio de las y los aspirantes a hacerlo y con autonomía plena del Poder Judicial.

Esta reforma que hoy se nos presenta realmente lo único que está haciendo es comprobar lo que ya dijimos cuando fue una reforma judicial, que tan lamentablemente realizamos en el deportivo Magdalena Mixhuca, en donde ni siquiera sabíamos que quienes levantamos la mano como diputados, realmente lo era, y eso es muy grave.

Pero de todo lo que estoy escuchando de mis antecesores, realmente me pregunto, ¿se han puesto en los pies de los litigantes que diariamente están en tribunales?, ¿de las barras de abogados?, ¿de las organizaciones de derechos humanos que llevan casos graves de violaciones a derechos humanos? De lo que están pasando las víctimas en donde no se les ha dado ni una justicia expedita, ni pronta y que, aunado a la experiencia de 2025, en donde ustedes han visto lamentablemente en la televisión de la Suprema Corte, las participaciones que tanto se han criticado.

¿Yo quisiera saber cómo están los municipios y cómo están en los estados? Sé que hay jueces que fueron elegidos que son excelentes, pero son los mínimos. No se puede elegir jueces ad hoc por un sistema que ahorita está en el poder, ni por venganzas absurdas.

Si realmente queremos que la justicia llegue a quienes más los necesitan, tendríamos que estar haciendo una reforma más profunda y no solamente de bote pronto, y cumpliendo, obviamente, con la aprobación de manera expedita por cumplir con tiempos electorales. En ninguno de los párrafos que veo, que yo leí y que estuve analizando, ¿pues realmente dónde está la modificación sustancial al modelo de elección?

Solo se pospone únicamente del 2027 al 2028, para que no coincida con otros procesos electorales, mientras las elecciones posteriores van a mantener el mismo esquema de concurrencia y que seguramente vamos a tener, como mexicanos y mexicanas, los mismos desafíos operativos que se supone que se tendrían que evitar.

Por otra parte, yo nada más voy a mencionar uno, el proceso de evaluación y postulación de perfiles, en donde se propone una comisión coordinadora que busca unificar metodologías de selección sin entender el fondo de la falta de criterios robustos de la idoneidad nuevamente de perfiles, sino también retomar la importancia de la carrera judicial, de establecer restricciones, por ejemplo, de no haber ocupado cargos públicos en el año anterior o haber formado parte de la estructura o un cargo en partidos políticos previos a la convocatoria.

Y algo más que sí quiero mencionar, que es para mí muy importante, no busca en ningún momento resolver los aspectos críticos y estructurales de la independencia judicial, señalada por organizaciones internacionales como la OEA y especialistas litigantes y de organizaciones de derechos humanos, que están preocupadas por todos estos riesgos de esta experiencia.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Diputada, todos han respetado el tiempo.

Diputada Laura Hernández García: Sí, termino rápido. Para garantizar la justicia en México es necesario priorizar acciones que garanticen la independencia del Poder Judicial, reducir el control político y no darle un golpe al federalismo y realmente representar a las víctimas y hacer una revisión de las Fiscalías. Es cuanto.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada Laura.

Secretaria Lilia Aguilar: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Erubiel Alonso del Partido Revolucionario Institucional. Por favor, hasta por 3 minutos.

Diputado Erubiel Alonso: Muy buenas tardes, compañeras, compañeros. Estamos exactamente como este régimen le gusta, en un huachicol legislativo, en un contrabando legal. Como decimos allá en la colonia, en el barrio, están haciendo chanchullo a la ley. Como dicen muchos comerciantes, están dando fayuca. Están vendiendo una solución que es defectuosa.

Y ahora les entendemos. El día de ayer sacudieron del Comité Nacional de Morena a Andy López Beltrán. Y lo mandaron allá a mi tierra, a Tabasco. Y allá lo denominamos que es el candidato de La Barredora, el candidato del huachicol, el candidato de todo lo que vemos.

Y entendemos su preocupación, porque hablar de esta reforma es hablar, sin lugar a duda, de lo que ha sido la agenda, no solo en México, sino la agenda internacional del narco gobernador Rubén Rocha Moya, que tiene orden de aprehensión en los Estados Unidos, que tiene ficha roja, aquí veo algunos abogados del gobernador, por cierto, que tiene ficha roja, y que este régimen lo protege, que este régimen lo cuida, que este régimen lo promueve, como bien dicen. Es una vergüenza, no podemos permitir que México siga siendo una vergüenza internacional. México es un gran país de hombres, de mujeres, de gente talentosa, de gente honesta, de gente trabajadora.

Hoy, ya lo decía alguien que participó antes, hay ausencia seria de inversión extranjera. Ustedes que criticaron mucho siempre las cosas, que durante toda una vida dijeron que iban a hacer las cosas diferentes, parece que marcaron la agenda en hacer lo que criticaron toda la vida.

Esta situación de lo que estamos viviendo, de mandar al 2028 la elección, pues simplemente nos va a contar unos 10, 15 mil millones de pesos más que podemos utilizar para los hospitales, para las clínicas, para las universidades, para las carreteras, para el campo, para la mecanización.... del dinero que le están robando a los jubilados, de ese porcentaje que le están quitando a esa gente que trabajó durante toda una vida al servicio del Estado mexicano.

Por eso es importante señalar, recargar y decirles que son huachicoleros legislativos. Es cuanto, estimada secretaria.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputado.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputado Erubiel.

Secretaria Lilia Aguilar: La siguiente persona con el uso de la palabra es su servidora, por el Partido del Trabajo hasta por tres minutos.

Decía el expresidente Andrés Manuel López Obrador cuando los que genuinamente creemos que Calderón ha sido el peor presidente de la historia de este país, literal y lo sostengo que tendríamos que ser cuidadosos de hacer una diferencia entre el “Calderonato” y el Estado mexicano; y nos llamaba a la responsabilidad a los jóvenes que estábamos empezando para decir que no podíamos catalogar al Estado del narcoestado, que lo que había sucedido con Calderón era una cruzada distinta y que se juzgará y se juzgó desgraciadamente en Estados Unidos.

Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. La irresponsabilidad con la que hablan en una campaña publicitaria que le hace el juego a un gobierno extranjero que pretende salvar cara utilizando a nuestro país. Yo no defiendo a Rocha Moya, no lo conozco. Si él ha incumplido en alguna cosa y está relacionado con el crimen que vaya a la cárcel pero que se procese en este país, como debe de ser.

Porque la diferencia entre nosotros y ustedes es que nosotros no estamos defendiendo a Rocha como ustedes están defendiendo a la gobernadora de Chihuahua que, además, en una gira de medios nacionales ha venido a declarar con una falta de capacidad importante sus delitos de traición a la patria. Entonces, ustedes tan Alito y tan Maru, y nosotros tan Claudia Sheinbaum. Ésa, es la diferencia entre ustedes y nosotros.

Fíjense, en esta iniciativa nosotros hemos, y vamos a presentar una reserva que tiene que ver con el tema de la insaculación, porque yo coincido con alguna diputada que hizo uso de la palabra que habla sobre el tema de la insaculación como el último método que nosotros creemos que no debe ser utilizado para una cosa tan seria como nombrar un juez o magistrado.

Pero, se han incluido cinco iniciativas, cinco iniciativas de la oposición y hoy vienen aquí a acusarnos de muchas cosas porque en su clasismo no se dan cuenta que además es su discurso favorito quererlos hacer menos.

No somos menos, compañeros y compañeras. Somos pares, pero además que somos pares, muchos de nosotros no solamente debemos contar con el territorio, sino además tenemos una formación académica importante como para saber que su campaña propagandística sobre el tema del autoritarismo pronto se va a acabar, fíjense. Y esto los pinta de cuerpo completo y ya concluyo, la reforma que ustedes hicieron en Chihuahua es exactamente igual.

Sí, en Chihuahua, la de su heroína Maru Campos, esa hizo una reforma exactamente igual que la federal y hoy está vigente en, fíjense, en Durango, gobernado por el PRI. Bueno, hay un solo candidato por puesto, por Dios santo.

Y vámonos tantito a Querétaro, donde crearon una imposibilidad material para llevar a cabo la elección. Nosotros sabemos, y con esto concluyo, nosotros sabemos que las normas son perfectibles y es lo que hoy estamos pidiendo hacer con la cabeza en alto porque aquí algo muy claro, lo histórico que es que el pueblo de México pueda decidir sobre quién ejerce justicia y el procedimiento que podemos mejorar, eso es histórico y pasará a la historia, valga la redundancia, como uno de los logros, la democratización del poder en este país. Muchas gracias.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Gracias, diputada Aguilar. Le solicito continuar con el orden del día y el orador siguiente.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Luis Carrillo Soberanis del Partido Verde Ecologista.

Diputado Juan Luis Carrillo Soberanis: Muchas gracias, secretaria. Con su venia, presidente. La reforma que hoy se plantea parte de la premisa fundamental de entender que toda transformación institucional es perfectible y que los procesos democráticos deben evolucionar conforme a la experiencia y a las necesidades de la ciudadanía.

Las democracias modernas requieren instituciones capaces de ajustarse, fortalecerse y responder con mayor eficacia los retos que implica garantizar procesos claros, confiables y funcionales para las y los ciudadanos. Precisamente, bajo esta visión se presenta esta iniciativa.

Uno de los aspectos más relevantes es el fortalecimiento de los mecanismos de selección de candidatas y candidatos, en este contexto la creación de la comisión coordinadora permitirá homologar criterios entre los poderes públicos, revisar requisitos y aplicar evaluaciones de conocimiento. Es importante también destacar, compañeras y compañeros, que la ciudadanía merece, exige jueces, magistradas y ministros con preparación, experiencia y capacidad.

Por ello, establecer filtros más rigurosos fortalece la confianza en las instituciones y en las personas que tendrán la enorme responsabilidad de proteger derechos y de resolver conflictos también.

Un elemento central de la iniciativa es la simplificación, las boletas electorales. Reducir el número de candidaturas por boleta y hacer más claro su diseño contribuye a que el proceso electoral sea más comprensible para las y los ciudadanos.

Asimismo, esta propuesta incorpora mecanismos de evaluación de desempeño para las personas juzgadoras en funciones durante su primer año, y esto resulta relevante porque fortalece la supervisión institucional y garantiza que quienes imparten justicia mantengan estándares adecuados de capacidad, ética y desempeño en el ejercicio de sus funciones.

También esta reforma reconoce que la consolidación democrática no depende únicamente de elegir autoridades, sino de construir instituciones sólidas, profesionales y capaces de responder a las expectativas sociales. La ciudadanía demanda servidores públicos preparados, sensibles y comprometidos con el interés público, particularmente en un poder tan importante como el Poder Judicial, cuyas decisiones impactan directamente la vida de las y los ciudadanos, así como sus derechos y sus libertades.

Y precisamente por ello, esta reforma representa una visión responsable de fortalecimiento institucional. La justicia requiere independencia, pero también profesionalismo, transparencia y confianza ciudadana. Queremos un poder cercano a la sociedad, un Poder Judicial integrado por personas capacitadas y sujeto a mecanismos claros de evaluación constitucional.

Este es el punto de mayor relevancia de esta reforma y, en congruencia con lo que se mencionó anteriormente, con esta visión el Partido Verde votará a favor de construir instituciones que respondan mejor a las necesidades ciudadanas y que privilegien la capacidad y el mérito del servicio público. Queremos una justicia cercana a la gente, más profesional y con mayor legitimidad democrática. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputado Juan Luis. Se agradece siempre el que respeten el tiempo. Adelante, diputada.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. Tiene ahora el uso de la palabra por el Partido Acción Nacional, diputado Fernando Torres Graciano. Adelante, diputado, hasta por 3 minutos.

Diputado Fernando Torres Graciano: Gracias. Lo dijimos, lo advertimos, que era un error el querer y tratar de empalmar las elecciones políticas con las elecciones del Poder Judicial.

Sin embargo, hoy estamos aquí para corregir este problema, este defecto de esta reforma, pero no es el único. Hay muchos problemas que tiene esta reforma, una reforma perversa que no atiende temas de fondo, a la independencia del Poder Judicial y su profesionalismo. Este es el tema de fondo y lástima que el día de hoy se sigan negando a poder corregir su perversa y defectuosa reforma.

No se ocupa sólo de cambios de fecha, se ocupa un cambio estructural profundo que evite que tengamos una corte de chocolate elegida por acordeones, que vaya a revisar la actuación del Tribunal de Disciplina que se ha convertido en un órgano de presión hacia jueces y magistrados.

Por eso desde Acción Nacional nuestra propuesta de fondo es que la reforma judicial sea verdaderamente técnica y autónoma, que tenga mecanismos ciudadanos independientes para la selección de los perfiles, la participación de universidades y colegios, el fortalecimiento de la carrera judicial y de los criterios para el mérito, que garantice la plena independencia del Poder Judicial y las cero intervenciones electorales partidistas. Y, sí, efectivamente creemos que esta reforma lo único que hizo fue desbaratar el sistema judicial que teníamos, que si bien ocupaba una reforma profunda no era esta la reforma que se necesitaba.

Y hoy nos encontramos ante un sistema de Poder Judicial totalmente sometido a un partido político, bueno, a un Narco partido político. Hoy nos encontramos ante una serie de fallas que tiene el Poder Judicial en sus resoluciones, en sus actuaciones y en sus tiempos. Hoy les podemos decir que sin duda México necesita de un Poder Judicial autónomo independiente, de un Poder Judicial eficiente, de un Poder Judicial eficaz, no de lo que hoy tenemos y que ustedes construyeron para capturar a un poder por otro poder. Esta no es la reforma que se ocupa y qué pena que no nos demos la oportunidad de hacer cambios estructurales y de fondo.

También, quiero aprovechar para comentar que sí bien es cierto que se está planteando la posibilidad de una revisión porque al parecer y aunque no lo reconocen, se dieron cuenta de que los perfiles que están llegando a ocupar los cargos de impartición de justicia quedan mucho a deber, no son los perfiles mejor preparados, pero tampoco están haciendo una propuesta de fondo para poder resolver ese tema.

Por eso, desde el Partido Acción Nacional insistimos en que para nosotros es necesaria una reforma judicial profesional, técnica, que garantice la autonomía, que garantice el profesionalismo de sus integrantes y que garantice llevarle justicia rápida, pronta a los y a las mexicanas.

No necesitamos de un cambio de fecha solamente. Necesitamos un cambio de Corte, porque esa Corte que no tiene ni siquiera capacidad para saber el sentido de su voto, para distinguir si va a favor o en contra, esos integrantes son los que resuelven sobre el patrimonio, la vida, la libertad de las y los mexicanos, es una vergüenza.

Y sí, somos tan calderonistas y ustedes tan narcos políticos. Es cuanto.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Adelante con el siguiente orador u oradora.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputado. Es ahora el turno del diputado Carlos Hernández Mirón, hasta por 3 minutos, de Morena.

Diputado Carlos Hernández Mirón: Muchas gracias, secretaria. Con el permiso de la Mesa. Quiero comenzar esta intervención con el siguiente elemento que he escuchado directamente en esta reunión. El Partido Acción Nacional menciona que no se han considerado sus iniciativas en el dictamen.

Es lamentable esta situación, porque esto denota que no leyeron el dictamen, no lo leyeron. Existen cinco consideraciones importantes que robustecen el cuerpo de este dictamen y están incluidos los de Acción Nacional, por supuesto que lo están, que no lo hayan leído esa es otra situación.

Compañeras y compañeros, no hay un Congreso, no hay un parlamento en el mundo o en la historia que haya definido una norma completamente perfecta. En todos los parlamentos se habla con toda la precisión que la ley es perfectible y la labor de las legisladoras, de las personas legisladoras es llevar a cabo la mejoría de la norma.

Por eso, compañeras y compañeros de las distintas fracciones parlamentarias, nos encontramos aquí, en este recinto, para llevar a cabo esas modificaciones importantes.

Ahora bien, claro que se va revisando en el transcurso del tiempo y de la operación específica en la elección del Poder Judicial algunas situaciones que son inconvenientes, por eso se reduce el número de participantes, con los elementos más precisos para evaluar la capacidad y la legitimidad.

Quiera o no quiera la oposición, hoy, los tres Poderes de la Unión los elige el pueblo de México. ¿Y qué es a lo que lleva con esta situación? Hoy, las personas que salen a votar tienen mayor conocimiento. ¿Por quién van a votar? Anteriormente no existía ningún elemento en que ciudadanas y ciudadanos pudieran conocer cómo se definía la elección de un juez, de un ministro, de un magistrado. No existía. Hoy se tiene ese elemento claro. Y, si lo podemos hacer de manera mucho más ágil, mejor para el pueblo de Mexico.

Hay una carencia terrible que escuché principalmente del Partido Revolucionario Institucional, viene aquí a hablar de elementos que no tienen nada que ver con la discusión, si Andrés Manuel López Beltrán va a ir a competir por una diputación en Tabasco y nuevamente su cantaleta, la perorata de que el huachicol y estas cosas que no tienen ningún soporte, de hecho, ni lo conocen y no pueden aportar ningún elemento claro, probatorio de su propio dicho, no existe. Lo único que queda claro en esta mesa es que sí les preocupa que Andrés Manuel López Beltrán vaya a competir a Tabasco. Ya lo vimos.

Mencionan también, disculpen ustedes que me tenga que meter en esas líneas, formo parte de la Mesa Directiva de la Comisión de Hacienda. Se dice que no tenemos inversión en nuestro país. Hay un récord, 23 mil 591 millones de dólares para este primer periodo del año. Solamente botones de muestra del extraordinario gobierno que hace la presidenta de la República, la doctora Claudia Sheinbaum Pardo.

Y, concluyo diciendo, tanto Morena como Partido Verde Ecologista y el Partido del Trabajo vamos a favor de esta reforma al Poder Judicial, donde se reduce el tiempo, se cambia de fecha, se suma también la calificación de la presidenta de la República en un refrendo que se pueda tener. Es cuánto, diputado presidente. Muchas gracias.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias. Le solicito a la secretaria, la diputada Lilia Aguilar, si consulta al pleno de la Comisión si el asunto está suficientemente discutido, recordando que se resolvió que hubiera solo dos rondas de oradores.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. Agotadas las rondas de intervención, en votación económica se consulta si el asunto se considera suficientemente discutido.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, a favor de manifestarlo de la manera acostumbrada. (Votación)

Las diputadas y los diputados que estén por la negativa. (Votación)

Los que estén en abstención. (Votación)

Señor presidente, le informo que se aprobó por mayoría con nueve votos en contra.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada Aguilar. En virtud de que se han agotado las intervenciones y de conformidad con el artículo 189 numeral 3 del reglamento y que el asunto que nos ocupa ha sido suficientemente discutido, solicito a la secretaria proceda a tomar la votación nominal del proyecto de dictamen.

Secretaria Lilia Aguilar: En atención a la solicitud del presidente se llevará a cabo la votación nominal. Por ello solicito por favor a los diputados y diputadas que cuando tomen el uso de la palabra digan su nombre, su grupo parlamentario y el sentido de su voto.

Vamos a empezar por el lado izquierdo, por favor.

Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez, de Morena, a favor, por supuesto.

Manuel Vázquez Arellano, de Morena, a favor por supuesto.

Mario Miguel Carrillo Cubillas, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Ricardo Astudillo, Partido Verde, a favor.

Carlos Alberto Guevara, Partido Verde, a favor.

José Luis Fernández, Partido Verde, a favor del proyecto.

Fernando Torres Graciano, Partido Acción Nacional, en contra.

La diputada Olga Sánchez Cordero Dávila: Como saben, yo he tenido varias reservas respecto a la iniciativa que presentamos unos diputados y unos senadores. Entonces, todas esas reservas las voy a hacer valer en el pleno. Adicionalmente, también me llegaron, me hicieron llegar las magistradas y juezas algunas reservas. Me imagino yo que lo que acaba de decir Margarita Zavala, sobre la estabilidad en el empleo, sobre su indemnización y sobre su adscripción, que también las haré llegar. Y, por otra parte, también haré llegar una propuesta para que las siguientes elecciones tampoco se empaten con las elecciones intermedias. Y corregir la antinomia, que también existe en la Constitución, y la renovación escalonada de los órganos de administración y del Tribunal de Disciplina Judicial. Son varias reformas, señor presidente, pero como usted nos indicó, serán reservas y votos particulares que en su momento se harían llegar al pleno. Muchas gracias.

La secretaria diputada Lilia Aguilar Gil: El sentido de su voto, diputada.

La diputada Olga Sánchez Cordero Dávila: A favor, en lo general.

La secretaria diputada Lilia Aguilar Gil: Gracias.

Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a favor.

Carlos Mirón, de Morena, en pro.

Haidyd Arreola López, Grupo Parlamentario Morena, a favor.

Gabriela Valdepeñas González, de Morena, a favor.

Ruth Maricela Silva Andraca, Partido Verde Ecologista de México, a favor.

Juan Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, a favor.

Irma Yordana Garay Loredo, del PT, a favor.

Gabriela Jiménez Godoy, de Morena, a favor de fortalecer la democracia.

Ruiz Massieu, Movimiento Ciudadano, en contra.

Luna Ayala Noemí Berenice, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en contra.

Annia Sarahí Gómez Cárdenas, Grupo Parlamentario del PAN, en contra.

Katia Alejandra Castillo Lozano, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Óscar Brito, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Francisco Estrada, de Morena, a favor del dictamen.

Alejandro Domínguez, PRI, en contra y con reservas en el pleno.

Alejandro Peña, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Favio Castellanos Polanco, de Morena, a favor.

Mariana Benítez, de Morena, a favor, y también anunciando, como lo hizo mi compañera diputada Olga Sánchez Cordero, al ser iniciante de la iniciativa que presentamos legisladores de Morena, hay algunas consideraciones y aportaciones que queremos hacer en el texto final del dictamen y que, bueno, lo presentaremos de acuerdo a las reglas que se acordaron y aprobamos. Lo presentaremos en el pleno.

Ana Érika Santana, Partido Verde Ecologista, a favor en lo general con una reserva.

Laura Hernández García, de Movimiento Ciudadano, en contra y con reservas en el pleno.

Irais Virginia Reyes de la Torre, de Movimiento Ciudadano, en contra.

Clara Cárdenas, de Morena, a favor.

Ramírez Cuéllar, Morena, a favor.

Laura Cristina Márquez Alcalá, Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en contra.

Döring, del PAN... aquí tengo el dictamen del 20 de noviembre, los transitorios décimo, décimo primero y décimo segundo y correlativo, para que quede claro el precedente que fijó Monreal y que les negaron hoy a los extrabajadores... por supuesto que en contra del dictamen.

Navarro Acevedo, del PRI, en contra.

Erubiel Alonso Que, del PRI, en contra.

Viridiana Cornejo, grupo de Morena, a favor.

Orozco Caballero, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Julieta Vences, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, anunciando que presentaremos reservas en el pleno en el tema de insaculación y derechos laborales, a favor.

Leonel Godoy Rangel, de Morena, a favor.

Secretaria Lilia Aguilar: ¿Hay algún diputado, diputada que falte de emitir su voto? Si no fuera así, diputado, le informo que se han emitido 40 votos en esta comisión, de los cuales 29 son a favor, 11 son en contra, cero abstenciones, por lo tanto, se aprueba por mayoría.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Aprobado el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma del Poder Judicial y con fundamento en el artículo 84 numeral 2 del reglamento de la Cámara de Diputados informa que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva para los efectos legislativos procedentes.

Continúe la secretaria con el siguiente punto del orden del día.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. El siguiente punto del orden del día corresponde a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41, fracción VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adicionando un inciso d), introduciendo una nueva causal de nulidad en las elecciones de nuestro país por intervención extranjera.

Solicito levantar una votación para consultar a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen en vista de que ha sido distribuido de manera adecuada en tiempo y forma antes a sus correos electrónicos y que todo el mundo ha tenido acceso a este dictamen.

Los que estén a favor, por favor, sírvanse manifestarlo (votación), muchas gracias.

Los que estén en contra (votación).

Abstenciones (votación).

Presidente, se ha dispensado la lectura por mayoría, con cuatro votos en contra.

En consecuencia, si usted me da licencia, iniciaremos con las intervenciones de los grupos parlamentarios de manera ascendente, como usted lo ha instruido, empezando con la diputada Irais Reyes, de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos. Adelante, diputada.

Diputada Irais Virginia Reyes de la Torre: Gracias. En primer lugar, quiero ser directa con las motivaciones que observo en este dictamen. Morena recientemente ha tenido muy fuertes críticas desde el extranjero sobre una acusación que ha hecho el gobierno de Estados Unidos a través de la Fiscalía y el Departamento de Justicia en contra del gobernador morenista de Sinaloa, Rubén Rocha, y nueve funcionarios y exfuncionarios de ese estado, incluyendo a su alcalde; por si no fuera poco, con un gobernador.

Ahora, esta acusación es gravísima y la hace un país que también tiene al Chapo en la cárcel y al exsecretario de Seguridad, García Luna, y lo que dice la presidenta cuando esto sucede es: “nosotros no vamos a cubrir a nadie que haya cometido un delito; sin embargo, si no existen pruebas claras, es evidente que el objetivo de estas imputaciones, por parte del Departamento de Justicia, es político”. Cita textual de la presidenta.

Es decir, desde ahora el gobierno mexicano da a entender la posibilidad de que Estados Unidos acuse a funcionarios mexicanos por razones políticas, y seguramente esto lo dicen para protegerlos, pero ahora están haciendo una reforma que supuestamente busca blindar a México de la intervención extranjera en procesos electorales y poder anularlos cuando exista intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros con la intención de influir en las preferencias o los resultados electorales.

Pues es muy bonito el discurso de la soberanía, pero qué terrible que parece que más bien ese discurso se utiliza para anular elecciones cuando hay críticas contra políticos mexicanos o críticas contra el gobierno provenientes del extranjero.

¿Qué significa influir? Y aquí hago algunas preguntas. Si un medio internacional publica una investigación crítica sobre el gobierno mexicano durante una campaña, ¿eso será presión extranjera? Si el Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU emite un informe cuestionando la situación de desapariciones en México, como ya ocurrió, y ese informe genera una conversación pública durante un proceso electoral, ¿alguien podrá argumentar que influyó en las preferencias del electorado y pedir la nulidad de la elección?

O bien –bueno, como ya pasó, porque a Morena no le gustó ese informe y se la pasaron desestimándolo-, si una organización internacional de derechos humanos señala abusos irregulares institucionales, ¿eso será una observación internacional o una intervención política? Si una autoridad o algún medio extranjero investiga señalamientos sobre actores políticos, como ocurrió en la discusión pública sobre Rubén Rocha Moya, ¿eso será escrutinio público? ¿Lo van a considerar presión extranjera y van a anular la elección en un estado como Sinaloa, si no gana Morena?

O si mañana una autoridad judicial extranjera en plena elección emite una resolución judicial contra ese gobernador y esos funcionarios y eso modifica el debate público, como ya está sucediendo con la aprobación de Morena, que va en caída, ¿alguien podrá decir que hubo influencia extranjera y buscar anular la elección?

La verdad es que la redacción de esta reforma es tan ambigua que cualquier acto, evento o hasta un tiktoker desde el extranjero pudiera considerarse una causa para anular una elección en la forma en la que está redactada esta iniciativa y la que se verá más adelante en la Comisión de Reforma Electoral.

Y con esto concluyo. La reforma queda incompleta porque deja algo fuera, que es la amenaza interna más grave que tiene el país, es decir, la intervención del crimen organizado. Y es una pena que el gobierno se dedique a desestimar investigaciones internacionales para proteger a sus propios funcionarios metidos hasta el tronco con el narco, y ahora hasta les hagan una reforma para anular elecciones si tienen críticas, estudios, opiniones que vengan desde el extranjero. Qué lamentable. Es cuánto.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra del Partido Revolucionario Institucional, el paisano Alejandro Domínguez.

Diputado César Alejandro Domínguez: Muchas gracias. Con su permiso. Primero, yo diría que esta reforma al artículo 41 constitucional nace del miedo, nace de la intolerancia, nace de la debacle política, nace de un concepto torcido sobre la soberanía.

Y la pregunta es: ¿a qué le tienen miedo? ¿Le tienen miedo a los señalamientos permanentes, recurrentes y objetivos de que son un narco partido? ¿De qué estamos en presencia de un partido político vinculados con el crimen organizado?

Eso es lo que hace que esta reforma nazca a la vida parlamentaria en este momento, con un argumento aparentemente legítimo: evitar la intervención extranjera. Pero, en la redacción hay una ambigüedad jurídica brutal, porque no habla ni define qué es intervención extranjera; violan el principio de taxatividad, violan el principio de certeza jurídica, violan el principio de seguridad constitucional.

Hay una sobre constitucionalización en esta mayoría, porque la Constitución debe establecer principios, no debe llenarse de causas de carácter específico como lo pretenden hacer. Esta iniciativa rompe con el principio de nulidades objetivas y verificables que ya tenemos.

Por la puerta de atrás vuelven a meter la nulidad abstracta, que es lo que están generando en esta reforma. Insisto, incluyen una causal de nulidad que es arbitraria, que no se puede determinar con claridad el caudal probatorio para acreditarla.

Hay una nulidad subjetiva porque habla de influir en las preferencias electorales. No habla de los resultados electorales, y no es lo mismo, no es lo mismo una cosa que la otra. Da discrecionalidad al Poder Judicial para revisar a los Tribunales Electorales, para revisar los temas de las redes sociales.

Esta iniciativa limita la libertad de expresión, va en contra del artículo 6o. y del artículo 7o. constitucional, limita al debate abierto. Es una reforma intolerante, porque miren ustedes, ¿qué va a pasar con los migrantes en el extranjero, que hay voto en el extranjero, que opinen desde el extranjero, que emitan una declaración en un medio de comunicación, que suban algo a sus redes sociales? Se puede considerar intervención extranjera de acuerdo a la ambigüedad de la redacción que tiene este artículo.

Si una organización no gubernamental viene y es observador electoral y dice algo, hay intervención extranjera o un medio de comunicación también si lo dice. Están ustedes en la construcción de enemigos extranjeros ficticios. Esa es la tónica de esta iniciativa. Ese es el temor que tienen al –reitero– ser señalados al interior del país, y en el extranjero como un narco partido. Y si quieren pruebas, las pruebas cruzaron caminando a Estados Unidos a entregarse y entregarlas al gobierno americano. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputado Domínguez.

Secretaria Lilia Aguilar: Tiene ahora el uso de la palabra por el Partido del Trabajo, la diputada Mary Carmen Bernal. Adelante, diputada, hasta por tres minutos.

Diputada Mary Carmen Bernal: Muchísimas gracias, diputado presidente y diputada secretaria. Comentar que esta modificación al artículo 41 fracción VI, tiene una adición de un inciso d). Y a mí me gustaría hablar un poquito sobre los antecedentes de esta propuesta.

Sabemos que el artículo 39 y el artículo 40 nos hablan sobre la soberanía nacional en nuestro país. Sabemos que estos artículos nos dicen que la soberanía emana y reside precisamente en el pueblo. Y es así como se propone que esta adición a este artículo 41, pues hable precisamente sobre la no intervención extranjera, sobre la no injerencia.

Y bueno, quiero comentar a las compañeras y compañeros, que vienen las normas reglamentarias, las normas generales. Nosotros esperamos que en esta reglamentación quede debidamente acotado el inciso d) del artículo 41, porque efectivamente, si no, lo estaríamos dejando a criterio del juzgador.

Entonces, tendríamos que ser muy cuidadosos y cuidadosas en dos cosas: primero, que cuando esta armonización baje a los Congresos estatales, baje de manera correcta, que no haya ninguna interpretación ambigua, ese sería una.

Y, la segunda, que cuidemos muchísimo la reglamentación. Si bien es cierto que este artículo 41, en su penúltimo párrafo, nos dice bajo qué criterios y bajo qué circunstancias pudiera aplicar no solamente este inciso d), sino los incisos anteriores de la fracción VI. También es cierto que tenemos que ser muy cuidadosos para que no haya presunciones y para que no se deje a criterio del juzgador o los juzgadores.

En el Partido del Trabajo vamos a dar acompañamiento a esta propuesta de modificación constitucional, pero si vamos a presentar una reserva para cuidar que esto, tanto en los Congresos locales, como en las leyes reglamentarias pueda quedar de manera correcta. Es cuanto, diputado presidente. Gracias.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada Mary Carmen. Adelante, diputada Aguilar.

Secretaria Lilia Aguilar: Tiene ahora el uso de la palabra, por el Partido Verde Ecologista, la diputada Ruth Maricela Silva Andraca. Adelante, diputada, hasta por 3 minutos.

Diputada Ruth Maricela Silva Andraca: Muchas gracias. Con su venia, señor presidente. Hace unos meses el Constituyente Permanente realizó un cambio trascendental al artículo 40 de nuestra Constitución, mediante la cual se fortaleció la soberanía nacional.

La reforma asentó un principio toral en nuestro texto fundamental: que México no admite, bajo ninguna circunstancia, intervenciones o intromisiones extranjeras que vulneren nuestra soberanía y nuestra vida en democracia.

Por ello, este dictamen es coherente con la naturaleza de las reformas aprobadas por el legislativo, ya que busca adicionar al artículo 41 de la Constitución una nueva causa de nulidad de las elecciones federales y locales cuando existan violaciones graves, dolosas y determinantes derivadas de la intervención de agentes, organizaciones o gobiernos extranjeros.

Estamos frente a una reforma moderna y acorde a los desafíos de los nuevos tiempos, y es que en la actualidad las amenazas a nuestra democracia ya no llegan solamente por vías tradicionales, como las intervenciones militares o diplomáticas, como sucedió en diversos momentos de la historia en América Latina.

Hoy vivimos una era digital en la que las campañas de desinformación, los ataques cibernéticos, la manipulación de las plataformas, el financiamiento ilícito y las operaciones de propaganda promovidas desde el extranjero, pueden poner en riesgo la libertad del voto y la autenticidad de las elecciones. Incluso por ahí se promovía hasta la creación de un nuevo partido.

No estamos hablando de un simple mensaje en redes sociales, o de una opción aislada, sino del uso sistemático, organizado y deliberado de recursos financieros desproporcionados, entornos virtuales o mecanismos de información que manipulen la percepción o voluntad del pueblo mexicano.

Es por ello que este dictamen coloca a México a la vanguardia, ya que reconoce el riesgo de la injerencia extranjera en los procesos democráticos, y tenemos de ejemplo extranjero varios. De ninguna manera se abre la puerta a arbitrariedades e interpretaciones discrecionales, ya que será una causal de nulidad únicamente cuando se acredite fehacientemente de la intervención extranjera en los procesos electorales, federales o locales.

Desde luego, habremos de establecer un estándar probatorio sólido y riguroso, para proteger la certeza jurídica, la objetividad, la imparcialidad y la legitimidad democrática en las leyes secundarias. Hoy es necesario sancionar conductas que puedan comprometer la democracia.

Las y los mexicanos deben decidir libremente su destino de la sociedad. Por lo que el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México daremos nuestro respaldo al dictamen, porque respaldamos una democracia libre, auténtica y soberana, sin injerencia extranjeras. Es cuánto, señor presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada Maricela. Adelante con el siguiente la siguiente oradora, por favor.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí. Tiene ahora el uso de la palabra por el Partido Acción Nacional, la diputada Annia Sarahí Gómez, del PAN.

Diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas: Gracias, diputada. Bueno, pues igualmente quiero decir que el Grupo Parlamentario del PAN por supuesto que vamos a votar en contra de esta reforma, que está hecha o redactada tan abiertamente que ahora cualquier pretexto les va a servir para anular elecciones.

Hay un aspecto cuestionable que radica, precisamente, en la indeterminación de los conceptos que se utilizan, como intervención extranjera, injerencia, manipulación, presión diplomática, afectación al orden constitucional o alteración de la voluntad popular; los cuales carecen de delimitaciones normativas precisas y dejan amplios márgenes de interpretación para las autoridades electorales y jurisdiccionales.

Ya lo mencionaba aquí una diputada, que eso tiene que ir perfectamente bien acotado y no está así en la redacción de la iniciativa. Particularmente preocupante resulta la redacción del artículo que permite considerar como causal de nulidad cualquier otra conducta, o sea, te volteó a ver feo Donald Trump, anulamos la elección; que bajo valor jurisdiccional comprometa la soberanía nacional o afecte la autenticidad y libertad de sufragio.

De igual forma, las iniciativas podrían generar tensiones con la libertad de expresión y el debate público, pues ante la extensión de las fuentes informativas y la libre circulación de contenidos, estamos en un mundo global, podría llegar a considerarse como injerencia cualquier opinión proveniente de organismos internacionales, organizaciones no gubernamentales, editoriales de prensa extranjera, publicaciones académicas o actores internacionales, lo que eventualmente podría proporcionar mecanismos de censura o inhibición del debate público internacional.

¿Qué va a pasar, por ejemplo, con los observadores internacionales que llegan a nuestro país, o como lo hemos hecho los mexicanos en otros países? O sea, lo que quieren es ahora también aislarnos del mundo, porque hay un pretexto claro ahí que no les gusta que se señale lo que se está haciendo mal en este país.

Y finalmente, esta iniciativa omite abordar con la misma intensidad otros fenómenos ampliamente documentados que afectan la autenticidad de los procesos electorales en nuestro país, particularmente la intervención del crimen organizado, que ya lo propuso hace meses el Grupo Parlamentario del PAN. Esa tendría que ser una causa de nulidad, eso sí nos corresponde legislarlo y revisarlo y juzgarlo a los mexicanos.

La violencia política, la coacción territorial y la infiltración criminal en campañas y gobiernos locales, problemáticas que actualmente representan uno de los principales riesgos estructurales para la integridad democrática y electoral del país. Basta ver cómo nos fue en la elección del 2024, una elección sumamente violenta porque estuvo inmiscuido totalmente el crimen organizado.

Y ahora, ¿cómo no quieren que pensemos mal? ¿cómo no les vamos a llamar narcoestado? si no sólo demandan a la Guardia Nacional, a los políticos señalados y con investigaciones por sus nexos con el crimen organizado, sino que ahora les están armando una reforma para defenderlos y para seguirlos protegiendo.

Ese es uno de los aspectos para considerar a un país, un gobierno como un narcoestado. Pero si no les gusta que les llamemos narcoestado, exíjanle al gobierno federal y a las instituciones correspondientes que hagan lo que les tocan, que dejen de proteger a los criminales o a los políticos de Morena y del partido que sea. Estén señalados por vínculos con el crimen organizado porque finalmente, con esto concluyo presidente, les sirvió y les cayó como anillo al dedo el pretexto de Chihuahua -donde, por cierto, su gobernadora sí combate al crimen organizado- para distraer la conversación nacional de lo que está enfrentando hoy nuestro país.

Un gobernador vinculado al crimen organizado, explícitamente al cártel de Sinaloa, uno de los cárteles más grandes del mundo, que opera en más de 40 países y que le ayudó con toda la estructura del Estado para seguir superando. En donde se secuestraban a los candidatos de la oposición con ayuda del crimen organizado y Morena no dijo absolutamente nada. Tendríamos que estar hablando de eso en lugar de estarnos inventando causales y querer aislarnos del mundo para anular elecciones que evidentemente ahora ya no les conviene. Gracias, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Les pido a las diputadas y diputados que por favor respetemos el tiempo acordado en el uso de la palabra. La presidencia ha sido tolerante con 30 segundos, no con 15 segundos, cuando solicita la concluyan su intervención las oradoras y oradores.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, presidente. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Clara Cárdenas del partido Morena.

Diputada Clara Cardenas: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, hoy nos encontramos analizando una iniciativa que sin duda refleja un paso histórico hacia el blindaje indispensable para nuestra República.

Durante décadas hemos luchado para que cada proceso electoral sea la expresión libre, auténtica y exclusiva del pueblo mexicano. Sin embargo, los tiempos actuales nos imponen nuevos retos. Hoy enfrentamos amenazas silenciosas que buscan socavar nuestra autodeterminación mediante financiamiento ilícito, guerra sucia digital y presiones diplomáticas o mediáticas.

La Carta Magna establece en su artículo 40 que el pueblo mexicano no acepta injerencias de potencias extranjeras. Es por ello, que esta iniciativa traslada este mandato histórico del marco operativo electoral, dotando al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de herramientas claras para invalidar aquellos comicios donde se demuestre de forma objetiva y material que una intromisión externa alteró de manera determinante el resultado.

Quienes nos oponemos a la sumisión y defendemos el Pacto Federal, coincidimos en una premisa fundamental. El destino de México lo deciden las y los mexicanos. No permitir que agentes foráneos, gobiernos extranjeros o intereses corporativos transnacionales intervengan en nuestras campañas, es tradición del principio de independencia que rige nuestra vida democrática.

Es por ello, que el proyecto de dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41, fracción VI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ha anexado un inciso d), del cual está enfocado una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjera, mandata al Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a sancionar la manipulación digital, las campañas de desinformación automatizada y cualquier flujo de recursos que provenga del exterior.

No podemos permitir que la voluntad de las y los mexicanos sea suplantada por agendas que responden a intereses ajenos a nuestra nación. Votar a favor de este dictamen significa adquirir un compromiso absoluto con nuestra soberanía. Votar a favor de este dictamen es garantizar que las futuras generaciones sigan ejerciendo su derecho a votar en un entorno libre de coacciones.

No permitiremos que ninguna potencia extranjera dicte quién gobierna a nuestro país, porque en México el pueblo manda y la soberanía se respeta. El Grupo Parlamentario de Morena votará a favor, sigamos caminando, gracias.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputada. Abriríamos con esto, presidente, la segunda ronda de intervenciones, con el Partido de Movimiento Ciudadano a través de la diputada Laura Hernández.

Diputada Laura Hernández: Gracias, con la venia de la Presidencia. Bueno, después de la lectura exhaustiva que hicimos en la bancada de esta propuesta, que además es muy corta, realmente creo que ningún mexicano o mexicana en su sano juicio va a estar en contra de la soberanía, y, además, de que no se permita en el extranjero que intervenga en las elecciones.

Pero la lectura tan escueta que deja completamente abierta la redacción de manera muy amplia. ¿Qué significa intención de influir? Habría que redactarlo de otra manera para que no haya lugar a dudas de una discrecionalidad en la interpretación de esta conducta, permitiendo utilizarla como herramienta de litigio poselectoral para intentar anular elecciones a partir de la narrativa de la injerencia.

Díganme, ¿qué va a hacer una entrevista que haga una candidata al Washington Post, o a cualquier medio extranjero? Esta financiación de que tanto se habla, pues claro que estoy de acuerdo, pero hay que ver de dónde viene esa financiación desde el 2024. Hay que revisar al interior, que no haya una financiación por parte del narco y por agentes que van en contra, sí, de la democracia; pero ahora sí, perdón que lo diga, hay que hacerlo de manera interna, no ser candil de la calle y oscuridad de la casa.

Para evitar estos riesgos, la propuesta tiene que ser específica respecto a los actos que se acrediten de manera objetiva y material. La realización de actos de intervención extranjera debe ser directa o indirecta mediante financiamiento, coacción, amenazas, ciberataques.

Operaciones coordinadas de desinformación u otras conductas graves atribuibles a gobiernos, entidades, organizaciones, personas extranjeras o agentes que actúen por cuenta de estos cuando dichos actos tengan por objeto beneficiar o perjudicar a una candidatura, a un partido político o a una coalición.

Y resulten determinantes para el resultado de esta elección que nos viene en la intermedia, que tenemos que ir más allá de 2027, tenemos que irnos al 2030, al 2033. Esto tendría que haberse incluso regulado antes del 2024 para que no hubiera esa injerencia y no tuviéramos los problemas que hoy tenemos y que además nos están señalando a nivel internacional.

Y que ahorita sí es por parte de Trump y del gobierno norteamericano, pero yo no creo que sea lo único. También hay que ver, no se va a manipular la observancia extranjera porque acuérdense que tenemos la observancia de la OEA en los procesos electorales.

¿Cómo se va a interpretar? Es muy importante que seamos responsables y que si vamos a hacer esta reforma sea concreta, particular y que sea muy específica para no permitir esa discrecionalidad. Es cuánto.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias, diputada Laura.

Secretaria Lilia Aguilar: Tiene ahora el uso de la palabra por el Partido Revolucionario Institucional, la diputada Nadia Navarro, por favor.

Diputada Nadia Navarro: Gracias, secretaria. Esta reforma rompe con el sistema constitucional de nulidades electorales y además atenta contra la naturaleza extraordinaria que deben de revestir las nulidades electorales.

Nuestro sistema judicial ya prevé las causales que deben de actualizarse para que sea impugnado un proceso, toda vez que lo que se trata es de la legitimidad y de la voluntad del pueblo cuando elige algún representante. En el Grupo Parlamentario del PRI entendemos, además, que esta contradicción que marca el artículo 4, base sexta de la Constitución, habla de esta naturaleza excepcional que he mencionado, y nos preocupa mucho la ambigüedad que existe en términos de intervención de individuos, organizaciones o gobiernos extranjeros.

Nos parece, además, que los procesos de impugnación deben hacerse en plazos breves y, por supuesto, esto conlleva una enorme responsabilidad de valoración de las pruebas que se presenten para acreditar esta legitimidad.

Además, lo más grave es la figura que se le da a esta discrecionalidad que tiene la justicia electoral en la interpretación y el uso político que puede darse a las pruebas que se presenten.

Tenemos un sistema judicial debilitado, con recursos humanos y presupuestos limitados, pero además preocupa enormemente el nivel de conocimiento tan básico y bajo que hemos visto, no solo en la Suprema Corte del acordeón, sino en distintos niveles del sistema de justicia.

Hoy, garantizar el estado de derecho y la certeza jurídica importa e incide en todos los aspectos, incluidos el económico.

Por eso, mi intervención va dirigida a preguntar: ¿qué es la intervención?, ¿cuáles van a ser los elementos que el sistema de justicia electoral tomará para calificar? Y un primer saque, que yo pongo aquí de ejemplo, y cito: el expresidente Andrés Manuel sostuvo públicamente que Pedro Castillo era el presidente legal y legítimo de Perú, y calificó su destitución como un golpe de Estado técnico. Incluso el gobierno mexicano ofreció asilo y respaldo político al exmandatario peruano.

¿Esto es intervenir? México también otorgó asilo a Evo Morales en 2019, tras la crisis política boliviana, convirtiéndose en un actor central del conflicto regional y, asimismo, rompió relaciones diplomáticas con Ecuador después del otorgamiento de asilo a Jorge Glas.

Al mismo tiempo, Morena y sus aliados han hecho el manejo de una política exterior abiertamente ideológica con gobiernos y movimientos políticos de América Latina, particularmente de Venezuela, Cuba, Bolivia, Perú y Honduras.

Más allá de una propuesta a la ligera y que responde a una situación mediática en la escena política, me parece que estamos obligados a legislar con profunda responsabilidad y con un conocimiento de la situación en la que hoy se encuentra nuestro sistema judicial.

Repito, un sistema judicial cooptado, debilitado y sin presupuesto y sin recursos humanos, producto de acordeones mal planeados y producto de políticas mal planeadas. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Enseguida tiene el uso de la palabra la diputada Lilia Aguilar en representación del Partido del Trabajo. Adelante, diputada, hasta por 3 minutos.

Diputada Lilia Aguilar: Muchas gracias, presidente. Yo, lo primero que les daría como consejo compañeras y compañeros es que les jalen las orejas a sus asesores y que ustedes tienen que leer los dictámenes, porque lo que ha señalado sobre todo con insistencia el PRI está en una segunda reforma que está en la LGIPE, que dice, la nulidad de la elección procederá cuando existe prueba plena y fehaciente de que gobiernos extranjeros, organismos internacionales, entidades privadas, etcétera, etcétera, y fíjense que resulte de manera, un impacto del proceso electoral y dicha conducta resulte grave, dolosa y determinante para el resultado de la elección y quien determinará eso serán los organismos jurisdiccionales de la materia, o sea, no han leído la iniciativa, la verdad.

Miren, aquí el nombre del juego que ha estado metido en la narrativa nacional se llama elecciones intermedias de los Estados Unidos y el elemento, vamos a decir, histórico más cercano que tenemos en 1970- 1973 en Chile, una intervención de la CIA que derrocó el gobierno democráticamente electo de Salvador Allende, fíjense nada más el manual y ustedes me dicen si se acuerdan de algo.

Primero, la narrativa a través de empresarios y de personas influyentes en el medio social declaró una percepción de Estado fallido. Luego, una intervención a través de la CIA para que los medios de comunicación empezaron a desestabilizar la economía y generar una idea de que el comunismo había llegado a Latinoamérica. Y, finalmente, el manejo de la Corte y de los órganos jurisdiccionales intervenidos por la CIA, y posterior en 1973 el golpe de Estado contra Salvador Allende, y luego, ¿qué vino? Vino la dictadura militar.

Entonces, fíjense nada más para quienes no conocen la historia que están en el punto de repetirla, las elecciones intermedias de noviembre de este año es la motivación que tiene Estados Unidos. O aquí me van a venir a decir, que Estados Unidos realmente tiene una intención de atacar el crimen, cuando liberó a un expresidente guatemalteco ligado con el narco, que tiene, además, ha hecho una intervención ilegal completamente en Venezuela y que ha matado a niñas en Irán.

¿Ustedes creen que, siguiendo la narrativa que les ha marcado la embajada de los Estados Unidos y la CIA en este país, ustedes van a salir ganones y van a venir a reintegrarnos como los nuevos gobernantes de este país no por la vía democrática? Vean a María Corina Machado, por Dios santo. El imperio solo sirve a sus propios intereses.

Y entonces, matando de hambre al pueblo cubano, por cierto, al que enviamos toda nuestra solidaridad, ese es el imperio que quieren que venga a rescatarlos bajo una narrativa mentirosa y facciosa, hasta los mismos estadounidenses se burlan de esta intervención utilizando el tema del crimen.

Lo que es cierto y con esto termino, es que tenemos un priismo desesperado porque va a desaparecer en unos, en unos años. Un panismo sediento de causas y candidatos que, no solamente hacen su candidato al nuevo Milei, sino que además a una gobernadora ausente de un estado que no la conocen porque no gobierna y han gobernado sus secuaces, que la quieren hoy hacer una víctima, la verdad es que me parece que están ustedes cortos de miras. La intervención extranjera es una realidad en nuestro país y México es un tema que le vende a los republicanos, porque mantener la mayoría en la Cámara de Representantes tiene un objetivo, que no se pueda hacer un “impeachment ” a un presidente en funciones como es el presidente Donald Trump. Si pierden la mayoría en la Cámara de Representantes, entonces es el futuro de Donald Trump el que está en la mira y quieren utilizar a México porque es un tema que vende. No se dejen utilizar, que sea nuestro país quien resuelva sus problemas y dejen de hacerle el juego del track uno y el track dos a la CIA en este país. Muchas gracias.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Adelante con el siguiente orador.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias. Tiene el uso de la palabra ahora el diputado Ricardo Astudillo Suárez del Partido Verde Ecologista.

Diputado Ricardo Astudillo Suárez: Gracias, presidente, secretaria. Buenas tardes, compañeras y compañeros. Hay algo que no debemos ni podemos permitir como país, y que es que el destino de México se decida fuera de él, porque la democracia no solamente se tiene que defender en las urnas, sino de todos aquellos intereses externos, de presiones ajenas a nuestro país y que crean que pueden influir en lo más importante de una elección, que es la voluntad de las mexicanas y de los mexicanos.

El espíritu de la reforma que estamos discutiendo del artículo 41 tiene que ver simplemente con ello, proteger la soberanía nacional y democrática de nuestro país. En el Partido Verde respaldamos esta propuesta, que lo entendemos de una forma muy sencilla: la voluntad popular no se puede tocar, no se puede manipular y, lo más importante, no se negocia.

Hoy hemos visto que las amenazas a nuestra democracia no solamente son las visibles, también muchas acciones ya que llegan de una forma disfrazada, campañas de desinformación, financiamientos ocultos, de intereses extranjeros y México no puede ni debe ser vulnerable a todo esto. Hoy en esta reforma hay algo muy claro, en donde, si existe alguna intervención extranjera que busque alterar la voluntad ciudadana, puede ser esta elección o podría ser anulada de forma definitiva.

Pero también hay que decirlo de frente, para las personas que han querido manipular la información, no estamos buscando limitar en ningún momento libertades ni cerrar la participación democrática. Lo que estamos buscando es blindar la autenticidad de los votos que emitan las mexicanas y los mexicanos. En el Partido Verde respaldamos 100 por ciento el proyecto de nación que ha propuesto nuestra presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum, en donde ha puesto en el centro la soberanía nacional.

Y nosotros estamos decididos con firmeza a cuidar la democracia de nuestro país. Y no solamente por una responsabilidad política, también es un deber moral con la historia de nuestro país, con las personas que le dieron voz al pueblo mexicano generaciones atrás y que lo tenemos que hacer para las generaciones futuras.

En el Partido Verde lo decimos muy claro: cualquier amenaza a la voluntad de las mexicanas o los mexicanos, vamos a estar aquí para defender. Es cuanto, presidente.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchísimas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Noemí Berenice Luna Ayala, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos.

Diputada Noemi Berenice Luna Ayala: Muchas gracias, secretaria.

Se dijo hace unos minutos aquí que estas reformas eran históricas. Histórico que se conjuguen en un solo movimiento tres tipos de oficialistas: a quienes les hacen el discurso y con ingenuidad creen que realmente están defendiendo la soberanía de México. Por otro lado, están quienes perversamente saben lo que están modificando y no les importa. Lo hacen con el afán de tapar el pacto que no han querido romper con el narcotráfico. Y, por otro lado, los que, conscientes, incómodos, lo van a votar a favor con la esperanza de seguir cobijados por el manto protector de la cuarta transformación.

Y esa confusión que se da permite que se mancille la Carta Magna, que ustedes mismos juraron respetar. Porque sí, sí se está denigrando nuestra Constitución con modificaciones que sólo sirven a la narrativa coyuntural. Y es gravísimo, porque es gravísimo manipular de esa manera.

¿Quieren soberanía? Vayamos y garanticémoslo en la sierra de Guerrero, donde hay un éxodo y huyen un conjunto habitantes porque ni siquiera tienen la libertad de vivir ahí. Mucho menos de elegir quien los gobierno.

¿Realmente quieren soberanía? Vayamos a la sierra de Chiapas. ¿Realmente quieren soberanía? Vayamos a municipios de Jalisco, de Zacatecas, de Michoacán, donde no pudieron elegir libremente, porque había armas de por medio. Eso sería garantizar soberanía.

Ustedes no le quisieron entrar de fondo al debate, cuando el 29 del mes pasado el PAN propuso una reforma electoral, precisamente al artículo 41, al 54, al 56 y al 134, para que fuese motivo de nulidad donde hubiera la intromisión del crimen organizado. Porque, efectivamente, está la determinancia. Determinancia que gente como la magistrada Inzunza en Sinaloa determinó que no era determinante la intromisión de los Chapitos para que ganara Rocha Moya.

Y sí, sí ha habido casos gravísimos de injerencia extranjera; y no, no son suficientes los que se ponen en el cuerpo de la iniciativa de hablar de Ucrania y de Rumania. No se nos olvide el caso Neurona en donde se investiga la triangulación de 308 mil euros del partido español Podemos para campañas de Morena. No se nos olvide que en el Congreso estadounidense exfuncionarios declararon bajo juramento que el régimen venezolano inyectó recursos para financiar las campañas de Morena.

Y es que son de corta memoria. Nadie estamos a favor de la intromisión extranjera. De lo que estamos en contra es de la ambigüedad jurídica que les permita querer arrebatar en la mesa lo que ya están previendo que no van a poder ganar en la urna, porque los mexicanos ya los conocen, ya saben de sus escándalos del huachicol, de la Barredora, de sus viajecitos a Tokio, de sus mansiones en el extranjero. Es cuánto, presidente.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, para cerrar este debate, nuestra compañera la diputada Katia Castillo Lozano, del Grupo Parlamentario de Morena.

Diputada Katia Castillo Lozano: Gracias, secretaria. Los vendepatrias quieren engañar a la gente haciéndole creer que todos los casos son iguales. No lo son porque, cuando una persona es llamada por las autoridades para aclarar hechos, la diferencia es cómo responde.

No es lo mismo enfrentar una investigación separándose temporalmente del cargo para que las instituciones actúen con libertad y sin interferencias que permanecer en el poder mientras se intenta presentar cualquier cuestionamiento como un ataque político.

Lo que la oposición quiere es meter todo en la misma bolsa para confundir, pero las y los mexicanos saben distinguir entre quién da la cara y quién se aferra al cargo. La confianza de las instituciones se demuestra con los hechos, no con los discursos. Los mismos que hoy gritan narco-gobierno gobernaron décadas con gobernadores detenidos, sentenciados y prófugos. ¿Quién tiene corta memoria? Aquí los tienen.

Compañeras y compañeros, hay temas que trascienden o marcan las diferencias partidistas, porque tocan la esencia misma de nuestra nación. La soberanía es uno de ellos.

A lo largo de nuestra historia, las mexicanas y los mexicanos hemos luchado una y otra vez por defender nuestro derecho a decidir nuestro propio destino. Lo hicimos durante la Independencia, lo hicimos durante la Reforma, lo hicimos frente a las intervenciones extranjeras y lo hemos hecho cada vez que alguien ha pretendido decidir por nosotros.

Por eso esta discusión va mucho más allá de una reforma electoral, estamos hablando de algo fundamental, que las decisiones sobre el futuro de México correspondan únicamente al pueblo de México. La democracia pierde sentido cuando intereses ajenos a nuestra nación influyen o intentan influir en la voluntad popular.

Hoy sabemos que esas amenazas ya no siempre llegan en forma de invasiones u opresiones visibles, hoy pueden manifestarse mediante campañas de desinformación, financiamiento indebido, manipulación digital o cualquier otro mecanismo destinado a alterar la libre decisión de la ciudadanía.

Por eso resulta necesario fortalecer nuestras instituciones y cerrar cualquier espacio que permita que actores externos vulneren nuestros procesos democráticos. Porque la democracia mexicana no pertenece a ningún gobierno extranjero, no pertenece a intereses económicos externos, no pertenece a organizaciones ajenas a nuestro país. La democracia mexicana pertenece al pueblo mexicano y cuando el pueblo decide, nadie fuera de nuestras fronteras debe de tener la posibilidad de inclinar esa decisión

México es una nación abierta al diálogo, a la cooperación y al entendimiento con el mundo. Creemos en la amistad entre los pueblos y las relaciones de respeto entre las naciones, pero cooperación nunca significa subordinación, diálogo nunca significará injerencia y respeto mutuo nunca significará permitir que otros decidan lo que solo corresponde decidir a las y los mexicanos.

La cuarta transformación ha reivindicado la soberanía como un principio fundamental de la vida pública nacional. La soberanía energética, la soberanía alimentaria, la soberanía económica y también la soberanía democrática porque no puede haber democracia auténtica, si la voluntad popular puede ser condicionada desde el exterior.

Por eso acompaño esta reforma, porque fortalece la protección de nuestra soberanía, porque protege la autenticidad del sufragio y porque reafirma una convicción profundamente mexicana: que el destino de nuestra patria lo define su pueblo y nadie más. México se respeta y se defiende. Es cuanto, presidente.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Muchas gracias. Adelante, diputada.

Secretaria Lilia Aguilar: Muchas gracias, presidente. Agotadas las rondas de intervenciones. En votación económica se consulta si el asunto se considera suficientemente discutido.

Diputadas y diputados que estén por la afirmativa, por favor sírvanse a manifestarlo. Muchas gracias. (votación)

Diputados y diputadas, que estén por la negativa. (votación)

Se aprueba por mayoría con dos votos en contra.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Consulte por favor, en votación nominal, si es de aprobarse el proyecto de decreto discutido.

Secretaria Lilia Aguilar: Someteremos ahora a aprobación el proyecto de dictamen de manera nominal. Empezaremos por el lado izquierdo de la mesa. Recuerden, por favor, dar su nombre, su grupo parlamentario y el sentido de su voto. Muchísimas gracias.

Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez, de Morena, a favor.

Manuel Vázquez Arellano, de Morena, a favor.

Navarro Acevedo Nadia, del PRI, en contra.

Diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Ricardo Astudillo, Partido Verde, a favor.

Carlos Guevara, Partido Verde, a favor.

José Luis Fernández, Partido Verde, a favor.

Fernando Torres Graciano, Partido Acción Nacional, en contra.

Olga Sánchez Cordero: Yo estimo que estamos frente a una norma abierta, y esa norma abierta no establece con precisión su contenido y alcance. Y como juzgadora puedo decirle que se puede rellenar con cualquier cantidad de supuestos normativos. Yo voy a votar en abstención, porque atenta contra el principio de certeza. Gracias.

Mary Carmen Bernal Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a favor.

Carlos Mirón, de Morena, en pro.

Haidyd Arreola López, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Gabriela Valdepeñas González, de Morena, a favor.

Ruth Maricela Silva Andraca, Partido Verde Ecologista de México, a favor.

Juan Carillo Soberanis, del Grupo Parlamentario del Verde, a favor.

Irma Garay Loredo, del PT, a favor.

Gabriela Jiménez Godoy, de Morena, a favor.

Luna Ayala Noemí Berenice, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en contra.

Diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en contra.

Katia Castillo Lozano, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Óscar Iván Brito Zapata, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Francisco Estrada, de Morena, a favor del dictamen.

Alejandro Domínguez, PRI, en contra, en coincidencia con doña Olga Sánchez Cordero y, obviamente, presentando reservas en el pleno.

Julio César Moreno, de Morena, a favor del dictamen, para ponerle un freno a los vendepatrias.

Alejandro Peña Villa, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor de la defensa de la soberanía nacional y la no intervención. A favor del dictamen.

Favio Castellanos Polanco, de Morena, a favor.

Mariana Benítez, de Morena, a favor.

Ana Érika Santana, Partido Verde, a favor.

Laura Hernández García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en contra.

Irais Reyes, de Movimiento Ciudadano, en contra.

Clara Cárdenas, de Morena, a favor.

Ramírez Cuéllar, de Morena, en abstención.

Laura Cristina Márquez Alcalá, Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en contra.

Erubiel Lorenzo Alonso Que, del PRI, en contra.

Viridiana Cornejo, Grupo de Morena, a favor.

Rosario Orozco Caballero, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Julieta Vences, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

Diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo, a favor, con reservas que presentaremos en el pleno.

Diputado Leonel Godoy Rangel, a favor.

Secretaria Lilia Aguilar: Presidente, le informo que se han emitido 39 votos, de los cuales son 28 a favor, nueve en contra y dos abstenciones. Por lo tanto, se aprueba el dictamen.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Aprobado el proyecto de decreto por el que se adiciona un inciso d) al párrafo tercero de la base sexta del artículo 41 de la Constitución para introducir una nueva causal de nulidad de elecciones por intervención extranjera. Con fundamento en el artículo 84 numeral 2 del reglamento de la Cámara de Diputados, se informa que el dictamen se remitirá a la mesa directiva para los efectos de la programación legislativa.

Secretaria Aguilar, continúe con el siguiente punto del orden del día.

Secretaria Lilia Aguilar: Claro que sí, presidente. El siguiente punto del orden del día es el que corresponde a los asuntos generales. Si algún diputado o diputada quiere hacer uso de la palabra, por favor manifestarlo de la manera acostumbrada. ¿Alguien más? Adicionar al diputado Alejandro Domínguez. Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Domínguez hasta por un minuto.

Diputado Alejandro Domínguez: Muchas gracias. De manera muy breve y muy rápida, atendiendo a lo que comentó ahorita el diputado Döring, del artículo 127 Constitucional y que se encuentran aquí personas que se han visto afectadas por el tema de la retroactividad de la norma, yo plantearía que si bien es cierto no se modificó el orden del día para entrar a un debate de esa iniciativa, yo plantearía, presidente, que, en el transcurso del día, que tenemos buen rato, o en el transcurso de mañana, abriéramos un espacio plural en la comisión para escucharlos y poder atender sus peticiones. Es el planteamiento, presidente. Muchas gracias.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Con gusto, diputado Domínguez. Ya acordé con ellos, y ojalá me quieran acompañar los que deseen, integrantes de esta comisión, a una reunión con las y los compañeros que vinieron jubilados de la Comisión Federal de Electricidad.

Va a ser en, no sé, voy a ver, dependiendo del número, depende, si vienen 80 sería aquí, si vienen 20 sería en la Comisión de Puntos Constitucionales. Sí, va a depender de ellos. Yo digo que, más bien, al revés, esperemos que ellos tengan una comisión y de nosotros que acudan los que quieran, avisándonos al grupo de la Comisión, para que de esa manera prever un lugar cómodo para conversar con ellos.

Secretaria Lilia Aguilar: ¿Alguien más que desea hacer uso de la palabra en asuntos generales?

No habiendo quien haga uso de la palabra, eh, señor presidente, le informo que se han agotado los asuntos programados por el orden del día.

Presidente, diputado Leonel Godoy : Por lo tanto, siendo las 15 horas con 01 minuto, se da por concluida esta décima segunda reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Secretaria Lilia Aguilar: Gracias, presidente. Hasta luego. Muchísimas gracias a todas y todos.

Votación del acta

A favor: Alfonso Ramírez Cuéllar, Ana Érika Santana González, Annia Sarahí Gómez Cárdenas, Astrit Viridiana Cornejo Gómez, Carlos Alberto Guevara Garza, Carlos Hernández Mirón, César Alejandro Domínguez Domínguez, Clara Cárdenas Galván, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Fernando Torres Graciano, Francisco Javier Estrada Domínguez, Gabriela Valdpéñas González, Haidydn Arreola López, Hugo Éric Flores Cervantes, Irais Virginia Reyes de la Torre, Irma Yordana Garay Loredo, José Alejandro Peña Villa, José Luis Fernández Martínez, Juan Luis Carrillo Soberanis, Katia Alejandra Castillo Lozano, Laura Cristina Márquez Alcalá, Laura Hernández García, Leonel Godoy Rangel, Lilia Aguilar Gil, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Mary Carmen Bernal Martínez, Olga María del Carmen Sánchez Cordero, Óscar Iván Brito Zapata, Rubén Ignacio Moreira Valdez, Ruth Maricela Silva Andraca, Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez.

Ausentes: Alfredo Vázquez Vázquez, Favio Castellanos Polanco, Federico Döring Casar, Gabriela Georgina Jiménez Godoy, Gabriela Valdepeñas González, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, Julieta Kristal Vences Valencia, Julio César Moreno Rivera, Manuel Vázquez Arellano, María del Carmen Bautista Peláez, María del Rosario Orozco Caballero, Mariana Benítez Tiburcio, Nadia Navarro Acevedo, Noemí Berenice Luna Ayala, Ricardo Astudillo Suárez.


Acuerdos

De la junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales, para informar a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados sobre la decisión de prorrogar el plazo de resolución de las iniciativas turnadas con vencimiento durante agosto de 2026

Con fundamento en los artículos 39, numerales l y 2, fracción XXXVI, y 45, numeral 6, incisos e) a g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 146, numeral 3, 149, numeral 2, fracciones X y XI, 158, numeral l, fracción XII, 89, numeral 2, fracciones I y II, y 183, numeral l, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se emite el presente acuerdo, con base en las siguientes:

Consideraciones

I. Que el 7 de mayo de 2025 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma del Reglamento de la Cámara de Diputados, en materia de optimización de trámites y procedimientos parlamentarios.

II. Que con fecha 23 de junio de 2025, la Mesa Directiva de la LXVI Legislatura adoptó acuerdo relativo a las solicitudes de prórrogas de las comisiones ordinarias para emitir sus dictámenes sobre iniciativas o minutas, publicado en la Gaceta Parlamentaria número 6811-IX.

III. Que el artículo 89, numeral 2, fracciones I y II, del Reglamento de la Cámara de Diputados establece reglas especiales para las iniciativas de reforma constitucional, fijando un plazo de hasta 90 días para resolverlas, con posibilidad de solicitar una sola prórroga de hasta 90 días más, que debe ser acordada por la junta directiva de la comisión correspondiente e informada a la Mesa Directiva.

IV. Que el artículo 183, numeral l, del Reglamento establece que las comisiones que consideren conveniente prorrogar la decisión de los asuntos turnados deberán acordarlo a través de su junta directiva, dentro del término para dictaminar, e informar de ello a la Mesa Directiva.

V. Asimismo, el artículo 184, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados establece que las iniciativas no dictaminadas al término de una legislatura, así como las proposiciones no dictaminadas en el periodo ordinario de sesiones en que fueron presentadas se tendrán por desechadas, procediendo a su archivo como asuntos total y definitivamente concluidos.

VI. Que por la naturaleza de los asuntos que conoce esta comisión, en particular las iniciativas de reforma constitucional, se estima necesario contar con un plazo mayor para un análisis técnico e integral que permita emitir dictámenes con el debido rigor jurídico y parlamentario.

VII. Que, en la práctica parlamentaria y para la adecuada conducción de los trabajos legislativos, las y los integrantes de la junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales acuerdan prorrogar el plazo para la resolución de los asuntos turnados a esta comisión que se enumeran en el presente documento.

Por lo expuesto y con fundamento en las atribuciones, facultades y responsabilidades señaladas en los considerandos, las diputadas y los diputados de la junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales emiten los siguientes.

Acuerdos

Primero. La junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXVI Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión autoriza se comunique a la Mesa Directiva la determinación adoptada respecto a la prórroga de los cincuenta y nueve asuntos, enumerados en el presente documento, por 90 días más, de conformidad con lo establecido por el artículo 89, numeral 2, fracciones I y II, y en los términos de lo previsto en el artículo 183, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Segundo. El presente acuerdo será remitido a la Mesa Directiva y a la Secretaría de Servicios Parlamentarios para su publicación en la Gaceta Parlamentaria, a efecto de su debido conocimiento y cumplimiento.

Transitorio

Único. El presente acuerdo entrará en vigor el día siguiente al de su aprobación por la junta directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXVI Legislatura.

Asuntos

1. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Ricardo Astudillo Suárez y suscrita por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6175.

Quinta sección.

2. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Olga María Sánchez Cordero Dávila y por los diputados Ricardo Monreal Ávila, Alfonso Ramírez Cuellar, Leonel Godoy Rangel, y diputadas y diputados integrantes de los Grupo Parlamentario de Morena, del PAN, del PRI, del PT, del PVEM y de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6181.

Cuarta sección.

3. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el numeral 2o. de la fracción VIII y el numeral 4o. de la fracción IX del artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Gilberto Herrera Solórzano, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6191.

Séptima sección.

4. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada María Magdalena Rosales Cruz, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6192.

Primera sección.

5. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona una fracción al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Arturo Ávila Anaya del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6198.

Séptima sección.

6. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adicionan los artículos 4o, 28, y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Arturo Ávila Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6199.

Primera sección.

7. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Eduardo Gaona Domínguez, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6215.

Tercera sección.

8. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan los artículos 4o, 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada María Guadalupe Morales Rubio, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6223.

Cuarta sección.

9. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma la segunda fracción del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada María Rosete, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6224.

Quinta sección.

10. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 4o, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6232.

Sexta sección.

11 . Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma y adiciona el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Carlos Enrique Canturosas Villarreal, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6241.

Primera sección.

12. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Carlos Enrique Canturosas Villarreal y José Braña Mojica, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 19 de marzo de 2026.

Expediente 6244.

Cuarta sección.

13. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 26, 73 y 109 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 23 de marzo de 2026.

Expediente 6273.

Quinta sección.

14. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan los artículos 102, Apartado A y 116, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Gabriela Valdepeñas González, del Grupo Parlamentario de Morena y suscrita por diputadas y diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios.

Fecha de presentación: 23 de marzo de 2026.

Expediente 6284.

Segunda sección.

15. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Leticia Barrera Maldonado, del Grupo Parlamentario del PRI.

Fecha de presentación: 23 de marzo de 2026.

Expediente 6317.

Séptima sección.

16. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona un párrafo sexto al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Jazmín Yaneli Villanueva Moo, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 23 de marzo de 2026.

Expediente 6320.

Tercera sección.

17. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Óscar Iván Brito Zapata, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 23 de marzo de 2026.

Expediente 6322.

Quinta sección.

18. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman diversos artículos 52, 56, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Carlos Enrique Canturosas Villarreal, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 23 de marzo de 2026.

Expediente 6333.

Segunda sección.

19. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Ricardo Sóstenes Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 25 de marzo de 2026.

Expediente 6426.

Cuarta sección.

20. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Eduardo Gaona Domínguez, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 25 de marzo de 2026.

Expediente 6432.

Tercera sección.

21. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman diversos artículos 4o. 25, 26, 123, 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Armando Tejeda Cid y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

Fecha de presentación: 24 de marzo de 2026.

Expediente 6351.

Tercera sección.

22. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Carlos Enrique Canturosas Villarreal, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 25 de marzo de 2026.

Expediente 6449.

Segunda sección.

23. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan los artículos 59, 91 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Carlos Enrique Canturosas Villarreal, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 25 de marzo de 2026.

Expediente 6450.

Tercera sección.

24. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman el artículo 54 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

Fecha de presentación: 7 de abril de 2026.

Expediente 6493.

Cuarta sección.

25. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 7 de abril de 2026.

Expediente 6507.

Cuarta sección.

26. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 74 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 7 de abril de 2026.

Expediente 6509.

Sexta sección.

27. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona un párrafo vigésimo quinto al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Carmen Patricia Armendáriz Guerra, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 8 de abril de 2026.

Expediente 6548.

Tercera sección.

28. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 116 de la Ley General de Educación, para que los municipios, en el ámbito de sus competencias, destinen recursos presupuestales para el fortalecimiento de la educación pública en su territorio, sumando esfuerzos con la Federación y los Estados en la ampliación de infraestructura y equipamiento educativos.

Enviada por el Congreso de Chihuahua.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6564.

Tercera sección.

29. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6570.

Segunda sección.

30. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma y adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Ernesto Núñez Aguilar, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6645.

Séptima sección.

31. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Arturo Roberto Hernández Tapia, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6648.

Tercera sección.

32. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan los artículos 1o. 2o. 3o. 5o. 25, 26, 27, 31, 33, 35, 36, 73, 89, 115, 116, 117, 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Ramón Ángel Flores Robles, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6666.

Séptima sección.

33. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma y adiciona el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por las diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6684.

Cuarta sección.

34. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Eduardo Gaona Domínguez, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6686.

Sexta sección.

35. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6691.

Cuarta sección.

36. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 76 y 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6696.

Segunda sección.

37. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Gabino Morales Mendoza, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6698.

Cuarta sección.

38. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 102 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6702.

Primera sección.

39. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 41 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Armando Tejeda Cid y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6711.

Tercera sección.

40. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6712.

Cuarta sección.

41. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona un quinto párrafo, recorriéndose los subsecuentes al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Carlos Enrique Canturosa Villarreal, del Grupo Parlamentario del PVEM.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6713.

Quinta sección.

42. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adiciona diversas disposiciones del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Roselia Suárez Montes de Oca, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6734.

Quinta sección.

43. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Roselia Suárez Montes de Oca del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6735.

Sexta sección.

44. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 Apartado A, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Roselia Suárez Montes de Oca, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6736.

Séptima sección.

45. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6749.

Sexta sección.

46. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla, del Grupo Parlamentario deMovimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6752.

Segunda sección.

47. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Alejandra Chedraui Peralta, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 14 de abril de 2026.

Expediente 6708.

Séptima sección.

48. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 50, 51, 52, 53, 54 y 56 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Magda Érika Salgado Ponce, del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 15 de abril de 2026.

Expediente 6793.

Séptima sección.

49. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 3o. 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Gildardo Pérez Gabino, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 15 de abril de 2026.

Expediente 6795.

Segunda sección.

50. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Fecha de presentación: 15 de abril de 2026.

Expediente 6812.

Quinta sección.

51. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Olga Juliana Elizondo Guerra, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 21 de abril de 2026.

Expediente 6879.

Primera sección.

52. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforma el artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Eduardo Gaona Domínguez, del Grupo Parlamentario de Movimimiento Ciudadano.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6920.

Sexta sección.

53. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 76, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por los diputados Alfonso Ramírez Cuéllar, Mariana Benítez Tiburcio, Olga María Sánchez Cordero Dávila y Alfredo Vázquez Vázquez, y por los senadores Javier Corral Jurado y Susana Harp Iturribarría, integrantes del Grupo Parlamentario de Morena.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6923.

Segunda sección.

54. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 4o. y 34 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6934.

Sexta sección.

55. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan los artículos 6o. y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Francisco Javier Guízar Macías y Wblester Santiago Pineda, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6943.

Primera sección.

56. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Javier Vázquez Calixto, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6946.

Cuarta sección.

57. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se reforman los artículos 109, 114, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Javier Vázquez Calixto, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6947.

Quinta sección.

58. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6950.

Primera sección.

59. Iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo Quinto Transitorio al Decreto por el que se reforman las fracciones IV y XI del Apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Presentada por la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del PT.

Fecha de presentación: 22 de abril de 2026.

Expediente 6956.

Séptima sección.

Votación del acuerdo

Diputadas y diputados de la Junta Directiva

A favor: Annia Sarahí Gómez Cárdenas, Claudia Ruiz Massieu Salinas, Favio Castellanos Polanco, Francisco Javier Estrada Domínguez, Gabriela Valdepeñas González, Irma Yordana Garay Loredo, José Alejandro Peña Villa, Juan Luis Carrillo Soberanis, Katia Alejandra Castillo Lozano, Leonel Godoy Rangel, Noemí Berenice Luna Ayala y Ruth Maricela Silva Andraca.

Ausentes: César Alejandro Domínguez Domínguez, Gabriela Georgina Jiménez Godoy, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, Julio César Moreno Rivera, Lilia Aguilar Gil y Óscar Iván Brito Zapata.


Convocatorias

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

A la decimosexta reunión ordinaria, que tendrá lugar el viernes 24 de julio, a las 10:00 horas, en la sala de juntas de la convocante, situada en el edificio D, cuarto piso, en modalidad semipresencial.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimoquinta reunión ordinaria de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, celebrada el jueves 25 de junio de 2026.

4. Asuntos generales.

5. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputada Gabriela Benavides Cobos

Presidenta

De la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento

A la decimoctava reunión de junta directiva, que se llevará a cabo el lunes 27 de julio, a las 11:30 horas, en los salones C y D del edificio G, de manera semipresencial.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Logística del orden del día de la décima séptima reunión ordinaria de la comisión.

4. Asuntos generales.

5. Clausura.

Atentamente

Diputada Elizabeth Cervantes de la Cruz

Presidenta

De la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento

A la decimoséptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 27 de julio, a las 12:00 horas, en los salones C y D del edificio G, de manera semipresencial.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimosexta reunión ordinaria de la Comisión.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, suscrita por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

5.Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputada Elizabeth Cervantes de la Cruz

Presidenta

De la Comisión de Pesca

A la vigésima sesión de junta directiva, que tendrá lugar el lunes 27 de julio, a las 17:00 horas, en la sala de reuniones de la convocante, situada en el edificio D, cuarto piso, de manera semipresencial.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XVI Bis al artículo 4o. y una fracción XVII al artículo 17 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (en materia de economía azul sostenible, buscando garantizar la sostenibilidad de los mares, océanos, ecosistemas costero y acuáticos).

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputada Azucena Arreola Trinidad

Presidenta

De la Comisión de Pesca

A la vigésima reunión ordinaria, que tendrá lugar el lunes 27 de julio, a las 17:30 horas, en la sala de juntas de la convocante, situada en el edificio D, cuarto piso, de manera semipresencial.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XVI Bis al artículo 4o. y una fracción XVII al artículo 17 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (en materia de economía azul sostenible, buscando garantizar la sostenibilidad de los mares, océanos, ecosistemas costero y acuáticos).

5. Asuntos generales

6. Clausura.

Atentamente

Diputada Azucena Arreola Trinidad

Presidenta

De la Comisión de Marina

A la vigésima reunión ordinaria, que tendrá verificativo en modalidad semipresencial, el martes 28 de julio, a las 12:30 horas, en el salón E, del edificio G

Orden del Día

I. Registro de asistencia y declaratoria del quórum.

II. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

III. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la decimonovena reunión ordinaria.

IV. Asuntos generales.

V. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado Humberto Coss y León Zúñiga

Presidente

De la Comisión de Bienestar

A la decimoquinta reunión plenaria semipresencial, que tendrá verificativo el miércoles 29 de julio, a las 9:30 horas, en los salones C y D del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la decimocuarta reunión plenaria.

4. Lectura y discusión y, en su caso, aprobación del dictamen sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 19 Bis a la Ley General de Desarrollo Social, en materia de protección del ingreso y canasta básica de los hogares populares, a cargo de la diputada Fuensanta Guadalupe Esquivel Guerrero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

5. Lectura y discusión y, en su caso, aprobación del dictamen sobre la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 77 Bis a la Ley General de Desarrollo Social, en materia de simplificación administrativa para el acceso a programas sociales de personas con discapacidad, particularmente con trastorno del espectro autista, a cargo de la diputada Delhi Miroslava Shember Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputada Ana Karina Rojo Pimentel

Presidenta

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública

A la vigésima primera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 29 de julio, bajo la modalidad semipresencial, a las 10:30 horas, en la sala de juntas, ubicado en la planta baja del edificio D.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la vigésima reunión ordinaria.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen relativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en materia de garantía presupuestaria para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes, especialmente en salud, y privilegiando el programa nacional de vacunación, suscrita por el diputado Emilio Suárez Licona integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen relativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, suscrita por el diputado Emilio Suárez Licona, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las opiniones relativas a las iniciativas con proyecto de decreto que se enlistan a continuación:

6.1. Por el que se expide la Ley General de Seguridad Física en Espacios de Afluencia Masiva Mediante Detectores de Metales, presentada por el diputado José Guillermo Anaya Llamas, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

6.2. Por el que se expide la Ley General para la Prevención, Protección Integral, Atención, Reparación y Soluciones Duraderas para Personas Víctimas de Desplazamiento Forzado Interno, suscrita por el diputado Luis Humberto Fernández Fuentes, integrante del Grupo Parlamentario de Morena.

6.3. Por el que se expide la Ley Federal de Fomento, Facilitación y Coordinación de la Inversión, y se adicionan los artículos 30 Bis y 36 Bis a la Ley de Inversión Extranjera, suscrita por el diputado Armando Tejeda Cid y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

6.4. Por el que se expide la Ley General de Salud Mental y se derogan diversas disposiciones de la Ley General de Salud, suscrita por la diputada Laura Cristina Márquez Alcalá y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

6.5. Por el que se expide la Ley General para la Regulación y Uso Ético de la Inteligencia Artificial en los Estados Unidos Mexicanos, suscrita por las diputadas Ana Isabel González González y Mónica Elizabeth Sandoval Hernández, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

6.6. Por el que se expide la Ley General de Calidad del Aire y Salud Ambiental, suscrita por el diputado Armando Tejeda Cid y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

6.7. Por el que se expide la Ley General de Protección y Bienestar de los Animales, suscrita por la diputada Laura Irais Ballesteros Mancilla y el diputado Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, integrantes del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

6.8. Por el que se expide la Ley General en Materia de Bienestar, Cuidado y Protección de los Animales, suscrita por el diputado Felipe Miguel Delgado Carrillo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

6.9. Por el que se expide la Ley General de Ruido Urbano, suscrita por la diputada Yuyuri Ayala Zúñiga, vicepresidenta en funciones de la Mesa Directiva del Congreso de la Ciudad de México.

6.10. Por el que se expide la Ley General de Regulación de Emisiones y Bonos de Carbono, suscrita por el diputado Jesús Irugami Perea Cruz, integrante del Grupo Parlamentario de Morena.

7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la modificación al acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública por el que se integra la Subcomisión de Presupuesto con Perspectiva de Género.

8. Asuntos generales.

9. Clausura.

Atentamente

Diputada Merilyn Gómez Pozos

Presidenta

De la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad

A la decimoctava reunión de junta directiva, que se realizará el miércoles 29 de julio, a las 11:00 horas, en el salón B del edificio G, en modalidad semipresencial.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la decimosexta reunión ordinaria.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cambio Climático, en materia de protección del patrimonio cultural frente al cambio climático. Expediente 7536.

5. Lectura y, en su caso, aprobación del acuerdo de la junta directiva de la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad por el que determinan los asuntos que se considera conveniente prorrogar, en términos del artículo 183 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputada Alejandra Chedraui Peralta

Presidenta

De la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad

A la decimoséptima reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 29 de julio, a las 11:30 horas, en el salón B del edificio G, en modalidad semipresencial.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la decimosexta reunión ordinaria.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cambio Climático, en materia de protección del patrimonio cultural frente al cambio climático. Expediente 7536.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputada Alejandra Chedraui Peralta

Presidenta

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública

A la décima reunión ordinaria de la Subcomisión de Presupuesto con Perspectiva de Género, que se llevará a cabo el miércoles 29 de julio, bajo la modalidad semipresencial, a las 12:00 horas, en la sala de juntas, ubicado en la planta baja del edificio D

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del predictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo cuarto del artículo 27 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en materia del cuidado no nemunerado.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del predictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman la fracción III del artículo 27, y el inciso O), fracción II, del artículo 41 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputada Merilyn Gómez Pozos

Presidenta

De la Comisión de Relaciones Exteriores

A la decimotercera reunión semipresencial de junta directiva, que tendrá lugar el miércoles 29 de julio, a las 12:00 horas, en la sala de reuniones Gilberto Bosques Saldívar (edificio D, planta baja).

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acta concerniente a la duodécima reunión de junta directiva.

4. Asuntos generales.

5. Clausura.

Atentamente

Diputado Pedro Vázquez González

Presidente

De la Comisión de Relaciones Exteriores

A la decimotercera reunión plenaria semipresencial, que se realizará el miércoles 29 de julio, a las 12:30 horas, en la sala de juntas Gilberto Bosques Saldívar (edificio D, planta baja).

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acta concerniente a la duodécima reunión plenaria.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación y seguimiento de asuntos legislativos relacionados con los siguientes proyectos:

• Pronunciamiento a favor de las personas migrantes mexicanas en Estados Unidos de América.

• Mesa de especialistas Movilidad laboral México, Estados Unidos de América y Canadá.

• Curso de diplomacia parlamentaria.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Pedro Vázquez Gonzaléz

Presidente

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social

A la decimonovena reunión de junta directiva, que se celebrará en modalidad semipresencial el miércoles 29 de julio, a las 13:30 horas, en la sala de juntas del órgano legislativa convocante, situada en el cuarto piso del edificio F.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la decimoctava reunión de junta directiva de la comisión.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día de la decimoquinta reunión ordinaria de la comisión.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo de la decimonovena reunión de junta directiva, mediante el cual se declara la prórroga para dictaminación, con término al final de la presente legislatura, de las iniciativas listadas en el acuerdo.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado

Presidenta

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social

A la decimoquinta reunión ordinaria, que se llevará a cabo en modalidad semipresencial el miércoles 29 de julio, a las 14:00 horas, en la sala de juntas de la comisión, situada en el cuarto piso del edificio F.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria de la comisión.

4. Lectura, discusión, y en su caso, aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en materia de inclusión laboral de personas con discapacidad.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en materia de personas deportistas profesionales.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado

Presidenta


Invitaciones

De la Comisión de Salud

Al Conversatorio para la digitalización de los servicios de salud, por celebrarse de modo semipresencial el miércoles 12 de agosto, de las 11:00 a las 14:30 horas, en la zona C del edificio G.

Atentamente

Diputado Pedro Mario Zenteno Santaella

Presidente