De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, segundo semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2010

Presentación

En cumplimento a lo dispuesto en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 57 y 58 del acuerdo de la Conferencia para los Trabajos Legislativos, que establecen los lineamientos sobre el contenido y la forma que deberán observar las comisiones para la presentación de sus informes semestrales y el levantamiento de las actas de sus reuniones, en el sentido de que las comisiones tienen, entre otras, la tarea de rendir un informe semestral de actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, rinde su segundo informe semestral de actividades llevadas a cabo durante el periodo comprendido entre los meses de marzo a septiembre del año 2010.

I. Marco legal

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la federación tiene su fundamento legal en el artículo 40 numeral 4 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; las atribuciones y facultades que establece dicho ordenamiento, derivan del mandato constitucional que asigna a la Cámara de Diputados la facultad exclusiva de revisar anualmente la Cuenta Pública del año anterior, con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas. En tal sentido, la Cámara de Diputados cuenta con la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que es el órgano técnico encargado de la Fiscalización Superior, misma que tiene a su cargo las funciones establecidas en el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Con fundamento en el artículo 74, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 76 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación la Comisión de Vigilancia tiene por objeto coordinar las relaciones entre la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación, evaluando el desempeño de esta y constituyendo un enlace que garantice la debida relación entre ambos órganos. Asimismo con fundamento en el artículo 102 de dicha ley se señala que para efecto de apoyar a la Comisión en el cumplimiento de sus atribuciones se cuenta con la Unidad de Evaluación y Control que es la encargada de vigilar el estricto cumplimiento de las funciones a cargo de los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación, la cual forma parte de la estructura de la comisión.

II. Integración

Con fundamento en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política para la Integración de Comisiones Ordinarias, aprobado por el pleno de la honorable Cámara de Diputados, el 29 de septiembre de 2009, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación se integró con 30 miembros: 15 diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) 50 por ciento, 8 diputados del GP del Partido Acción Nacional 27 por ciento, 3 diputados del Partido de la Revolución Democrática,10 por ciento y uno por cada uno de los Partidos Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo (PT), Nueva Alianza y Convergencia, 3.3 por ciento cada uno.

Mesa directiva

La mesa directiva de la Comisión de Vigilancia quedó conformada por 11 diputados: 3 diputados del PRI, 2 diputados del PAN, 3 diputados del PRD y uno por cada uno de los partidos, Verde Ecologista de México, del Trabajo, y Convergencia.

Integrantes de la comisión

Diputados: Esthela Damián Peralta, (PRD), presidenta; Marcela Guerra Castillo (PRI), Sebastián Lerdo de Tejada (PRI), Manuel Jesús Clouthier Carrillo (PAN), José Francisco Rábago Castillo (PRI), Daniel Gabriel Ávila Ruiz (PAN), José Narro Céspedes (PRD), Ramón Jiménez López (PRD), Pablo Escudero Morales (PVEM), Mario di Costanzo Armenta (PT), María Guadalupe García Almanza (Convergencia), secretarios; Alejandro Cano Ricaud (PRI), Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (PRI), Humberto Lepe Lepe (PRI), Margarita Liborio Arrazola (PRI), José Ricardo López Pescador (PRI), Patricio Chirinos del Ángel (PRI), Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), Ramón Ramírez Valtierra (PRI), David Ricardo Sánchez Guevara (PRI), César Augusto Santiago Ramírez (PRI), María Esther de Jesús Scherman Leaño (PRI), Bonifacio Herrera Rivera (PAN), Gloria Romero León (PAN), Felipe de Jesús Cantú Rodríguez (PAN), Gastón Luken Garza (PAN), Sergio Octavio Germán Olivares (PAN), Ruth Esperanza Lugo Martínez (PAN), Francisco Saracho Navarro (PRI), Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza).

Con fecha 8 de abril se recibió comunicado de la Mesa Directiva, mediante el cual se comunica la modificación integración de la Comisión de Vigilancia causando baja el diputado Salvador Manzur Díaz del Grupo Parlamentario del PRI y causa alta el diputado Patricio Chirinos del Ángel también del Grupo Parlamentario del PRI.

Integración de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación LXI Legislatura

III. Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública de 2008

En fecha 17 de febrero de 2010 la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en el artículo 28 de la ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, rindió a la Cámara de Diputados –por conducto de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, CVASF– el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública de 2008.

Con fundamento en los artículos 34 y 77, fracción III, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación y con apoyo de la Unidad de Evaluación y Control (UEC), la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación procedió a analizar el Informe del Resultado teniendo como objetivos:

1. Analizar la estructura y contenido del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008 que rindió la ASF, a la Cámara, a efecto de aportar recomendaciones para elevar su calidad.

2. Verificar la observancia por parte de la ASF de los preceptos jurídicos y normativos relativos a su responsabilidad de fiscalizar la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2008.

3. Constatar que la revisión de la Cuenta Pública de 2008 guarde consistencia con el proceso de planeación de las auditorías programadas por la ASF.

4. Verificar la atención a las recomendaciones de la CVASF para mejorar la actuación de la ASF y perfeccionar el sistema de fiscalización superior del país.

5. Analizar la atención a las solicitudes y puntos de acuerdo presentados por la Comisión de Vigilancia a la ASF.

6. Evaluar el desempeño de la ASF en la revisión de la Cuenta Pública de 2008, así como los principales resultados que se derivan de la fiscalización superior.

7. Emitir las conclusiones que procedan de los trabajos de revisión del Informe y, en su caso, las recomendaciones a la ASF, con el fin de mejorar su desempeño en el análisis de la Cuenta Pública y fortalecer la visión estratégica de la fiscalización superior.

Es importante resaltar que para dar cumplimiento a estos objetivos la Comisión de Vigilancia de la ASF procedió a analizar el Informe del Resultado durante cinco mesas de trabajo, las cuales se desarrollaron bajo la siguiente temática y con el siguiente calendario:

Mesas: Primera

Temática: Hacienda y Crédito Público

Fecha de celebración: 17 de marzo

Mesas: Segunda

Temática: Desarrollo económico

Fecha de celebración: 24 de marzo

Mesas: Tercera

Temática: Desarrollo social

Fecha de celebración: 7 de abril

Mesas: Cuarta

Temática: Funciones de gobierno

Fecha de celebración: 14 de abril

Mesas: Quinta

Temática: Entidades federativas y municipios

Fecha de celebración: 21 de abril

Previo a revisar el informe, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación mediante acuerdo número CVASF/LXI/008/2010, aprobó los lineamientos para el desarrollo de las mesas de análisis; asimismo de manera innovadora la comisión realizó una invitación a los presidentes de las comisiones ordinarias representadas en la Cámara de Diputados, para participar durante el análisis al informe y derivado de estos trabajos se realizó el documento de conclusiones y Recomendaciones a la Auditoría Superior de la Federación, el cual puede ser consultado en la página de la Cámara de Diputados bajo el siguiente link:

http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/008_comisioneslx/0 01_ordinarias/042_vigilancia_de_la_auditoria_superior_de_la_federacion/ 012_unidad_de_evaluacion_y_control/002_productos/001_documentos_de_anal isis

IV. Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2009

Con fundamento en lo establecido por el artículo 74 constitucional, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión recibió por parte del titular del Ejecutivo federal la Cuenta Publica correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2009.

En Sesión Ordinaria del 6 de Mayo de 2010, la Comisión Permanente del Honorable congreso de la Unión, turno la Cuenta Pública a la Cámara de Diputados así como a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 77, fracción II, de la Ley de Fiscalización y rendición de Cuentas de la Federación, la Comisión de Vigilancia turno el expediente de la Cuenta Pública Federal del año 2009, a la Auditoría Superior de la Federación, para su revisión y fiscalización correspondiente.

V. Reuniones de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación durante el periodo de marzo-agosto de 2010, ha convocado a 2 reuniones de mesa directiva, 3 reuniones ordinarias, 5 mesas de trabajo y 4 reuniones de trabajo con las fechas y temáticas que a continuación se exponen:

VI. Reuniones ordinarias

Sexta ordinaria, 24 de mayo

Asuntos a tratar

• Entrega de conclusiones y recomendaciones a la Auditoría Superior de la Federación.

Con base en lo que disponen los artículos 34, 76, 77, fracción VII, 78, 102 y 103, fracción X, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, durante los meses de febrero, marzo y abril de 2010, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF), con el apoyo de la Unidad de Evaluación y Control (UEC), llevó a cabo el análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008.

De los resultados de dichos trabajos, se integró el documento que contiene las conclusiones y 11 recomendaciones que la Comisión de Vigilancia formuló a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), con el propósito de aportar elementos para mejorar su labor en la revisión de la Cuenta Pública, elevar la calidad del informe que se rinde a la Cámara de Diputados y, en general, fortalecer el esquema de fiscalización superior del país.

Séptima ordinaria, 21 de julio

(Se canceló por falta de quórum)

Octava ordinaria, 17 de agosto

(Reunión de trabajo)

Asuntos a tratar:

1. Propuesta de acuerdo para enviar al pleno el proyecto de reglamento de la UEC.

2. Propuesta de acuerdo para la solventación de observaciones a la ASF.

3. Propuesta de acuerdo para la aprobación de contenidos de las subcomisiones.

4. Comparecencias.

• Propuesta de fecha y formato de comparecencia del secretario de Seguridad Publica.

• Propuesta de fecha y formato de comparecencia del secretario de Secretario de Desarrollo Social.

• Estado de las acciones emitidas derivadas de la Revisión Fiscalización de la Cuenta Publica 2008, con corte al 5 de agosto de 2010 enviadas a la Auditoría Superior de la Federación y entregadas con oficio CVASF/LXI/742/2010 de las 3 secretarias comparecientes.

Acuerdo número CVASF/LXI/021/2010 relativo a comparecencia del Titular de SAE.

5. Acuerdo número CVASF/LXI/027/2010, de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para que sus integrantes puedan dar opinión fundada sobre los asuntos relativos a fiscalización, que estén en proceso de dictamen en la Comisión de la Función Pública.

6. Proyecto de Presupuesto de la Auditoría Superior de la Federación. De acuerdo al artículo 97 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, la UEC realizará proyecto de opinión para la aportación de los diputados.

7. Asuntos generales.

• Acuerdo número CVSASF/LXI/020/2010, a través del cual se solicitó al auditor superior de la Federación sin perjuicio de su autonomía Técnica y de Gestión, elabore un proyecto de Dictamen relativo a la Cuenta Pública de 2008.

• Oficio número OASF/1176/2010, a través del cual el auditor superior de la Federación envía el proyecto de dictamen relativo a la Cuenta Pública.

• Oficio número CVASF/LXI/568/2010, dirigido al Dip. Fed. Luis Videgaray Caso, Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica, a través de del cual se solicita se invite a esta Comisión de Vigilancia a las sesiones en que se discuten los proyectos de dictamen de las Cuentas Públicas 2003, 2004, 2005, 2006 y 2008.

• Entrega del documento de conclusiones. Derivadas del Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008 a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica.

• Entrega del dictamen de auditoría a estados financieros de la UNAM.

• Propuesta de reuniones.

VII. Mesas de trabajo para el análisis del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008

Primera, miércoles 17 de marzo

Asuntos a tratar:

Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008; Sector Hacienda y Crédito Público

Con base en el formato de análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008, la Comisión de Vigilancia procedió a analizar el Informe del Resultado en lo que corresponde al sector “Hacienda y Crédito Público”, para lo cual se procedió a analizar los resultados de 83 auditorías practicadas a 16 entes vinculados al sector hacienda y crédito público, con el propósito de identificar los temas y problemáticas que enfrenta el sector hacendario.

Derivado de esta mesa de trabajo, se realizaron los siguientes comentarios los cuales se incluyen en el Informe de Conclusiones y Recomendaciones:

La presidencia de la Comisión de Vigilancia de la ASF dio inicio a las mesas de trabajo, haciendo énfasis en que la rendición de cuentas es la herramienta de la sociedad para vigilar las acciones de gobierno, las políticas gubernamentales y el uso eficiente de los recursos públicos, y que el principal instrumento de la rendición de cuentas es la Cuenta Pública, la cual es revisada por la Cámara de Diputados con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera; comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.

Los temas que mayor preocupación generó entre los diputados participantes de la mesa destacan: los resultados de las finanzas públicas; los subejercicios presupuestarios y el papel de las reasignaciones del gasto público a través de las figuras de los fondos y fideicomisos; la baja captación tributaria y los esquemas tributarios que permiten tratamientos fiscales preferenciales y devoluciones discrecionales de impuestos; la opacidad en la gestión de los recursos públicos; el papel de la rendición efectiva de cuentas; la especulación con instrumentos financieros derivados; el rescate con recursos públicos de los intermediarios financieros no bancarios (Sofoles y Sofomes); la oportunidad de la fiscalización; y el sistema de sanciones a funcionarios públicos.

En materia de finanzas públicas, se señaló que no obstante los cuantiosos excedentes de ingresos que dispuso el gobierno, se incumplió en la mayoría de las metas macroeconómicas establecidas por el gobierno, en relación al crecimiento económico, inflación, tipo de cambio, estabilidad financiera entre otros; hubo pronunciamientos generalizados de parte de los diputados por saber los nombres de los funcionarios responsables de esos incumplimientos. Un resultado fundamental de esta mesa fue la solicitud de la emisión de una opinión técnica cualitativa de la ASF sobre los resultados del Informe.

En relación con los ingresos públicos, se destacó la baja capacidad recaudatoria del gobierno y la dependencia de las finanzas públicas hacia el petróleo. Se comentó que la baja captación de los ingresos se asoció a los tratamientos tributarios preferenciales, que generan elevados gastos fiscales, por lo que se propuso legislar para eliminar los hoyos legales de la tributación mexicana. Se solicitó a la ASF los nombres de los beneficiados con los esquemas tributarios, y de las empresas que se favorecieron con las devoluciones de impuestos y que se adopte un compromiso por auditar el presupuesto de gastos fiscales que presenta la Secretaría de Hacienda. Asimismo, se solicitó al Auditor Superior de la federación un documento oficial con su opinión global, como titular del organismo de rendición de cuentas del Congreso, acerca de la fiscalización a la Cuenta Pública de 2008.

En lo que concierne al gasto público, se manifestó preocupación por la magnitud de los subejercicios que la ASF identificó en los rubros de disponibilidades de los fondos y fideicomisos. Llamaron la atención los recursos sin ejercer existentes en los fondos de infraestructura como el Fonadin. Los diputados realizaron diversas propuestas para corregir esta situación.

Los legisladores participantes en esta mesa señalaron su preocupación respecto de las reasignaciones de gasto al margen del Congreso por parte del gobierno y la opacidad que rodea esas reasignaciones. Manifestaron su disposición para realizar las reformas al marco de la fiscalización y a las leyes correspondientes para acotar la discrecionalidad y opacidad del gobierno al ejercer los recursos.

Manifestaron también su disposición por fortalecer las facultades de la auditoría para sancionar y fincar responsabilidades y avanzar en transparentar la aplicación de los recursos públicos. En este sentido, se recibió de manera positiva la creación de un área dentro de la ASF para realizar auditorías forenses, las cuales tienen por objetivo documentar los fraudes en el manejo de los recursos públicos.

Se comentó que en la Presidencia de la República se están manejando montos cada vez más elevados en el rubro de prestaciones a los servidores públicos, clasificados como otras prestaciones y que deben ser auditados, pues no se tiene información de en qué y cómo se están ejerciendo, así como revisiones al sistema de subastas presenciales en bienes muebles, pues no se cuenta con licitación de contratos y se asignan de manera directa.

Se señaló la importancia para actualizar el marco legal con el objetivo de hacer más oportuna la fiscalización. Los diputados propusieron grupos de trabajo, con la inclusión de la ASF, para impulsar la realización de las reformas necesarias a efecto de perfeccionar el marco jurídico de la fiscalización superior. Además de la oportunidad de la fiscalización, los diputados señalaron la necesidad de fortalecer el sistema de sanciones como elemento disuasivo y positivo de la fiscalización.

Se reiteró la necesidad de que el Poder Legislativo debe evaluar la conveniencia de establecer la vinculatoriedad a las auditorías al desempeño, a efecto de que se conviertan en un instrumento más eficiente para la fiscalización.

En esta mesa llamó la atención la fiscalización al sistema de evaluación de desempeño, como un instrumento efectivo para mejorar la calidad del gasto público, por lo que generó diversas críticas los pocos avances revelados por la ASF en el Informe de Resultados de la Cuenta Pública de 2008.

Al respecto, se recordó que por mandato de ley en el artículo sexto transitorio de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se estipula que “por conducto de la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de la Función Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias deberán concluir la implantación del Sistema de Evaluación del Desempeño a más tardar en el ejercicio fiscal 2008”, pero que aún no se tiene, pues las dos secretarías involucradas se pusieron de acuerdo para determinar que la implantación del SED sería gradual y selectiva, por lo que establecieron la obligación de elaborar la matriz de indicadores de los cuales sólo se tienen 2 de los 18 programas presupuestarios.

Otro tema importante en la mesa fue la falta de resultados en las revisiones practicadas por la ASF sobre la especulación cambiaria de los corporativos mexicanos con instrumentos financieros derivados. Los diputados exigieron la revelación completa de los nombres de las empresas que especularon con derivados y presionaron el mercado cambiario en 2008.

Asimismo, también fue ampliamente comentado el posible uso de recursos públicos para rescatar a intermediarios financieros no bancarios. Al presumirse fraudes en la operación de algunas Sofoles, se torna conveniente la realización de auditorías forenses para evaluar las acciones financieras del gobierno en el rescate de esos intermediarios.

La concentración de recursos de la banca de desarrollo en instrumentos financieros más que en el apoyo crediticio a la pequeña y mediana industria, llamó la atención de los diputados, quienes señalaron la necesidad de un nuevo esquema para reactivar el papel de la banca de desarrollo en el crecimiento económico del país.

Cabe señalar que se cuestionó sobre qué acciones concretas llevaría a cabo la ASF para prevenir una nueva acción de rescate a la banca de desarrollo que en la actualidad está enfrentando graves problemas.

Revisiones a la gestión financiera de entes gubernamentales como el del SAE fue un tema que atrajo el interés del legislador, particularmente en lo que respecta a la asignación directa de contratos multimillonarios a subastadores privados a cargo de realizar la enajenación del bienes del SAE. Sería conveniente, se dijo, que en estos temas delicados de gestión institucional la ASF practique auditorías forenses.

De manera adicional, se hizo énfasis en la importancia de abatir el rezago que presenta el dictamen de las Cuentas Públicas, pues es un elemento importante en materia de transparencia de ejercicio del gasto y de eficiencia del gasto público, así como reafirmar la necesidad de emprender acciones para hacer vinculatorias las auditorías de desempeño, impulsar reformas sustantivas para evitar la opacidad en los recursos destinados a los fideicomisos y lograr que el proceso de fiscalización sirva para hacer un mejor trabajo legislativo en materia presupuestal, reforzando así las solicitudes de los diputados que anteriormente intervinieron.

Ante los cuestionamientos de los diputados, la ASF se comprometió a emitir una opinión técnica sobre el desempeño de las finanzas públicas; presentar a los diputados su sistema de planeación, a trabajar en una propuesta de fondo para resolver el problema de la estructura de los fideicomisos, y a informar de fondo sobre los resultados del proceso de atención a las observaciones emitidas por el órgano a los entes fiscalizados después del 6 de abril, fecha de vencimiento del plazo de conclusión para la entrega y aclaraciones de los entes revisados.

A manera de cierre, la presidencia de la comisión recordó el compromiso por parte del auditor superior de la Federación para dar a conocer a los diputados de la Comisión cómo planean las auditorías desde la Auditoría Superior de la Federación, y del informe que entregará de la estructura total de los fideicomisos de este país, para poder proponer reformas jurídicas que permitan solucionar los problemas de fondo que se señalaron de manera reiterada.

Segunda mesa, 24 de marzo

Asuntos a tratar:

Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008; Sector Funciones de Desarrollo Económico

En esta segunda mesa de trabajo se analizaron las auditorías a entes vinculados con funciones de Desarrollo Económico. Los principales puntos de interés abordados por los Legisladores giraron en torno al análisis y discusión de los resultados más relevantes de las auditorías practicadas a los sectores: Energía; Agricultura Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; Comunicaciones y Transportes; Medio Ambiente y Recursos Naturales; Economía; Trabajo y Previsión Social; Turismo; Reforma Agraria; y, Ciencia y Tecnología.

Entre los planteamientos formulados en esta mesa de trabajo, destacan los siguientes comentarios, los cuales se incluyen en el Informe de Conclusiones y Recomendaciones.

En materia de electricidad, el subsector eléctrico cumplió con su objetivo de asegurar el suministro de electricidad; sin embargo, el margen de reserva generado fue superior en 9.4 por ciento al límite preestablecido del 6 por ciento con el consecuente compromiso para las finanzas públicas. La Secretaría de Energía no estableció indicadores para medir la conducción de la política pública, la Comisión Reguladora de Energía no verificó la aplicación de la metodología para determinar los costos de adquisición de energía a los particulares, y el gasto por Megawatts generados, se incrementó 53 por ciento en términos nominales entre 2003 y 2008. En la ejecución del proyecto de desarrollo y construcción del sistema de distribución de Luz y Fuerza del Centro, se detectó un sobre-ejercicio de 113 millones de pesos en el Distrito Federal y un subejercicio de 78 millones en el Estado de México.

En energía eléctrica, se señaló que hay un margen de reserva del 48 por ciento por ciento, que es un margen muy amplio, que tiene que ver directamente con la compra de energía a los privados, con la privatización del servicio de energía eléctrica. Sí se consideran los estándares internacionales, la reserva tiene que ser entre el 17 y el 22 por ciento máximo. Se trató con preocupación el hecho de que según la tendencia presentada, los productores independientes lleguen en 10 años a producir la mitad de la energía eléctrica del país.

Con relación a Pemex, se comentó respecto del proyecto Chicontepec que se cumplieron en 38 y 59 por ciento las metas de producción de petróleo y gas establecidos en el programa operativo anual. El rendimiento del proyecto Aceite Terciario del Golfo, fue de 2.5 centavos por peso invertido con la producción alcanzada entre 2002 y 2008. Sin embargo, de haberse obtenido la producción programada, el beneficio hubiera sido de 93 centavos.

Se comentó que la tendencia descendente en la producción de petróleo crudo y el incremento de la demanda interna de petrolíferos, aumentó la importación de gasolinas en 259 por ciento, por parte de Pemex Refinación, al pasar de 95 miles de barriles diarios en 2004, a 341 mil en 2008. Los costos promedio de producción e las gasolinas Magna y Premium, fueron inferiores en 19 y 13 dólares por barril respectivamente de los precios promedio de importación.

La ASF observó que el flujo neto de recursos de los proyectos Pidiregas de la refinería de Tula, registró un saldo negativo de 658 millones de pesos. En Pemex Petroquímica se realizaron pagos improcedentes por 82 millones de pesos debido a la aplicación de factores de ajustes de costos que no cumplieron con lo establecido en el contrato y por trabajos no previstos en el catálogo de obra en el proyecto para la ampliación y modernización de la cadena de derivados del etano.

La fiscalización del sector energía, arroja poco más de 500 millones de pesos probables de recuperarse, de los cuales en LFC le corresponde menos de 200 millones y Pemex, Exploración y Producción más de 150 millones.

En el caso de Chicontepec, se destacó que el proyecto no es rentable, que también ahí se están dando recursos a las empresas privadas para la explotación, donde incluso la propia ASF y la Comisión Nacional de Hidrocarburos han considerado que no existe la tecnología en estos momentos adecuada para llevar a cabo esta extracción —en el mundo, no nada más aquí en México— y que sólo se recupera 2.5 centavos por cada peso invertido antes de los impuestos. Este proyecto significa asegurar recursos para los contratistas, para las empresas extranjeras y pérdidas absolutas y contables para la nación.

Los legisladores mostraron su preocupación al comentar que Pemex Exploración y Producción envió a la atmósfera más de 1 mil 300 millones de pies cúbicos diarios de gas natural durante 2008. Este asunto ya se ha señalado por algunos otros diputados, “es un robo a la nación”. Algunos diputados señalaban que podría haber recursos para que a partir de esta visión ambiental se dejara de quemar gas. El tema es más profundo, no es meramente ambiental: “aquí se está quemando el dinero en la atmósfera”. Habría que recordar que desde los años setenta ha habido denuncias por la quema de gas. Es increíble que hayan pasado 30 años y se siga quemando el gas en la atmósfera, y queda sólo como recomendación. Hay una responsabilidad muy grande de Petróleos Mexicanos, máxime que con la inyección de nitrógeno al yacimiento de Cantarell se ha contaminado el gas. Por un lado se está importando gas para satisfacer la demanda de las mismas empresas productoras independientes de energía y, por otro, se quema gas en la atmósfera.

En la tasa de restitución de reservas probadas, a pesar de que la ASF specifica que no se están cumpliendo las metas establecidas, en el dictamen no se señala nada sobre el tema. Se comentó la preocupación por la carga fiscal que tiene hoy Pemex, principalmente por derechos y por el impuesto especial a producción y servicios, sin los cuales el organismo tendría no solamente utilidades, sino un elevado nivel de capitalización. Se comentó que la entidad paraestatal presenta deficiencias en sus metas de producción de petróleo, gas y en la construcción de pozos.

En materia de desarrollo agropecuario se revisaron diversos programas de apoyo y respaldo a organizaciones rurales, agrupaciones campesinas, esquemas de comercialización para la adquisición de equipos e insumos agrícolas y de sanidad e inocuidad alimentaria. Con independencia de la recurrencia en el incumplimiento de la normativa, en el proyecto estratégico de apoyo a la cadena productiva de maíz y frijol, se presentaron cuatro denuncias de hechos por irregularidades en la comprobación de 25 millones de pesos otorgados con la intervención de Fideicomiso de Riesgo Compartido. Los legisladores solicitaron la ampliación de la base de beneficiarios de estos programas.

Para analizar la estrategia 100 X 100, se realizaron 54 auditorías a 27 de los municipios con mayor marginación de los estados de Chiapas, Durango, Oaxaca, Puebla y Veracruz. Se constató que entre 2007 y 2008 el número de beneficiarios de Procampo decreció de 42 mil a 39 mil, y la superficie apoyada se redujo de 84 mil a 79 mil hectáreas. El monto de los apoyos también disminuyó 6.9 por ciento en términos reales y se concentraron fundamentalmente en el cultivo del maíz.

En comunicaciones y transportes, persisten bajos índices de competitividad en infraestructura carretera, portuaria, ferroviaria, incorporación tecnológica, marco jurídico y confiabilidad en los servicios de telecomunicaciones.

La auditoría practicada a la supervisión de la operación del sistema nacional de transporte reveló que la cobertura de la verificación documental fue de 1.2 por ciento respecto de los 204 mil 730 operadores registrados. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes redujo en 38 por ciento, el presupuesto original destinado a la supervisión del sistema nacional del transporte, aun cuando se requería su fortalecimiento; por lo que no se cumplió con el objetivo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo, y se generaron preocupaciones en materia de seguridad de aeropuertos y vuelos.

Mediante la revisión de los 31 convenios de coordinación en materia de reasignación de recursos a entidades federativas, la Auditoría determinó que en 16 entidades los recursos no devengados, al 31 de diciembre de 2008, ascendieron a 2 mil 100 millones de pesos. Otras 6 no acreditaron el ejercicio de 12 millones de pesos correspondientes al 2 por ciento que las partes aportaron para sufragar los gastos administrativos generados por la ejecución de los proyectos o programas, y 6 entidades no aportaron el 1 millón de pesos por concepto de 1 al millar, para los servicios de vigilancia, inspección, control y evaluación de las obras y acciones realizadas por administración directa.

La Secretaría de Economía no implementó acciones para promover el desarrollo del sector minero, ni realizó visitas de supervisión para comprobar el cumplimiento de las obligaciones de los concesionarios.

Con relación a la Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo, se determinó que ésta cumplió en lo general con su objetivo de prevenir conflictos laborales y proteger los derechos de los trabajadores. Sin embargo las observaciones correspondieron a falta de indicadores y parámetros para evaluar sus acciones, diferencias entre lo reportado en la cuenta pública y los registros internos y el incumplimiento de los estándares de calidad del servicio.

Con relación al turismo, se señaló que de 2005 a 2008 México pasó del lugar 7 al 10 en la clasificación mundial respecto de la llegada de turistas internacionales y que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo, no registró ingresos por su participación accionaria en seis empresas por 215 millones de pesos y se observaron incumplimientos a la normativa para la elaboración de contratos por honorarios. Por otra parte, en el Consejo de Promoción Turística de México se observaron deficiencias de control interno e inobservancia de la normativa en los gastos ejercidos del programa de Promoción de México como Destino Turístico.

En medio ambiente y recursos naturales, la Semarnat no elaboró las listas ni el inventario de especies y poblaciones silvestres prioritarias para la conservación, en incumplimiento de la Ley General de Vida Silvestre, ya que en 2008, 81 por ciento de las 28 millones de hectáreas cubiertas con unidades de manejo para la conservación de vida silvestre se ubicaron fuera de los sistemas de alta biodiversidad, sin alcanzar la meta del Plan Nacional de Desarrollo, y sólo 26 de las 8 mil 648 unidades fueron objeto de una visita de supervisión técnica.

En ciencia y tecnología, derivado de la revisión al Conacyt, se indicó que no se justifica la existencia del fondo sectorial Segob-Conacyt, de investigación y desarrollo, porque no cumple con los fines de su constitución ya que en 2007 y 2008 los recursos del fondo sólo se destinaron a cubrir los honorarios fiduciarios.

Por lo que respecta a los fondos destinados al otorgamiento de becas, se destaca que la entidad auditada no ha recuperado 17 millones de pesos por concepto de apoyo otorgado a becarios que no obtuvieron el grado académico a que estaban obligados a reintegrar los recursos.

Derivado del análisis de todos los subsectores se identificó como una irregularidad constante, la presencia de subejercicios presupuestales y debido a su impacto en las finanzas públicas se planteó la posibilidad de modificar el marco normativo que regula a los servidores públicos que provoquen un subejercicio, con el objetivo de sancionarlos severamente.

Tercera mesa, miércoles 7 de abril

Asuntos a tratar:

Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008; Sector Funciones de Desarrollo Social

Durante la tercera mesa de análisis al Informe del Resultado se revisaron los resultados de 129 auditorías practicadas a 46 entes vinculados con funciones de Desarrollo Social, agrupados en 4 sectores: educación, salud, desarrollo social y entidades no coordinadas sectorialmente. Este grupo funcional recibió el equivalente al 13.1 por ciento de las auditorías practicadas en toda la revisión de la Cuenta Pública de 2008.

Los legisladores integrantes de la comisión expresaron las siguientes opiniones y comentarios, los cuales se incluyen en el Informe de Conclusiones y Recomendaciones:

En las diferentes exposiciones de los legisladores se manifestó una preocupación unánime por el amplio presupuesto erogado por las dependencias que agrupan las funciones de Desarrollo Social y por los rezagos que en cada materia continúan incrementándose, por lo que no existe una relación entre el presupuesto y la eficiencia de la política pública.

Se destacó que a pesar de los incrementos registrados en materia presupuestal destinados al combate a la pobreza, el número de pobres en el país entre 2006 y 2008 se incrementó en 5.9 millones, es decir, personas que no contaban con un ingreso suficiente para cubrir sus necesidades básicas de salud, educación, alimentación, vivienda, vestido y transporte, aún destinando la totalidad de sus recursos económicos a estos propósitos.

En materia de fiscalización, se coincidió en que las auditorías realizadas al sector son insuficientes, toda vez que este sector eroga el 60.0 por ciento del gasto programable que ejerce el Gobierno Federal, por lo que la revisión destinada al sector no logra evaluar de manera representativa la calidad del gasto, ni tampoco otorga una visión amplia y detallada sobre los rezagos en materia social existentes.

Asimismo, se coincidió en que la fiscalización debe convertirse en una herramienta de prevención de riesgos financieros y sociales, por lo que debió de haberse detectado a tiempo las situaciones que causaron alarma al país como el control epidemiológico y las condiciones de habitabilidad de las guarderías.

También se reconoció que la ASF ponga un mayor énfasis a las revisiones de desempeño para este sector, puesto que es donde se concentran más recursos y existen un mayor número de rezagos.

En el debate sobre las auditorías practicadas al sector desarrollo social, se comentó que la ASF debería generar una evaluación multianual para dar a conocer los programas que en un periodo de tiempo hayan sido los más y menos eficientes para, en su caso, apoyarlos por la vía presupuestal o bien, de ser necesario, redireccionarlos.

En relación con el sector educativo, se comentó la necesidad de reorientar el gasto en sector, ya que absorbe una fuerte cantidad de recursos públicos y los resultados siguen siendo insuficientes, más aún no responden a los retos que enfrenta nuestra país, sobre todo por el incremento en la edad de la población, que va ocasionar un incremento en la demanda de servicios educativos.

Se señaló que a pesar de que México es de los países de América Latina que canaliza más recursos al sector educativo, superando a países como Brasil y Chile (donde se destinan 4.5 y 3.2 por ciento del PIB, respectivamente) e incluso a naciones desarrolladas como Estados Unidos y Alemania, nuestro país enfrenta un gran problema en el sector, que es la baja calidad del gasto ejercido.

Se puntualizó en que la gravedad del asunto es tal, que la UNESCO ha advertido de los riesgos que enfrenta la educación en México, ubicando al país en una lista de naciones con bajo desempeño en el sector. La conclusión es reveladora, ya que cada vez ocupamos un mejor lugar en el gasto erogado pero empeoramos en calidad educativa.

Los diputados lamentaron que de las 700 mil plazas docentes federales, con un presupuesto de 600 mil millones de pesos (que significa el 5 por ciento del PIB) tengamos un rango elemental en alumnos en las escuelas primarias, bajo rendimiento escolar, y el último lugar para la OCDE en matemáticas, en ciencias y en comprensión de la lectura. También denostaron que de este presupuesto, el 95 por ciento se destine a sueldos y salarios y el 5 por ciento sólo para inversión.

En Salud se comentó que son preocupantes los rezagos en materia de infraestructura hospitalaria, lo que merma la calidad en la atención de los pacientes. Asimismo, se habló sobre la necesidad de que la ASF continúe revisando los órganos encargados de vigilar los riesgos sanitarios del país, así como que se analicen desde una visión inspectora los riesgos y las acciones a emprender para combatir las principales enfermedades de los mexicanos como la obesidad y la diabetes.

De igual manera, se mencionó que durante el periodo 2005-2008, el gasto ejercido creció a una tasa media anual de 3.4 por ciento en términos reales, siendo así el rubro que tuvo la menor expansión dentro de los sectores que forman las funciones de desarrollo social. De hecho, su proporción dentro del gasto programable descendió de 15.1 a 13.2 por ciento.

Los legisladores coincidieron en señalar que su alto costo administrativo hace necesario replantear no sólo hacia la cobertura universal, sino incluso hacia la creciente igualación de la calidad en las coberturas de los servicios y de la eficiencia financiera y sustantiva del sistema.

En el caso de las Entidades No Coordinadas Sectorialmente, se insistió en que la ASF debe seguir evaluando los temas críticos que le den en el mediano plazo estabilidad financiera a las dependencias de seguridad social. Asimismo, que considere una revisión más amplia sobre las guarderías, con la intención que de las deficiencias encontradas se corrijan y los niños de estancias infantiles se encuentren seguros.

Un tema tocado en la mesa fue el de los subejercicios en los que incurren diferentes dependencias del gobierno federal, por lo que existe un total incumplimiento del Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados, y más aún, de la responsabilidad en la que incurren los funcionarios al no destinar el gasto en áreas prioritarias y de gran rezago social, situación que debería ser motivo de sanción para los funcionarios que no ejercen en tiempo y totalidad los recursos públicos aprobados por la Cámara.

También se mencionó la preocupación por el sentido de los dictámenes que emite la ASF a cada una de las revisiones, pues en mucho de los casos existen irregularidades graves que distorsionan la funcionalidad de los programas, y el dictamen emitido por la ASF es limpio pero con salvedad, cuando existe una anomalía que debería de ser corregida y castigada, y solamente se emite en algunos casos existe una recomendación o solicitud de aclaración.

En ese sentido, llamó la atención el elevado número de revisiones que tuvieron dictamen con opinión negativa, lo que pone en evidencia la gravedad de las irregularidades determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y revela las fallas que están teniendo los programas sociales.

Otro tema cuestionado fue la forma en que la ASF satisface la respuesta de los entes auditados, puesto que en muchas ocasiones es muy flexible, al no contar con los elementos necesarios que corroboren que se corrigió la irregularidad. Se discutió así la forma en que se dan por solventadas las observaciones, pues en muchos de los casos basta un trámite o un oficio direccionado para que se considere por solventado o atendido, cuando se requiere una acción mayor que atienda el problema y después se verifique que no vuelva a ocurrir la misma irregularidad.

Por otra parte, los legisladores puntualizaron que hubo asuntos de trascendencia que fueron objeto de fiscalización aunque con distintos grados de profundidad, pero cuyos resultados deben ser analizados con detalle. En este contexto se ubican las revisiones especiales a fondos y fideicomisos vinculados con el sector educativo, y las auditorías de desempeño a los programas de escuelas de calidad, servicios de educación primaria y servicios de educación básica para adultos.

Asimismo, consideraron necesario revisar con detenimiento las actividades institucionales en materia de vigilancia y control epidemiológico de las enfermedades transmisibles; la prestación de los servicios de salud del tercer nivel de atención médica para los padecimientos respiratorios; el proceso de adjudicación de medicamentos en el IMSS; las revisiones a las unidades de medicina familiar en diferentes entidades federativas; la prestación de servicios de salud y la regulación y supervisión de guarderías en el IMSS y en el ISSSTE; la evaluación al programa Primer Empleo, del IMSS y el programa de esquemas de financiamiento y subsidio federal para vivienda, entre otros.

Los integrantes de la Comisión de Vigilancia demandaron a la ASF opiniones más formales de las políticas que se están evaluando, y que verdaderamente se haga fiscalización superior, no solamente contable o administrativa, por lo que le solicitaron evaluaciones y análisis cualitativos y ser más contundentes cuando consideren que algún programa no está cumpliendo su función para evitar dispendios, así como un sistema de penalización para todas las áreas que incumplen.

Para lograr lo anterior, se sugirió reformar la ley correspondiente, en aras de darle más responsabilidad y autonomía a la Auditoría Superior de la Federación, que le permita sancionar, hasta con cárcel, a aquellos servidores públicos que se roban el dinero de los mexicanos, y no simplemente llevar notas de registro de lo mal que se están haciendo las cosas.

Finalmente, los diputados concluyeron que en materia de desarrollo social existen problema de calidad del gasto, toda vez que se destinan enormes y crecientes recursos a los programas de desarrollo social, educación, salud y seguridad social, y sus resultados distan mucho de ser satisfactorios.

De ahí que sea necesario asumir el debate en torno a cómo garantizar el uso eficiente de los recursos y a definir el mejor destino de los mismos, para estar en condiciones no sólo de atender los rezagos crecientes y demandas sociales, sino también para canalizarlos a la inversión productiva y a la generación de infraestructura.

Cuarta mesa, jueves 15 de abril

Asuntos a tratar:

Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008; Sector Funciones de Gobierno

Los temas a analizar en esta mesa de trabajo, abarcaron la revisión de 44 auditorías practicadas a 19 entes vinculados con funciones de Gobierno, agrupados en 10 sectores: Poder Legislativo, Poder Judicial, sectores Gobernación, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Marina, Procuraduría General de la República, Función Pública, Seguridad Pública y Órganos Autónomos (IFE, Tribunales Agrarios y Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) el equivalente al 4.5 por ciento de las 987 auditorías realizadas en la revisión de la Cuenta Pública de 2008; la revisión llevo como objetivo evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si las operaciones se ajustaron al Presupuesto de Egresos de la Federación y verificar el cumplimiento de los objetivos de los programas.

Entre los planteamientos formulados, destacan los siguientes comentarios, mismos que se incluyen en el Informe de Conclusiones y Recomendaciones.

En la mesa de debate sobre los resultados de las auditorías en funciones de gobierno, el tema de seguridad pública fue el que concentró opiniones, situación asociada a los resultados de las auditorías que vinieron a confirmar lo que padecen diversas regiones del país.

Se mencionó que México ha experimentado un aumento sostenido de ilícitos que atentan contra el estado de Derecho y que han obligado al gobierno a destinar crecientes recursos a la seguridad pública y a la procuración de justicia, sin que ello haya incidido en la mejora de los indicadores de gobernabilidad, seguridad y confianza ciudadana.

Se destacó que el país está ubicado como una de las regiones más inseguras del mundo, ya que tan sólo entre 2005 y 2008 el número de denuncias diarias de orden federal se incrementó en más del 50 por ciento para alcanzar un promedio de 16 denuncias por hora en este último año.

En la reunión quedó claro que un resultado preocupante en relación con las auditorías al Secretariado Ejecutivo del SNSP, se relaciona con el hallazgo de la ASF de porcentajes elevados de subejercicios, lo que resulta cuestionable cuando se han venido incrementando los índices delictivos y sobre todo aumentando la violencia con que actúa la delincuencia organizada. Proponiéndose que se sancione a los servidores públicos federales, estatales o municipales que incurran en dichos subejercicios.

Por ello, los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación acordaron realizar las gestiones necesarias para que sean citados a comparecer los Ciudadanos Secretario de Seguridad Pública y Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a efecto de que rindan cuentas sobre los resultados de su gestión.

De igual forma, se llamó la atención sobre la necesidad de que la ASF cuente con facultades para realizar auditorías en tiempo real, que les permitan revisar el ejercicio del gasto público el mismo año en que se realiza.

Se propuso en la mesa de trabajo que la ASF auditara las adjudicaciones directas que realiza la SSP, especialmente tomando en cuenta la cantidad de ellas, generando opacidad en el ejercicio del gasto público.

Se identificaron problemas relacionados con el insuficiente número de magistrados y jueces, una abultada burocracia auxiliar, retos de infraestructura tecnológica, la necesidad de capacitación para abatir el alto índice de litigiosidad, la elevada tasa de asuntos pendientes y la calidad de las sentencias dictadas.

Se destacó la conveniencia de que se conozca a través de las labores de fiscalización, cómo ejerce su presupuesto el Poder Judicial de la federación, incluido los sueldos que reciben sus servidores públicos.

También se sugirió que se practiquen mayores auditorías a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, entidad que debe dar el ejemplo en materia de transparencia y pulcritud en el ejercicio del gasto público.

En dicha sesión, se destacó que la actuación de la ASF debe ser imparcial, sin dejar de observar las deficiencias en que incurren los entes auditados, pero sin ser impulsada por prejuicios o intereses diferentes a los de la transparencia en el ejercicio de la fiscalización.

Los diputados integrantes de la comisión hicieron hincapié en que la ASF debe detectar los casos en que los entes auditados reinciden en el incumplimiento a la normatividad en dos o más revisiones, a efecto de que se tomen las medidas necesarias para corregir la reiteración en las acciones indebidas en el ejercicio de las funciones de gobierno.

Igualmente coincidieron en la necesidad de que se dé seguimiento a la auditoría de situación excepcional realizada al IFE a efecto de que se realice una nueva revisión y, además, se lleve a cabo una auditoría al tema de Monitoreo en Medios sobre la materia.

Se reveló la necesidad de mejorar la efectividad del Sistema de Protección Civil y “Administración de Catástrofes”, para evitar diversos efectos de los desastres naturales ocurridos en el país, a través de sistemas de alertas efectivos y de esquemas de prevención y acción frente a estos eventos.

Se señaló que las revisiones al Sector Gobernación identificaron incumplimientos en la integración y operación del Registro Nacional de Población así como en la expedición de la Cédula de Identidad para acreditar fehacientemente a la ciudadanía mexicana. Además de ello, el sector tiene un sistema deficiente y desactualizado de control de entrada y salida de personas.

En dicha sesión de la comisión, se propuso que se fiscalice a la SFP, sobre la revisión que realiza al cumplimiento de las políticas públicas, por parte de los entes de la administración pública federal.

Asimismo, señalaron la falta de documentación comprobatoria del ejercicio de las partidas presupuestales referentes a materiales de Seguridad Pública, lo cual es crítico sobre todo en una época en la que es innegable que el gobierno federal está en una guerra frontal contra la delincuencia, a la cual se necesita vencer con eficacia para salvaguardar la integridad y derechos de la ciudadanía así como para prevenir la libertad, el orden y la paz pública.

Respecto a la revisión a la Policía Federal Preventiva, preocupó a los legisladores que se tenga un impacto de observaciones identificadas por 244 millones de pesos, que representa cerca del 27 por ciento del total de los recursos asignados a esta institución, y no fueron eficientemente aplicados de acuerdo a las disposiciones que marca la ley.

Se señaló que en el ámbito del Poder Legislativo destacan temas como el importante rezago en el trámite de las iniciativas presentadas, ya que al cierre de la anterior legislatura quedaron pendientes de resolverse 2 mil 106 iniciativas.

Quinta mesa, lunes 5 de abril

Asuntos a tratar:

Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008; Entidades federativas y municipios

En la última mesa de análisis, se examinaron los resultados de las auditorías practicadas a los recursos federales transferidos a Entidades Federativas y Municipios, lo que implicó revisar 515 auditorías practicadas a los Ramos Generales 23 y 33 en las 32 entidades federativas del país, el equivalente al 2.2 por ciento de las 987 auditorías practicadas por la ASF en la revisión de la Cuenta Pública de 2008.

De esta reunión de trabajo se destaca los siguientes comentarios, mismos que se incluyen en el Informe de Conclusiones y Recomendaciones:

Se comentó sobre la importancia de impulsar reformas a diversas disposiciones, en especial a la distribución de los recursos federales a las entidades federativas, obligación que desde el Poder Legislativo merece una revisión profunda de las reformas de 1998 y de una revisión integral a la Ley de Coordinación Fiscal, para establecer reglas de operación en el ejercicio y fiscalización superior de los recursos del Ramo 33, así como agregar indicadores de resultados que permitan realizar evaluaciones técnicas adecuadas.

Los diputados externaron su preocupación por impulsar, incluso reformas que permitan excluir a los recursos de los fondos del Ramo 33, de la no anualidad, pues el hecho de que la Secretaría de Hacienda los considere como ejercidos en la Cuenta Pública del ejercicio que corresponda, sólo contribuye a que existan subejercicios que posteriormente pueden ser “justificados” por parte de los municipios responsables.

En la reunión se debatió en torno a la importancia de que los fondos no son objeto de una evaluación precisa, y que además está en la ley, verificar si los fondos están cumpliendo con los objetivos, con sus metas, con los propósitos para los cuales fueron creados; sin embargo, no se ha generado una evaluación integral sobre la manera en que dichos recursos han afectado las condiciones de vida de la población, por lo que es conveniente contemplar todas estas reflexiones sobre los resultados obtenidos en el análisis al Informe del resultado en el 2008, ya que esta información debe de servir para la discusión presupuestal de 2011. Considerando estos elementos como insumos centrales, para esa discusión.

Se comentó la mala estrategia empleada en el combate a la pobreza, que pareciera que lo que premia es la pobreza con su política asistencialista; las fórmulas de distribución no reconocen los esfuerzos locales. Al respecto, es necesario señalar que en documentos de conclusiones derivadas del análisis de los informes anteriores, se ha señalado reiteradamente la importancia de evaluar el cumplimiento de los objetivos de los fondos, en complemento a las auditorías dirigidas a verificar la aplicación de los recursos.

De igual forma, se contempló la mejora y construcción de los indicadores, para que, cuando muestren anomalías, se castigue y se sancione la opacidad, ya que incluso se han presentado ante el pleno iniciativas que sancionaran los subejercicios del gobierno federal, fincando responsabilidades incluso penales a los malos funcionarios del gobierno federal que han hecho del dinero público un manejo discrecional que no le sirve ni al gobierno y mucho menos a la sociedad.

De la misma forma, se enfatizó la necesidad de contar con leyes de fiscalización, transparencia y rendición de cuentas, que sean más duras con aquellos funcionarios a nivel estatal y municipal que incurren en irregularidades recurrentes, opacidad y daño a la Hacienda Pública Federal.

Se señaló que la fiscalización no solamente tiene como propósito el combate a la corrupción, que es su origen en cualquier país, sino que tiene que ver cómo el fiscalizar contribuye a una mayor eficiencia en el uso de los recursos y las auditorías superiores más avanzadas en el mundo ahora están con la preocupación de cómo ayuda a prevenir las crisis en todos los frentes.

De acuerdo a los comentarios señalados por los diputados se exteriorizó la propuesta de citar formalmente a comparecer a los titulares de las secretarías en las que se detectaron mayor número de irregularidades, con el propósito de actuar en consecuencia en el presupuesto que elaborará la Cámara.

Asimismo, se expresó la necesidad de seguir impulsando la cultura de la rendición de cuentas, la fiscalización integral en los ámbitos estatales y municipales, la actualización de los marcos jurídicos regulatorios de sanciones, así como adecuar las leyes secundarias a la reforma constitucional recientemente publicada;

Se manifestó la inquietud por conocer de manera precisa el origen de los recursos públicos con los que se solventan las observaciones que como resultado de las auditorías practicadas, cuantificó económicamente la ASF, dando un mayor alcance y aclarando a detalle la forma en que se recuperaron los recursos, incluyendo su seguimiento ya que provienen de las cuentas de los gobiernos estatales, que aun no han sido objeto de evaluación.

Se externó la preocupación de que los resultados del Informe del Resultado y todas las discusiones que sobre el particular efectuaron los señores Diputados, únicamente se conozcan en la Comisión de Vigilancia, cuando es fundamental que las Comisiones de Hacienda y la de Presupuesto son las que tendrían que conocer de estos resultados para que efectivamente se tomarán las decisiones fundamentales en beneficio de la población de este país.

Se concluyó dar seguimiento a la aplicación e implementación de los lineamientos, reglas y en general del marco jurídico contenido en la Ley de Contabilidad Gubernamental y exhortar a los gobiernos locales para que en sus respectivas legislaturas adecuen sus leyes locales a la Ley General de Contabilidad.

VIII. Reuniones de trabajo con asesores y diputados

Segunda reunión de trabajo, martes 2 de marzo

Asuntos a tratar:

• Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control.

• Lineamientos relativos a la aplicación de sanciones a funcionarios públicos de la ASF.

• Fincamiento de responsabilidades administrativas a servidores públicos de la entidad de fiscalización Superior de la federación.

• Aprobación de la solventación de 125 observaciones realizadas por la UEC a la ASF.

Tercera reunión de trabajo, viernes 5 de marzo

Asuntos a tratar:

• Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control.

• Lineamientos relativos a la aplicación de sanciones a funcionarios públicos de la ASF.

• Fincamiento de responsabilidades administrativas a servidores públicos de la entidad de fiscalización Superior de la Federación.

• Aprobación de la solventación de 125 observaciones realizadas por la UEC a la ASF.

Cuarta reunión de trabajo, lunes 8 de marzo

Asuntos a tratar:

• Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control.

• Lineamientos relativos a la aplicación de sanciones a funcionarios públicos de la ASF.

• Fincamiento de responsabilidades administrativas a servidores públicos de la entidad de fiscalización Superior de la federación.

• Aprobación de la solventación de 125 observaciones realizadas por la UEC a la ASF.

Quinta reunión de trabajo, jueves 20 de mayo

Asuntos a tratar:

Presentación del documento de conclusiones y recomendaciones a la Auditoría Superior de la Federación.

En esta reunión de trabajo se distribuyó entre los diputados integrantes de la Comisión para sus comentarios y observaciones el Documento de Conclusiones y Recomendaciones a la Auditoría Superior de la Federación.

La elaboración del documento se obtuvo gracias a diversos trabajos y aportaciones generadas durante el periodo febrero-mayo de 2010, alrededor de las 987 auditorías practicadas por la ASF en la revisión de la Cuenta Pública de 2008. De manera particular, se recuperan los siguientes esfuerzos:

• Cinco cuadernos de evaluación sectorial, elaborados por la Unidad de Evaluación y Control, en los que se analizan los resultados de las auditorías, agrupadas en bloques funcionales.

• Cinco mesas de trabajo en las que participaron diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia, diputados representantes de otras comisiones de la Cámara de Diputados (Agricultura y Ganadería, Ciencia y Tecnología, Derechos Humanos, Desarrollo Rural, Desarrollo Social, Fortalecimiento al Federalismo, Hacienda y Crédito Público, Energía, Marina, Medio Ambiente, Presupuesto y Cuenta Pública, Recursos Hidráulicos, Reforma Agraria, Seguridad Pública, entre otras), así como personal de la ASF, y

• 19 documentos de opinión de comisiones ordinarias de la Cámara, solicitados por la Comisión de Vigilancia en el marco de lo que establece el artículo 34 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas de la federación.

El documento de conclusiones consta de dos secciones. En la primera sección se hace un recuento de los datos relevantes contenidos en el Informe de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2008.

En la segunda sección se presentan las conclusiones de carácter general y específico, así como las recomendaciones que formula la Comisión de Vigilancia a la ASF, las cuales se diseñaron con la premisa de identificar áreas de oportunidad de mejora en su desempeño. Cabe señalar que las conclusiones de carácter específico están referidas a la evaluación de los bloques sectoriales considerados: Hacienda y Crédito Público, Funciones de Desarrollo Económico, Funciones de Desarrollo Social, Funciones de Gobierno, y recursos públicos federales transferidos a Estados y Municipios.

En la parte final del documento se anexan dos cuadros estadísticos con la relación de auditorías practicadas y observaciones-acciones promovidas, según sector, ente auditado y tipo de acción.

IX. Asistencias

Durante el periodo informado el registro de asistencia de diputados a reuniones de mesa directiva es el siguiente:

El registro de asistencia de diputados a reuniones ordinarias es el siguiente:

F (falta) A (asistencia) J (justificación)

El registro de asistencia de diputados a mesas de trabajo es el siguiente:

Diputados de Comisiones Ordinarias, asistentes a Mesas de trabajo de Análisis al informe del resultado.

El registro de asistencia de asesores y diputados a Reuniones de trabajo es el siguiente:

X. Acuerdos y asuntos atendidos por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación durante el periodo marzo-agosto 2010

En cumplimientos de las facultades y atribuciones que tiene esta Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación durante el periodo informado se han emitido los siguientes acuerdos:

• Acuerdo número CVASF/LXI/007/10, que emite la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados LXI Legislatura, respecto de la invitación a los presidentes de las comisiones ordinarias de la honorable Cámara de Diputados para que participen con su opinión sobre el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Publica 2008.

• Acuerdo número CVASF/LXI/008/10, que emite la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en el que se establece las bases para el desarrollo de las mesas de análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008.

• Acuerdo número CVASF/LXI/019/10 de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación por el cual se aprueba la comparecencia de la Secretaria de Energía, Georgina Yameilet Kessel Martínez y del Secretario de Desarrollo Social, Heriberto Félix Guerra, a efecto de que informen a la misma el estado que guardan las dependencias a su cargo en lo relativo a la Cuenta Publica correspondiente al año 2008.

• Acuerdo número CVASF/LXI/020/10 que emite la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la honorable Cámara de Diputados LXI Legislatura, por el que se solicita a la Auditoría Superior de la Federación sin perjuicio de su Autonomía Técnica y de gestión, elabore un proyecto de dictamen relativo a la Cuenta Pública de 2008.

• Acuerdo número CVASF/LXI/020/10 que emite la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, por el cual se aprueba la comparecencia y el formato de la misma del director del servicio de administración y enajenación de bienes de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público del Poder Ejecutivo Federal respecto del proceso de recepción, valuación y custodia de bienes, derechos activos o partidas desafectándolos de su destino y vocación del servicio público.

Dentro de las actividades que esta comisión ha desarrollado es importante resaltar las siguientes:

Opinión respecto a las Reglas de Operación del Profis 2010

• Oficio número CVASF/LXI/336/2010 en que se envía información al ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, Guillermo Ortiz Mayagitia, relativa a la auditoría realizada al rubro Regulación y supervisión de Guarderías del IMSS e ISSSTE.

• Oficio número CVASF/LXI/430/2010 en que da la conformidad para al décimo certamen Nacional de Ensayo sobre fiscalización Superior y Rendición de Cuentas.

• Oficio número CVASF/LXI/432/2010 a la Mesa Directiva de la Cámara para citar a comparecer al Secretario de Seguridad Pública.

• Oficio número CVASF/LXI/461/2010 Solicitud de Continuidad de Auditoría a la Regulación y Supervisión de Guarderías del IMSS y del ISSSTE.

• Oficio número CVASF/LXI/568/2010 en que se solicita a la Comisión de Presupuesto invite a la de Vigilancia a las sesiones de dictamen de las Cuentas Públicas.

XI. Solicitudes de Auditoría presentadas a la Comisión de Vigilancia y remitidas a la Auditoría Superior de la Federación para que en el ámbito de sus atribuciones y en ejercicio de su autonomía técnica y de gestión determine lo conducente

Es importante resaltar que las solicitudes que formula la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF) revisten un carácter prioritario y su forma de atención se determina en razón de los siguientes criterios por parte de la Auditoría Superior de la Federación:

Procedencia: Que la solicitud sea factible de atenderse en términos de las atribuciones que la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la federación confiere a la ASF.

Viabilidad: Valoración de los criterios de selección, recursos humanos, tiempo disponible y las condiciones requeridas para llevar a cabo la auditoría.

Competencia: Identificación de la entidad fiscalizadora que, de acuerdo con las disposiciones legales, es la indicada para practicar la revisión solicitada, ya sea la ASF, las EFSL u otras instancias de control competentes.

Oportunidad: Determinación del ejercicio fiscal en que se dará atención a la revisión solicitada.

Las solicitudes recibidas al 9 de julio de 2010, tanto aquellas incluidas en los oficios remitidos a la ASF por la Presidencia de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría de la Federación, como las contenidas en el documento denominado “Análisis del IR 2008. Conclusiones y Recomendaciones” fueron atendidas como se muestra en los siguientes cuadros.

XII. Conclusiones

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, en cumplimiento de las facultades y atribuciones que la ley le confiere y en razón de los roles de fiscalización encomendados al Congreso, evalúa la gestión del gobierno y el cumplimiento de los objetivos y metas de programas que se ejecutan, para a su vez ubicar, corregir y emitir las medidas necesarias por las practicas regulares, irregulares e ilícitas, con lo cual los gobernantes puedan rendir cuentas al pueblo en cumplimiento con los principios democráticos de la Constitución.

En ese marco, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación ha logrado un avance significativo en las actividades que con carácter prioritario, se definieron para el periodo marzo–agosto 2010, apegada en todo momento a los principios de institucionalidad, respetando la autonomía técnica y de gestión de la Auditoría Superior de la Federación.

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de la Diputados

Atentamente

Diputada Esthela Damián Peralta

Presidenta