Acuerdos Comunicaciones Actas Informes Convocatorias Invitaciones

Acuerdos

De la Mesa Directiva, por el que se definen los días que deberán considerarse inhábiles durante el tercer año de ejercicio de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados


Comunicaciones

De la Junta de Coordinación Política

Palacio Legislativo, México, DF, a 1 de septiembre de 2014.

Diputado Silvano Aureoles Conejo

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente que se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos solicitados por el diputado Arturo Escobar y Vega, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México:

• Que el diputado Tomás Torres Mercado cause baja como secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

• Que el diputado David Pérez Tejeda Padilla cause alta como secretario en la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

• Que el diputado Tomás Torres Mercado cause baja como integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

• Que el diputado Ernesto Núñez Aguilar cause alta como integrante en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

• Que el diputado Tomás Torres Mercado cause baja como integrante de la Comisión de Justicia.

• Que el diputado David Pérez Tejada Padilla cause baja como integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

• Que la diputada Ana Lilia Garza Cadena cause alta como integrante en la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

• Que la diputada Ana Lilia Garza Cadena cause baja como integrante de la Comisión de Comunicaciones.

• Que el diputado Arturo Escobar y Vega cause alta como integrante en la Comisión de Comunicaciones.

• Que el diputado Ernesto Núñez Aguilar cause baja como integrante de la Comisión de Salud.

• Que el diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares cause baja como integrante de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

• Que la diputada Judith Magdalena Guerrero López cause baja como secretaria de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

• Que el diputado Mario Francisco Guillén Guillén cause alta como secretario en la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos.

• Que la diputada Judith Magdalena Guerrero López cause baja como secretaria de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento.

• Que el diputado Rubén Acosta Montoya cause alta como secretario en la Comisión de Agua Potable y Saneamiento.

• Que el diputado Mario Francisco Guillén Guillén cause baja como integrante de la Comisión de Defensa Nacional.

• Que el diputado Rubén Acosta Montoya cause baja como integrante de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción.

• Que el diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares cause alta como integrante en la Comisión de Justicia.

Lo anterior para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, reitero a usted mi más alta y distinguida consideración.

Atentamente

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica)

Presidente

(Aprobados; comuníquense. Septiembre 4 de 2014.)


Palacio Legislativo, México, DF, a 4 de septiembre de 2014.

Diputado Silvano Aureoles Conejo

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente que se sometan a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• Que el diputado José Martín López Cisneros cause baja como titular en el Comité Administración.

• Que el diputado Isaías Cortés Berumen cause alta como titular en el Comité Administración.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular reitero a usted mi más alta y distinguida consideración.

Atentamente

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica)

Presidente

(Aprobados; comuníquense. Septiembre 4 de 2014.)


Actas

De la Comisión de Gobernación, correspondiente a la séptima reunión ordinaria, efectuada el miércoles 19 de febrero de 2014

El miércoles 19 de febrero de 2014, en la sala de juntas de la comisión, situada en el edificio D, tercer piso, del Palacio Legislativo Federal, en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación para el desahogo del siguiente orden del día.

1. Lista y declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia, en virtud de contar con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión dio por iniciada la reunión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

A continuación la Secretaría, a solicitud del presidente, dio lectura al orden del día para su aprobación.

Tras la lectura del orden del día, el presidente de la comisión puso a consideración de la asamblea la aprobación, en votación económica, fue aprobado por unanimidad de los presentes.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior

Acto seguido el presidente sometió a consideración del pleno la aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior, previa dispensa de su lectura por haber sido remitida con anterioridad a los integrantes de la comisión. Tras ser tomada la votación económica, se aprobó por unanimidad la dispensa de la lectura del acta. Acto seguido el presidente solicitó consultar si se había aprobado el acta de la sesión anterior, siendo aprobada por unanimidad de los diputados integrantes.

4. Foro de discusión sobre voto de los mexicanos residentes en el extranjero de conformidad con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado el 13 de febrero de 2014

A petición del diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, se propuso a los integrantes de la comisión, pasar este punto del orden del día al quinto del mismo, solicitando a los presentes manifestaran su votación en ese sentido, aprobándose por la mayoría.

5. Lectura y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictámenes de minutas e iniciativas:

El presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del primer dictamen de la minuta proyecto de decreto que declara al 9 de febrero de cada año como el Día Nacional del Odontólogo, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de esta comisión, siendo aprobada y en consecuencia abierta para su discusión, solicitando a la secretaría se registre hasta tres diputados o diputadas que quieran hacer uso de la palabra.

El diputado Durazo Montaño presentó una reconsideración, pronunciando que había un sin número de profesiones que podrían reclamar una consideración de naturaleza similar.

Acto seguido la Secretaría, por instrucciones de la Presidencia, prosiguió a realizar votación nominal, quedando aprobado por la mayoría. El presidente de la comisión manifestó que una vez aprobado –en lo general y en lo particular– el dictamen de la minuta con proyecto de decreto que declara el 9 de febrero de cada año como el Día Nacional del Odontólogo, se turnaría a la Mesa Directiva, para que fuera programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

El presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la minuta proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de las Leyes Agraria, de Asociaciones Público Privadas, de Cooperación Internacional para el Desarrollo, de Desarrollo Rural Sustentable, de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles; de Sociedades de Solidaridad Social; de Vivienda; del Instituto Nacional de las Mujeres; de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas; de la Federal de Derechos; de la General de Asentamientos Humanos; de la General de Bienes Nacionales; de la General de Cambio Climático; de la General de Desarrollo Forestal Sustentable; de la General de Desarrollo Social; de la General de Población; de la General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Orgánica de la Financiera Rural, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, fue aprobada la dispensa de la lectura y, en consecuencia, puesto el dictamen a discusión, solicitando a la Secretaría se registrase hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra, informó que el diputado Alfonso Durazo, se había registrado como orador para hablar a favor del dictamen.

El diputado Alfonso Durazo hizo uso de la palabra para señalar que estaba a favor, pero que ya existían reformas aprobadas por el pleno, por lo tanto no tenía sentido incorporarlos ahí, puesto que ya fueron aprobados.

El diputado, agradeció el comentario e instruyó a la Secretaría para tomar la votación nominal, quedando aprobado por mayoría. El presidente de la comisión manifestó que una vez aprobado en –lo general y en lo particular– el dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de las Leyes Agraria, de Asociaciones Público Privadas, de Cooperación Internacional para el Desarrollo, de Desarrollo Rural Sustentable, de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles; de Sociedades de Solidaridad Social; de Vivienda; del Instituto Nacional de las Mujeres; de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas; de la Federal de Derechos; de la General de Asentamientos Humanos; de la General de Bienes Nacionales; de la General de Cambio Climático; de la General de Desarrollo Forestal Sustentable; de la General de Desarrollo Social; de la General de Población; de la General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de la Orgánica de la Financiera Rural, se turnaría a la Mesa Directiva, para que fuera programado en la siguiente sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

Acto seguido el presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la minuta proyecto de decreto que adiciona la fecha 5 de junio “Aniversario del nacimiento, en 1878, del general Francisco Villa, prócer de la Revolución Mexicana” al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el himno nacionales, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de esta Comisión, siendo aprobada y en consecuencia, abierta para su discusión, solicitando a la Secretaría se registre hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra.

El diputado Fernando Belaunzarán solicitó el uso de la palabra para comentar la coincidencia en cuanto a fechas, refiriéndose a la del natalicio de Francisco Villa, con la del fallecimiento de niños en la guardería ABC. Asimismo se manifestó a favor de conmemorar a un personaje tan importante como Francisco Villa, señalando la sensibilidad mostrada de todos los integrantes de la comisión, así como en la Mesa Directiva, pues se había entendido perfectamente que era impropio juntar los dos acontecimientos.

El diputado Alfonso Durazo tomó la palabra para comentar que nada sería más justo que la inclusión de Francisco Villa en el calendario cívico nacional, sin embargo coincidía con la terrible tragedia ocurrida en la guardería ABC, en Hermosillo, Sonora, precisamente el 5 de junio que ya ha sido declarado día de luto nacional y la bandera se mantiene a media asta. Señalando que por ese hecho se imposibilitaba el aprobar la iniciativa. Asimismo, el diputado Alfonso Durazo, hizo un llamado a la Mesa Directiva y a las comisiones involucradas, para que se hiciera el planteamiento de la constitución de una comisión especial para dar seguimiento a las investigaciones y a la atención de víctimas de lo acontecido en la guardería ABC.

El presidente agradeció los comentarios e instruyó a la Secretaría para tomar la votación nominal, quedando aprobada por la mayoría. El presidente manifestó que una vez aprobado –en lo general y en lo particular– el dictamen de la minuta con proyecto de decreto que adiciona la fecha 5 de junio “Aniversario del nacimiento, en 1878, del general Francisco Villa, prócer de la Revolución Mexicana” al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, se turnaría a la Mesa Directiva, para que fuese programado en la siguiente sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

Acto seguido el presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen, en sentido negativo, de la minuta con proyecto de decreto que declara a 2013 como “Año de Belisario Domínguez, de la Libertad y de la República” y establece las características de una moneda conmemorativa, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, fue aprobado y en consecuencia, puesta a discusión, solicitando a la secretaría se registrase hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra.

El diputado Alfonso Durazo comentó que se estaba a favor del sentido del dictamen, pues consideraba que la demora en la conclusión del procedimiento parlamentario había dejado sin el debido reconocimiento a Belisario Domínguez y a todos los próceres que lo acompañaron en aquella heroica defensa de la Cámara de Diputados.

El diputado Fernando Belaunzarán solicitó el uso de la palabra, para comentar que en efecto ya no tenía sentido nombrar a 2013, año de Belisario Domínguez. Señaló que el sentido de su voto sería en abstención, pues él hubiera preferido una salida que no implicara votar por desechar algo que no fue culpa del promovente que no saliera a tiempo.

La diputada Esther Quintana Salinas lamentó que se hubiera pasado el tiempo para reconocer en 2013 a Belisario Domínguez. A su vez, señaló que se encontraba a favor del dictamen por razones obvias, era cuestión de oportunidad.

El diputado Ávila pidió el uso de la palabra para manifestar un incumplimiento del procedimiento parlamentario, señalando que se debía de asumir la responsabilidad que eso implica.

La diputada Ruth Zavaleta señaló que todos los dictámenes en sentido negativo no se discutían en el pleno, también manifestó que no era algo que todos quisieran así, pero que a veces el proceso legislativo era lento.

La diputada Lizbeth Eugenia pidió el uso de la palabra para señalar que, según la ficha técnica, ellos lo habían aprobado el 6 de febrero de 2013, y la recepción del Senado fue el 7 de febrero, es decir al otro día, el 20 de marzo lo aprobaron en el Senado y lo hicieron llegar hasta el 15 de octubre, en este sentido la diputada exhortó para que ese tipo de situaciones no sucediesen en lo sucesivo en alguna de las dos Cámaras.

El diputado Manuel Huerta comentó su apoyo a la idea del exhorto, pues consideró que a veces pareciera que hay otra cuestión de fondo, más que un descuido legislativo.

El diputado Alfredo Botello realizó su comentario en el sentido de hacer los planteamientos con anticipación, para que haya oportunidad de que los homenajes se realicen con puntualidad, asimismo apoyó la idea del exhorto.

El presidente agradeció los comentarios e instruyó a la Secretaría para que tomase la votación nominal, quedando aprobada por la mayoría. El presidente de la comisión manifestó que una vez aprobado –en lo general y en lo particular– el dictamen, en sentido negativo, de la minuta proyecto de decreto que planteaba declarar a 2013 como “Año de Belisario Domínguez, de la Libertad y de la República, se turnará a la Mesa Directiva, para que fuera programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

Acto seguido, el presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto para declarar “2014, Año de Octavio Paz”, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, fue aprobado y en consecuencia, abierto para su discusión, solicitando a la Secretaría se registrase hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra.

El diputado Fernando Belaunzarán pidió el uso de la palabra para exhortar a la Mesa Directiva de la Cámara, a que fuera a suceder algo similar a lo que le pasó al dictamen anterior de Belisario Domínguez. Asimismo señaló su apoyo para que el nombre de Octavio Paz pudiera estar en letras de oro en la Cámara de Diputados.

El presidente agradeció el comentario e instruyó a la Secretaría para tomar la votación nominal, quedando aprobada por la mayoría. El presidente manifestó que una vez aprobado en lo general y en lo particular el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto para declarar “2014, Año de Octavio Paz”, se turnaría a la Mesa Directiva, para que fuese programado en la siguiente sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

El presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que abroga la Ley en Favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado, toda vez que dicho proyecto de dictamen se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, fue aprobada la dispensa de la lectura y, en consecuencia, puesto a discusión el dictamen, solicitando a la secretaría se registrase hasta tres diputados o diputadas que quieran hacer uso de la palabra.

El diputado Manuel Huerta pidió el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen, en este sentido el diputado, señaló que eran más que evidentes las condiciones laborales de los trabajadores dentro y fuera de la misma Cámara de Diputados, refiriéndose también al nivel de ingreso de los trabajadores mexicanos, pues consideró que éste, sólo les alcanzaba para mal comer y mal vestir. A su vez manifestó que en el dictamen se hablaba de 100 años que habían pasado, pero que éstos, se cumplirían hasta el año 2017.

El diputado Adán David solicitó el uso de la palabra para hablar a favor del dictamen, comentó que la ley manifiesta el objeto por el cuál fue creado y que mostraba información clara de que ya había cumplido ese objetivo.

El diputado Alfonso Durazo pidió el uso de la palabra para hablar en abstención sobre el dictamen, comentando lo bueno que sería que la secretaría técnica de la comisión hiciera una propuesta que permitiera dejar constancia del reconocimiento nacional a la aportación histórica de los participantes de la revolución.

La diputada Lizbeth Rosas usó la palabra para comentar que en el segundo transitorio, establecía que los derechos adquiridos por los familiares de los veteranos, como servidores del Estado, seguirían vigentes en los términos señalados por el mismo artículo.

El diputado Manuel Huerta comentó que no entendía el por qué de la prisa legislativa, señaló que en efecto la ley es simbólica, más allá de su peso administrativo, en este sentido el diputado manifestó no estar de acuerdo por abrogar una ley que espiritualmente mata a los veteranos de la Revolución Mexicana.

El diputado José Ángel Ávila consideró que los motivos expuestos en el dictamen, no eran suficientes para plantear la derogación, pues señaló que existen muchas otras leyes que requieren ser derogadas, por muchas otras razones, pero sobre todo una ley que deja de tener efectos, según se ha argumentado. A su vez expresó que si bien el asunto puede considerarse que ha dejado de tener eficacia jurídica, sí cuenta con un simbolismo histórico y político, natural en México.

El diputado Alfonso Durazo solicitó el uso de la palabra para comentar que el debate que se había realizado sobre la propuesta, había enriquecido su visión, pues consideró que si había un artículo transitorio que ponía a salvo los derechos de los beneficiaros, ¿qué sentido tendrá el derogar la ley?, si en un transitorio se conservan los derechos que la ley está derogando.

El diputado Fernando Belaunzarán propuso pasar el punto para resolverlo en la siguiente reunión.

En atención a la moción del diputado Fernando Belaunzarán, el presidente solicitó a la secretaría que instruyera a los integrantes de la comisión, para manifestar su intención levantando la mano, a efecto de posponer la votación del dictamen. Fue aprobada por mayoría. El presidente de la comisión comentó que se retiraba la votación del dictamen con proyecto de decreto que abrogaba la Ley a favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado.

El presidente sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reformaba el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, toda vez que el proyecto había sido enviado con anterioridad a los integrantes de esta comisión, fue aprobada y en consecuencia, abierta para su discusión, solicitando a la secretaría se registre hasta tres diputados o diputadas que quieran hacer uso de la palabra.

El diputado Alfredo Rivadeneyra, pidió la palabra para referirse a la argumentación que daba sustento al dictamen en sentido negativo, pues señaló que la adición que se le pretende hacer a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal resultaba ociosa.

En este sentido, el presidente propuso a los integrantes de la comisión que el proyecto de dictamen fuese retirado de la votación, a efecto de que se pudiera nutrir de la información correspondiente al impacto presupuestal. Acto seguido el presidente, solicitó a la secretaría instruyera a los integrantes de la comisión, para manifestar su intención levantando la mano, para efecto de posponer la votación del dictamen. Siendo aprobada por la mayoría. En este sentido el diputado presidente de la comisión, comentó que se retiraba la votación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Siguiendo con el orden del día, se sometió a consideración de los presentes, la dispensa de la lectura del dictamen con punto de acuerdo relativo a la realización de foros en materia político electoral, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, fue aprobada y en consecuencia, puesto el dictamen a discusión, solicitando a la secretaría se registrase hasta tres diputados o diputadas que quieran hacer uso de la palabra.

El diputado Manuel Huerta solicitó el uso de la palabra para comentar, que al punto de acuerdo se le tendría que suprimir las palabras, “que sean aprobadas y ordenadas por el pleno de la Cámara de Diputados” y que quedara en general.

El diputado Alfredo Rivadeneyra propuso a la junta directiva se le otorgase un sentido de urgencia a la celebración de los foros.

En ese sentido el diputado José Ángel comentó que se trataba de un punto de acuerdo inútil, pues las comisiones tienen la facultad de organizar todo tipo de foros para recibir propuestas u opiniones para efecto de dictaminar las iniciativas que se les propongan.

Acto seguido, el diputado, agradeció el comentario e instruyó a la secretaría para tomar la votación nominal, quedando aprobado por la mayoría. El presidente manifestó que una vez aprobado –en lo general y en lo particular– el dictamen con punto de acuerdo relativo a la realización de foros en materia político-electoral, se turnará a la Mesa Directiva, para que fuese programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

6. Asuntos generales

Finalizadas las votaciones, el diputado presidente, pidió pasar al sexto punto del orden del día, el tema de asuntos generales, pidiendo a la Secretaría registrase el orden de aquellos diputados que quisieran hacer uso de la palabra, a fin de que se diera cuenta de las intervenciones solicitadas. En este sentido la Secretaría informó que se tenían dos oradores.

El diputado Alfonso Durazo utilizó la palabra para agradecer la conducción llevada y la flexibilidad en las deliberaciones que se presentaron en la reunión.

Asimismo, el diputado Manuel Huerta comentó acerca del mandato para el foro de residentes que la comisión había recibido de la Junta de Coordinación Política, señalando que se debería de incorporar el acuerdo de que se iba a realizar a la junta directiva.

En este sentido el presidente solicitó al secretario técnico, Rafael González Vázquez, compartiese lo relativo al tema del foro de discusión sobre el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, de conformidad con el acuerdo que aprobó la Junta de Coordinación Política, el 13 de febrero.

El secretario técnico Rafael González Vázquez comentó que ya se había enviado un marco general relativo al foro del voto de los mexicanos en el extranjero, señalando la posibilidad de ampliar a otros temas, aprovechando la logística realizada para la elaboración del foro.

7. Clausura.

Siguiendo con el séptimo punto del orden del día, el presidente informó que no habiendo más asuntos a tratar, agradecía a los integrantes de la comisión y daba por clausurada la sesión, a las 11:25 horas, del 19 de febrero de 2014.

La Comisión de Gobernación

Diputados: Rafael Alejandro Moreno Cárdenas (rúbrica), presidente; Esther Quintana Salinas, José Alfredo Botello Montes (rúbrica), Marcelo de Jesús Torres Cofiño, Lizbeth Eugenia Rosas Montero (rúbrica), Fernando Belaunzarán Méndez (rúbrica), Mónica García de la Fuente, Francisco Alfonso Durazo Montaño, Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (rúbrica), Williams Oswaldo Ochoa Gallegos (rúbrica), Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), Adán David Ruiz Gutiérrez (rúbrica), Jaime Chris López Alvarado (rúbrica), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Consuelo Argüelles Loya (rúbrica), Luis Manuel Arias Pallares, José Ángel Ávila Pérez (rúbrica), Faustino Félix Chávez (rúbrica), Heriberto Manuel Galindo Quiñones (rúbrica), Rodrigo González Barrios (rúbrica), Luis Antonio González Roldán, Francisco González Vargas, Fernando Donato de las Fuentes Hernández (rúbrica), Julio César Moreno Rivera, Arnoldo Ochoa González (rúbrica), Alfredo Rivadeneyra Hernández (rúbrica), Simón Valanci Buzali, José Arturo Salinas Garza, Víctor Hugo Velasco Orozco, Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica).

De la Comisión de Gobernación, correspondiente a la octava reunión ordinaria, efectuada el jueves 27 de marzo de 2014

El jueves 27 de marzo de 2014, en la sala de juntas de la comisión, situada en el edificio D, tercer piso, del Palacio Legislativo, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación para el desahogo del siguiente orden del día.

1. Lista y declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia, en virtud de contar con quórum, el presidente de la comisión dio por iniciada la reunión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

A continuación la secretaría, a solicitud del presidente dio lectura al orden del día para su aprobación:

1. Lista y declaratoria de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del informe semestral.

5. Lectura y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictámenes de minutas e iniciativas:

• De la minuta proyecto con de decreto que declara al 8 de noviembre como Día del Urbanista Mexicano.

• De la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fecha 26 de enero, aniversario del natalicio de Justo Sierra Méndez, en 1848, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

• De la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para crear la Secretaría de Pesca (En sentido negativo).

6. Presentación de propuesta de normatividad derivada del Foro de Discusión sobre Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero.

7. Propuesta de foros de reforma política electoral.

8. Asuntos generales.

Tras la lectura del orden del día, el presidente de la comisión puso a consideración de la asamblea la aprobación del mismo en votación económica, fue aprobado por unanimidad.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior

Acto seguido el presidente sometió a consideración del pleno la aprobación del acta de la sesión anterior, previa dispensa de su lectura por haber sido remitida con anterioridad a los miembros de la comisión. Tras votación económica, se aprobó por unanimidad la dispensa. Acto seguido el presidente solicitó consultar si se había aprobado el acta de la sesión anterior, fue aprobada por unanimidad.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del informe semestral

El presidente de la comisión puso a consideración el informe semestral, correspondiente al periodo septiembre de 2013-febrero de 2014, y toda vez que se había remitido con anterioridad a los integrantes de la comisión, puso a consideración en votación económica, la dispensa de la lectura del mismo, siendo aprobada por mayoría. Acto seguido el presidente solicitó a la secretaría someter a consideración de los diputados integrantes de la comisión la aprobación de dicho informe.

En votación económica, fue aprobado el tercer informe semestral correspondiente al periodo septiembre de 2013-febrero de 2014.

5. Lectura y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen de minutas e iniciativas

La presidencia sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la minuta con proyecto de decreto que declara al 8 de noviembre como Día del Urbanista Mexicano, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, siendo aprobada y en consecuencia abierta para su discusión, solicitando a la secretaría se registraran hasta tres diputadas o diputados que quisieran hacer uso de la palabra. Sin oradores, se preguntó a los integrantes, si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular, solicitando así a la secretaría se tomara la votación respectiva.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el dictamen de la minuta con proyecto de decreto que declara al 8 de noviembre como Día del Urbanista Mexicano. Informando a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba el mismo. Asimismo el presidente de la comisión, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que fuera programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

Siguiendo con el quinto punto del orden del día, la presidencia sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fecha 26 de enero, aniversario del natalicio de Justo Sierra Méndez, en 1848, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, siendo aprobada y en consecuencia abierta para su discusión, solicitando a la secretaría se registraran hasta tres diputadas o diputados que quisieran hacer uso de la palabra. Sin oradores, se preguntó a los integrantes si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular, solicitando a la secretaría se tomara la votación respectiva.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fecha 26 de enero, aniversario del natalicio de Justo Sierra Méndez, en 1848, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Informando a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba el mismo. Asimismo, el presidente informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que fuera programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

La presidencia sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para crear la Secretaría de Pesca, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, siendo aprobada y en consecuencia abierta para su discusión, solicitando a la secretaría se registrará hasta tres diputadas o diputados que quisieran hacer uso de la palabra. No habiendo oradores, se preguntó a los integrantes, si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular, solicitando a la Secretaría se tomara votación respectiva.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el dictamen en sentido negativo, de la iniciativa, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para crear la Secretaría de Pesca. Informando a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba el mismo. Asimismo el presidente de la comisión informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que sea programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

6. Presentación de propuesta de normatividad derivada del Foro de Discusión sobre el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero

Siguiendo con el sexto punto del orden del día, el presidente presentó la propuesta de normatividad derivada del Foro de Discusión sobre el Voto de los Mexicanos en el Extranjero realizado el 6 de marzo en la honorable Cámara de Diputados y el 10 de marzo en Tijuana, Baja California.

El presidente comentó que se tuvo la reunión de Mesa Directiva y se había platicado el tema de la propuesta de los dos foros que se tuvieron el 6 de marzo, asimismo manifestó que se estuvo con la Comisión de Asuntos Migratorios, recibiendo opinión de todos y cada uno de los integrantes de la comisión.

En este sentido, el presidente solicitó a los integrantes de la comisión, en votación económica, se manifestaran los que estuvieran de acuerdo, pues con las propuestas de todos y cada uno de los grupos parlamentarios, el documento ayudará a la realización de un trabajo legislativo en el tema del voto de migrantes en el extranjero, quedando aprobado por la mayoría.

7. Propuesta de foros de Reforma Política Electoral

El presidente, de acuerdo con el séptimo punto del orden del día, presentó la propuesta de foros de reforma política electoral por celebrarse en la Ciudad de México en los últimos días de abril, asimismo manifestó su propuesta de invitar a los integrantes de la comisión a celebrar un foro en el estado de Campeche.

Acto seguido el diputado Manuel Huerta pidió el uso de la palabra, para comentar que aunque no pudo asistir a la Mesa Directiva, sí pudo acudir al primer foro de Residentes en el Extranjero, en este sentido manifestó que desde su punto de vista, el foro había sido muy cerrado. A su vez, también celebró la apertura a realizar foros estatales.

El diputado Manuel Huerta, concluyó su participación mencionando que su propuesta no era que se celebrara en una sola fecha, pues para abrirle a la sociedad la posibilidad de canalizar alguna iniciativa, se deberían tener dos fechas. Asimismo, señaló que esperaba que el foro de Campeche fuese el inicio de foros regionales, esperando cuando menos uno por circunscripción y de preferencia en los estados donde habrá elecciones en 2015.

El presidente agradeció el comentario y extendió la invitación a los diputados para la realización del foro en la primera semana de mayo, comentado estar abierto para alguna propuesta.

En este sentido, el diputado Galindo Quiñones comentó que probablemente habrá periodo extraordinario y que tal vez se tendría que pensar en la tercera semana de mayo y no en la primera.

El presidente agradeció el comentario, y precisó estar de acuerdo con el diputado Galindo Quiñones, a su vez comentó que si en la primera semana existieran sesiones extraordinarias, la realización del foro podría ser para la tercera semana de mayo. Solicitando en votación económica, si estaban de acuerdo con la propuesta de la realización de foros hicieran favor de manifestarlo, quedando aprobado por la mayoría.

8. Asuntos generales

En el octavo punto del orden del día el presidente informó que no sin asuntos por tratar, agradecía a los integrantes de la comisión y daba por clausurada la sesión a las 10:10 horas del 27 de marzo de 2014.

La Comisión de Gobernación

Diputados: Rafael Alejandro Moreno Cárdenas (rúbrica), presidente; Esther Quintana Salinas (rúbrica), José Alfredo Botello Montes (rúbrica), Lizbeth Eugenia Rosas Montero (rúbrica), Fernando Belaunzarán Méndez (rúbrica), Mónica García de la Fuente, Francisco Alfonso Durazo Montaño, Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos (rúbrica), Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), Adán David Ruiz Gutiérrez (rúbrica), Jaime Chris López Alvarado (rúbrica), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Consuelo Argüelles Loya (rúbrica), Luis Manuel Arias Pallares, José Ángel Ávila Pérez, Faustino Félix Chávez, Heriberto Manuel Galindo Quiñones (rúbrica), Rodrigo González Barrios (rúbrica), Luis Antonio González Roldán (rúbrica), Francisco González Vargas (rúbrica), Javier Filiberto Guevara González (rúbrica), Julio César Moreno Rivera, Arnoldo Ochoa González (rúbrica), Alfredo Rivadeneyra Hernández (rúbrica), Raymundo King de la Rosa (rúbrica), José Arturo Salinas Garza (rúbrica), Víctor Hugo Velasco Orozco (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica).

De la Comisión de Gobernación, correspondiente a la reunión extraordinaria que tuvo verificativo el martes 8 de abril y los jueves 8, 15 y 29 de mayo de 2014

El martes 8 de abril de 2014, en la sala de juntas de la comisión situada en el edificio D, tercer piso, del palacio legislativo federal, sito en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación para el desahogo del siguiente orden del día.

1. Lista y declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes 19 diputados. En virtud de contar con el quórum reglamentario, el presidente de la Comisión, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio por iniciada la reunión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

A continuación la secretaría, a solicitud del presidente dio lectura al orden del día para su aprobación:

1. Lista y declaratoria del quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación el dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente.

4. Asuntos generales.

5. Clausura.

Tras la lectura del orden del día, el presidente de la comisión, el diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, solicitó a la secretaría tomar la votación del orden del día, siendo aprobado por unanimidad de los presentes.

3. Lectura y, en su caso, aprobación el dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente

Siguiendo con el tercer punto del orden del día, la presidencia sometió a consideración la dispensa de la lectura del dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en Materia de Iniciativa Ciudadana e Iniciativa Preferente, toda vez que dicho proyecto se había enviado con anterioridad a los integrantes de la comisión, siendo aprobada y en consecuencia abierta para su discusión, solicitó a la secretaría se registrara hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra.

Acto seguido, el diputado Manuel Huerta pidió el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen, en este sentido el diputado señaló que las modificaciones de la Cámara de Senadores, consideraron diversas observaciones que se presentaron en la Comisión de Gobernación, al aprobar el proyecto de dictamen precedente a este decreto de reforma suscrito por otros diputados, señalando que inclusive se llevaron al debate en el pleno, como lo era el señalamiento de sustituir la referencia de IFE por INE, por la reforma constitucional en materia electoral.

Asimismo señaló que las modificaciones eran pertinentes y viables, con miras a la accesibilidad y garantía del derecho de los ciudadanos a proponer iniciativas de Ley. Manifestando su agrado para los senadores pues señaló que ellos sí escucharon las voces de algunos diputados, a su vez lamentó que en la Cámara de Diputados no exista la menor oportunidad de ser escuchados y reconocidos.

El diputado también comentó que se hacía una caricatura de la réplica o derecho de contra argumentar del ciudadano representante de la iniciativa. Al concedérsele el derecho de la voz con anticipación. Pues consideró que se trataba de un derecho a voz inútil, ya que anula la posibilidad de convertir o contra argumentar la posición de los miembros de la comisión dictaminadora.

Acto seguido el diputado presidente Alejandro Moreno Cárdenas, agradeció el comentario del diputado y cedió el uso de la palabra a la diputada Esther Quintana Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro del dictamen.

En este sentido la diputada Esther Quintana, señaló que el dictamen de la minuta que se presentaba era sin duda, un avance importante en materia de participación ciudadana. Asimismo señaló que también quedaba establecida la regulación del procedimiento para el ejercicio de un derecho establecido en la Carta Magna.

Comentó que las reformas permitirían a los ciudadanos promover con plazos más amplios las iniciativas de reformas o de leyes que así crean convenientes. Señaló que además se regulan las atribuciones del Congreso de la Unión, para solicitar al recién creado INE, la revisión y validación de los datos de los ciudadanos promoventes, lo que generará una mayor seguridad y veracidad al trámite de su iniciativa.

Asimismo celebró la voluntad de ambas Cámaras del Congreso de la Unión, establecida en el artículo tercero transitorio, para que se brinde la asesoría correspondiente a través de las oficinas de atención ciudadana para la representación de estas iniciativas.

Por último resaltó de manera especial la introducción del capítulo correspondiente a la difusión de las actividades del Congreso, pues contribuye al ejercicio del derecho de los ciudadanos al acceso a la información, de manera significativa para el conocimiento de la actividad realizada por el Poder Legislativo. Expresó que entre otros argumentos, por éste el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, votarían a favor del dictamen.

No habiendo más oradores, se preguntó a los integrantes de la comisión, si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular, solicitando a la secretaría se tomara votación respectiva.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona la fecha “26 de enero, aniversario del natalicio de Justo Sierra Méndez, en 1848”, al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Informando a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba el mismo. Asimismo el diputado presidente de la comisión informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que fuera programado en la próxima sesión plenaria de la Cámara de Diputados.

En este sentido el diputado presidente informó a los legisladores, que en virtud de los trabajos que el Congreso de la Unión realiza sobre las iniciativas en materia político electoral y con fundamento en el artículo 171 numeral 1, del Reglamento de esta Cámara de Diputados, la reunión adquiere carácter de permanente, a fin de garantizar la continuidad de los trabajos que al respecto se remitan a la comisión.

Reunión del jueves 8 de mayo de 2014

(Continuación)

A las 12:00 horas del jueves 8 de mayo de 2014 en el salón D del edificio G, del Palacio Legislativo de San Lázaro, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación, para el desahogo del siguiente orden del día.

1. Lista de asistencia y declaratoria del quórum

Se pasó lista de asistencia, en virtud de contar con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión, dio por iniciada la reunión.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas comentó que se reanudaría la sesión extraordinaria, de conformidad a la convocatoria remitida a cada uno de los diputados de esta Comisión de Gobernación para el día de hoy 8 de mayo de 2014, solicitó a la Secretaría dar lectura al orden del día.

2. Lectura, y en su caso, aprobación del orden del día

Acto seguido la secretaría, a solicitud del presidente dio lectura al Orden del Día para su aprobación:

1. Lista y declaratoria de quórum.

2. Lectura, y en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, y en su caso, aprobación del dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales.

4. Asuntos generales.”

Tras la lectura del orden del día, el presidente de la comisión, el diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, solicitó a la secretaría tomar la votación del orden del día, siendo aprobado por unanimidad de los presentes.

3. Lectura, y en su caso, aprobación del dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales

El presidente de la comisión puso a consideración el dictamen de la minuta, en votación económica, siendo aprobado se abrió a discusión el proyecto en mención, solicitando a la secretaría la inscripción de hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra a favor, así mismo la inscripción de hasta tres diputados que hicieran el uso de la palabra en contra.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño tomó la palabra y comentó que respecto al contenido del dictamen, le parece que los cambios eran realmente menores, y que ahí se agregaban nuevos tipos delictivos en materia electoral, pero esta ley lo único que hacía era repetir aquellos tipos de delitos electorales que ya estaban contemplados en el Código Penal.

Comentó que su preocupación de fondo era que lo que se buscaba con la aprobación de esta iniciativa era dotar de contenido a un eventual periodo extraordinario de sesiones, para que eventualmente no hubiera posibilidades de incorporar el resto de las leyes en materia electoral. Dijo que si se convoca, es para, cuando menos tener algo que incluir para cubrir el expediente y añadirle algunas otras cosas pendientes, pero nada relevante como para justificar un periodo de sesiones.

Dijo que las candidaturas comunes serían un cambio estructural pues es imprescindible para dar un paso en la democratización de la disputa por el poder y dijo tener la preocupación, de que el objetivo es dejar para el final las candidaturas comunes, con el propósito de que no salga, pero que al mismo tiempo no tengan ya elementos de negociación con el PRI para presionarlo, de tal manera que puedan sacarlas adelante.

El diputado José Alfredo Botello Montes tomó la palabra y comentó que existe la obligatoriedad de expedir la Ley General en Materia de Delitos Electorales, misma que establece los tipos penales, sus sanciones, la distribución de competencias y las formas de coordinación entre la Federación y las entidades federativas. Dijo que el documento que se presentó tiene algunas particularidades, donde se establecen los delitos electorales, como aquellos delitos cometidos por personas que no tienen el carácter de funcionarios públicos, y que se especifica cuáles son los delitos cometidos por funcionarios electorales, entre los cuales se encuentran desde luego, aquellos funcionarios electorales que hagan uso ilícito del registro federal electoral, del padrón electoral o lista de electores.

También comentó que el documento establece los delitos cometidos por funcionarios partidistas o candidatos, entre los cuales se tiene: ejercer presión o inducir a las elecciones a votar, realizar o distribuir propaganda electoral durante la jornada electoral, sustraer, destruir, alterar o hacer uso indebido de documentos o materiales electorales, obstaculizar el desarrollo normal de las votaciones, divulgar noticias falsas también en torno al desarrollo de la jornada electoral o a respecto de sus resultados, impedir la instalación, apertura o clausura de alguna de las casillas, abstenerse sobre la rendición de cuentas o realizar la comprobación o justificación de los gastos ordinarios o gastos de eventos proselitistas de campaña de algún partido político, etcétera.

Comentó que los avances sustanciales que tenían en aras de la democracia, no en aras de un partido político en particular, sino precisamente para aquellos que quisieran truncar las elecciones, quisieran truncar la voluntad popular, sean sancionados precisamente mediante una averiguación previa, que estará abriendo el propio ministerio público y que en todo caso, de existir elementos suficientes haga la consignación correspondiente ante los juzgados de carácter penal. Después de eso fijó la postura del Partido Acción Nacional a favor del dictamen de la minuta que se presentó a consideración en la Comisión.

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero en su participación comentó que esta Ley era el primer producto de todo un paquete de leyes que se espera por dictaminar en materia político-electoral y que con esta nueva Ley General en Materia de Delitos Electorales, se sancionan conductas delictivas, que dañan los procesos electorales y se regulan actos de participación ciudadana. Se sancionan tanto a los particulares como a las autoridades que injurian en estos nuevos tipos penales.

Comentó que se avanza en materia de sanciones y supervisión de los actos que violen los procesos electorales, sancionando de manera inmediata la acción de autoridades que induzcan el voto, a partir del uso de programas gubernamentales o condicionamiento de la aplicación de los mismos.

Dijo que se establecen condiciones un poco más claras y transparentes para el ejercicio de los derechos electorales. Y que por primera vez se establecía que si son servidores públicos los que comenten los delitos electorales no solamente se les va a inhabilitar para la función pública por seis años, sino que además se les impondrá una sanción penal de cárcel de seis meses a tres años, según la gravedad del delito.

Y terminó su intervención diciendo que votaría a favor de la minuta porque era un avance, un avance que no la dejaba plenamente satisfecha pero que abonaba para un mejor desarrollo de la democracia en nuestro país.

El diputado Abel Octavio Salgado Peña comentó que derivado de las reformas que hicieron en el artículo 73 de la Constitución y lo que establece la fracción XXI en su inciso a), esta reforma electoral dará atribuciones para que el Instituto Nacional Electoral tenga participación en las elecciones locales, y preestablece la necesidad de emitir una ley general en materia de delitos electorales.

Dijo que el tema de regular y tipificar los delitos que puedan incurrir en lo que corresponde a las aportaciones y a la participación de recursos privados dentro de los procesos electorales.

Terminó su participación diciendo que el Grupo Parlamentario del PRI habrá de votar a favor de este dictamen y habrá de respaldar lo que ya se ha venido trabajando en esta materia.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez, dijo que lo lógico hubiera sido primero acordar las reglas, las normas, y luego acordar las faltas y cuáles son las consecuencias para esas faltas y que eso sería lo lógico. Desde su punto de vista la razón por la cual hay una congestión legislativa en la Cámara de Senadores es porque ahí se concentró la mayor parte de las iniciativas.

Dijo que un poco se llega con el dinero, y que cree se podría mejorar el asunto, y que hay un problema de cómo tipificar estructuras paralelas. Mencionó que tenían una propuesta sobre creación de personas morales, pero que ese punto quedó sin atender con el suficiente rigor, el asunto de una estructura paralela de financiamiento.

Finalizó su intervención fijando su postura a favor y comentando que presentaría reserva, porque creía que era conveniente dejar sentado qué es lo que falta para una siguiente reforma para el futuro, porque sabe que éstas no son reformas definitivas.

Habiendo agotado la ronda de oradores el presidente de la comisión preguntó a los integrantes, si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Lo cual los diputados manifestaron que se encontraba lo suficientemente discutida.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales. Informando a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba el mismo. Asimismo el diputado Presidente de la comisión informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que fuera programado en la próxima sesión de la Cámara de Diputados.

4. Asuntos generales

El presidente de la comisión en cumplimiento del cuarto punto del orden del día, se abrió la mesa para asuntos generales.

El diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández tomó la palabra para condenar en nombre de la fracción de Acción Nacional en esta Cámara de Diputados, de los integrantes de esta Comisión de Gobernación, el ataque que sufriera el diputado Ramón Montalvo, y mostrar su evidentemente solidaridad con su persona y sus familiares. Exigió que las autoridades estatales y federales esclarezcan pronto los hechos, que lamentablemente no es más que el reflejo del rampante clima de inseguridad que sufrimos quienes vivimos en el estado de México.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez tomó la palabra y se dirigió al presidente de la comisión para que pudiera comunicarse, en su calidad de presidente, con el secretario de Gobernación y con el gobernador del estado de México, Eruviel Ávila, para mostrarles su preocupación, indignación por los hechos acontecidos, y la demanda muy respetuosa de que se hagan las investigaciones, esclarezcan los hechos y haya castigo a los responsables, y de una manera, por supuesto, muy institucional.

El diputado José Ángel Ávila Pérez tomó la palabra y dijo que era importante que se hubiera abierto este tema. Y expresó su solidaridad el diputado y con los miles y miles de conciudadanos mexiquenses que a diario están sufriendo la delincuencia de una manera verdaderamente alarmante.

Comentó que han abordado en la Comisión de Seguridad Pública de la cual forma parte, con mucha preocupación, el que los esfuerzos institucionales del gobierno que pueden estar muy bien dirigidos en todos los niveles de gobierno, se ocupan de manera importante en Michoacán, se ocupan de manera importante en Tamaulipas, pero del estado de México no sucede igual, y extendió el reclamo hacia todo lo que está pasando en esa entidad federativa.

El diputado Arnoldo Ochoa González tomó la palabra y habló muy en concreto del tema del diputado Montalvo, y dijo que debe existir no sólo la solidaridad propia que debe tener un cuerpo colegiado, como es la Cámara de Diputados, sino que es correcto exigir por su calidad de legislador que se esclarezca los hechos, que la investigación sea a fondo, que no sea un tema que quede sólo en notas periodísticas, sino que se pueda llegar a clarificar con mucha objetividad y de manera exhaustiva los hechos en que ha salido lesionado el diputado.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas tomó la palabra y comentó que harán lo conducente. Y dijo que la preocupación y el claro comentario vertido en la Comisión de Gobernación, del diputado Rivadeneyra, del diputado Fernando Belauzarán, del diputado Ávila y del diputado Arnoldo Ochoa, y tenía claro que es un sentir de todos los diputados, y que inmediatamente haría lo conducente en comunicación con las autoridades y les informará a todos por escrito.

Dio la bienvenida a la comisión al diputado Raymundo King de la Rosa que se integró a la Comisión de Gobernación.

Asimismo el presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, reconoció el trabajo que han hecho todos los integrantes de la Comisión de Gobernación en todo el tema electoral. Comentó que se trabajó arduamente, y que el Senado de la República ha hecho un gran esfuerzo con iniciativas electorales presentadas por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, del Grupo Parlamentario del PRI, del Partido Verde, y de todas las fuerzas políticas que están representadas en el Senado.

No habiendo más asuntos generales a tratar, el diputado presidente agradeció la presencia a los integrantes de esta comisión. Decretó un receso y comentó que se citaría de manera oportuna a través de esta convocatoria, que se emita señalando fecha y hora en la que habrá de coordinar esta reunión para estar atentos a recibir las iniciativas, las propuestas electorales que vienen de la Cámara de Senadores.

Reunión del jueves 15 de mayo de 2014

(Continuación)

A las 10:30 horas del jueves 15 de mayo de 2014 en la zona C del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia, en virtud de contar con el quórum reglamentario, el presidente de la Comisión, dio por iniciada la reunión.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas comentó que se reanudaría la sesión extraordinaria de esta comisión. De conformidad a la convocatoria remitida a los presentes para reanudar la reunión de esta Comisión de Gobernación para el día 15 de mayo de 2014, señalado lo anterior el diputado presidente solicitó a la secretaría dar lectura al orden del día.

2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día

A continuación la secretaría, a solicitud del diputado presidente dio lectura al orden del día para su aprobación:

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día.

3. Lectura y en su caso aprobación de los siguientes dictámenes.

• De la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

• De la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos.

4. Clausura.

El presidente de la comisión, el diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, solicitó a la secretaría tomar la votación del orden del día, siendo aprobado por unanimidad de los presentes.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas pidió a la secretaría dar lectura a los acuerdos establecidos en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política el 14 de mayo de 2014, por el que se establecían los trámites para la discusión en la Comisión de Gobernación de las minutas con proyecto de Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Ley General de Partidos Políticos, siendo estos los siguientes:

“Primero. El objeto del presente acuerdo es establecer el trámite que se dará a las minutas con proyecto de Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la Ley General de Partidos Políticos cuando sean remitidas por el Senado de la República.

”Segundo. Al momento de ser recibidas las minutas referidas en el resolutivo anterior, serán turnadas de inmediato por la Mesa Directiva a la Comisión de Gobernación.

”Tercero. Para la discusión de las minutas antes referidas, y tan pronto como le sean turnadas, la Comisión de Gobernación deberá reanudar de manera inmediata los trabajos de su sesión permanente en los términos de lo señalado por el artículo 171 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

”Cuarto. El análisis y discusión de las minutas referidas en el presente acuerdo, se realizará en lo general y en lo particular en un solo acto. La discusión de las reservas que se presente para proponer modificaciones al contenido de las minutas se realizará ante el pleno de la cámara de Diputados.

”Quinto. Las minutas aprobadas por la comisión serán remitidas de inmediato a la Mesa Directiva para su inclusión en el orden del día en sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados, a efecto de que sean discutidas con dispensa de todos los trámites en la misma sesión.”

3. Lectura y en su caso aprobación de los siguientes dictámenes:

De la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

El presidente de la comisión puso consideración el dictamen de la minuta, en votación económica, siendo aprobado se abrió a discusión el proyecto en mención, solicitando a la secretaría la inscripción de hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra a favor, así mismo la inscripción de hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra en contra.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara tomó la palabra para hablar en contra y comentó que en la madrugada llegó un correo electrónico y hablaba de una primera versión. Dijo no saber si hay una segunda, tercera o en qué momento se elaboró el dictamen y que quisieran tenerlo.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas respondió diciendo que un día antes se había aprobado y se mandó un documento por la Junta de Coordinación Política firmado por todos los coordinadores de los grupos parlamentarios para que la Cámara de Diputados respetara en un acuerdo político en el Senado de la República, para que fuera el dictamen del Senado de la República el que se discutiera y en su caso se aprobara en la sesión de ese día en la Cámara de Diputados.

Dijo que el dictamen que tenían era el que un día antes aprobaron los senadores de la República y fue un mandato de la asamblea, para que se aprobara y se mandara a la Comisión de Gobernación a la hora que terminara el Senado de la República.

El diputado José Ángel Ávila Pérez en su uso de la palabra dijo que no era posible conocer el dictamen, porque se envió por correo electrónico a la 1:20 de la mañana ese mismo día, fue un documento que no podía ser el que ese día les entregaron porque éste fue recibido en la Cámara a las 3:29 de la mañana.

Dijo que el documento que se les envió a la 1:30 no es el mismo, porque aquél no contenía las modificaciones que de última hora realizó el Senado de la República, y le dijo al presidente que estaba partiendo de un supuesto falso.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas respondió al comentario del diputado Ávila diciendo que el tema del dictamen de la comisión no era parte de un debate falso, pues señaló que ya existía un acuerdo político y un consenso en el Senado de la República por todas las fuerzas políticas, y que se hallarían los dictámenes que habían sido publicados en la Gaceta del Senado de la República, por eso la comisión no ha hecho el dictamen, y que lo que estaban haciendo era un acuerdo, comentó que se discutirían esos dictámenes en los cuales esta comisión estaba de acuerdo y discutirían en el pleno todas y cada una de las reservas que presentaran los grupos parlamentarios.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara comentó que el dictamen que iban a debatir no es el que llegó a la 1:29 a sus correos, y comentó, evidentemente estar en contra, y que los diputados no conocían el dictamen, que van a votar por consigna.

El diputado José Ángel Ávila Pérez comentó que las leyes electorales son fundamentalmente la declaración que hace el país acerca del cómo quiere que se decida en democracia, quiénes le representen y le gobiernen. Por eso manifestó la necesidad de contar con las leyes necesarias para desarrollar los procesos electorales, como lo es el que vendrá en el año 2015, y, por tanto, es indispensable contar con una ley que impida el caos en esa elección.

Comentó que aprobar un dictamen y en las condiciones actuales, se convierte en un acto por demás irresponsable.

Finalizó diciendo que por respeto a su país, por respeto al derecho como ciencia, por respeto a la ley, y por respeto a su persona, no iba a votar esos dictámenes.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez dijo que es un avance que se estuviera en la comisión recibiendo el dictamen y que no haya llegado directamente al pleno. Que no eran condiciones ideales, pero el peor de los escenarios sin duda sería ir con las viejas leyes; es decir, con el Cofipe; dijo que se daría una tremenda incertidumbre a las elecciones si después de la reforma constitucional se mantiene el Cofipe.

Comentó que hay un gran avance en el voto de mexicanos en el extranjero, y puntualizó que hay una pregunta ¿por qué los mexicanos en el extranjero pueden votar por gobernadores, por presidente y por senadores y no por diputado?, por lo menos de representación proporcional, ¿por qué no pueden hacerlo?

Culminó precisando en el tema de candidaturas independientes donde presentaría reservas porque le parece imposible que haya candidatos independientes es una burla.

El diputado Fernando Donato de las Fuentes Hernández haciendo uso de la palabra comentó que se le designó como representante de la fracción parlamentaria con sus compañeros senadores y estuvieron trabajando arduamente en la elaboración del dictamen, y que en la mesa de trabajo se hizo una gran reflexión, con experiencia de todos los partidos políticos, se tomaron en cuenta todas las iniciativas que se han presentado por diversos diputados y senadores en materia electoral.

Precisó en los logros alcanzados con esta reforma y fijó su postura a favor el dictamen.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara en su intervención dijo que esto era una farsa legislativa, que era una mentira que los dictámenes los hicieran los diputados y senadores, que estas leyes no garantizaban la equidad electoral, los medios de impugnación no se mejoraron ni mucho menos la fiscalización a los partidos y candidatos.

Comentó que de fondo esta reforma no estaba hecha con la intención de tener elecciones democráticas, que en principio deberían ser libres. Dijo que no pueden ser libres bajo estos controles de la teledictadura por toda esta facilidad para la compra y coacción del voto que mantienen evidentemente corregido y aumentado.

La diputada Mónica García de la Fuente en su intervención comentó que desde su aprobación han podido ser testigos del avance que representa esta reforma político electoral, y que era muy importante sentirse satisfechos de que se puedan reunir para poder discutir y aprobar estas leyes secundarias.

Dijo que el dictamen de proyecto de decreto por el que se expide esta Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales es reflejo del compromiso de las fuerzas políticas con el desarrollo y fortalecimiento de la democracia del país. Y la expedición de estas leyes era un paso indispensable para la transición del sistema electoral hacia uno más transparente y democrático.

Puntualizó en los logros que se han obtenido de esta reforma político-electoral, y fijo su postura y la de su partido.

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero comentó que este dictamen se estaba dando de manera apresurada y que tuvieron muchos meses para poder sacar los dictámenes, que en el tema de las candidaturas comunes presentaría reservas para la discusión en el pleno. Puntualizó que su grupo parlamentario estará atento y participando en las mesas de trabajo.

La diputada Esther Quintana Salinas en su uso de la palabra habló sobre lo que se ha logrado a través del tiempo, desde que la Secretaría de Gobernación realizaba las elecciones, y hasta la actualidad con la creación del INE. Y que en lo general el grupo parlamentario del PAN aprobaría el dictamen, ya que se trabajó durante muchos meses. Terminó su intervención comentando sobre los acuerdos alcanzados por la Junta de Coordinación Política.

El diputado Arnoldo Ochoa González en su intervención habló de la pluralidad que hay en la cámara, y en la Comisión de Gobernación, de las reformas que han consolidado al Poder Legislativo, y que las propuestas de la ley general de las instituciones y procesos políticos electorales y de partidos políticos también vienen de los compromisos de un Ejecutivo que ha sabido entender que es el tiempo de los cambios.

Dijo que él no actúa por consigna, que es una persona muy abierta a escuchar las opiniones de sus compañeros de otros partidos, pero que también es responsable con su partido y que no hay ninguna reforma política para mal y celebró que haya acuerdos políticos.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño en uso de la palabra fijó la postura de su partido en contra de la iniciativa argumentado que no podía haber un análisis de las 400 hojas que les habían enviado unas horas antes, y que no conoce a profundidad la iniciativa y sería una irresponsabilidad votarla a favor.

Comentó que la usencia de las candidaturas comunes dejará realmente con pocas posibilidades de mover el estatus quo, ya que son un instrumento para impulsar la alternancia en el poder.

Para finalizar su intervención habló del acceso a medios y dijo que los medios distorsionan poderosamente el campo de juego electoral y que las reglas ahora establecidas no eran suficientes para contener la parcialidad con la que los medios de comunicación se han conducido en relación a un candidato, a favor de un candidato o en contra de otro.

El diputado Luis Antonio González Roldán habló de los avances que se lograron con esta iniciativa, que hay muchas cosas positivas y que se han tocado temas que ya se venían manejado desde legislaturas anteriores. Argumentó lo que se ha trabajado y lo que hay en la iniciativa, que se puede mejorar y que estaba seguro que en los próximos meses por venir y en los próximos años tendrán que establecer las modificaciones necesarias, pero que ya se cuenta con una reforma de un segundo piso que se le pone al Código Federal de Instituciones y Procedimientos.

El diputado Luis Manuel Arias Pallares comentó que hubo mucho tiempo para discutir las leyes pero siempre se hacen con el tiempo encima, y dijo que eso no le quita que el dictamen tenga cosas positivas, pero hay unas que le preocupaban y que cree que son graves como lo era la reforma al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en donde en su fracción XXXI da facultad para determinar sobre el haber del retiro de los magistrados.

Habló del tema de fiscalización y dijo que se está legalizando que se puede rebasar hasta el 5 por ciento del tope de gastos de campaña, cuando esto era una prohibición y era un elemento de nulidad del proceso electoral o de la elección que se tratase.

Reconoció que hay cosas que contribuyen, pero hay otra que no son avances, y que presentarían sus reservas, pero votaría a favor en lo general.

El diputado José Ángel Ávila Pérez dijo que su voto sería en abstención ya que el documento que se les presentó reformaba tres leyes más, y el decreto no hacía referencia en su título ni en la certificación a ello, estas leyes eran la General de Sistema de Medios de Información, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas; y propuso que el documento fuera devuelto al Senado.

El diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara dijo defender sus ideales y convicciones; que él era un auténtico representante popular y no uno de partido que pretenda afectar los intereses de la gente. Terminó diciendo que era muy importante, en términos de legalidad, de decencia, de ética que se repusiera el procedimiento, pero que irían al pleno a estar argumentando sus posicionamientos.

Habiendo agotado la ronda de oradores el presidente de la comisión preguntó a los integrantes si se aceptaba la moción del diputado José Ángel Ávila Pérez, y ésta salió negativa, acto seguido el presidente diputado preguntó si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular, donde los diputados manifestaron que se encontraba suficientemente discutido.

La secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como las reformas y adiciones que se realizan a la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Informando a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba el mismo. Asimismo el diputado presidente de la comisión informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que fuera programado en la próxima sesión de la Cámara de Diputados.

De la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos.

El presidente de la comisión puso a consideración el dictamen de la minuta, en votación económica, acto seguido se aprobó y se abrió a discusión el proyecto en mención, solicitando a la secretaría la inscripción de hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra a favor, así mismo la inscripción de hasta tres diputados o diputadas que quisieran hacer uso de la palabra en contra.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño en su uso de la palabra comentó que se estaba discutiendo y debatiendo sobre un supuesto dictamen que ni siquiera se les había entregado, y que era una vergüenza que no se supiera que se estaba votando.

Dijo que no era posible que se haya votado un día antes la Ley de Delitos Electorales y que un día después se votaran atribuciones de diversas dependencias relacionadas con el proceso electoral, y finalizó diciendo que cuantos goles escondidos ha de haber en 400 hojas como el haber de retiro de los magistrados que se incorporó a última hora.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara comentó que se estaba tomando en cuenta la fuerte crisis política que se vive en el país, que las leyes que se están generando no están yendo a la médula de los problemas. Argumentó los contras que se han generado y como se encuentran discutiendo cosas que no son dictámenes.

El diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández en su intervención comentó que sin duda coincidía en que todos quisieran que el proceso legislativo no se hubiera encontrado en situaciones tan apremiantes, y que en ocasiones los lleva a discusiones que pudieran parecer irresponsables o atropelladas.

Dijo que su partido, Acción Nacional, en todos sus proyectos de iniciativa, en las leyes secundarias, en materia de reforma electoral, trabajó durante muchas horas acercándose la opinión de especialistas, autoridades electorales y de organizaciones ciudadanas.

Precisó que la Ley General de Partidos Políticos, tiene muchos años de estarse desahogando en el marco de cara a la opinión pública y particularmente de los expertos en materia electoral.

Dijo que estaban conscientes de que el documento que tenían a consideración presenta áreas de oportunidad, pero también estaban obligados a darle ya, con prontitud, el marco legal para que las instituciones encargadas de la administración, de la justicia electoral, tengan justamente herramientas para hacer su trabajo y que no se ponga en riesgo las elecciones del año entrante.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez en su intervención comentó que el peor escenario, el escenario del caos sería ir con las viejas leyes electorales teniendo ya un nuevo instituto.

Comentó que se tiene que mejorar el sistema, y que ayuda una ley de partidos que establezca los derechos políticos de los ciudadanos y que es bueno que se saque una en transparencia, para que los partidos políticos sean sujetos obligados.

Finalizó diciendo que le hubiera gustado la paridad en todas las listas, que hubiera esa libertad de cualquier ciudadano, de competir por una candidatura en un distrito, independientemente si es hombre o mujer.

La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero en su uso de la palabra comentó que Ley General de Partidos es un gran avance, ya que para las mujeres no ha sido fácil que los partidos consideren a las compañeras que se han forjado durante muchos años en el trabajo territorial, y que la parte que más le congratulaba era que los partidos sean sujetos obligados, que transparenten todos sus recursos.

Dijo que le hubiera gustado una legislación todavía un poco más dura que transparentara más, pero le parecía muy importante este avance, y que ahora tenían el reto los partidos con esta nueva norma de ir recuperando la confianza de la ciudadanía.

La diputada Ruth Zavaleta Salgado comentó que los presidentes de las comisiones de la colegisladora debieron haber sido partícipes de la discusión, independientemente de que algunos diputados de los partidos políticos se hayan integrado en las mesas de negociación, y realizó una fuerte crítica sobre el tema de la cuota de género, y recordó que en el partido que antes militaba, el PRD, tenían más espacio las mujeres que los hombres, y tener una proporción de 50 por ciento mujeres y 50 por ciento hombres terminaba por quitarles espacio a las mujeres.

Mencionó algunos casos de países donde ni siquiera se tenía en la constitución la participación de las mujeres en los congresos o en los gobiernos, que eso era solo por valores entendidos. Puntualizó que se debe lograr que los hombres y mujeres en los espacios territoriales se ganen la legitimidad a partir del trabajo, pero que tendrán una capacitación que se vendrá derivando de la experiencia que vayan tomando las mujeres en los espacios del quehacer público y del ejercicio del poder.

Después de concluir la ronda de oradores el presidente de la comisión preguntó si el asunto se encontraba lo suficientemente discutido en lo general y en lo particular, donde los diputados manifestaron que se encontraba suficientemente discutido.

Acto seguido la secretaría, por instrucciones de la presidencia, preguntó en votación nominal si se aprobaba en lo general y en lo particular el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos.

Informó a la presidencia que por mayoría de los presentes, se aprobaba. Asimismo el diputado presidente de la comisión informó que se turnaría a la Mesa Directiva para que fuera programado en la próxima sesión de la Cámara de Diputados.

4. Clausura

Al final el diputado presidente Alejandro Moreno Cárdenas comentó que tenía el oficio donde se le turnó al procurador General de la República en torno al diputado que tuvo un percance y que dejaba claro que esta comisión hacía un llamado a la Procuraduría General de la República, y que haría llegar a cada diputado una copia de dicho oficio.

Agradeció a todos los integrantes de la comisión por la apertura a la discusión, la tolerancia, el tiempo, y sobre todo la participación de cada uno de los presentes y de los grupos parlamentarios.

Sin tener más asuntos que tratar, se levantó la sesión 12:14 horas.

Reunión del día jueves 29 de mayo de 2014

(Continuación)

El día jueves 29 de mayo de 2014, en la sala de juntas de la comisión, situada en el edificio D, tercer piso, del palacio legislativo federal, sito en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista y declaratoria del quórum

Se pasó lista de asistencia, en virtud de contar con el quórum reglamentario, el presidente de la Comisión, dio por iniciada la reunión.

2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día

La secretaría, a solicitud del presidente dio lectura al orden del día para su aprobación:

1. Lista y declaratoria de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación de los siguientes dictámenes:

• Discusión y, en su caso, aprobación del dictamen con proyecto de decreto que deroga la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

• Discusión y en su caso aprobación del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 87, numerales 11, 12, 13 y 14 de la Ley General de Partidos Políticos.

• Discusión y en su caso aprobación del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo quinto del artículo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

4. Clausura.

Tras la lectura del orden del día, el presidente de la comisión puso a consideración de la Asamblea la aprobación del mismo en votación económica, siendo aprobado por unanimidad de los presentes.

3. Lectura y, en su caso, aprobación de los siguientes dictámenes:

Discusión y, en su caso, aprobación del dictamen con proyecto de decreto que deroga la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El presidente de la comisión puso en votación económica, la dispensa del trámite de lectura del dictamen para pasar directamente a la discusión del proyecto en lo general y en lo particular. Se aprobó y se abrió la discusión del dictamen.

El diputado Julio César Moreno, perteneciente al Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática fue el primero en hacer uso de la palabra para hablar a favor del dictamen. Agradeciendo por la palabra, dijo celebrar que se hayan tomado en cuenta las consideraciones del Partido de la Revolución Democrática para derogar el haber de retiro a magistrados, ya que de mantenerse hubiese representado un insulto a los millones de mexicanos que viven con un salario mínimo.

Recordó el salario que perciben los magistrados mensualmente y agregó haber escuchado a algunos magistrados decir no al haber de retiro. Agregó que el Partido de la Revolución Democrática se sumaba a la derogación para cerrar cualquier puerta a dejar una laguna en la ley que pueda ser susceptible de manipularse.

El presidente de la comisión agradeció sus comentarios y dio la palabra a la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en pro del dictamen, quien dijo que afortunadamente los magistrados hayan tenido vergüenza para renunciar al haber de retiro, en razón precisamente de todo lo que implica que un país con una serie de crisis económicas se dé el lujo de tener este tipo de sobreprestaciones a los que ya de por sí tienen un sueldazo.

Agregó que en la comisión de gobernación no existe la necesidad de estar legislando al vapor en un proceso que ha sido desaseado, muy cuestionado, presentando dictámenes con faltas de ortografía y con imprecisiones jurídicas.

Exhortó al Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a tener más prudencia y mayor apertura para poder avanzar.

Dijo que: todos deben tener en claro que esta es una rueda de la fortuna y que esto no es un trabajo para toda la vida que deben dignificar la labor de legislador durante el tiempo que les corresponda, lo mismo para los diputados que para los magistrados y hasta donde se termine su función y que no quieran seguir cobrando jugosamente lo que ya no van a trabajar. Agradeció al presidente por la palabra.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra al diputado José Ángel Ávila Pérez, quien agradeció la palabra y dijo que era una pena que se tengan que aprobar por necesidad tres dictámenes que lo único que demuestran es con qué velocidad y torpeza se aprobó la minuta del senado.

Dijo que hacía votos para que en lo que queda de esta Legislatura no se repitan marrullerías de esta naturaleza y no se admita que nadie venga a decir que se debe violar la ley.

El presidente Diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra al diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Quien al tomar el uso de la palabra dijo que eso del haber del retiro era un distractor. Qué era distractor porque querían tenerlos con la discusión del haber de retiro, cuando en el fondo aprobaron una legislación totalmente lesiva a los intereses de la población en materia electoral.

Habló de que le suprimieron la posibilidad de las candidaturas comunes de los ciudadanos, de que legislaron para los candidatos independientes más requisitos que para registrar un partido político, y en dos temas nodales como es el uso de los tiempos en radio y televisión, le quitaron al propio Instituto Nacional Electoral las atribuciones y dejando nada más al tribunal ejecutar las acciones.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, agradeció al diputado y dio la palabra al diputado Luis Manuel Arias Pallares del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática quien se sumó a la derogación de la fracción XXXI del artículo 209 con el argumento de que es una ofensa para el pueblo mexicano aprobar este tipo de pensiones tan onerosas para los magistrados, agregó que si alguien participa en un proceso para ser seleccionado magistrado, con antelación sabe las reglas de participación y sabe las consecuencias con las que se retira del cargo, si no le favorecen tiene la libertad de participar o de no hacerlo, pero el tener estas pensiones. Dijo que le parecía un asalto al pueblo de México.

Insistió en que si se hubieran dado el tiempo de discutir con mayor precisión, con mayor apertura, entre las dos cámaras, seguramente no habría necesidad de enmendar lo que en ese momento ocurría. Terminó sentenciando que su voto iría a favor de la derogación de la fracción XXXI del artículo 209.

El presidente diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas dio la palabra al diputado Luis Antonio González Roldán del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza. El diputado dijo que no podía haber una discriminación tal que en algún tipo de servicio, con pocos años de ejercicio se pueda tener una pensión vitalicia y gente que tiene 30 años de trabajo no pueda alcanzar una pensión digna.

Mencionó que ése es el punto que lacera a la sociedad mexicana y dijo que eso es lo que estaban tratando de enmendar en este propio proyecto. Mencionó que estaban dando una contrarreforma a un tema muy sensible que laceraba a la sociedad mexicana. La laceraba en el ámbito de pensiones, pero más allá, cuando alcanzan incrementos salariales a los trabajadores que no van más allá de 5 puntos porcentuales con relación al ingreso que perciben resultaba lastimoso otorgar un haber de retiro de esta magnitud.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, agradeció al diputado Roldán y por último dio la palabra al diputado Abel Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Abel Salgado, fijó la postura de ir a favor de esta iniciativa que buscaba corregir esa situación, que reiteró, fue incluida en una minuta enviada por el Senado de la República y donde esta Comisión de Gobernación, estaba haciendo los trabajos que permitían construir los consensos necesarios que den la posibilidad que este tema pueda ser incluido en el próximo periodo extraordinario de sesiones y dijo que el Grupo Parlamentario que representa, estableció en su momento, la necesidad de no frenar el trabajo legislativo que hubiera podido ser ocasionado por esta modificación a esta minuta y poder dotar al país de una legislación en términos oportunos y de un marco normativo, en materia electoral, que permita a la autoridad electoral, estar en condiciones de llevar a cabo y de organizar el proceso electoral 2015.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, en cumplimiento del numeral tercero del artículo 189 del reglamento de la cámara de diputados preguntó a los integrantes de la comisión si el tema estaba suficientemente discutido. Se instruyó a la Secretaría registrar la votación, y posteriormente se informó a la presidencia que hubo mayoría para su aprobación.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio conocimiento a los integrantes de la comisión que fue probado en lo general y en lo particular el dictamen con proyecto de decreto que deroga la fracción XXXI del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Se turnó a la Mesa Directiva para que sea programado en la próxima sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados.

Acto seguido, la presidencia sometió a la consideración de la comisión el dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 87, numerales 11, 12 y 13 y 14, de la Ley General de Partidos Políticos.

Se puso en votación económica, la dispensa del trámite de lectura del mismo y se pasó directamente a la discusión del proyecto en lo general y en lo particular de dicho proyecto.

El presidente solicitó a la Secretaría que registrara hasta tres Diputadas y Diputados para hablar en pro del dictamen y hasta tres Diputadas y Diputados para hablar en contra del dictamen, hasta por tres minutos.

La secretaría le informó al presidente, que hubo cuatro Diputados registrados. El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra al diputado Luis Arias Pallares, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

El diputado mencionó que dicho proyecto es un articulado que remite al supuesto entre varios partidos coaligados fueran cruzados más de uno en los emblemas entre los partidos que habla de varias etapas y de varios supuestos.

Uno fue en cuanto al escrutinio y cómputo a favor del candidato, donde no importa que uno o más de los emblemas de los partidos que se coaligan para postular un mismo candidato, hayan sido cruzados. Este voto se sumará al candidato y contará como válido para él.

Agregó que luego viene un supuesto distinto, en el cual hace la distribución de la votación a favor de cada partido político, que tendrá que ver con la afectación numérica con la que se asignarán tanto los Diputados de representación proporcional como el resto de prerrogativas que por votación la ley para eso determina.

El diputado percibió una imprecisión, fundamentando que en un apartado dice que los votos se distribuirán en primera instancia igualitariamente entre los partidos que integran la coalición. Lo cual, según el diputado es impreciso, porque si hay tres partidos coaligados —pensando en un supuesto— donde solamente fueron cruzados dos de esos tres emblemas; entonces, lo que deberá hacerse es repartir esa votación obtenida entre los dos partidos, los dos emblemas que fueron marcados. Dijo que así ya tuvimos una elección en el pasado proceso electoral de 2012 dijo que es esa imprecisión que aún se está a tiempo de corregir.

El tercer supuesto mencionó es en las fracciones de votación donde no hubiera enteros para repartirse. Como un voto no se puede fraccionar, quedaría ese entero para el partido que tiene la votación mayoritaria. Agregó que corrigiendo esta imprecisión en la redacción podría resolverse.

El diputado propuso que se dijera que para la suma distrital o municipal de tales votos, se distribuyera de entre los partidos coaligados que fueron marcados los emblemas, de manera igualitaria. Pero que quedara esa precisión.

Primero, que deben de ser partidos coaligados. Segundo, que solamente tendrán derecho los emblemas que fueron así marcados y no la totalidad de los partidos coaligados.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, agradeció al diputado Arias y registró su propuesta para ponerla a consideración de la comisión, acto seguido dio la palabra a la diputada Esther Quintana Salinas del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada dijo que el artículo, tal como lo aprobaban, dice que los votos en los que se hubiese marcado más de una opción de los partidos coaligados, serán considerados válidos para el candidato postulado. Contarán como un solo voto y sin que puedan ser tomados en cuenta para la asignación de representación proporcional u otras prerrogativas. Lo que no les perecía es la propuesta ya del dictamen.

Mencionó que venía de la entidad federativa de Coahuila, en la que habiendo obtenido más del 34 por ciento de la votación, sólo tenían dos Diputados. No estaban de acuerdo con eso ni querían que esto se siga sufriendo a nivel nacional, porque era clara la intención de los promoventes de seguirles dando respiración artificial y de mantener vivos a partidos políticos que no tienen ninguna representación y que les siga costando al bolsillo de los contribuyentes. Eso sería prácticamente la razón sustantiva por la que el Partido Acción Nacional votaría en contra de ese dictamen.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra al diputado José Alfredo Botello, del Grupo Parlamentario Partido Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen.

El diputado José Alfredo Botello dijo que se presentó una iniciativa de reforma a un artículo de una ley que todavía no nacía a la vida jurídica. Exhortó a los promoventes a que realizaran nuevamente e iniciaran su trabajo legislativo, y acudieran a la Comisión Permanente de la próxima semana, y presentaran su iniciativa. Y en todo caso, de que ante la mayoría que se podría suponer que se diera en esta comisión, este artículo y que se siguiera con este procedimiento, este artículo 87 en su numeral 13, no se refiere a elecciones locales, se refiere a elecciones federales, y van más allá, incluso, en el ámbito municipal siendo que el espíritu que se estableció en la Ley General de Partidos, es dejar precisamente a las entidades del país en sus distintos congresos, que ellos establecieran cuáles son los métodos a seguir en cuanto a las elecciones en el ámbito local, y ellos únicamente establecieran los lineamientos generales. Por lo tanto, dijo que su Grupo Parlamentario estaría votando en contra.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio el uso de la palabra a la diputada Ruth Zavaleta, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para que hablara en pro del dictamen.

La diputada Ruth Zavaleta Salgado comentó que se sumaba al descontento que existe en la Legislatura de que no se discuten en esta Cámara de Diputados los dictámenes, se votan, y si no se votan a fuerza como vienen pues entonces no hay dictámenes que la sociedad pueda juzgar, comentó que, derivado de ese reclamo, la Ley de Partidos Políticos debió ser una ley que se produjera en las dos Cámaras y pudiera revisarse puntualmente.

Dijo que le parecía que existe un temor injustificado a la participación de los partidos emergentes y que lejos de favorecer la democracia del país las reformas que hicieron cerrándole la posibilidad, no solamente a los candidatos ciudadanos independientes para que puedan tener mayor facilidad para registrarse, sino a los partidos locales o los partidos nacionales que quieran integrarse a la vida institucional dentro de las Cámaras de Diputados y de Senadores.

Exhortó a los diputados integrantes de la comisión a que se votara a favor para que haya representación dentro de los Congresos tanto los federales, como en el caso de los Congresos locales, de los partidos emergentes y de aquellos personajes que no estando de acuerdo con participar quizás en partidos mayoritarios, que no coinciden con su situación ideológica, puedan participar en estos partidos minoritarios.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra al diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario Partido del Trabajo, para hacer uso de la voz.

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara dijo que parecía que la redacción que se proponía era afortunada, entonces debía hacerse la corrección de una vez y de fondo aunque seguiría señalando siempre y toda la vida de que es parte de temas que debieron haber sido resuelto si no violentaran procedimientos, cómo violentan leyes y mencionó que de fondo hay un pacto contra México que los hace ponerse de acuerdo en todo este desastre legislativo que existe en el país.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra por último antes de someter el dictamen a su votación en lo general al diputado, Alfredo Rivadeneyra del Grupo Parlamentario Partido Acción Nacional.

El diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández añadió que quedó así establecida y en consecuencia el resto de las disposiciones normativas contenidas en la ley estaban alineadas a este precepto. Sin embargo, con la iniciativa que se ponía a consideración, hay que hacer énfasis en que el dictamen añade los cómputos municipales.

Agregó que no obstante la Ley General de Partidos Políticos refiere o debe referir en este caso a lo federal, se vuelve a añadir un alcance de lo local, pues se considera que esto es incorrecto porque permite regresar a un mecanismo, que si bien no aplica para efectos de la distribución del poder o de la asignación de las mayorías, sí para efecto del resto de las prerrogativas a las que los partidos políticos tienen derecho.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, agradeció al diputado Rivadeneira. Y agregó que en cumplimiento del numeral tercero del artículo 189 de la Cámara de Diputados, se preguntaba a los integrantes de la comisión si el dictamen se encontraba suficientemente discutido en lo general. Se abrió la votación del mismo, y solicitó a la Secretaría tomara la votación nominal respectiva.

La Secretaría informó al presidente que hubo mayoría para su aprobación. El presidente de la comisión dijo que se aprobaba en lo general añadiendo que había una reserva por parte del diputado Julio César Moreno.

El diputado Julio César Moreno Rivera comentó que su reserva era referente al numeral 13 del artículo 87, ya que esa propuesta deriva de reformas anteriores relacionadas con los convenios de coalición.

Su propuesta era que los votos marcados por más de un partido coaligado sean asignados de forma proporcional y no de manera igualitaria proporcionada a la fuerza de cada distrito y su municipio.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra al diputado Luis Arias que propuso que se pusiera a consideración de la comisión su propuesta que era: “La suma distrital o municipal de tales votos se distribuirá, de los partidos coaligados cuyos emblemas fueron marcados de manera igualitaria”. Tampoco se aceptó a discusión. Después de votación económica.

El presidente de la comisión preguntó en votación nominal, si se aprobaba el dictamen en lo general y en lo particular. La secretaría informó hubo mayoría para su aprobación en lo general y en lo particular del dictamen.

El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, hizo mención que había sido aprobado en lo general el proyecto de decreto en términos del dictamen, el artículo 87, numerales 11, 12, 13, 14 de la Ley General de Partidos Políticos, y que se turnaba a la Mesa Directiva para que sea programado en la próxima sesión extraordinaria de Cámara de Diputados.

La presidencia sometió a consideración el proyecto de dictamen, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo quinto del artículo 13 de la Ley Federal del Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Se aprobó y se abrió a discusión el proyecto en mención, y se solicitó a la Secretaría realizara la inscripción de hasta tres Diputadas o Diputados para hablar a favor del dictamen y hasta tres Diputadas o Diputados para hablar en contra del dictamen, hasta por tres minutos. El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, dio la palabra a la diputada Esther Quintana Salinas, del Grupo Parlamentario Partido Acción Nacional.

La diputada Esther Quintana Salinas mencionó que quería plantear una modificación al artículo 13. En todo caso se considerará infracción grave el incumplimiento a las obligaciones previstas en las fracciones VIII, X y hasta la XIV y se exime a la XV. Agregó que era correcta, pero con una variante, es decir, que la fracción XV también entrara con una variable, que diría; presentar con veracidad las declaraciones de situación patrimonial en los términos establecidos en la ley y eliminar la palabra oportunidad.

El diputado presidente dio la palabra al diputado Manuel Huerta, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Quien expuso que evidentemente era difícil oponerse a esas iniciativas, en contra de todas las necesidades que los ciudadanos tienen día con día. Concluyó diciendo que había una pantomima legislativa.

En cumplimiento del numeral tercero del artículo 189 del reglamento de la Cámara de Diputados, el diputado presidente preguntó a los integrantes de esta comisión en votación nominal si aprobaban en lo general el dictamen que se había presentado. La Secretaría informó que hubo mayoría para su aprobación en lo general. El presidente, diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, sentenció que fue aprobado en lo general el proyecto de dictamen.

Al haber retirado la propuesta y al haber votado, consultó a la asamblea que había retirado la reserva y quedaba aprobado en lo general y en lo particular en los términos del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 87 XI, XII, XIV de la Ley General de Partidos Políticos.

4. Clausura

Por último y en seguimiento con el orden del día, el diputado presidente dio la palabra al diputado José Ángel Ávila Pérez quien sugirió muy respetuosamente que las reuniones de la comisión sean en un local apropiado.

El diputado presidente Rafael Alejandro Moreno Cárdenas levantó la sesión siendo las 13:55 del 29 de mayo de 2014.

Diputados: Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, presidente. Jaime Chris López Alvarado, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, Adán David Ruíz Gutiérrez, Abel Octavio Salgado Peña, José Alfredo Botello Montes, Esther Quintana Salinas, Fernando Belaunzarán Méndez, Lizbeth Eugenia Rosas Montero, Mónica García de la Fuente, Francisco Alfonso Durazo Montaño, Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, Juan Jesús Aquino Calvo, Consuelo Argüelles Loya, Luis Manuel Arias Pallares, José Ángel Ávila Pérez, Fernando Donato de las Fuentes Hernández, Faustino Félix Chávez, Heriberto Manuel Galindo Quiñones, Rodrigo González Barrios, Luis Antonio González Roldán, González Vargas Francisco, Raymundo King de la Rosa, Julio César Moreno Rivera, Arnoldo Ochoa González, Alfredo Rivadeneyra Hernández, José Arturo Salinas Garza, Velasco Orozco Víctor Hugo, Ruth Zavaleta Salgado.

De la Comisión de Gobernación, correspondiente a la reunión extraordinaria llevada a cabo el lunes 16 de junio de 2014

El lunes 16 de junio de 2014, en salón E del edificio G del Palacio Legislativo, Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Gobernación para el desahogo del siguiente orden del día.

1. Lista y declaratoria del quórum

Se pasó lista de asistencia, en virtud de contar con quórum, el presidente de la comisión, dio por iniciada la reunión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

La secretaría, a solicitud del presidente dio lectura al orden del día para su aprobación:

1. Lista y declaratoria de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del dictamen al proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General en Materia de Delitos Electorales.

4. Clausura.

Tras la lectura del orden del día, el presidente de la comisión puso a consideración de la asamblea la aprobación del mismo en votación económica, fue aprobado por unanimidad.

3. Lectura y, en su caso, aprobación de dictamen

En cumplimiento al tercer punto del orden del día, la presidencia sometió a consideración el siguiente proyecto de dictamen: con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General en Materia de Delitos Electorales.

El presidente de la comisión sometió a votación económica la dispensa del trámite de lectura del dictamen para pasar directamente a la discusión del proyecto en lo general y en lo particular. Se aprobó y se abrió la discusión del dictamen.

El presidente de la comisión precisó, antes de dar la palabra a los diputados, que existía un error en la iniciativa presentada; específicamente en el artículo 7o, fracción VII. Decía recompensa y debía decir contraprestación, que era el sentido original de la iniciativa que presentó el diputado Carlos Angulo Parra del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La secretaría informó a la presidencia que había dos diputados inscritos para hacer uso de la palabra. El presidente Rafael Alejandro Moreno Cárdenas dio la palabra al diputado José Ángel Ávila del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en contra del dictamen.

El diputado José Ángel Ávila agradeció al presidente por la palabra y comenzó por recordarles a los diputados que no existía una causa legalmente justificada en la legislación mexicana que permitiera impedir la instalación o clausura de una casilla, de modo que incluir como elemento típico el impedir una instalación sea sin causa legalmente justificada, la hace una norma verdaderamente inaplicable.

El diputado se refirió a lo contenido en el artículo 9, fracción VII, y el artículo 10, en sus fracciones I y II en donde se proponía agregar que nadie puede, dentro del ámbito de sus facultades, abstenerse de información o rendir información.

Finalmente, el diputado exhortó a sus compañeros a reflexionar, cuando se refiere a la fracción I del artículo 11 de la ley que se trata, dónde se suprimió una palabra de la descripción que hace la ley hoy vigente de la conducta que puede significar la comisión de un ilícito.

Agregó que la ley decía: “Coaccione, induzca o amenace a sus subordinados”; quitando la palabra induzca, mencionó que es absolutamente innecesario restringir el elemento objetivo de la falta que en este caso está concreto. A su vez señaló que estaba muy claro pedir que a los subordinados se les imponga bajo cualquier circunstancia el sentido del voto en una elección constitucional.

También abundó el caso del artículo 16, cuando se refiere a que se impondrán de 100 a 500 días multa a los ministros del culto religioso, dijo que la ley vigente se refería al hecho comisivo que es presionar y orientar el sentido del voto y se le quita “orientar”. En el caso de los ministros del culto, que bajo ninguna circunstancia y de ninguna manera deben intervenir en el sentido del voto de los mexicanos.

El diputado alegó que tales reformas no debían llegar al pleno porque no contribuían en absoluto a la transparencia, ni a la legalidad, ni a la formalidad del proceso electoral de la norma en busca de su adecuada aplicación. Adelantó que su voto iría en contra y exhortó a sus compañeros a reflexionar sobre lo innecesario de las modificaciones.

El presidente Rafael Alejandro Moreno Cárdenas agradeció al diputado Ávila, y dio la palabra al diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

El cual dijo que realmente no ha existido una legislación en la materia, que pusiera el dedo en la llaga de lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo en los procesos electorales.

Mencionó que era obvio que no hay voluntad democrática en el régimen y que pronto el Partido del Trabajo interpondrá el recurso de inconstitucionalidad a esta reforma específicamente, así como en los estados de la República donde se está aprobando esta reforma. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votó en contra de esta iniciativa.

El presidente Rafael Alejandro Moreno Cárdenas agradeció al diputado Huerta y dio la palabra al diputado Alfredo Rivadeneyra para hablar en pro del dictamen.

El diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández habló en primer lugar, respecto al artículo tercero, en que se elimina la relación de documentos públicos electorales, los expedidos expresamente por el Instituto Electoral del Distrito Federal, creía que es una anexión que de algún modo resulta despectiva.

Con relación a algunas de las precisiones que se habían hecho ya a algunas de las expresiones, particularmente las referidas a la fracción XIV del artículo séptimo, aquellas que señalan que alguien impida sin causa legalmente justificada la instalación o clausura de una casilla. Pareciera que no existiría alguna causa legalmente justificada para impedir la instalación.

Defendió la iniciativa alegando que lo que el iniciante había pretendido prevenir es que, si un representante de partido, en uso de las atribuciones que la ley le confiere, impide que un presidente de casilla instale fuera del domicilio que está previsto en la relación, entonces que no sea sujeto de cárcel él, porque quien estaría incumpliendo las disposiciones normativas es el funcionario de casilla no el representante. Es decir, y con esto finalizó su turno, que no alguien que está justamente buscando hacer cumplir la ley vaya a quedar en el supuesto de ser señalado de vulnerarla.

El presidente Rafael Alejandro Moreno Cárdenas dio la palabra al diputado Julio César Moreno, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Julio César Moreno comenzó diciendo que a él en particular le parecían verdaderamente irrelevantes las modificaciones que ahí se proponían y que lo poco que vale la pena en el artículo 16 era lo que suprimían. Señalando que verdaderamente se entrometen en la vida política, y eso lo están suprimiendo. El asunto de que los ministros de culto religioso o a quienes en el ejercicio del culto religioso presionen u orienten el voto. Agregó que obviamente hay personas en el ámbito religioso que tienen en su voz cierto peso dentro de la población. Lamentó que sean tan poco productivas estas modificaciones habiendo muchos otros temas tan relevantes para tratar.

El presidente Rafael Alejandro Moreno Cárdenas cedió la palabra al diputado Arnoldo Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.

El diputado Ochoa indicó que la Ley en Materia de Delitos Electorales, había costado muchas horas de trabajo legislativo, muchos momentos de acuerdos, que son válidos en nuestros procesos legislativos y que ha sido reconocida por muchos investigadores y académicos.

Dijo comprender que ninguna ley es perfecta y que el hecho de hacer precisiones en algo tan importante de darle certeza jurídica como a los procesos electorales y de sancionar también a quienes violenten la normatividad electoral siempre será adecuado.

Habiéndose agotado la participación de los oradores, el diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas en cumplimiento del numeral tercero del artículo 189 del Reglamento de la Cámara de Diputados, consultó a los diputados integrantes de esta comisión, si el asunto se encontraba suficientemente discutido.

Toda vez que el dictamen, en lo general y en lo particular se encontraba suficientemente discutido, se abrió la votación del mismo, y se tomó la votación nominal respectiva. La secretaría informó a la presidencia que existía mayoría para su aprobación.

El diputado Rafael Moreno Cárdenas hizo del conocimiento de los integrantes de la comisión que fue aprobado en lo general y en lo particular en sus términos el dictamen con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General en Materia de Delitos Electorales y que se turnaba a la Mesa Directiva, para que fuera programada en la próxima sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados.

4. Clausura

Sin asuntos por tratar el diputado Rafael Alejandro Moreno Cárdenas levantó la sesión a las 19:00 horas, del lunes 16 de junio de 2014.

La Comisión de Gobernación

Diputados: Rafael Alejandro Moreno Cárdenas (rúbrica), presidente; Esther Quintana Salinas (rúbrica), José Alfredo Botello Montes (rúbrica), Lizbeth Eugenia Rosas Montero (rúbrica), Fernando Belaunzarán Méndez (rúbrica), Mónica García de la Fuente, Francisco Alfonso Durazo Montaño, Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos (rúbrica), Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), Adán David Ruiz Gutiérrez (rúbrica), Jaime Chris López Alvarado (rúbrica), secretarios; Juan Jesús Aquino Calvo (rúbrica), Consuelo Argüelles Loya (rúbrica), Luis Manuel Arias Pallares, José Ángel Ávila Pérez, Faustino Félix Chávez, Heriberto Manuel Galindo Quiñones (rúbrica), Rodrigo González Barrios (rúbrica), Luis Antonio González Roldán (rúbrica), Francisco González Vargas (rúbrica), Javier Filiberto Guevara González (rúbrica), Julio César Moreno Rivera, Arnoldo Ochoa González (rúbrica), Alfredo Rivadeneyra Hernández (rúbrica), Raymundo King de la Rosa (rúbrica), José Arturo Salinas Garza (rúbrica), Víctor Hugo Velasco Orozco (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica).


Informes

Del diputado Ricardo Cantú Garza, relativo a la vigésima reunión de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional del Parlamento Latinoamericano, celebrada el jueves 21 y el viernes 22 de noviembre de 2013 en Ciudad de Panamá

Durante los días 21 y 22 de noviembre de 2013, tuvo lugar la vigésima reunión de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional del Parlamento Latinoamericano, en Ciudad de Panamá, República de Panamá.

Primera sesión, jueves 21 de noviembre de 2013

1. Se constituyó la plenaria.

2. Se hizo el acostumbrado chequeo de los parlamentarios, a través del formato de asistencia. Se declaró el quórum respectivo de acuerdo al reglamento.

3. A propuesta del presidente de la comisión, diputado Rodrigo Cabezas, se aprobó por unanimidad como secretaria ad hoc a la economista Marianela Acuña Ortigoza.

4. A proposición del diputado Alejandro Sánchez, de la República Oriental del Uruguay, se aprobó diferir el tema II, previsto en la agenda para la primera plenaria de la comisión en el año 2014.

Agenda por tratar

Tema I

Segunda discusión y aprobación del documento base “La crisis económica global y los desafíos para América Latina y el Caribe. El reto del desarrollo sustentable desde el sur”. Presentado por el diputado Rodrigo Cabezas Morales.

Tema II

Aprobación del plan de trabajo para el año 2014.

Tema III

Primera discusión del documento base “Tratados bilaterales de inversión. Causas pendientes contra América Latina y el Caribe”. Diputado Juan Mario Pais.

Tema I: Presentación y Segunda discusión del documento base “La crisis económica global y los desafíos para América Latina y el Caribe. El reto del desarrollo sustentable desde el sur”. Presentado por el diputado Rodrigo Cabezas Morales, Venezuela, con la presencia de los corredactores del documento, los economistas Marianela Acuña Ortigoza y Eddy Aguirre Saavedra, y el licenciado Lisandro Alvarado Peña.

El diputado Rodrigo Cabezas Morales hizo la presentación del tema destacando la caracterización de la crisis económica global y su impacto sobre América Latina y el Caribe. El objetivo del documento base presentado fue destacar las capacidades de la región frente al impacto de la crisis y las potencialidades que facilitan la propuesta de un modelo de desarrollo alternativo, sustentable con inclusión social. Se reafirma la propuesta de una nueva arquitectura económica-financiera para América Latina y el Caribe. Intervinieron en el debate los representantes de Ecuador, Paraguay, Uruguay, México, República Dominicana y Venezuela.

Conclusión: Se aprueba por unanimidad el documento y se incorporarán en el mismo las consideraciones formuladas por la diputada María Soledad Vela, de la República del Ecuador, sobre el Observatorio del Sur, y el diputado Celso Kennedy, de Paraguay, sobre los fundamentos democráticos de la institucionalidad propuesta.

Tema II. Plan de trabajo para 2014

Luego de una amplia discusión se acordó el siguiente plan de trabajo para 2014.

1. Primera discusión del documento base “La gestión de la deuda pública en América Latina y el Caribe”, a presentar por el diputado Alejandro Sánchez, de la República Oriental del Uruguay.

2. Segunda discusión y aprobación del documento base “Los tratados bilaterales de inversión y su impacto en América Latina y el Caribe. Una propuesta de readecuación”, presentado por el diputado Juan Mario País, de la República Argentina.

3. Propuesta de elaboración del documento base “Las relaciones económicas-financieras entre América Latina y el Caribe y la República Popular China. Presente y perspectivas” presentada por el diputado Rodrigo Cabezas. Posible fecha para su presentación y discusión primera reunión de la comisión 2014.

4. Propuesta de Ley Marco sobre Fondos de Garantías para las Pyme de América Latina y el Caribe, por el diputado Celso Kennedy, de la República de Paraguay.

5. Propuesta de elaboración de un protocolo sobre la doble tributación en América Latina y el Caribe, por parte de la asambleísta María Soledad Vela, de la República del Ecuador.

6. La junta directiva propuso incorporar la discusión de temas nacionales y mundiales de relevancia económica financiera para la región, acordándose lo siguiente para 2014:

6.1. La junta directiva invitará a expertos internacionales, preferentemente de la Cepal y de la AIE, para tratar el tema “Cambios del balance energético a nivel mundial. El impacto del petróleo y gas esquistos”.

6.2. Se discutirá el tema de la reforma energética en México. Responsable: Delegación de México.

6.3. Se discutirá el tema: La alianza del pacífico-experiencias. Responsable: Delegación de Chile.

7. En atención a la comunicación enviada por la senadora de México, Angélica Araujo Lara, sobre el tema de la vivienda como derecho humano, se acordó que la delegación de México coordine con la senadora la presentación de una propuesta concreta.

Segunda sesión viernes 22 de noviembre de 2013

Tema III

Primera discusión del documento base “Tratados bilaterales de inversión. Causas pendientes contra América Latina y el Caribe”. Diputado Juan Mario Pais, Argentina.

Se realizó la presentación del documento por parte del diputado Juan Mario Pais, de Argentina, en el que se caracterizaron los tratados bilaterales de inversión y sus consecuencias en experiencias de los países de la región y propone un cuerpo de resoluciones orientadoras de la postura a ser asumida por los gobiernos y pueblos de América Latina y el Caribe.

Se apertura el debate con la participación de los parlamentarios de Ecuador, Uruguay, República Dominicana, Venezuela, México y el ponente.

Conclusiones:

1. Realizar un cambio en el título del documento base “Los tratados bilaterales de inversión y su impacto en América Latina y el Caribe. Una propuesta de readecuación”.

2. Incorporar al documento base como capítulo cuatro del marco conceptual, ejemplos emblemáticos de experiencias de tratados bilaterales en América Latina y el Caribe.

3. Se acordó plazo hasta el 28 de febrero de 2014, para que los parlamentarios integrantes de la comisión envíen sus contribuciones (enmiendas, adiciones) al documento.

Este evento se llevó a cabo con la presencia de los siguientes parlamentarios:

Diputado Juan Mario Pais, Argentina
Senador Christiaan Gerard Dammers, Aruba
Senadora Xiomara Jeanira Ruiz-Maduro, Aruba
Senadora Sandra Soriano, Bolivia
Diputado Rosauro Martínez, Chile
Senadora Glen Sulvaran, Curacao
María Soledad Vela, Ecuador
Diputado José Ángel Serna, México
Diputado Genaro Carreño Muro, México
Diputado Ricardo Cantú, México
Diputado Celso Kennedy Bogado, Paraguay
Diputado Héctor Darío Féliz Féliz, República Dominicana
Diputado Ramón Antonio Cabrera, República Dominicana
Senador William Víctor Marlin, San Martin
Lloyd Losiah Richardson, San Martin

Atentamente

Diputado Ricardo Cantú Garza

Del diputado Ricardo Cantú Garza, tocante a la vigésima primera reunión de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional del Parlatino, celebrada el jueves 22 y el viernes 23 de mayo de 2014 en Phillipsburg, San Martin

La vigésima primera reunión de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regional del Parlamento Latinoamericano (Parlatino) se llevó a cabo el jueves 22 y el viernes 23 de mayo de 2014 en Phillipsburg, San Martin.

Primera sesión, jueves 22

1. Se constituyó la plenaria.

2. Se hizo el acostumbrado chequeo de los parlamentarios, a través del formato de asistencia. Se declaró el quorum respectivo de acuerdo al reglamento.

3. A propuesta del senador Carlos Núñez Agüero, de la República de Paraguay, se aprobó por unanimidad como secretaria, a la senadora Angélica Araujo Lara, de México.

4. A proposición del presidente de la comisión, diputado Rodrigo Cabezas, de la República de Venezuela, se aprobó reordenar la agenda a tratar en atención a los diputados asistentes y los documentos recibidos por la comisión para ser considerados en esta reunión.

Agenda por tratar

Tema I

Presentación y primera discusión del documento base, “Proyecto de protocolo para convenio marco bilateral entre Estados para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal con respecto a los impuestos sobre la renta”, por la asambleísta María Soledad Vela, de la República de Ecuador.

Tema II

Presentación del documento “Caso nacional. La reforma energética en México”, por la senadora Angélica Araujo Lara, de México.

Tema III

Presentación y primera discusión del documento base “Las relaciones económico-financieras entre América Latina y el Caribe y la República Popular China. Presente y perspectivas”, por el diputado Rodrigo Cabezas Morales, de la República Bolivariana de Venezuela.

Tema IV

Presentación y segunda discusión del documento base “Los tratados bilaterales de inversión recíproca y su impacto en América Latina”, presentado por el diputado Juan Mario Pais, de la República Argentina.

Primera sesión, jueves 22

Tema I. Presentación y primera discusión del documento base “Proyecto de protocolo para convenio marco bilateral entre Estados para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal con respecto a los impuestos sobre la renta”, por la asambleísta María Soledad Vela, de la República de Ecuador.

Se sometió a debate con la intervención de los diputados Celso Kennedy (Paraguay), senador Glenn Sulvaran (Curazao) y Rodrigo Cabezas (Venezuela), quienes expusieron sus observaciones sobre el tratamiento del convenio en el marco de los mercados comunes, el alcance del proyecto ante la existencia de tratados bilaterales ya suscritos y la pertinencia de la propuesta para unificar criterios en la región.

Se acordó un lapso de enmiendas que comprenda desde mayo hasta el 1 de julio de 2014, con objeto de que cada uno de los integrantes de la comisión presente sus observaciones, dudas, aportaciones y comentarios sobre el documento en discusión. La segunda discusión se realizará en la próxima sesión de la comisión.

Tema II. Presentación del documento “Caso nacional. La reforma energética en México”, por la senadora Angélica Araujo Lara, de México.

Se sometió a la consideración de los diputados e intervinieron los diputados Fernando Cuéllar Reyes (México), Flor Ayala Robles (México), Martín Orozco Sandoval (México), quienes destacaron la importancia de la reforma y sus beneficios para el país.

También intervinieron los senadores Frans Richardson (San Martin) y Glenn Sulvaran (Curazao), interesados en la materia de geotermia; y los diputados Cristian Campo (Chile), Rodrigo Cabezas (Venezuela) y Ricardo Cantú, quienes expresaron observaciones en términos de experiencias latinoamericanas en procesos similares indicando la necesidad de observar el efecto de la reforma en los intereses nacionales de México.

Tema III. Presentación y primera discusión del documento base “Las relaciones económico-financieras entre América Latina y el Caribe y la República Popular China. Presente y perspectivas”, por el diputado Rodrigo Cabezas Morales y los corredactores del documento: Economistas Marianela Acuña Ortigoza y Eddy Aguirre Saavedra, y licenciado Lisandro Alvarado Peña de la República Bolivariana de Venezuela.

Se hizo la presentación del tema destacando la caracterización del relacionamiento entre América Latina y el Caribe y la República Popular China, su evolución histórica con énfasis en la primera década del siglo XXI, fueron presentados indicadores que mostraron el aumento del intercambio comercial y se explicaron las oportunidades que ofrece las relaciones de América Latina y el Caribe con el país de mayores perspectivas de crecimiento global.

Se sometió a consideración de los diputados y se abrió el debate interviniendo los diputados María Soledad Vela (Ecuador), Ricardo Cantú (México), Cristian Campo (Chile), Juan Mario Pais (Argentina), quienes felicitaron el documento, destacaron la importancia de la temática considerada para la región y resaltaron la necesidad de incorporar aspectos relativos a continuar estudiando estas relaciones por países para proponer a futuro una estrategia regional que defina las relaciones entre América Latina y el Caribe y la República Popular China.

Se acordó un lapso de enmiendas que comprenda desde mayo hasta el 1 de julio de 2014, con objeto de que los integrantes de la comisión presenten sus observaciones, dudas, aportaciones y comentarios sobre el documento en discusión. La segunda discusión se realizará en la próxima sesión de la comisión.

Segunda sesión, viernes 23

Tema IV. Presentación y segunda discusión del documento base “Los tratados bilaterales de inversión recíproca y su impacto en América Latina”, por el diputado Juan Mario Pais, de Argentina.

En la presentación del documento se caracterizaron los tratados bilaterales de inversión y sus repercusiones en experiencias de los países de la región y propone para su aprobación un cuerpo de resoluciones orientadoras de la postura a ser asumida por los gobiernos y pueblos de América Latina y el Caribe.

La propuesta referida es elevar a la consideración de la CELAC que analice la necesidad de proponer a los Estados integrantes una convención sobre la cooperación y arreglos de diferencias relativas a inversiones entre Estados y nacionales de la región en el que se establezcan reglas claras de

a) Tratamiento justo, equitativo y no discriminatorio al inversor extranjero; y

b) Reglas de procedimiento y aplicación del derecho relativo a la inversión que resguarden la soberanía política y económica de los Estados parte.

Se abrió el debate con la participación de los parlamentarios, quienes reconocieron la importancia del documento.

La senadora Liliana Negre de Alonso (Argentina) reconoció la importancia del documento refiriéndose a la necesidad de regular los fondos buitre y su incidencia en las economías regionales.

El diputado Rodrigo Cabezas (Venezuela) remarcó el papel del CIADI y los resultados de su acción en las demandas de los países latinoamericanos. Resaltó la recurrente aprobación de demandas contra los Estados de la región por decisiones soberanas de las naciones. Solicitó la aprobación del documento.

El ponente intervino para ratificar la necesidad de regulador las inversiones.

El diputado Celso Kennedy (Paraguay) pidió modificar el término discriminatorio en la resolución por aprobar.

El ponente consideró que la utilización del término.

La asambleísta María Soledad Vela (Ecuador) felicitó el documento y acompañó su aprobación como un instrumento de defensa de los intereses latinoamericanos.

El senador Julio Salazar (Bolivia) consideró relevante regular la participación de la inversión extranjera en recursos naturales.

Conclusiones

1. Se acordó un lapso de enmiendas que comprenda desde mayo hasta el 1 de julio de 2014 para el documento base “Proyecto de protocolo para convenio marco bilateral entre Estados para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal con respecto a los impuestos sobre la renta”, presentado por la asambleísta María Soledad Vela, de la República de Ecuador, con objeto de que cada uno de los integrantes de la comisión presente sus observaciones, dudas, aportaciones y comentarios sobre el documento en discusión. La segunda discusión se realizará en la próxima sesión de la comisión.

2. Se acordó un lapso de enmiendas que comprenda desde mayo hasta el 1 de julio de 2014 para el documento base “Las relaciones económico-financieras entre América Latina y el Caribe y la República Popular China. Presente y perspectivas”, presentado por el diputado Rodrigo Cabezas Morales, de la República Bolivariana de Venezuela, con objeto de que los integrantes de la comisión presenten sus observaciones, dudas, aportaciones y comentarios sobre el documento en discusión. La segunda discusión se realizará en la próxima sesión de la comisión.

3. Fue recibido para conocimiento de los parlamentarios el documento “El derecho humano a la vivienda adecuada y su efectividad en América Latina”. Se acordó distribuirlo para su incorporación en la agenda de la próxima reunión de la comisión.

El encentro se realizó con la presencia de los siguientes parlamentarios:

Diputado Juan Mario Pais, Argentina
Senadora Liliana Teresita Negre de Alonso, Argentina
Senadora Xiomara Jeanira Ruiz-Maduro, Aruba
Senador Julio Salazar, Bolivia
Diputado Cristian Campos, Chile
Senador Glenn Sulvaran, Curazao
Asambleísta María Soledad Vela, Ecuador
Diputado Ricardo Cantú Garza, México
Diputado Fernando Cuéllar Reyes, México
Diputada Flor Ayala Robles Linares, México
Senadora Angélica Araujo Lara, México
Senador Martín Orozco Sandoval, México
Diputado Celso Kennedy Bogado, Paraguay
Senador Carlos Néñez Agüero, Paraguay
Senador Lloyd Losiah Richardson, San Martin
Senador Frans Richardson, San Martin
Senador Jules Christian James, San Martin
Diputado Rodrigo Cabezas Morales, Venezuela

Atentamente

Diputado Ricardo Cantú Garza (rúbrica)

De la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, referente a la Global Summit of Women 2014, efectuada del martes 3 al domingo 8 de junio de 2014 en París, Francia

I. Objetivo de la actividad

Los espacios que en diversos ámbitos ha ido conquistando la mujer y sobre todo las mujeres líderes en el mundo (81 países), han alcanzado niveles considerables, tal es el caso de la Cumbre Global de las Mujeres, efectuada en el mes de junio en la Ciudad de París, Francia, cuya misión principal fue la de reunir a las mujeres líderes que en sus respectivos países ocupan un lugar importante tanto en el sector público como en el privado y social, quienes al intercambio de experiencias adquiridas en el foro denominado Mujeres: rediseñando economías, sociedades, abordaron las economías, las políticas públicas, el comercio, las estrategias y las soluciones de cada uno de los países participantes, buscando una oportunidad económica para las mujeres del mundo, en el presente y en el futuro, preparando de ésta forma un futuro exitoso para las niñas del mundo.

A 24 años de haberse iniciado dicha cumbre, y de la cual fue anfitrión nuestro país en el 2005, la misión es la siguiente:

Misión: La Cumbre Mundial de la Mujer fue concebido como el nexo en el que todos los sectores –público, privado y sin fines de lucro– se unirían bajo la visión común de ampliar drásticamente las oportunidades económicas de las mujeres a nivel mundial mediante el intercambio de soluciones de trabajo y estrategias creativas forjadas por mujeres líderes en distintas partes del mundo. Se trata de una cumbre de negocios, cuyo enfoque “negocio” es el adelanto de la mujer en la economía global.”

II. Resultados de la actividad

Si bien es cierto que la capacidad de comunicarse es ya por sí misma, una actividad bastante compleja, no menos cierto es que tiene mérito haber logrado la homologación de agendas de mujeres líderes de 81 países, quienes a pesar de la diversidad de creencias, religión, estrato social, nivel económico, actividad diaria, ideología política y lengua distintas, pudieron coincidir en un foro cuyo objetivo principal fue el intercambio de ideas, compartiéndolas para todas las mujeres del mundo, mismas que fueron abordadas y discutidas en las siguientes mesas:

a) Asociación de los sectores públicos y privados para avanzar en oportunidades económicas para mujeres y niñas.

b) Colocación de ideas en el mercado.

c) Cómo replantear una empresa.

d) Diversidad, bienestar y sustentabilidad.

e) Fondeo de una empresa a través de internet.

f) Jóvenes empresarios (como generación)

g) Liderazgo y autenticidad

h) Medios de comunicación y liderazgo femenino

i) Redefinición del mercado por la equidad de género.

j) Redes Sociales virtuales y negocios

k) Rediseño de ciudades con perspectiva de género.

l) Trabajo intergeneracional.

Ahora bien, atendiendo a las distintas temáticas, en lo personal, celebré la ocupación que del tema de equidad de género se efectuó, ello en virtud de que desde una perspectiva personal, considero que otorgar mayores espacios en la vida económica, social, política, comercial y educativa de cada país a las mujeres es y será de gran trascendencia, en México por ejemplo, a casi 61 años de haber obtenido las mujeres la oportunidad de ejercer el sufragio, aún existen localidades y municipios en los cuales no se permite la participación de la mujer en ningún ámbito que no sea el de la administración del hogar, circunstancia que me ha impulsó desde hace un año a presentar una iniciativa (pendiente de dictaminar) que busca la paridad real entre los hombres y mujeres.

Atento a lo anterior, resulta importante traer a consideración que en nuestro país según estudios realizados a propósito del 60 aniversario del voto femenino, México fue electo como el país perfecto para realizar el estudio piloto “en virtud de que reúne las capacidades técnicas e institucionales para emprender un proyecto de este tipo y dispone de un buen acervo de información, aunado al hecho de que las oficinas del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y ONU Mujeres en México expresaron su interés y voluntad de apoyar la iniciativa”, con la finalidad de crear un sistema integrado de indicadores que permitiera visibilizar situaciones que pusieran en riesgo el avance de la participación política de las mujeres o la sostenibilidad de los logros alcanzados, con el fin de tomar medidas para su corrección y prevención.

“En mayo de 2012, se invitó a un grupo de especialistas a un laboratorio de ideas, celebrado en la Ciudad de México, con el propósito de presentar la iniciativa, escuchar su opinión sobre la viabilidad y pertinencia de ésta, recibir información sobre el contexto político e institucional en que se desarrolla la participación política de las mujeres mexicanas y afinar la propuesta metodológica. Un año después, en febrero de 2013, se presentó a este mismo grupo de especialistas el resultado del pilotaje y de la propuesta metodológica. Al mismo tiempo, con la colaboración de los especialistas, se trabajó en la estrategia de comunicación e incidencia”

En conclusión y considerando que a través de estas actividades de intercambio de ideas y experiencias contribuyen a hilar liderazgos, resulta doblemente importante diseminarlos en todas las partes del mundo, involucrando no sólo a las mujeres urbanas, sino también a los hombres y mujeres rurales e indígenas, en donde también se encuentra el arte de influenciar, comandar y conducir, mediante la actitud positiva, el entusiasmo, pero sobre todo bajo la avidez de un progreso.

Diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica)

Del diputado Cuauhtémoc Galindo Delgado, relativo a la quinta reunión del Consejo Parlamentario de las Migraciones, llevada a cabo el lunes 23 y el miércoles 24 de junio de 2014 en Costa Rica

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 1 de septiembre de 2014.

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera

Presidente de la Junta de Coordinación Política

Presente

En cumplimiento a la norma que establece la presentación de informes, hago de su conocimiento lo referente al viaje de comisión que realice los día 23 y 24 de junio del año en curso, a la quinta reunión de trabajo del Consejo Parlamentario de las Migraciones (Coparem), llevado a cabo en la ciudad de Costa Rica, por este medio me permito presentar en tiempo y forma el informe de las actividades que se llevaron a cabo.

A la reunión asistimos, la diputada Amalia García Medina y el diputado Cuauhtémoc Galindo Delgado. De acuerdo con lo programado en la agenda, se desarrollaron los siguientes puntos:

• Establecimiento del quórum.

• Apertura de la sesión.

• Lectura del orden del día.

• Conferencias:

– Caracterización de las migraciones laborales intrarregionales.

– Las violaciones a los derechos humanos y laborales de las personas migrantes en la región de Centroamérica, México y el Caribe. Perspectivas de abordaje.

– Dinámica actual y contexto de las migraciones en Centroamérica. Las Migraciones en Costa Rica. Retos y perspectivas para su abordaje.

– Programas de trabajadores migratorios temporales. Retos y perspectivas a nivel regional.

Siguiendo el orden del día se acordó dar seguimiento a varios puntos de la agenda, que se han venido tratando a lo largo de las cuatro asambleas que ha tenido el Coparem, mismos que versan en los siguientes temas:

1. Dar seguimiento a las opciones existentes para la generación de una personería jurídica que permita realizar acciones relacionadas con el traslado y administración de fondos para el fortalecimiento del consejo, así como de la gestión ante entidades de cooperación, en la cual la presidencia pro témpore en México dará seguimiento a ello y buscará que en la sexta reunión de trabajo se formalice.

2. Dar seguimiento a los Acuerdos de Nicaragua en relación a las comisiones conformadas para invitar a Belice y Haití a que formen parte del consejo, o como primera instancia se conviertan en países observadores de nuestro proceso.

3. Darle seguimiento al trabajo que está impulsando el Sistema de la Integración Centroamericana en relación a la propuesta de política migratoria regional integral, a favor de generar reflexiones y espacios conjuntos de propuesta.

4. Dar seguimiento al cumplimiento del acuerdo de Nicaragua sobre el aporte de $10,000 anuales por país para el fortalecimiento del Consejo.

5. Dar seguimiento a la discusión dentro del Consejo a temas y legislaciones relacionadas con:

• Validación de los títulos profesionales en la región que conforma el Coparem.

• Generación de mecanismos y legislaciones que permitan la libre movilidad así como para Laboral en la región centroamericana.

• Regulación de la detención migratoria e implementación de alternativas a Esta en la región.

• Revisión o generación de normativa en torno al derecho al asilo en la región.

• Legislación o armonización legislativa para la atención de la niñez y adolescencia migrante.

Se propuso impulsar:

• Una página web del Consejo, la secretaría técnica en México envía propuesta gráfica de ésta y se solicita a los y las parlamentos enviar la información relativa a sus marcos normativos nacionales que consideren debe integrarse a dicha página.

• La integración del Grupo Consultivo del Coparem, con la invitación a las honorables diputadas y diputados fundadores de Coparem, así como quienes han tenido la presidencia pro témpore del consejo, otras organizaciones, academia y redes involucradas en los temas de trabajo del consejo, donde participarán con voz, pero sin voto, ello a favor del fortalecimiento de este espacio.

• Impulsar una campaña de comunicación, que tenga como finalidad informar a las personas migrantes sobre sus derechos y las situaciones a evitar o cuidar en su tránsito.

• Promover la elaboración y firma de un acuerdo para la cooperación en la elaboración de instrumentos para la documentación y generación de información estadística en tomo al tema migratorio en la región.

Acciones pendientes:

1. Se incluye en la agenda de la siguiente reunión el tema a niñez como tema a tratar, vincular el documento sobre el papel de los parlamentos en la protección de los derechos de la niñez, en particular la niñez migrante no acompañada, y en la prevención de su explotación, así como en situaciones de conflicto armado.

2. Se propuso que la siguiente reunión de trabajo se lleve a cabo en la frontera norte de México del 26 al 29 de julio, en donde se abordarán principalmente los temas niñez y adolescencia migrante, en especial no acompañada.

3. Se sugiere que se pueda invitar a legisladores y legisladoras de Estados Unidos para la sexta reunión de trabajo del Coparem, así como considerar visitar Estados Unidos y reunirse con organizaciones de migrantes.

Sin más que agregar, aprovecho la ocasión para enviar un cordial y atento saludo.

Se anexan acuerdos de la reunión.

Atentamente

Diputado Cuauhtémoc Galindo (rúbrica)

De la diputada Amalia Dolores García Medina, concerniente al decimocuarto encuentro regional de mujeres de partidos políticos, Mujeres, participación política y sistemas electorales, efectuado el lunes 25 de agosto de 2014 en la ciudad de Guatemala

Pese a los esfuerzos por hacer que las mujeres accedan en igualdad a puestos de decisión, seguimos siendo discriminadas en los espacios de participación política. El problema, no tiene una solución simplista a primera vista; si bien acciones como las cuotas de género en puestos de elección, o en candidaturas han sido medidas afirmativas que han logrado efectivos resultados, estas son apenas el inicio de una transformación permanente, que tiene como fin último –como diría la reconocida especialista de estos temas Alda Facio– dar ese gran paso entre la igualdad de iure (la que se consigue con reformas) y la igualdad de facto, esa que sólo se conseguirá con una verdadera deconstrucción sobre el género y los roles sociales que juegan hombres y mujeres en las sociedades contemporáneas.

Y es que para nadie es un mito que los mandatos sociales –muchos de ellos institucionalizados en leyes, y organizaciones ciegas al género– siguen viendo a la mujer como un ente que se desarrolla en lo privado, y al hombre como un individuo propio del espacio público; y es que si bien han existido desde hace más de 60 años cambios radicales en cuanto a los niveles de participación de las mujeres en la vida pública, estos no se han traducido en un empoderamiento real de las mismas, sino en esquemas que –sobre todo en la región–, han orillado a dobles o hasta triples jornadas a mujeres que de alguna u otra forma se ven desincentivadas a participar en la lucha por sus derechos. El tema no es minúsculo, pues a la par de esta progresiva incorporación de las mujeres al mercado laboral, han existido muy pocas medidas positivas para apoyarlas en el camino, siendo quizás el tema de la corresponsabilidad familiar y los cuidados los que más inciden sobre las jornadas de trabajo de las mujeres.

Ante esto, cabe preguntarnos ¿hasta qué punto los sistemas electorales influyen en el empoderamiento de las mujeres en la vida pública de nuestros países? ¿Son las cuotas de género un fin o un medio en este proceso? ¿Cuál es el papel de los partidos políticos en la promoción de la participación política de las mujeres? ¿Han sido efectivas las medidas tomadas en la región en el empoderamiento femenino? ¿Qué opciones hay para lograr un efectivo goce de los derechos por parte de las mujeres en materia de participación política?

Esta intervención tiene como fin abordar la dinámica que se da entre el sistema político mexicano, sus leyes –explicitas e implícitas–, y su relación con la participación de las mujeres en los espacios públicos, sobre todo en su capacidad de promover el acceso a mujeres a puestos de decisión. Para ello abundaré en el impacto real de las cuotas de género en el caso mexicano; la influencia de los partidos, del sistema electoral, y sobre todo el de la cultura organizacional que contextualiza al propio sistema electoral y que define el éxito o no de las candidatas a puestos de elección, resaltando sobre todo el hecho de que este último aspecto ha sido muy ligeramente abordado en trabajos de investigación sobre la región.

Antes de entrar de lleno en el tema, me es menester –sobre todo atendiendo a la temática de este encuentro– resaltar una diferencia puntual entre los términos equidad e igualdad, que erróneamente se han utilizado como sinónimos, e incluso como referencia a “temas de mujeres”, lo que ha desdibujado el potencial crítico y por ende transformador de éstos.

En teoría, equidad e igualdad son dos principios estrechamente relacionados, pero distintos. La equidad introduce un principio ético o de justicia en la igualdad. La equidad nos obliga a plantearnos los objetivos que debemos conseguir para avanzar hacia una sociedad más justa, es decir, una sociedad que aplica la igualdad de manera absoluta es una sociedad injusta, ya que no tiene en cuenta las diferencias existentes entre personas y grupos. Al mismo tiempo, una sociedad donde las personas no se reconocen como iguales, tampoco podrá ser justa. En palabras de Amelia Valcárcel, “la igualdad es ética y la equidad es política”.

La igualdad de género es un principio jurídico universal, reconocido en diversos instrumentos internacionales sobre derechos humanos, como la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer” (Asamblea General de las Naciones Unidas, 1979) o conferencias mundiales monográficas (Nairobi 1985; Beijing 1995), además de ser uno de los principios fundamentales de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El concepto igualdad tiene legalmente dos vertientes: la igualdad formal (o ante la ley) y la igualdad real (que contempla tratar de forma desigual a quienes son desiguales). Éste es un punto crítico para México y Centroamérica pues por años hemos visto florecer un sin número de entidades, comisiones u organizaciones a favor de la equidad y no de la igualdad, siendo que a la igualdad en Latinoamérica se han obstinado por llamarle Equidad, disminuyendo su potencial, y no atendiendo su propia temporalidad dentro de los procesos de empoderamiento.

El concepto igualdad de género parte de la idea de que todas y todos somos iguales en derechos y oportunidades. La Igualdad es una meta a conseguir. El problema aquí es que se parte del hecho real (no ideal) de que no tenemos las mismas oportunidades, pues éstas dependen del contexto social, económico, étnico, político y cultural de cada persona, lo que finalmente nos hace recurrir a la equidad en parte como herramienta, y en parte como acompañamiento.

Debemos entender por equidad de género el trato imparcial entre mujeres y hombres, de acuerdo a sus necesidades respectivas, ya sea con un trato equitativo o con uno diferenciado pero que se considera equivalente en lo que se refiere a los derechos, los beneficios, las obligaciones y las posibilidades. La equidad es por lo tanto y si queremos analizar desde un modelo más gráfico, un punto anterior a la igualdad en un continuo donde en los extremos esta la desigualdad y la igualdad, pero es al mismo tiempo un elemento que contextualiza a la igualdad como fin al reconocer las diferencias desde las que parte.

Habiendo destacado lo anterior, y reconociendo el aumento considerable de la representación femenina en la esfera pública de Centroamérica y México, incluso, donde mujeres han ocupado posiciones en los niveles más altos de decisión, –como sucedió en Costa Rica de 2010 a 2014, país que, además, se encuentra en el séptimo lugar del mundo en cuanto a participación de las mujeres en los órganos legislativos–. Hemos de tener presente que aún existe una gran disparidad en el acceso femenino a los puestos de poder, pues a pesar de que participamos activamente en los partidos políticos y en los procesos electorales, desempeñando un papel clave en las actividades de proselitismo y organización, todavía no somos debidamente representadas en las posiciones de jerarquía.

Si bien las mujeres constituyen 52 por ciento de la población de la región, los datos nos muestran que su representación en cargos ministeriales oscila entre 11 y 42.8 por ciento, y en los parlamentos nacionales entre 8.5 y 40 por ciento. Por lo que antes de continuar me es menester subrayar algunas cifras importantes que reflejan la participación de las mujeres en la vida política de nuestros países.

En México nunca ha habido una presidenta de la República y por ahora se han tenido 6 gobernadora, –sólo cuatro por voto–, pero en las pasadas elecciones de 2012 y 2013 ninguna mujer accedió al puesto de Ejecutivo estatal. Datos disponibles señalan que las mujeres de la LXII Legislatura apenas representan 35.99 por ciento de la integración del Congreso.

De acuerdo con datos Naciones Unidas en México, 25 por ciento de las comisiones ordinarias en la Cámara de Diputados están presididas por una mujer; mientras en el Senado lo está 29 por ciento. Según datos del informe realizado por Hernández (2013), de las legisladoras actualmente en turno más del 50 por ciento han sido al menos una vez diputada federal o diputada local, y 28 por ciento han sido ambas cosas. De ellas, 75 por ciento ha ocupado cargos de alta dirección en la administración pública federal o estatal y 53 por ciento ha sido parte de la dirigencia de su partido. Datos del Inmujeres señalan que en el gabinete de Enrique Peña Nieto, de 24 secretarías de Estado, sólo 3 son ocupadas por mujeres: Desarrollo Social, Salud y Turismo, lo que representa 12.5 por ciento. A nivel de subsecretarías del gobierno federal sólo hay 54 mujeres en 16 dependencias, es decir, 16.6 por ciento.

Asimismo, el Inmujeres (2012) destaca que de los congresos locales, tan sólo nueve de las 32 entidades federativas superan una representación femenina del 3 por ciento y el promedio es de 24 por ciento a escala nacional.

En el Poder Judicial, la presencia femenina es de sólo 2 mujeres de los 11 magistrados que integran la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que son Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos. En el caso del TEPJF sólo está María del Carmen Alanís y ésta no forma parte del Consejo de la Judicatura Federal. En el Instituto Nacional Electoral sólo hay 3 consejeras, de 12 puestos: Adriana M. Favela Herrera, Beatriz Eugenia Galindo Centeno, y Pamela San Martín Ríos y Valles. Según datos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (2013) de los 2,445 municipios que existen en el país, únicamente 195 están presididos por una mujer, lo que representa el 7.9 por ciento. Las cifras demuestran que la participación política de las mujeres en México es apenas un piso mínimo que debe ser superado.

Costa Rica cuenta con una vicepresidenta, Ana Helena Chacón Echeverría –y contó con una presidenta, Laura Chinchilla–. También 33.3 por ciento de escaños están ocupados por mujeres en la Asamblea Nacional; mismo porcentaje para el caso de las mujeres magistradas en el máximo Tribunal de Justicia, aunque en este último, una mujer detenta la presidencia: Zarella Villanueva. Para el caso de la representación de mujeres en los gobiernos locales, hay 12.3 por ciento de alcaldesas según datos de la Cepal.

Belice tiene de representante de Estado a la Reina Isabel II, pero el Poder Ejecutivo no lo encabeza una mujer. Las mujeres representan 3.1 por ciento del parlamento nacional, y 20 por ciento son ministras del máximo Tribunal de Justicia.

El Salvador cuenta con 10.7 por ciento de representación femenina en alcaldías, 42.9 por ciento para en el máximo Tribunal de Justicia, y 27.4 por ciento de legisladoras en la Asamblea Nacional.

En Guatemala, la representación de las mujeres comienza con la vicepresidenta Roxana Baldetti; las legisladoras representan 13.3 por ciento en los escaños del Congreso nacional; las mujeres son 7.7 por ciento de los integrantes del máximo Tribunal de Justicia, y 2.1 de las presidencias de las alcaldías.

En Honduras hay dos designadas presidenciales, Rossana Guevara y Lorena Herrera, 25.8 por ciento en el Congreso Nacional son mujeres, y 20 por ciento en la Corte Suprema de Justicia.

Panamá tuvo una presidenta, Mireya Moscoso; hoy tiene una vicepresidenta, Isabel Saint Malo de Alvarado, a su vez ministra de Relaciones Exteriores del país, la otra única ministra es Marcela Paredes de Vásquez encargada de educación. De la Asamblea Nacional, 8.5 por ciento lo forman mujeres, y sólo 9.3 de las alcaldías son representadas por mujeres. Finalmente Nicaragua, de sus 92 diputados, 42.2 por ciento son mujeres, mientras 40.1 de las alcaldías son encabezadas por mujeres.

República Dominicana, país hermano de la región, cuenta actualmente con una vicepresidenta, Margarita Cedeño. El Congreso Nacional está representando por mujeres en casi 21 por ciento de sus escaños, mientras que 29.4 por ciento de los magistrados de la Suprema Corte son mujeres. A nivel de alcaldías sólo 7.7 por ciento de éstas son dirigidas por una mujer.

Por cierto, debo resaltar que considero magnífico que se haya tomado la decisión de que el Parlamento Centroamericano lo presida una mujer. Esto ha sido a todas luces un acierto.

Los datos anteriores en análisis de la Cepal y otras fuentes, revelan de manera general que el avance de las mujeres en la participación política de nuestros países es aun escaso. Aunado a esto es menester señalar que la democracia de género, no solo se refiere al incremento de la participación de las mujeres, sino al ejercicio pleno de sus derechos y no basta ser mujer, para que haya un compromiso de género en la toma de decisiones; se requiere conciencia de género. Desafortunadamente a lo largo de la historia, hay casos por toda Latinoamérica –que todavía persisten– de mujeres que realizan la política de manera tradicional y que reproducen los mismos esquemas de comportamiento político con una visión machista, y por ende, no incorporan los intereses y demandas de las mujeres, para promover la igualdad de género. De manera autocrítica hay que señalar que hay casos en que también se reproducen en las mujeres, formas autoritarias, lo cual significa que no existe un enfoque de género incluyente.

Aquí decimos que la equidad no es garantía de la igualdad, lo que nos lleva a profundizar sobre la acción afirmativa situada en el espectro de la equidad más utilizada en la región, la cuota de género:

En los últimos 20 años, en México la participación y representación de las mujeres en los espacios de toma de decisiones se ha convertido en un tema de debate, y se han vuelto visibles. La discusión se ha centrado afortunadamente –si es que se quiere hablar de una democracia plena, incluyente y participativa– sobre el hecho de que el ámbito político debe estar ocupado por mujeres y hombres en igualdad de condiciones.

A fin de alcanzar la igualdad sustantiva, se han adoptado medidas de carácter afirmativo, siendo la cuota de género la más socorrida pues ha servido como mecanismo contra la subrepresentación de las mujeres en el registro de candidaturas a cargos de elección popular y en los propios puestos. Esto se debe en parte a que el movimiento por las cuotas ganó fuerza en las reuniones regionales e internacionales, particularmente en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de las Naciones Unidas, celebrada en Beijing en septiembre de 1995, lo que llevó a que por primera vez en 1996 en México se fijara un porcentaje de representación máxima para personas de un mismo sexo en candidaturas, el cual no debía rebasar 70 por ciento para un género, y el mínimo para el otro era de 30 por ciento para el Poder Legislativo.

Esta acción no especificó si aplicaba para candidaturas propietarias o suplentes, provocando que los partidos políticos cumplieran lo establecido al postular mujeres, pero sobretodo como suplentes.

En 2002 se establecieron cuatro lineamientos importantes que articularon el funcionamiento de las cuotas de género: para la cuota máxima del 70 por ciento para candidaturas propietarias; las listas de plurinominales debían registrar a una persona de distinto sexo en una de cada tres posiciones; se fijaron sanciones a los partidos políticos en caso de incumplir con las cuotas de género, pero se abrió una rendija para brincarse la norma cuando se estableció que la obligación de la cuota podía ser exentada, si las candidaturas de mayoría relativa eran resultado del voto directo en los partidos.

Aun con las resistencias, el incremento de 10 por ciento en la cuota de género, para quedar 60–40 por ciento, fue plasmado en la reforma electoral de 2008. También se estipuló que las listas plurinominales deberían incluir al menos dos personas de distinto sexo por segmento de cada cinco candidaturas; sin embargo, se mantuvieron exentas las cuotas en las candidaturas de mayoría relativa, con el pretexto del proceso democrático interno, que se señalaba en el Artículo 219 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Ese año, la reforma electoral estableció una acción afirmativa que fue impulsada sobre todo por las organizaciones de la sociedad civil y una alianza de las mujeres militantes de distintos institutos políticos, la cual estipulaba que los partidos debían destinar el 2 por ciento de su financiamiento público ordinario a la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres, sin embargo en una evaluación en 2010, se demostró que no se había ocupado el recurso en ese sentido. Por las direcciones partidarias, y hoy sigue siendo una demanda que se cumpla.

Con las cuotas de género y el presupuesto se esperaba que la subrepresentación de mujeres en el ámbito legislativo disminuyera paulatinamente y aumentara su presencia, pero los niveles de representación continuaron bajos debido a los arreglos y “creatividad” de los partidos políticos para evadir las cuotas, con lo cual vulneraban los derechos de todas las mujeres. La vieja cultura de la exclusión es persistente.

Un claro ejemplo se presentó en 2009, tras las elecciones federales para renovar la Cámara de Diputados, cuando los partidos políticos encontraron un mecanismo para simular el cumplimiento de la cuota de género, y un grupo de al menos doce diputadas que fueron electas por el voto de la ciudadanía tomó posesión del cargo, pero a los dos días solicitaron licencia para retirarse del mismo. Acto seguido, sus suplentes hombres, accedieron a los cargos, lo que fue conocido en medio del escándalo como el fenómeno de las “Juanitas”, el cual resultó penoso, ya que las presionaron o “convencieron” los líderes partidarios para que no ejercieran esos cargos públicos. Fue un fraude contra la ley que obligaba registrar cuotas de candidatas mujeres.

El 30 de noviembre de 2011, el Tribunal Electoral expidió la sentencia SUP12624, en la cual se estableció la obligatoriedad de la cuota de género, sin excepciones, así como el registro de candidaturas mediante la integración de fórmulas de candidaturas propietarias y suplentes del mismo sexo, con lo cual se impedirían las sustituciones.

Ese año se decidió etiquetar los recursos destinados a capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres, como medida para garantizar que los recursos fueran destinados correctamente, sin embargo muchas asociaciones han señalado que hasta la fecha esos recursos se han justificado con charlas superficiales, o materiales que promueven el empoderamiento de las mujeres, sin la más mínima evaluación por resultados, y mucho menos de impactos, pues se desconoce en qué medida esas acciones han favorecido el objetivo de los recursos: formar liderazgos femeninos.

Sobre esto, cabe destacar el avance que significó un Anexo especial en el Presupuesto de Egreso de la Federación (que actualmente es el 12) que desglosa todos los recursos empleados en favor de la igualdad de género, por ministerio, programa y monto.

Ya para 2012 el nivel de la participación política de las mujeres en la integración de la actual Legislatura (2012-2015-2018) del Congreso de la Unión, superó por primera vez 30 por ciento de espacios ocupados por legisladoras alcanzado así el mínimo recomendado a nivel internacional.

Con el impulso de mujeres de los más diversos signos políticos, y muchas voces de la sociedad civil, que han dicho que la calidad de la democracia pasa por la incorporación de las mujeres en igualdad con la reforma político-electoral de 2014, fueron publicadas las leyes secundarias que derogaron la aplicación del anterior código electoral; se publicaron la nueva Ley General de Partidos Políticos y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, las que fijan distintos criterios a favor de la participación política de las mujeres, de los que sobre sale la cuota de 50/50 en candidaturas a puestos de elección popular –que se aplicará en las elecciones de 2015– y un aumento de 3 por ciento en los recursos etiquetados a los partidos para la promoción del liderazgo de las mujeres en la participación política.

Siendo un avance formidable, está por verse si estos cambios siguen a merced de la discrecionalidad de los partidos políticos que como dice el especialista Raúl Arroyo (2014) “han quedado a deber”, sobre todo cuando hablamos de democracia interna de partidos en la selección de candidatos tanto a cargos de elección popular como de las estructuras de los propios organismos políticos, en las cuales no se considera prioritaria la participación de minorías y sectores sociales que siendo mayoría como es el caso de las mujeres, están subrepresentados (jóvenes y grupos étnicos).

Los esfuerzos realizados con respecto a las cuotas de género para que las mujeres accedan a puestos decisión, sólo han tenido un efecto tangible para el caso del Poder Legislativo, siendo medidas muy nuevas en la región, donde podemos señalar los siguientes años de instauración y porcentajes de cuota para los siguientes países:

Autores como Langston (2011) concluyeron para el caso de México en su estudio Gender quotas are not enough, que las mujeres enfrentan mayores dificultades para ganar en distritos de mayoría relativa que en las listas de representación proporcional, es decir, que a pesar de lograr un cierto número de candidaturas, éstas ven obstaculizado su acceso a puestos de elección popular por cuestiones de posible discriminación en la selección de candidaturas (se documentan casos en que son registradas en los distritos donde el partido cree tener pocas posibilidades de triunfar). Ello, aunado a los problemas aún presentes por la falta de armonización de acciones afirmativas en las legislaciones locales con respecto al marco federal.

Incluso, las variantes entre las reglas internas de los partidos propician espacios de apertura o cerrazón a las acciones que potencializan la participación de las mujeres, pues las normas y cultura interna que impera en cada uno de ellos tienen como regla la supremacía de los hombres sobre las mujeres. Si bien es cierto que hay distintos grados en cada partido, las alianzas y organizaciones de las mujeres han ido transformando también la visión predominante.

Los datos revelan que fuera del Legislativo federal, en México las cuotas de género han tenido un efecto muy limitado y que los partidos en el ámbito local trabajan con mayor margen de juego respecto a cumplir la representación de mujeres y su relación con el acceso a cargos de decisión. Un dato señalado por Roza (2010) es que en las elecciones de 2006, se presentaron para la Cámara de Diputados 31.4 por ciento de candidaturas femeninas y sólo fueron electas 19.2 de ellas, mientras para el Senado la proporción en ese año fue de 30.6 por ciento candidatas y 22.3 electas. Otro dato importante señalado por el Banco Interamericano de Desarrollo (2009) es que en julio de 2009 en México, en las elecciones de ese año sólo se presentaron 31 por ciento de candidaturas femeninas para la Cámara de Diputados.

Como hemos señalado, a partir del caso mexicano, factores como la naturaleza de la lista del partido, la existencia de un mandato de posición, el tamaño de la circunscripción electoral y el cumplimiento por parte de los partidos determinan el efecto del sistema de cuotas sobre el aumento de la presencia de las mujeres en los puestos de decisión. Las leyes de cuotas han obtenido un éxito limitado, ya que no se han tenido en cuenta todas estas cuestiones, y los partidos han seguido optando por diseñar fórmulas que consideran “ganadoras” ciegas a la inclusión de género, pues no hay acciones de acompañamiento, un seguimiento que coadyuve en la consecución del objetivo que pretenden las cuotas, que es avanzar en la igualdad; y es que un gran problema ha sido –reitero– que éstas se han visto como un fin, y no con una visión integral, como una acción temporal a favor de una igualdad sustantiva que signifique un cambio de fondo de la sociedad.

Si volvemos al ejemplo del caso mexicano con la nueva cuota que habrá de aplicarse en 2015 –la cual será una gran sacudida política– y será la ratificación en términos jurídicos de que, tanto hombres como mujeres gozamos de igualdad de derechos, esto no será aún sinónimo de presencia y participación igualitaria en espacios de ejercicio de poder.

Las cuotas de género representan un avance cuantitativo en el empoderamiento de las mujeres en el ejercicio del poder político –importantísimo sin duda– y aun así cualitativamente hablando, no significa todavía una transformación integral en la cultura democrática de género.

Por ello, la mirada debe ir más allá de lo que ocurre con las leyes explicitas en materia electoral, es decir, buscar no sólo lo que se conquista en nuestros códigos electorales, reglamentos internos de partidos, convocatorias; sino ir obligatoriamente más allá, situándose en el espectro de la vida organizacional, la cultura, lo ejes simbólicos y sobre todo el manejo de realidades que aun niegan sistemáticamente el derecho a las mujeres de participar en la vida pública toda de nuestros países, en igualdad de condiciones frente a los hombres.

Y es que actualmente tanto en las fuerzas políticas de derecha como de izquierda –aunque con claros matices– se reproducen actitudes y acciones que discriminan a las mujeres en su participación en la vida pública. Se trata –como diría la excepcional Evangelina García Prince– de un fenómeno histórico vinculado estructuralmente con el modo masculino de ejercicio del poder y el significado que se le atribuye.

A ello hay que sumar el hecho de que la cultura política es originalmente androcéntrica, haciendo muy difícil para las mujeres emprender iniciativas contracorriente, no sólo por la subordinación que impone la fuerte estructura jerárquica de los partidos dominada por varones, sino porque la identidad partidaria absorbe cualquier otra identidad como la que podría estar representada en las iniciativas internas a favor de la igualdad de género lo que, en algunos casos, puede exigir a las mujeres del partido una doble militancia: una por la causa de la igualdad y, la otra, por la doctrina del partido que no acepta el planteamiento por la igualdad, algo que al menos en el caso de México ha sido muy notorio en grupos del PRI y del PRD.

Por otro lado además de los partidos, la misma sociedad ha mantenido barreras visibles e invisibles para las mujeres. Un dato esclarecedor sobre esta influencia para el caso de México está en los datos de la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares de 2011, donde 74.2 por ciento de las mujeres con actividades fuera de casa señalan encargarse por completo de las labores domésticas de su hogar, algo que revela por mucho que en México las mujeres siguen siendo vistas y educadas socialmente para dedicarse al cuidado de los hijos y la casa, cuestión que es similar en los demás países de la región.

Y es que en un mundo que funciona sobre la base de opuestos, las características supuestamente “naturales” asociadas al instinto, a lo genético, a la especie y a lo reactivo (que en esa visión asocian con las mujeres) debían ser contrapuestas, excluyentes y complementarias de los dominios movidos por la razón, por el intelecto, por la intencionalidad, y por lo que se construye (asociados en esa visión a los hombres) es decir, las mujeres portan aquello que por naturaleza permite a la humanidad subsistir –es decir, la reproducción–, las cuestiones ajenas a ese ámbito “deberían” serle extrañas, cuando no prohibidas, como de hecho lo fueron, y en algunas sociedades aún lo son. La política, como espacio construido por la humanidad, ha estado pues vedada a las mujeres. Las cuales como lo señala Marcela Lagarde, han estado confinadas por distintos cautiverios: el de la casa; el del convento; el de la cárcel, o el del manicomio.

La ruptura cruza con el necesario y previo reconocimiento de las mujeres como entes “naturales” en el espacio público, es decir, requiere que deconstruyamos la idea que se ha institucionalizado a partir de los mandatos y roles sociales, de que hay aspectos de la vida que sólo competen a mujeres y otros a hombres.

Es decir, los límites de la participación de las mujeres en los espacios de poder, provienen esencialmente de la persistencia de una cultura política autoritaria y masculina; que se refleja en la falta de democratización al interior de las instituciones de Estado; y es que en términos generales el trato que reciben las mujeres al interior de estas estructuras –tanto de los partidos, como de instancias gubernamentales– está marcado por la disminución de sus capacidades y la subvaloración de sus aportes. Lo que sucede en muchos casos, –incluso donde han conquistado espacios como es el parlamento, evidente si observamos la composición de las mesas directivas de las cámaras legislativas–, es que se les asignan roles que contienen elementos de los roles tradicionales asignados al género femenino, es decir si se habla de una designación para la Comisión de Salud, de Educación, etcétera, pesa mucho el género, como lo es a la inversa si se trata de una para temas de seguridad, finanzas o espacios de decisión política.

Sobre esto, hay que destacar que por ejemplo al interior de los mismos partidos se dan grandes diferencias entre las zonas urbanas –donde los partidos tienden a ser más incluyentes– y las zonas rurales donde las mujeres son asignadas a roles muy cercanos a lo doméstico.

Por ello resulta indispensable plantear que el alcance de las cuotas es sólo el inicio, ya que la norma de paridad –siendo un avance de inclusión–, de acuerdo con experiencias recogidas en todo el mundo, no basta por sí sola para garantizar la igualdad en la participación política, ya que los filtros de la sociedad y de los propios partidos son mucho más exigentes con las mujeres que con los hombres, y para modificarlos hay que ir a otras reformas, hay que ir a la raíz desde los programas educativos, y tener claro que la democratización debe tener la vista puesta en las estructuras de ejercicio del poder, en las características de las estructuras políticas, lo que significa generar acciones que incidan en contra de legitimar y jerarquizar destacadamente los liderazgos masculinos; como ha sido señalado por la misma Organización de las Naciones Unidas, hablar de democracia es forzosamente hablar de igualdad de género.

Para ello es necesario promover y reconocer que el mayor de los trabajos está en formar agendas públicas a favor de la igualdad apoyadas por los gobiernos, por los partidos y por la sociedad en general, (sin duda por las organizaciones civiles). Visto esto desde una perspectiva de derechos humanos y democracia sustantiva, en la medida en que se fortalezca la participación de las mujeres –así en plural– en la política de nuestros países, en los espacios de decisión, se contribuirá notablemente al desarrollo humano de la región. Como dijo Michelle Bachelet: “si una mujer participa en política, cambia su vida; si miles de mujeres participan en política, cambia la sociedad.

Atentamente

Diputada Amalia Dolores García Medina (rúbrica)

Del diputado Francisco Arroyo Vieyra, atinente a la reunión extraordinaria, por el vigésimo aniversario, del Foro de Presidentes de Poderes Legislativos de Centroamérica y el Caribe, efectuada el lunes 25 de agosto de 2014 en Managua, Nicaragua

México, DF, a 1 de septiembre de 2014.

Diputado Manlio Fabio Beltrones

Presidente de la Junta de Coordinación Política

Presente

Por este conducto y para dar cumplimiento al acuerdo de ese órgano, adjunto disco compacto que contiene informe del viaje de comisión oficial, que realice a Managua, Nicaragua al veinte aniversario del Foro de Presidentes de Poderes Legislativos de Centroamérica y la Cuenca del Caribe, el lunes 25 de agosto de 2014.

Sin más por el momento, quedo a sus apreciables órdenes.

Atentamente

Diputado Francisco Arroyo Vieyra

Informe del vigésimo aniversario del Foro de Presidentes de Poderes Legislativos de Centroamérica y el Caribe, Fropel, realizado en Managua, Nicaragua, el lunes 25 de agosto de 2014.

En el marco del 20 aniversario de la constitución del órgano interparlamentario Foprel, es que se celebró una reunión extraordinaria en Managua, República de Nicaragua.

El Foprel es un órgano integrado por los presidentes de los Poderes Legislativos de Belice, Cosia Rica, Guatemala, Panamá, El Salvador, República Dominicana, Honduras, Nicaragua y México. Este órgano cuenta con 10 comisiones interparlamentarias que sesionan con periodicidad.

En dicha sesión extraordinaria de presidentes de estos Poderes Legislativos se aprobaron las siguientes resoluciones:

• Resolución sobre iniciativas de Ley Marco de Prevención, Protección Ambiental, Gestión Integral y Adaptación al Cambio Climático.

• Resoíución sobre iniciativas de Ley Marco de Igualdad de Derechos y Oportunidades.

• Resolución sobre Ley Marco Regional sobre Derechos de los Migrantes.

• Resolución sobre Ley Marco Regional sobre Lavado de Dinero y Legitimación de Activos.

• Resolución sobre incorporación de la Cámara de Diputados del Congreso Nacional de la República de Chile como miembro observador.

• Resolución sobre incorporación del Parlamento de Marruecos como miembro observador.

Además de las actividades para la firma de estas resoluciones, los presidentes de los Congresos de los países miembros del Foprel acudieron a una sesión especial de la Asamblea Nacional de Nicaragua, así como una visita y reunión en el edificio de ese órgano.

Atentamente

Diputado Francisco Arroyo Vieyra

Vicepresidente de la Mesa Directiva


Convocatorias

De la Comisión Especial de conmemoración del bicentenario del Congreso de Anáhuac y los Sentimientos de la Nación

A la reunión ordinaria que se llevará a cabo el lunes 8 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón A del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

4. Seguimiento a los asuntos presentados por la comisión especial.

5. Sesión conmemorativa del 22 de octubre de 2014.

6. Situación de los proyectos editoriales.

7. Presentación de obras publicadas por la comisión especial.

8. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Manuel Anorve Baños

Presidente

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimoséptima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el martes 9 de septiembre, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G.

Atentamente

Diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo

Presidente

De la Comisión de Investigación de los contratos celebrados por Petróleos Mexicanos, sus empresas subsidiarias y filiales de 2006 a la fecha

A la segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 9 de septiembre, de las 9:30 a las 11:00 horas, en la zona C del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación de las actas correspondientes a la primera y segunda reuniones extraordinarias.

4. Comunicado respecto a la información proporcionada a esta comisión, y discusión de acciones por seguir.

5. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Luis Espinosa Cházaro

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Municipal

A la reunión que tendrá lugar el martes 9 de septiembre, a las 17:00 horas, en la sala Jorge Gonzáles Torres, situada en el edificio H, tercer piso.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión ordinaria del 8 de julio.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades legislativas del tercer año de ejercicio.

5. Exposición sobre la implementación de políticas públicas exitosas, por el licenciado Mario García Valdez, presidente municipal de San Luis Potosí.

6. Asuntos generales.

7. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputado Ernesto Núñez Aguilar

Presidente

De la Comisión Especial de programas sociales

A la duodécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 9 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura y aprobación del orden del día.

4. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

5. Presentación del segundo informe de la comisión.

6. Presentación del estudio y análisis de la publicación de los padrones de beneficiarios de los programas sociales federales, que operan las diferentes dependencias del Ejecutivo federal, realizado por esta comisión.

7. Estudio: “Integración y concatenación de padrones de beneficiarios como factores de transparencia y rendición de cuentas”, entregado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, a solicitud de la comisión.

8. Presentación del proyecto de iniciativa de ley para transparentar los padrones de beneficiarios de los programas sociales, para su revisión y, en su caso, aprobación por los integrantes de la comisión.

9. Asuntos generales.

10. Clausura y cita para la siguiente reunión.

Atentamente

Diputado José Francisco Coronato Rodríguez

Presidente

De la Comisión de Seguridad Pública

A la duodécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 10 de septiembre, a las 9:00 horas, en el salón C del edificio G.

Atentamente

Diputado José Guillermo Anaya Llamas

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Rural

A la decimoséptima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 10 de septiembre, a las 10:00 horas, en el salón D del edificio G.

Atentamente

Diputado Víctor Serralde Martínez

Presidente

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimosexta reunión ordinaria, por celebrarse el jueves 11 de septiembre, a las 9:00 horas, en el salón C del edificio G.

Atentamente

Diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo

Presidente

De la Comisión de Agua Potable y Saneamiento

A la decimoquinta reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 24 de septiembre, a las 11:00 horas, en el auditorio Lázaro Cárdenas, situado en la planta baja del edifico principal del organismo de cuenca Aguas del Valle de México, con domicilio en avenida Río Churubusco número 650, colonia Carlos A. Zapata Vela, delegación Iztacalco, México, DF.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Infraestructura hidráulica para el Valle de México.

4.1. Seguridad hídrica: Plan Regional Hídrico y Comisión Metropolitana de Drenaje.

• Ingeniero Fernando González Cañez.

4.2. Agua para el futuro.

• Ingeniero Ramón Aguirre Díaz.

4.3. Vinculación de los consejos de cuenca.

• Licenciado Oscar Pimentel González.

5. Aprobación del cuarto informe semestral de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento correspondiente al segundo semestre del segundo año legislativo.

6. Aprobación del programa anual de trabajo de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento correspondiente al tercer año legislativo.

7. Presentación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2015 para agua potable y saneamiento.

8. Asuntos generales.

9. Clausura.

Atentamente

Diputado Kamel Athie Flores

Presidente

De la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, al proceso de presentación de aspirantes a recibir la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri y Legisladores de 1913”, correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXII Legislatura

La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con fundamento en el Reglamento de la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri y Legisladores de 1913”

Convoca

A la Cámara de Senadores, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Presidencia de la República, a las secretarías de Estado, a los gobiernos de las entidades federativas, a los organismos autónomos, a las universidades nacionales públicas y privadas, a las asociaciones civiles, técnicas, científicas y culturales, y demás instituciones representativas de la sociedad, para que propongan candidatos con méritos suficientes para recibir la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri y Legisladores de 1913”.

Dicha presea fue instituida para reconocer a aquel ciudadano o ciudadana que se haya distinguido de manera relevante, sirviendo a la colectividad nacional, a la República y a la humanidad, destacando por sus hechos cívicos, políticos o legislativos.

Lo anterior, por el acuerdo que tome la Cámara de Diputados en sesión pública y en atención al dictamen que presente la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, conforme a las siguientes

Bases

1. Las propuestas deberán presentarse por escrito, a través de una carta dirigida a los secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, sita en avenida Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, código postal 15969, México, DF, edificio A, segundo piso, con teléfono 5628-1300 extensiones 2283 y 8315.

Dicha carta deberá estar firmada por el titular o titulares de la institución o instituciones que propongan a una candidata o candidato y deberá contener lo siguiente:

I. Datos generales de la institución promovente:

a) Nombre,

b) Domicilio para recibir y oír notificaciones,

c) Teléfono, y

d) Dirección de correo electrónico y página de Internet, en caso de contar con ellos.

II. Datos generales de la candidata o candidato:

a) Nombre,

b) Edad,

c) Profesión o actividad que desempeña,

d) Domicilio para recibir y oír notificaciones,

e) Teléfono, y

f) Dirección de correo electrónico y página de Internet, en caso de contar con ellos.

III. Motivos por los que se promueve la candidatura.

IV. Los documentos que deberán anexarse a la carta propuesta son los siguientes:

1. Acta de nacimiento original,

2. Currículum vitae,

3. Copia de comprobante del último grado de estudios, y

4. Documentos o pruebas fehacientes que avalen los motivos de la candidatura.

V. Sólo podrán registrar candidatos las instituciones convocadas o las personas físicas, siempre y cuando sean por lo menos tres las que propongan a alguna ciudadana o ciudadano.

VI. Serán aceptadas las propuestas que se envíen por correo certificado o mensajería, con acuse de recibo, siempre y cuando lleguen a las oficinas de la Mesa Directiva antes de que concluya el plazo establecido en la convocatoria.

2. La recepción de candidaturas estará comprendida desde el día de publicación de la presente convocatoria y hasta el 31 de agosto de 2014.

3. Una vez que la Mesa Directiva reúna y valide los expedientes de los proponentes, los enviará a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, la cual dictaminará y seleccionará al ganador de la Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri y Legisladores de 1913”.

4. La Medalla al Mérito Cívico “Eduardo Neri y Legisladores de 1913” será entregada en sesión solemne de la Cámara de Diputados en octubre de 2014.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 6 de junio de 2014.

Diputados: José González Morfín (rúbrica), presidente; Marcelo de Jesús Torres Cofiño (rúbrica), Francisco Arroyo Vieyra (rúbrica), Aleida Alavez Ruiz (rúbrica), Maricela Velázquez Sánchez (rúbrica), vicepresidentes; Angelina Carreño Mijares (rúbrica), Xavier Azuara Zúñiga (rúbrica), Ángel Cedillo Hernández (rúbrica), Javier Orozco Gómez (rúbrica), Merilyn Gómez Pozos (rúbrica), Magdalena Núñez Monreal (rúbrica), Fernando Bribiesca Sahagún (rúbrica), secretarios.


Invitaciones

De la Secretaría de Servicios Parlamentarios y la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis

A la exposición temporal Tesoro documental de la Cámara de Diputados: herencia inmaterial que expresa ideologías, que se llevará a cabo hasta el viernes 5 de septiembre, en el vestíbulo del edificio A.

Atentamente


Licenciado Juan Carlos Delgadillo Salas

Secretario de Servicios Parlamentarios


Licenciado José María Hernández Vallejo

Director General

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Al curso-taller de actualización en derecho laboral Retos y desafíos del mundo laboral: México, 2014-2018, por realizarse del miércoles 10 al viernes 12 de septiembre, con los horarios y en las sedes siguientes:

• Miércoles 10, 9:00 a 18:00 horas, mezzanine del edificio A, lado sur;

• Jueves 11, 9:00 a 17:00 horas, auditorio norte; y

• Viernes 12, 9:00 a 13:30 horas, auditorio norte.

Atentamente

Licenciado Sami David David

Director General

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

Al segundo Concurso de textos para la creación de la obra conmemorativa del centenario de la promulgación de la Constitución de 1917, organizado con el Centro de Investigación y Docencia Económicas.

La fecha límite para la recepción de trabajos es el 16 de noviembre de 2014.

Las bases se pueden consultar en

www.programaconstitución.cide.edu

www.diputados.gob.mx/cesop

Para obtener más información escriba a Jocelyn.linares@cide.edu y h.natalia11@gmail.com

Atentamente

Doctor Rafael Aréstegui Ruiz

Director General

De la Comisión de Deporte

En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, a través de la División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Políticas públicas, legislación y administración deportiva, que se realizará los viernes (de las 14:00 a las 19:00 horas) y sábados (de las 9:00 a las 14:00) del 19 de septiembre al 13 de diciembre en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Informes e inscripciones: Del 12 de agosto al 12 de septiembre de 2014, de 10:00 a 15:00 horas, en los teléfonos 50360000, extensiones 67109 y 55028; 04455 23094730, 04455·35240879 y 04455 36665185; en el correo-e diplomado.camara.deporte@outlook.com; página web http://diptomadocamara.wix.com/deporte

Así como en la Comisión de Deporte, situada en el tercer piso del edificio F del Palacio Legislativo de San Lázaro.

• Cupo limitado

Dirigido a legisladores, asesores parlamentarios, políticos, estudiantes e investigadores (de ciencia política, educación, física, pedagogía, administración pública, derecho, sociología, economía, relaciones internacionales, antropología), funcionarios públicos de los tres niveles, académicos y personas relacionadas con la investigación, el servicio público, la organización y liderazgo político y partidista, la participación ciudadana y, en general, el comportamiento, cultura, actores, tendencias y estudios en materia deportiva, en cualquiera de sus ámbitos, que deseen ampliar sus conocimientos y desarrollar sus habilidades en la gestión del derecho y las políticas públicas del deporte amateur, profesional y de alto rendimiento en los ámbitos nacional e internacional.

Objetivo general: Impulsar el conocimiento sistemático y científico de todos los elementos, públicos y privados, nacionales e internacionales que fomentan la profesionalización del deporte en México a través de la difusión de sus bases y principios, enfocándose a conocer su organización, principios, estudios comparados, evaluación de la competitividad nacional e internacional, métodos de entrenamiento y financiamiento, marco jurídico, apoyos económicos y presupuesto, fortalezas y debilidades, deportes tradicionales y nuevas disciplinas, integralidad de la formación humana, derechos humanos, estructura laboral y social.

El participante, al concluir el diplomado, tendrá habilidades para desarrollar sus conocimientos en los campos de la organización, promoción, administración, emprendimiento, análisis e investigación de todo tipo de disciplina deportiva.

Se otorgará constancia con valor curricular.

Programa

Módulo I. Elementos fundamentales de las políticas deportivas y el sistema de deporte.

• 19, 20, 26 y 27 de septiembre

I. El deporte y desarrollo humano.

II. El deporte como valor cultural, económico y social.

III. Concepto de derecho y derecho deportivo.

IV. El deporte como derecho social.

V. Responsabilidad social en el deporte.

VI. Proyectos sociales en el deporte.

VII. Empresas deportivas socialmente responsables.

VIII. El deporte sustentable.

IX. Historia del deporte en México.

Módulo II. Análisis y adecuación de la legislación en materia deportiva.

• 3, 4, 10 y 11 de octubre

I. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

II. Ley General de la Administración Pública Federal.

III. Ley General de Cultura Física y Deporte.

IV. Ley de Juventud.

V. Ley de Premios Estímulos y Recompensas Civiles.

VI. El marco jurídico estatal y municipal.

VII. Reglamento de la ley General de Cultura Física y Deporte.

VIII. Regulación deportiva en el ámbito internacional.

IX. Tribunales internacionales en materia de deporte.

Módulo III. La política del deporte en México.

• 17, 18, 24 y 25 de octubre.

I. Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018.

II. Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte.

III. Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte.

IV. Los sistemas estatales y municipales de promoción deportiva.

V. Comisión Nacional de Apelación y Arbitraje del Deporte.

VI. El Programa de Infraestructura Deportiva.

VII. Financiamiento, rendimiento y competitividad.

VIII. La fiscalidad del deporte.

IX. Patrocinios deportivos

X. Políticas públicas, presupuesto y resultados de la gestión pública del deporte.

Módulo IV. El deporte amateur, profesional y de alto rendimiento.

• 7, 8, 14 y 15 de noviembre

I. El Comité Olímpico Internacional y los organismos internacionales del deporte.

II. El Comité Olímpico Nacional y los organismos privados y sociales del deporte nacional.

III. Las federaciones deportivas nacionales.

IV. México en los Juegos Olímpicos.

V. México en el deporte internacional.

VI. México en los nuevos deportes globales.

VII. Educación y deporte.

VI. Nuevos negocios en el deporte.

Módulo V. Violencia y educación social en el deporte.

• 21, 22, 28 y 29 de noviembre

I. Violencia en eventos deportivos.

I. Discriminación deportiva.

III. Acoso sexual en instituciones deportivas.

IV. Dopaje y procedimientos jurídicos.

V. El deporte como alternativa al bullyng y el conflicto social.

VI. La globalización en el deporte.

VII. Propuestas de regulación y armonización.

VIII. Responsabilidad civil en el deporte.

Módulo VI. Taller de habilidades y emprendedurismo en materia deportiva.

• 5, 6, 12 y 13 de diciembre

I. Planeación estratégica de negocios deportivos.

II. Administración y dirección de entidades deportivas.

III. Agentes deportivos.

IV. Formas de financiamiento del deporte.

V. Emprendedor deportivo.

Atentamente

Diputado Felipe Muñoz Kapamas

Presidente

De la Secretaría de Servicios Parlamentarios y la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis

A la exposición temporal Instrumentos de registro: evocación de la historia técnico-cultural de México, que se llevará a cabo del lunes 22 de septiembre al viernes 3 de octubre, en el vestíbulo del edificio E.

Atentamente

Licenciado Juan Carlos Delgadillo Salas

Secretario de Servicios Parlamentarios

Licenciado José María Hernández Vallejo

Director General

Del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

Al primer premio nacional de investigación Derechos humanos de las mujeres y la igualdad de género, con el objetivo de fortalecer la investigación en materia de derechos humanos de las mujeres para el trabajo legislativo, así como para fomentar el conocimiento de género.

La fecha límite para la recepción de trabajos es el 30 de septiembre.

Informes en el teléfono 5036 0000 extensión 59225.

Convocatoria y bases completas: http://ceameg.diputados.gob.mx

Atentamente

Licenciada María Isabel Velasco Ramos

Directora General

De la Comisión de Puntos Constitucionales

En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, al diplomado Análisis político y reforma política en México, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos hasta el 10 de octubre, de las 8:00 a las 10:00 horas, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

El diplomado está dirigido a legisladores, asesores parlamentarios y políticos, estudiantes e investigadores (de ciencia política, administración pública, derecho, sociología, economía, relaciones internacionales y antropología), funcionarios públicos de los tres niveles, académicos y personas relacionadas con la investigación, el servicio público, la organización y liderazgo político y partidista, la participación ciudadana y en general, el comportamiento, cultura actores, tendencias y estudios en materia política, en cualquiera de sus ámbitos, que deseen ampliar sus conocimientos y desarrollar sus habilidades en la gestión del cambio político.

Objetivo general

Proveer los conceptos fundamentales, elementos de análisis, interpretación, prognosis, estrategia y formación de habilidades teóricas y prácticas para la interacción con los procesos políticos y para impulsar el desarrollo y cambio de instituciones, organizaciones y actores de la vida pública, en cualquiera de sus manifestaciones, procurando metodologías objetivas y científicas, a partir del estudio sistemático y documentado, sustentado en las investigaciones más actualizadas en el campo de la ciencia política y de la administración pública.

Metodología

Se desarrollarán 6 módulos, en 60 sesiones de trabajo los lunes, miércoles y viernes, de 8 a 10 de la mañana, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Los ponentes que participarán en el diplomado serán investigadores, profesores de educación superior, funcionarios públicos y responsables de organismos no gubernamentales, con la idea de generar una discusión multidisciplinaria sobre los temas antes descritos.

Evaluación: 80 por ciento de asistencia como mínimo y las evaluaciones aplicadas en cada módulo.

Programa

25 de agosto al 17 de septiembre

(excepto 1 y 15 de septiembre)

• Módulo V. Formación de ciudadanía y capital social

– Nuevos movimientos ciudadanos

– Ciudadanía y gobernabilidad

– Modelos de participación ciudadana

– Las candidaturas ciudadanas

– Referéndum, plebiscito, revocación de mandato e iniciativa popular

– La terciarización económica y social en el mundo

– Organización social y empresas sociales

– El desarrollo de los organismos no gubernamentales

– Mecanismos de participación ciudadana en las políticas públicas

– Valores cívicos y democracia

– Organización y dirección de asociaciones de la sociedad civil

19 de septiembre al 8 de octubre

• Módulo VI. Taller de análisis comparado coyuntural y estructural de participación política, opinión pública y comunicación política

– Branding, marketing, ensayo político, comunicación y oratoria política, encuestamiento y muestreo, medición de la opinión pública, análisis del discurso, organización y dirección de campañas políticas, análisis político comparado.

10 de octubre

• Ceremonia de clausura

Programación sujeta a cambios

Atentamente

Diputado Julio César Moreno Rivera

Presidente

De la Comisión de Puntos Constitucionales

A estudiantes de la licenciatura en derecho, que cursen en instituciones educativas públicas o privadas, se les invita a inscribirse y participar en la consulta universitaria de ensayos y propuestas de reformas constitucionales Tú, como estudiante en derecho, ¿qué propones?

Los seleccionados serán invitados al honorable Congreso de la Unión, con traslado y viáticos pagados, para exponer su ensayo en una mesa de debate.

Para mayor información comunicarse a los teléfonos 5036 0000 o 01800 1226 272, extensión 58126; al correo electrónico

propuestasconstitucionales@yahoo.com.mx;

o en el sitio

http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/012_c omisioneslxii/01_ordinarias/067_puntos_constitucionales

Atentamente

Diputado Julio César Moreno Rivera

Presidente