Prevenciones

• De la Mesa Directiva

Autorizaciones de prórrogas

• De la Mesa Directiva

Acuerdos

• De la junta directiva de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, por el que se faculta a la presidencia para convocar a reuniones en modalidad semipresencial
• De la junta directiva de la Comisión de Reforma Política-Electoral, por el que se autoriza a la presidenta a convocar reuniones de la junta directiva y del pleno de la comisión con carácter de ordinarias, extraordinarias y permanentes en modalidad semipresencial

Actas

• De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, relativa a la decimocuarta reunión ordinaria, celebrada el martes 10 de octubre de 2023

Convocatorias

• De la Comisión de Seguridad Social, a la vigesimoséptima reunión de junta directiva, que en modo semipresencial tendrá lugar el jueves 9 de noviembre, a las 10:00 horas
• De las Comisiones Unidas de Transparencia yAnticorrupción, y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, a la comparecencia del secretario de Función Pública, maestro Roberto Salcedo Aquino, que se llevará a cabo el jueves 9 de noviembre, a las 11:00 horas
• Del Grupo de Amistad México-Israel, a la reunión con la excelentísima señora Einat Kranz Neiger, embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de Israel en México, que se celebrará el martes 14 de noviembre, a las 10:30 horas
• De la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, a la vigesimosegunda reunión ordinaria, que en modalidad semipresencial tendrá verificativo el martes 14 de noviembre, a las 17:00 horas
• De la Comisión de Educación, a la comparecencia de la maestra Leticia Ramírez Amaya, secretaria de Educación Pública, que tendrá lugar el jueves 16 de noviembre, a las 11:00 horas
• De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación, a la vigesimosegunda reunión de junta directiva, que en modalidad semipresencial tendrá lugar el jueves 16 de noviembre, a las 11:30 horas
• De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación, a la vigesimotercera reunión ordinaria, que se celebrará en modo semipresencial el jueves 16 de noviembre, a las 12:00 horas

Invitaciones

• De la diputada Julieta Kristal Vences Valencia, al foro Mujeres empresarias: entrega de la presea Conmujer, que se llevará a cabo el martes 14 de noviembre, a las 9:00 horas
• Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, al curso Movilidad humana y su posible armonización en términos legislativos, que se llevará a cabo el jueves 16, de 11:00 a 13:00, el viernes 17 y el miércoles 22 de noviembre, de 10:00 a 12:00 horas
• Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, al foro Construyendo el futuro de la electromovilidad en México, que tendrá lugar el miércoles 22 de noviembre, a las 10:00 horas

---

---

De la Mesa Directiva

Presidentes de Comisiones

Presentes

La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención, a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes de los asuntos que les han sido turnados a las comisiones siguientes:

1. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Migración.

Presentada por el Congreso del Estado de Chihuahua.

Comisión de Asuntos Migratorios.

Expediente 8652.

Quinta sección.

2. Iniciativa con proyecto de decreto que declara al 2024 Año del Bicentenario del Federalismo Mexicano.

Suscrita por la diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

Comisión de Gobernación y Población.

Expediente 8675.

Séptima sección.

3. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley de Vivienda (en materia de vivienda adecuada).

Suscrita por la diputada Gina Gerardina Campuzano González y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.

Comisión de Vivienda.

Expediente 8676.

Primera sección.

4. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de paridad de género en la integración de los órganos de gobierno, de la instalación y de dirección de la Cámara de Diputados).

Suscrita por la diputada Lidia Pérez Bárcenas, Morena.

Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con opinión de Igualdad de Género.

Expediente 8677.

Segunda sección.

5. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del Párrafo Octavo del Artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en lo referente al sector social de la economía).

Suscrita por la diputada Nancy Yadira Santiago Marcos, Morena.

Comisión de Economía Social y Fomento del Cooperativismo.

Expediente 8678.

Tercera sección.

6. Iniciativa con proyecto de decreto que modifica la fecha de efeméride del Día Nacional del Tequila, del tercer sábado de marzo al 24 de julio de cada año.

Suscrita por el diputado Sergio Barrera Sepúlveda, Movimiento Ciudadano.

Comisión de Gobernación y Población.

Expediente 8679.

Cuarta sección.

Ciudad de México, a 9 de noviembre de 2023.

Atentamente

Diputada Marcela Guerra Castillo (rúbrica)

Presidenta

---

---

De la Mesa Directiva

Honorable Asamblea

La Mesa Directiva en reunión de trabajo celebrada el día 06 de noviembre del año en curso, y en atención a las solicitudes de las Comisiones, acordó de conformidad con el artículo 185 del Reglamento de la Cámara de Diputados, otorgar prórroga hasta el 30 de abril de 2024, para presentar dictamen de los siguientes asuntos:

1. Comisión de Economía, Comercio y Competitividad.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 403 de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial.

Dip. Juan Luis Carrillo Soberanis, PVEM, el 12 de septiembre de 2023.

Expediente 8523.

Quinta sección.

2. Comisión de Economía, Comercio y Competitividad.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 17, 32 y 128 Ter de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

Dip. Marco Antonio Natale Gutiérrez, PVEM, el 12 de septiembre de 2023.

Expediente 8525.

Séptima sección.

3. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Reforma Política-Electoral.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción III del artículo 36 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. María del Carmen Pinete Vargas, PVEM, el 21 de junio de 2023.

Expediente 8031.

Segunda sección.

4. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el párrafo decimoséptimo y se recorren los subsecuentes del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de seguros de orfandad).

Dip. Cecilia Anunciación Patrón Laviada y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 28 de junio de 2023.

Expediente 8048.

Quinta sección.

5. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Román Cifuentes Negrete y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 28 de junio de 2023.

Expediente 8055.

Quinta sección.

6. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Rommel Aghmed Pacheco Marrufo y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 28 de junio de 2023.

Expediente 8056.

Sexta sección.

7. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Justicia.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Wilbert Alberto Batun Chulim, Morena, el 28 de junio de 2023.

Expediente 8061.

Cuarta sección.

8. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dips. Jesús Roberto Briano Borunda y María Eugenia Hernández Pérez, Morena, el 28 de junio de 2023.

Expediente 8062.

Quinta sección.

9. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de objetar nombramientos).

Dip. Olga Luz Espinosa Morales, PRD, el 28 de junio de 2023.

Expediente 8072.

Séptima sección.

10. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 27, 30, 76 y 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de armonización legislativa).

Dip. Yessenia Leticia Olua González, Morena, el 05 de julio de 2023.

Expediente 8086.

Séptima sección.

11. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dips. Lilia Aguilar Gil y Jorge Armando Ortiz Rodríguez, PT, el 05 de julio de 2023.

Expediente 8090.

Cuarta sección.

12. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Igualdad de Género.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso d), de la fracción II, del párrafo décimo segundo, del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de planes de estudio).

Dip. Claudia Alejandra Hernández Sáez, Morena, el 05 de julio de 2023.

Expediente 8108.

Primera sección.

13. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo segundo, del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Oscar de Jesús Almaraz Smer y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, eñ 11 de julio de 2023.

Expediente 8139.

Cuarta sección.

14. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IV, del artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Oscar de Jesús Almaraz Smer y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 11 de julio de 2023.

Expediente 8141.

Sexta sección.

15. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de independencia y autonomía de las Instituciones Policiales y Periciales para la investigación de los delitos en materia del fuero federal).

Dip. Norma Angélica Aceves García, PRI, el 18 de julio de 2023.

Expediente 8170.

Séptima sección.

16. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los Apartados A y B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de lactancia materna).

Dip. Román Cifuentes Negrete y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 18 de julio de 2023.

Expediente 8189.

Quinta sección.

17. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Atención a Grupos Vulnerables.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. María del Rocío Corona Nakamura, PVEM, el 18 de julio de 2023.

Expediente 8196.

Quinta sección.

18. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo décimo sexto al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Congreso del Estado de Sonora, el 25 de julio de 2023.

Expediente 8208.

Tercera sección.

19. Comisión de Puntos Constitucionales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de reformas a la constitución).

Dip. Karen Michel González Márquez y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 25 de julio de 2023.

Expediente 8221.

Segunda sección.

20. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el quinto párrafo del Apartado A del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Olga Luz Espinosa Morales, PRD, el 25 de julio de 2023.

Expediente 8228.

Segunda sección.

21. Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de Hacienda y Crédito Público.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 115, 116, 123, Apartado B y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dip. Gustavo Macías Zambrano y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 01 de agosto de 2023.

Expediente 8253.

Sexta sección.

22. Comisión de Salud.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XI Bis al artículo 6o., se adiciona una fracción XIII Ter al artículo 7o., se reforma la fracción II del artículo 61, se adiciona una fracción VII al artículo 61, se reforma la fracción II Bis del artículo 4o. y se adiciona un artículo 64 Bis 2 a la Ley General de Salud.

Dip. Itzel Josefina Balderas Hernández y Dips. integrantes del Grupo Parlamentario del PAN, el 15 de agosto de 2023.

Expediente 8318.

Séptima sección.

23. Comisión de Salud.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley de Asistencia Social.

Dip. Pedro Sergio Peñaloza Pérez, Morena, el 15 de agosto de 2023.

Expediente 8328.

Tercera sección.

24. Comisión de Salud.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 28 Bis de la Ley General de Salud.

Dips. Emmanuel Reyes Carmona, Favio Castellanos Polanco, Morena; Itzel Josefina Balderas Hernández y Éctor Jaime Ramírez Barba, PAN, el 15 de agosto de 2023.

Expediente 8336.

Cuarta sección.

25. Comisión de Salud.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 212 de la Ley General de Salud (en materia de etiquetado de OGMS y Productos Organismos Genéticamente Modificados).

Dip. Marina Valadez Bojórquez, Morena, el 15 de agosto de 2023.

Expediente 8337.

Quinta sección.

26. Comisión de Salud.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones a la Ley General de Salud (en materia de medicina de precisión).

Dips. Favio Castellanos Polanco y Emmanuel Reyes Carmona, Morena, el 24 de agosto de 2023.

Expediente 8367.

Primera sección.

27. Comisión de Salud.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 166 Bis 3 de la Ley General de Salud.

Dip. Taygete Irisay Rodríguez González, MC, el 24 de agosto de 2023.

Expediente 8372.

Sexta sección.

28. Comisión de Seguridad Social.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones I, II y III del artículo 151 de la Ley del Seguro Social.

Dip. Omar Enrique Castañeda González, MC, el 24 de agosto de 2023.

Expediente 8358.

Sexta sección.

29. Comisión de Seguridad Social.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 84 de la Ley del Seguro Social.

Dip. María Elena Limón García, MC, el 06 de septiembre de 2023.

Expediente 8466.

Tercera sección.

30. Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo y de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional (en materia de renuncia de derechos).

Dip. Margarita García García, PT, el 05 de septiembre de 2023.

Expediente 8403.

Quinta sección.

31. Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones a la Ley Federal del Trabajo (en materia de trabajo en plataformas digitales).

Dip. Lidia Pérez Barcenas, Morena, el 12 de septiembre de 2023.

Expediente 8518.

Séptima sección.

32. Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley Federal del Trabajo, a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 Constitucional, a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y a la Ley del Seguro Social (para garantizar el Derecho a la salud y la protección de los derechos labores de las trabajadoras y los trabajadores).

Congreso de la Ciudad de México, el 19 de septiembre de 2023.

Expediente 8577.

Tercera sección.

33. Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 684-E y 684-G de la Ley Federal del Trabajo (en materia de conciliación laboral prejudicial).

Dip. Lidia Pérez Barcenas, Morena, el 20 de septiembre de 2023.

Expediente 8641.

Segunda sección.

34. Comisión de Trabajo y Previsión Social, con opinión de Atención a Grupos Vulnerables.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo.

Dip. Jasmine María Bugarín Rodríguez, PVEM, el 20 de septiembre de 2023.

Expediente 8642.

Tercera sección.

35. Comisión de Turismo.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. y adiciona un artículo 56 Bis a la Ley General de Turismo.

Dip. Omar Enrique Castañeda González, MC, el 19 de septiembre de 2023.

Expediente 8617.

Primera sección.

36. Comisión de Turismo.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 58 de la Ley General de Turismo.

Dip. Francisco Favela Peñuñuri, PT, el 20 de septiembre de 2023.

Expediente 8645.

Sexta sección.

37. Comisión de Turismo.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 44 de la Ley General de Turismo.

Dip. María del Carmen Bautista Peláez, Morena, el 03 de octubre de 2023.

Expediente 8753.

Primera sección.

38. Comisión de Turismo.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3o. y 46 de la Ley General de Turismo.

Dip. Salvador Caro Cabrera, MC, el 03 de octubre de 2023.

Expediente 8787.

Séptima sección.

39. Comisión de Turismo.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 14 y adiciona un artículo 18 Bis a la Ley General de Turismo (en materia del Programa de Certificación y Evaluación de Servicios Turísticos Accesibles).

Dip. Norma Angélica Aceves García, PRI, el 03 de octubre de 2023.

Expediente 8790.

Tercera sección.

40. Comisión de Vivienda.

Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Vivienda.

Dip. Juan Luis Carrillo Soberanis, PVEM, el 08 de agosto de 2023.

Expediente 8307.

Tercera sección.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 7 de noviembre de 2023

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta

---

---

De la junta directiva de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, por el que se faculta a la presidencia para convocar a reuniones en modalidad semipresencial

Acuerdo de la junta directiva de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos de la LXV Legislatura, por el que se faculta a la presidenta de la comisión, para convocar a reuniones en modalidad semipresencial

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, numerales 1 y 2, fracción XXXV y 45, numeral 6 inciso g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 146, numeral 3 y 149, numeral 2, fracción X, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se emite el presente acuerdo, conforme a las siguientes

Consideraciones

I. Que el 30 de septiembre de 2021, fue aprobado por el pleno, el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se integran las comisiones ordinarias de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

II. Que el 7 de octubre de 2021, fue aprobado por el pleno el acuerdo de la Junta de Coordinación Polftica por el que se comunica la integración de comisiones ordinarias de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.

III. Que el 13 de octubre de 2021, de conformidad con lo establecido en el artículo 146 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se llevó a cabo la reunión de instalación de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados.

IV. Que con fundamento en el artículo 158, numeral 1, fracción XII, del Reglamento de la Cámara de Diputados, las comisiones ordinarias, para el cumplimiento de sus tareas, generan los acuerdos necesarios para realizar las actividades que les corresponden en los términos que establece la ley, el Reglamento y los acuerdos de la Cámara relacionados con su competencia.

V. Que el artículo 149, numeral 2 fracción X, establece que la junta directiva es competente para proponer criterios de funcionamiento interno, con el objetivo de cumplir con las tareas que le impone la Ley Orgánica y el Reglamento de la Cámara de Diputados.

VI. Que el 18 de octubre de 2023 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se adiciona un Título Décimo Primero al Reglamento de la Cámara de Diputados, en materia de sesiones y reuniones semipresencíales.

VII. En tal sentido, el artículo 312 del Reglamento de la Cámara de Diputados, establece en su numeral 1. Que las comisiones ordinarias, así como sus juntas directivas podrán realizar en todo momento, a convocatoria de su respectiva presidencia, con el acuerdo de su junta directiva , sus reuniones en modalidad semipresencial, con el quórum que establece el Reglamento, ya sea que las diputadas y los diputados concurran de manera física al lugar donde se cite la reunión o de forma telemática utilizando la plataforma digital.

Por lo expuesto y fundado, derivado de las atribuciones, facultades y·deberes expuestos en los considerandos anteriores, las diputadas y los diputados de la junta directiva de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, emiten el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se autoriza a la presidenta de la junta directiva de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos para que, con su representación y firma se realicen las convocatorias a reuniones en la modalidad semipresencial durante la LXV Legislatura.

Segundo. Envíese el presente acuerdo a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para su publicación en la Gaceta Parlamentaria, para los efectos parlamentarios y administrativos conducentes.

Así se acordó y aprobó en la junta directiva de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos de la LXV Legislatura, el 7 de noviembre de 2023.

Votación del acuerdo

A favor: Irma Juan Carlos, Carlos López Guadarrama, Pedro Sergio Peñaloza Pérez, Brenda Ramiro Alejo, Brianda Aurora Vázquez Álvarez, Anabey García Velasco, Roberto Valenzuela Corral, Yeimi Yazmín Aguilar Cifuentes, Consuelo del Carmen Navarrete Navarro, Esther Martínez Romano y Fabiola Rafael Dircio.

Ausentes: Blanca Carolina Pérez Gutiérrez, Eduardo Zarzosa Sánchez y Horacio Fernández Castillo.

De la junta directiva de la Comisión de Reforma Política-Electoral, por el que se autoriza a la presidenta a convocar reuniones de la junta directiva y del pleno de la comisión con carácter de ordinarias, extraordinarias y permanentes en modalidad semipresencial

Las diputadas y diputados integrantes de la junta directiva de la Comisión de Reforma Política-Electoral de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados, con fundamento en lo establecido en los artículos 39, 43, 44 y 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en lo dispuesto en los artículos 150, fracción VIII, 146, numeral 3, 147 y 149 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, emite el presente acuerdo al tenor de las siguientes

Antecedentes

I. El 18 de octubre de 2021, la junta directiva de la Comisión de Reforma Política­Electoral, durante la Reunión de Instalación, aprobó por unanimidad el Acuerdo por el que se autoriza a la presidenta el trámite del servicio de alimentos, sin necesidad de Ja firma del resto de los integrantes de la junta directiva.

II. El 10 de diciembre de 2021, la junta directiva de la Comisión de Reforma Política-Electoral, durante su segunda reunión ordinaria, aprobó por unanimidad el acuerdo por el que se autoriza a la presidenta para que realice los trámites administrativos y las gestiones parlamentarias, orientadas a la simplificación de los trabajos legislativos de este órgano, ambos acuerdos con base en los siguientes:

1. Que la junta directiva de la Comisión de Reforma Política-Electoral, es la responsable de acordar los criterios para generar un adecuado funcionamiento interno, con el objetivo de cumplir con sus tareas legislativas.

2. Que eventualmente se requiere convocar a reuniones en modalidad semipresencial para poder desahogar los documentos en materia de información legislativa.

3. Que la Presidencia es la instancia idónea para representar a la comisión ante las instancias administrativas de la Cámara de Diputados.

Consideraciones

Primera. Que de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, las comisiones son órganosconstituidos por el pleno que tienen a su cargo la elaboración de dictámenes,informes, opiniones o resoluciones, mismas que contribuyen al cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales de la Cámara de Diputados.

Segunda. Que en fecha 18 de octubre de 2023, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se adiciona un Título Décimo Primero al Reglamento de la Cámara de Diputados, en materia de sesiones y reuniones semipresenciales.

Tercera. Que en el numeral 1del artículo 289 del decreto en mención, se establece que las disposiciones del Título Décimo Primero del Reglamento, tienen por objeto, normar el ejercicio de las funciones de la Cámara de Diputados, con pleno respeto al cumplimiento de los derechos y obligaciones de las diputadas y los diputados, garantizando el ejercicio efectivo de la actividad parlamentaria que se desarrolla en el Pleno, en los órganos de gobierno, en las comisiones legislativas y en los comités en modalidad semipresencial.

Cuarta. Que en el numeral 2, del mismo artículo, se establece que, para que el Pleno de la Cámara de Diputados, las comisiones, los comités, los órganos de gobierno y los demás órganos legislativos puedan ejercer sus funciones de manera semipresencial, la Plataforma Digital permitirá y habilitará la participación a las diputadas y los diputados, con las medidas de ciberseguridad que garanticen su adecuado funcionamiento.

Quinta. Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 312 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tos órganos de gobierno, las comisiones ordinarias, comités y demás órganos legislativos, así como sus juntas directivas podrán realizar en todo momento y, a convocatoria de su respectiva Presidencia, con el acuerdo de su junta directiva, sus reuniones en la modalidad semipresencial.

Sexta. Que la Presidencia de la comisión debe de velar por el buen funcionamiento, de esta, tanto en sus actividades parlamentarias como en el desarrollo de los actos administrativos con eficiencia y eficacia, en el marco de lo establecido en el artículo 150 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Por lo expuesto y fundado, se emite el siguiente:

Acuerdo

Primero. Se autoriza a la presidenta de la junta directiva de la Comisión de Reforma Política-Electoral, convocar a reuniones de junta directiva y del pleno de la comisión con carácter de ordinarias, extraordinarias y permanentes, en su caso, en modalidad semipresencial durante el tercer año de ejercicio de la LXV Legislatura.

Segundo. El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación.

Votación del acuerdo

A favor: Carlos Alberto Puente Salas, Elizabeth Pérez Valdez, Esther Berenice Martínez Díaz, Javier Cacique Zárate, Julio César Moreno Rivera, Santiago Torreblanca Engel y Xavier Azuara Zúñiga.

Ausentes: Ángel Benjamín Robles Montoya, Cristina Ruiz Sandoval, Graciela Sánchez Ortiz, Hirepan Maya Martínez, Ivonne Aracelli Ortega Pacheco, Jorge Triana Tena, Miguel Ángel Pérez Navarrete, Rafael Hernández Villalpando.

---

---

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, relativa a la decimocuarta reunión ordinaria, celebrada el martes 10 de octubre de 2023

Salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro

El presidente, diputado Erasmo González Robledo: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados y diputadas, estamos iniciando la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para la cual fuimos convocados este día 10 de octubre de este año 2023. Solicito a la Secretaría dar cuenta del resultado del cómputo de registro previo de asistencia a esta reunión.

La secretaria, diputada Laura Imelda Pérez Segura: Buenas tardes, presidente, diputadas, diputados. Se informa a la Presidencia que hay un registro previo de 40 diputadas y diputados. Por lo tanto, hay quórum.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada secretaria. Se abre la presente reunión.

Solicito a la Secretaría dar lectura al orden del día.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Por instrucciones de la Presidencia doy lectura al orden del día.

1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la décimo tercera reunión ordinaria.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona los párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto al artículo 4o. transitorio del decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional: de la Ley Federal de Defensoría Pública; de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y del Código Federal de Procedimientos Civiles, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 2021. Promovido por el diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, del Grupo Parlamentario de Morena.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada secretaria. Solicito que pueda ser sometida a consideración y votación el orden del día.

El presidente Erasmo González Robledo: Dos diputados desean hacer uso de la palabra. Diputada Viggiano, tiene usted el uso de la palabra.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Gracias, presidente. Quiero, antes de que someta a consideración el orden del día, decirle que hemos ingresado los diputados del PRI, miembros de esta comisión, un escrito para solicitarle que esta comisión decline por competencia este tema de los fideicomisos y se solicita la rectificación de turno, para el dictamen de la iniciativa que he referido. Y nuestra petición se encuentra motivada y sustentada respecto a que el objetivo que se plantea de origen es modificar un artículo 4o. transitorio del decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. En consecuencia, esto es motivo de conocimiento de otra comisión, de la Comisión de Justicia y en su caso, una opinión de la Comisión de Hacienda. Por lo tanto, nosotros no tendríamos que estar conociendo de este asunto. Y quiero solicitarle que lo tome en cuenta y lo ponga a consideración de mis compañeros y compañeras diputadas. Gracias presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada, reitero, la petición tiene respuesta, la competencia es de esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; el diputado Héctor Saúl Téllez quiere hacer uso de la voz, posterior a su intervención damos respuesta al respeto.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Gracias, presidente. En el mismo sentido, desde el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, solicitamos respetuosamente a la Presidencia de esta comisión llevar a cabo de acuerdo con el artículo 72 del Reglamento, la declinación de la dictaminación de este dictamen que hoy se nos presenta a análisis y discusión. Lo anterior, lo advertimos toda vez que la propuesta de iniciativa presentada por el diputado Mier va enfocada a diversos lineamientos, y voy a dar lectura de ellos: la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, se reforman también algunas disposiciones de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional, la Ley de Defensoría Social Pública, la Ley de Amparo, la Ley Reglamentaria del artículo 103 y 107 de la Constitución. Y, lo que nosotros advertimos, presidente, es que esta iniciativa no contiene alguna disposición propuesta que modifique un ordenamiento jurídico que abarque la competencia de la comisión que integramos. Toda vez que no advertimos ninguna modificación a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, no advertimos una modificación a la Ley de Austeridad, en su caso, a la Ley de Disciplina Financiera, vamos, no encontramos una modificación de carácter presupuestal en esta iniciativa. Lo que nosotros consideramos es que el turno de origen está mal y esta comisión, a través de usted tiene la facultad de solicitar la declinación correspondiente y pedir que se rectifique el turno conforme el artículo 72. En tanto no se tiene competencia para llevar el análisis de esta iniciativa, solicitamos respetuosamente desde Acción Nacional se baje de la orden del día y se turne y se pida el turno correspondiente a la Mesa Directiva. Muchas gracias, presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada, diputado. ¿Alguna otra persona que desee hacer uso de la palabra? Compañeras y compañeros, adelante diputado Yunes, tiene usted el uso de la palabra.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Muchas gracias, diputado presidente. Saludando con aprecio y respeto a las señoras diputadas, a los señores diputados. Sumarme a la solicitud, que aquí claramente expuso la diputada Viggiano. Además, de que la naturaleza del decreto ciertamente está vinculado reglamentariamente a otras comisiones ordinarias, aquí hay también un tema que implica la revisión de la propuesta de la adición al quinto párrafo del cuarto transitorio. Alude al artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Y esa condición, ese párrafo, diputado presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, que tiene particularidad en su temporalidad (por eso es transitorio), tiene que estar establecido en la misma lógica que ya se estableció en el dictamen, pero en la Ley Federal de Presupuesto, que ni siquiera está a consideración en este dictamen. El artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto para la extinción de fideicomisos, en los casos en los cuales se traten de fideicomisos del Poder Judicial o del Poder Legislativo, no prevé la posibilidad de que se puedan atraer por parte de la Tesorería de la Federación. Se tienen que quedar en las Tesorerías o en las unidades de esa instancia. Y, en ese sentido, presidente, para que esto pudiese ser, tendríamos que modificar el artículo 12 de otra ley que no está en este dictamen. Entonces, no tiene sentido la discusión de este dictamen por las dos razones que aquí se han repetido ya.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputado. ¿Alguna otra diputada o diputado? Quiero [dar respuesta] a quienes hicieron el uso de la palabra; de acuerdo con el Reglamento de la Cámara de Diputados, “es competencia de las comisiones emitir un dictamen una vez que fue turnado”, [y] quisiera referirme al artículo 75 de nuestro reglamento; en virtud de que el plazo para solicitar la modificación del turno [es] de cinco días posteriores a la presentación del asunto y el presidente resolverá lo conducente, su decisión será inatacable. Se le da el uso de la palabra a la diputada Mirza.

La diputada Mirza Flores Gómez: Presidente, muchas gracias. Buenas tardes a mis compañeras y compañeros de esta comisión. Solamente reitero lo que ya dijeron mis compañeros que nos antecedieron en el uso de la voz. En Movimiento Ciudadano nos expresamos en la sesión de la junta directiva la semana pasada en el mismo sentido, que consideramos que este no es el espacio para la discusión de la eliminación de estos fideicomisos, que no ha habido un análisis exhaustivo de la desaparición, que tampoco tenemos una opinión técnica de por qué sí tendrían que desaparecerse y cuál es el beneficio de que estos fideicomisos desaparezcan y la Tesorería haga uso de este recurso y haga un mejor uso. Es decir, faltan muchos elementos y lo que lamentamos profundamente es que esta forma atropellada de legislar nos va a traer como consecuencia que desde una institución como es la Corte vuelva a decidir y nos corrijan la plana. Es cuanto.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada. Compañeras y compañeros, en virtud de que he expresado y motivado con fundamento en el reglamento el periodo del plazo en el cual debió haberse hecho la solicitud a la Mesa Directiva, considerando que es el pleno de esta Comisión quien tiene las consideraciones finales, diputado Héctor Saúl Téllez, tiene el uso de la voz.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Presidente, he escuchado con atención su argumentación y con mucho respeto le comento que precisamente el artículo 75 al que usted alude habla de un plazo de cinco días para que la comisión pudiera advertir precisamente que no tenía competencia para llevar a cabo la dictaminación y a través de su persona emitir la declinación correspondiente. Argumentar el día de hoy que pues ya se pasó el tiempo porque no se dio cuenta usted de que no era su competencia me parece un argumento que no tiene sustento. Creo que lo obligatoriamente correcto era exponer ante la junta directiva o en su caso a través de su conducto emitir la declinación correspondiente y no esperar a que el plazo para emitir la declinación se venciera, presidente. Muchas gracias.

El presidente Erasmo González Robledo: diputado, hemos establecido el diálogo, tenemos nosotros el argumento del artículo 75, hemos escuchado las expresiones mencionadas con todo respeto yo quisiera solicitarles que fuera el pleno, quien decida la petición que han hecho de retirar el punto del orden del día. Por lo cual solicito que votemos en este momento la petición.

Quienes estén a favor de la iniciativa de los diputados de retirar el punto del orden del día, quienes estén en este momento a favor sírvanse manifestarlo (votación). Gracias, diputados. Quienes estén en contra en este momento (votación), Los va a contar la secretaria. Adelante, secretaria. Muy bien, gracias. Pueden bajar la mano. Quienes estén en contra sírvanse manifestarlo (votación).

Veinticinco votos en contra. Continuamos... A ver, con calma, vamos a dejar que la diputada secretaria haga la mención del recuento realizado. Adelante, diputada. A ver, diputados y diputadas, les pido de favor su colaboración. La diputada secretaria va a realizar el recuento. Por favor, les pido a quienes estén a favor sírvanse manifestarlo (votación). Por favor, si son tan amables.

A ver, vamos a votar de viva voz mejor y nos quitamos de especulaciones y de dobles manos, por favor. Muy bien. Adelante, de viva voz, por favor. Por favor, la entrega del micrófono, a partir del diputado Natale, adelante, diputado. Su nombre, Grupo Parlamentario y el sentido de su voto.

El diputado Juan Carlos Natale López: Juan Carlos Natale, Partido Verde, en contra.

La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Nancy Yadira Santiago Marcos, Morena, en contra.

El diputado [Daniel Gutiérrez Gutiérrez]: ... de Morena, en contra.

El diputado Carol Antonio Altamirano: Carol Altamirano, de Morena, en contra.

[El diputado] Ismael Saúl Plankarte Rivera: Ismael Plankarte, de Morena, en contra.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: Xavier Azuara, Acción Nacional, a favor.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras: Ismael Hernández, a favor.

La diputada Sonia Rocha Acosta: Sonia Rocha, Partido Acción Nacional, a favor.

La diputada Leticia Zepeda Martínez: Leticia Zepeda, Partido Acción Nacional, a favor.

El diputado Miguel Ángel Torres Rosales: Miguel Torres, Grupo Parlamentario del PRD, a favor.

El diputado Ignacio Loyola Vera: Ignacio Loyola, a favor.

La diputada Alma Cristina Rodríguez Vallejo: Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Partido Acción Nacional, a favor.

La diputada Karen Michel González Márquez: Karen Michel González Márquez, Partido Acción Nacional, a favor.

La diputada Paloma Sánchez Ramos: Paloma Sánchez Ramos, PRI, a favor.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Margarita Zavala, PAN, a favor.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Héctor Saúl Téllez¸ Acción Nacional, a favor.

La diputada Claudia Selene Ávila Flores: Selene Ávila, abstención.

La diputada Adriana Campos Huirache: Adriana Campos, PRI, a favor.

El diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra: Miguel Monraz, PAN, a favor.

El diputado Oscar de Jesús Almaraz Smer: Oscar Almaraz, Acción Nacional, a favor.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Justino Arriaga Rojas, Morena... En contra.

El diputado Hamlet García Almaguer: García Almaguer, Morena, en contra.

El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis: Juan Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, en contra.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Laura Imelda Pérez Segura, Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

La diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva: Ana Ayala, Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

La diputada Lidia García Anaya: Lidia García Anaya, Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

La diputada Ana Laura Huerta Valdovinos: Ana Laura Huerta, Grupo Parlamentario del Verde Ecologista, en contra.

El diputado César Agustín Hernández Pérez: César Agustín Hernández, Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

El diputado Christian Joaquín Sánchez Sánchez: Christian Joaquín Sánchez, Grupo Parlamentario del Verde, en contra.

La diputada Sonia Rincón Chanona: Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

La diputada Lidia Pérez Bárcenas: Lidia Pérez Bárcenas, Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

La diputada Alejandra Pani Barragán: Alejandra Pani, del Grupo Parlamentario de Morena, en contra.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Alma Carolina Viggiano Austria, del PRI, a favor.

El diputado Jaime Bueno Zertuche: Jaime Bueno Zertuche, PRI, a favor.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Yunes Zorrilla, a favor.

El diputado Miguel Sámano Peralta: Miguel Sámano Peralta, del PRI, a favor.

La diputada Montserrat Alicia Arcos Velázquez: Montserrat Arcos, del PRI, a favor.

El diputado Victoriano Wences Real: Victoriano Wences Real, del PT, en contra.

El diputado Alberto Villa Villegas : Alberto Villa Villegas, Morena, en contra.

La diputada Erika Vanessa Del Castillo Ibarra : Vanessa del Castillo, de Morena, en contra.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos : Francisco Amadeo Espinosa, del PT, en contra.

El diputado Raymundo Atanacio Luna : Raymundo Atanacio Luna, del Grupo Parlamentario de Morera, en contra.

La diputada Evangelina Moreno Guerra : Evangelina Moreno Guerra, Morena, en contra.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores : Sandoval Flores Reginaldo, del Partido del Trabajo, en contra.

El diputado Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho : Óscar Gutiérrez, Morena, en contra.

La diputada Mirza Flores Gómez : Mirza Flores Gómez, Movimiento Ciudadano, a favor.

El diputado Salomón Chertorivski Woldenberg : Salomón Chertorivski, Movimiento Ciudadano, a favor.

El diputado Omar Enrique Castañeda González : Omar Castañeda, Movimiento Ciudadano, a favor.

El diputado Luis Edgardo Palacios Díaz : Luis Edgardo Palacios Díaz, Partido Verde, en contra.

El presidente Erasmo González Robledo: diputada, dé el resultado de la votación, por favor.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Con gusto, presidente. Votos a favor 22, votos en contra 27, abstenciones 1.

El presidente Erasmo González Robledo: No se aprueba la solicitud, le pido a la diputada secretaria ponga a consideración el orden del día. Continúe, diputada.

La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Nada más digo que la votación se hizo varias veces, se repitió, y en esta última fueron llegando diputados que no habían votado antes, que no estaban presentes. No habían ni pasado asistencia. Eso no se hace.

El presidente Erasmo González Robledo: Continúe, diputada secretaria.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta en votación económica, si se dispensa su lectura. Perdón, estamos en la discusión del orden del día. Está a discusión el orden del día. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación).

El presidente Erasmo González Robledo: Se aprueba.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias.

El presidente Erasmo González Robledo: El siguiente punto en el orden del día es el tercero, que corresponde a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la décimo tercera reunión ordinaria. En consecuencia, solicito a la Secretaría consulte si se dispensa su lectura, tomando en consideración que ha sido previamente distribuida.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Por instrucciones de la Presidencia se consulta en votación económica si se dispensa su lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Diputadas, diputados por la abstención (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Erasmo González Robledo: Se dispensa su lectura. Proceda la Secretaría a ponerla a discusión y votación.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Diputadas, diputados por la abstención (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Erasmo González Robledo: Se aprueba. El siguiente punto del orden del día es el enlistado en el numeral número cuatro, y corresponde a lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona los párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto del artículo cuarto transitorio del decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional: de la Ley Federal de Defensoría Pública; de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y del Código Federal de Procedimientos Civiles, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 2021. Promovido por el diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, del Grupo Parlamentario de Morena. En consecuencia, solicito a la secretaría consulte si de dispensa su lectura, tomando en consideración que ha sido previamente distribuido.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta en votación económica si se dispensa su lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Gracias. Diputadas y diputados por la abstención (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Erasmo González Robledo: Se dispensa su lectura. Compañeras y compañeros, diputadas y diputados. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 188 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se abre la ronda de intervenciones, de hasta 6 oradores a favor y hasta 6 oradores en contra, hasta por 4 minutos. Por lo que solicito a la Secretaría registre los nombres de las diputadas y diputados que desean intervenir. Adelante, diputado.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Yo le había pasado la lista de los diputados que quieren participar.

El presidente Erasmo González Robledo: Sí, están considerados. Ahorita la diputada secretaria hará mención al respecto.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Gracias.

El presidente Erasmo González Robledo: Adelante, diputado Reginaldo Sandoval. A favor, diputado Reginaldo Sandoval, su intervención, queda registrada. Pero vamos a esperar, estamos haciendo el levantamiento. Diputado Yunes, ¿en contra? ¿a favor? En contra del dictamen. Muy bien.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Tiene la palabra, para hablar a favor, el diputado Mario Miguel Carrillo, hasta por 4 minutos. Adelante, diputado.

El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Gracias, diputada secretaria. Quisiera hacer breves comentarios respecto de esta iniciativa que busca reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Carrera Judicial. Y que básicamente lo que contempla es la eliminación de 14 fideicomisos que actualmente maneja a discreción y basándose en el secreto bancario el Poder Judicial. Para ello es importante saber ¿qué es un fideicomiso? o ¿cuál es el objetivo de un fideicomiso? Y básicamente es el de proteger activos o el de garantizar obligaciones. Es muy importante recordar que estos 14 fideicomisos están relacionados con compensaciones adicionales del Poder Judicial. No nos estamos metiendo con el presupuesto del Poder Judicial, eso es totalmente falso y es muy importante aclararlo. Aquí lo que nosotros estamos buscando es que no exista opacidad, que no existan excesos del Poder Judicial, pero, sobre todo, que el Poder Judicial no pretenda burlar la ley, porque se supone que ellos están para garantizar la ley. Y puedo dar un ejemplo. ¿Cuál ley?, ustedes se preguntarán, la Ley de Disciplina Financiera. Simple y sencillamente. La mayoría de estos fideicomisos son de finales de los años noventa, y no aplica la Ley de Disciplina Financiera para estos fideicomisos. Que, además, no están cumpliendo con las o los objetivos para lo que fueron [creados], pero otros dirán; es un recurso que ellos destinaron a través de un fideicomitente, se transmitieron los derechos al fiduciario y ellos tienen los fines de cumplir estos fideicomisos. Yo les respondería, por lo menos de estos 14 hay tres fideicomisos que han recibido aportaciones a través de recursos presupuestarios devenidos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Así, que sí es materia de esta comisión.

El presidente Erasmo González Robledo: diputado, me permite un minuto, si le paramos el tiempo, por favor. Vamos a solicitar muy gentilmente desde el inicio a las personas que nos asisten, a las diputadas y diputados que integramos la Comisión de Presupuesto y quienes están aquí nos apoyen con el orden para poder poner toda la atención a los compañeros y compañeras que tiene el uso de la palabra. Muchas gracias por su comprensión. Adelante, diputado. 1:30 estaba en el reloj. Adelante.

El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Le agradezco, diputado presidente. Como lo estaba comentando hay por lo menos tres fideicomisos que han recibido aportaciones a través de los recursos presupuestarios devenidos del Presupuesto de Egresos de la Federación, que entre los tres uno es el Fondo Nacional para el Fortalecimiento y Modernización de la Impartición de Justicia, [el de] las pensiones complementarias de magistrados y jueces jubilados y el de desarrollo de infraestructura que implementa las reformas constitucionales en materia de justicia federal. Son cerca de 10,000 millones de pesos que no sabemos de qué manera se ejercen, que no se cumplen. Y “ojo” lo recuerdo, son recursos presupuestarios devenidos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Para finalizar, quisiera recordarles a todas y a todos, diputadas y diputados, que las obligaciones de estos 14 fideicomisos no estarán en riesgo, ya que se liquidaría de manera legal y, además y vuelvo a repetirlo y quiero ser incisivo en esto, no hay una trasgresión de Poderes, ya que estos fideicomisos están relacionados con compensaciones adicionales. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputado. Adelante, diputada secretaria.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Héctor Saúl Téllez, del Grupo Parlamentario del PAN, para hablar en contra, hasta por 4 minutos.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Gracias, secretaria diputada. En Acción Nacional estamos verdaderamente sorprendidos porque volvemos a identificar la estrategia del gobierno y de Morena de ir asfixiando a todo aquel órgano o poder que no tenga consonancia con el Gobierno Federal. Así sucedió con el INE, así ha sucedido con el INAI y hoy quieren volver a perpetrar este asalto a la autonomía del Poder Judicial de la Federación. Nosotros vemos una propuesta agresiva, que menoscaba al Poder Judicial y que se entromete directamente el Poder Legislativo en la autonomía de un Poder de la Unión. No podemos permitir que tampoco se pueda influir en los fondos o fideicomisos que legalmente puede constituir el Poder Judicial de la Federación, de acuerdo con sus propias facultades que están en la propia ley. Creer que sólo el Poder Legislativo o el Poder Ejecutivo pueden crear fideicomisos y fondos es soslayar la autonomía del Poder Judicial. Y poner una norma que no permita que el Poder Judicial pueda crear fideicomisos o fondos me parece un desequilibrio total entre los Poderes. También resulta contradictorio que el dictamen se sustente en los artículos 9 y 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, toda vez que ahí se habla de los fideicomisos que integra únicamente el Poder Ejecutivo, órganos autónomos y, en su caso, el Poder Legislativo. Y da algunas instrucciones para el caso de que el Poder Judicial pueda llevar a cabo la constitución de fondos y fideicomisos. Y hasta el día de hoy se ha visto que el Poder Judicial ha cumplimentado todos y cada uno de los requisitos para constituir este tipo de fondos. Las observaciones que en su caso ustedes mencionan que hizo la Auditoría Superior de la Federación no versan sobre una malversación de fondos, no contemplan que haya un mal rendimiento o utilización de esos fondos. Lo que dice la Auditoría Superior de la Federación es que se modifique y que se prevea una mejor utilización de los fondos, pero nunca habla de la ilegalidad y nunca habla en ningún momento de que tengan que ser extinguidos. De ninguna forma porque la Auditoría Superior de la Federación precisamente respeta la autonomía que le consagra la Constitución al Poder Judicial. Además, esta iniciativa, además de ser agresiva y retrógrada, va en contra de la progresividad innata de los trabajadores. La Constitución marca precisamente el criterio de progresividad de los derechos y en este caso esta iniciativa totalmente va en contra de la progresividad de los derechos laborales de los trabajadores de base y mandos medios del Poder Judicial de la Federación, toda vez que ahí se prevén prestaciones que han adquirido a través de décadas y de lucha de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación y que se pretenden borrar de un solo plumazo. No vamos a permitir de ninguna forma que esta iniciativa atente en contra de la progresividad de los derechos laborales de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación. Y para hablar de excesos, como han estado mencionando, creo que son los 809 millones de pesos que tiene sólo para alimentos hoy la Sedena para el año 2024, que se proponen, que es un crecimiento de 180 % tan sólo en alimentos en un apartado que tiene la Sedena: 180% más en alimentos, para llegar a 809 millones. Esos son los verdaderos excesos que se pregonan en la cuarta transformación. Gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra, para hablar a favor, el diputado Hamlet García Almaguer, hasta por 4 minutos. Adelante, diputado.

El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias, secretaria. Buenas tardes, compañeras, compañeros. Los privilegios del Poder Judicial están en agonía, lo único que los mantiene vivos es la respiración artificial que les está otorgando la oposición. Pero hoy es un buen día porque eso está por terminar, aprobaremos esta extinción en Comisiones y con toda pausa, diputado presidente, le solicitaría que, atendiendo a los precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, muy discutibles, por cierto, dejáramos entre la declaratoria de publicidad del dictamen y el inicio de la discusión por lo menos 24 horas para que la oposición tenga oportunidad de leer y releer esta pena de muerte a los privilegios del Poder Judicial de la Federación. Se vota hoy en comisiones, se aprueba hoy en comisiones, que se le dé declaratoria de publicidad y se concedan estas 24 horas. Bien. Y quisiera explicarle a la ciudadanía, este es un estudio de la organización México Evalúa, que se publicó ayer en su página oficial, de cómo se conformó este cochinito dorado del Poder Judicial de la Federación. Resulta que hay una estrategia del Poder Judicial de la Federación por generar subejercicios permanentes y depositar sus remanentes a manera de ahorro como lo dice la Auditoría Superior de la Federación en estos fideicomisos. Año 2013, aprobados 79,400 millones de pesos. Ejercidos, 74,500. 5,000 millones de ahorro. Año 2014, aprobados 82,200 millones. Ejercidos, 79,300. Año 2015, aprobados 82,300. Ejercidos 77,600. Año 2016, aprobados 95,800. Ejercidos 86,400. Año 2017, aprobados 98,100 millones. Ejercidos, 84,200. Año 2018, aprobados 96,000 millones. Ejercidos 85,400 millones de pesos. Cómo no van a tener fideicomisos si gastan menos de lo que piden y “se lo embolsan”. Muchas gracias, diputado presidente.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Muchas gracias, diputado Hamlet García Almaguer. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar en contra, el diputado Salomón Chertorivski, hasta por cuatro minutos.

El diputado Salomón Chertorivski Woldenberg: Muchas gracias, presidente. Saludos colegas. Ya se dijo una y otra vez, pero creo que hay que volver a reiterarlo porque parece que en serio no podemos dialogar. Esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública no es la competente para dictaminar reformas legales a leyes que escapan de la materia presupuestal y de la Cuenta Pública. Vamos a tener que volver a litigar. Ni modo. Segundo. El artículo 9 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria determina que son fideicomisos públicos aquellos que se constituyen, los Poderes Legislativo y Judicial, y los entes autónomos a los que se asignen recursos del PEF a través de los Ramos Autónomos. Sin embargo, gran parte de los fideicomisos y fondos que se pretenden eliminar fueron creados con aportaciones de las personas que laboran en el Poder Judicial; 55,000 personas y sus familias se verán afectadas, si hacemos esto, estamos nacionalizando recursos que son hoy propiedad de esas 55,000 familias en su mayoría. Tercero. Es un gravísimo error la afirmación que con la extinción de estos fondos y fideicomisos habrá ahorro y ya no existirán subejercicios. Muestra un nulo conocimiento sobre lo que esta herramienta financiera significa. En primer lugar, no es posible hablar de ahorros de la Federación con la extinción de fideicomisos, porque los ahorros son presupuestales y los fideicomisos no están relacionados a una meta de gasto específico. En segundo lugar, no es posible hablar de subejercicios de los fideicomisos públicos, porque los recursos que están ahí no siguen una lógica presupuestal anual. Cuarto y último. Los argumentos que estoy escuchando son muy similares a los que escuchamos en la legislatura pasada cuando se aprobó eliminar 109 fondos y fideicomisos, a fin de reasignar 68 mil 478 millones de pesos de gasto público y hoy, esa reasignación o esa desaparición de fondos y fideicomisos ya tiene repercusiones, y deberíamos de estar evaluando ¿qué pasó con una decisión similar?. Y lo que pasó es que “en mexicano” hay mucho menos recursos para poder financiar su desarrollo, que hoy no hay recursos prácticamente para enfrentar el cambio climático, que ya no contamos con mecanismos de financiamiento que dote de recursos a los estados de la República y municipios cuando enfrentan desastres naturales, que hoy se vieron completamente mermados los recursos para ciencia, tecnología, para becas de postgrado, tanto nacionales como en el extranjero. Ahí están los resultados por tomar decisiones que están poco analizadas, poco estudiadas, y que pareciera que suenan bien, pero que en el fondo generan verdaderos problemas para construir un mejor país. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores. Adelante, diputado.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Bueno. Primero, celebrar que estemos discutiendo este tema, y agradecer al diputado Ignacio Mier, que fue el que presentó la iniciativa. Voy a leer para que no interpretemos cosas de otra forma. Miren, las modificaciones sugeridas encuentran sólido respaldo en la legislación vigente. Es importante destacar que estás enmiendas hayan su fundamento en Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Dicha ley establece en su artículo 9 la naturaleza pública de los fideicomisos, establece claramente su carácter público, y, por lo tanto, su sujeción a los principios y regulaciones que rigen el gasto público y la responsabilidad hacendaria. El artículo 12 de la misma ley prevé de manera específica la posibilidad de extinguir los fideicomisos. El Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, concluye que la propuesta de la iniciativa en su generalidad no se advierte una vulneración a derechos básicos derivados de una relación laboral. En tanto que los recursos destinados a cubrir estos derechos se encuentran previstos por ley y no mediante un fondo o fideicomiso. En efecto, puede advertirse que los fondos a los que se hace referencia en la iniciativa refiere aspectos como: pensiones complementarias, prestaciones complementarias, prestaciones médicas adicionales, remanentes presupuestales, mantenimiento de casas habitación, apoyos médicos complementarios y apoyo económico extraordinario, etcétera, etcétera, etcétera. Como puede advertirse, se trata de prestaciones adicionales que resultan independientes de los derechos básicos laborables asegurados por ley. Si existiera una obligación derivada de un convenio, acuerdo o contrato colectivo que, de pauta a ciertas prestaciones, aun extralegales, ello podría dar lugar a la existencia de un derecho adquirido. En tal sentido, la iniciativa contempla un mecanismo de transición en el que se garantiza el cumplimiento de las prestaciones con los recursos de los mismos fideicomisos. Actualmente el Poder Judicial cuenta con 13 fondos y fideicomisos que no están contemplados en la Ley Orgánica del Poder Judicial: 5 del Consejo de la Judicatura, 6 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y 2 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Un fondo que sí encuentra, que, sí se encuentra previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el fondo de apoyo a la justicia, a la administración de justicia. Así al segundo trimestre de 2023, el monto de los 14 fondos y fideicomisos asciende a 21,537.75 millones de pesos, para que se escuche claro. Es ampliamente conocida la problemática que los fideicomisos llevan consigo y la corrupción que se ha documentado en su manejo. Asimismo, también se ha usado como un mecanismo para ocultar el uso de fondos públicos o para evitar reintegrar a la Tesorería aquellas economías remanentes presupuestales. Por ello con su eliminación se contribuye a eliminar la opacidad que los rodea, lo que además facilita el seguimiento claro y transparente de los recursos públicos. Y debo de decir al respecto, que los fideicomisos del Poder Judicial tienen observaciones de la Auditoría Superior de la Federación y recomendaciones a esta Cámara. Y se establece con claridad que una de las recomendaciones, primero, que para que se evalué.

El presidente Erasmo González Robledo: Vamos terminando, diputado. Perdón que interrumpa.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Voy terminando. Voy terminando. Ahí unos se pasaron, no pasa nada. Estamos discutiendo estos, la primera para que se revalúe la pertinencia de emitir una legislación general que regule la creación, operación, duración de vigilancia, extinción de los fideicomisos en los que participan los organismos integrantes del Poder Judicial de la Federación. Dos. Para que en la asignación de presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se considere el monto de los recursos disponibles en sus fideicomisos, ya que muchas erogaciones son efectuadas con cargo a sus propios recursos presupuestales.

El presidente Erasmo González Robledo: Terminamos, diputado.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Estamos en la dirección correcta y no se asusten porque estamos tocando al Poder Judicial, sabemos que es un área que no, o ¿Es un Poder que no ha querido entrar a la cuatro? Aquí por mayoría la llevamos, por el Ejecutivo porque ganamos, y el Poder Judicial porque viene desde hace mucho esa reforma de Zedillo. Y no le tengamos miedo a entrarle a modificar eso.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputado.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Tiene ahora el uso de la palabra, del Grupo Parlamentario del PAN, la diputada Margarita Zavala. Adelante, diputada.

La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Muchísimas gracias. Este dictamen, que además debió haberse aplazado porque se perdió una votación. Violenta un principio de autonomía a los Poderes, particularmente al Poder Judicial, porque violenta también el principio de progresividad, porque además no da una elemental garantía de audiencia frente a derechos que van a ser anulados. Falta de respeto a la autonomía del Poder Judicial Federal, que más parece una venganza frente a lo que ha realizado el propio Poder, a quien no se va a tocar, además, porque es a la propia corte, sino que toca a magistrados, jueces y empleados de los Tribunales de la Federación, violenta el principio de progresividad, en el que, supuestamente, nosotros no tendríamos derecho o no podríamos hacer un camino de regresión de derechos en nuestros actos legislativos, diputados y diputadas. No, no podemos ni limitar ni restringir ni eliminar ni desconocer los derechos que ya han sido tutelados y que ya han sido reconocidos, porque en este fondo, como ya se les dijo, entran también las aportaciones propias de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación, en donde eso es distinto, porque incluso puede ser parte de las condiciones generales del trabajo. Por eso es tan importante que esta no era la comisión que debería de dictaminar. No nos hagamos. No es un asunto en sí mismo presupuestario, y además hay una enorme perversidad, porque no se da garantía de audiencia. Yo, aquí, presento un escrito para pedir parlamento abierto, porque no hemos escuchado ni a magistrados, ni a jueces ni a un sólo empleado de los Tribunales de la Federación, ni al sindicato. Les estamos violentando sus derechos. Nos estamos metiendo en su actividad y estamos violentando la división de poderes. Es absolutamente perverso y cruel decirles que todos sus derechos adquiridos, no importa que sea el Poder Judicial de la Federación o los Poderes Judiciales donde haya menos expectativa de vida por la atención en la que están, donde a veces se les tiene que ayudar con una camioneta blindada porque están juzgando a alguien del crimen organizado. Así actuarios, así proyectistas, así hasta secretarias que vienen amenazadas en materia penal y que también tienen en cuenta, en esas condiciones generales, que hay estos fideicomisos, que no acaban de mencionar bien y que han cambiado hasta de número, y de números, por supuesto. Que lo vamos a litigar, claro que lo vamos a litigar, pero es también perverso, porque se va a ir a la corte; y es otra vez desgastar a la corte para que, precisamente, declare esto inconstitucional, violatorio de derechos, de derechos humanos, de derechos de los trabajadores, pero que no sean ustedes, sino la propia corte, que ya, como dijeron, no es parte de la “Cuarta T”. Entonces, habrá que vengarse. Es una lástima que sean, muchos de ustedes parte de esto y de violentar un principio de progresividad. Muchas gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, para hablar a favor, el diputado Christian Sánchez. Corrigiendo el turno, Luis Edgardo Palacios, diputado, adelante, tiene el uso de la palabra hasta por cuatro minutos.

El diputado Luis Edgardo Palacios Díaz: Gracias. Buenas tardes. Considero importante comentar que en 2018 la Auditoría Superior de la Federación sostuvo que los fideicomisos y fondos del Poder Judicial de la Federación no se apegan al principio de austeridad y racionalidad, dada su baja utilización, por lo que detectó acumulación de recursos públicos. La acumulación de recursos en estos fideicomisos ha generado críticas tanto por su elevado monto como por el hecho de que se relacionan mayormente con prestaciones especiales y más aún que son utilizados como bolsas de ahorro financiadas, de origen, con recursos públicos. El presupuesto del Poder Judicial Federal para el presente ejercicio fiscal de 2023 suma un total de 77,544.5 millones de pesos, por lo que los recursos acumulados por los fideicomisos representan un 26.4 por ciento de ese monto. Otro elemento denunciado en la opinión pública es la existencia de 14 fideicomisos en el Poder Judicial de la Federación, cuya suma de fondos resulta en la cantidad de 20,149 millones de pesos y sus recursos principalmente se utilizan para mantener las prestaciones de las y los ministros consejeros y magistrados durante toda la vida. Por estas razones, es por las que el Partido Verde votará a favor de este dictamen. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra, para hablar en contra, el diputado José Yunes Zorrilla. Adelante, diputado.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Muchas gracias, diputada presidenta. Voy a aprovechar la atención de las señoras diputadas, de los señores diputados para reflexionar sobre tres puntos. La materia de este dictamen y la decisión que tomemos con respecto a este dictamen es el tipo de decisiones que nos acompañan no sólo los próximos 15 días, entre el aplauso y la coyuntura. Es el tipo de decisión que nos acompaña, quizás, por los próximos 15 años o el próximo resto de nuestros días en nuestra actividad política. De ese tamaño es este dictamen. En nombre de la austeridad, y nadie puede estar en contra de la austeridad, se está lesionando el principio de división de poderes. Se está socavando una de las ideas que permitan que este país transite con independencia, del partido y del gobierno, a través de una normalidad democrática. Si hay privilegios, habrá que revisarlos, empezando por ellos mismos. Si hay necesidad de austeridad, habrá que exigirlo, pero no en ese nombre se puede romper la autonomía y la independencia de otro poder; y eso es lo que se está proponiendo desde esta visión en el dictamen. Escuchaba a mis compañeros y me decían que eso no sucedía, porque se garantizaba en el presupuesto el flujo de sus recursos al Poder Judicial de la Federación. Pues es en ese flujo y en ese presupuesto donde sí puede intervenir el Poder Judicial, el Poder Legislativo en la vida del Poder Judicial, lo mandata la Constitución. Donde no puede intervenir el Poder Legislativo es en el patrimonio de otro poder, y mucho menos cuando las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación no van encaminadas a la opacidad, a la malversación, van encaminadas al flujo y a su utilización. Estamos, con estas disposiciones, inmiscuyéndonos en el patrimonio y en las decisiones de otro poder. No está a nuestro alcance abrir esa puerta y generar ese precedente. Ojalá lo recapacitemos. Segundo lugar: el fundamento sobre el cual se pretenden extinguir estos fideicomisos y además contraer el recurso hacia la tesorería de la federación es la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y nos señala tres artículos. Nos dice que son fideicomisos públicos todos aquellos que forman parte de la administración pública federal, del Poder Legislativo y del Poder Judicial, pero el dictamen no nos habla del artículo 11 de esa ley; y dice que para el caso de los fideicomisos que forman parte del Poder Ejecutivo, sus recursos se pueden reportar a la Tesorería; y el artículo 12, y yo les pediría pudieran leer, en cuanto concluya la página 33 del dictamen, establece en esta concepción de hacer, prevalecer, el principio de división de poderes. Que se pueden extinguir, sí, los fideicomisos públicos del Poder Judicial, pero no abre la puerta para que se puedan reportar a la Tesorería. Establece el artículo 2, y yo pediría que lo leyeran, que al extinguir el fideicomiso se quedaran en sus propias tesorerías; y el espíritu de ese artículo es hacer prevalecer la incompetencia que tiene un poder para poder disponer de los recursos y del patrimonio de otro poder. De eso se trata, por eso pedíamos, como moción, retirar esta discusión, porque si queremos que esta soberanía pueda intervenir en ese tema, el precepto que tendríamos que modificar es la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y no la Ley Orgánica del Poder Judicial y eso sí es competencia de esta Comisión. Si queremos hacer las cosas bien, empecemos por aceptar hasta dónde tenemos marco para hacer. Compañeras y compañeros diputados, no abramos precedentes, nada es para siempre. En una democracia funcional un año, otro año y otro proceso gobierno o partido y otro gobernará otro partido. No pensemos que vamos a estar de manera eterna en el poder abriendo malos precedentes para el que llegue después. Lo relevante es retirar este dictamen y, si no se puede, votarlo en contra. Esa es nuestra responsabilidad como diputadas y diputados. Me excedí en el tiempo; gracias por su atención.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Alejandra Pani, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor. Adelante.

La diputada Alejandra Pani Barragán: Muy buenas tardes tengan todos ustedes. Celebro que se está dando a la luz este dictamen, porque yo creo que es importante poner la verdad aquí en la mesa. En primera, no nos estamos metiendo en su presupuesto, menos en sus sueldos, menos en sus pasivos, ni en sus prestaciones. Estos 21,538.7 millones están de esta manera. Hasta el 2013 tenemos conocimiento, según leí todo el dictamen y revisé todos los números, 8,724 millones, de parte del presupuesto, en aportaciones del 2013 al 2023, se le dieron 11,634 millones. De puro rendimiento hubo 9,204 millones de pesos. Estoy hablando de los 14 fideicomisos. En total tuvieron 29,562 millones de pesos. Se gastaron del 2013 al 2023 8,024.29 millones, una tercera parte del presupuesto. Por eso el día de hoy tienen 21,538.7, y lo tengo documentado si lo quieren por rubro de cada institución, como el de la Suprema Corte de Justicia, ¿cuánto tuvieron?, ¿cuánto se gastaron?, ¿cuánto tienen del Consejo de la Judicatura?, ¿cuánto iniciaron?, ¿cuánto es su interés y cuánto y en qué se lo gastaron?, el del Tribunal Electoral también lo tengo; pero además quiero comentarles que estos 8,024 millones se han gastado en mantenimiento de casas de magistrados y jueces, en pagos de compras de casas, en prestaciones médicas, en anteojos, en publicaciones y sobre todo en mantenimiento de los juzgados. Ustedes han de decir: “qué bueno”, pero las demás instituciones y los demás Poderes también quieren lo mismo. No nada más el Poder Judicial. Luego, si se ha dado mantenimiento a los juzgados por qué están como están, por qué no tienen tecnología. ¿Por qué hoy en día, hay 800 días que tenemos en promedio para una sentencia? ¿Por qué no han invertido en todo esto? Ahora, escuchaba aquí a unos diputados que dicen “que es un problema que afecta a 55 mil trabajadores”. Quiero comentarles, que en el Consejo de la Judicatura todo lo que dije fueron solamente para 389 personas. Y para la Suprema Corte solamente fueron para 212 personas. Entonces no son para los 55 mil, si fuera para todos que bueno sería. Oí un comentario que hicieron ahí también, que se incrementó el 80 por ciento a la Sedena en alimentación. Sí, pero ahí es para todos los soldados. Y aquí, en estos fideicomisos no son para los 55 mil trabajadores, solamente son para 212 personas de la Suprema Corte y los 389 del Consejo de la Judicatura. Qué bueno que fueran para los 55­­­ (mil) Creo que todos estamos de acuerdo, todos los diputados aquí, en que estamos en favor de la austeridad. Entonces, apliquémoslo. Es cuanto, presidente.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, para hablar en contra, la diputada Leticia Zepeda, del Partido Acción Nacional, hasta por cuatro minutos. Adelante.

La diputada Leticia Zepeda Martínez: Gracias, secretaria. Compañeras y compañeros, el dictamen que nos presenta la comisión definitivamente no analiza el fondo de la iniciativa, no hay una revisión técnica sobre el presupuesto asignado al Poder Judicial, es evidente que se busca debilitar al sistema de justicia de nuestro país por órdenes directas de Palacio Nacional ante el valor y la dignidad que han tenido algunas ministras y ministros de votar en contra de las decisiones y reformas inconstitucionales del presidente. Hoy se estará consumando un duro golpe al funcionamiento democrático del país, el Estado de derecho y la impartición de justicia. Algunos de los fondos y fideicomisos que se pretenden extinguir corresponden a pensiones y prestaciones médicas, lo que afecta directamente a todos los trabajadores. Se extingue el fideicomiso de apoyos médicos complementarios, las pensiones complementarias para personal de mando medio y operativo y el plan de prestaciones médicas. Por lo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público tendrá que llevar a cabo de manera anual las licitaciones del servicio médico para cumplir con el mandato del fideicomiso, aunado al pago mensual de las pensiones. De tal modo que no es posible que el gobierno federal obtenga ahorros por la desaparición de estos fideicomisos, ya que se continuará ejerciendo dicho gasto. Lo que significa que cada año se apruebe por el Congreso, trayendo como consecuencia incertidumbre para la continuación de proyectos. Por este motivo se están violando derechos laborales de la base trabajadora que hace funcionar nuestro sistema de justicia. Además, se afecta el funcionamiento diario del Poder Judicial con la desaparición del Fondo Nacional para el Fortalecimiento y Modernización de la Impartición de Justicia, el Fondo para la Administración de los Recursos Provenientes de Sentencias que Derivan de Acciones Colectivas Difusas y el Fideicomiso para el Desarrollo de la Infraestructura que Implementa las Reformas Constitucionales en materia de Justicia Federal. En el PAN consideramos que estos fondos deben ser evaluados, fiscalizados, transparentados, no sólo es desaparecerlos para hacer uso del dinero en sus proyectos prioritarios como se pretende en este dictamen al mandar los recursos a la Tesorería de la Federación. En el Grupo Parlamentario de Acción Nacional demandamos respetar la autonomía presupuestaria del Poder Judicial de la Federación, ya que más del 85 por ciento del presupuesto del Poder Judicial de la Federación se dedica a pagar remuneraciones de sus 55,800 empleados. El recorte del presupuesto pone en riesgo el funcionamiento de juzgados y tribunales, esto traería como consecuencia el aumento del rezago administrativo. Está más claro que quienes promueven ese dictamen quieren un Poder Judicial débil para que no se condicionen las decisiones que ha tomado Palacio Nacional. La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria le permite al Poder Judicial constituir fideicomisos públicos y financiarlos con recursos del Presupuesto de Egresos, establece que al extinguirlos los recursos públicos remanentes deberán enterarse a sus propia Tesorería, no se puede apoderar de estos recursos para financiar sus obras. Tal y como la sociedad civil lo ha exigido, nos manifestamos por generar medidas de gobernanza y rendición de cuentas para el manejo responsable de los fideicomisos del Poder Judicial. No sólo es desaparecerlos para usarlos como dictan los caprichos del Poder Ejecutivo. Recordemos que el Poder Judicial es la última línea de defensa de protección de derechos fundamentales de los ciudadanos, quienes desafortunadamente hoy en día tienen que pedir amparos hasta para acceder a un derecho de recibir tratamientos o medicamentos ante la negativa de las instituciones públicas. Por tanto, estamos a favor de la transparencia y el combate a la corrupción. Sin embargo, reiteramos que la desaparición de los fideicomisos sólo generará más desvío de recursos como ocurrió en los años anteriores cuando desapareció el Fonden y los recursos para ciencia y tecnología, en el PAN solicitamos a la mayoría de esta Comisión convocar a un espacio de parlamento abierto, como lo comentó la compañera Margarita, para que escuchemos al Poder Judicial, a sus trabajadores y así tomemos decisiones que sirvan para mejorar la transparencia del gasto. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, para hablar a favor del dictamen, la diputada Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario de Morena.

La diputada Sonia Rincón Chanona: Muchas gracias, diputada secretaria. Compañeras y compañeros, tengo la certeza de que esta reunión será una sesión muy significativa por el sentido de las decisiones que estaremos asumiendo en unos minutos. Déjenme decirles que, sin duda, la transparencia es el acceso a la información, la protección de datos y la rendición de cuentas. Son elementos sustanciales de un Estado de derecho y democrático, como al que aspiramos y construimos cada día en este proceso social impulsado por la Cuarta Transformación. Enfatizo la rendición de cuentas, pues, como parte del dictamen que nos ocupa, reviste de una importancia fundamental la legitimidad del Poder Judicial, dado el contexto altamente complejo como el que vive la austeridad que da cuenta de la probidad con que se deben de desempeñar sus integrantes. El Poder Judicial de la Federación en su conjunto es el intérprete final de la Constitución, por ello su tarea es un proceso continuo de ejercicio de buenas prácticas jurisdiccionales y administrativas, y precisamente en este último punto es donde este dictamen contribuye en esa legitimidad, con buenas prácticas administrativas en el Poder donde se hace cumplir la ley. El dictamen es claro, no pretende vulnerar los derechos adquiridos o atentar contra la autonomía del Poder Judicial de la Federación, por el contrario, ajeno a voces que pretenden mantener privilegios, el dictamen cumple con la máxima de que, al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie, incluyendo por supuesto a quienes integren el Poder Judicial de la Federación. La ley es clara. La reforma a la impartición de justicia plasmada en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación facultó la existencia de un fondo de apoyo para la administración de justicia, constituido por el Consejo de la Judicatura Federal. Fuera de ello, no hay mandato legal que justifique la existencia de algún otro fondo o fideicomiso en el poder de la federación. Pese a ello, sabemos que la existencia de 14 fondos y fideicomisos en el Poder Judicial de la Federación, que nos han informado nuestros compañeros, compañeras que me han antecedido en el uso de la voz, han manifestado lo que hoy tienen en los fideicomisos: 21,538.7 millones de pesos, suma que equivale al 26 por ciento del presupuesto del Poder Judicial de la Federación de cada año, y cuyos recursos se utilizan principalmente para mantener prestaciones especiales como atención médica, adicional o mantenimiento de casas-habitación, entre otras prestaciones económicas complementarias para las y los ministros, así como consejeros y magistrados durante toda su vida. Yo ya quisiera que segmentos de la sociedad, como los maestros, pudiéramos tener todas estas canonjías y todas estas prebendas que tiene el Poder Judicial, cuando los maestros apenas y un documento y nos mandan a trabajar; y ellos, una pensión de por vida. No olvidemos que cuando un gobierno aporta recursos a los trabajadores, el gobierno está facultado también a retirarlos, y hoy nos toca acá analizar este tema; y por supuesto que nos interesa que la ley se cumpla, que no haya privilegios con cargo al erario público, pero no sólo eso, de nuestro especial interés es que esos recursos tengan destino, un destino cierto, claro, transparente y que se rindan cuentas. Yo estoy a favor de la extinción de los fideicomisos. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, para concluir esta primera ronda, el diputado Miguel Ángel Torres, del Grupo Parlamentario del PRD. Adelante, diputado.

El diputado Miguel Ángel Torres Rosales: Gracias, secretaria. Bueno, pues hoy que estamos en la discusión de este dictamen que pretende eliminar 14 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación, decirles que desde el Grupo Parlamentario del PRD consideramos que es otro distractor más, sí, para no hablar de los graves problemas que se están viviendo en el país, ya que sabemos que desde Palacio Nacional tienen esta indicación y que lo pueden votar, lo van a votar con su mayoría, pero que nuevamente el propio Poder Judicial les va a corregir la plana, sí, leyendo el dictamen y escuchando algunos argumentos aquí en esta sesión, veo que el principal que ustedes dan es la defensa de la transparencia, cuando quienes hoy se dicen adalides de la transparencia tienen a un INAI mutilado desde hace 196 días, sí, tienen a un INAI incompleto, porque no sé qué temor tengan de esconder la información de las mega obras y que las hayan declaro como de seguridad nacional, que las hayan reservado durante cinco años, aunque también aquí hay que recordarles que la reserva de la información no prescribe la acción. Entonces, aunque se cumplan los cinco años, luego se revisarán y lo que salga se tendrá que atender. También me llamó la atención el dato que da una compañera de Morena que me antecedió en el uso de la voz, cuando habla de rendimientos financieros tan altos, que ojalá y que el Ejecutivo fuera asesorado por el Poder Judicial para lograr esos rendimientos en inversión y lograr reducir la deuda que tiene nuestro país. También comentarles que el artículo 127 constitucional, en su fracción IV, establece que no se podrán desaparecer aquellos fondos o aquellas prestaciones que están contempladas en la ley, en las condiciones generales de trabajo o en un contrato colectivo, y las pensiones complementarias están en las condiciones generales de trabajo desde hace más de 15 años. El Fondo de Apoyo de Administración de Justicia está previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. También se ha malinformado al pueblo de México señalando que los ministros gastan estos fondos en el mantenimiento de sus casas. Eso es totalmente falso. Sería bueno que presentaran los argumentos y que los exhibieran ante la nación, para que no sean solamente una narrativa, eh. Yo sí me di a la tarea de investigar, de preguntar, de conseguir información y, efectivamente, se da mantenimiento para casas de jueces, magistrados y para aquellos jueces de distrito y magistrados de circuito que son asignados a un estado, fuera de su lugar de origen y que con esto se pretende evitar que abogados o alguna persona vinculada con la delincuencia o cercana a la delincuencia pueda ofrecerle estos servicios y torcer con ello la impartición de justicia. También, el bono a jueces y magistrados, al revisar la información me encontré que sí existe, pero este bono se les asigna como un bono de riesgo a juzgadores federales, ya sea a jueces de proceso o a jueces de amparo, porque son los que están viendo los temas de la delincuencia organizada, son los que juzgan este tipo de situaciones, y obviamente que tienen un riesgo. En mantenimiento de jardinería sí encontré que, en las casas de la cultura jurídica, aquellas que tienen jardines, se contrata personal para que les den mantenimiento, no a las casas de los ministros, como han querido vender la idea al pueblo de México. Al igual con los vehículos, que señalan que se dota de vehículos a los ministros y a los jueces, sí se dota de vehículos blindados a jueces y magistrados ante el grave riesgo que genera ocuparse de los asuntos de la delincuencia organizada, se les prestan, no se les dan en propiedad, es para el desempeño de la función. Entonces, también quiero resaltar que el Senado de la República tiene un fideicomiso para infraestructura similar al del Poder Judicial de la Federación, ¿qué les parece si lo incluimos en el dictamen? ¿Por qué no lo metemos ahí también? Es similar y se ha manejado con cierta opacidad. Entonces, incluyámoslo. Por eso finalizo diciéndoles que en el Grupo Parlamentario del PRD no acompañaremos el deseo del presidente de someter al Poder Judicial como sí lo ha logrado, gracias a la mayoría oficialista, con el Poder Legislativo. Es cuanto, presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Compañeras y compañeras, en virtud de que se ha agotado esta ronda en las intervenciones, de conformidad con el artículo 189, numeral tres, del reglamento de la Cámara de Diputados, solicito a la secretaria consultar a la asamblea en votación económica si el asunto está suficientemente discutido.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Por instrucciones de la Presidencia consulto en votación económica si el asunto se considera suficientemente discutido. Las y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente Erasmo González Robledo: Se abre otra ronda de participaciones. Adelante, diputados que deseen participar. Ya se apuntaron compañeras y compañeros, así que le solicito a la diputada secretaria inicie la segunda ronda.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Claro que sí, presidente, iniciamos con los posicionamientos a favor. Por parte del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor del dictamen, tiene el uso de la palabra la diputada Vanessa del Castillo. Adelante, diputada.

La diputada secretaria Érika Vanessa del Castillo Ibarra : Gracias. Buenas tardes a todas y a todos. La verdad es que hoy es un día muy importante para algunos a lo mejor no tienen esa memoria, su memoria es corta y la hipocresía grande. Hoy es 10 de octubre, en el 2009 hubo un gran golpe a 44 mil trabajadores de Luz y Fuerza del Centro. Yo nunca escuché a los grupos parlamentarios de Morena ni del PRI ni de otro partido que defendiera a los 44,000 trabajadores. De hecho, hubo una marcha donde fueron justamente a Los Pinos y pidieron que la esposa del presidente en turno, Calderón, les diera anuencia y que le pidieran que echaran para atrás el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, donde había compañeras y compañeros que requerían el servicio médico del seguro social porque tenían hijos con cáncer que necesitaban sus terapias. Y qué nos decían: Pues es que necesitamos bajar las tarifas de luz. ¿Cuáles eran las prioridades de Calderón? ¿Una estela de luz? ¿Acaso una barda que nunca se concluyó en una refinería? o ¿llenar de sangre este país? Y les voy a decir una cosa porque lo que aquí se está diciendo es que “no vamos a afectar a los trabajadores sindicalizados”. Lo que nosotros pedimos, las y los compañeros trabajadores de Luz y Fuerza nunca se pudo tener. Lo mismo para los trabajadores de Mexicana de Aviación, que fueron 8,500 familias. Hoy es 10 de octubre que no se olvida. Y diría mi compañera diputada, maestra también hoy es un día muy importante, aquí no hay venganza. Simplemente y aunque... “No me interrumpa, señora Margarita”, porque con usted también fuimos en marcha para exigirle que se quitara ese decreto de extinción de Luz y Fuerza y usted lo que le dijo a las compañeras fue: “Pues sean creativas, compañeras, y hagan galletitas” y no lo puede desmentir, porque obviamente tenemos esos ejemplos como una Xóchitl Gálvez que vende gelatina, pero en este país no todos logramos crecer con gelatinas en venta o vendiendo productos de belleza, compañeras y compañeros. Por eso este proyecto que estamos nosotros hoy aquí discutiendo es para velar realmente por la justicia porque la justicia aquí es de puerta giratoria, quien tiene lana tiene derecho a la justicia. Hay muchísimas personas que están encerradas en la cárcel sin sentencia y sobre todo en la época de Calderón, más de 15 años esperando una sentencia. Y aquí el Poder Judicial con una buena lana pagan amparos personas que hoy se dicen perseguidas políticas pero que son prófugos de la ley como Calderón y como Anaya, quien se vendió cuando estuvieron aquí con las reformas estructurales, donde nos vendieron a través de sus votos, con un montón de dinero. Y, si no les gusta, me espero para una segunda ronda. Gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Muchas gracias, diputada.

El presidente Erasmo González Robledo: diputada Margarita Zavala, adelante.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Por alusiones personales.

El presidente Erasmo González Robledo: Adelante, diputada.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Muchísimas gracias. Bueno, creo que son casos muy distintos, aunque el que nos toca ahorita es nuestro acto legislativo, en el cual cada uno de nosotros y nosotras seremos responsables. Y sí, en efecto, recibí a cada una de las (madres) que me lo pidieron. Estuve con ellas horas, jamás hice una ofensa ni una propuesta “simplona” de esas. Sí me solidaricé porque yo acostumbro a recibir a la gente, a escucharla, a oírla, pero no estamos discutiendo un tema personal, por supuesto. Volvamos a este acto legislativo, es lo que tenemos que escuchar y aquí se trata de 55,000 trabajadores que les están quitando su dinero. En el otro trasladaban a la CFE y no vamos a discutir ese decreto, estamos discutiendo este otro. Y, por favor, volvamos al tema. Y estamos hablando de trabajadores, sí, de 55,000 familias de trabajadores del Poder Judicial de la Federación. Estamos señalando y precisando la interpretación de lo que dan a mantenimientos, que no es la casa personal del ministro que no nos gusta o de la ministra que no nos gusta. Estamos hablando de casas de cultura, de otro tipo de circunstancias. Por eso es tan importante escucharlo. Desde luego esto lo trataremos seguramente el martes en el pleno, en caso de que no los podamos convencer de echar para atrás este dictamen. Pero volvamos a estos temas, lo pido por respeto a la comisión y, por supuesto, desde luego, al Poder Legislativo. Muchísimas gracias.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada. Continuamos, diputada secretaria.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Michel González, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para hablar en contra del dictamen. Adelante, diputada.

La diputada Karen Michel González Márquez: Muchas gracias. Voy a ser muy breve porque esta iniciativa lo que deja claro es que en Morena creen que tenemos un rey y no un presidente, que las y los diputados somos parte de una corte y no un poder independiente. En pocas palabras, creen que somos una monarquía y no una república democrática y representativa. Y en esa idea equivocada de ver a la Cámara de Diputados como una corte, claro, su único propósito ha sido agradar a su rey. ¿Y cómo se agrada a un monarca? Pues no hay mejor manera que darle más y más poder. Y esto es lo que están intentando hacer con esta iniciativa porque, con todo respeto, son muy obvios y básicos. Esta iniciativa es para continuar con el debilitamiento del sistema democrático y el equilibrio de poderes. Y ahora van por los fideicomisos del Poder Judicial para entregarlos a la Tesorería de la Federación y esto es claramente una venganza porque este poder, como lo es su obligación no se ha arrodillado ante su rey. Pero, además de ser obvios y básicos, son poco creativos. De nuevo alegan esa política de austeridad que la verdad termina siendo un mal chiste contado entre ustedes porque lo que representan en los hechos es a un régimen de corrupción donde los contratos de adjudicación directa se han convertido en su principal fuente de financiamiento para las precampañas de su partido en todo el país. Y, por supuesto, que en Acción Nacional vamos a votar en contra de esta propuesta que pretende debilitar a un poder que es un contrapeso fundamental para que la República sea República y no una monarquía como la que en Morena anhelan. Y, si bien, requerimos en el Poder Judicial una mayor transparencia de sus recursos no podemos apoyar un desmantelamiento de sus finanzas en un esquema que está pensado, precisamente, para salvaguardar su independencia de otros poderes y cuando hablo de otros poderes, no sólo me refiero al Legislativo y al Ejecutivo, sino a otros grupos de poder en México, que en el México de hoy se han fortalecido gracias a una política de abrazos a los delincuentes y no equivoquemos el camino, compañeras diputadas y diputados al contrario de esta propuesta lo que se requiere es fortalecer, invertir en la justicia y en el Estado de derecho y dejemos de tratar de agradar a su rey. Sobre todo, procuremos cuidar lo que juramos aquí que es salvaguardar la Constitución. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra para hablar a favor del dictamen de Morena, diputado Pablo Amílcar. Adelante, diputado.

El diputado Pablo Amílcar Sandoval: Muchas gracias, secretaria. Gracias, presidente. Saludo a toda la comisión, ahora sí estamos juntos, pero no revueltos. Hay mucha hipocresía en esta comisión, desde el PRIAN, específicamente, se habla, se llenan la boca, pero exudan hipocresía, sí hay privilegios, por supuesto, en el Poder Judicial, hay nula transparencia y nos hemos ido enterado no por gracia desde el Poder Judicial, nos hemos ido enterando a partir de que se le han dado más facultades a la Auditoría Superior de la Federación. Dice aquí uno de los diputados, me puse a investigar, a preguntarle a los jardineros, esto es una vacilada, perdónenme hay que respetar a este Poder también, hay un mandato que se nos dio a los representantes populares de cambio profundo en las estructuras de nuestro país. Porque el pueblo sí quiere que acabe la corrupción, que acaben los fraudes, que acabe la utilización de los recursos de forma opaca y justo esto es de lo que se trata. Lo que nos estamos proponiendo es que tengamos información de lo que pasa dentro del Poder Judicial, no estamos atacando los derechos laborales de nadie, absolutamente de nadie. Incluso, de los ministros y de los magistrados y jueces. Queremos saber nada más con toda transparencia de qué estamos hablando de cuánto estamos hablando, ¿cuánto es el dinero que se lleva un ministro en retiro?, ¿cuánto es el dinero que se lleva un ministro cuando se separa de su cargo con estos seguros de separación individualizado? Queremos saber en qué se utilizan esos fideicomisos, ¿para los jardines, efectivamente, para los lentes, para la medicina, para darles a sus parientes en primera línea medicinas por seguros de vida por 12 millones de pesos?, pueden acumular hasta 20 millones de pesos para su retiro. Además, de la pensión con su salario pleno y prestaciones con un salario que ronda los 300,000 pesos al mes, los gastos para alimentación, restaurantes de 60,000 pesos mensuales. Todo eso es lo que queremos saber y es el instrumento financiero en contra de lo que estamos, no estamos en contra de los fideicomisos per se, estamos en contra de que en el ámbito público se utilicen esos instrumentos financieros para bloquear la transparencia. Queremos saber, es decir ahora, dicen hace un legislador o legisladora dijo: Pues, ahí está el Fonden, perdónenme, sigue habiendo recursos para los desastres naturales nada más que ahora de manera transparente. Antes, lo que pasaba con el Fonden es que como era opaco, sus gobernadores hacían el gran negocio cuando venían los huracanes, cuando había un desastre natural y nadie sabía cómo poder acceder a las cuentas de esos fideicomisos. Entonces, ahora sí, cuando ahora hay información transparente ya no les gusta y eso es lo que queremos en la Corte, transparencia, acceso a la información, rendición de cuentas, el Poder Judicial no es un Poder por encima de los demás Poderes, tiene que acatar la constitución, también tiene que acatar las leyes aprobadas por este Congreso de la Unión y la Ley de Austeridad Republicana les guste o no, es una ley emitida por este Congreso y también lo que planteamos nosotros es que si hay mucho de lo que queremos saber los mexicanos. Si hay un mandato de cambio que tenemos nosotros, no solamente el presidente de la República y vamos a hacer honor a ese compromiso que tenemos con los ciudadanos y a esa mayoría que tenemos en el Congreso.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen el Grupo Parlamentario de MC el diputado Omar Castañeda. Adelante, diputado.

El diputado Omar Enrique Castañeda González: Muchas gracias. Compañeras y compañeros diputados. Debemos de tener mucha precisión en lo que estamos aquí debatiendo y el sentido de las cosas, porque en Movimiento Ciudadano no estamos en contra de la transparencia, no estamos en contra de que se combatan los excesos que se han padecido por muchos gobiernos, pero que también algunos subsisten, no estamos en contra de eso, de lo que estamos hablando es de los procedimientos, de lo que estamos hablando es que estar a favor de la transparencia no es eliminar fideicomisos y cerrarnos al análisis y al debate preciso porque a diferencia de algunos y algunas que hemos escuchado, nosotros sí hablamos con el Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación y es muy distinto lo que aquí se está discutiendo y planteando porque estamos hablando sobre supuestos. Porque, ya que no aceptamos redirigir este dictamen a la Comisión de Justicia, de Hacienda y en todo caso, hacer Comisiones conjuntas para su análisis preciso y abierto, porque no promover, pues, el parlamento abierto si lo queremos tomar en esta Comisión y poder analizar en conjunto con los trabajadores, con los involucrados. Porque, compañeras y compañeros de la mayoría, con todo respeto, y con todo cariño, quienes venimos del movimiento social no luchamos para quitar a unos y poner a otros iguales o peores. Porque yo quiero decirles que, si estamos combatiendo y si queremos combatir la corrupción, pues compañeras y compañeros entrémosle al análisis y a formar comisiones para analizar Segalmex, que ahí está. Ahorita nos estamos rasgando las vestiduras porque suponemos, porque no hemos escuchado las partes, que hay opacidad en el manejo de más de 20,000 millones de pesos. Segalmex, representa de manera confirmada un desvió de casi 15,000 millones o más de pesos. Pero, entonces, entramos en este falso debate y ahora estamos como aquellos que dicen “porque las puedo las hago” y de pronto recuerdo esos tiempos de la “roque señal” donde las mayorías aplastaban, arrasaban sin escuchar ni ver a nadie. No se trata de eso. Es un momento histórico, es cierto, hemos acompañado muchas de las decisiones que se han planteado, estas reformas que dan más beneficios a las y los mexicanos, hemos acompañado muchas iniciativas que tienen que ver con la mejor administración de los recursos públicos que son de todas y todos nosotros, pero no podemos estar ni negados a todo ni tampoco a favor de nada. Tenemos que promover la apertura, tenemos que promover el diálogo. Y yo creo que un tema que tiene que discutirse, por lo menos, para que quede el antecedente de quién está en una postura y quién está en otra, es definir el parlamento abierto, que se quede como una propuesta para escuchar a las partes. Y yo no digo que se tengan que eliminar o no los fideicomisos. Habrá que hacer el análisis, pero escuchemos a las compañeras y a los compañeros trabajadores porque esos lentes de los que hablan, también que luego nos vamos al exceso, no son para los ministros ni es el caso solamente para ellos. Los trabajadores nos dicen, y son los trabajadores los que lo dijeron: ahí están los beneficios de nuestra base gremial de más de 55,000 compañeras y compañeros. ¿Por qué tendríamos temor de escucharlos? ¿Por qué tendríamos temor de que esta Comisión y este Congreso que es la casa del pueblo escuche al pueblo? Hay que replantear las cosas, compañeras y compañeros, porque ya lo dijo alguien que quieren mucho: “La historia nos va a juzgar”. Entonces, hay que estar a la altura de la demanda del pueblo de México porque no se trata de atropellar lo que sea y como sea para imponer una visión unilateral, sino la construcción de acuerdos por el bien del país entero. Muchísimas gracias, compañero presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra la diputada Nancy Yadira Santiago Marcos, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.

La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Gracias, presidente. Compañeras, compañeros diputados, el tema de los fideicomisos es un tema muy claro: estamos diciendo que dentro del Poder Judicial de la Federación no podrán existir otros fondos o fideicomisos de los que expresamente prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Estamos estableciendo o estamos a favor de la transparencia y la rendición de cuentas del Poder Judicial. Estamos a favor de la transparencia y no se está atentando con la autonomía, sino simplemente estamos solicitando que se transparente el uso correcto de los recursos públicos. La opinión jurídica incluida en el dictamen establece que en el caso de la propuesta específica que se sujeta a la opinión se observa que, en principio, en su generalidad podría no advertirse vulnerabilidad a los derechos básicos derivados de una relación laboral, en tanto que los recursos destinados a cubrir esos derechos se encuentran previstos por ley y no mediante un fondo o fideicomiso. Este dictamen especifica y dice que los derechos están salvaguardados. El efecto puede advertirse que los fondos a los que se hace referencia en la iniciativa refieren aspectos como pensiones complementarias, prestaciones complementarias, prestaciones médicas adicionales, remanentes presupuestales, mantenimiento de casas habitación, apoyos médicos extraordinarios, etcétera. Como puede advertirse, se trata de prestaciones adicionales que resultan independientes de los derechos básicos laborales asegurados por la ley. Quisiera aclarar que la operación de los fideicomisos no se sujeta a criterios de racionalidad dada la muy baja utilización de sus recursos, lo cual ha sido una constante en los últimos 10 años, ya que en promedio sólo se ha utilizado el 4.8 por ciento de sus disponibilidades, destacando los fideicomisos relativos a pensiones complementarias cuyo financiamiento ha sido efectuado mayormente con recursos de los propios presupuestos de dichos órganos, en lugar de hacer uso de los recursos disponibles con los que cuentan dichos instrumentos financieros, originando que con ello disponibilidades que hayan incrementado casi cuatro veces en los últimos 10 años. Contrastando algunos datos, comparando el saldo al 10 de junio del 2023 de los 14 fideicomisos en su conjunto con el presupuesto de 2023 de diversos programas, se observa que el 81 por ciento de las pensiones para el bienestar de las personas con discapacidad equivale a 26,000 millones de pesos. Estos fideicomisos equivalen al 58 por ciento del programa “Sembrando Vida” que equivale a 37,000 millones de pesos y en un 93 por ciento el programa de “Jóvenes Construyendo el Futuro” que contempla 23,000 millones de pesos. Eso es solamente un ejemplo de lo que representan estos fideicomisos. Por tanto, el Grupo Parlamentario de Morena y nuestros aliados, pues, estamos a favor de la extinción de estos fideicomisos y de la utilización correcta de los recursos públicos. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra, para hablar en contra del dictamen, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, diputado Xavier Azuara. Adelante, diputado.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: Gracias. Buenas tardes, compañeras, compañeros. Estamos discutiendo un dictamen que firma la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la cual ya se ha mencionado aquí que carece de facultades legales para dictaminar iniciativas de reforma a leyes. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública no debería de ser quien dictaminara la iniciativa de ley que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Según la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de las comisiones, en el artículo 39: son órganos las comisiones constituidas por el pleno que, a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que esta Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales. En un segundo párrafo, la Cámara de Diputados, se menciona que contará con las comisiones ordinarias especiales que requiera para el cumplimiento de sus funciones. Las comisiones ordinarias establecidas en el párrafo anterior tienen a su cargo tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 26, apartado A, párrafo cuarto, y 93, párrafo primero, de nuestra Constitución. Y su competencia corresponde en lo general con las otorgadas a la dependencia y entidades de la administración pública federal. De los preceptos señalados, se desprende que el turno de iniciativas a las Comisiones debe considerar la competencia que se corresponde en lo general por las otorgadas a las dependencias y entidades de la administración pública federal. Esta comisión, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, es una comisión ordinaria cuya competencia está relacionada directamente con una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados: la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación y la aprobación de la Cuenta Pública. En el primer caso, tiene a su cargo la dictaminación del decreto del Presupuesto de Egresos y, en su caso, el correspondiente a la Cuenta Pública. En ambos casos, la competencia de dicha Comisión se corresponde con las atribuciones que en esa materia tiene la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de la administración pública federal. Tratándose del Poder Judicial de la Federación, el presupuesto correspondiente a este órgano constitucional se define en la discusión y, en su caso, aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación. La iniciativa que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación excede la competencia de esta comisión en razón a que la materia corresponde a la organización de un poder del Estado y afecta las condiciones de sus servidores públicos y de desempeño de sus funciones constitucionales, ya sea infraestructura física, creación de órganos jurisdiccionales, entre otros. La Cámara de Diputados cuenta con la Comisión de Justicia. En su artículo 39, fracción XVII de esta ley, al igual que la Cámara de Senadores en su artículo 90, fracción XVIII de la misma ley, cuya denominación corresponde a la materia de la iniciativa. En consecuencia, este dictamen no debería de estar discutiéndose en esta comisión. Por otro lado, vemos que este gobierno pretende una vez más echar mano de fondos y fideicomisos, ahora del Poder Judicial de la Federación, bajo la premisa de una austeridad. Sin embargo, esto lo único que hace es preguntarnos ¿en qué se están yendo estos recursos?, puesto que, en el 2020, mediante la iniciativa del presidente, ustedes, Morena y sus aliados, eliminaron 109 fideicomisos con una bolsa presupuestal de poco más de 68,000 millones de pesos. A inicios de este gobierno se contaba con un fondo de estabilización de los ingresos presupuestarios de alrededor de 270,000 millones de pesos aproximadamente, el cual, en este último año sólo cuenta con 38,000 millones de pesos. El Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas, paso de 88,000 millones de pesos al cierre de 2018, a 22,000 millones de pesos en este primer semestre. En conclusión, es evidente que buscan recursos para un tema electoral, es evidente que esta narrativa de austeridad lo único que busca es confundir, pero estaríamos discutiendo en el pleno nuestros argumentos. Por su atención, muchas gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar a favor la diputada Lidia Pérez Bárcenas del Grupo Parlamentario de Morena hasta por cuatro minutos. Adelante, diputada.

La diputada Lidia Pérez Bárcenas: Gracias, secretaria, saludo al presidente y a todas las y los integrantes de esta Comisión. Bueno, quisiera considerar que ya habíamos superado esta parte respecto de la facultad de la comisión, pero bueno, el diputado que me precedió sigue insistiendo que esta comisión no tiene facultades. En ese escenario, supongamos, que no tiene facultades, yo hubiese preguntado y ahora pregunto al Grupo Parlamentario del PAN y al Grupo Parlamentario del PRI, ¿verdad? ustedes presiden comisiones en donde las presidentas y los presidentes de la comisión pudieron haber pedido a la presidencia de la Mesa Directiva ampliación de turno o rectificación de turno. No entiendo por qué renunciaron a esa facultad y vienen a decir que esta comisión no tiene facultad y que entonces no tendríamos que estar discutiendo este dictamen. Solamente voy a recordar que esa iniciativa se presentó el 7 de septiembre, se turnó a esta comisión el 8 de septiembre y hoy estamos a 10 de octubre. Es decir, tuvieron más de un mes para haber solicitado a la presidencia de la Mesa Directiva que se ampliara el turno, se rectificara el turno y que no estuviéramos discutiendo en esta comisión, según su percepción, pudiéramos haber ido a la Comisión de Justicia, que preside el PAN. Nada más para aclarar este punto. Y, bueno, respecto de los fideicomisos, nosotros sí nos dimos a la tarea de revisarlos porque para las diputadas y los diputados que dicen que es un tema de venganza ustedes piensan que no estamos informados. A mí me gustaría escuchar a las diputadas y a los diputados que le entraran a los números, que verdaderamente supiéramos cuántas personas son las beneficiadas o en este caso cuántas personas van a hacer las afectadas, porque hablan de una cifra de 55,000 trabajadores y fíjense que nosotros nos fuimos a la página del Poder Judicial para poder conocer cuáles eran los datos que nos están presentando y lo lamentable es que no entregaron o no han publicado o no sé por qué no está público ¿cuáles son los beneficiarios? Pero yo quisiera compartirles que la información al día de hoy ustedes mismos pueden entrar en este momento, son los beneficiarios y me voy a detener en dos fideicomisos que me parece de suma trascendencia y lo quiero compartir no para las diputadas y los diputados, porque está claro que la narrativa que traemos cada uno de los grupos parlamentarios es diferente a lo que la ciudadanía nos pide. Yo lo que le quiero decir es que fíjense, el primer fideicomiso que habla de las pensiones complementarias para mandos superiores que tienen 789,000 millones de pesos, un poco más, dice: El informe publicado en la página al 30 de junio de 2023, solamente habla de 25 personas, 25 personas. ¿Qué quiere decir? Estamos hablando, ustedes dicen que, de 55,000 trabajadores, lo que está reportado en la página en este momento, son 25 personas. Luego, el siguiente fideicomiso que tiene 2,815 millones de pesos, un poco más. Ese fondo se llama Pensiones Complementarias para Mandos Medios y Personal Operativo, 2,815 millones de pesos. El informe publicado al 30 de junio de 2023, son 184 personas, entonces, creo que vale la pena señalar pues que así se habla de 55,000 trabajadores, pero en realidad no son 55,000 trabajadores, son los mandos medios y superiores los que han venido generando estos privilegios. Ahora, estamos hablando que de todos los fideicomisos son más de 21,500 millones de pesos, sólo por poner un ejemplo, estamos hablando del presupuesto 2023 de dependencias, por ejemplo, la discusión que tuvimos el año pasado. Al INE se le entregaron 20,000 millones de pesos al INE y estamos hablando que son presupuestos complementarios. Estamos diciendo que, en el 2023, por ejemplo, la Fiscalía General de la República tuvo 18,954 millones de pesos. O sea, es decir, es superior lo que tienen en estos fideicomisos a propios presupuestos de dependencias, por ejemplo, Gobernación, Relaciones Exteriores, Hacienda y Crédito Público, un poco más a Hacienda, pero estamos hablando de presupuestos completos de dependencias, compañeras y compañeros y voy a cerrar, nada más, con un tema que se establece en la opinión del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas y dice: “En efecto, puede advertirse que los fondos a los que hace referencia en la iniciativa refieren aspectos como pensiones complementarias, prestaciones médicas adicionales, remanentes presupuestarios, mantenimiento de casas habitación, apoyos médicos complementarios, etcétera.” Como puede advertirse se trata de prestaciones adicionales que resultan independientes de los derechos básicos laborales asegurados por la ley, de esta manera, por ejemplo, la extinción de algunos de estos fideicomisos referidos por el iniciante no implica per se la afectación o extinción de algún derecho básico disponible en materia laboral. Así que, yo creo que lo que tendríamos que hacer es preguntarle a la ciudadanía y me dirijo a la ciudadanía, nos comprometimos en acabar los con los privilegios y esto es una acción para acabar con ello. Es cuanto.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Muchas gracias, diputada Lidia Pérez Bárcenas, tiene ahora el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen la diputada Adriana Campos Huirache del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante.

La diputada Adriana Campos Huirache: Muchas gracias, secretaria. Los saludo compañeras y compañeros. Y, bueno, sí como ya lo mencionamos y lo seguiremos mencionando quiero reiterar la postura de mi Grupo Parlamentario en torno a las atribuciones que tiene esta Comisión para resolver sobre la iniciativa que se pone a nuestra consideración, porque no existe fundamento legal para que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública dictamine y determine someter a consideración del pleno de la Cámara modificar el artículo 224, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, sino que, esto corresponde a la Comisión de Justicia, lo volvemos a decir, porque seguramente se va a corregir la plana y nuevamente estaremos tocando este tema. Y, bueno, evidente el atropello que se está cometiendo aquí, tal vez tú lo planteabas a fin de no trasgredir el proceso parlamentario lo que, en ocasiones ha dado como resultado declaraciones de inconstitucionalidad por parte del Poder Judicial. Pareciera que el documento que se pone a nuestra consideración, pareciera que es una revancha en contra de uno de los Poderes de la Unión por atreverse a declarar inconstitucionales diversas normas aprobadas en contravención a ésta. Contrario a lo que se dice en el dictamen, no se busca privilegiar la austeridad, porque si así fuera no se buscaría aprobar un déficit presupuestario por 2 billones de pesos, tampoco se pretende atajar a la corrupción, si ello fuera cierto, hoy tendríamos sujetos a proceso a varios funcionarios, en el caso de Segalmex. Mucho menos se busca la racionalidad en el gasto, pareciera, pues, que lo que se pretende es convertir al Poder Judicial en una extensión del Ejecutivo, restringir el acceso de los mexicanos a la justicia, revertir 30 años de reformas que han hecho de la Corte un garante de la Constitución, de nuestra Constitución. Y bueno, mientras la Corte estuvo encabezada por un fin al Ejecutivo, esto no fue un problema, las dificultades surgieron al momento en que nuestro máximo tribunal evidenció la ilicitud con que se ejerce el poder. Con estos compañeros, estaremos también cancelando diversos proyectos previstos en los fideicomisos para el desarrollo de la infraestructura que implementa la reforma constitucional en materia penal, como en la construcción de juzgados de control, de juicio oral, de ejecución de penas y tribunales de segunda instancia, lo que retrasará la puesta en marcha del sistema de justicia acusatorio. Es cuanto, presidente.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputada. Tiene ahora el uso de la palabra del Grupo Parlamentario del PAN, el diputado Ignacio Loyola. Adelante, diputado.

El diputado Ignacio Loyola Vera: Muchas gracias, secretaria. Buenas noches, compañeras y compañeros diputados. No hace mucho tiempo esta Cámara de Diputados se dedicaba a revisar al Poder Ejecutivo, esa era una premisa importante porque el presupuesto, la mayoría lo maneja el Ejecutivo. Hoy, estamos enfrascados en una discusión y quiero hablar de los elementos sencillos en un fideicomiso, en donde no hemos escuchado al Poder Judicial. Aquí se dice que se gasta ese dinero, parte me imagino yo, porque ahí está el dinero, en prestaciones adicionales. Yo le preguntaría a la gente que trabaja en este Congreso, ¿no les gustaría tener prestaciones adicionales? Que aquí tuviéramos un fondo donde les pudiéramos ayudar, si alguien tiene un problema de enfermedad grave. Si alguien necesita lentes, si alguien requiere un apoyo especial, eso no es un delito. Además, les recalcó, la Auditoría Superior de la Federación no determinó opacidad, ni desvíos. Y miren, les gustan los números, en lugar de dar un dato. Hoy, ese fideicomiso del Poder Judicial, que ya dijeron el número medio complicado a veces, de entre 17, 18, pues dejémoslo en 21,000 millones, que es el 23 por ciento de su presupuesto, datos convertidos aquí. Si el gobierno federal hubiera hecho lo propio, hoy tendríamos casi 2 billones de pesos ahí y no necesitaríamos pedir prestado. No será importante, mejor, y esto lo digo seriamente, escuchar al Poder Judicial, no sólo para que nos explique cuál es la realidad de su fideicomiso, porque aquí son supuestas investigaciones en las páginas, no sé de dónde más están sacando información, que vengan ellos y que nos digan ¿cómo lo están utilizando? o lo mejor, que vengan ellos y que nos digan ¿cómo hacerle para poder ahorrar? Yo creo que es importante que vengan y nos digan también cómo podemos hacer para tener prestaciones adicionales para nuestra gente. Es que aquí sus argumentos no son válidos, los argumentos son: están dando prestaciones adicionales, no hay transparencia, sí hay transparencia y miren, si hablamos de transparencia, ¿no es fideicomiso, el de del fondo de estabilización, de 270 mil millones de pesos, que ya lo comentó mi compañero?, ¿dónde está? ¿En qué se invirtió? ¿A dónde va a ir este fideicomiso del Poder Judicial? Ya por aquí dijeron que a “Sembrando Vida”. Hoy en la mañana estuve en la Comisión de Agricultura y Ganadería y los de la Sierra Tarahumara dijeron, “Sembrando Vida”, es “Sembrando Caguamas”, porque ahí si no hay transparencia, los programas del gobierno federal no son transparentes, no existe un padrón, por favor. Y miren, yo les voy a decir algo, esto queda grabado para la historia, ustedes van a tener que darle cuentas a la historia, van a tener que decirle a la gente. Yo estoy seguro de que muchos de los que aquí estamos tenemos algún pariente trabajando en el Poder Judicial, entonces, vamos a explicarles por qué les quitamos sus ahorros. Y cuando dicen que están solamente 184 trabajadores, hay que leer bien, porque esos 184 trabajadores, son los que saldrían jubilados en un año, no son los que van a recibir los 2,000 millones de pesos del fideicomiso, o sea, verdaderamente veamos las letras chiquitas de los fideicomisos. Y por eso vamos a votar nosotros en contra de esto, porque les voy a decir algo, ya nada más para cerrar. Estamos confundiendo las cosas, queremos verdaderamente austeridad, queremos transparencia, dediquémonos como en el pasado, a revisar al Poder Ejecutivo, esto es un mandato claro y aquí fue dicho por diputados de Morena, se le está acabando el oxígeno ya al Poder Judicial. El Poder Judicial no se alinea y esto es un castigo y no podemos abrir esa puerta de dar un enfrentamiento entre Poderes, esto va a quedar sentado como un precedente pésimo para la República Mexicana. Gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra para hablar a favor del dictamen, la diputada Selene Ávila. Adelante, diputada.

La diputada Claudia Selene Ávila Flores: Muchísimas gracias, secretaria, buenas tardes, noches ya prácticamente, a todas y a todos. Primero, ponernos al centro, digo yo siempre, los radicalismos en ningún lado abonan a nada. Una, en lo personal y si hay que decirlo con claridad, no es la generalidad, pero sí ha habido excesos en el Poder Judicial y eso hay que dejarlo claro. Y tan lo sé que yo misma, lástima que no traigo los periódicos, pero lo documenté a ocho columnas en El Universal hace varios años. Y entre los gastos que más me llamaron la atención, no estoy diciendo que sea la generalidad, pero obviamente, o sea, por ejemplo, para los ministros, no estoy hablando de los trabajadores, de los ministros, había un seguro de gastos médicos mayores, tan mayores, por así decirlo, que cubría deportes extremos. Cuando teníamos una corte de mayor edad, de la de ahora, generalmente eran de carrera judicial, era mal visto el que no tiene carrera judicial. Entonces, ya llegaban entrados en años, estaba Góngora Pimentel, entonces, yo decía: qué se aventará del parachute o le gusta la tirolesa o por qué deportes extremos ¿no? para los ministros. Y fue una nota que yo saqué, en El Universal de 8 columnas, después de haber sacado lo que costaba mantener a los expresidentes. sí, las notas fueron mías y habló todo el país de ellas. Si bien es cierto que hay excesos, también es cierto que tenemos que ponernos al centro y hacer una revisión muy cuidadosa y que no es para desgarrarse las vestiduras si alguien quiere presentar algunas reservas, ahora, había un tema que a mí me preocupaba mucho y que sí se logró solventar, que es el siguiente. Cuando yo empezaba a leer el texto, sobre el dictamen, donde reconoce la existencia de aportaciones privadas, algunos fideicomisos decía que no se advertía en apariencia alguna especificación para regresar los recursos de los particulares, afortunadamente cuando seguí leyendo el dictamen, ahí sí, y me fui al final, al segundo y tercero transitorio, particularmente en el tercero transitorio, solvente mi duda quede bastante, en ese sentido, tranquila, reproduzco textual, lo que dice: “Las obligaciones derivadas de los instrumentos jurídicos que por razón del presente decreto se extinguen o terminan, serán atendidas con los recursos que correspondan de los propios fideicomisos de conformidad con las obligaciones contractuales y disposiciones aplicables, salvaguardando los derechos que correspondan. En ese sentido, ese segundo y tercero transitorio que a mí me preocupaba mucho, sí quedó solventado. Por supuesto, hay otros temas que me parece que tenemos que seguir debatiendo en el pleno que podemos y debemos cuestionarnos con serenidad, con altura de miras, con pragmatismo, sin usarlo como un golpeteo de un lado ni del otro, sino buscando, en todo momento, ponernos al centro y tener pulcritud jurídica a la hora de votar algo y eso podemos hacerlo en el pleno. Entonces, podemos todavía en nuestras oficinas, “seguir arrastrando el lápiz”, escuchar las inquietudes de los diversos compañeros y compañeras, siempre pensando que no se trata nada más de un tema, de un partido, sino de: ¿por qué no unidos de oposición y gobierno? y todo el mundo me tira de loca, yo siempre estoy diciendo, vamos a ponernos al centro en lugar de estarnos peleando. En fin, volviendo al tema y ya para cerrar, mañana les traigo los periódicos de esa investigación donde sí, pues, efectivamente, yo no entendía si se aventaban del parachute o de la tirolesa, pero en otro sentido me parece que jurídicamente también hay cosas que podemos seguir revisando. Es cuanto. Muchas gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Muchas gracias, diputada. Para cerrar esta segunda ronda, tiene el uso de la palabra, hasta por cuatro minutos, la diputada Mirza Flores, del Grupo Parlamentario de MC.

La diputada Mirza Flores Gómez: Muchas gracias, secretaria. Muy buenas tardes. Saludo de nuevo a mis compañeras y compañeros. La discusión de la eliminación de estos fideicomisos, sin duda, pues, ha sido una discusión muy rica. El punto de vista que cada una y cada uno de nosotros hemos vertido seguramente es porque nos importa la transparencia, que se fortalezca el sistema nacional anticorrupción, que, en el caso, por ejemplo, de quienes estamos discutiendo que se analice más a detalle cada uno de los fideicomisos es porque nos importa también el fortalecimiento contrario a lo que se pretende que es el debilitamiento del Poder Judicial de la Federación. Es decir, a todas y a todos los que estamos aquí, seguramente nos importa nuestro país y por eso estamos aquí. Dentro de Movimiento Ciudadano consideramos que el camino ideal para la dictaminación de la iniciativa no era esta comisión, sino la Comisión de Justicia. Eso, en principio. El presente dictamen tiene como objeto modificar la manera en la que el Poder Judicial de la Federación realiza sus operaciones, lo cual interfiere, para nuestro punto de vista, en la autonomía y en la soberanía del Poder Judicial, es decir, es un poder distinto al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo y estamos vulnerando las operaciones administrativas que tenga. Y créanme que lo digo con conocimiento de causa. En Jalisco, porque entiendo el espíritu de esta iniciativa, lo comprendo muy bien, que es eliminar los privilegios de unos cuantos, en Jalisco lo llevamos a la práctica: se eliminaron desde hace 12 años, 2009, en el gobierno de Tlajomulco, y se fue evolucionando en todos los demás municipios gobernados por Movimiento Ciudadano, se eliminaron todos los privilegios como los gastos de comidas, celulares, gasolinas y compras de vehículos suntuosos, se eliminaron por completo para todos los trabajadores de los municipios, hoy del Gobierno del Estado también. Y esos recursos de manera altamente transparentes se focalizaron a la compra de útiles, mochilas, uniformes y zapatos escolares o tenis, dependiendo de la zona escolar. Es decir, se tradujo de manera inmediata, esos que eran privilegios en la universalidad para niños y niños, que tuvieran el derecho no solamente de ir a la escuela, sino de tener sus útiles y sus uniformes nuevos. Es decir, sí comprendemos cómo debemos de eliminar los privilegios de unos cuantos y que se convierte en beneficio de mexicanas y mexicanos. Pero debemos de tener cuidado en qué fideicomisos sí tendríamos que estar abocándonos a eliminar y cuáles no, porque son el patrimonio y derechos adquiridos de trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial de la Federación. Eso es donde tenemos que tener la responsabilidad de hacer un alto y revisar minuciosamente y que se deje de convertir en el discurso de la austeridad republicana a la verdadera acción. Aquí mencionaban compañeras que, con mucho respeto también yo les cuestiono, los programas de “Sembrando Vida” y “Jóvenes Construyendo el Futuro”, la verdad es que suena muy romántico y suena como a buenas intenciones. Lamentablemente es que los recursos de estos programas al presidente de la República y al Secretario de Hacienda casualmente le gustó la bolsa del Anexo 13 para disponer el dinero que son específicamente erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres, y que tendría que estarse destinando específicamente ese recurso para las niñas y las mujeres de todo el país, para poder generarles condiciones de igualdad, para reducir sus brechas de pobreza y sobre todo para reducir las brechas de violencia. Pero no: en vez de concentrarnos en esta bolsa que es Erogaciones para la igualdad, se convirtió en la bolsa del recurso favorito del presidente y ese no está transparentado. O sea, a mí me parece como que debiéramos de tener tantita más decencia a la hora de defender el tema de la transparencia cuando el presidente de la República achicó y redujo y está asfixiando al INAI; es como el padre que quiere enseñar el “padrenuestro en calzones”, con toda franqueza. Si nos vamos a poner serios con el tema de la transparencia, pues transparentemos todos los recursos que se están gastando en este país, transparentemos la deuda que quiere contraer el presidente de la República justamente en año electoral. Justamente la deuda más grande que va a adquirir este presidente es en año electoral, deuda que no adquirió, por ejemplo, para el año de pandemia e invertirlo verdaderamente en salud, educación, seguridad. No, es ahora en este tiempo. ¿Por qué no lo transparentamos también? Es decir, sí tenemos que cuidar y vigilar los recursos de las mexicanas y mexicanos, sí tenemos que eliminar los privilegios y sí tenemos que transparentar el gasto público, pero todo el gasto público, no solamente aplicar la justicia en los “bueyes de mi compadre”. Es cuanto.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputada. Agotadas todas las intervenciones, de conformidad con el artículo 189, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, solicito a la secretaria consultar a la asamblea en votación económica si el asunto está suficientemente discutido.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si el asunto se considera suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Diputadas y diputados por la abstención (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Erasmo González Robledo: Se considera suficientemente discutido. En consecuencia, se solicita a la secretaria proceda a tomar la votación correspondiente de manera nominal en lo general y en lo particular.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Presidente, perdón la interrupción. No abona al debate, pero sí, yo solicitaría una moción de ilustración en función de lo que estamos votando. La adición del quinto párrafo al cuarto transitorio, que además se fundamenta en el artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, viola el precepto en el que se fundamenta. Entonces, a mí me parece que, en estricta técnica legislativa, tendríamos que quitar ese párrafo. Si quiere, podría dar lectura al artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, No, es que es de estricto apego legislativo.

El presidente Erasmo González Robledo: diputado, ¿quiere hacer uso de la palabra, diputado? A ver, adelante, diputado. O usted lo puede citar, si gusta.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Página 39 del dictamen, es el transitorio cuarto, en el último comenta que: Los recursos remanentes, así como los productos y aprovechamientos derivados de los mismos, independientemente del ejercicio fiscal en que se hayan originado y que formen parte de los instrumentos jurídicos que por razón del presente decreto se extinguen o terminan, deberán enterarse en términos del artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria a las unidades administrativas con funciones de tesorería en los órganos que conforman el Poder Judicial de la Federación, las que a su vez, deberán enterar la totalidad de dichos recursos a la Tesorería de la Federación. Eso no lo prevé el artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El artículo 12 solamente prevé hasta el hecho de que se enteren. Una vez extinto el fideicomiso las unidades administrativas de ese mismo poder. Aquí la están sacando de ese poder y utilizan como fundamento un artículo que no prevé esa hipótesis. Si queremos que los recursos de los fideicomisos extintos se vayan a la Tesorería de la Federación, entonces tenemos que modificar el artículo 12 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, lo cual implicaría otro dictamen. Lo pertinente si ya lo quieren ingresar aquí, pues quitar ese párrafo, el quinto párrafo de la propuesta. Muchas gracias.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputado.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Si no estaremos votando... diputado de lo que sugirió el Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, cuando el primer párrafo del cuarto transitorio lo tuvo, porque no era temporal su mandato, que incorporará al artículo 224 de la ley que sí estamos comentando, es el mismo caso.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias, diputado por la ilustración. En consecuencia, se solicita a la Secretaría proceda a tomar la votación en lo nominal, en lo general y en lo particular.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Adelante, diputada.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Nada más, yo hice una solicitud de parlamento abierto ¿la vamos a ver después, antes de la sesión plenaria?

El presidente Erasmo González Robledo: diputada.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Porque tenemos tiempo.

El presidente Erasmo González Robledo: diputada.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: ¿será mañana?

El presidente Erasmo González Robledo: En asuntos generales, si me da oportunidad de poderlo tocar para terminar este proceso, si es tan amable.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Igualmente, las reservas.

El presidente Erasmo González Robledo: Muchas gracias.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: ¿no?, la reserva no se tomó en cuenta, me refiero.

El presidente Erasmo González Robledo: diputada, era una preocupación de ilustración. Yo le pido a la diputada secretaria continúe con el listado para tomar la votación correspondiente, gracias.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: Claro que sí, presidente. Legisladoras y legisladores se procede a tomar la votación en lo general y en lo particular, para lo cual se solicita a cada una y uno de ustedes que en su turno señale claramente su nombre y Grupo Parlamentario, así como el sentido de su voto. Comenzamos con la legisladora.

La diputada Evangelina Moreno Guerra: Evangelina Moreno Guerra, Morena, a favor.

El diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros: diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros de Morena, a favor.

La diputada Edna Gisel Díaz Acevedo: Edna Díaz, Grupo Parlamentario PRD, en contra.

La diputada Mirza Flores Gómez: Mirza Flores, Movimiento Ciudadano, en contra.

La diputada Erika Vanessa Del Castillo Ibarra: Vanessa del Castillo, de Morena a favor.

El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Sandoval Flores Reginaldo, del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Oscar Eugenio Gutiérrez Camacho: Oscar Gutiérrez, Morena, a favor.

El diputado Alberto Anaya Gutiérrez: Alberto Anaya Gutiérrez, del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Francisco Amadeo Espinosa, del Partido del Trabajo, a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: Alberto Villa Villegas, Morena, a favor.

El diputado Victoriano Wences Real: Victoriano Wences Real, del Partido del Trabajo, a favor.

La diputada Montserrat Alicia Arcos Velázquez: Montserrat Arcos Velázquez, del PRI, en contra.

El diputado Miguel Sámano Peralta: Miguel Sámano Peralta, del PRI, en contra.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Yunes Zorrilla, del PRI, en contra.

El diputado Jaime Bueno Zertuche: Jaime Bueno Zertuche, del PRI, en contra.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Carolina Viggiano Austria, del PRI, en contra.

La diputada Alejandra Pani Barragán: Alejandra Pani, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

La diputada Lidia Pérez Bárcenas: Lidia Pérez Bárcenas, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

La diputada Sonia Rincón Chanona: Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

El diputado Christian Joaquín Sánchez Sánchez: Christian Joaquín Sánchez, del Partido Verde, a favor.

El diputado César Agustín Hernández Pérez: César Agustín Hernández, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

La diputada Ana Laura Huerta Valdovinos: Ana Laura Huerta, Partido Verde Ecologista, a favor.

El diputado Luis Edgardo Palacios Díaz: Luis Edgardo Palacios Díaz, Partido Verde Ecologista, a favor.

La diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva: Ana Elizabeth Ayala Leyva, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis: Juan Carrillo Soberanis, del Grupo Parlamentario del Verde, a favor.

El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Mario Miguel Carrillo Cubillas, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

El diputado Hamlet García Almaguer: García Almaguer, Morena, a favor.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Justino Arriaga, a favor.

El diputado Oscar de Jesús Almaraz Smer: Oscar Almaraz, de Acción Nacional, en contra.

El diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra: Miguel Ángel Monraz, de Acción Nacional, en contra.

La diputada Adriana Campos Huirache: Adriana Campos Huirache, del PRI, en contra.

La diputada Claudia Selene Ávila Flores: Selene Ávila, de Morena, seguiremos debatiendo en el pleno, mientras tanto, a favor.

El diputado Héctor Saúl Téllez Hernández: Héctor Saúl Téllez de Acción Nacional, en contra del dictamen; a favor de la autonomía del Poder Judicial y a favor de las prerrogativas de los trabajadores.

La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Margarita Zavala, del PAN. En el mismo sentido que mi compañero, en contra.

La diputada Paloma Sánchez Ramos: Paloma Sánchez Ramos, PRI, en contra.

La diputada Karen Michel González Márquez: Karen Michel González Márquez, PAN, en contra.

La diputada Alma Cristina Rodríguez Vallejo: Alma Cristina Rodríguez Vallejo, del Partido Acción Nacional, en contra.

El diputado Ignacio Loyola Vera: Ignacio Loyola, Acción Nacional, en contra.

El diputado Miguel Ángel Torres Rosales: Torre Rosales Miguel Ángel, PRD, en contra.

La diputada Leticia Zepeda Martínez: Leticia Zepeda Martínez, del PAN, en contra.

La diputada Sonia Rocha Acosta: Sonia Rocha Acosta, del Partido Acción Nacional, en contra.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras: Ismael Hernández. Esperando que el grupo mayoritario genere en este país la posibilidad del fortalecimiento de las instituciones y que eso sea el orgullo de esta Cámara y de este grupo de trabajo y la Comisión de Presupuesto. Mi voto es en contra, esperando que no haya en el futuro, verdadera vergüenza de Morena por haber votado a favor este dictamen.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: Xavier Azuara, Partido Acción Nacional, en contra.

El diputado Raymundo Atanacio Luna: Raymundo Atanacio Luna, orgullosamente de Morena, a favor.

El diputado Ismael Saúl Plankarte Rivera: Ismael Plankarte, de Morena, a favor.

El diputado Carol Antonio Altamirano: Carol Antonio Altamirano, de Morena, a favor.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Daniel Gutiérrez Gutiérrez, de Morena a favor.

La diputada Nancy Yadira Santiago Marcos: Nancy Yadira Santiago Marcos, de Morena, a favor.

El diputado Juan Carlos Natale López: Juan Carlos Natale, del Partido Verde, a favor.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Presidente, Laura Imelda Pérez Segura, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

El diputado Erasmo González Robledo: Erasmo González Robledo, Grupo Parlamentario de Morena, a favor.

La secretaria Laura Imelda Pérez Segura: ¿Falta algún legislador o legisladora por emitir su voto? Señor presidente, le informo que tuvimos la siguiente votación. Votos a favor 30, votos en contra 21, 0 abstenciones.

El presidente Erasmo González Robledo: Aprobado en lo general y en lo particular, el dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona los párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto al artículo 4o. transitorio del decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional: de la Ley Federal de Defensoría Pública; de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucional; de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y del Código Federal de Procedimientos Civiles, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 2021. Se informa que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para los efectos de la programación legislativa.

El siguiente punto del orden del día se refiere a los asuntos generales. ¿Desea algún diputado o diputada hacer uso de la palabra?

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Yo, presidente.

El presidente Erasmo González Robledo: Adelante, diputada Margarita Zavala.

La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo: Presenté una solicitud de parlamento abierto para este tema y toda vez que la declaratoria y publicidad se va a hacer mañana y entonces, tendremos que discutirlo hasta el martes, pues hay tiempo para escuchar.

El presidente Erasmo González Robledo: Sí, vamos a recibir en este momento su solicitud, la vamos a valorar, tiene la argumentación y resolveremos y le daremos conocimiento también por escrito. ¿Algún otro compañero, compañera? Adelante, diputada Mirza.

La diputada Mirza Flores Gómez: Gracias, presidente. Quería nada más reiterarles la invitación, muy cordial a mis compañeras y compañeros que estén en la mesa de trabajo del Presupuesto con Perspectiva de Género, que mañana instalemos la instalación de la mesa en la sala de juntas de la Comisión de Presupuesto a las 12:00 del día. Es cuanto.

El presidente Erasmo González Robledo: No habiendo quien haga uso de la palabra, se da por terminada la reunión.

Compañeras y compañeros, muchas gracias por su consideración. Muy buenas noches.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de octubre de 2023.

Reporte de votación

Acta de la decimocuarta reunión ordinaria

A favor: Alberto Villa Villegas, Alejandra Pani Barragán, Alma Carolina Viggiano Austria, Armando Tejeda Cid, Claudia Selene Ávila Flores, Evangelina Moreno Guerra, Gilberto Hernández Villafuerte, Hamlet García Almaguer, Laura Imelda Pérez Segura, Montserrat Alicia Arcos Velázquez, Nancy Yadira Santiago Marcos, Omar Enrique Castañeda González, Óscar de Jesús Almaraz Smer, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Paloma Sánchez Ramos, Raymundo Atanacio Luna, Salomón Chertorivski Woldenberg, Sonia Rincón Chanona, Xavier Azuara Zúñiga.

Ausentes: Adriana Campos Huirache, Alberto Anaya Gutiérrez, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Ana Laura Huerta Valdovinos, Carol Antonio Altamirano, César Agustín Hernández Pérez, Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, Edna Gisel Díaz Acevedo, Erasmo González Robledo, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Héctor Saúl Téllez Hernández, Ignacio Loyola Vera, Ismael Alfredo Hernández Deras, Ismael Saúl Plankarte Rivera, Jaime Bueno Zertuche, José Francisco Yunes Zorrilla, Juan Luis Carrillo Soberanis, Karen Michel González Márquez, Leticia Zepeda Martínez, Lidia García Anaya, Lidia Pérez Bárcenas, Luis Edgardo Palacios Díaz, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, María del Rosario Merlín García, Mario Gerardo Riestra Piña, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Miguel Ángel Monraz Ibarra, Miguel Ángel Torres Rosales, Miguel Sámano Peralta, Mirza Flores Gómez, Pablo A. Sandoval Ballesteros, Reginaldo Sandoval Flores, Sonia Rocha Acosta, Victoriano Wences Real.

---

---

De la Comisión de Seguridad Social

A la vigesimoséptima reunión de junta directiva, que en modo semipresencial tendrá lugar el jueves 9 de noviembre, a las 10:00 horas, en la sala de juntas de la convocante, sita en el segundo piso del edificio D.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la vigesimosexta reunión de junta directiva, celebrada el miércoles 25 de octubre de 2023.

4. Proyectos de dictamen para ser incluidos en el orden del día de la sesión ordinaria:

4.1. Proyecto de dictamen, en sentido positivo con modificaciones, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones al artículo 84 de la Ley del Seguro Social, en materia de seguro de enfermedades y maternidad para nietos, presentada por la diputada María Elena Limón García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano (expediente 8466).

4.2. Proyecto de dictamen, en sentido positivo con modificaciones, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 64, 134 y 136 de la Ley del Seguro Social, en materia de no suspensión de la pensión por orfandad al cumplir 16 años, presentada por la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo (expediente 8177).

4.3. Proyecto de dictamen, en sentido positivo con modificaciones, con punto de acuerdo por el que se exhorta a la junta directiva del ISSSTE y al FOVISSSTE para que hagan del conocimiento público las acciones y programas que han implementado para dar cumplimiento a lo dispuesto en el régimen transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de mayo de 2023, presentado por la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo (expediente 8957).

4.4. Proyecto de dictamen, en sentido positivo con modificaciones, con punto de acuerdo por el que se exhorta al gobierno del estado de Jalisco, a proporcionar servicios de salud a las personas campesinas de dicha entidad. Presentada por el diputado Bruno Blancas Mercado, del Grupo Parlamentario de Morena (expediente 8941).

5. Proyectos de dictamen para ser incluidos en el orden del día de la reunión en Comisiones Unidas con la de Trabajo y Previsión Social:

5.1. Proyecto de dictamen, en sentido positivo, con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de eliminar los contratos por honorarios asimilables a salarios para personas trabajadoras al servicio del Estado. Presentada por la diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján, del Grupo Parlamentario de Morena (expediente 4666).

5.2. Proyecto de dictamen, en sentido positivo, con proyecto de decreto que adiciona un artículo 75 Bis a la Ley Federal del Trabajo y un artículo 31 Bis a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional, en materia de permiso anual para someterse a la realización de estudios médicos de detección oportuna del cáncer, particularmente cervicouterino, de mama o de próstata (expediente 6265).

6. Informe de asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.s

7. Asuntos generales.

8. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Atentamente

Diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján

Presidenta

De las Comisiones Unidas de Transparencia y Anticorrupción, y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

A la comparecencia del secretario de Función Pública, maestro Roberto Salcedo Aquino, que se llevará a cabo el jueves 9 de noviembre, a las 11:00 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el edificio A, segundo piso.

Orden del Día

1. Discusión y aprobación del orden del día.

2. El funcionario rendirá protesta de decir verdad.

3. Presentación, a cargo del funcionario compareciente, hasta por 15 minutos.

4. Una ronda de posicionamientos de los grupos parlamenterios, hasta por 5 minutos, en orden ascendente:

• Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

• Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.

• Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

• Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

• Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

• Grupo Parlamentano del Partido Acción Nacional.

• Grupo Parlamentario de Morena.

5. A continuación, dos rondas para pregunta, respuesta y réplica, conforme al siguiente formato:

• Pregunta del grupo parlamentario, hasta por 3 minutos

• Respuesta del funcionario compareciente, hasta por 5 minutos.

• Réplica del grupo parlamentario, hasta por 3 minutos.

– El orden de cada ronda será el mismo previsto en el numeral 3.

6. Al finalizar las rondas antes mencionadas, la junta directiva podrá emitir un mensaje institucional de cierre.

Atentamente

Diputado Juan Carlos Romero Hicks

Presidente de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción

Diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño

Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación

Del Grupo de Amistad México-Israel

A la reunión con la excelentísima señora Einat Kranz Neiger, embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de Israel en México, que se celebrará el martes 14 de noviembre, a las 10:30 horas, en la sala Gilberto Bosques Saldívar, ubicada en la planta baja del edificio D.

Atentamente

Diputada Laura Barrera Fortoul

Presidenta

De la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos

A la vigesimosegunda reunión ordinaria, que en modalidad semipresencial tendrá verificativo el martes 14 de noviembre, a las 17:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la vigesimoprimera reunión ordinaria, celebrada el martes 10 de octubre de 2023.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de dictámenes relativos a iniciativas.

4.1. Turno 134 Dictamen referente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, en materia de derecho al acceso del agua, a cargo de la diputada Shirley Guadalupe Vázquez Romero, del Grupo Parlamentario del PT (expediente 8117).

4.2. Turno 104 Dictamen negativo correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4 de la Ley del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, en materia de medicina tradicional, en desecho, a cargo del diputado Óscar Gustavo Cárdenas Monroy, del Grupo Parlamentario del PRI (expediente 6026).

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de opiniones correspondientes a iniciativas.

5.1. Turno 138 Opinión relativa a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, a cargo de la diputada Brianda Vázquez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena (expediente 8640).

5.2. Turno 140 Opinión concerniente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 15 de la Ley Federal de Defensoría Pública, a cargo de la diputada María el Rocío Corona Nakamura, del Grupo Parlamentario del PVEM (expediente 8823).

5.3. Turno 141 Opinión referente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XI del artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a cargo del diputado Roberto Valenzuela Corral, del Grupo Parlamentario del PAN (expediente 8876).

5.4. Turno 142 Opinión relativa a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor, a cargo de la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Grupo Parlamentario del PRD (expediente 8902).

6. Asuntos turnados.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Atentamente

Diputada Irma Juan Carlos

Presidenta

De la Comisión de Educación

A la comparecencia de la maestra Leticia Ramírez Amaya, secretaria de Educación Pública, que tendrá lugar el jueves 16 de noviembre, a las 11:00 horas, en el salón Legisladores de la República, ubicado en el segundo piso del edificio A.

Atentamente

Diputada Flora Tania Cruz Santos

Presidenta

De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación

A la vigesimosegunda reunión de junta directiva, que en modalidad semipresencial tendrá lugar el jueves 16 de noviembre, a las 11:30 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la vigesimoprimera reunión ordinaria de junta directiva.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la propuesta de orden del día correspondiente a la vigesimotercera reunión plenaria de la Comisión.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Javier López Casarín

Presidente

De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación

A la vigesimotercera reunión ordinaria, que se celebrará en modo semipresencial el jueves 16 de noviembre, a las 12:00 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la vigesimosegunda reunión ordinaria.

4. Presentación de proyectos de trabajo para fortalecer a las humanidades, ciencias, tecnologías e innovación, en el ámbito legislativo.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Javier López Casarín

Presidente

---

---

De la diputada Julieta Kristal Vences Valencia

Al foro Mujeres empresarias: entrega de la presea Conmujer, que se llevará a cabo el martes 14 de noviembre, a las 9:00 horas, en el salón Heberto Castillo, ubicado en el tercer piso del edificio B.

Atentamente

Diputada Julieta Kristal Vences Valencia

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Al curso Movilidad humana y su posible armonización en términos legislativos, que se llevará a cabo el jueves 16, de 11:00 a 13:00, el viernes 17 y el miércoles 22 de noviembre, de 10:00 a 12:00 horas, a través de la plataforma Zoom.

Objetivo

Generar un espacio de aprendizaje y discusión en torno al contexto de movilidad humana que se vive en México, así como de la norma y de las instituciones que regulan y gestionan los desplazamientos migratorios en el país. Desde estos dos insumos se tendrán las pautas sobre el análisis de las necesidades para una armonización legislativa sobre el concepto de movilidad humana en el marco legislativo federal.

Curso dirigido a:

Diputadas y diputados, asesoras y asesores, funcionarias y. funcionarios de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y al público interesado.

Cupo limitado

Inscripciones

6 al 15 de noviembre 2023, en el enlace

https://inscripcionescedip.diputados.gob.mx/

El curso tendrá una duración de 6 horas, divididas en 3 sesiones de 2 horas cada una.

Fechas y horarios:

16 de noviembre: 11:00 a 13:00 horas.

17 y 22 de noviembre: 10:00 a 12:00 horas.

Atentamente

Maestra Hasuba Villa Bedolla

Directora General

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

Al foro Construyendo el futuro de la electromovilidad en México, que tendrá lugar el miércoles 22 de noviembre, a las 10:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Enlace al formulario de registro:

https://forms.gle/LitqduvFGCTf3izX6

Atentamente

Maestra Ana Gabriela Núñez Pérez

Encargada de Despacho de la Dirección General