Comunicaciones Actas Convocatorias

Comunicaciones

De la Universidad Autónoma de Baja California Sur, con la que envía el informe de resultados de la auditoría externa a la matrícula del segundo semestre de 2023

La Paz, Baja California Sur, a 1 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Apreciable diputada Guerra Castillo:

Al enviarle un cordial saludo, de conformidad con el artículo 35 fracción III del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2023, referente a la obligación de las instituciones de educación superior de realizar auditorías externas de su matrícula, por este conducto, me permito hacerle llegar, adjunto al presente, el Informe de resultados de la auditoría externa de la matrícula del segundo semestre de 2023 de la Universidad Autónoma de Baja California Sur, emitido por la Contraloría de la Universidad Veracruzana.

Sin otro particular de momento, aprovecho la oportunidad para manifestarle la seguridad de mi consideración más distinguida.

Atentamente

“Sabiduría como meta, patria como destino”

Doctor Dante Arturo Salgado González (rúbrica)

Rector

De la Universidad Autónoma del Estado de México, con la que remite los resultados de la auditoría externa a la matrícula del segundo semestre 2023, así como el informe específico sobre la ampliación de ésta y el emitido por la DGESUI/SES/SEP

Toluca, estado de México a 13 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva de la LXV Legislatura

Presente

Con el propósito de dar cumplimiento a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2023 (PEF) del presente año, en el tercer párrafo del artículo 1, y la fracción III del artículo 35, me permito enviar los resultados de la auditoría externa a la matrícula del segundo semestre 2023 de la Universidad Autónoma del Estado de México, realizada por la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior, AC (AMOCVIES).

Anexo la siguiente información de forma impresa y en electrónico.

l. Informe de resultados de la auditoría a la matrícula del segundo informe semestral 2023.

2. Informe semestral específico sobre la ampliación de la matrícula del segundo informe semestral 2023 y su explicación (elaborada por la institución).

3. Informe de la Matrícula emitido por la DGESUI/SES/SEP (llenado por la Institución), archivo en formato Excel.

Agradezco la amabilidad de su atención y le envío un cordial saludo.

Atentamente

Patria, Ciencia y Trabajo

“2023 Conmemoración de los 195 años de la Fundación del Instituto Literario del Estado de México”

Doctor en Ciencias e Ingeniería Ambientales

Carlos Eduardo Barrera Díaz (rúbrica)

Rector

De la Universidad Autónoma de Morelos, con la que envía el resultado de la auditoría a la matrícula, así como el informe semestral específico sobre la ampliación de la misma

Ciudad Universitaria, a 13 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Presente

Por este conducto y de conformidad con lo establecido en el tercer párrafo del artículo 1 y la fracción III del artículo 35 del Presupuesto de Egresos de la Federación, me permito hacer llegar a usted el resultado de la práctica de auditoría externa a la matrícula, del segundo informe semestral de año 2023, así como el informe semestral específico sobre la ampliación de la misma, considerando la variación de la matrícula con respecto al semestre anterior a nivel general, por campus, por Dependencia de Educación Superior (DES) y por Programa Educativo (PE) de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.

Sin otro particular, me despido enviándole un cordial saludo y quedando de usted como su segura servidora.

Atentamente

Por una humanidad culta

Doctora Viridiana Aydeé León Hernández (rúbrica)

Rectora

De la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca, con la que remite el segundo informe semestral de resultados de auditoría a la matrícula 2023 y el específico de variación de ésta

Oaxaca de Juárez, Oax., a 13 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión

Presente

Apreciada diputada:

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 35, fracción III, del Presupuesto de Egreso de la Federación (PEF) 2023, envío a usted de forma impreso y digital:

1. Segundo informe semestral de matrícula 2023

2. Informe específico de variación de matrícula

3. Informe de resultados de auditoría externa.

Lo anterior aplicado al informe en mención por la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Variación en instituciones de Educación Superior, AC, AMOCVIES, organismos autorizados para efectuar la presente auditoria.

Sin otro particular aprovecho para saludarlo afectuosamente.

Atentamente

“Ciencia-Arte-Libertad”

Doctor Jhovany Omar Cabrera Ramos (rúbrica)

Contralor General

De la Universidad del Mar, con la que envía el informe del resultado de la matrícula auditada, el semestral específico sobre la ampliación de ésta y su explicación, así como el informe emitido por la DGESUI/SES/SEP

Puerto Ángel, Oaxaca, a 11 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva

LXV Legislatura de la Cámara de Diputados

Honorable Congreso de la Unión

Presente

En cumplimiento de lo señalado en la fracción III del artículo 35 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2023, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de noviembre de 2022, sírvase encontrar el informe de resultados de la matrícula auditada correspondiente al segundo informe semestral 2023, con corte al 30 de septiembre del año en curso, se anexa el informe semestral especifico sobre la ampliación de la matrícula del segundo informe semestral 2023 y su explicación suscrito por el área competente de esta institución, informe de matrícula emitido por la DGESUI/SES/SEP elaborado por el área competente de esta institución, con corte al 30 de septiembre de 2023. Mencionada información se publicará a la brevedad en el sitio web oficial de la Universidad del Mar (www.umar.mx).

Sin más por el momento y en espera de haber cumplido satisfactoriamente con esta obligación, me es grato enviarle cordiales saludos.

Atentamente

“mare nostrum veritabile faciendum”

LCE José Luis Ramos Espinoza (rúbrica)

Vicerector de Administración

De la Universidad Autónoma de Occidente, con la que remite el informe de resultados de la auditoría a la matrícula del segundo semestre de 2023, el específico sobre la ampliación de ésta, y el correspondiente a la DGESUI/SEP

Culiacán, Sinaloa, a 13 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Cámara de Diputados

Honorable Congreso de la Unión

Presente

Sirva el presente para enviarle un cordial saludo, y asimismo dar cumplimiento a lo fundamentado en el decreto de Presupuesto de Egresos (PEF) para el ejercicio fiscal 2023, el cual establece en el artículo 35, fracción III, que “las instituciones públicas de educación superior estarán obligadas a la práctica de auditoría externa de su matrícula, debiendo enviar los resultados de ésta, así como un informe semestral específico sobre la ampliación de la misma, tanto a la Cámara de Diputados como a la Secretaría de Educación Pública”.

En cumplimiento de lo anterior, remito a usted:

• Informe de resultados de la auditoría externa al segundo informe semestral de matrícula 2023;

• Informe semestral específico sobre la ampliación de la matrícula;

• Informe DGESUI/SEP.

Sin otro asunto en particular, agradezco su amable atención a la Universidad Autónoma de Occidente y le reitero mis más distinguidas consideraciones y respeto.

Atentamente

“Por la cultura a la libertad”

Doctora Sylvia Paz Díaz Camacho (rúbrica)

Rectora

Universidad Autónoma Occidente

De la Universidad Autónoma Indígena de México, con la que envía el informe de matrícula auditada correspondiente al segundo semestre de 2023, así como el semestral específico sobre la ampliación de ésta

Yorem Buere Maxtikáari áaw Sáwweme Méjikopo

Los Mochis, Sinaloa, a 7 de diciembre de 2023.

Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Ciudad de México

Con un atento saludo, se envía, en archivo adjunto, informe de matrícula auditada por la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior, AC, correspondiente al segundo semestre del año 2023, así como un informe semestral específico sobre la ampliación de la misma, dando así cumplimiento a lo establecido en el Título Cuarto, Capítulo II, Artículo 35, Fracción III del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2023.

Sin otro particular, le reitero mi más atenta y distinguida consideración.

Atentamente

“Toda la Gente, Todos los Pueblos”

M. en E. y N. Ignacio Flores Ruiz (rúbrica)

Rector

Universidad Autónoma de Yucatán, con la que remite el informe de resultados de la auditoría a la matrícula y el semestral específico sobre la ampliación de ésta, correspondientes al segundo semestre

7 de diciembre de 2023.

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Honorable Congreso de la Unión

Con la finalidad de dar cumplimiento al tercer párrafo del artículo 1 y la fracción III del artículo 35 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2023, en lo referente a la matrícula de las universidades públicas e informes sobre la misma, cuyo mandato proviene de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, adjuntamos a la presente lo siguiente:

1. Informe de resultados.

2. Informe semestral específico sobre la ampliación de la matrícula del segundo semestre del 2023.

3. Formato informe de la matrícula.

Sin otro asunto en particular a tratar, aprovecho para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

“Luz, Ciencia y Verdad”

Doctora Celia Esperanza Rosado Avilés (rúbrica)

Secretaria General

De la Universidad Tecnológica de la Mixteca, con la que remite el informe de resultados de la auditoría a la matrícula, el específico sobre la ampliación de ésta y el de la DGESUI/SEP

Diputada Marcela Guerra Castillo

Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión

LXV Legislatura

Presente

Por instrucciones de la Maestra María de los Ángeles Peralta Arias, rectora de la Universidad Tecnológica de la Mixteca, y de conformidad con el artículo 35, fracción III, del Presupuesto de Egresos de la Federación 2023, adjunto a la presente me permito enviar a usted los siguientes documentos:

a) Informe semestral específico sobre la ampliación (variación) de la matrícula

b) “Informe DGESUI/SEP”.

c) Informe de resultados de la auditoría a la matrícula.

No omito mencionar que dicha información se encuentra publicada en la página oficial de la Universidad Tecnológica de la Mixteca

(https://www.utm.mx/pef.html).

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente

“Labor et Sapientia, Libertas”

Honorable Ciudad de Huajuapan de León, Oaxaca, a 13 de diciembre de 2023.

LCP Javier José Ruiz Santiago (rúbrica)

Vicerrector de Administración


Actas

De la Comisión de Ganadería, correspondiente a la vigésima segunda reunión ordinaria, efectuada en modalidad semipresencial el miércoles 13 de septiembre de 2023

En la Ciudad de México, a las 10:00 horas del miércoles 13 de septiembre del año dos mil veintitrés, en el salón E, situado en el primer piso del edificio G de la honorable Cámara de Diputados, con domicilio en avenida H. Congreso de la Unión, número 66, colonia El Parque, Alcaldía Venustiano Carranza; se convocó a través de la Gaceta Parlamentaria a las diputadas y los diputados integrantes de la Comisión de Ganadería de la LXV Legislatura, para llevar a cabo la vigésima segunda reunión ordinaria en modalidad semipresencial, de conformidad de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 1, fracciones I y II; 155; y 156 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Reglamento de la Cámara de Diputados; así como con lo establecido en el plan anual de trabajo 2022-2023, aprobado por el pleno de la Comisión de Ganadería de la honorable Cámara de Diputados, LXV Legislatura en la undécima reunión ordinaria, para el desahogo de la reunión bajo el siguiente

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración del quórum;

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día;

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la Vigésimo Primera reunión ordinaria;

4. Lectura, Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen en, sentido negativo, correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 23 de la Ley Federal de Sanidad Animal, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

La presidenta, María del Refugio Camarena Jáuregui: dio la bienvenida a la vigésima segunda reunión ordinaria a las 10 horas, agradeciendo la asistencia de las y los integrantes de la Comisión de Ganadería de manera presencial y vía zoom. En ese mismo tenor, se solicitó a la secretaria María Macarena Chávez Flores verificar el quórum, que fue verificado legalmente con 30 diputadas y diputados presentes, para dar inicio a la vigésima segunda reunión ordinaria; posteriormente se aprobó en votación económica el orden del día para la vigésima segunda reunión ordinaria de la Comisión de Ganadería.

Acto seguido, la presidenta, a través de la secretaria sometió a votación el Acta de la Vigésima Primera Reunión Ordinaria, aprobándose por 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.

La presidenta dio paso al siguiente punto del orden del día referente a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de proyecto de dictamen en, sentido negativo, correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 23 de la Ley Federal de Sanidad Animal, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez, del Grupo Parlamentario del PRI.

La presidenta, a través de la secretaria , dispensó la lectura del dictamen y lo sometió a discusión, en virtud de que anteriormente fue distribuido y del conocimiento de las y los diputados; en seguida la presidenta, dio una breve exposición del proyecto de dictamen a fin de exponer las consideraciones de este.

Acto seguido, la presidenta, a través de la secretaria sometió a votación el dictamen, aprobándose por 23 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, desechando la iniciativa y archivando el expediente como asunto totalmente concluido, enviándose a la Mesa Directiva para sus efectos reglamentarios.

La presidenta, dio paso al siguiente punto del orden del día referente a los asuntos generales, cediendo primeramente el uso de la voz al diputado Maximiano Barboza Llamas, quien comentó “quiero proponer a esta comisión que acordemos si hacemos o no 2 foros; un foro en los Altos de Jalisco y otro en Chihuahua, que son las zonas lecheras del país con ganaderos; y que la Comisión de Ganadería convoque a un foro con el tema de los productores de la leche, control lechero y ver la opinión de los lecheros y ver qué opinan de la iniciativa; qué le quitamos y qué le ponemos y también realicemos una mesa de trabajo después de los foros para que afinemos, y si habremos de quitar la ley totalmente o modificarle; hacer lo que tengamos que hacer, que sea la decisión de nosotros en base a lo que veamos con los ganaderos y la mesa de trabajo la hacemos aquí con autoridades que tengan que ver con agricultura, salud, economía y hacienda; y sobre todo con todos los miembros de esta comisión, de todos los partidos, para que definamos que la ley es improcedente; y que si es, como un diputado hace un rato, que es una ley como un Frankenstein, pues aquí lo decidimos y aquí lo hacemos y si decidimos aquí que no va y que es inoperante, pues lo que decidamos aquí.

La diputada Marta Romo Cuellar, del Grupo Parlamentario del PAN comentó: “ya habido foros en Jalisco y en Chihuahua, por eso yo creo que valdría la pena aparte de los foros, mesas de trabajo, porque la iniciativa tiene cosas muy rescatables y favorables y tiene unas cosas preocupantes para muchos sectores. Yo no creo que no tenga que ser o es todo o es nada, yo creo que podríamos hacer una, como lo hemos propuesto en esta misma comisión y podríamos presentar una iniciativa que sea en conjunto, una iniciativa nueva presentada por todos y cada uno de nosotros, que salga por unanimidad de cada uno de los Grupos Parlamentarios y que se construya.

Si todos analizamos con puntualidad la iniciativa, tendremos muchas coincidencias y muchos tenemos mucho que aportar en cada una de ellas y no tiene que ser solo una iniciativa, vamos a presentar las que salgan y las que sean necesarias a partir del producto legislativo específicamente al centro de las comisiones.

Estamos a tiempo, los a que más allá de foros que ya hemos consultado muchas veces, que le pongamos fecha y que nos comprometamos todos a hacer una mesa de trabajo, lanzar un producto que verdaderamente podamos apoyar con una iniciativa nueva, sin quitarte tu reconocimiento y tu mérito que has hecho por poder poner todo este tema sobre la mesa, mi reconocimiento para ti Maximiliano, pero necesitamos buscar que todas las formas de pensar sean tomadas en cuenta, que sea una iniciativa en donde todos arrastramos el lápiz y que todos estemos tomados en cuenta; una iniciativa que salga de la comisión y más allá de egos, que el productor salga beneficiado.

No queda poco tiempo, ya sabemos qué piensan los productores y todos y cada uno de nosotros los hemos escuchado, nos quedan unos meses y acuérdense que una vez que salga de aquí de la comisión, todavía falta que le den turno en Pleno y nos quedan unos meses si verdaderamente queremos que el objetivo se cumpla, pues dejémonos de cosas pongámosle fecha una mesa de trabajo construyamos una iniciativa en conjunto apoyamos a todas y todos y cada uno de nosotros en nuestros Grupos Parlamentarios y hagamos que suceda, porque aparte si queremos que salgan en el Diario Oficial de la Federación, pues nos queda la chamba en el Senado, entonces creo que valdría la pena una fecha en donde cada quien ya te digamos como representante de cada una de nuestras áreas y traigamos nuestra propuesta, busquemos coincidencias y en un día que nos sentemos a trabajar verdaderamente con conciencia, sale con voluntad.

La presidenta comentó a los diputados Maximiano y Marta, así como a todos los integrantes de la Comisión de Ganadería, desde hace varios meses estamos analizando y discutiendo este tema tan relevante para nuestro sector lechero sobre que sí pongamos atención en este tema, que como bien lo dicen, no votemos por votar. Creo que bastante analizada esta la iniciativa que hoy tenemos, por ello hay un dictamen, hay 11 opiniones en sentido negativo y demás, hoy ya no se puso en el orden del día, pero le vuelvo a proponer al diputado Maximiano y a toda la Comisión de Ganadería, sí hagamos una mesa de trabajo con productores y toda la cadena de valor para que podamos hacer una ley que realmente involucre todas las voces y que todos estemos en sintonía.

Es importante escuchar las voces de todas y todos quienes somos parte de la Comisión de Ganadería, es importante escuchar las opiniones emitidas por parte de todas estas dependencias, las consideraciones que se ponen en las mismas; entonces yo les propongo que en la siguiente sesión ya una fecha, les propongo que en Junta Directiva en la siguiente sesión de la Comisión de Ganadería pongamos fecha para esta reunión de trabajo e invitemos a los expertos que nos hagan ver cosas que probablemente nosotros no sepamos, porque quizá no todos somos expertos en este tema, pero es importante que todos estén sentados en estas mesas de trabajo y que estén involucradas todas las voces a los productores industriales y toda la cadena de valor.

La diputada Marta Romo Cuellar, del Grupo Parlamentario del PAN: comentó “la tarea de legislar es de nosotros y me encantaría que hagamos trabajo y escuchamos y cada quien tomemos nota, pero la mesa de trabajo donde rastreamos el lápiz sea de nosotros y que la opinión sea de nosotros, porque entiendo que el alcance lo podemos escuchar, pero no tienen porque ellos tomar la decisión de qué está incluido en la iniciativa de manera particular, porque podrán opinar ellos lo que ellos quieran y lo que ellos gusten, pero la decisión final de legislar es del legislador y quién va a construir la iniciativa de manera puntual; entonces me encantaría que en la parte de la mesa de trabajo se escuche todas las voces pero cada quien tomemos nota, pero sin la presión de quienes vienen a opinar.

El diputado Salvador Alcántar Ortega, del Grupo Parlamentario del PAN: comentó “Estamos dejando fuera a la laguna de Chihuahua y creo que deberíamos escuchar a todas las voces, pero hay que considerar también que ya están sobre normado y sobre estudiado muchos aspectos sobre la leche, entonces si nos ponemos a platicar, bueno pues vamos haciendo una cosa que en realidad beneficie a todos los pequeños productores que son los más afectados en la cadena de valor, allí podremos ir juntos y podemos reunirnos cuantas veces quieran, pero hay que considerar también eso, que estamos sobre regulados yo creo que la leche debe ser es el producto más normado de todos los productos agropecuarios, entonces hay que tener mucho cuidado también en ello.

El diputado Maximiano Barboza Llamas, del Grupo Parlamentario del PAN: indicó que: Es bien importante todo esto, porque esta esta reunión de ganadería también la están viendo ganaderos y va a ser pública, es bien importante que entendamos el contexto real, ya que si hablamos de agricultura, ahí hay muchos funcionarios y podemos tener opiniones a favor y opiniones en contra; lo mismo pasa en la economía y lo mismo pasa en hacienda, aquí lo importante es que, si estuviera ya regulado y no tuviera necesidad la ley y ya estuviera resuelto el problema de que hay un gran fraude a los consumidores de leche para consumo humano.

Hay una actitud no sana para los ganaderos, y hay que hacer en equilibrio en toda la cadena porque también somos diputados de los empresarios y de los consumidores, pero por eso es importante le pongamos fecha para el foro; si el negocio es bueno, es para todos y si el negocio es malo, es malo para todos y entonces que se le ponga fecha ya sea ahorita o en la próxima reunión, pero sí que hagamos la mesa de trabajo.

La presidenta dio por concluida la vigésima segunda reunión ordinaria de la Comisión de Ganadería a las 10:38 horas del miércoles 13 de septiembre de 2023.

Así se acordó y aprobó en la vigésima cuarta reunión de junta directiva de la Comisión de Ganadería de la honorable Cámara de Diputados, LXV Legislatura, celebrada el 12 de diciembre de 2023.

Reporte de la votación del acta

A favor: Alma Griselda Valencia Medina, Antolín Guerrero Márquez, Arturo Bonifacio de la Garza Garza, Bernardo Ríos Cheno, Brianda Aurora Vázquez Álvarez, Claudia Tello Espinosa, Desiderio Tinajero Robles, Esteban Bautista Hernández, Francisco Javier Castrellón Garza, Ismael Alfredo Hernández Deras, Jazmín Jaimes Albarrán, Jesús Fernando García Hernández, Leobardo Alcántara Martínez, Marcia Solórzano Gallego, Marco Antonio Flores Sánchez, María del Refugio Camarena Jáuregui, María Macarena Chávez Flores, Martha Estela Romo Cuéllar, Maximiano Barboza Llamas, Olga Juliana Elizondo Guerra, Paola Tenorio Adame, Pedro Armentia López, Pedro Garza Treviño, Ricardo Aguilar Castillo, Roberto Carlos López García, Rosa María Alvarado Murguía, Rosalba Valencia Cruz y Salvador Alcántar García.

Ausente: Armando Antonio Gómez Betancourt.

De la Comisión de Ganadería, correspondiente a la segunda reunión extraordinaria, llevada a cabo en modalidad semipresencial el miércoles 25 de octubre de 2023

En la Ciudad de México, a las 10:00 horas del miércoles 25 de octubre de 2023, en el vestíbulo del edificio E de la honorable Cámara de Diputados, con domicilio en avenida H. Congreso de la Unión, número 66, colonia El Parque, alcaldía Venustiano Carranza, se convocó a través de la Gaceta Parlamentaria a las diputadas y los diputados integrantes de la Comisión de Ganadería de la LXV Legislatura, para llevar a cabo la segunda reunión extraordinaria en modalidad semipresencial, de conformidad de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 1, fracciones I y II, 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Reglamento de la Cámara de Diputados; así como con lo establecido en el plan anual de trabajo 2022-2023, aprobado por el pleno de la Comisión de Ganadería de la honorable Cámara de Diputados, LXV Legislatura en la undécima reunión ordinaria, para el desahogo de siguiente:

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3 . Lectura, Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo de la Comisión de Ganadería 2023-2024.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del cuarto informe semestral de la Comisión de Ganadería.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2024, Ramo 08, correspondiente al Subsector de Ganadería.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

La presidenta, María del Refugio Camarena Jáuregui, dio la bienvenida a la segunda reunión extraordinaria a las 9:52 horas, agradeciendo la asistencia de las y los integrantes de la Comisión de Ganadería de manera presencial y vía zoom. En ese tenor, se solicitó al secretario Leobardo Alcántara Martínez, verificar el quórum, que fue verificado legalmente con 23 diputadas y diputados presentes, para dar inicio a la segunda reunión extraordinaria. Posteriormente se aprobó en votación económica el orden del día para la segunda reunión extraordinaria de la Comisión de Ganadería.

Acto seguido, la presidenta dio paso al siguiente punto del orden del día referente a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo de la Comisión de Ganadería 2023-2024.

La presidenta, a través del secretario , dispensó la lectura del programa anual y lo sometió a discusión, en virtud de que anteriormente fue distribuido y del conocimiento de las diputadas y los diputados. En consecuencia, la presidenta, a través del secretario, sometió a votación el programa, aprobándose por 13 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.

La presidenta dio paso al siguiente punto del orden del día, referente a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del cuarto informe semestral de la Comisión de Ganadería y para ello, se instruyó al secretario , dispensar la lectura del informe y someterlo a discusión, en virtud de que anteriormente fue distribuido y del conocimiento de las diputadas y los diputados. En seguida la presidenta, a través del secretario sometió a votación el informe, aprobándose por 19 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.

Continuando con el orden del día, la presidenta dio paso al siguiente punto referente a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión presupuestal sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2024, Ramo 08, correspondiente al Subsector de Ganadería y se instruyó al secretario dispensar la lectura de la opinión y someterlo a discusión, en virtud de que anteriormente fue distribuido y del conocimiento de las diputadas y los diputados; en seguida la presidenta , expuso las consideraciones que integran la opinión, para posteriormente dar uso de la voz a las diputadas y los diputados integrantes de la Comisión de Ganadería.

En su exposición, la presidenta comentó lo siguiente: “El gobierno federal en su último año de gobierno endeudará al pueblo de México, adquirirá una deuda histórica de 1.9 billones de pesos, es decir, la mayor deuda en los últimos 35 años. Esto es lamentable porque la deuda generará pobreza en las familias mexicanas. Este endeudamiento histórico no está enfocado a la inversión pública, o sea que no habrá empleos y no habrá crecimiento económico en nuestro país, por lo que el pueblo de México no tiene certeza en qué se utilizarán estos recursos. Esta deuda que adquiere el gobierno federal también la adquieren las familias de México. Sin duda alguna, nos obligará a que en el próximo sexenio exista un alza en nuestros impuestos. Este endeudamiento afectará aún más los recursos destinados para salud, educación, seguridad y otros gastos esenciales para las familias de México.

El proyecto de presupuesto para el próximo año propone un gasto en desarrollo social de 4 billones 384 mil millones de pesos, que representa 67.6 por ciento del gasto programable total, con un crecimiento real de 7.1 por ciento con relación al monto aprobado de 2023.

El 29.4 por ciento restante del gasto programable fue destinado a diversos ramos administrativos, donde a la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural se le destinó sólo el 3.4 por ciento. Estos criterios generales de política económica consideran los riesgos que podrían afectar el crecimiento estimado de 2.5 y 3.5 por ciento siendo los siguientes:

• Conflictos geopolíticos que ocasionan una menor oferta de insumos y una mayor volatilidad en los mercados financieros.

• Un menor dinamismo en la actividad económica de Estados Unidos que afectan las remesas, el turismo y las exportaciones manufactureras del país.

• Condiciones financieras restrictivas que provoquen un periodo de estrés en los sectores bancario e inmobiliario, entre otros.

La ganadería en México es una actividad productiva, económica, social y familiar del sector primario que tiene como objetivo contribuir y generar seguridad y autosuficiencia alimentaria para México. Por ello, el gobierno federal, en coordinación con el Poder Legislativo y los demás órdenes de gobierno, debe impulsar una ganadería productiva, rentable, sustentable y de calidad para que tenga altos estándares sanitarios y de inocuidad.

Para ello es necesario un marco normativo moderno y con certeza legal y que desde el gobierno federal se impulsen programas federales, políticas públicas, subsidios y presupuesto para que las y los productores nacionales tengan las condiciones necesarias para realizar sus actividades. Lo anterior con la finalidad de contribuir y generar seguridad y autosuficiencia alimentaria para México y para que la ganadería se consolide como una actividad competitiva en el mercado internacional.

Debemos fortalecer a las y los pequeños y medianos productores para que gocen de tecnificación, recursos públicos, estrategias de producción, comercialización y distribución. Deben ser el centro de los esfuerzos legislativos y de las políticas públicas, programas federales, subsidios y presupuestos impulsados desde el gobierno federal. Por lo cual, la Comisión de Ganadería debe focalizar sus trabajos, entre otras actividades a realizar, los esfuerzos legislativos en favor de cada una de las actividades pecuarias que integran este subsector, proponiendo reasignaciones presupuestales y recursos etiquetados para aumentar la producción, el consumo, la sanidad, la inocuidad, la tecnificación, la sustentabilidad, el bienestar animal y enfrentar la sequía que aqueja las actividades ganaderas.

Cabe mencionar que la producción de las actividades ganaderas a nivel nacional durante 2022 y 2023 es de alrededor de 4 millones de toneladas de pollo, 3 millones de toneladas de huevo, 2.2 millones de toneladas de carne de res y 1.7 millones de toneladas de carne de cerdo. En este sentido, se generarán 100 mil toneladas de carne de ovinos y caprinos y 13 mil millones de litros de leche al año.

Todo ello satisface la demanda de alrededor del 80 por ciento de la proteína animal que se consume en nuestro país, además de atender la exportación de 350 mil toneladas de carne de res y un millón de becerros en pie al mercado internacional.

Lo que se refiere a la producción de miel, anualmente se producen alrededor de 62 mil toneladas, de las cuales durante 2022 exportó casi 27 mil 443 toneladas y en lo que va de 2023 se han producido 34 mil toneladas. Sin embargo, la producción de alimentos de origen pecuario sostiene déficit en diversas actividades que incrementan las importaciones, por ejemplo, la ingesta total mexicana de cárnicos es de 9.8 millones de toneladas. El procesamiento nacional aporta 7.8 millones de toneladas, por lo que el déficit resultante es de 2.5 millones de toneladas que se deben importar.

Durante 2023, México importo 127 mil toneladas de cárnicos bovinos. Esto representó un incremento de 19.4 por ciento en comparación con el mismo periodo del año pasado. En lo que respecta a la producción de carne de cerdo, para 2023 se calculó una producción de un millón 700 mil toneladas, previendo un consumo de 2 millones 721 mil toneladas, con importaciones por un millón 181 mil exportaciones por 227 mil toneladas.

En producción de leche tenemos un déficit de 30 por ciento. Se importan anualmente alrededor de 3 mil 300 millones de dólares de productos lácteos y se exportan 850 millones de dólares. En lo que corresponde en granos, en el ciclo recién terminado, en septiembre, las compras de maíz realizadas por México subieron de 17.5 a 18 millones de toneladas y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos prevé una nueva marca en la temporada 2023-2024.

Es importante mencionar que la sequía juega un papel sumamente importante en la disminución de granos, además de la falta de subsidios para las y los productores. Con datos de Conagua, 92 por ciento de los municipios de México enfrentan problemas derivados de la falta del agua.

La actividad agropecuaria ocupa alrededor de 134 millones de hectáreas de las 195 que tiene el país. De éstas, 82 por ciento dependen directamente del comportamiento de las lluvias para asegurar cosechas y cabezas de ganado. Con el retraso y escasez de lluvias, las cosechas y los hatos ganaderos peligran, lo cual amenaza el ingreso de las familias que dependen directamente de esta actividad.

Es importante señalar lo que ha bajado el presupuesto. Este presupuesto nosotros lo hicimos de esta manera para que ustedes vean en el panorama, por ejemplo, en la antigua Sagarpa, Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, –ahora Sader– de 2013 a 2024 vemos cómo ha bajado este presupuesto en un 24.12 por ciento, y aquí podemos ver en estas gráficas cada año el presupuesto que se ha tenido.

Hoy vemos el porcentaje presupuestal asignado al subsector ganadero en relación con lo aprobado para Sader 2018-2023 y lo que se pretende asignar para 2024. En el ejercicio 2018, solamente para el subsector de ganadería, teníamos 3 mil 132 millones de pesos, sólo para ganadería, y para el 2023, que es el ejercicio en el cual estamos en la actualidad, tenemos solamente 52 millones; y se le pretende asignar para el ejercicio 2024 en este presupuesto, 55 millones.

Este presupuesto ha sido reducido en más de un 99 por ciento. En 2018, solamente para la Sader, teníamos 4 mil 400 millones de pesos, perdón, 4.4 por ciento del presupuesto de Sader se le destino a ganadería. Ahora, el presupuesto que se le pretende asignar a Sader para el ejercicio 2024, sólo 0.7 por ciento se le va a destinar a ganadería.

Sobre la desaparición de 18 programas federales a partir de esta administración. Uno de ellos es Crédito Ganadero a la Palabra. Fomento Ganadero. Programa de Acciones Complementarias para mejorar la Sanidades. Capitalización Productiva Pecuaria. Trazabilidad Individual Ganadera. Estrategias para la Cadena Productiva. Sustentabilidad Pecuaria. Proyectos Estratégicos con Valor Agregado con Ventanilla Federal. Investigación y Desarrollo Tecnológico Pecuario. Repoblamiento Ganadero Infectado. Repoblamiento de Abeja Reina. Fondo de Contingencia para el Sector Avícola y Porcicola. Fomento a la Ganadería y Normalización de los Productos Pecuarios. Programa de Financiamiento y Aseguramiento del Sector Rural. Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. Fondo de Capitalización e Inversión Rural. Y Fideicomisos Instituidos en relación con la Agricultura.

Estos son los 18 programas que han desaparecido y con base en las aportaciones de las Organizaciones Nacionales Pecuarias, como el Consejo Nacional Agropecuario, Opormex, la Unión Nacional de Avicultores, y de las diputadas y los diputados Marcia Solórzano Gallego, Pedro Garza Treviño, Jazmín Jaimes Albarrán y Desiderio Tinajero Robles, que fueron quienes nos hicieron favor de enviar sus aportaciones, coincidieron en realizar un urgente diagnóstico, análisis y evaluación para crear, o en su caso, impulsar el regreso de diversos programas federales con reglas de operación para detonar y fortalecer la actividad ganadera, sobre todo, en productividad, tecnificación, sanidad, inocuidad, sustentabilidad y consumo de alimentos de origen pecuario.

Ya que el subsector ganadero necesita de las diputadas y los diputados federales de todos los grupos parlamentarios, se necesita de la sensibilidad del presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y de su grupo parlamentario, para darles un presupuesto decoroso a las ganaderas y los ganaderos de México. Cabe señalar que la diputada Claudia Tello Espinosa antes de solicitar licencia envió sus comentarios, los cuales coincidieron totalmente con lo que se plantea en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que envió el Ejecutivo.

En resumen, señaló las siguientes recomendaciones en materia de modificación, ampliación y reasignaciones presupuestales que coadyuvarían al subsector ganadero 2024. Me proyectan, por favor, en la pantalla lo que se está proponiendo de la Comisión de Ganadería.

Para subsidios, coordinación general de ganadería, tenemos que se pretenden asignar sólo 55 millones de pesos. Con las opiniones vertidas en esta comisión nosotros proponemos que el Presupuesto debe ser de 4 mil 449.7 millones de pesos solamente para el subsector de ganadería. Y aquí pueden ustedes observar en el programa de Sanidad e Inocuidad proponemos 500 millones más, que dando 4 mil millones en total. Regresar algunos programas que desaparecieron y asignarles el presupuesto correspondiente. Esta información ustedes también ya la tienen. Esta Comisión de Ganadería debe solicitar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública analice la probabilidad de considerar las modificaciones a las reasignaciones presupuestales, mismas que estarán sujetas a la disponibilidad de recursos y lineamientos establecidos para continuar coadyuvando en el desarrollo de las actividades del subsector pecuario.”

El diputado Maximiano Barboza Llamas, del Grupo Parlamentario de Morena, comentó que “es muy importante que aclaremos bien las cosas. Cuando se habla de deuda, cuando nuestra administración en 2018 teníamos, nos heredaron las administraciones pasadas una deuda de 10.5 billones de pesos, o sea, altamente endeudado el país. En esta administración no se han solicitado créditos como tal, ha existido redocumentación de la deuda que es diferente, y esto nuestro presidente está cumpliendo, no está endeudando al país, el país ya estaba endeudado.

Un crédito para pago de pasivos pues realmente no se recibe el dinero, lo que ha estado pasando es que los créditos que dejaron las Administraciones pasadas muchos son con altas tasas de interés, se ha tenido que ir redocumentando para cambiar la tasa de interés.

Pero ¿Qué significa redocumentar o que significa un crédito de pago de pasivos? Es importante para que todos los mexicanos lo entendamos con mucha claridad. Hace como 10, 12 días aproximadamente, se redocumentó un pago, creo que de 14 mil millones de dólares.

Entonces, si tiene una alta tasa de interés nos prestan 14 mil millones de dólares para pagar ese crédito, esa es la forma de recodumentar. No recibimos el dinero, es un préstamo para pago de pasivos, un crédito para pago de pasivos, que eso es lo que ha estado pasando, se ha estado redocumentando deuda porque tiene una tasa muy alta de interés, y con la pandemia, con la inflación, han crecido los intereses y ha crecido la deuda por las altas tasas de interés.

Pero es importante saber, para todos, que aproximadamente año con año el 10 por ciento de todo el Presupuesto se está destinando para pagar los intereses de la deuda. Y nuestro gobierno ha decidido hacer una buena administración y no dejar sola a la gente más necesitada. La propuesta de nuestro presidente es la misma cantidad destinarla para programas sociales para la gente del campo más pobre y la gente de la ciudad más pobre. Entonces, no hay tantos recursos porque nos dejaron muy endeudado el país.

Segundo. La actividad no la vamos a hacer rentable con ponerle dinero, ese es un error muy grave. Si analizamos en el tema de ganadería, ganado bovino, tenemos el tema prácticamente de los ganaderos de leche, ganaderos de carne, y los que son criadores de ganado, engordadores. Tenemos muchos pagos, todos los ganaderos del país, esperan mucho de nosotros. Para hacer rentable la actividad, aquí en esta Cámara, en esta Comisión, podemos acomodar las cosas para que se haga rentable la actividad para los ganaderos.

Más que un programa de apoyo, más que el Presupuesto, es una política agropecuaria que aquí vamos o podemos diseñar para que sea rentable, porque en el tema de los productores de leche ahorita no es rentable, y no lo vamos a hacer rentable con ningún programa por más que aumentemos el Presupuesto, pero les garantizo que aprobando la iniciativa que está pendiente, ahí si vamos a hacer rentable la actividad, y eso vale más que 20 o que 50 programas de apoyo.

Entonces, le apuesto a que vayamos al fondo en esta comisión, que aclaremos bien las cosas, y sí, todos los programas de apoyo son bienvenidos, y los que se puedan adelante, pero es más trascendente para nuestra gente que diseñemos la política con leyes como la Ley de la Leche que está a punto de dictaminarse y que ahí ya veremos de fijar la rentabilidad para el sector.”

El diputado Salvador Alcántar Ortega, del Grupo Parlamentario del PAN, comento: “Con todo respeto, compañero diputado, no venimos aquí a haber si está endeudado el país o no está, eso lo sabemos. Yo lo invito a participar en corto y debatimos, pero esto no es el foro para ello, aquí venimos a ver lo que es el Presupuesto para el sector de ganadería.

Y creo que por las cifras que se vienen observando aquí pues prácticamente quieren desaparecer a la ganadería.

Si vemos nosotros toda la desaparición de los programas agropecuarios, pues prácticamente fregaron a los más pobres, y recuerden que los más pobres de los pobres se encuentran en el medio rural. Yo lo invito en corto y debatimos lo que usted ahorita nos acaba de decir, porque pues eso no viene a cabo por tenerlo aquí en la mesa, aquí venimos a otra cosa.”

El diputado Pedro Garza Treviño, del Grupo Parlamentario del PAN, comentó “nada más quiero ver algunas matemáticas aquí con el compañero Barboza, porque ya es una cantaleta que diez billones había de crédito cuando ellos llegaron, en 80 años. Hoy llevamos 15, 5 más en 5 años. Entonces, no es tema ahorita, pero de que han hecho algunos créditos, independientemente de que bajen las tasas, el crédito ahí está y estamos endeudando no al gobierno, lo dijo atinadamente, es al pueblo, sí; y yo quisiera decirles que necesitamos mejor, ahorita en este momento, apoyar la aportación de mayores recursos al sector del campo en general.

En este caso, estamos en la Comisión de Ganadería, pero todo el campo está en extinción y no podemos dejarlo porque un país que no tiene producción alimentaria, no nada más el maíz, sino la producción alimentaria, definitivamente tiende a depender de otros; y eso es más caro. Entonces, vamos a hacer el otro foro posteriormente.”

El diputado Maximiano Barboza Llamas, replicó: “miren, los ganaderos del país muchas de las veces no entienden mucho de tantas cifras y ellos requieren información más concreta. Todos los ganaderos de México, en este momento, pagan cuotas a las asociaciones locales, pagan cuotas a la unión ganadera regional, pagan cuotas a la Confederación Nacional Ganadera, pagan cuotas para fomento a protección pecuaria, pagan la factura, pagan la guía Reemo, pagan el arete, o sea, hay un montón de pagos; y yo creo que esto es un sentir nacional de que no se debe cobrar tanto al ganadero para mover su ganado o para cualquier actividad.

Tenemos que simplificar las cosas, eso es lo primero. Segundo, la actividad. A productores de leches que tenían 100 vacas ya les quedan 20, porque las han ido vendiendo y las malbaratan, porque una vaca lechera no la puede vender como de carne y la vende para el rastro. Entonces, esto es grave. Muchos ya no tienen vacas.

Por otro lado, ¿qué tenemos que hacer ahí? Olvidémonos de la deuda, olvidémonos de ese tipo de números; concreto, una ley que reglamente y que le dé rentabilidad a los lecheros para que les sea negocio. Segundo, ahorita les están comprando muy barata la leche a los ganaderos, y tú eres de una zona ganadera lechera; y dime si están contentos con el precio de la leche, pero al consumidor final le está llegando muy cara, y lo más grave, de mala calidad.

Esto es grave. La Constitución prohíbe lo que estamos haciendo ahorita nosotros, dejándoles a nuestros consumidores, que son los niños los principales consumidores de leche, que estén consumiendo leche de mala calidad. No se vale. Tenemos la calidad en la leche de los ganaderos y tenemos que ponerle orden. En la próxima reunión vamos a discutir el tema de la leche y el dictamen, y ahí quisiera ver la opinión de nuestros compañeros que se estén preocupando tanto por los ganaderos.

A ver si es cierto que su verdadero interés son los ganaderos. Tenemos que darle orden a la rentabilidad para que sea rentable en nuestra actividad. Eso vale más que cualquier programa de apoyo. Un ganadero pequeño, mediano, grande, para todos los ganaderos debe ser rentable la actividad. Obvio que los pobres más pobres dentro del campo y de la ciudad necesitan los programas sociales y está atendiéndolos muy bien nuestro señor presidente, pero nosotros en la Comisión de Ganadería tenemos que hacer algo por la ganadería productiva, por los ganaderos, por la rentabilidad y, sobre todo, para que los consumidores tengamos leche de calidad y no tengamos que importar leche en polvo de mala calidad con una falsa oferta poniendo en desventaja a nuestros productores nacionales.

Tenemos que aprobar reglas aquí mismo para darle certeza a los ganaderos, que valga el precio de la leche lo justo y que llegue de buena calidad a los consumidores; y ahí quiero ver la opinión de todos ustedes, porque todo esto se está grabando y va a hacerse público a nivel nacional cómo vamos cada quién.”

La diputada Jazmín Jaimes Albarrán, del Grupo Parlamentario del PRI, comentó “quisiera invitarlos, exhortarlos, a que nos avoquemos al tema y de verdad tratemos de solucionar lo que hoy vive nuestro sector. Estamos hablando del presupuesto y tristemente vemos que no vamos a dar nuevamente respuesta a las peticiones que nos hace nuestro sector primario.

Sabemos todos de antemano que este año fue un año de sequía, un año en donde la mayoría de nuestros ganaderos van a estar padeciendo todo el próximo año que viene y creo yo que era la oportunidad para, del presupuesto, poderles generar algún programa de ayuda, algún programa para enfrentar lo que ellos van a vivir con esta sequía, no sólo en un estado, en varios estados.

Sé que hay una iniciativa de una ley de la leche que trae el diputado, con gusto lo comentamos en otra ocasión, en la siguiente sesión, pero que hoy nos aboquemos a darles de verdad respuesta. Difiero un poquito de él en donde dice que no necesitan programas, al menos en mi región y en muchas otras regiones que he visitado, los ganaderos nos piden a gritos que podamos regresar varios programas que a ellos les ayudaban, que les daban la oportunidad de tener mejores condiciones y de tener un apoyo que muchas veces ellos no tienen.

Las recomendaciones que hicimos al presupuesto, creo que no son mucho y no le van a afectar a la mayor parte de donde pretendemos disminuir, que es al Tren Maya. No les afectaría mucho, pero sí beneficiaría muchísimo a nuestros productores. Yo por eso los quiero exhortar, compañeros, a que nos pongamos de acuerdo y de verdad podamos generar un presupuesto digno para nuestro sector primario; pero sobre todo que pueda ayudarles a seguir con la producción.”

La secretaria Marcia Solórzano Gallego, del Grupo Parlamentario del PAN, comentó: “Reconociendo lo expresado en el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2024, el Ramo 8, que busca contribuir a incrementar las actividades agropecuarias, acuícolas y pesqueras de todo el país, así como lo que... prevención, administración y atención a riesgos climáticos, sanitarios y de mercado.

Este objetivo se ve insuficiente, ya que, si lo comparamos con los presupuestos en los últimos años, no han tenido el potencial de arrastre hacia el campo mexicano. Recordemos que nuestro país tiene una gran deuda de recursos para programas y proyectos dirigidos a los ganaderos. Se requiere de la suficiencia presupuestal para garantizar que se pueda apoyar a los productores y así fomentar la producción y la productividad de las unidades económicas pecuarias.”

El diputado Maximiano Barboza Llamas, indicó que “es importante aclarar, nunca he mencionado que no necesitamos apoyos. Todos necesitamos apoyos. Lo que yo manifesté es que es más importante que cualquier apoyo económico, una política agropecuaria que le dé rentabilidad a nuestra actividad.

Ése es el programa de apoyo más trascendente que podemos recibir todos los ganaderos, que nuestra actividad sea rentable, que producir leche sea rentable, vender becerros sea rentable, engordar que sea rentable, nuestra actividad en términos generales que sea rentable. Ése es el mejor programa de apoyo. Todos, los chicos, los medianos, los grandes, todos necesitamos apoyos, pero desgraciadamente a veces no hay tantos recursos para darnos lo que necesitamos todos; pero es más efectiva la política agropecuaria que aquí podemos diseñar con leyes sanas que le den rentabilidad.

Cuando un ganadero factura 20 becerros pierde uno en la facturación. Hay un montón de pagos innecesarios. Estamos manteniendo un montón de zánganos huevones que no es necesario que tengamos que pagar los ganaderos. Tenemos que simplificar las cosas. No es posible que obliguemos a tanto pago, pago, pago, y todos esos pagos que hacemos los ganaderos no van para el gobierno, van para el gobierno, van para organizaciones que hacen funciones de autoridad en ocasiones y no hacen su chamba.

Entonces, creo que es bien importante nuestra responsabilidad como diputados de esta comisión, hacer rentable la actividad y, en lo que la hacemos rentable con políticas agropecuarias, quitarle ese montón de trabas y pagos y simplificar las cosas.

Hay países como Estados Unidos que no tiene que pagar ni un cinco a ningún ganadero para mover su ganado, no tiene que pagar montón de cosas innecesarias y menos que estén equivocadas.

El famoso areteo es una burla, una cosa que no debemos permitir aquí en esta Comisión de Ganadería. El aretado es algo sencillo que es para muestrear brucella y tuberculosis, que para eso está bien, pero no para acreditar al ganado como se ha hecho recientemente con ese vicio.

Y eso es lo que tenemos que hacer en esta comisión, quitarle... si no estamos ayudando a los ganaderos en términos generales, con grandes cosas, por lo menos no los chinguemos con tanto pago y tanto pago y tanto pago. Perdonen la expresión, pero aquí somos responsables todos de hacer rentable la actividad y en nuestras manos está.

Les propongo que pongamos los pies sobre la tierra y que nos pongamos realmente a mover lo que está más fácil de mover. A mí no me gusta seguir amores imposibles, el tema es la propuesta a la opinión para la comisión en el tema de presupuesto lo vamos a hacer, aunque no son vinculatorias como dice la ley, pero lo hagamos. Y lo que nos den buenísimo, lo que podamos exigir buenísimo, pero recuerden, que no se pierda de vista que es mucho más importante la rentabilidad para nuestra actividad. Ahí es donde los invito.”

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras, del Grupo Parlamentario del PRI, comentó: “No nos podemos equivocar. En el mundo el sector primario en el mundo, en Estados Unidos, en Canadá todos los ganaderos reciben subsidios y apoyo y fomento para producir alimentos para su población. No podemos estar pensando que con leyes los ganaderos van a poder subsistir en esta crisis, donde 85 por ciento del territorio tiene una sequía de diferentes niveles. El forraje y pasto en los agostaderos hoy está verdaderamente complicado para cualquier ganadero.

Si el gobierno federal, si nosotros como comisión, si la Comisión de Presupuesto, el pleno de esta Cámara no hace reasignaciones al presupuesto que recibimos de Hacienda, verdaderamente en marzo, abril y mayo vamos a ver a ganaderos con sus vacas tiradas, muertas, en sus agostaderos, en sus ranchos, en sus parcelas y vamos a ver que el hato ganadero se va a reducir a más del 50 % en este país.

Es el momento, compañeros. Es nuestra facultad constitucional darles una respuesta a los ganaderos lecheros, a los criadores, a los engordadores. Todos son provocadores de divisas y de ingresos en esta gran cadena de la ganadería en México. No podemos más de que estimular una actividad que hay una vocación, una pasión y un amor por los animales más de que con recursos económicos.

Si no les llega dinero a los ganaderos a través de fomento y subsidio para el forraje, para poder tener buenos sementales subsidiados, para poder lograr, tener, concretar que su subsista la producción de proteína animal esta Comisión de Ganadería no le dimos respuesta a los ganaderos en este país. ¿De quién depende? ¿De los diputados de Morena? ¿De los del Verde? ¿De los del PT? Porque son mayoría. Si no hay reasignaciones para los ganaderos de México es porque Morena no quiso, es porque el Verde no quiso y es porque el PT no quiso.

Hoy en el país ya perdimos en 14 estados el estatus de exportación de ganado porque la sanidad animal no se convirtió en una política pública importante para el país. Compañeras y compañeros es nuestra oportunidad de darle una respuesta a los ganaderos de México.”

La diputada Brianda Aurora Vázquez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena expuso que: “En diciembre de 2018 el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público ascendía a 10 millones 870 mil millones de pesos, lo que equivalía a 43 por ciento del producto interno bruto (PIB). Esta cifra, a precios del 2023 equivale a 13 millones 904 mil millones de pesos. Es decir, inferior a los 265 mil 879 millones de pesos en comparación con el saldo actual. Y a pesar de ello los panistas se atreven a decir que Morena y sus aliados han endeudado al país. Pues no, es falso.

A los opositores no les queda de otra que estar confundiendo o engañando al pueblo para llamar su atención. Por el contrario, el buen manejo de la deuda por parte de nuestro gobierno ha sido reconocido por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, OCDE, debido a su método austero e innovador y el Fondo Monetario Internacional ha reconocido que las autoridades fiscales han mantenido la deuda pública bajo control.

A los panistas hay que recordarles que del 2017 a 1018 la evolución de la deuda como porcentaje de los ingresos presupuestarios se incrementó de 1.3 a 2.8 veces.

En contraste, para 2024 se estima que la deuda pública represente 2.3 veces el total de los ingresos presupuestarios. Con lo cual se mantiene por debajo del 0.5 y 0.7 veces. Respecto a lo observado en 2018 y el umbral de 3.0 veces, a partir del... Se considera preocupante.

A cinco años de haber iniciado la transformación de México, la emisión de la deuda cuenta con el compromiso del gobierno y con su responsabilidad fiscal. Hoy la deuda representa 46.5 % del PIB y se prevé que para el cierre de la administración sea... 8 por ciento. De haber continuado con el ritmo de endeudamiento... en el 2024 la deuda se ubicaría en 56.5 por ciento del PIB. Es decir, 7.7 por ciento por encima de lo previsto por el gobierno. El pueblo de México, la oposición miente.

El compromiso de nuestro gobierno federal es mantener finanzas públicas sanas para una transición ordenada, en beneficio de las y los mexicanos. La cuarta transformación continúa firme para generar las condiciones necesarias.”

La presidenta, María del Refugio Camarena Jáuregui, concluyó la discusión diciendo que: “como presidenta de una comisión no hay oportunidad de emitir una opinión como diputada federal también que soy, como representante de mi estado, de Jalisco, y como productora también que soy.

Muchas veces no es fácil emitir esta opinión, pero hoy yo sí quiero hacerlo porque aquí no venimos a decir qué partido tiene la razón, aquí los números están ahí plasmados. Hace un momento que les mostraba las gráficas no hay manera de que me pueda decir cualquier grupo parlamentario que estamos mintiendo. El subsector ganadero está desapareciendo, hoy tenemos más del 99 % menos del presupuesto que teníamos en la administración pasada y lo tenemos que volver a decir don Maximiano, porque hoy estamos debatiendo, precisamente, este tema, el presupuesto y sí necesita presupuesto nuestro sector.

Les vengo a decir como presidenta de la Comisión de Ganadería, a las y los diputados de la mayoría oficial que, de verdad, se pongan en los zapatos de nuestro sector, que se pongan en los zapatos de los productores porque la están pasando muy mal y como bien lo decían todas y todos los diputados que ya me antecedieron nuestro sector está desapareciendo y como legisladoras y legisladores nuestro trabajo es darle resultados a ellas y a ellos.

Hoy, con esta opinión debemos nosotros darle esta esperanza que realmente necesitamos y que la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública se encargue y que de nuestra parte no quede, que la Comisión de Ganadería sea quien mande esta opinión favorable para nuestras productoras y nuestros productores de México.”

La presidenta a través del secretario sometió a votación la opinión de la Comisión de Ganadería, respecto al proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2024, aprobándose por 26 votos a favor, 2 en contra y 0 abstenciones.

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras, expresó “me da enorme gusto que Morena aquí voto a favor. En el pleno esperemos que esta reasignación, su grupo parlamentario, también vote a favor.”

Se dio paso al siguiente punto del orden del día referente a los asuntos generales, cediendo primeramente el uso de la voz al diputado Maximiano Barboza Llamas, quien comentó “nada más para aclarar que se ha perdido la calidad para poder exportar y liberar las zonas, como dijo el compañero, pero no es culpa del gobierno. Hay un mecanismo para liberar zonas, para liberar ranchos para poder exportar libres de bruselas y tuberculosis y ese mecanismo se ha perdido, principalmente, por compradores que no tienen escrúpulos, compran ganado más barato en zonas que no son libres y las meten a zonas libres y echan a perder la zona.

Ese ganado se exporta y se cuarentena para entrar a Estados Unidos y cuarentenan toda la zona, ese es trabajo de todos nosotros, principalmente, las casetas sanitarias no han hecho su función, han permitido la entrada de ganado enfermo, se está importando ganado, se está introduciendo ganado de la frontera sur sin cuidar la sanidad. Esa es la causa y no es el gobierno que lo ha hecho, lo han hecho las propias organizaciones que son las que están haciendo funciones de autoridad.

En cada estado hay un comité de Fomento y Protección Pecuaria que la integrar las organizaciones ganaderas y esas están haciendo función de autoridad y los inspectores de las casetas sanitarias no están cuidando la sanidad, nada más trabajan en el puro aretado y con eso le están dando entrada al ganado. Tenemos que reglamentar nuevamente y cuidar la sanidad todos por bien de todos. Nada más que no se malinterprete y que no se le culpe que todo lo que pasa es responsabilidad del gobierno y de Morena. Como dijera en una ocasión un amigo: Vayan y cuiden a la Diana Cazadora, no vaya a ser que salga embarazada y también es culpa de Morena.”

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras, comentó que “Es bien sencillo, compañero. El tema de sanidad e inocuidad, es un tema vinculado al tema del Tratado de Libre Comercio, hay protocolos debidamente firmados entre los tres países nuestro equipo de una organización campesina seria estuvo en el cuarto de al lado y en el cuarto de al lado cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio, que, por cierto, es lo más neoliberal que pueda haber y cómo lo defiende hoy el gobierno ese tratado de libre comercio que sucedió en el gobierno de Salinas, cómo lo defiende hoy Morena, porque sabe que el Tratado de Libre Comercio tiene un sitio enorme en la economía mexicana y un impacto en las familias de todos los segmentos sociales.

Y, le quiero decir, que ahí en los protocolos firmados del Tratado de Libre Comercio viene con toda claridad estipulando cuáles son las responsabilidades de los gobiernos centrales. Usted, le quiere mandar la responsabilidad de ser el eje que articule los esfuerzos a otras organizaciones ganaderas, no tiene nada que hacer más que coadyuvar, pero el responsable central del Tratado de Libre Comercio, exportación, inocuidad, sanidad animal, es el gobierno federal y si hemos perdido estatus en 14 estados es porque el gobierno federal de Morena no ha hecho correctamente lo que le corresponde para evitar que, entre ganado de Guatemala, de Centroamérica. Efectivamente, pasar de la zona B a la zona A porque no hay inspectores, porque se bajó el presupuesto. Todo tiene que ver en el instrumento más poderoso que tiene el Estado mexicano para que el país tenga viabilidad, que es el presupuesto”.

El diputado Pedro Sergio Peñaloza Pérez de Grupo Parlamentario MORENA, expuso que “reconozco la sapiencia de la oposición, pero creo que el diputado Max está con mucha experiencia y con mucho compromiso defendiendo que sí estamos de acuerdo con el presupuesto, eso es innegable, pero que es necesario reglamentar porque ese presupuesto que anteriormente se utilizaba para los programas de apoyos era mal distribuido.

Soy pequeño ganadero, todo lo que comenta el diputado Max claramente lo padecemos los pequeños ganaderos, los grandes ganaderos tienen una gran ventaja, tienen resueltas gran parte de sus problemáticas. No quiero decir que no se dirijan los programas a ellos, a todos, pero es necesario que se reglamente. No se pueden dar toneladas de presupuesto sin reglamentación porque van a suceder exactamente las mismas prácticas de distribución de esos apoyos.

El diputado Jesús Fernando García Hernández, del Grupo Parlamentario del PT, comentó “La palabra ganadería viene de ganar, de ganado, no de perdido. Con las tres actividades principales primarias se quedó la ganadería conjuntamente con la agricultura, no se sabe históricamente cuál fue primero, pero nación conjuntamente en la cuestión ya del sedentarismo en la Edad de Piedra, en la época Neolítica. Y, reafirmo: ganadería viene de ganar, no de perder. Y aquí hay que ganar y hay que ganar todos.

Siempre hay que echarle la culpa a alguien y no hay que escupir al cielo porque nos cae a la cara. Como dijo Noroña, no se trata de amor y no se trata de apapacho. Aquí se trata de dinero, no de cariño. Aquí es presupuesto y aquí es actividad. Si ustedes ven a mi rancho, a la cofradía de Navolato donde soy ejidatario, antes la mayoría... Era muy rara la casa que no tenía su corral. Ahorita si hay uno es mucho. Y trabajé de profe en la sierra en Badiraguato y ahí la ganadería era lo principal y ahorita ya va en declive. Y tengo los municipios serranos donde la mayoría es la práctica ganadera. Tengo Mocorito, Badiraguato, Salvador Alvarado y tengo Sinaloa de Leyva, que es el municipio más grande de Sinaloa.

Entonces, si vamos a la cuestión de a quién echarle la culpa, pues creo que no hay que escupir. Lo repito otra vez, si hubieran puesto dinero, si hubieran apoyado al ganadero y a la agricultura no estuviéramos tan jodidos, no estuviéramos, así como estamos. Entonces ahorita en cinco años no hay que echarle la culpa al que está; hay que decir: -Vamos ayudándole-. Pero también vamos diciéndole dónde se ocupa y qué se ocupa...

En el libre comercio sí es cierto, una cuestión neoliberal. Pero una cuestión neoliberal que en el tratado de libre comercio dejó libre la agricultura para beneficio de los gringos y los canadienses y no amarró en México la cuestión ni del precio ni nada y lo dejó al garete a la bolsa de Chicago. Y ahí está, en Sinaloa, no les miento, no es de ahorita la cuestión del estatus, Hernández. No es de ahorita, tiene ya ocho años que el estatus sanitario se le quitó a Sinaloa, no podemos echarle la culpa ahorita a Morena ni podemos echarle la culpa al peje; ya estaba.

Entonces, son prácticas que se estuvieron dejando desde un principio porque sí hay que aplicarle la lana a la vigilancia y acabar con la cuestión de todas las enfermedades que tenga el ganado para que nos lo reciban allá. Y es parte de la cuestión del tratado de libre comercio que se quedó fuera. Ahí lo dejo; podría seguir hablando, pero tengo varios puntos, pero no sabía de la cuestión del tiempo y ahí lo dejo.

Pero repito, no hay que escupir al cielo, nos caen en la cara. Y no hay que tener la piel tan suave ahorita. Sabemos que son tiempos políticos y sabemos que hay que acarrear agua al molino de cada uno, pero hay que vernos en la ganadería y qué es lo que podemos hacer. Esto nos tocó vivir y esto hay que hacerlo. ¿Qué le corresponde a cada uno de nosotros?”

El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras, replicó “En el tratado de libre comercio se firmó y se definieron apoyos compensatorios para poder competir con nuestros socios comerciales. Pues ni mal ni menos que los apoyos compensatorios para agricultores, ganaderos, pesqueros y actividad acuícola los despareció este gobierno. Son los programas de fomento que mencionó la presidenta que desapareció este gobierno de Morena.

Esos son los apoyos compensatorios que tenían los productores mexicanos para poder seguir incursionando en el mercado internacional de nuestros productos que salen del campo mexicano. No. Creo que hay desinformación y el riesgo es que los apoyos compensatorios tenían que ver para podernos hacer a nosotros competidores. Y los apoyos están muy definidos en el tratado de libre comercio.

Creo que el asunto tiene que ver mucho sí con recursos. Como decía el compañero, había 10 corrales; hoy ya nada más hay uno. Él mismo reconoce que esto sigue hacia abajo, que no habido una redirección de la política agropecuaria que le permita crecer y que cinco años han servido para justificarse de lo mal que se hacía antes. Creo que reconocer que todos los programas son perfectibles y todos se pueden mejorar, esa es la responsabilidad de este gobierno, sin duda. Y ahí están los resultados, los números fríos no fallan.”

El diputado Leobardo Alcántara Martínez, del Grupo Parlamentario del PT, dijo que: “Con este voto como Partido del Trabajo que dimos el apoyo para el presupuesto para los ganaderos, decirles que en el sur de Sinaloa tenemos la cuenca lechera más grande de nuestro estado y también ocupa muchos apoyos.

Afortunadamente como lo dicen, los anteriores gobiernos nada más eran focalizado, nada más para mis amigos y para mis compadres. Se ha quitado eso en este gobierno y a mí me tocó hacer las gestiones directo en gobierno para apoyar a ganaderos, donde me decían: Nada más la ventanilla es para un partido político que gobernaba el estado. Y así de claro y ahorita este gobierno se ha dedicado a apoyar a los micros, a los pequeños y a todos los ganaderos.

Por eso festejo que se hayan hecho esta votación en apoyo al presupuesto, desde los más grandes hasta los más pequeños, porque antes estaban cooptados los apoyos compensatorios y todos los apoyos eran nada más para los amigos y mis compadres ganaderos del gobierno en turno. Y es la verdad, ¿para qué nos estamos leyendo las manos aquí? Queriendo inventar cuentos chinos. Esos apoyos que tanto dicen eran nada más para un sector, para unas organizaciones que se lo quedaban, lo distribuían como querían y ahorita lo que duele es que ya no lo pueden hacer como antes, es que ahora sí es para todos los ganaderos.

Y festejo porque en Sinaloa también nos hace mucha falta el apoyo a los ganaderos. Falta mucho apoyo a todos los actores y como lo dijo mi antecesor -el diputado Fernando García, de Navolato, distrito tres de Sinaloa-, las certificaciones TIF se han perdido también por la corrupción que ha existido en los estados por la corrupción que ha existido en los estados por anteriores gobiernos.”

El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del Grupo Parlamentario de Morena, expresó “festejo que los que estamos aquí estamos ocupados y preocupados por el campo y que los apoyos deben de ir a los productores, pero creo que estamos olvidando algo muy importante: que esos mismos agricultores que todos los días salen a cosechar son los que menos ganan y los que más ganan son los comercializadores.

Creo que esa es la parte en la que nos tenemos que enfocar también, en el que podamos hacer que realmente el campo sea productivo y que terminamos con la migración de esa gente que se dedicaba al campo porque hoy al menos en mi estado, Hidalgo, quienes cosechan calabaza la venden al comercializador en dos pesos... ese comercializador lo trae a la Central de Abasto y lo vende en ocho pesos, en 20 pesos. ¿Por qué?, ¿Por qué no hacemos votos por el tema del campo y buscamos la manera en cómo esos productores hacen un acuerdo con los gobiernos estatales?

Y creo que ahí podemos avanzar mucho en un tema que es preocupante y regresar esa migración que está en Estados Unidos para que realmente que la gente que se dedica al campo tenga una vida más cómoda y que quienes hoy tienen media hectárea, que se la rentan a esos puedan generar un beneficio económico real.”

El diputado Salvador Alcántar Ortega expuso: “La palabra mágica en esto es el presupuesto. No hay más allá. Y vemos ahorita, ya hay cinco años y no se trata de culpar a nadie. Había 18 programas que desaparecieron. No necesitaban haber desaparecido: únicamente poner control en ellos.

Pero también quisiera saber dónde están ahorita esos apoyos que se dice que se tienen en el campo. ¿Y dónde están? Pero también hay otra de las cosas que me preocupan y nos debe ocupar a todos: que fíjense en manos de quién están ahorita las explotaciones agropecuarias en México. Las explotaciones agropecuarias en México, nomás en la edad, somos puros viejos los que estamos ahorita trabajando el campo. De 60 a 80 años, es el 45 por ciento. De 40 a 60 años, 44 por ciento. De 20 a 40 años, tenemos únicamente 8 por ciento.

Digo: ¿por qué no invertirle al campo en la producción para solventar la producción de proteína vegetal y de proteína animal? Creo que estamos cerrando las políticas públicas. Y hay una cosa muy cierta: no hemos tenido la oportunidad de inculcarles a nuestros descendientes el sentido de pertenencia a su tierra. Ahí hay algo bastante, bastante, grave. Repito: díganme dónde están esos apoyos que están ahorita y con todo gusto podemos debatirlos.

El diputado Maximiano Barboza Llamas, indicó que “en Morena y en la coalición Verde-PT estamos de acuerdo en que se le asigne la mayor cantidad de recursos al campo, sin duda. Pero hay algo más importante: está una iniciativa de ley que la próxima semana probablemente se va a votar.

El artículo 33 dice: todas las plantas lecheras pagarán a los productores de leche el 50 % de lo que valga la leche de venta al público. Ahorita un litro de leche se lo paga a ocho pesos al ganadero lechero, la descreman, venden la crema, hacen el negocio, la crema en grasa vegetal y hacen el fraude vendiéndola a 22 pesos el litro.

Aun así, si entra en vigor y aprueban la ley como ustedes dicen que están a favor de los ganaderos, el litro tendría que pagárselo al 50 % que sería 11 pesos al ganadero. Le da certeza y rentabilidad. Ese es el mejor programa de apoyo: que le den precio al ganadero lechero.

Segundo, vamos a acabar con el fraude de las empresas que están vendiendo porquerías caras y malas. En el momento en que se prohíbe el artículo 24 de la ley prohíbe agregarle grasa vegetal en ese momento no ajustan la leche y las plantas van a tener que comprarles leche a los ganaderos y se reactiva la actividad.

La leche en polvo de importación, lo que están importando es leche en polvo descremada y de mala calidad. La leche en polvo en Estados Unidos es más cara que aquí, pero lo que están importando las empresas están importando leche de mala calidad que no reúne la calidad que se requiere como lo tiene la leche para consumo humano.

En ese momento, aunque la puerta este abierta de la frontera, en ese momento, van a preferir las plantas lecheras comprarles a los productores su leche y vender leche de calidad.

Entonces, me pregunto, tú eres de una zona lechera, a ver cómo votas el tema de la iniciativa de ley porque aquí dice una cara y se me hace un cinismo, lo mismo dicen allá con los ganaderos y a la hora de votar votan todo lo contrario.

Esa iniciativa le va a dar rentabilidad a los lecheros del país y sobre todo a los consumidores. Espero que ahí nos veamos la cara, porque como se vote te juro que voy a ir a tú distrito a decir: “Mire cómo votó su diputado”.

El diputado Desiderio Tinajero Robles, del Grupo Parlamentario del PAN, dijo “ya se ha escuchado la opinión de todos y cada uno de los compañeros y de antemano celebro y la unidad que se manifestó el día de hoy por parte de los diputados de Morena y la coalición respectiva a favor de que se incremente el presupuesto al campo para 2024.

Sin embargo, se han discutido muchos otros aspectos aquí que no hacen más que contaminar, me parece, la sana discusión porque algunos comentan que los del pasado lo que nos duele, lo que nos duele es que ya no se distribuyen esos recursos a los grandes productores o a los que acostumbraban a apropiarse de estos.

Sin embargo, yo no creo que ninguno de los diputados que estemos aquí, ahora sí que presidiendo los intereses de los ganaderos tengamos algo que ver directamente con esto. Como decía alguien, hoy tenemos que ocuparnos y preocuparnos por el bienestar de los ganaderos del hoy y no precisamente de los de ayer.

El ayer ya pasó, como dijo un diputado, y el hoy es hoy y hoy estamos aquí por la circunstancia que sea y creo que es nuestra sana obligación responderle al país.

Por otro lado, presumen que la administración federal ha hecho un trabajo excepcional y trata de alguna manera de justificar que en el endeudamiento que el país tiene fue hecho en el pasado y que la de hoy no tiene por qué incluirse en una mala administración, porque si se contratará, por ejemplo, se contrataron créditos para pagar. La culpa no es de hoy, la verdad es que la administración se está viendo muy desviada y los problemas siguen ahí, siguen ahí latentes y siguen perjudicando al productor.

Es por eso que, mi opinión, es que se regule el presupuesto que se destine al productor que esos pagos que se hacen por debajo de la mesa, pues, simplemente sean regulados y creo que por ahí podemos darle una mayor certidumbre al productor.”

El diputado Pedro Garza Treviño concluyo: “Efectivamente, quiero destacar que los cambios que se han tomado en estas políticas de este actual gobierno es que quitó todas las oficinas que tenían de la Sedar o la Sagarpa, en aquellos años para promover con marca, con estilo, con economía y economía de escala para poder exportar los productos.

Hoy, al contrario, nos ponen frente a la competencia mundial de los chinos y de los que no producen calidad y estamos batallando ahora con los productores, si ya estaban mal de por sí, pero no podemos ya mezclar hacia atrás, como dice Desiderio, como lo dice Ismael. Me preocupa muchísimo que le estemos dando vueltas.

Aquí la situación es exigir a la comisión, que creo debemos de tener una reunión con ellos, presidenta, para que vean el sentir de uno y de otro lado y que no es posible que estén dando el dinero a otra parte, porque como dijo Salvador, ¿Dónde está el dinero que se daba? Se lo estaban robando y ahora ¿dónde está? ojalá estuviera ahí para que compraran la leche como debe ser, pero sí me preocupan que le estemos dando vueltas en lugar de hacer las políticas públicas que fomenten el campo, porque sin maíz, sin alimentos, sin proteína animal o vegetal, México va a estar dependiendo de rodillas de otros países que no están trayendo calidad, están trayendo precio nada más.

Y ahí es donde por salvar un pozo estamos haciendo más pozos en el campo nuestro.”

La presidenta dio por concluida la segunda reunión extraordinaria de la Comisión de Ganadería a las 11:20 horas del miércoles 25 de octubre de 2023.

Así se acordó y aprobó en la vigésima cuarta reunión de junta directiva de la Comisión de Ganadería de la honorable Cámara de Diputados, LXV Legislatura, celebrada el 12 de diciembre del 2023.

Reporte de la votación del acta

A favor: Alma Griselda Valencia Medina, Antolín Guerrero Márquez, Arturo Bonifacio de la Garza Garza, Bernardo Ríos Cheno, Brianda Aurora Vázquez Álvarez, Claudia Tello Espinosa, Cuauhtémoc Ochoa Fernández, Desiderio Tinajero Robles, Esteban Bautista Hernández, Francisco Javier Castrellón Garza, Ismael Alfredo Hernández Deras, Jazmín Jaimes Albarrán, Jesús Fernando García Hernández, Leobardo Alcántara Martínez, Marcia Solórzano Gallego, Marco Antonio Flores Sánchez, María del Refugio Camarena Jáuregui, María Macarena Chávez Flores, Martha Estela Romo Cuéllar, Maximiano Barboza Llamas, Olga Juliana Elizondo Guerra, Paola Tenorio Adame, Pedro Armentia López, Pedro Garza Treviño, Ricardo Aguilar Castillo, Roberto Carlos López García, Rosa María Alvarado Murguía, Rosalba Valencia Cruz y Salvador Alcántar García.

Ausente: Armando Antonio Gómez Betancourt.

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, correspondiente a la decimoquinta reunión ordinaria –declarada permanente–, celebrada en modalidad semipresencial el lunes 30 de octubre y el viernes 3 de noviembre de 2023

Presidente: diputado Erasmo González Robledo.

Secretaría : diputado César Agustín Hernández Pérez.

Quórum inicial

Presentes: 49 diputadas y diputados.

Quórum inicial de los diputados

Erasmo González Robledo, presidente; Carol Antonio Altamirano, César Agustín Hernández Pérez, Ismael Saúl Plankarte Rivera, Laura Imelda Pérez Segura, Sonia Rincón Chanona, Alberto Villa Villegas, Xavier Azuara Zúñiga, Miguel Ángel Monraz Ibarra, Héctor Saúl Téllez Hernández, Alma Carolina Viggiano Austria, Juan Luis Carrillo Soberanis, Reginaldo Sandoval Flores, Mirza Flores Gómez y Miguel Ángel Torres Rosales, secretarios; Óscar de Jesús Almaraz Smer, Montserrat Alicia Arcos Velázquez, Raymundo Atanacio Luna, Claudia Selene Ávila Flores, Omar Enrique Ayala Leyva, Adriana Campos Huirache, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Ana Elizabeth Castañeda González, Salomón Chertorivski Woldenberg, Edna Gisel Díaz Acevedo, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Hamlet García Almaguer, Lidia García Anaya, Karen Michel González Márquez, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, Ana Laura Huerta Valdovinos, Ignacio Loyola Vera, Evangelina Moreno Guerra, Luis Edgardo Palacios Díaz, Alejandra Pani Barragán, Lidia Pérez Bárcenas, Mario Gerardo Riestra Piña, Sonia Rocha Acosta, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Nancy Yadira Santiago Marcos, Miguel Sámano Peralta, Paloma Sánchez Ramos, Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Armando Tejeda Cid, Victoriano Wences Real, José Francisco Yunes Zorrilla y Margarita Ester Zavala Gómez del Campo.

Quórum final

Presentes: 48 diputadas y diputados.

Quórum final de los diputados

Erasmo González Robledo, presidente; Carol Antonio Altamirano, César Agustín Hernández Pérez, Laura Imelda Pérez Segura, Sonia Rincón Chanona, Alberto Villa Villegas, Xavier Azuara Zúñiga, Miguel Ángel Monraz Ibarra, Héctor Saúl Téllez Hernández, Alma Carolina Viggiano Austria, Juan Luis Carrillo Soberanis, Reginaldo Sandoval Flores, Mirza Flores Gómez y Miguel Ángel Torres Rosales, secretarios; Óscar de Jesús Almaraz Smer, Montserrat Alicia Arcos Velázquez, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Raymundo Atanacio Luna, Claudia Selene Ávila Flores, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Adriana Campos Huirache, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Omar Enrique Castañeda González, Salomón Chertorivski Woldenberg, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Hamlet García Almaguer, Lidia García Anaya, Karen Michel González Márquez, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, Ana Laura Huerta Valdovinos, Ignacio Loyola Vera, Evangelina Moreno Guerra, Luis Edgardo Palacios Díaz, Alejandra Pani Barragán, Lidia Pérez Bárcenas, Mario Gerardo Riestra Piña, Sonia Rocha Acosta, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Nancy Yadira Santiago Marcos, Miguel Sámano Peralta, Paloma Sánchez Ramos, Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Armando Tejeda Cid, Victoriano Wences Real, José Francisco Yunes Zorrilla y Margarita Ester Zavala Gómez del Campo.

Fecha y hora de inicio: 30 de octubre de 2023, 16:00 horas.

Fecha y hora de término: 3 de noviembre de 2023, 22:20 horas.

Desarrollo de la sesión

1. Lista de asistencia y declaratoria del quórum

Se pasó lista de asistencia, 39 diputadas y diputados registrados de manera presencial.

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, presidente de la comisión, agradeció la asistencia de los diputados presentes y solicitó al diputado César Agustín Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario de Morena, diera a conocer el registro de asistencia, quien informó que existía un registro previo de 39 diputadas y diputados, por lo que se declaró que existía quórum legal para iniciar la reunión.

2. Lectura discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

Se puso a consideración el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaratoria del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la decimocuarta reunión ordinaria.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2021.

5. Acuerdo por el que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se declara en sesión permanente.

6. Lectura, discusión y en su caso aprobación del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2024.

7. Los asuntos de urgente y obvia resolución.

8. Clausura.

Una vez dispensada la lectura del punto del orden del día, el diputado Erasmo González Robledo, sometió a discusión el Orden del Día.

En uso de la palabra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: La lectura de la orden del día que se somete hoy a consideración. Advertimos, en el punto seis, que se presenta para discusión, análisis y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación. En nuestra consideración, desde el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, creemos que hay un error. No vamos a analizar, discutir y aprobar el día de hoy el dictamen del proyecto de Presupuesto, toda vez que, bueno, de hecho, ni siquiera tenemos en nuestro poder, o tenemos conocimiento del proyecto de dictamen. Por lo que agradeceríamos que se elimine tal vez ese punto, o bien redactar nuevamente el punto para decir que más bien nos vamos a declarar en sesión permanente para posteriormente analizar, discutir y aprobar, en su caso, el proyecto de Presupuesto de 2024.

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: Por procedimiento, al declararnos en permanente, hay dos posiciones que nos advierten, y que son completamente legales. Se puede dejar los puntos a tratar después de que nosotros lo consideremos y votemos como permanente, y por eso tampoco existen asuntos generales, porque quedan determinados desde un inicio. El punto número cinco dice “acuerdo por el que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se declara en sesión permanente”, entonces lo dejamos hasta ahí el día de hoy y nosotros ya continuamos como lo tenemos previsto, el próximo viernes, siempre lo hemos establecido de esa manera”.

En uso de la palabra, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, del Grupo Parlamentario de Morena: Tal vez, y para atender la inquietud de nuestro compañero diputado de Acción Nacional, sería bueno, si usted lo considera así, presidente, cambie el orden, ponga en el número cuatro el acuerdo por el que se declara en sesión permanente.

En uso de la palabra, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, del Grupo Parlamentario de Morena: Recuerdo que más o menos la discusión en el tema sobre la declaración de la sesión permanente se dio el año pasado en la discusión del Proyecto de Presupuestop de la Federación 2023. En un ánimo de abonar, porque yo creo que es más bien de forma y no de fondo, que en el punto 6 nada más se dijera “Proyecto de dictamen de la comisión” y que se dejará el orden del día tal cual como está, conforme a lo que está solicitando el diputado Héctor Saúl Téllez.

En uso de la palabra, el diputado Carol Antonio Altamirano, del Grupo Parlamentario de Morena: Compañeras y compañeros, para darle claridad y certeza a los puntos que vamos a tocar, creo que primero el orden del día está bien. El punto está bien así: lectura, discusión en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Presupuesto, me parece correcto. Pero, presidente, para resolverlo, en el punto 5 dice “Acuerdo por el que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se declara sesión permanente”, y ahí usted va a declarar un receso. Claro, se vota la sesión permanente y usted va a declarar un receso. Pongamos el punto del receso ahí, presidente, y usted con sus facultades puede quitar el receso, pues tiene que decretarlo ahorita, claro. Una vez declarada en sesión permanente, usted y aquí vamos a aprobar el receso. Entonces, yo creo que con eso se resuelve sin necesidad de cambiar otra cosa y técnicamente creo que es viable.

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: El término de este, en el caso de aprobarse el receso, el pronunciamiento de la presidencia se hace, que se constituye en reunión permanente, eso es, y queda establecido así para reiniciar los trabajos de acuerdo al orden del día. Se declara un receso y se informa que se convocará con la oportunidad debida a la reanudación de la reunión. La verdad es que hemos transitado con este modelo con toda tranquilidad en la legislatura pasada y en esta.

El presidente solicitó se sometiera a votación el orden del día. Fue aprobado por 23 votos a favor, 17 en contra y 0 abstenciones.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria

Una vez dispensada la lectura del presente punto del orden del día, el diputado Erasmo González Robledo sometió a discusión el acta de la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

En uso de la palabra, la diputada Margarita Ester Zavala del Campo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: Respecto del acta, en el numeral dos va señalando la intervención de nuestro compañero diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en la que solicita la declinatoria de competencia por no tratarse, a nuestro modo de ver, de un asunto de Presupuesto, sino claramente de una Ley Orgánica. Se puso a votación, sin embargo, el acta no hace referencia a que se puso a votación en varias ocasiones, hace referencia sólo a la última votación. Si ustedes ven el video de aquella vez, se ve que en varias ocasiones se volvió a someter a consideración la votación, hasta que al final, se canta la votación que ahí se refiere, pero nunca hace referencia en el acta de que varias veces se volvió a pedir el voto. En el numeral cuatro, en la lectura y en su caso aprobación del decreto del dictamen de estas leyes, viene mi intervención, y, sin embargo, se omite la parte en que esta decisión afecta al derecho de los trabajadores, y que ellos mismos llegan a aportar a un fideicomiso. Después, no señala que en ese momento yo presento la petición con base en la garantía de audiencia de los propios trabajadores que se haga un parlamento abierto. Lo integran en asuntos generales, lugar donde yo no pedí que se integrara o yo no pedí la palabra para eso, aunque después me dijeron que me lo iban a contestar en asuntos generales, pero la mesa directiva, yo no intervine ahí. Solicitaría además que se integrara que hubo varias votaciones en el caso del numeral dos y que en el caso de mi participación faltaron esas dos referencias, o se asiente en el acta que lo que solicito, es que se asiente que afecta claramente el derecho de los trabajadores, quienes además también son aportantes de uno de los fideicomisos.

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: Tenemos un tema técnico que podríamos precisar si en este momento pudiéramos tener el documento específico. Estoy buscando la manera de poderlo incorporar. Nosotros no tendríamos ningún inconveniente. Todavía no tenemos la versión estenográfica completa para agregarla. La intención era votar el acta en este sentido. Si usted tuviera, en este momento, o el diputado Héctor Saúl Téllez, los puntos específicos para que ya nada más se pudiera aprobar el acta, dependiendo de lo que ustedes quieran incorporar, pudieramos someter a votación con esa anotación.

En el uso de la palabra, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: Estamos discutiendo el contenido del acta, y aquí debemos resolver si estamos de acuerdo con el contenido o no. Hay una reclamación de que lo que expresó la diputada no quedó en el acta. Aquí debemos discutir si lo agregamos o no, ese es el tema. Sencillo. Entonces, esta discusión y votación, si lo agregamos o no.

En uso de la palabra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: En este punto, para nosotros en Acción Nacional, sí es muy importante que se haga un apartado específico con una transcripción de la versión estenográfica sobre el tema de importancia de la competencia o no, de la comisión asentando que tuvimos un debate el día que presentamos el dictamen de la extinción de fideicomisos, que se plasme en el acta. Nosotros no tendríamos ningún problema en avanzar, salvo que ojalá el equipo técnico nos pudiera hacer llegar, lo más pronto posible, la redacción de este punto en el acta.

En uso de la palabra, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, del Grupo Parlamentario de Morena: Evidentemente, entiendo que esto es porque lo quieren controvertir frente a la Corte. Entiendo que es su estrategia y están en su derecho, totalmente. Solamente, entonces, pido que esté en esa versión estenográfica también, las respuestas que al respecto hizo la coalición, porque nosotros dijimos ahí claramente que tuvieron varias semanas donde no objetaron el turno ante la mesa directiva, que es el procedimiento.

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: Entonces, en virtud del acuerdo, el voto se pone a consideración por parte de la secretaria del acta correspondiente con toda la versión estenográfica correspondiente.

El presidente solicitó se sometiera a votación el acta de la decimocuarta reunión ordinaria con la modificación propuesta. Siendo este aprobado por 47 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2021

Una vez dispensada la lectura del presente punto del orden del día, el diputado Erasmo González Robledo sometió a discusión el Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2021. Abriendo la ronda de intervenciones de hasta seis oradores a favor y seis oradores en contra.

Para hablar a favor, el diputado Juan Luis Carrillo Soberanis, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México: Este trabajo realizado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, reflejado en el presente dictamen, permitirá transparentar los principales resultados del ejercicio de los recursos públicos y la gestión gubernamental que llevaron a cabo el gobierno federal, los estados y municipios durante el ejercicio fiscal de 2021, de acuerdo a lo reportado en la Cuenta Pública de 2021, de acuerdo a las 2 mil 50 auditorías realizadas por la Auditoría Superior de la Federación en los rubros de gobierno, desarrollo social, desarrollo económico y gasto federalizado. Las observaciones y solicitudes de aclaración derivaron en recuperaciones determinadas por un monto de 64 mil 835.14 millones de pesos lo que corresponde a menos de 1 por ciento del gasto neto total. Lo anterior, analizando de manera conjunta, demuestra la vocación de este gobierno por consolidar una transformación en el manejo de los recursos públicos, garantizando que, a través de su adecuado ejercicio, se impulse un desarrollo incluyente que no deje a nadie atrás y tampoco a nadie afuera, y el bienestar de las personas, especialmente de quienes más lo necesitan. En el Partido Verde, coincidimos con las medidas implantadas por la actual administración, con el propósito de asegurar que los controles y seguimientos de las acciones promovidas y las observaciones emitidas contribuyan a la correcta aplicación de los recursos públicos, como el elemento fundamental para combatir la corrupción, los dispendios y el desvío de recursos, para proteger el patrimonio de la nación y hacer prevalecer el interés general por encima de intereses particulares. Nuestra labor no termina aquí con la aprobación del presente dictamen, sino que debemos seguir velando por asegurar el correcto uso de los recursos públicos en todas las dependencias de los tres órdenes de gobierno, a través de la transparencia y la rendición de cuentas, para que esto resulte de utilidad en atender y solucionar los problemas que históricamente ha enfrentado el país, como lo son la pobreza, la desigualdad, las carencias en el acceso a derechos fundamentales y, por supuesto, los servicios básicos.

Para hablar en contra, la diputada Mirza Flores Gómez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: Cuando hablan de combatir la corrupción y de que se están acabando los dispendios, la verdad es que también están mintiéndole a la gente, porque no hay transparencia mientras se siga ocultando la forma en la que se gasta el dinero de las y los mexicanos en obra pública en las obras magnánimas del presidente de la república y no se transparentan ni se rinden cuentas, porque quedan asentados bajo el criterio de seguridad nacional. ¿Por qué tendría que ser seguridad nacional la construcción del Tren Maya, Dos Bocas o el aeropuerto? ¿Por qué tendría que ser de seguridad nacional el ejercicio del gasto público en obra pública? Hay algunas recomendaciones que hace la Auditoría Superior de la Federación también en el tema de Educación, donde dice que la Secretaría de Educación Pública emite criterios poco específicos. Se sugiere que la Secretaría de Educación Pública, mediante las diferentes unidades responsables de la coordinación del programa, incorpore mecanismos de seguimiento de los programas para conocer con oportunidad los avances específicos en el ejercicio y comprobación de los recursos, así como para determinar la cuantía de recursos del programa que, al cierre de cada ejercicio, deben ser reintegrados a la Tesorería de la Federación, con el objetivo de fortalecer el control, seguimiento y evaluación de los recursos del programa. Cuando una política pública se ejerce con dinero público, debe darse seguimiento y evaluación para determinar si está funcionando, es decir, si tiene impacto en la población, a quiénes beneficia, si transformó sus vidas y si el impacto fue positivo. También especifica la Auditoría Superior de la Federación que, para cumplir con el artículo 35 de esta ley, el Órgano Superior de Fiscalización proporcionó a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría los informes de auditoría de la Cuenta Pública de 2021, en donde, para cumplir el mandato de informar a la Cámara de Diputados, por conducto de esta comisión, los resultados de la fiscalización de dicha Cuenta Pública tienen como objeto proporcionar de manera integral y resumida los resultados de la auditoría del gasto federalizado. Por ello, saber si esa política pública es eficiente para continuar con ella o si es ineficiente para transformarla.

Para hablar a favor, la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena: La Auditoría Superior de la Federación entregó a la Cámara de Diputados 2 mil 50 informes individuales de auditorías durante los periodos de junio, octubre de 2022 y febrero de 2023. Destaco que debemos priorizar estos ejercicios de transparencia y rendición de cuentas y, sobre todo, realizar los análisis conducentes para que con ello podamos presupuestar los recursos en programas viables con reglas de operación congruentes y, sobre todo, sancionar a aquellas dependencias y entidades que no realizan un correcto ejercicio del gasto público. Es muy importante trabajar de la mano con la Auditoría Superior de la Federación en la construcción de un programa anual de auditorías sólido y que dé seguimiento a los entes auditados que presentan observaciones, para evitar la malversación de los recursos públicos. Es fundamental que trabajemos de manera coordinada en las reformas legales que se requieren para ayudar a mejorar a la fiscalización superior de nuestro país. Manifiesto a favor de la aprobación de este dictamen referente a la Cuenta Pública de 2021, ya que la Auditoría Superior de la Federación cumplió con los criterios metodológicos y normativos. No obstante, considero pertinente hacer extensiva la necesidad de fortalecer su trabajo, así como eficientar los procesos de los entes auditados.

Para hablar en contra, el diputado José Francisco Yunes Zorrilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: Por tercera ocasión, la última para esta legislatura, revisando, tal y como lo señala la Constitución Política del país, la Cuenta Pública con dos años de antelación, en este caso, la Cuenta Pública de 2021. La Cuenta Pública señala que, cuando se definen los Criterios Generales de Política Económica, las principales variables siempre tenemos razón quienes pensamos que se sobreestiman o se subestiman, según pudiese significar la conveniencia del uso del curso. La Cuenta Pública de 2021 vuelve a determinar, como cada año, que la plataforma de producción de crudo en el país siempre se queda corta a lo que se prevé. Nos damos cuenta de que en 2021 hubo cerca de 800 mil millones de pesos de deuda. Peor aún, se incurrió en un déficit primario cuando se había propuesto que eso no pasaría, por una cantidad relevante, importante, de cerca de 5 mil 800 millones de pesos. En este caso, se busca todavía encontrar respuesta acerca de 61 mil 840 millones de pesos. Cierto es que la inmensa mayoría de lo opaco de ese movimiento está en el gasto federalizado. Pero hay cerca de 10 mil millones de pesos adscritos al Gobierno de la República que no queda claro su uso y su transparencia. El 30 por ciento de los recursos que no aparecen en la Cuenta Pública están adscritos a Dos Bocas. El 30 por ciento, como ustedes lo pueden notar, son cerca de 2 mil 600 millones de pesos observados a Petróleos Mexicanos en la elaboración de la obra de la refinería. Posteriormente, le sigue de nueva cuenta Diconsa. Como cada año, Diconsa tiene observaciones por cerca de 1,300 millones de pesos que simplemente no aparecen, mejor dicho, no aparecieron después de 2 años. Segalmex sigue estando en el ojo del huracán, si no ya en los términos y en las magnitudes escandalosas de las decenas de miles de millones, sí con cantidades de más de 600 millones de pesos sin aclarar, lo mismo que el Instituto de Salud para el Bienestar, Insabi. Estos números simplemente no pudieron, en tiempo y forma, haber sido comprobados, y por esta circunstancia, y por lo que significa el diseño de finanzas públicas, la política del gasto.

Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: Las autoridades de desempeño otorgan información, análisis y perspectivas sobre el quehacer gubernamental para minimizar los costos de los recursos empleados, obtener el máximo de los insumos disponibles, lograr los resultados previstos y verificar el impacto social y económico para la ciudadanía. Datos relevantes sobre la Cuenta Pública de 2021: En 2021, los ingresos presupuestarios del sector público ascendieron a 5 millones 960 mil 944.6 millones de pesos, cifra superior en 421 mil 998 millones de pesos con relación a lo previsto en la Ley de Ingresos de 2021. Este resultado se explica por el hecho de que se tuvieron mayores ingresos petroleros, respecto a lo programado, 219 mil 721.6 millones de pesos, y mayores ingresos no tributarios no petroleros con 181 mil 328.6 millones de pesos más de lo proyectado. El gasto neto total del sector público presupuestario ascendió a 6 millones 748 mil 950.7 millones de pesos, monto superior al presupuestado en 7.2 por ciento y superior al año previo en 4.9 por ciento real. Con relación al PIB, el gasto neto total ejercido en 2021 representó el 25.7 por ciento, un porcentaje similar al ejercicio de 2020. Del total, 76.2 por ciento correspondió a gasto programable, mediante el cual se generan los bienes y servicios que la población demanda, y 23.8 por ciento fue gasto no programable, que se asocia a la cobertura de obligaciones como el pago de participaciones a entidades federativas, previsto en la Ley de Coordinación Fiscal, el costo financiero de la deuda pública y los adeudos de ejercicios fiscales anteriores. Los ramos administrativos con mayor ejercicio de recursos de lo aprobado fueron Energía, con 272 mil 209.8 millones de pesos, Hacienda y Crédito Público, con 50 mil 561.9 millones de pesos, y Educación Pública, con 31 mil 435.0. La Salud ascendió en conjunto a 29 mil 589.8 millones de pesos. Mientras que el ejercicio fue de 799,763.4 millones de pesos, es decir, que dicho endeudamiento fue menor al autorizado, 14 mil 116.6 millones de pesos. El saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, la definición más amplia de la deuda se ubica en 50.0 por ciento del producto interno bruto, PIB, cifra que resulta inferior al estimado originalmente, 53.7 por ciento del PIB y a la registrada en 2020, 52.3 por ciento.

Para hablar en contra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: La inflación cerró el año con 7.4 por ciento en el Índice Nacional de Precios al Consumidor, y esto representa un flagelo muy fuerte para la economía de las familias mexicanas, porque no solamente es el hecho de que hay un 7.4por ciento de inflación al cierre del año 2021, sino que la canasta básica, de acuerdo a los datos del Coneval, se disparó prácticamente un 49por ciento. Estoy hablando prácticamente de la leche, el huevo, el frijol, las tortillas; todo subió prácticamente el 50 por ciento durante ese año y fue uno de los principales problemas que enfrentó este gobierno y que al final de 2021 representó un grave problema para la economía del país. Aquí se constata que prácticamente hubo 220 mil millones de pesos en excedentes por ingresos petroleros, y eso habla de que hubo 220 mil millones de pesos de disponibilidad discrecional por parte del gobierno, tomando en cuenta lo que dice la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Digo que 30 por ciento está en participaciones y transferencias federales, pero de esto quedaría prácticamente 154 mil millones de pesos. Lo traigo a colación porque creo que estamos en un momento de definición ante una crisis muy lamentable por un desastre natural en Guerrero y en Acapulco. Nosotros tenemos la oportunidad, diputados de la Comisión de Presupuesto, de pensar en un mecanismo que asegure recursos suficientes para la reconstrucción y rehabilitación de Guerrero y de Acapulco. Si tomamos esta experiencia que ya venimos conociendo año con año de los excedentes petroleros, tenemos la oportunidad de alguna forma otorgar recursos de los excedentes petroleros para 2024 en la reconstrucción y rehabilitación de Guerrero y de Acapulco. Si en 2021 estamos cerrando con 220 mil millones de pesos en excedentes, creo que podemos hacer un esfuerzo para prever en el Presupuesto algún artículo transitorio que pueda destinar recursos para Acapulco y Guerrero de los excedentes que probablemente también tendremos durante 2024 por ingresos de carácter petrolero. También es de destacar que si se alcanzaron estas metas de ingresos fue porque se registraron en la contabilidad del gobierno los activos del Fondo de Salud del Bienestar por 33 mil millones de pesos. Y también aquí se hace referencia y se deja constancia de que se reactivó y se reintegró a la Tesorería de la Federación durante 2021, 25 mil 400 millones de pesos del extinto Fideicomiso de Atención a Desastres Naturales, es decir, el Fideicomiso del Fonden. Aquí ya se deja constancia de que ese recurso sí se reintegró a la Tesorería de la Federación por una cantidad de 25 mil 400 millones de pesos. También está el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con 15 mil 900 millones de pesos, y adicionalmente, otras operaciones por 43 mil 518 millones de pesos, es decir, que todo ese ingreso a la Tesorería fue registrado como ingresos tributarios y no así por la recaudación que tiene que llevar a cabo el gobierno. También resulta muy preocupante ver que aprobamos un Presupuesto para 2021 de 6 mil 748 millones de pesos, sin embargo, el gasto fue 7.2 por ciento más de lo aprobado, es decir, que el Presupuesto se excedió en gasto prácticamente 8 por ciento. Tenemos que trabajar para una normatividad que nos permita que todos esos excedentes, toda esa recaudación, todos esos ingresos, tanto petroleros como no petroleros, año con año, tengan que regresar a la Cámara para que nosotros decidamos, de acuerdo a nuestras facultades como diputados que nos da la Carta Magna, darles una asignación a esos recursos y que no quede a discrecionalidad únicamente del gobierno federal. también quisiera destacar algunos montos importantes en las observaciones que hace la auditoría Superior de la Federación de estas 2 mil 50 auditorías que se han mencionado. Hay prácticamente 64 mil 800 millones de pesos en observaciones. De ahí, únicamente se han recuperado 2 mil 994 millones de pesos, casi 3 mil millones de pesos por la Auditoría Superior de la Federación. Cabe señalar que para la Cuenta Pública de 2019, el monto observado por la auditoría fue de 100 mil 914 millones de pesos, y se lograron reintegrar mil 517 millones; quedaron pendientes 99 mil 936 millones de pesos del año 2019. Para el año 2020 se hizo un monto de observaciones por 63 mil 10 millones de pesos.

Para hablar a favor, el diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Morena: Hablar del dictamen de la Cuenta pública de 2021, es entender que está armado de manera trascendental con información contable, presupuestaria, programática y complementaria de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. ¿Cómo no aprobar la Cuenta Pública del 2021 si los ingresos presupuestarios del sector público ascendieron a 5 billones 960 mil 944 millones de pesos un desempeño positivo en la recaudación, al grado que se obtuvieron más de 421 mil millones de pesos adicionales aprobados en la Ley de Ingresos por la Cámara de Diputados, de ese incremento hubo un gasto total neto por 6 billones 748 mil 950 millones de pesos, superior a 7.2 por ciento aprobado en ese año, por más de 453 mil millones de pesos. Es importante destacar que en esta Cuenta Pública hubo 3 grandes inversiones Energía, Dos Bocas pero también hubo una partida muy importante de más de 50 mil millones de pesos para otorgar créditos a Estados y municipios en el programa de inclusión financiera. Y, en tercer lugar, más de 31 mil millones de pesos en el ramo de Educación Pública para fortalecer los apoyos a centros y organismos de la educación, los subsidios para organismos descentralizados, así como también en el tema de la salud, más de 29 mil millones de pesos. Y Luego, en el asunto de los requerimientos financieros, esta Cámara le autorizó al Gobierno Federal 813 mil 880 millones de pesos, de los cuales sólo ejerció 799,000 millones de pesos, lográndose una importante economía de más de 14 mil 116 millones de pesos. Y luego cuando nosotros revisamos los informes Individuales de la Cuenta Pública de la Auditoría Superior de la Federación nos encontramos que realizaron 2,050 auditorias que correspondieron a 97 agentes vinculados con funciones de gobierno, 119 a desarrollo social, 145 al desarrollo económico y mil 689 al gasto federalizado, ¿que determinó la Auditoría Superior de la Federación? observaciones con probables recuperaciones por más de 64 mil millones de pesos, de los cuales, al día de hoy, 2,994 millones de pesos ya son recuperaciones que están operadas en la Tesorería de la Federación.

Para hablar en contra, el Mario Gerardo Riestra Piña, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: Esta Cuenta Pública es la Cuenta Pública de la opacidad. Ya nos han reseñado que, cada vez más sectores del gasto público son inauditables. Pero de lo poco que es auditable, también es importante señalar que la Auditoría Superior de la Federación cada vez realiza menos auditorías forenses. Nos dimos a la tarea de revisar las estadísticas de los últimos años y, aunque el Presupuesto de la Auditoría es mayor al que ejercía hace 12 años, por ejemplo, en 2012 se realizaban 2.5 veces más auditorías forenses anualmente de las que se realizaron en 2021. En 2012 se realizaron 17 auditorías forenses, en 2018 se realizaron 14 auditorías forenses, esto es el doble de las que se realizaron en 2021. De lo poco que deja disponible para ser revisado, cada vez la Auditoría Superior de la Federación revisa menos. Entonces, tramposamente van a salir a decir que cada vez hay menos montos observados. Ninguna de las auditorías forenses, por cierto, fue aplicada a alguna de las grandes obras de este gobierno federal, como pudiera haber sido el aeropuerto Felipe Ángeles, el Tren Maya o la refinería de Dos Bocas. De tal suerte que esas magnas obras las dejan, por supuesto, cuidadas para que no sean parte del escrutinio más riguroso de la fiscalización. Por otro lado, nos resulta de gran preocupación lo sucedido con la criminal omisión relativa al haber permitido que caducaran más de 131 mil dosis de vacunas contra el coronavirus. Estamos hablando del periodo 2021 y esto es importantísimo tenerlo presente porque en 2021 todavía la pandemia estaba en su máximo esplendor, todavía grandes segmentos de la economía estaban paralizados, todavía había una muy importante saturación de la infraestructura hospitalaria, mucha gente no tenía dónde atenderse, hacían falta tanques de oxígeno. En este contexto, lo que la Cuenta Pública nos ha dejado ver es que se encontraron en las bodegas mil 631 dosis caducas contra el coronavirus, esto es verdaderamente criminal y para un gobierno que se dice humanista, y una definición de humanismo muy sencilla que yo pongo sobre la mesa es evitar el dolor evitable. Un gobierno que deja que se caduquen mil 631 vacunas de coronavirus, por supuesto, no sólo comprobamos que esta Cuenta Pública es opaca, que la disposición del ente fiscalizador por revisar con meticulosidad el ejercicio del gasto público tampoco se está llevando a cabo, sino también vemos que el ejercicio es todo menos humanista.

Para hablar a favor, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, del Grupo Parlamentario de Morena: ¿Cuáles son las finalidades constitucionales de esta revisión de la Cuenta pública? Son tres: evaluar la gestión financiera, comprobar el ajuste a los criterios señalados en el Presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas. Estos tres puntos los cubre este dictamen. Me gustaría aclarar que, con esta revisión, efectivamente, se cierra el ciclo del ejercicio presupuestal, genera acciones correctivas y preventivas. Pero también, conforme a lo previsto en la ley de fiscalización y rendición de cuentas de la federación, este dictamen no suspende ningún trámite de estas acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación. En cuanto a los números, quisiera ser un poco puntual, porque de estas 2 mil 50 auditorías que fueron practicadas por la Auditoría Superior de la Federación, 97 corresponden a entes vinculados con funciones de gobierno, es muy importante, 119 a desarrollo social y 145 a desarrollo económico. Para gasto federalizado, fueron observadas mil 689 auditorías. Esto significa que el 83por ciento de las observaciones va directamente para municipios y para Estados, no para el Gobierno Federal. Y esto sí es muy importante que se sepa, y es algo que nos está demostrando este dictamen, de los cuales el 42por ciento, que son 2 mil 317, fueron de carácter preventivo, mil 564 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y mil 301 pliegos de observaciones. Y ya para terminar, conforme lo dijeron mis compañeros diputados del bloque opositor, efectivamente, las recuperaciones estimadas para este ejercicio fiscal de 2021 serían 64 mil 835 millones de pesos, de los cuales, ojo, solamente el 4.6 por ciento, que son 2 mil 995 millones, serían recuperaciones operadas, las demás serían recuperaciones probables. Esto también es muy importante, porque contrario a lo que han dicho mis compañeros, no es una Cuenta Pública opaca, al contrario, es transparente. No es una Cuenta Pública irresponsable, al contrario, es totalmente responsable. Ya nada más para acabar, me gustaría recordar que estas discusiones sobre la Cuenta Pública de 2021 todavía no estamos discutiendo el tema del proyecto de Presupuestos de Egresos de la Federación para 2024, que ya a partir de esta sesión va a quedar permanente y ya podemos empezar con esta discusión. Y lo hago por el comentario de que en esta Comisión se revise un mecanismo para asegurar los recursos públicos para la reconstrucción de la devastación que dejó el huracán Otis en Acapulco y sus regiones aledañas. Me sumo a esta iniciativa. No es materia de discusión de este dictamen, lo será más adelante. Y nada más, también quiero recordar que la semana pasada, cuando fue la reunión con el subsecretario de egresos Juan Pablo de Botton, se especificó que los fondos destinados para atender desastres naturales están asegurados y están garantizados en el propio Presupuesto de Egresos de la Federación de 2023.

Para hablar en contra, el diputado Ignacio Loyola Vera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: Le preguntaría al pueblo de México, ¿si considera que estamos mejor hoy? Una buena reflexión: ¿estamos mejor el día de hoy o en 2018? Bueno, esas son las encuestas. Y les diría, y de veras que me metí a revisar, dije: Bueno, voy a tratar de dar datos positivos para no ser negativo, y no encontré verdaderamente algo que yo dijera para alentar este asunto, que vamos bien. Lo que sí encontré fue un candidato que era experto en encontrar todas las fallas que había en el gobierno, y perdió esa actitud, esa aptitud, la perdió el presidente. Verdaderamente era experto en encontrar en dónde estaban las fallas presupuestales y en dónde estaban las fallas del gobierno hacia los ciudadanos. La opacidad, por supuesto que existe, eso ya lo hemos dicho y lo han dicho mis compañeros. Y miren, les voy a decir por qué, y les voy a comprobar que sí, el ataque que ha sufrido el Instituto Nacional de Acceso a la Información es la prueba palaciega de que aquí se está trabajando a la opacidad. Y como ingeniero, me gusta revisar las tendencias, y las tendencias en las observaciones, y en los faltantes, y en todo esto va al alza. Pongo el ejemplo del Tren Maya: en el 2019 tuvo unas observaciones por 156 millones de pesos. En 2020, prácticamente se duplican las observaciones. Y en 2021, la cuenta que estamos analizando es de cinco veces. Les aseguro que el 2023 será de muchas veces más. Eso es lo que tenemos que estar viendo, y ojalá podamos también legislar para que revisemos con más oportunidad las cuentas públicas. Estamos revisando 2021, no le apostemos al olvido, reformemos esto y empecemos a revisar incluso el año que se está en ese momento. Tenemos esa facultad, la tenemos, pero que la ejerzamos de ir a revisar los Presupuestos que están corriendo. Para concluir, les diré que no le apostemos nunca al olvido, y les recomiendo, ya ven que ahora me he dispuesto a ser asesor. Les recomiendo al presidente que establezca la auditoría social. Es la mejor auditoría que puede haber para los programas de gobierno, no por encuestas. Verdaderamente, una auditoría social que esté en manos de la sociedad a través del INAI, también para que podamos saber qué es lo que está ocurriendo con el recurso público. Este país es verdaderamente generoso, y hay recursos de sobra. Es una tristeza que no podamos ser hoy un país de primer mundo.

Para hablar a favor, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, del Grupo Parlamentario de Morena: Estas discusiones las hemos tenido ya de manera recurrente, porque en estos dictámenes se mezclan muchos, digamos, muchos argumentos. Me parece que mucho de lo que se ha dicho aquí no obra en este dictamen. Pero bueno, pues si ese es el debate que se establece, pues es el debate que también podemos dar. Pero lo que sí quiero destacar de este dictamen es que, como ya se ha repetido aquí en diferentes momentos, hay observaciones. No las vamos a negar. Por supuesto que tenemos observaciones, y queremos que funcionen los organismos del Estado para perseguir la corrupción, los desvíos, y que se detengan cada vez más. Y eso es lo que ha estado pasando en estos años, en donde ya no se tolera la corrupción. Nadie ha dicho que no exista la corrupción, lo que se ha dicho es que no se tolera desde el poder, y ya no se dan, cómo se dice esto, “cartas blancas”. Pues ya no se dan cheques en blanco, ya no se dan nada de impunidad como se daban. Sí, el tema es que en Segalmex hay investigaciones, hay procesados, hay carpetas de investigación señalando responsables, hay gente detenida. Y en la Estafa Maestra no hay nadie, no hay ninguna investigación que se haya hecho durante el gobierno anterior. Y así tenemos las historias de corrupción durante los gobiernos anteriores. Estamos aprobando la Cuenta Pública de 2021. Pues resulta que las observaciones también crecieron. Como ya se dijo aquí, la mayoría de las observaciones que reporta esta Cuenta Pública son en los gobiernos de los estados gobernados por la oposición. Hace un rato se dijo cuáles eran, pero yo quiero recordar que en 2021 estaban gobernados por el PRI, el PAN y todavía por el PRD. Por ejemplo, Michoacán con 3 mil 800 millones de pesos, 3 mil millones de pesos para Silvano Aureoles, que nadie sabe dónde quedaron. Durango 4 mil 425 millones, Coahuila 218, Aguascalientes 100 millones, Chihuahua 235, Nuevo León mil 798 millones. Estos son montos que nadie aclaró y que aquí están denunciados en esta Cuenta Pública. Claro, cuando dicen las observaciones en lo general, nadie desmenuza esta información, y por eso decíamos, como decía Reginaldo, léanlo de esta Cuenta que se presenta, la deuda que se mencionaba también, sí, la deuda subnacional 62.2 por ciento, es decir, la deuda de los estados, 62.2. Lo que nos parece es que es importante destacar que la auditoría determinó que 5 mil 478 de los resultados con acciones de ese total fueron de carácter preventivo. Del total, casi la mitad, el 42por ciento, fueron de carácter preventivo y, fallas o errores administrativos, es decir, no es que se hayan robado el dinero, sino que fue una falla administrativa, el 73.3 por ciento, se tiene que corregir, claro, se tiene que corregir. Queremos que haya más transparencia, que haya más rendición de cuentas, que haya un gobierno más eficiente. Por supuesto que lo queremos.

Para hablar en contra, el diputado Miguel Ángel Torres Rosales, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: Coincido con quienes me han antecedido en el uso de la voz en el sentido de que la mayor parte de lo observado corresponde a gasto federalizado, observaciones para Estados y municipios, de ellas, pero hay elementos que estamos pasando por alto. También quiero hacer otra precisión, porque escuché que un diputado que me antecedió, previamente, no fue el caso del diputado Pablo, señalaba que tuvimos un crecimiento del 7.4 por ciento cuando se preveía de 3 por ciento. No es así, se tenía prevista una inflación del 3por ciento para 2021, y la inflación fue del 7.4 por ciento, no fue de crecimiento económico. Entonces, tampoco engañemos a quienes nos estén viendo a través del Canal del Congreso, porque el dato corresponde al nivel inflacionario del número de auditorías que se ha señalado. Sí, queda pendiente 6 mil 184 millones de pesos, es decir, solamente se han recuperado 2 mil 994 millones de pesos, es mínima la cantidad, pero ya lo señalaron algunos de ustedes. Me voy a enfocar en el hecho de que se ha analizado por parte del bloque oficialista solamente el tema que tiene que ver y más a profundidad con la auditoría a gasto federalizado, pero nadie menciona del recomendaciones y observaciones que le hicieron al aeropuerto internacional Felipe Ángeles, AIFA, de esta Cuenta Pública que tiene que regresar 135.7 millones de pesos. También las observaciones que hace la propia Auditoría Superior de la Federación de los programas sociales que tienen diversos problemas, como el pago doble a algunos beneficiarios, el pago de primas por defunción a personas que aún siguen vivas, o la radicación de pagos de manera tardía. También se observa de manera muy importante que aún no se logra tener un padrón de beneficiarios confiable, transparente y actualizado. En estos padrones, estamos hablando de la Cuenta Pública del 2021. Reitero, seguramente en la actualidad podemos seguir igual, pero solamente me enfoco a lo del 2021. En la compra de medicamentos y su distribución por parte de salud IMSS e ISSSTE, si observan diversas recomendaciones y observaciones, destacando que existen compras no justificadas, no coinciden los inventarios y tampoco se registraron ingresos de medicamentos almacenes centrales, que no sabemos si en realidad se distribuyeron o si fue una compra fantasma porque así lo señala la propia revisión. Aunado a esto, quiero señalar un dato que me parece sumamente relevante porque yo he estado insistiendo en el tema desde que aprobamos la Cuenta Pública, perdón, desde que aprobamos el Presupuesto para 2022 y para 2023, y es el que tiene que ver con el precio que estiman para el barril del petróleo en 2021. Lo estimaron en 42 dólares con 10 centavos por barril y el precio de venta que tuvo fue en promedio de 65.3 dólares, es decir, tuvo un costo mayor de 23 dólares por cada barril, lo que significa un 55por ciento más de ingreso. Y que genera una cantidad de 219 mil millones de pesos. En el 22, lo estimaron en 55 y se estuvo vendiendo en promedio en 100. Y para 23, para este año, lo tenemos en 67 dólares y se ha estado vendiendo en promedio en 85 dólares. Pero, además, para el 24 que viene estimado en 56.7 y el día de hoy está vendiendo en 85. De verdad, es sumamente preocupante la cantidad de excedentes petroleros que hemos tenido en estos 5 años y que no pasan por el congreso.

Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: Me di la oportunidad de leer de lo que se trata, y ahí no hay duda de que este dictamen tiene la metodología está en el marco de la ley. No queremos nosotros meternos en otras cosas porque si no empezamos a sacar lo que pasó en los otros sexenios, Antes había menos auditorías. Y si quieren, también me meto al tema de lo observado. Tengo también el cuadrito con toda claridad de lo que nosotros aprobamos, los ingresos adicionales, y van a ver lo que ocurrió en los otros sexenios, también es mucho más. Se hizo correctamente con la metodología que ahora se tiene, y en esa lógica, desde mi punto de vista, todos debemos de aprobar. No hay ninguna razón para votar en contra. Si se vota en contra, es por otras razones ideológicas, políticas o de cálculo electoral, menos por razones jurídicas o técnicas del dictamen.

Para hablar en contra, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: Los números son muy fríos, y el análisis se hace objetivamente. Si hubiéramos gobernado este país con ideologías, no habríamos construido las instituciones que construimos. este dictamen no considera las observaciones en torno a un grave desfalco a Segalmex y a Diconsa. Y eso no es ideológico, es real. No considera las observaciones a estos dos graves problemas. Tampoco considera el endeudamiento, el grave endeudamiento que existe de más de un billón de pesos. Tampoco explica los sobrecostos de los megaproyectos que tenemos. Esas son las razones, entre otras, por las que vamos a votar en contra. Tampoco aclara que, a pesar de que el precio del petróleo fue superior en 20 por ciento al previsto, los fondos de estabilización no aumentaron. Por estas graves inconsistencias es que vamos a votar en contra. Yo soy de Hidalgo y tenemos un estado, y aquí tengo una compañera hidalguense donde han llamado estafa siniestra a una serie de desfalcos, y el autor intelectual de este hecho hoy anda feliz en palenques o de DJ o bailando cotorreando con sus amigos. Absolutamente feliz y protegido. Ese es uno de los ejemplos más claros que yo puedo dar de que se tolera absolutamente la corrupción, se solapa, se protege y se festeja, se celebra. Afortunadamente para nosotros, ya se los llevaron ustedes a muchos por la puerta trasera, por un camión de basura que es de color verde. Por ese lado se los llevaron, afortunadamente para nosotros. Qué bueno, porque hoy ustedes tendrán que defenderlos frente al pueblo de México. Lo ideal sería que estuvieran en la cárcel. Quiero dejar muy claro que no estamos confundiendo. Estamos hablando de la Cuenta Pública, y ojalá de verdad tuviéramos más transparencia. Pero todo empieza por ser transparentes, no robar, no mentir y no traicionar al pueblo de México. Eso debería ser realmente lo que estuviéramos haciendo todos los días.

Para hablar a favor, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, del Grupo Parlamentario de Morena: En efecto, vemos que hay casos como el que menciona la diputada que me antecedió, pero perdón, ellos no eran de Morena, eran del PRI. Y quiero decir también, porque se mencionó aquí sobre la inflación 2021, el pico de la pandemia y, claro, pues aquí se abra con escándalo de que rebasó lo que establecían los criterios en ese año, lo que se estableció en los criterios de política económica, pero no se dice que fue específicamente en la pandemia, y el mundo entero sufrió una burbuja inflacionaria, y México no nos fue tan mal, es decir, Estados Unidos de América en ese año tuvo de Norte América tuvo una inflación similar a la nuestra, Argentina tuvo una inflación del 50 por ciento, Brasil del superior a la nuestra en 10.6 por ciento, en fin, no nos vamos a los países de África o de Asia, donde Europa claramente en Europa una inflación muy superior a lo que experimentó México. Tenemos una economía estable, macroeconomía estable y se han ido manejando responsablemente estas variables macroeconómicas. Lo mencionaban también los diputados que nos precedieron, mencionando el tema de la deuda, pero fue menor el endeudamiento al que se aprobó por la soberanía por la cámara de diputados, que lo que se ejerció en el año 2021. Es decir, no hay elementos para rechazar este dictamen. Entendemos la posición política del PRI y del PAN que están tratando de escandalizar sobre esta Cuenta Pública, pero en realidad, y esto se lo decimos a los ciudadanos que nos siguen por los medios de comunicación, por las redes sociales, no hay un solo elemento técnico como para rechazar la Cuenta Pública de 2021. Por eso se revuelven los temas, por eso no se ha leído con detenimiento el dictamen. Y quiero decir, para cerrar, porque su servidor es diputado por el distrito 4 con cabecera en Acapulco, que personalmente me sumo a todas las iniciativas que haya para poder generar un fondo para la reconstrucción de nuestro Puerto.

Para hablar en contra, la diputada Edna Gisel Díaz Acevedo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: Para 2021, se practicaron las ya mencionadas 2 mil 50 auditorías, de las cuales se desprendieron 5 mil 478 acciones. solamente haremos énfasis en lo que dijo mi compañero diputado Miguel. No hay un padrón confiable en los programas sociales y en los megaproyectos que también ya fueron mencionados. En los megaproyectos, se puede observar que los estudios necesarios se realizaron a destiempo, como en el caso del Tren Maya, donde existe claramente poca planeación y programación. O esta programación fue insuficiente, ya que la obra ha venido teniendo modificaciones por ser inviable, tanto en los trazos como los materiales utilizados, sin que se haya definido el uso y destino que se le dará por el cambio de trazo a estas vías del tren. Es decir, queda evidencia de la falta de rigurosidad en el proyecto, lo que se ha reflejado evidentemente en los sobrecostos de la obra, lo cual es lamentable para nuestro país. También es un signo de corrupción. hacer énfasis en este estado de emergencia del que ya también hablamos que vive Guerrero. Se dice que no van a escatimar en recursos, pero habría que dejar muy claro quién va a determinar eso y cuáles van a ser las prioridades del gobierno federal. Porque si lo dejamos a su discreción, una vez más, nuestras hermanas y hermanos de Guerrero estarán perdidos por completo. Estamos completamente de acuerdo en que los excedentes petroleros se destinen a la reconstrucción de Acapulco. Y, por último, para no extenderme más y finalizar esta discusión, consideramos que los hallazgos y acciones que ha implementado la Auditoría Superior de la Federación dejan claro que las acciones promovidas deberán seguir su cauce legal, incluyendo las observaciones en los Estados. Nos alegraría mucho que se llegara a un buen término en esto y que pague quien tenga que pagar. No importa si son exgobernadores o exfuncionarios, que se haga justicia. Nada más que también hay que decirle a la población que nos escucha que muchos de esos exfuncionarios corruptos, y hablo en el caso de Michoacán, mi estado natal, 90 por ciento de esos exfuncionarios corruptos ahora son funcionarios que gobiernan el estado por Morena. Entonces, que la justicia alcance a todos los exfuncionarios corruptos, pero que también salpique al oficialismo. Nos daría mucho gusto a las michoacanas y los michoacanos que se haga justicia por todas las inconsistencias en los distintos estados y, por supuesto, en el gobierno federal.

El presidente solicitó se sometiera a votación económica si el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 2021, si se encontraba suficientemente discutido, siendo esta aprobada por unanimidad.

El diputado presidente solicitó se sometiera a votación en lo general y en lo particular el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2021, fue aprobado por 26 votos a favor, 22 votos en contra y 0 abstención.

5. Acuerdo por el que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se declara en sesión permanente

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: Honorable asamblea, en virtud de la trascendencia del tema que ocupa el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2024 y con la finalidad de mantener la continuidad de los trabajos, garantizar los principios de suficiencia técnica y que se promueva el consenso, con fundamento en los artículos 171 y 177 del reglamento de la Cámara de Diputados, solicito a la secretaría someta a consideración de los integrantes de esta Comisión, la declaratoria de esta reunión con el carácter de permanente”.

En uso de la palabra, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: Solicito que, en este punto en el que vamos a votar, se dé la máxima publicidad posible a los dictámenes que están emitiendo las comisiones y que también se dé la máxima publicidad a las conclusiones de los parlamentos abiertos. Y, por supuesto, que se les dé respuesta a los proponentes de reasignaciones, para eso se hicieron los parlamentos abiertos, y sus recomendaciones. Me parece que esto es lo menos que podemos hacer: máxima publicidad y respuesta.

El presidente solicitó se sometiera a votación económica el presente punto del orden del día, para declarar la sesión con carácter de permanente, siendo esta aprobada por unanimidad.

Se declaró un receso y se informa que la comisión enviará con tiempo la cita para continuar con el orden del día.

Se reanuda la sesión el viernes 3 de noviembre, llevada a cabo en el salón protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro.

El presidente, Erasmo Gonzáles Robledo, dio la bienvenida posteriormente se dio continuidad al orden del día.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2024

En uso de la palabra, el diputado Miguel Sámano Peralta, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: Los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública del Grupo Parlamentario del PRI, con fundamento en los artículos 114, numeral 1, fracción IX, y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, sometemos a consideración la siguiente moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio de 2024.

En uso de la palabra, la secretaria Laura Imelda Pérez Segura, del Grupo Parlamentario de Morena (dio lectura a la moción suspensiva) Las diputadas y los diputados Alma Carolina Viggiano Austria, Miguel Sámano Peralta, José Francisco Yunes Zorrilla, Jaime Bueno Zertuche, Ismael Alfredo Hernández Deras, Montserrat Alicia Arcos Velázquez, Adriana Campos Huirache y Paloma Sánchez Ramos, integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, del Grupo Parlamentario del PRI, con fundamento en los artículos 114, numeral 1, fracción IX y 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, sometemos a consideración la siguiente moción suspensiva al dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024. Antecedentes. El viernes 8 de septiembre de 2023 se recibió en la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de la LXV Legislatura del Congreso de la Unión proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024, que remitió el Ejecutivo federal. De conformidad con lo establecido en el artículo 74, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados le fue turnada para su estudio, análisis y dictaminación el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2024. El lunes 30 de octubre de 2023 fue publicada en la Gaceta Parlamentaria de esta Cámara de Diputados el orden del día de la decimoquinta reunión ordinaria de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que se llevó a cabo el mismo día lunes 30 de octubre. En dicho documento se enlistó la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal de 2024. No obstante, el desahogo de dicho dictamen quedó pendiente, declarándose la Comisión en sesión permanente, fundamentos y razones que justifican la moción. El día miércoles 1 de noviembre de 2023, vía electrónica, a las 19:12 horas fue circulado para análisis y discusión a las y a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el proyecto de dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2024. Lo anterior, con la finalidad de que el día viernes 3 de noviembre de 2023 sea discutido, votado y, en su caso, aprobado en el pleno de esta Comisión. Resulta importante destacar que lo anterior no se ajusta a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 177 de la Cámara de Diputados, que establece lo siguiente: Artículo 177. 3. El presidente de la Junta Directiva deberá circular vía electrónica la propuesta de dictamen entre sus integrantes con 5 días de anticipación a la reunión que se discuta y se vote. Tratándose de una iniciativa preferente, se deberá circular con un mínimo de 24 horas previas a su discusión y votación. Por lo antes expuesto, el del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presenta la siguiente moción suspensiva, por considerar que el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2024, en razón de sus alcances e implicaciones debe ser oportuna y debidamente circulado, con el tiempo reglamentario para su respectivo análisis y discusión, situación que no aconteció al haberse circulado entre las y los integrantes de la junta directiva y de la comisión, fuera del plazo previsto y ya señalado. En atención a lo anterior, solicitamos que la discusión del proyecto del referido dictamen se lleve a cabo al interior de esta comisión hasta el próximo lunes 6 de noviembre de 2023, a fin de que existan condiciones para conocer a fondo su contenido y evitar violaciones graves al Reglamento de esta Cámara de Diputados y, en consecuencia, el proceso legislativo. Cabe señalar que la presente moción suspensiva es viable, considerando que en términos de lo establecido en el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el plazo que esta Cámara de Diputados tiene es hasta el 15 de noviembre de 2023. En este sentido y por lo anteriormente fundado y justificado, se promueve y solicita moción suspensiva. Primero, que se suspenda la discusión el día de hoy del proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2024, por incumplirse las formalidades legales previstas para el proceso legislativo relativo a la discusión y votación de un dictamen por no haberse circulado con base en los tiempos reglamentarios para su debido análisis y discusión. Segundo, que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública declarada en sesión permanente el pasado lunes 30 de octubre, reanude su sesión hasta el próximo lunes 6 de noviembre del año en curso a las 9 horas para analizar, discutir y votar el proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024, hecho que evitara violaciones y al procedimiento legislativo y abonaría el conocimiento de su contenido para su debida discusión y votación. Salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, a 3 de noviembre de 2023. Firman los diputados ya mencionados.

En uso de la palabra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: Estamos convocados en este momento para llevar a cabo, ahora sí, la discusión, análisis y en su caso aprobación del proyecto de dictamen para el Presupuesto de Egresos 2024. Nos dimos a la tarea de estudiar y leer el proyecto de dictamen que nos fue remitido y únicamente para ilustración del pleno de esta Comisión solicitaría una breve explicación de cuáles son los principales cambios que se están sustentando. Identificamos un recorte de 13 mil millones de pesos aproximadamente a los órganos autónomos y otros poderes incluidos. Un recorte de más de 7 mil millones de pesos a las aportaciones y participaciones de carácter federal a Estados y municipios. Identificamos un recorte de más de 4 mil millones a Ramos administrativos y un recorte de 25 mil millones de pesos a la Secretaría de Energía. Nos gustaría saber cómo son reasignados fehacientemente todo este cúmulo de reasignaciones para identificarlas toda vez que hay por lo menos 4 mil millones de pesos que no logramos identificar en qué reasignaciones fueron proyectadas.

En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: Para ilustración, precisamente el día hoy nos convoca es la aprobación de este dictamen respecto al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024. Evidentemente entraremos en una discusión más adelante, pero sí es oportuno decirlo cómo es de su conocimiento el pasado 8 de septiembre recibimos el paquete económico que contiene la propuesta del gasto del Ejecutivo Federal, que contempla un gasto neto total de un poco más de 9 billones de pesos, lo que representa un incremento real de 4.2 por ciento comparado con 2023. En el proceso de análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, PPEF, 2024 y en su ejercicio democrático llevamos a cabo mesas de diálogo parlamentario en esquema de parlamento abierto, de grupos de trabajo, realizamos reuniones con organismos de autonomía constitucional y se recibieron opiniones de las comisiones ordinarias. El proyecto de dictamen circulado contempla efectivamente reasignaciones y ajustes presupuestarios, principalmente a los ramos autónomos y generales. Es importante mencionar que las asignaciones y ajustes realizados a los ramos autónomos, la mayoría de los Presupuestos se mantienen por encima de los niveles aprobados en 2023, experimentando un crecimiento real del 5.5 por ciento, aquellos que han experimentado o han registrado ajustes mantienen sus recursos sin variación en términos reales, la gran mayoría, lo que les permite llevar a cabo sus actividades y funciones de acuerdo con sus atribuciones constitucionales y normativas, resaltar el evidente incremento del 54.6 por ciento de crecimiento en términos del Presupuesto del Instituto Nacional Electoral. Las deducciones presupuestarias ascienden a un total de 13 mil 262 millones de pesos que serán destinados al Ramo 11, la educación pública, específicamente al programa de becas de educación básica para el bienestar Benito Juárez, lo que representará una ampliación significativa de la cobertura, difusión y equidad educativa en este segmento tan importante de la población. Lo que se pretende es contribuir a la reducción del rezago educativo en zonas rurales e indígenas, así como en comunidades con altos niveles de marginación y pobreza. En lo que respecta a Pemex, en la Ley de Ingresos de la Federación para 2024, se aprobó una disminución de la tasa aplicable al pago de derecho por la utilidad compartida aplicable a Pemex, que bajó de 40 por ciento a 30. Esto permitirá que se sigan liberando recursos para estimular la inversión en la empresa productiva del Estado y así, impulsar la producción petrolera. Esta restructuración implica una compensación para mantener el nivel en el gasto público destinado a Pemex. Se considera una ampliación al Ramo 52 de Petróleos Mexicanos, por 25 mil 442.9 millones de pesos, que provienen, precisamente, del Ramo 18 de Energía. Se fortalece el desarrollo de la infraestructura estatal, contribuyendo al desarrollo de la red carretera, la construcción y modernización de caminos rurales y la modernización de la red carretera en las entidades federativas con un monto de 7 mil 189 millones de pesos. Esto abonará al mejoramiento de las condiciones de vida y de trabajo de las y los mexicanos, reduciendo la desigualdad y brechas regionales. Concluyo que este Presupuesto pretende seguir con el compromiso del promover el desarrollo de los sectores de nuestro país. De manera muy sintetizada, evidentemente tenemos la información más amplia ya en poder de las y los diputados y será el motivo, precisamente, del debate y la discusión”.

Una vez dispensada la lectura del presente punto del orden del día, el diputado Erasmo González Robledo sometió a discusión el Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2024. Abriendo la ronda de intervenciones de hasta seis oradores a favor y seis oradores en contra.

La secretaria registró los nombres de las diputadas y diputados que participan para hablar a favor o en contra del dictamen

Para hablar a favor el diputado Alberto Villa Villegas del Grupo Parlamentario de Morena “La política social del gobierno actual se ha enfocado en garantizar el desarrollo social de quienes fueron marginados durante muchos años, asegurándoles verdaderas condiciones de bienestar, por ejemplo, el proyecto de Presupuesto para 2024 asigna 543 mil 933 millones 15 mil 639 pesos al Ramo 20, que es el Ramo del bienestar, lo que representar un incremento de 129 mil 300 millones de pesos. Es decir, más del 25 por ciento en términos reales, en comparación con lo que aprobamos el año pasado. El PEF de 2024 prevé un Presupuesto para el programa para pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores de 465 mil 48 millones 652 mil pesos, lo que equivale a un aumento en términos reales de más del 30 por ciento. O sea, 125 mil 707 millones 296 mil 223 pesos, en comparación con lo que aprobamos el año pasado. Lo que esto permite es, que la pensión para las y los adultos mayores se puede incrementar en un 25 por ciento, lo cual vino a situar esta pensión en 6 mil pesos bimestrales. Otro dato, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, ENIGH, 2022, al cuarto año del gobierno, la brecha de ingresos entre los más ricos y los más pobres ha disminuido considerablemente en comparación con el período de otras administraciones. Gracias a que los programas sociales implementados por este gobierno, la población con ingreso inferior a la línea de la pobreza extrema se ubicó en 15.5 millones de personas en 2022, lo que equivale a una reducción de 6.3 millones de personas en comparación con los casi 22 millones de personas que había en 2020.

Para hablar en contra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: Nosotros vemos con mucha sorpresa este proyecto de dictamen. Pudiéramos poner pues varios calificativos al proyecto de dictamen del día de hoy, pero empezaremos hablando que es un Presupuesto completamente autoritario y vengativo. Autoritario porque trasgrede completamente la esfera del Poder Judicial. El Poder Judicial ha sufrido en las últimas semanas, sendos embates desde el gobierno federal, materializado por los diputados de Morena. Primero, el recorte agresivo de la extinción de los fideicomisos con 15 mil millones de pesos. Segundo, la propuesta de un recorte de 6 mil 485 millones al Poder Judicial, que evidentemente lo asfixia presupuestalmente y lo vuelve inoperante. Y, tercero, lo obliga a asumir de este propio Presupuesto ya, con este recorte, las obligaciones de carácter contractual que tiene con sus trabajadores, lo cual nos parece una estrategia premeditada del gobierno de llevar a cabo el asfixia-miento presupuestal del Poder Judicial. No podemos acompañar este dictamen con este carácter autoritario y vengativo desde la oficina de la Presidencia, y tampoco podemos permitir los recortes que se hacen a los órganos de carácter autónomo, es decir, a todo aquel organismo o ente que al día de hoy no se ha sometido a la voluntad del presidente. Ahí está el recorte al Tribunal Federal Electoral, con 767 millones de pesos y el recorte al INE con más de 5 mil millones de pesos. Sin duda, un golpe más a la democracia de nuestro país. Pero también la Comisión Federal de Competencia Económica sufre un recorte de 86 millones de pesos. El INAI, también sufre un recorte de 71 millones de pesos. También, vemos que hay un Presupuesto completamente centralista, con un agresivo recorte a los Estados y los Municipios. Un recorte de más de 7 mil millones de pesos a las aportaciones y participaciones de carácter federal a las que tienen derecho. Cada año se está minando la capacidad de operación de Estados y Municipios y centralizando cada vez más el Presupuesto, obligando a Estados y Municipios a ir a pedir la venia del presidente para poder ejercer recursos. Es inaudito que en este proyecto de dictamen no se contemple ni un solo centavo para la reconstrucción, rehabilitación y apoyo a los damnificados en Acapulco y en Guerrero. Y aquí, presidente, le quiero mostrar que con mucho tiempo Acción Nacional hizo una solicitud para que en este Presupuesto se contemplara un fondo de por lo menos 100 mil millones de pesos en esta primera etapa de reconstrucción de Acapulco y las zonas aledañas. Esta propuesta conlleva la prioridad de que debemos atender las necesidades de los habitantes de Acapulco y de Guerrero. Estamos proponiendo una tregua en la construcción de las mega obras del presidente, no para limitarlas ni para que se detengan, sino un recorte de 30 por ciento a las obras que implicarían por lo menos 85 mil millones de pesos en este momento para ayudar a nuestros hermanos de Guerrero y de Acapulco. Y también un recorte de por lo menos 15 mil millones de pesos al gasto de la Administración Pública, al gasto administrativo que bien podrían sumarse a este fondo para llegar a los 100 mil millones de pesos. Proponemos que los excedentes de ingresos para el año 2024 sean redirigidos por lo menos en un 50 por ciento a este fondo, a un fideicomiso que pueda allegarse de los recursos excedentes durante 2024. Creemos que en este momento el gobierno tiene 178 fideicomisos, en los cuales hay radicados 558 mil millones de pesos, proponemos que al menos con un 10 por ciento de los fideicomisos que tiene el propio gobierno federal pudiera apoyar en este fondo. Esto nos daría un fondo de por lo menos 55 mil 800 millones de pesos adicionales. Con esto estaríamos llegando a un fondo de más de 200 mil millones de pesos para 2024, aunado al programa que el presidente dio a conocer con 61 mil millones de pesos. Creo que Acapulco y Guerrero lo merecen. Sin embargo, en este dictamen no vemos ni una sola voluntad para poder apoyar a los habitantes de Acapulco.

Para hablar a favor, el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, del Grupo Parlamentario de Morena: Haciendo también hincapié en nuestra solidaridad, nuestra preocupación y nuestro compromiso con la población de Acapulco y de los municipios afectados de Guerrero. Es una cuestión de compromiso, que además lo asumimos como lo ha asumido nuestro presidente de la República. Y es evidente que el gobierno de la República se está haciendo presente en Acapulco, y nosotros, desde el Congreso de la Unión haremos lo propio. Hay quienes hablan de que es un Presupuesto autoritario y pone como ejemplo los ajustes que se hacen a lo solicitado por el Poder Judicial de la Federación. Sin embargo, pasan por alto que entre 2007 y 2023 ese Poder Judicial de la Federación tuvo subejercicios que en promedio rondaban los 4 mil millones de pesos. Y también pasan por alto que entre 2013 y 2018 esos mismos subejercicios llegaron en términos reales a alcanzar una cifra de 8 mil millones de pesos. Es consecuencia de que era una práctica en el INE y en el Poder Judicial de la Federación, y otros poderes, como el Poder Judicial de la Federación, y en organismos autónomos constitucionales era una práctica recurrente pedir más dinero del que requerían para después trasladarlo a sus fideicomisos. No los reintegraban al final del ejercicio presupuestal a la Tesorería de la Federación, sino pasaban a engrosar sus fideicomisos, de donde hacían un manejo discrecional. Quisiera poner el ejemplo del tema educativo. En el tema educativo, en el Ramo 11, para ser específico, este proyecto de Presupuesto contempla 439 mil 17 millones 942 mil 697 pesos. Es decir, un incremento de 36 mil 741 millones de pesos para 2024. Y esto genera consecuencias benéficas, porque tenemos un incremento en la matrícula escolar. El incremento, por ejemplo, en la educación básica o en la educación pasó de 34 millones 681 mil estudiantes y este ciclo tenemos 34 millones 413 mil 268 mil estudiantes más, lo que significa que estamos no solamente evitando la deserción escolar, sino logrando que se incremente nuestra matrícula de estudiantes. Eso tiene una razón de ser y en una gran parte, en una parte muy significativa se debe al Programa de Becas. Por eso, en el Programa de Becas de Educación Básica este Presupuesto considera una asignación de 48 mil 869 millones de pesos, lo que representa un incremento de 14 mil 947 millones para las becas de educación básica. Para las becas de educación media superior este proyecto de Presupuesto tiene 39 mil 366 millones de pesos. Es un incremento de mil 812 millones de pesos. Y para el tema de infraestructura social del sector educativo, lo que se conoce normalmente como el FISE, tiene una asignación de mil 25 millones de pesos, que significa un incremento real de 669.83 por ciento con relación a 2023. Es un Presupuesto que va hacia una de las cuestiones más sentidas de la sociedad mexicana, que es la educación, pero no solamente la educación en materia de infraestructura, sino también en el aliciente para que nuestras niñas, niños, las y los jóvenes no tengan necesidad de desertar por cuestiones económicas y se garantice este estudio a través de una beca”.

Para hablar en contra, el diputado José Francisco Yunes Zorrilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: “El Presupuesto de Egresos de la Federación refleja las prioridades de un gobierno, Acapulco no está en las prioridades de este gobierno. Si el Presupuesto de Egresos de la Federación refleja las prioridades de un gobierno, los productores del campo no están entre lo que le importa este gobierno. Pregúntenles a los productores de caña o de café, cuyo único apoyo gubernamental en esto que ustedes van a votar le significan 7 mil 200 pesos al año, 6 mil 300 pesos al año, 500 o 600 pesos mensuales para hacer producir el cañaveral, para hacer producir la cafeticultura. No hay recursos previstos a los citricultores, 6 mil 200 pesos para los pescadores y aquí hay muchas diputadas y diputados que están sus distritos en litorales. Si el Presupuesto de Egresos de la Federación es la prioridad de un gobierno, las posibilidades de generar infraestructura y crecimiento en los municipios o en los estados no se reflejan en este municipio. La propuesta que envió el presidente de la República ya reflejaba, en función de la recaudación federal participable, una pérdida real del alcance monetario de participaciones en el Ramo 028 o en el Ramo 033. Con los recortes que propone esta Comisión a nombre del Poder Legislativo, la realidad todavía es peor y en tribuna lo adelantamos y razonamos que todo se padece de forma local. La inseguridad, la falta de empleo, las posibilidades de crecimiento educativo se viven, se disfrutan o se padecen desde lo local. Las administraciones municipales y estatales requieren de recursos para abrir posibilidades culturales, deportivas, de infraestructura urbana que este Presupuesto cancela. Platiquemos sobre las reasignaciones, hay que verlas en dos tiempos y en dos escenarios, 13 mil millones de pesos que a mí me parece que estaban premeditadamente destinados a recortarse de los órganos autónomos, entiéndase del Poder Legislativo y del Poder Judicial, para dárselos a Poder Ejecutivo. Quitárselos al sistema jurisdiccional y quitárnoslo al Poder Legislativo para que lo pueda utilizar, en este caso en materia de educación, en programa de becas, todos estamos a favor de las becas que ya traía 87 mil millones de pesos, hay que darle 13 mil millones de pesos más a ese rubro para que discrecionalmente lo pueda ejercer la Administración Pública Federal. El otro, que es el de los 25 mil millones de pesos es el golpe que, en la madrugada, con el voto de la mayoría, le asentaron a estados y municipios, cuando quisieron hacer patria a través de Pemex disminuyéndole su derecho de utilidad compartida, como ya lo explicó el señor presidente y castigando la recaudación en 25 mil millones de pesos. De esos 25 mil millones de pesos de ingresos petroleros, el 80 por ciento se participa, cerca de 20 mil millones de pesos son recaudación federal participable y de esa recaudación el 30 por ciento forma parte de las participaciones y de las aportaciones que son alrededor de 7 mil millones de pesos. Le regalaron dinero a Pemex que tiene patrimonio, que tiene forma de salir adelante, que tiene activos, lo que no tiene es administración y se los quitaron premeditadamente a los municipios. Y con esto concluyo, es el tema de lo inconstitucional que puede incurrir lo que estemos aquí votando y aquí hay abogados constitucionalistas que me merecen el mayor respeto, el artículo 73 Constitucional mandata con claridad para qué debe utilizarse la deuda pública. El artículo 73 constitucional dice que para hacer obras que generen o aumenten los ingresos públicos, que para poder acompañar la política monetaria del país o, en su defecto, para poder atender un caso de emergencia, no como la declaratoria de la Secretaría de Gobernación que deberíamos atender sino lo que señala y dispone el artículo 29 constitucional, en función de un Estado de excepción. O, su cuarta posibilidad, para restructurar la deuda pública y el financiamiento. Estamos endeudándonos, presupuestalmente, por 1.6 billones de pesos. La deuda general es de 1.9 billones de pesos, la deuda presupuestal es de 1.6 billones de pesos y la inversión que prevé este paquete es de un 1 billón 100 mil millones de pesos. El medio billón de pesos dónde queda si no es para obra, si no es para restructurar y no es para emergencias. Se viola flagrantemente la Constitución en ese punto. Y también se viola, un principio de legalidad, en este caso nuestro marco de referencia, que es la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, cuando estamos dotando de previsiones sin registro ante la cartera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. La ley determina que solo se pueden ejercer recursos para programas y proyectos de inversión que estén registrados en la cartera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y todas las previsiones de inversión que están en los tomos y en los anexos del Presupuesto y que empiezan con una erre, son bolsas que no están registradas. Estamos mandándole recursos a bolsas que no tienen definido en materia de inversión su destino y que van a utilizarse de manera discrecional, como, por cierto, discrecionalmente se van a utilizar los 7 mil millones de pesos que le están enviando a la Secretaría de Infraestructura y Comunicaciones y Transportes con un programa que se inventaron. Si realmente quieren resolver los problemas de caminos rurales y de alimentación, pues vayan a los programas presupuestales que ya están inscritos y que traen para caminos rurales cerca de 2 mil millones de pesos y para modernización de carreteras, cerca de 11 mil millones de pesos. Es alarmante la cantidad de recursos que se esconden en bolsas de manera discrecional previo a un año electoral. Estando de por medio la emergencia y la catástrofe que están viviendo hermanos en algunos puntos del país.

Para hablar a favor, el diputado Raymundo Atanacio Luna, del Grupo Parlamentario de Morena: El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio de 2024 es uno de los documentos de política pública más importantes de nuestro país, donde el gasto neto total asciende a 9 billones 66 mil millones de pesos, lo que significa un incremento de 4.3 por ciento real respecto a lo aprobado para el año 2023, mismo que dará cumplimiento con las prioridades establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, así como a los programas y proyectos con perspectiva de género que beneficiarán a los sectores más vulnerables de la sociedad. No más injusticia social, un paquete presupuestal con el sello de la cuarta transformación, como lo ha mencionado nuestra coordinadora nacional de la defensa de la transformación, Claudia Sheinbaum, ya que será el Presupuesto de inversión social más alto de la historia de México para reducir la pobreza y las desigualdades. Un Presupuesto sostenible con los principios de no dejar a nadie atrás, no dejar a nadie afuera. Por eso quiero destacar las razones por las que este Presupuesto de Egresos de la Federación 2024 merece todo nuestro apoyo. A partir de 2024 la pensión de adultos mayores crecerá 25 por ciento más y los beneficiarios recibirán 6 mil pesos bimestrales. En materia de salud, se le dará prioridad al IMSS-Bienestar para la atención de todas y todos los mexicanos. En materia educativa, las becas tendrán un Presupuesto nueve veces mayor que el sexenio anterior. Este Presupuesto permitirá terminar el Tren Maya y el Corredor Interoceánico y muchas obras más emblemáticas de nuestra nación. Además, coadyuvará a reducir los niveles de deuda a 50 por ciento para que, al final del sexenio, la deuda de México sea una de las deudas más bajas entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE. En este gobierno de la cuarta transformación se está haciendo más con menos, porque se acabó la corrupción. Es por ello que este documento es mucho más que una asignación de recursos es la directriz que seguirá guiando el rumbo de nuestra nación, impactando directamente la calidad de vida de todas y todos los mexicanos. Un Presupuesto sano. No solo es equilibrado en términos financieros, sino que también refleja de manera precisa las prioridades y necesidades de la sociedad en tiempos de desafíos económicos, como lo está viviendo hoy nuestro hermano estado de Guerrero, por las lamentables afectaciones que dejó el huracán Otis. Mi reconocimiento al gobierno de la cuarta transformación, encabezado por nuestro presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, porque gracias a las finanzas públicas sanas con las que cuenta su gobierno podrá hacerle frente a esta tragedia, destinando 61,313 millones de pesos, más de 3,400 millones de dólares, para apoyar a la población y reconstrucción de zonas afectadas en el estado de Guerrero, incluyendo apoyos económicos a la población, acciones de seguridad, así como reconstrucción de viviendas y a la zona hotelera, así como estímulos fiscales. Ningún gobierno anterior se había preocupado por aportar recursos sin límite cuando se ha tratado de beneficiar al pueblo de México, resultado de una economía nacional y finanzas públicas con equilibrio macroeconómicos sólidos, estabilidad financiera y un sistema bancario bien capitalizado. En el Grupo Parlamentario de Morena votaremos a favor de un Presupuesto justo, inclusivo y transparente, que se esfuerza por reducir las brechas socioeconómicas que habían afectado a nuestro país durante muchos años. Con unidad y compromiso lograremos la cuarta transformación en México. No puede haber gobierno rico con pueblo pobre. Por eso, los opositores andan muy nerviosos y critican todo lo bueno que está haciendo este gobierno, porque saben que en junio del 24 se terminará la mafia en su poder porque Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz, Yucatán y la Ciudad de México, se pintarán de guinda. Las y los mexicanos ya decidieron poner fin al régimen corrupto de injusticias y de privilegios. Concluyo, han comentado que los recursos para el Poder Judicial no son suficientes, quiero reconocer que en el artículo Décimo Segundo transitorio, que las obligaciones de carácter laboral y en materia de seguridad social de las y los trabajadores del Poder Judicial de la Federación, así como de sus pensionados y jubilados, serán respetadas íntegramente conforme a las disposiciones aplicables por conducto de los órganos competentes del Poder Judicial de la Federación y con cargo a su Presupuesto aprobado. Asimismo, se determina que se garantiza que los pagos correspondientes a las y los trabajadores del Poder Judicial de la Federación se realicen en la forma y plazos previstos en las condiciones generales y demás normativas aplicables, por lo que no podrá existir una reducción en salario o en prestaciones que conformen a derechos que les correspondan.

Para hablar en contra, el diputado Mario Gerardo Riestra Piña, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: Este país cambió después del huracán Otis y este Presupuesto parte de la terquedad y la soberbia, porque las prioridades no se ven reflejadas en él, porque cariño que no se refleja en el Presupuesto no es cariño y para nuestros hermanos de Guerrero, tristemente no hay garantías de que se vaya a ejecutar. Resulta, un acto de gran soberbia, el no querer modificar este instrumento que se recibió en esta soberanía antes de la catástrofe de Otis en Guerrero. Este instrumento tendría que modificarse ante una nueva realidad que estamos viviendo. Pero, además, a mí me preocupa mucho plantear los posibles escenarios que se pudieran dar en lo que resta del año y el año próximo, porque si el instrumento es ineficaz para atender la emergencia de Acapulco, me preocupa la posibilidad de que este país sufra una nueva emergencia, seguimos estando en temporada de huracanes y nuestro país, como todos sabemos, es una zona sísmica, por ende, este instrumento sería, no solo ineficaz para atender Guerrero, sino para atender una segunda contingencia. Quiero también llamar la atención y hacer algunas propuestas que ya hemos presentado por escrito, para evitar que la mayoría oficialista cometa los errores, que se pueden evitar, que hemos señalado en el pasado y que el tiempo nos ha terminado dando la razón. Hace dos años al seno de esta Comisión planteaba yo la necesidad de otorgar Presupuesto a la reconstrucción del Hospital de San Alejandro. La mayoría oficialista de Morena votó en contra y un año después no les quedó de otra más que reconocer ese error y para este año ya tenemos 1,200 millones de pesos. Pero, eso seguramente, obedece a la falta de planeación del gobierno federal y a la falta de comunicación entre diferentes áreas ejecutivas y la Secretaría de Hacienda, y ese error se está repitiendo nuevamente en este ejercicio presupuestal. Quiero poner algunos ejemplos sobre la mesa. Parto de la buena fe de la palabra del presidente de la República y de la buena fe de la palabra del director general del IMSS, Zoe Robledo, ambos han expresado públicamente, que en este sexenio se va a construir un nuevo hospital en Amozoc, Puebla, de 260 camas. Ambos se han comprometido a que esas 260 camas complementadas con el otro proyecto hospitalario que viene en curso de San Alejandro, apenas vendrían a suplir las 415 camas que perdimos el sismo de 2017. Y este es el último Presupuesto de este gobierno federal y las palabras no han venido acompañadas de recursos, y entonces el riesgo de que esas palabras no se cumplan son absolutamente altísimos. Nos parece que este gobierno federal está incurriendo en horrores de planeación básicos y, pues vemos con muy malos ojos que por tercer año consecutivo Zoe Robledo no haya venido a comparecer a esta soberanía. De último minuto la pospuso, pero eso que ellos llaman posponer en la práctica se ha llamado cancelar. Y yo creo que esta cancelación tristemente nos ha dejado en la imposibilidad de tener respuestas concretas. Tan es un proyecto comprometido por el gobierno federal el del hospital de Amozoc, que el gobierno del estado y el gobierno municipal de Amozoc, ambos de Morena, ya le invirtieron recursos desde hace tres años a este proyecto. El gobierno municipal donó, compró y donó el predio que ya pasó por el Congreso del estado en favor del IMSS y el gobierno del estado llevó a cabo las obras complementarias. Es un acto de completa injusticia el que no acompañe el Gobierno Federal, después de haber hecho el compromiso público con los recursos la realización de este hospital. Yo parto de la buena fe y estamos a tiempo de corregir este error. Pero esto mismo está sucediendo en otros rubros, hace un año, en esta misma comisión, yo propuse una reserva para dotar a Puebla de los recursos suficientes para construir la Línea 4 del transporte articulado Ruta y nuevamente la mayoría oficialista votó en contra. ¿Qué pasó después de esa reunión de la Comisión de Presupuesto y la votación en el pleno? Pasó que cambiamos de gobernador, porque falleció lamentablemente el anterior gobernador de Puebla, Luis Miguel Barbosa, entró un nuevo Ejecutivo estatal y anunció como principal prioridad la Línea 4 del Ruta en la misma trayectoria que nosotros habíamos propuesto en esta soberanía. En virtud de que el Ejecutivo del estado y los legisladores de ese partido ahora abrazan este proyecto, nosotros ponemos sobre la mesa en que nuevamente esas palabras vengan acompañadas con los recursos presupuestales necesarios. Y, por último, quiero señalar otro error de planeación y otra incongruencia que podemos y estamos a tiempo de resolver, porque todos coincidimos en que el derecho al agua es un derecho humano, pero yo llamo a la atención de esta soberanía el que los gobiernos municipales de Morena, anteriores a la actual, heredaron deudas en los Comités de Agua. Y esto generó que 30 mil poblanas y poblanos se quedaran sin el servicio del vital líquido más de un año, porque de manera insensible la Comisión Federal de Electricidad, CFE, cortó la energía eléctrica e impidió que los pozos de todas las Juntas Auxiliares de Puebla, y específicamente San Miguel Canoa y Santo Tomás Chautla, les dieran el suministro de agua a más de 30 mil poblanos. Para que esto no suceda lo que estamos planteando es un programa de equipamiento de paneles solares para todos los pozos, para evitar los cortes de la energía eléctrica por parte de la insensible Comisión Federal de Electricidad. Ustedes han señalado que el agua es un derecho humano y nosotros coincidimos. Es hora de que pasemos de las palabras a los hechos, y acompañen lo que ustedes han señalado como prioridades con los recursos presupuestales necesarios. El presidente se comprometió a un nuevo hospital en Amozoc, Puebla; el gobernador se comprometió a una nueva línea del Transporte Articulado Ruta 4; y ustedes han señalado que el derecho humano al agua tiene que ser una realidad.

Para hablar a favor la diputada Claudia Selene Ávila Flores del Grupo Parlamentario de Morena “Tengo algunos señalamientos acerca del Presupuesto de Egresos de la Federación, que veo con agrado. Y también tengo algunas propuestas para el tema de la desgracia que está sufriendo Acapulco, Coyuca y, en general, pues nuestros hermanos allá en Guerrero. En el caso de infraestructura, comunicaciones y transportes tenemos un Presupuesto en 2003 de 77 mil 411.4 millones de pesos. Para el 2024 Hacienda nos lo mandó en el paquete con 78 mil 499.2. Pero la comisión lo hizo crecer a 85 mil 688.3. Esto es, infraestructura, comunicaciones y transportes tiene un crecimiento en términos reales de 5.6 por ciento. Y si hablamos en crecimiento de porcentaje respecto al paquete... cuando mandaron egresos, Hacienda, pues el porcentaje crece 9.2 por ciento. Ahora bien, si estamos hablando del Ramo 09, y es infraestructura, comunicaciones y transportes, yo me pregunto, pues creo que aquí hay un área de oportunidad para que si es infraestructura también vaya a Acapulco. Educación. Educación crece. Lo hicimos crecer respecto a lo que manda Hacienda, en términos reales, 4.1 por ciento. Otra cosa interesante, y no quiere decir que no haya cosas perfectibles en la vida, en los Presupuestos, en las administraciones, en todos los gobiernos. En términos del Poder Legislativo, solamente se toma el proceso inflacionario, porque en términos reales no tenemos crecimiento y sí venía con crecimiento. Teníamos para el Poder Legislativo ambas Cámaras del Congreso de la Unión 15 mil 994.4 mil millones de pesos, y para el Presupuesto que mandó Hacienda 18,397.5. Ahora bien, son dos temas muy importantes. El artículo 73 es muy claro, nos vamos a la fracción octava y por supuesto la deuda se puede utilizar entre otros aspectos que señala la norma fundamental en casos de que se requiera infraestructura o estado de emergencia. Así que yo quisiera poner en esta mesa y a petición con gran sensibilidad a la Secretaría de Hacienda y al Ejecutivo que se pudiera revisar el tema de la deuda para que se usara con estos dos supuestos constitucionales en los que encaja perfecta y jurídicamente bien, que tiene que ver con infraestructura y emergencia. Otra oportunidad que tenemos es el Ramo 23. Una vez que se extinguió el Fonden este programa presupuestario que también se llama Fonden, de acuerdo con reportes que me ha dado la propia Secretaría de Hacienda, tenía etiquetados y revisando además los textos, pero para que no hubiera pifias, 17 mil 156.8 millones de pesos. Me decían que quedan como 11 mil millones, algo así, el subsecretario de Egresos. Para 2024, estaban etiquetados 18 mil millones de pesos. Creo que esta etiqueta en el Ramo 23, que ahora se llama PP, Programa Presupuestario Fonden, también podríamos hacerla crecer, con independencia de buscar otros mecanismos de ampliación presupuestaria para apoyar el tema de Guerrero. Por otro lado, quiero destacar las medidas que presentó nuestro presidente de la República, me parece que son atinadas, pero que también nuestra responsabilidad desde el poder legislativo es coadyuvar con algunas propuestas que eventualmente puedan transitar. Nuestro anhelo para que pronto salga Acapulco y los municipios afectados de esta emergencia. Mi compromiso y el de nuestros compañeros es coadyuvar junto con nuestro presidente para que sea lo más pronto posible.

Para hablar en contra, el diputado Salomón Chertorivski Woldenberg del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: En efecto, no hay ejercicio más importante que se realice en este Congreso anualmente que la revisión del paquete económico y, en particular, las definiciones que se toman en materia del Presupuesto. Ahí se determinan las prioridades del país y este Presupuesto habla muy mal de las prioridades que hoy tiene nuestro México. El Presupuesto ya venía mal, ya venía con fallos, y solo voy a poner un ejemplo para no irme a los múltiples espacios o áreas de oportunidad que el Presupuesto ya tenía. El Presupuesto de salud está mal, no se le entiende, no le entienden a cómo se tiene que presupuestar para poder atender a la población sobre todo no derechohabiente de la seguridad social. Un solo dato, el OPD IMSS Bienestar tendrá para el próximo año 35 por ciento menos de Presupuesto en términos reales de los que el Seguro Popular tuvo en el año 2016. Es decir, se dice que se quiere atender la salud de las y los mexicanos, que se quiere crear un nuevo sistema para los no derechohabientes de la seguridad social, pero en la práctica esto no se va a dar y van a seguir falleciendo mexicanas y mexicanos por la ineptitud en materia sanitaria que ha mostrado durante cinco años este gobierno, menos recursos para el Instituto Nacional de Cancerología, de Cardiología y de Pediatría es inaceptable. Pero, si ya venía mal, los ajustes que esta Comisión propone, que el grupo mayoritario propone, realmente pintan de cuerpo entero lo que se quiere para el Presupuesto 2024, se quiere pavimentar el gasto y los recortes para una elección de Estado, toda la prioridad está en el tema electoral, en cómo arrebatar con trampas la elección del 24 y si no veamos el recorte se va para Becas Benito Juárez, ¿quién puede estar en contra de darle más becas a las y los jóvenes de nuestro país? Sin embargo, en la Cuenta Pública que hemos revisado 2019, 2020, 2021 hay yerros importantes, hay 24 mil personas en esas becas que no se encuentran, entonces, ¿para qué quieren ese dinero?, para darlo a discreción y utilizarlo en la operación política del año 2024 y a quién le quitan, al árbitro electoral, flaco favor nos hacemos en las elecciones que seguramente van a ser con la mayor, con el mayor número de contingencias de judicialización, se calcula que habrá alrededor de 18 mil procesos de impugnación y para ello el Tribunal Electoral necesita los recursos adicionales que se piden en año electoral. Esos 800 millones que se les recortan son, entre otras cosas, para la contratación de personal eventual que tiene que actuar de manera responsable en un año de muchísimos litigios electorales, como se está previendo, en donde también Morena se verá afectado. Y otras cosas que ni cuenta se dan, pero hay que ponerlas en evidencia. La Cofece, la Comisión Federal de Competencia es tan pequeñita que, si le quitamos recursos qué pasa. Se le recortan 88 millones de pesos a la Comisión Federal de Competencia, pero tan solo el año pasado en las multas que generó la Cofece, el erario público tuvo ingresos por 5 mil millones de pesos. Es realmente una miopía no darse cuenta dónde están las inversiones correctas en el Presupuesto. Tendríamos que estar fortaleciendo a la Comisión Federal de Competencia. Por último, porque no se puede dejar, el tema de Guerrero, el tema de Acapulco y Coyuca de Benítez, necesitamos con seriedad ver los mecanismos para poder aportar. Ahorita fue inmediato, necesitan agua, necesitan comida, necesitan refugios, necesitan restablecer la infraestructura eléctrica, la infraestructura telefónica. Hoy lo necesitan, eso tiene que hacerse, pero en el año 2024 necesitarán reconstruirse 800 mil viviendas, toda la capacidad productiva y para ello se calculan entre 200 y 300 mil millones de pesos. Insisto, no necesitamos etiquetar todo el recurso hoy, pero hay mecanismos presupuestales que ya hemos probado en otros momentos, por ejemplo, podríamos poner 25 mil millones de pesos en un bono con cupón cero para bursatilizar las necesidades de infraestructura futura de uno de los puertos turísticos más importantes, donde alrededor de 350 mil personas han perdido hoy no solo su casa sino también su empleo y sus fuentes de ingreso para el futuro.”

Para hablar a favor el diputado Juan Luis Carrillo Soberanis del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México “El gobierno del presidente López Obrador ha sabido conducirse de forma adecuada en el manejo de las finanzas públicas, rompiendo con ello tendencias perjudiciales que caracterizaron a gobiernos anteriores, por lo que con una reestructuración ordenada en el manejo y uso del gasto público se ha apoyado a los sectores más necesitados en todo el territorio nacional. Es de suma importancia para esta Cámara de Diputados, en virtud de sus atribuciones en materia presupuestaria, confeccionar un Presupuesto de Egresos responsable, equilibrado, sensible y adecuado, capaz de generar desarrollo para todos, pero también, capaz de proteger a los grupos más vulnerables frente a las dificultades económicas y sociales que actualmente enfrentamos. El dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024, identificamos la continuidad en el proyecto de nación para la transformación de México y encontramos congruencia con las metas y objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo, aprobado por esta soberanía, especialmente en aquellos rubros encaminados a garantizar el bienestar de la población y construir un país más justo, equitativo y solidario. Reconocemos que con el presente Presupuesto de Egresos se asegurarán los recursos públicos necesarios para seguir contribuyendo a mejorar la calidad de vida de las personas a través de un crecimiento sin precedentes en la cobertura de programas sociales para los grupos de población que sufren de pobreza y marginación en las distintas regiones de nuestro país. Tan solo en un comparativo de las asignaciones, según la naturaleza de los servicios gubernamentales que se financiarán, es posible ver que se destina casi el 50 por ciento, es decir, casi la mitad al gasto de desarrollo social, en donde destacan los más de 727 mil millones de pesos dirigidos a los principales programas sociales, tales como la pensión para las personas adultas mayores, la pensión para las personas con discapacidad permanente, Sembrando Vida, fertilizantes, producción para el bienestar, precios de garantía y el fortalecimiento del sector educativo. Lo anterior, permitirá ampliar la cobertura de becas, pensiones y otros apoyos, los cuales han hecho posible que durante este sexenio más de 5 millones de personas abandonen la condición de pobreza. Paralelamente, destaca la intención plasmada en las asignaciones a los proyectos de inversión, de concluir las obras estratégicas de la actual administración y ante la polémica, si debiese o no continuar con su ejecución. Y, más allá de las voces de quienes únicamente buscan descalificar las acciones del gobierno, sin tomar en consideración si estas son benéficas o no para la población, lo cierto es que no se pueden dejar abandonados estos proyectos, pues representan el motor que impulsará en las próximas décadas el desarrollo y crecimiento de la región sur sureste del país, integrada por estados, la mayoría, históricamente rezagados. Cabe mencionar que dicha inversión también beneficiará al resto de las entidades de manera indirecta, debido a que fortalece el empleo y el crecimiento económico en el sur sureste, abre nuevas oportunidades para todos los demás estados”.

Para hablar en contra, la diputada Adriana Campos Huirache, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: La discusión que hoy estamos dando aquí en esta Comisión es distinta a la que cada año se da en esta Cámara y espero que así lo veamos todos los integrantes de esta comisión, pues no se trata de un asunto de pesos y centavos solamente, ni de ajustar la sábana a las enormes necesidades de nuestro país. Es un punto en el que nos obligan a decidir entre la República o la voluntad de una sola persona. Entre el autoritarismo o la División de Poderes. Entre sostener los avances democráticos alcanzados en estas últimas décadas, o renunciar de plano a ellos a cambio de un paraíso inexistente. Este Presupuesto, es el reflejo de las venganzas presidenciales en contra de quienes se niegan a arrodillarse frente a él. Es la voluntad de una mayoría parlamentaria que ha renunciado a su papel de contrapeso para humillarse frente a un poder desapegado de la realidad, ajeno a las necesidades de los mexicanos e insensible frente al dolor de la patria, por la violencia que nos aqueja en todos lados y que nadie la puede negar y, la corrupción que nos envilece por el atraso al que se nos quiere condenar a todos los mexicanos. Hablamos de un Presupuesto en el que no se etiquetan recursos para reconstruir Guerrero, un documento por el que se ataca a organismos autónomos, un paradigma de irresponsabilidad que refleja las prioridades presidenciales, todas al cual más mezquinas, construcción de clientela y de elefantes blancos. Lejos de promover la construcción o mantenimiento de infraestructura como carreteras, hospitales o escuelas, lo que realmente se pretende aquí en este Presupuesto, es financiar programas clientelares. Aquí no hay un Presupuesto que garantice el crecimiento y desarrollo del país, aquí lo que hay es un Presupuesto clientelar, y ahora sí que, en vez de cumplimentar obligaciones como la educación, la salud o la seguridad, que aclaman todos los mexicanos en todos los estados del país, se busca hacer de un 2024 un año de Hidalgo, ausente de logros, pero pródigo en cochinitos”.

Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: El Presupuesto refleja las dos visiones de nación y de país, y por eso no me extraña que no estén de acuerdo la oposición y lo lamento, me da tristeza, porque hay cosas en las que pudieran estar ayudándonos, porque no hay duda, pues se cometen errores, pero no nos señalan esos errores objetivamente, sino son posiciones más ideológicas y políticas, y ahí se ve claridad, que son dos visiones de nación y de patria. Nosotros estamos solidarios totalmente con el sufrimiento de los ciudadanos de Acapulco, pero debo decir también que a los ciudadanos de Acapulco en este momento y en lo que viene, no les va a faltar para nada Presupuesto público. Ahí hay que reconocer el arranque de nuestro presidente, que de entrada son 61 mil 132 millones de pesos, aquí tengo la propuesta. Y también mencionó el presidente, que hay ahí ahorros, porque no hay corrupción, por 600 mil millones. Entonces es lo que se ocupe. Y ahí está también el Fonden, que tanto se ha dicho, que se desapareció, una serie de cosas, que eso es falso. Se desapareció el fideicomiso que era verdaderamente un barril sin fondo y una corrupción enorme, y si quieren nos vamos a las observaciones de la Auditoría Superior sobre ese fideicomiso en los sexenios anteriores, donde apareció el fideicomiso. Pero no solo con eso, sino por la inquietud de varios diputados de aquí, les agarramos la palabra y veamos de dónde se agarra, porque la cobija ya no está más grande, más lo que aprobamos en la Ley de Ingresos. Y nosotros también les dijimos que nos orientarán de dónde podríamos sacar más ingresos, y no dijeron de dónde. Solamente se conformaron con lo que venía en la propuesta. Y entonces son 9 billones 66 mil 45 millones 800 mil pesos, un 4 por ciento adicional de lo del 2003. Esa es la cobija. Entonces, discutamos, para eso estamos aquí. Y no se me asusten si les recortamos a los autónomos o a otros y veamos de dónde, pero que sea objetivo y racional. Y llevémoslo a la reserva y pongámonos de acuerdo. Yo creo que podemos hacer eso sin problema. Luego, miren, en el concepto de cómo se hace el gasto funcional del gobierno, viene amarrado al Plan Nacional de Desarrollo 19-24. Nuestras prioridades es gasto social. Y, en el tema del gasto de gobierno son 554 mil 460 millones, solo trae un incremento de 9.6. Y en el tema para desarrollo social, que es nuestra prioridad, son 4 billones 384 mil 582.4 millones de pesos, 7.1 respecto al 23. Este monto equivale al 12.8 del PIB, porque es nuestra prioridad. De 37 millones de hogares que hay en México, a 30 le llega por lo menos un programa social. No hay en la historia un precedente de distribución de la riqueza como lo está haciendo la 4T o como lo hemos hecho en los Presupuestos anteriores y en este le estamos dando un incremento adicional, porque queremos que las becas o el apoyo para los adultos mayores, que es un derecho en el artículo 4o. constitucional, y hay que recordar quién votó en contra, van a recibir bimestralmente 6 mil pesos. También está el tema de lo que estamos jalando a infraestructura. No podemos dejar como en los sexenios anteriores elefantes blancos, por eso queremos que se termine el Tren Maya, Dos Bocas, Transístmico, Tulum, Toluca-México, el que va al aeropuerto Felipe Ángeles, las presas, los sistemas de riego, todo lo que está en el concepto infraestructura, en esa visión de nuestro presidente de que ninguna obra debe quedar inconclusa. Eso lo debemos –Imagínense si dejamos una obra inconclusa con esta inversión, lo que representa en pérdidas–. No somos irresponsables, como los anteriores que dejaban mucha inversión. En el tema de infraestructura, para 2024 hay 1 billón 108 mil 411.9 millones de pesos para inversión, y de eso, para inversión física son 888 mil 803.2. Y en la modalidad que asciende a 497 mil 950 millones. Si ustedes suman estas dos cifras, realmente lo que hay de diferencia en el concepto de deuda con esto es mínimo. Entonces, a lo que yo los invito entonces es a que no hay razón alguna para que votemos en contra en lo general esta propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación 2024. Las prioridades están marcadas. No hay sorpresa para nadie. No hay sorpresa, ni que haya partidas nuevas que descompongan la lógica de los anteriores Presupuestos. Fíjense lo que ocurría antes en ese Fonden, el tema de la factura falsa. Vamos a ver cuánto se comprobaba por facturación falsa y cuánto se ha recuperado por cancelar esa práctica equivocada, que ayudaba y que enriquecía a muy pocos con la facturación falsa. Porque para que eso se permitiera tenía que haber adentro, en el Servicio de Administración Tributaria SAT, que las aceptaran. Y entonces no hay duda de que se ha combatido la corrupción. No hay aquí ningún elemento que nos digan de desviación o de corrupción que sea una práctica, como ocurría antes o como ocurre en el modelo neoliberal, que el engranaje del modelo neoliberal es el tema de la corrupción generalizado. Eso se acabó y se rompió. Y veo también que aquí algunos ya no hacen posiciones como legisladores con objetividad, sino lo hacen con el tema ya de que son candidatos. Miren, por ejemplo, si nos vamos por ramo, para el tema de salud no hay duda de que hay un incremento de 5.8. Y son 970 mil 522 millones 469 mil 136. Dónde dicen que disminuyó la inversión para salud. Están equivocados. Lo que pasa es que ya no hay desviación ni corrupción. Nosotros estamos de acuerdo en lo general para avanzar con esta propuesta y tenemos la lógica y la disposición de caminar junto con los que quieran caminar honesta y objetivamente reservas viables, para que las presentemos conjuntamente y resolvamos, entre ello, lo de Acapulco sin duda alguna.”

Para hablar en contra la diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional “Se trata de un Presupuesto que tiene una persona privilegiada, se llama el gobierno de México, el gobierno de Morena. Privilegia exclusivamente al gobierno y no al pueblo de México. Un Presupuesto que es injusto socialmente hablando, un Presupuesto vengativo. Privilegia al gobierno, por la discrecionalidad absoluta que le da en el manejo de miles de millones de pesos. Ahorita hay manera de nombrar a los más necesitados del país, se llaman guerrerenses y para ellos no hubo ninguna mención. Si la tragedia, si el desastre natural de cualquier manera se iba a dar, aun con las responsabilidades públicas que se deben tener por la falta de avisos. Mejor se hubiera dado antes de aprobar el Presupuesto, porque eso permitiría hacer un plan de reconstrucción, un proyecto de reconstrucción, una reasignación de las cosas que nosotros mismos, a través del escrito que hizo ya mención el diputado Héctor Saúl, pidiéndoles el 31 de octubre trabajar en la reasignación. lograr un Presupuesto que realmente le diera esperanza y futuro a Acapulco. Tantita generosidad nada más, pero no se trataba de privilegiar al pueblo de México sino al gobierno. No lo hicieron, no hubo ninguna referencia. Sí, a mí sí me sorprendió no encontrarla. Sí pensé cuando nos llegó el dictamen que algo se iba a decir al respecto y no se hizo. ¿Qué es lo que parece? Que tal parece que este Presupuesto le apuesta nada más a la entrega directa de dinero para generar la dependencia, pero no al desarrollo ni la reconstrucción. Es una visión distinta, porque tenemos que partir incluso de que esto podría ser una oportunidad para un desarrollo integral y ordenado en Acapulco, por ejemplo, y en Coyuca y en Técpan. Que permitiera el desarrollo integral, pero no se hizo así y ni siquiera referencia hubo y se dijo de dónde incluso, por aquello de la petición, se podía sacar el dinero, pero no quieren la reconstrucción, sino el sometimiento. Por eso es injusto socialmente, también lo es porque claro, no hubo idea, como decían, pues demuestra las prioridades el Presupuesto de Egresos, es una manera de la justicia distributiva de este, del ingreso del país y entonces ingreso que aportan todos los mexicanos, no es de Morena, no es del presidente de la República ni del Poder Ejecutivo, es de todos los mexicanos y vimos que no hay prioridad en lo de Acapulco. hoy los guerrerenses son los más necesitados y para ellos ni los miramos. No hubo prioridad tampoco en los jóvenes. Me dicen que hay la ampliación de becas. Solo se refiere a la de las becas, que claro que no estamos en contra de ello, pero sí hay un problema serio de que no se encuentran a miles de beneficiarios, para eso no hay ninguna consideración de recortes, sino al contrario, de ampliación y tiene que ver con una propuesta mucho más clientelar. Fíjense los Institutos Politécnicos, las Universidades Tecnológicas vinieron aquí, nos explicaron claramente de la necesidad que tenían de aumentar su Presupuesto. Y nada les dimos ni siquiera porque salen por estudiante, hablaron de que salía 5 mil pesos en lugar de 18 mil como saldría en cualquier otra universidad. Lo que sí hubo es para el tema clientelar. No fue prioritaria la niñez. Ahí hablan de la migración de los niños migrantes y no es verdad porque los niños migrantes de 2020 a 2021 había 88 mil niños migrantes que pasaron por aquí, pero de enero de 22 y julio de 23, llevamos más de 118 mil niños, niñas y adolescentes que han pasado por aquí y que han encontrado realmente un abandono por parte de nuestro país, no ha sido una prioridad la atención a niños, niñas migrantes. Tampoco hay en vacunas, claro que en salud es un drama de este país y dicho sea de paso es una de las grandes deudas de estos 6 años la falta de Presupuesto y el abandono en que han dejado el sistema de salud, incluso aun cuando le aumentan al IMSS, si nada más que le quitaron tanto al Seguro Popular que es el colmo que estemos hablando de 3, 4 hospitales regionales y nada más, y de verdad es un Presupuesto injusto, socialmente hablando porque le quita o no fortalece los institutos, por ejemplo, de Pediatría, de Cancerología. Esto es de una enorme, enorme crueldad. por si fuera poco es vengativo, de algo que no podría significar mucho en términos de Presupuesto, pero claro qué significa para el funcionamiento y para la operatividad del Poder Judicial, del Poder Judicial de la Federación en donde le quitan en general 13 mil millones de pesos, pero además aun así establecen un décimo segundo transitorio en el que señalan que no van a tocar los derechos de los trabajadores, pues sí los tocaron, pues sí los tocaron porque les están quitando esos fideicomisos. Y, además le quitan dinero, me parece muy superfluo, pues lo de los alimentos y la gasolina, pues para un tribunal, para tribunales de la federación no es un gasto superfluo el de la gasolina, pero no hacen lo mismo con los secretarios de Estado, es decir, sí mantienen los alimentos de un secretario de Estado de 18 millones de pesos, esos sí los mantienen, privilegio al Poder Ejecutivo, quita al Poder Legislativo, quita al Poder Judicial y de esa manera se venga de un poder que ha sido libre. Es increíble que, en pleno año electoral, en la elección más grande que vamos a tener de la época moderna, al Tribunal Electoral le quitan dinero. Cómo es posible que le quiten al Tribunal Electoral, justamente en el año electoral. Que perdónenme, estamos viendo los problemas electorales desde ahorita, desde ahorita lo estamos viendo. Todo el tiempo hay denuncias y a ellos les han quitado la parte del dinero, igual al propio Instituto Nacional Electoral y claro que es vengativo contra el INAI y contra los órganos autónomos. Que además los ponen en la misma bolsa, como decía el diputado Chertorivski, sin ninguna razón. Precisamente porque es un Presupuesto que privilegia al gobierno y no al pueblo de México, porque es socialmente injusto y porque es vengativo”.

Se abre la segunda ronda de intervenciones de hasta seis oradores a favor y seis oradores en contra.

Para hablar a favor, el diputado Hamlet García Almaguer, del Grupo Parlamentario de Morena: Reconocer desde aquí, desde el Palacio Legislativo de San Lázaro a los héroes de la Comisión Federal de Electricidad, que minuto a minuto están luchando más de 2 mil trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad por poner a Acapulco de pie. Si tuviéramos una empresa privada en lugar de una empresa pública, hubieran solicitado recursos multimillonarios por adelantado, para dotar de energía a Acapulco y, además, las tarifas estarían por los cielos, como ha ocurrido con olas de calor en Europa, como ocurrió con la ola de frío en Texas y Estados vecinos en la Unión Americana. En momentos de crisis, en momentos de catástrofes, se comprueba la importancia de tener soberanía energética, de tener una empresa como la Comisión Federal de Electricidad al servicio de las y los mexicanos. Decirle también a la ciudadanía, que los ajustes inician por el propio Poder Legislativo. La Cámara de Diputados, conforme al proyecto que se está presentando, llevaría un ajuste de 937 millones de pesos, una reducción cercana a 10 por ciento del Presupuesto. Es decir, no estamos ajustando el Presupuesto de los órganos autónomos ni de los otros poderes sin antes tocar el propio, del Poder Legislativo, y en especial de la Cámara de Diputados. Es mayor el ajuste de la Cámara de Diputados que el del Senado de la República, por ejemplo. Ellos vinieron, estuvieron aquí, presentaron su proyecto y realizaron una distinción muy clara, donde incluyeron cerca de 3 mil 600 millones de pesos de Presupuesto precautorio, es decir, es algo que hoy no necesitan, porque no están dadas las condiciones para la ejecución de estas partidas. Entonces, el ajuste por el que el Instituto Nacional Electoral pasaría de 37 mil a 32 mil millones en números redondos, se refiere evidentemente al Presupuesto precautorio que en este momento jurídicamente no requieren, no hay ningún riesgo ni ninguna afectación sobre las elecciones de 2024. De hecho, el Presupuesto del INE pasa de 20 mil 200 millones a 32 mil 700, son casi 13 mil millones de pesos más para organizar las elecciones del año 2024. El Presupuesto evidentemente tiene como función principal la redistribución y eso queda claro con el incremento sustancial de los recursos para el bienestar, que pasan de 414 mil millones en 2023 a 543 mil 933 millones para 2024, un incremento de 129 mil 300 millones de pesos de un año a otro. Y esto explica también el éxito de la política social del presidente de la República, no son programas clientelares, son derechos sociales que tienen como finalidad sacar de la pobreza a millones de mexicanos. Y esto ha sido constatado por organismos internacionales, por el Coneval y por el INEGI. Está funcionando y forma parte del plan de gobierno de la mayoría de Morena y de quienes acompañamos el proyecto de nación aquí en la Cámara de Diputados. Esta es una norma que se refiere a la habilitación del Poder Legislativo para dictar las bases sobre cómo va a ejecutarse ese gasto que proviene de los empréstitos. 500 mil millones que están en la Secretaría del Bienestar, obviamente dinamizan el mercado interno, por eso hemos tenido un crecimiento en captación de IVA y de ISR, y esa no es una doctrina nueva, nos podemos ir a Keynes o nos podemos ir a cualquier economista, hasta los modernos, como Thomas Piketty, quien dice que para levantar la economía mundial hay que hacer asignaciones, aportaciones directas a través de pensiones universales.

Para hablar en contra, la diputada Edna Gisel Díaz Acevedo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: Esta discusión del PEF 2024, queda más que claro de quienes me han antecedido en el uso de la voz, este golpeteo nuevamente, además, de los órganos autónomos, generando cambios poco viables, y digo poco viables, por decir lo menos. Hoy se presenta un Presupuesto que trata de arreglar el problema que dejaron en la Ley de Ingresos y sus caprichos de hacer cambios porque se pueden, nada más, sin tener la capacidad de hacerlos bien, o al menos consultarle a quienes sí saben. La reducción, como se mencionó en un inicio de la carga fiscal de Pemex y pasar de este 40 a 30 por ciento significa una pérdida de ingresos, mismos que no fueron previstos en el artículo 1o de la Ley de Ingresos, además de afectar directamente las aportaciones y participaciones federales. Hoy, tratan de arreglar ese problema descontándole el efecto al Presupuesto y generando un fondo que realmente no sabemos si va a tener recursos. Esto es, se va a ilusionar a los estados y a los municipios con dinero que ustedes perfectamente saben que no existe. Desde el Grupo Parlamentario del PRD insistimos que este Presupuesto de la 4T ignora al pueblo de México y hace una disposición sistemática de los recursos públicos, pues sí, también como ya se ha dicho, para las próximas elecciones. Mientras siguen llenando de recursos sus programas electoreros y los únicos recursos ilimitados que vemos son para estas mega obras de donde están sacando más y más recursos mediante estos contratos a sus amigos y conocidos, quieren quitarle dinero al árbitro electoral y, por supuesto, a los encargados de impartir justicia en este país. Hasta ese punto ha llegado el cinismo de muchas y muchos de la mayoría oficialista. En el documento no se ven recursos suficientes o se hablan de incrementos, pero no se ven recursos suficientes para la educación, y eso no lo decimos nosotros, lo refleja perfectamente, por ejemplo, los datos del Coneval, que nos dicen que se ha aumentado el rezago educativo. Esto tira totalmente a la basura los discursos populistas. Tampoco hay recursos suficientes para salud, para el deporte, para la cultura, para las energías limpias, es todo lo contrario, para esta transición energética que necesita nuestro país y para algo tan sentido en cada rincón del territorio mexicano, como es la seguridad pública. Algo que no se ha atendido durante el sexenio y pues estamos viendo en este proyecto que seguirá sin atenderse. Y, menciono, aparte merecen para este 2024 que viene, pues, y que además ya tendrían que verse desde ahora no solo reasignados, sino aplicados. No hay recursos específicos destinados a la reconstrucción de Acapulco, que ya también lo han dicho, pero no sobra, hay que hacer énfasis. No hay estos recursos a pesar de que ya hay un anuncio del proyecto de 61 mil millones de pesos, que dicho sea de paso no representa ni una cuarta parte de las estimaciones de las pérdidas hechas por organismos nacionales e internacionales. Porque yo escucho que ustedes están muy solidarios, pero solo en la palabra y en este punto eso ya no sirve. Quizá al inicio había que hacer posicionamientos y declaraciones de solidaridad, y los podemos seguir haciendo, pero no sirve solo eso cuando muriera mucha gente y se sigue muriendo y no tienen agua y no tienen comida y no tiene luz y no tienen cobijas. Y todavía dicen: vamos a ver cómo. En una crisis de esa magnitud, en una crisis de Estado, requiere la reacción del Estado, pero además que sea rápida, puntual, integral, con todas las capacidades del gobierno y la reasignación de recursos en el instante. Eso se tendría que haber hecho ya y se tuvo que haber presentado de una manera muy rápida. Nosotros seguimos insistiendo que se usen los remanentes de la subestimación petrolera. Esa es una propuesta. Ahí se puede y se tendría que hacer. Y, por favor, que dejen en paz, nuestra postura es que dejen en paz las prestaciones de los trabajadores del Poder Judicial. Y también, yo quiero hacer muy enfática en esto, que dejen en paz los premios de los deportistas medallistas panamericanos, como lo sugieren algunos funcionarios. Ahora resulta que van a representar a nuestro país, a poner la Bandera en lo más alto y ellos también en un tema autoritario tendrán que donar sus premios para esto, cuando el gobierno es el primero que tiene que poner ese ejemplo y dejar en paz estos recursos que no son destinados para eso, porque el gobierno tiene recursos que deberían ser destinados para eso. Para finalizar, compañeras y compañeros, que quieran dejar pasar así tal cual como viene el proyecto, más bien están dejando pasar esta tercera y última oportunidad para generar un Presupuesto que ayude a México, que les ayude a llevar desarrollo a sus comunidades, a sus municipios, a sus distritos, a sus estados, todo a cambio de justificar y muchas veces de defender lo indefendible por cumplir la visión de una sola persona, que más bien parecen caprichos durante estos cinco, casi seis años. Estas mega obras, el Tren Maya, Dos Bocas, todas estás que ya se mencionaron, se llevan más del 50 por ciento del Presupuesto Ambiental, que es operado por la Secretaría de Medio Ambiente, Sedema. El 16 por ciento se lo lleva CFE, pero lo meten en este Presupuesto Ambiental, justificando su gas natural. Entonces, muy curioso, invierten para recuperar recursos naturales con programas y obras que destruyen los recursos naturales, que debilitan nuestros ecosistemas y que absorben grandes cantidades del Presupuesto. Entonces, queda muy claro, porque hace rato escuché que el proyecto de nación del que hablan, pues queda muy claro que este proyecto de nación ha sostenido un modelo fósil, es decir, prácticamente han hecho, ustedes han hecho un Ecocidio planeado. Y eso es verdaderamente ruin. Pudieron hacer historia generando un Presupuesto que viera por el desarrollo y la paz de México, pero ustedes sólo vieron elecciones y poder. Hoy votan a favor en este sexto y último Presupuesto del presidente, votan a favor. Pero desde el Grupo Parlamentario del PRD, votamos en contra de los atropellos, de las injusticias, de la corrupción, de la contaminación, votaremos en contra de este proyecto, que lo único que busca es, por un lado, simular que si apoya, dando poquito, pero apoya; y por otro lado, hacerle tanto y tanto daño a esta República Mexicana.

Para hablar a favor, la diputada Evangelina Moreno Guerra, del Grupo Parlamentario de Morena: Con este dictamen la cuarta transformación reafirma su compromiso para distribuir de forma equilibrada y responsable los recursos públicos, y vuelve a dejar claro que no pude haber un gobierno rico con un pueblo pobre. No puede haber un Poder Judicial opulento, mientras haya un pueblo necesitado. Para 2024 se prevé un Presupuesto de 78 mil 327 millones 278 mil 245 pesos para el Ramo 03, del Poder Judicial de la federación, lo que equivale a un aumento nominal de 782 millones 787 mil 119 pesos respecto a lo aprobado para este año. En términos reales una reducción de 3.61 por ciento. El Presupuesto previo para el Poder Judicial de la Federación responde a la necesidad de asegurar que sus integrantes se ajusten al principio de austeridad republicana y dejen de hacer mal uso de los recursos públicos en beneficio de un pequeño grupo. De conformidad con la información pública disponible, el Poder Judicial de la federación ha recibido aumentos considerables en su Presupuesto en los últimos años, lo que ha aprovechado para construir fideicomisos opacos, con la finalidad de solventar prestaciones extraordinarias y absurdas que no existen en los otros dos Poderes del Estado. Mañosamente cada año el Poder Judicial de la Federación solicita más recurso que los que ejerció en el año inmediato anterior, prueba de ello es que en los últimos tres sexenios ha gastado menos que lo aprobado en la Cámara. Los subejercicios observados en el 2007 y 2023, ascienden en promedio a 4 mil millones de pesos a valor presente. En la administración anterior 2013-2018, en promedio se ejercieron más de 8 mil millones de pesos en términos reales. Los recursos para el Poder Judicial de la federación previstos para 2024 son suficientes, son justos y son congruentes con la realidad nacional: garantizan plenamente la funcionalidad de los entes jurisdiccionales y obliga a sus ejecutores a ejercer el dinero del pueblo con responsabilidad. El Poder Judicial debe aprender a hacer mucho más con menos, como lo han venido haciendo los Poderes Ejecutivo y Legislativo. Debe de dejar de malgastar el dinero público en privilegios extravagantes que disfrazan de prestaciones, que se disfrazan como prestaciones. Debe de atender, debe de entender que el pueblo, lo del pueblo al pueblo.

Para hablar en contra, la diputada Sonia Rocha Acosta, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: El Presupuesto de Egresos de la Federación para este Ejercicio de 2024, como ustedes saben tienen 9.06 billones de pesos, el mayor en la historia. El día miércoles está Comisión de Presupuesto nos envió un proyecto de dictamen a los integrantes en el que, no se ve ese amor que aquí se dice a la situación que está pasando la gente de Guerrero, y esa reasignación de recursos de 46 mil millones de pesos no la vemos. Pero de los 9.06 billones de pesos se dividen específicamente en dos grandes partes. El primero, un 51 por ciento de este gran total irá solamente a cuatro rubros: el costo financiero de la deuda, las pensiones y jubilaciones, las participaciones a los estados y los programas prioritarios del presidente. Que todos ya los conocemos, y es: Refinería Dos Bocas, Tren Maya, Tren Transístmico y el aeropuerto Felipe Ángeles. Y los programas prioritarios del presidente registran un incremento mayor. Y solo 49 por ciento total del Presupuesto para atender necesidades básicas, que aquí ya también se han dicho que es: educación, salud, seguridad pública, electricidad, porque aquí se habla mucho de darle aplausos a CFE, pero muchos de los estados sabemos de los apagones y que nos dosifican, y muchos en este país pagan una gran cantidad de ese servicio que ni siquiera es bueno cuando lo hay. Electricidad, vivienda, agua potable, desarrollo del país, no es un Presupuesto que incentive el desarrollo, es un Presupuesto que estanca a este país, que lo agarra y lo deja ahí, y que nos va a costar mucho sacarlo adelante después; y por supuesto, no hay un bienestar de la gente. Entonces, quiero decirle al pueblo de México que sí hay dinero, porque mucho se dice que es que no nos alcanza, que digamos de dónde lo vamos a sacar, pues es el Presupuesto más grande, 9.06 billones. Por supuesto que hay dinero. Sí hay dinero y le hablo, en este caso, al pueblo de México, para que no se diga que no tenemos y que la cobija no alcanza. Claro que alcanza, pero está destinado al antojo del presidente y no a las necesidades de la población. Ahora, nos enfrentamos a otro problema muy grave, que es el huracán Otis, categoría cinco, que golpeó las costas de Guerrero el pasado 25 de octubre, considerado el más destructivo que haya efectuado en nuestro país y dejó consecuencias devastadoras, que todo mundo lo sabemos, mucho por las redes sociales y mucho por los medios de comunicación; y desafortunadamente más de medio millón lo están viviendo todos los días. Los expertos estiman que se requieren 500 mil millones de pesos para reconstruir Acapulco y otros municipios afectados por Otis, y serán al menos 18 meses de reconstrucción, pero ¿qué creen? Tanto amor y no se ve, porque de los 46 mil millones de pesos no hay un solo centavo, un solo peso, que venga en este proyecto para la reconstrucción. Entonces, tanto amor no hay. El presidente anunció que se destinarán 61 mil millones de pesos, pero actualmente no existe un programa presupuestario asignado con ese recurso. Por supuesto que hay algo similar, que nada que ver y que le queda muy corto a lo que era el Fonden. Si revisamos el plan de acción del Gobierno Federal, la cifra de apoyo de 61 mil millones de pesos es prácticamente idéntica. Hagan de cuenta que lo copiaron, al plan de acción inicial que ejerció el Gobierno Federal en el 2013 ante los huracanes Ingrid y Manuel, los cuales fueron categoría uno, una enorme diferencia con Otis, que fue categoría cinco; y, claro, ese Presupuesto de 61 mil millones de pesos fue hace diez años. Entonces, pues simplemente los números solamente no cuadran. La desaparición, en el 2021, de los 109 fideicomisos, entre ellos el Fonden, el objetivo era ayudar a las poblaciones afectadas en desastres naturales con el argumento de malos manejos, permitió a este gobierno que esos recursos se destinaran a cubrir esas obras faraónicas de las que ya les hablé. No lo olvidemos, ese dinero está en el Tren Maya, está en Dos Bocas y está en el AIFA. Entonces, ciudadanos, ¿en dónde queda el recurso para turismo, para apoyar económicamente a todos estos municipios, al turismo local? Porque la gente en zonas rurales, como las que yo represento, viven de esto, viven en Querétaro del turismo. Para mí es preocupante que no haya la cobertura necesaria para ayudar a las personas de esas zonas. Es triste ver cómo los pueblos mágicos decaen por decisiones erróneas de una sola persona, del señor presidente. Les pongo un ejemplo: en Querétaro tenemos siete pueblos mágicos: Amealco, Bernal, Cadereyta de Montes, Jalpan de Serra, Pinal de Amoles, Tequisquiapan y San Joaquín. Pues resulta que a estos destinos turísticos este gobierno en 2018 no les ha asignado ningún recurso y, por supuesto, desde hace algunos años. Por otro lado, salud y vacunación. Es alarmante el golpe que representan los recortes al programa de vacunación. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición, solamente 27.7 por ciento de los niños de un año tuvieron esquema completo de vacunación, cuando hace décadas este indicador superaba el 90 por ciento. Así se los dejamos y hoy tenemos solamente 27.5 por ciento. ¿Hoy qué significa que cuando una madre de familia va a un centro de salud y no tienen la vacuna la tiene que pagar?, y eso ni con sus programas asistencialistas le van a cubrir ese beneficio a una madre de familia. El programa de vacunación presenta un retroceso de 663 mil millones de pesos respecto al monto aprobado en 2023, una reducción equivalente a 4.5 por ciento, pese a la caída de cobertura en vacunación. El monto del Programa de Atención a la Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social, que pasa de la Secretaría de Salud al IMSS-Bienestar, tendrá el mismo monto real que el que tiene ahorita. Por supuesto que, si no pudieron en el INSABI, que es, por cierto, parte de sus muertos, hoy menos va a poder el IMSS-Bienestar con esta carga y lo único que vamos a tener es el desabasto que hoy en todo el país de medicamento, médico y medicinas estamos teniendo. En el campo, en este 2019 se le asignaron 73 mil millones de pesos, pero ¿qué creen? Que esta cifra apenas es con lo que empezamos con este gobierno, lo que significa que tenemos un retroceso de 4 años, casi 5 años, que el campo no recibe más recurso. Algo que ha devenido en un fracaso, si consideramos los incrementos crecientes de la importación de granos y la crisis inflacionaria que golpea con fuerza la capacidad de consumo de más del 50 por ciento de la población. Revertir los años sufridos, compañeros, por el campo no se logra con un Presupuesto como éste. Por eso propongo duplicar lo asignado en saber, para que en dicho paquete se contemple evitar las carteras vencidas y empezar a colocar la primera piedra de una nueva política alimentaria, orientada al mercado nacional y a lograr metas que demandan una población de 130 millones de mexicanos, quienes merecen una digna atención, o sea, que es casi de 73 mil millones de pesos que ahorita se le asignan, que se vaya a 146 mil millones de pesos. El campo lo merece, pero lo más importante es que sin campo no hay ciudad y sin campo no comemos, y así, como no escuchamos al campo y como no escuchamos a las universidades y como no escuchamos a los politécnicos y como no escuchamos a CONAFE y como no escuchamos a todos los que vinieron como cada año, después de cinco en esta Cámara, así nos podríamos ir con todos los errores de perspectiva que tiene este Presupuesto. En conclusión, después de todo esto no he perdido mi capacidad de asombro. Yo pensaba que el presidente sólo era lento para hablar, pero fue lento para avisar del peligro que corría la población y ahora lo es para responder a esta emergencia; y entonces me pregunto: si es la respuesta para la gente damnificada, ¿qué pueden esperar los demás estados que no viven una desgracia como la vive Guerrero, pero que viven muchas necesidades, y qué se pueden esperar ellos en mi estado y en muchos otros estados por parte del Gobierno Federal? Compañeras y compañeros, aquí se dice, muchos de nosotros hemos tenido la oportunidad de ser de reelección, venir a pedir otra oportunidad y que se nos haya dado. Algunos solamente tienen en esta Comisión para el tercer ejercicio fiscal, algunos tenemos para el último ejercicio fiscal de este gobierno y para el último de esta legislatura y en el caso pues para el sexto, pero quiero decirles que tienen esa última oportunidad principalmente a ustedes, compañeros del grupo mayoritario de esta Cámara, para que reflexionen y designen mayor recurso a lo que realmente el pueblo necesita. Lo siento por ustedes, pero más lo siento por la gente que representan.”

Para hablar a favor el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros del Grupo Parlamentario de Morena: Estamos en una discusión que parece una repetición de las discusiones que hemos tenido en años anteriores, nada más que ahora se utiliza la tragedia que aconteció en este fenómeno hidrometeorológico en Acapulco para argumentar en contra del gobierno de la Cuarta Transformación, en contra de la aprobación del Presupuesto, en contra de la política social, en contra del desarrollo que hemos tenido en nuestro país, en contra de sacar a 9 millones de personas de la pobreza. Se intenta utilizar a Acapulco y yo, como diputado por el distrito cuatro de Acapulco, les exijo que no utilicen al Puerto de Acapulco como un argumento mezquino para negar recursos al pueblo de México. Tenemos claro que aquí en este planteamiento del Presupuesto necesitamos enviar recursos a Acapulco y lo que lo planteaba a nombre del Grupo Parlamentario de Morena es que se acreditará en los hechos que habrá recursos suficientes para que Acapulco se ponga de pie de nuevo y tenga un desarrollo sostenible. Vamos a tener recursos para la reconstrucción de Acapulco, ya se ha dicho aquí, 61,312 millones de pesos y quiero decirles algunos de estos rubros, no se pagará luz, vamos a tener una canasta básica semanal para 250 mil hogares, 250 mil hogares son los que existen en Acapulco, diputadas y diputados de la oposición, porque alguien decía que había 800 mil hogares. Alguien, pues, sin conocer la realidad de Acapulco, la mayoría lanzan argumentos falaces y vamos a tener una canasta básica para todas las familias en Acapulco durante tres meses. No se trata de apoyos electorales, saben ustedes que en tres meses no estaremos en periodo electoral y pues, ya quisiéramos que fuéramos lo mismo. Como se anunciaba aquí algunos de los diputados decía que se estaría haciendo fraude electoral, una acusación gravísima, pero entiendo los argumentos, lo que les preocupa, las elecciones y no el pueblo de Acapulco. Apoyo para las viviendas, para las afectaciones en las viviendas 10 mil 417 millones de pesos; créditos a la palabra, apoyo para locales comerciales, recuperación de la infraestructura urbana 10 mil millones de pesos; entrega de paquetes de enceres domésticos 4 mil millones de pesos; recuperación de la infraestructura eléctrica para CFE, 2 mil 341 millones de pesos. Pero, compañeros legisladores, los 61 mil 312 millones de pesos que se plantean en este plan son de este año, son cosas que se están haciendo ya, son cosas que se iniciaron a hacer inmediatamente después de la afectación del Huracán y, por supuesto, queremos más recursos para la reconstrucción de Acapulco. Les aseguro que tendremos esta asignación, estos recursos económicos, no hagamos politiquería en torno a la tragedia que ocurrió en Acapulco. Tenemos la necesidad de dotar de recursos para esta reconstrucción y yo les propongo a los que han dicho aquí que su argumento principal es que no se contempla esto que en estos días y me refiero a la opinión pública, es una cuestión muy sería el modificar el Presupuesto, en estas horas siguientes, realizaremos una propuesta concreta para hacer una reserva en torno al Presupuesto de Egresos para generar recursos para Acapulco. Si esto es así, compañeras y compañeros de la oposición, les planteamos que voten a favor del Presupuesto, es decir, que no sea el pretexto, que no se utilice a Acapulco y lo vamos a generar, se los aseguro, no estamos planteándonos que esto sea el final de la ayuda que se requiere en Acapulco. Tenemos un desafío, aquí se ha dicho que 200 mil millones son las afectaciones, son cálculos de alguna revista extranjera, otra diputada dijo que eran 500 mil millones las afectaciones. Compañeras y compañeros, puede ser que sea hasta más, pero tendremos que ponerle seriedad a esta discusión y yo les digo, no hay todavía un cálculo de estas afectaciones porque se tienen que hacer un levantamiento serio de todas las afectaciones que ha habido en Acapulco y, obviamente, sería lo ideal que tuviéramos una reconstrucción que nos generara un Acapulco nuevo, resurgido de esta tragedia, que tuviera un desarrollo mejor, que tuviera un desarrollo social más equilibrado y que tuviéramos una infraestructura hotelera mejorada. Es una oportunidad también, las crisis son oportunidades. Pero, les insisto, estamos enfrentando una estrategia electoral muy clara de la oposición planteándose que si exacerban la tragedia en Acapulco, podría darse un efecto como el que se dio en 1985, después del sismo, podría darse un efecto como el que se vio después de las graves faltas que tuvieron los gobiernos del pasado que no atendieron a la población y la población los rebase, en Acapulco se está trabajando todos los días, cada minuto para reestablecer las condiciones de vida de los acapulqueños. No seamos falaces en esta argumentación, ustedes están en contra del Presupuesto por cuestiones ideológicas, ustedes están en contra del Presupuesto porque no están de acuerdo en que se le dé dinero a los más pobres, no están de acuerdo en que se utilice la política social para sacar de la pobreza a millones de mexicanos como se ha hecho. Insisto, 9 millones de mexicanos. Cierro, recordando los recursos del Fonden, que dicen que desaparecieron, están ya no en un fideicomiso sino, en un fondo y se utilizaran, así como se utilizará también el bono catastrófico con valor de 485 millones de dólares y se utilizará la cobertura adicional de 5 mil millones de pesos a través del seguro para catástrofes 2023-2024. Tenemos recursos en el Estado mexicano y tendremos en el Presupuesto de Egresos para el siguiente año, también, asignaciones para sacar a Acapulco adelante.”

Para hablar en contra, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: Mire diputado, no todos tratamos de lucrar. La señora Sheinbaum inundó Tula y es la fecha que no tenemos arregladas las viviendas de las familias. Es la fecha en que no se han resarcido los daños, es la fecha que no tenemos un hospital, el Hospital del IMSS que fue justamente afectado, es la fecha que no lo tenemos y justamente, el presidente nos dijo que lo tendríamos en determinado tiempo que nunca se cumplió. Hablamos por los resultados, no estamos hablando por la experiencia más de lo que hemos vivido en esta etapa. No nos interesa más que se recupere Acapulco, porque Acapulco es de los mexicanos, es una ciudad y un estado al que queremos muchos mexicanos, ojalá ustedes lo quisieran igual y estuviera allá, en lugar de estar sentado ahí leyendo el escrito que le mandaron...Presidente, por cierto, nosotros promovimos una moción suspensiva, porque este es un asunto que deberíamos tratar con tiempo suficiente, porque es el instrumento más importante para el pueblo de México. Pero, ustedes escogieron el día de hoy porque saben que la gente está de puente y escogieron adelantarlo porque no quieren que se discuta después de que decidan sus candidaturas, porque seguramente habrá inconformidad de su propio partido. Esto es una estrategia electoral para ustedes, no para el pueblo de México. Acapulco no está al 100 por ciento en luz, aún le falta; y que haga su trabajo no es para felicitarlo, tiene que hacer su trabajo el ex priista que tienen ahí como director. También quiero decirles que aquí preguntaba un diputado “¿a dónde le recortamos?”. Yo le voy a decir, y ya lo hemos expuesto y lo reitero: ¿por qué no recortamos lo que están pagando del Fobaproa?, en lo que ustedes han estado en contra toda su vida. ¿Por qué no recordamos a eso? Porque hoy han pagado el doble de lo que se pagó en la administración pasada. Ésa es una forma muy buena en que podríamos apoyar hoy a Acapulco. Dejémosle de pagar a los bancos, dejémosle de pagar a los ricos. Eso sí ayudaría enormemente a que podamos realmente mejorar a este estado que hoy nos necesita. Ustedes también han incrementado 70 por ciento el gasto social, pero solamente hemos sacado de pobreza a 5 millones, pero medio millón más ha pasado a extrema pobreza. Creo que con el dinero que se ha invertido deberíamos haber avanzado más. Es importante decir también por qué le incrementan el gasto a Segalmex, cuando ni siquiera han aclarado los 15 mil millones que se robaron. Quiero también decirles que vamos a votar en contra porque están castigando a las entidades federativas y a los municipios. Hoy 24 entidades federativas van a registrar una disminución real del gasto federalizado. También es importante decirles que hoy va a haber más Presupuesto para Sedena, para operación de administrar el AIFA, 1,550 millones; operación del Tren Maya, casi 6 mil millones; dirigir la aerolínea, 119 millones; dirigir aeropuertos y trenes, más de 15 mil millones, es decir, la Sedena tendrá más recursos para actividades que no forman parte de su naturaleza que para salvaguardar el territorio nacional. Es importante decir también que el 65 por ciento del gasto es para pago de pensiones en el IMSS; para su gasto de operación, sólo 19 por ciento; y el 1.6 del Presupuesto total será para inversión en obra pública, es decir, castigan al sector salud nuevamente. El ISSSTE tendrá una disminución importante para compra de medicinas. Es importante decir también que estamos reduciendo 11 mil millones en la infraestructura carretera, tanto en la construcción como en la conservación de caminos. Conviene señalar que sólo siete entidades federativas contarán con asignaciones para estos rubros de gasto. En materia de seguridad, la Guardia Nacional contará con un Presupuesto de apenas 70 mil 767, significa una disminución real de prácticamente el 3 por ciento. Ustedes hablan, la mayoría oficialista, que habrá más de 61 mil millones para Guerrero. No existe un fondo explícito, transparente, detallado y etiquetado para la reconstrucción de Acapulco y sus 46 municipios afectados. El programa de 61 mil millones anunciado por el gobierno es insuficiente a todas luces, poco transparente. Estimaciones de agencias especializadas y cámaras empresariales han estimado en prácticamente 300 mil millones su reconstrucción, pero ya veremos. No es suficiente, ahora sí es importante darle agua y despensas a la gente. Para ustedes es más importante ir a hacer un censo casa por casa para dictar su doctrina. Así el hicieron en Tula. Al rato se van a estar peleando los del bienestar con el Estado y con el municipio, por las encuestas, porque cada uno va a levantar las propias y la gente va a confundirse. Eso es lo único que va a pasar, pero también este Presupuesto que castiga a estos sectores, que no le pone un solo peso a Acapulco, que quede claro, porque ustedes tienen sus guardaditos. Reducir 5 mil millones al INE es algo que no les importa. Ustedes tienen quién les haga el trabajo sucio en las entidades federativas. Ahí están aliados con la delincuencia organizada, no necesitan al INE para poder hacer lo que ustedes quieren. La reasignación de poco más de 7 mil millones de pesos a infraestructura no tiene destino específico, es discrecional y tiene tintes electorales a todas luces. Castigan a los gobernadores, pero los gobernadores dicen “yo estoy a favor”, sin saber lo que dice el presidente. Éste es un gobierno sordo. Éste es un gobierno con una mayoría en el Congreso muda. Por eso vamos a votar en contra, porque no les interesa discutir, no les interesa el pueblo de México.”

Para hablar a favor, el diputado Carol Antonio Altamirano, del Grupo Parlamentario de Morena: Se ha dicho que en el Presupuesto de egresos es importante distinguir prioridades. Efectivamente. Hay dos pilares fundamentales para el análisis del Presupuesto, uno es la inversión pública y el otro es el gasto social. Vamos a votar a favor, porque si sumamos el gasto en inversión pública y en desarrollo social tenemos una cantidad de 5 billones 500 mil millones de pesos que representa el 60 por ciento del gasto total y representa 85 por ciento del gasto programado. Ahora, veamos uno por uno. En la función desarrollo social, tal como se ha expresado, tenemos más de 4 billones 300 mil millones de pesos, que representa el 67.6 por ciento del gasto programable. Tenemos un gasto social 12.8 por ciento del producto interno bruto, esto no tiene precedente en la historia del país. ¿Cómo no vamos a apoyar este proyecto, si en el proyecto se contiene más de 741 millones de pesos para 15 programas sociales? Si contiene 465 mil millones de pesos para apoyar a más de 11 millones de adultos mayores. Este proyecto contiene la posibilidad para que, a partir de enero del 24, los adultos mayores cobren 6 mil pesos bimestrales. El Programa de Adultos Mayores ha permitido que la tasa de pobreza en adultos redujera en 12 puntos porcentuales entre 2018 y 2022. Cómo no vamos a apoyar este proyecto de dictamen si contiene: Recursos para que tenga más del 70 por ciento de los hogares mexicanos en 2024, se reciba un apoyo a través de los programas sociales. Cómo no vamos a apoyar este proyecto de dictamen, solo para referirse a un tema en materia educativa. Lo vamos a apoyar, porque para la escuela nuestra se destinará 28 mil millones de pesos para apoyar a más de 90 mil escuelas en el país. El otro pilar importante: inversión pública. En inversión pública tenemos que, se va a destinar más de un billón 108 millones de pesos, de los cuales, el 80 por ciento se va a inversión física, un monto cercano a los 889 mil millones de pesos. Habrá inversión en infraestructura, que va a representar el 2.8 por ciento del PIB. Habrá recursos para terminar las obras, no hay mayor ofensa a un pueblo que dejar las obras inconclusas. Claro que va en el camino correcto que haya recursos para terminar las obras, porque son las obras que están generando empleos y lo van a seguir generando. No hay peor error que dejar las obras inconclusas y a estas alturas estar planteando hacer proyecto para obras nuevas, por eso lo vamos a apoyar, solo en el caso, del Corredor Interoceánico para el desarrollo del istmo de Tehuantepec se destinan 21 mil millones de pesos. Esto va a representar un detonador para el desarrollo económico del país. Y tenemos que apoyarlo porque es una decisión responsable y correcta que el día de hoy apoyemos el proyecto del ITAM, que tengamos hoy dictamen y no hay que confundirnos, porque el proceso legislativo aún no termina, el proceso legislativo sigue. Por ello, nosotros planteamos que si bien respaldamos este proyecto de dictamen esto no cancela la posibilidad para que mediante reservas en el pleno revisemos aspectos particulares para mejorar el dictamen. Los diputados de Morena, vamos a acreditar en los hechos, vamos a documentar, vamos a establecer disposiciones para ayudar al Estado de Guerrero. Por ello, quiero decirles a los habitantes de Guerrero, no se preocupen hay disposición y habrá compromiso para que tengamos recursos suficientes para la reconstrucción de Guerrero. Otro de los temas que tenemos que revisar, es seguir buscando alternativas para ayudar a los estados y municipios ante la caída en sus recursos. Es un avance importante en la reasignación se estén contemplando un apoyo para los estados y municipios, pero creemos que hay que seguir buscando alternativas. Existe un tema que tenemos que apoyar y ojalá lo hagamos de manera plural. Hay un tope en el artículo 10 de la Ley de Disciplina Financiera para las entidades de los municipios en el tema de servicios personales para los estados y los municipios. Es necesario, por la difícil coyuntura de seguridad que vivimos, que, para el ejercicio fiscal de 2024, se quite ese tope para que se pueda invertir en servicios personales solo en el tema de seguridad pública. Otro de los temas, para terminar, si bien el campo trae para 2024, más de 74 mil millones, es decir, más de 3,500 millones que en 2023 y si solo por fertilizantes y producción para el bienestar se van a destinar más de 33 mil millones de pesos, creemos que hay un tema que tenemos que atender que es el tema de la sequía. Es importante que se pueda una vez que se apruebe este dictamen abrir un diálogo, que sea productivo y que sea eficaz para que apoyemos a Guerrero y se puedan atender las otras preocupaciones.”

Para hablar en contra la diputada Karen Michel González Vázquez del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional “Un Presupuesto que genera una deuda de 1.9 billones de pesos es sencillamente inaceptable. Nada más y nada menos que 21.5 pesos de cada 100 del gasto público se va a solventar con deuda, de acuerdo con lo propuesto en este paquete económico 2024. La deuda contratada por el gobierno de López Obrador, del 2018 a 2023 fue de 3.3 billones de pesos; y ahora, con esta deuda, es de 9.9 billones, y al final, si lo sumamos, es el resultado de 5.2 billones de deuda; y nada más para darnos una idea: el Fobaproa salió en un billón. Lo que quiere decir que, al concluir el gobierno de Morena, de pura deuda, se habrán consumado 5 Fobaproas , y eso es lo que ha costado la ineficacia y la corrupción de este gobierno; y como ya lo he dicho anteriormente, la deuda en sí no es mala, siempre y cuando sea para emergencias o para proyectos de inversión pública, pero en este caso es para gasto corriente y para proyectos que no tienen rumbo y que no tienen factibilidad económica. Lo grave es lo que ya hemos dicho: este déficit fiscal, como ya lo sabemos todos, va a afectar la economía de México sin lugar a duda, porque por un lado va a generar la falta de liquidez y por otro lado va a generar una entrampada moratoria; y vámonos proyectando a 2024 como ejemplo, porque esto significa que cada mexicano vamos a deber aproximadamente 127 mil pesos, debido a esta deuda contraída por el gobierno de Morena. Hay muchas áreas que señalar, por ejemplo, en el sector turismo, que es el ramo que tiene el recorte más grande de este Presupuesto de Egresos para el 2024, en 2023 se le asignaron 145 mil millones de pesos; para este 2024 será sólo de mil 973 millones de pesos. ¿Y cuál es la razón? Claro, todo es del Tren Maya y ahora lo están pasando al Presupuesto de la Defensa Nacional. ¿Y qué quiere decir esto? Que ustedes, Morena y aliados, están militarizando todo, incluso el mismo Presupuesto. Ahora, por otro lado, al gobierno más feminista de la historia se le olvidaron las mujeres, nuevamente en este Presupuesto. Porque de nuevo van recortes presupuestarios a programas importantes etiquetados en el anexo 13, por lo que sigue dejando pendiente esa reducción de desigualdades y de violencia de género. Porque no está incorporando una perspectiva de género, porque 89 por ciento del proyecto está dirigido a programas que no están atendiendo directamente a las mujeres. En el mismo sentido, se destacan los recortes al programa de apoyo para el bienestar de las niñas y niños, hijos de madres trabajadoras. En el mismo caso, es para los programas de apoyo a las instancias de mujeres en las entidades federativas y de apoyo a refugios especializados; y desafortunadamente también corren con la misma suerte la Red Nacional de Refugios, que ayudan a más de 15 mil mujeres, niñas y niños que están en situación de violencia. En términos reales, todos estos programas tendrán menos recursos. Ahora, quiero concluir, con el tema de salud. ¿Qué íbamos a tener un sistema de salud como el de Dinamarca? Esto es tal vez la promesa que refleja el rostro más perverso de este gobierno. Ahora están quitando el 55 por ciento de la Secretaría de Salud y se la están pasando al IMSS-Bienestar, y lo saben perfectamente, porque esto no garantiza que la atención sea buena y mucho menos garantizará el abasto de medicamentos. Ahora, es clarísimo que el panorama económico es desalentador, porque este gobierno ha sido irresponsable. 2024 es año de elecciones y nos están endeudando para financiar una compra masiva de votos, nunca antes vista en la historia de este país; y al final, esta deuda tendrá que ser pagada con más impuestos o reduciendo el gasto o reduciendo la inversión. Por supuesto vamos a ir en contra de este proyecto de Presupuesto de Egresos 2024, porque están condenando a los jóvenes y a los niños y niñas a pagar una deuda que ni siquiera es de ellos; y todo porque quieren hacer ganar, cueste lo que cueste, a su partido, y eso en su conciencia quedará, pero nada más quiero que recuerden algo: no hay dinero que pueda comprar la esperanza de cambio de toda una generación de mexicanas y mexicanos que anhelan un nuevo rumbo para este país.

Para hablar a favor, la diputada Ana Laura Huerta Valdovinos, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México: Es importante reconocer el papel fundamental que el gobierno lleva a cabo en el manejo no sólo de las finanzas públicos el país, sino en la tarea de seguir mejorando las políticas, acciones y estrategias que implementa en busca de atender las demandas y necesidades de la población a través del Presupuesto, que es el instrumento de política pública más importante con el que contamos. Es por lo anterior que hoy las y los diputados integrantes de esta Comisión ejerceremos nuestra facultad de votar el Presupuesto para el siguiente año. En este Presupuesto de Egresos que hoy discutimos se incorpora, como se ha hecho durante la presenta administración, una serie de elementos encaminados a fortalecer el gasto en favor de los sectores más vulnerables y en la construcción de infraestructura para impulsar el desarrollo nacional, especialmente en las zonas que presentan mayor rezago. Ejemplo de lo anterior son los incrementos en los rubros de mayor beneficio, que representan para la población del país y de los sectores que requieren una mayor atención, entre los que destacan la pensión para el bienestar de los adultos mayores y personas con discapacidad, los programas de La Escuela Es Nuestra, Jóvenes Construyendo el Futuro y Sembrando Vida. Todos ellos con aumentos reales. El diseño del Presupuesto enviado a esta Cámara por el Ejecutivo Federal promueve una distribución eficiente de los recursos públicos con la finalidad de que se beneficie al mayor número posible de personas y los recursos públicos lleguen a donde tiene que llegar, sin intermediarios y reduciendo la posibilidad de que alguien obtenga ventajas indebidas en la gestión de los mismos. Lo anterior ha sido posible en buena medida gracias a las acciones encaminadas a acabar con los gastoso excesivos y sin sentido que se realizaban en el pasado y que no correspondían a nuestra realidad, generando una situación insostenible para un país como el nuestro, es decir, un gobierno que gastaba en cosas superficiales y no atendía las necesidades del pueblo. Asimismo, en este Presupuesto de Egresos de la Federación 2024 se busca garantizar y fortalecer una serie de proyectos para expandir la infraestructura. Dicha infraestructura es con la finalidad de continuar con el desarrollo de actividades encaminadas a reducir la desigualdad y mejorar la calidad de vida de las personas, así como las condiciones generales de toda la República Mexicana. Es por ello que coincidimos en las acciones impulsadas por la presente administración, las cuales han configurado una reestructura en el ejercicio del gasto a favor de los que menos tienen y ha generado las herramientas necesarias para administrar los recursos económicos de forma correcta en aras de cumplir con los objetivos que les fueron destinados. La propuesta plasmada en el presente dictamen representa la oportunidad de garantizar que la política de gasto, en especial del gasto social, sea la más adecuada a las necesidades y características que se viven actualmente en el país. Todo esto bajo los principios de eficiencia, eficacia, economía y transparencia. Por lo anterior que apoyaremos las mejoras y planteamientos que se presentan en el dictamen en aras de contribuir al bienestar de todos los habitantes del país, y refrendo de nueva cuenta el compromiso de las y los diputados de mi bancada para cerrar filas con el Gobierno Federal y seguir impulsando un crecimiento económico incluyente y equitativo que no deje a nadie atrás y a nadie afuera. Quisiera agregar: la duda que usted comentaba, compañera, se mide no en términos nominales, sino en puntos del PIF, y en el caso de Felipe Calderón y de Enrique Peña Nieto, las deudas fueron muchísimo más alta que las que tiene ahorita al presidente. Fueron de 7.2, mientras que con el presidente son de 5.2. Entonces, en realidad sí tenemos una deuda muchísimo más corta.

Para hablar en contra, el diputado Miguel Sámano Peralta, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: El Presupuesto de Egresos es uno de los instrumentos más importantes de la política pública a nivel federal, ya que permite distribuir los recursos previstos en la Ley de Ingresos correspondiente y que para el próximo ejercicio fiscal proyecta un monto superior a los 9 billones de pesos. En ese sentido, en el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional nos preocupa, pero, sobre todo, nos ocupa la configuración, alcances y repercusiones del dictamen del proyecto de Presupuesto para el ejercicio de 2024. Sobre todo, si tomamos en cuenta los siguientes aspectos: La premura con la que se quiere aprobar el Presupuesto, ya que apenas el miércoles por la noche nos fue remitido el proyecto de dictamen y sus anexos, situación que limita el tiempo de análisis y genera suspicacias, toda vez que la Cámara de Diputados tiene hasta el 15 de noviembre para aprobarlo como lo establece la fracción IV, del artículo 74 de nuestra Carta Magna. De igual forma, la falta de apertura y empatía para tomar en cuenta las observaciones, preocupaciones y propuestas formuladas por los ponentes que participaron en el ejercicio de parlamento abierto, pues sus consideraciones solo fueron plasmadas de manera testimonial en el cuerpo del documento, pero fueron marginadas en la reasignación de recursos. Una situación similar ocurre con las opiniones emitidas por las comisiones ordinarias, cuyas recomendaciones y sugerencias de modificación solo quedaron enunciadas de forma general en el dictamen, pero sin tener efectos reales en el proyecto de decreto remitido por el Ejecutivo federal. También, es de llamar la atención la utilización de los recortes presupuestales como una vía para presionar, sobre todo, para debilitar a los otros poderes y a los órganos autónomos. Tan es así, como ya se comentó en esta reunión, que en el dictamen se propone disminuir el Presupuesto solicitado por el Poder Judicial, el INE, la Cofece, y el INAI. Sin olvidar la ausencia de un sentido federalista en el Presupuesto, pues, está proponiendo reasignaciones engañosas, como la ampliación de recursos a la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes en el rubro de fortalecimiento para el desarrollo de la infraestructura estatal. Pero, paralelamente buscan reducir 4,807 millones de pesos de participaciones federales. Así como, recortar, mil 492 millones de pesos a las aportaciones federales para entidades federativas y municipios. Sin duda, se trata de un Presupuesto que sigue privilegiando las obras faraónicas y los programas clientelares del Gobierno Federal. A pesar de las recurrentes observaciones detectadas en la revisión de las cuentas públicas, como son la falta de transparencia, el incumplimiento de las reglas de operación y las inconsistencias en los padrones de beneficiarios por mencionar algunos resultados del proceso de fiscalización. En resumen, se trata de un Presupuesto que dista mucho de ser federalista, equilibrado y responsable con las finanzas públicas, por el contrario, está comprometiendo el futuro del país, pero sobre todo de sus habitantes. Por ello, los integrantes del Grupo Parlamentario del PRI, estaremos votando en contra.

Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: Miren, en el apartado B, que es contenido general de proyecto, en la página 21, está el tema educativo y ahí se explica con claridad qué la disminución de abandono escolar pasó de 0.7 en el ciclo escolar 2018-2019 a 0.03 en el tema de lo que es primaria y de 4.8 a 2.7 en secundaria y traigo acá la gráfica de la Educación Media Superior, miren cómo viene cayendo el tema de la deserción. Entonces, hay que leer para poder argumentar objetivamente lo que acá se dice. Luego, me da un poco de inquietud el tema de lo que plantean algunos diputados en el asunto de la deuda, sobre todo, cuando se meten al Fobaproa, de verdad, debe de haber algo de vergüenza para meterse al tema, pues, si la deuda del Fobaproa, ¿quién la creo? Y es una deuda privada que la hicieron pública. La hizo el gobierno de Zedillo. Por eso, también, estoy de acuerdo con los que dicen, la historia nos juzgará como los juzgo a ustedes, ¿dónde están? Pues, estamos claros que la historia nos va a juzgar, de eso no tengo ninguna duda. Pero, vamos a seguir gobernando en el 2024, sin ninguna duda, también les digo eso, están pérdidas en esa lógica. Luego, hay algunos que dicen aquí, generan suspicacia, pues suspicacia les genera a ustedes, porque nosotros estamos claros de lo que se está aprobado y que vamos en la dirección de esta visión de transformación de la 4T, sin ninguna duda, y miren nada más el tema de la deuda, por eso, da también algo de inquietud. Miren lo que Fox, lo encontró en 1.33 billones y la dejó en 1.99 billones; y Calderón la encontró como se la dejo Fox 1.99 y la dejó en 5.35 billones. Y, miren Enrique Peña Nieto la encontró como la dejo Calderón 5.35 y la dejó en 10.83. Nosotros lo encontramos en 10.83 y la dejamos en 14.3. Estoy diciendo saldo ganador neto el sector público. Luego, en el tema de salud, pues todavía no terminamos, estamos aprobando el Presupuesto para 2024, pues todavía andamos en la dirección de que la salud sea de las mejores del mundo, sin ninguna duda, gratuita, que no le falte ningún medicamento del tipo que sea a ningún mexicano y van a ver que lo vamos a lograr y por eso ustedes no van a tener oportunidad de ganar 2024. Nosotros tenemos la convicción y también la voluntad de que arreglemos algunas cosas en la ruta del proceso legislativo para el asunto de las reservas, pero no en la dinámica que nos plantean aquí, sino más o menos objetiva, seria. Yo, también agregaría al tema de lo que ha comentado el diputado Carol que veamos también cómo hacemos porque esta Cámara aprobó el Código Único de Procedimientos Civiles y Familiares... Código Federal de Procedimientos Civiles... y no le estamos dando con qué. Vinieron acá todos los 32 presidentes... de los tribunales superiores de justicia y hay que revisar por dónde les ayudamos porque... les dimos tiempo, pero no les dimos dinero, como sucedió. Luego, el tema del Poder Judicial, yo les expliqué en un cuadrito lo que se les aprueba al Poder Judicial, lo que ejercen. Y luego les hice histórico desde 2010. Y traen ahí 48 mil millones de lo que les queda, de lo que les aprobamos y de lo que ejercen. Por lo tanto, ¿qué significa? Que hay una sobre presupuestación en su propuesta y, pues, no hay ningún problema, no se va a parar la justicia ni se va a parar el Poder Judicial. Sé que hay una coincidencia ideológica con algunos ahí y que ustedes la defienden, pero no se va a parar el sistema de justicia de este país por el recorte que le hagamos a ese organismo autónomo. Y algunos otros estamos dispuestos a revisarlo, como el Tribunal Federal Electoral porque estamos ciertos que Hacienda lo arregló con el comparativo de un año normal. Y en este que viene no es un año normal, es un año electoral, y sí requiere... Y ellos... además aquí reconocimos que se han bajado el sueldo. Les faltan 37 mil pesos para quedar en no violar la Constitución igual que el presidente, pero ahí la llevan, han ido bajando. Y acordamos también que venían con muy específico lo que estaban planteando. Y podemos revisarlo para el tema de las reservas y lo arreglemos en el pleno, pero planteemos cosas objetivas y verán que nos podemos entender porque, efectivamente, el Presupuesto es uno de los actos más importantes de este Poder Legislativo, sobre todo de esta Cámara de Diputados, pero no hay duda de que refleja la visión de país, la visión de patria. Y ahí no tengo la menor duda porque, miren: les voy a dar otro dato importante, porque miren este, ni modo que yo me lo haya inventado, este es de El Economista , y miren cómo viene el crecimiento por región gracias a los Presupuestos que hemos venido apoyando. Miren el norte, crece 1.9. el centro-norte, 3.1. El centro, 3.2. y el sur, 6. Y el general, 3.6. Y, bueno, eso es por lo que se ha empujado por el tema del Presupuesto. Claro que ha abatido desigualdad... estos tres países que hizo el modelo neoliberal durante 36 años, que apoyó solo para una zona y descuidó sobre todo el sur. Y también, todo el Presupuesto, pues, iba para 1 por ciento y ahora va para 99 por ciento. Lógico es que hay una redistribución del ingreso por primera vez en la historia de México y por eso disminuye no sólo lo que decía Altamirano en el tema de los adultos mayores 12 por ciento, sino disminuye la pobreza en su conjunto por primera vez después de 36 años, se quiebra el crecimiento de la pobreza y hay una reducción de 5.1 millones de mexicanos que reducen la pobreza. Y estamos de acuerdo en que sigamos empujando de forma integral, no tengo ninguna duda que este Presupuesto va en esa dirección.

Para hablar en contra, la diputada Mirza Flores Gómez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: Nos encontramos discutiendo este asunto crucial y fundamental para el bienestar de nuestro país y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2024 es un tema que debe analizarse no solo desde la perspectiva de números y cifras, sino desde su impacto real que pueda transformar la vida de las personas, de las mexicanas y mexicanos para quienes nos debemos y a quienes estamos representando. Debemos de tener muy presente la importancia de promover la transparencia y la rendición de cuentas en el manejo de los recursos. El manejo de los recursos debe de ser de lo más delicado, en donde debiéramos de tener una lupa, en donde observemos, no solamente lo que se destina, por qué se destina, cómo se está gastando y cómo se va a transparentar para que las mexicanas y mexicanos sepan que estamos trabajando para ellos y su dinero, el dinero de mexicanas y mexicanos, verdaderamente está transformando la realidad de las personas, es decir, que se gasta de forma eficiente y benéfica. No podemos permitir que se desperdicien los recursos necesarios para el desarrollo y el progreso de nuestra nación, porque están muy mal establecidos los objetivos, es decir, hay cosas en las que estoy de acuerdo con los compañeros de Morena, PT, Verde, que es que llegan a encontrarse en un país lleno de pobreza. Eso es una realidad, eso nadie puede escatimar con lo que ustedes establecen. Al presidente de la República le preocupan y establece que primero son los pobres y por eso lanza una serie de programas sociales en donde lo que se pretende o lo que se busca es erradicar la pobreza, la violencia, la discriminación, la falta de oportunidades, que las mexicanas y mexicanos accedan a otro nivel de vida, que se erradique la pobreza más importante que es la alimenticia, y en eso pudieran sentirse satisfechos, pero yo creo que tendríamos que ser mucho más serios en cómo se está aplicando este recurso porque si bien es cierto la Coneval nos indica que ha habido una reducción importante de la pobreza, no nos indica que ha habido una reducción importante de desigualdad, no ha reducido la violencia, no ha reducido las brechas importantes de falta de oportunidades, de acceso a la salud, de acceso a una verdadera educación. Eso no se ha resuelto cuando a cinco años de esta política pública que ustedes llaman o denominan social ya deberíamos tener respuesta a esos problemas que verdaderamente le duelen a la población, sobre todo como el tema de la seguridad para el que, por supuesto, dicho sea de paso, en este Presupuesto no se está destinando. Los Presupuestos que se deben para policías municipales, y no solo es que sean las policías municipales, quiere decir su capacitación, uso de tecnología, armamento, equipamiento, patrullas, sistemas de C5, es decir, los círculos de observación de seguridad para erradicar la delincuencia. Estamos hablando de un Presupuesto de Egresos de la Federación que no está dando respuesta a los temas más importantes de salud de la población, es decir, el proyecto es el gran descontento entre los sectores de la población porque es muestra clara, todas las manifestaciones que tenemos afuera de la Cámara de Diputados por parte de sindicatos y gremios e, incluso, con fuertes declaraciones por parte de los representantes del Poder Judicial y de los organismos autónomos constitucionales, entre otros, que, ojo, los organismos autónomos constitucionales no le pertenecen al presidente, no le pertenecen al Gobierno Federal, le pertenecen a la población. Organismos autónomos como el INE, como el INAI, que son el resultado de las luchas históricas de la población por tener gobiernos eficientes, más transparentes y una democracia que les garantice paz a las personas y certidumbre, hoy los están dejando en la ruina, ¿para qué?, para que no trabajen y no funcionen. Lo mismo, el Poder Judicial. ¿Por qué están disminuyendo el Presupuesto del Poder Judicial? Por venganza, por rencor, porque como no han podido doblarlos, que sería el mayor deseo del presidente de la República, poderlos doblar y que estuvieran de rodillas y a sus pies, lo que hace es empobrecerlos cuando a quienes mayormente están afectando es a la población en su acceso a la justicia, pero a una justicia pronta, expedita, en donde haya tecnología de punta para que puedan ser mucho más eficientes todos los procesos judiciales que las personas en su cotidianidad requieren. Es decir, nos han vendido mucho la idea de que son gobiernos austeros, y son gobiernos muy costosos. De austeros no tienen nada. Lo que pasa es que redireccionan diferente la forma de gastarse el dinero de las mexicanas y mexicanos, lo de austeros no tiene nada. Vamos a poner el ejemplo del Anexo 13, Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres. Un anexo que hemos venido debatiendo, discutiendo, defendiendo y como cada año tuve el honor que ustedes, compañeras y compañeros me brindaron para poder encabezar el grupo de trabajo de Presupuesto con Perspectiva de Género, del cual resultaron y nada más voy a ser muy breve, las siguientes conclusiones. La Comisión de Igualdad en su informe manifestó su preocupación por que, a diferencia del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2023, en este año no se contemplan acciones presupuestarias enunciadas y que tienen las claves presupuestarias y las voy a dictar para que después lo consulten y no vengan y digan que estoy diciendo mentiras. El Presupuesto con clave presupuestaria, 329, 445, 446 y 554. Además, recalca que la mayor parte del recurso se encuentra concentrado en la acción presupuestaria 400, ahorita vamos a ver qué significa. Por su parte, la Comisión de Diversidad considera necesario un aumento del Presupuesto en Conapred, para que puedan instrumentar en su totalidad las atribuciones otorgadas y así pueda ser verdaderamente atendidos los grandes grupos pendientes de la agenda lésbica, homosexual, bisexual, transexual, intersexual, queer más, LGBTTTIQ+. Nuestra principal preocupación sigue siendo los puntos del Anexo 13, Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y que estos en su mayoría, amigas y amigos de Morena, PT y Verde. Este Anexo 13, se creó de forma histórica como un triunfo para poderle dar seguimiento a los tratados internacionales con los que México es comprometido a cumplir y a dar resultados y este Presupuesto, este anexo, tiene que sostenerse en dos principios fundamentales, que ya lo he explicado en otras ocasiones, el principio de igualdad y el principio de no violencia contra las mujeres. Y entonces, lo que estamos ahora viendo es que este recurso, una vez más, en su mayoría se destina a los programas sociales insignias de la presidencia, que nada tienen que ver con erradicar la violencia, la pobreza, la discriminación e invisibilidad entre mujeres y hombres y que, al contrario, sumergen a las niñas y a las mujeres en situaciones de la más profunda desigualdad. Se ha insistido en los parlamentos abiertos convocados por la Cámara, qué requerimos recursos. Por ejemplo, para los rubros, como los refugios para las mujeres víctimas de violencia y sus familias, así como las casas para las mujeres indígenas, que los recursos sean multianuales para que no deje de darles atención a las niñas y a las mujeres de estos sectores los 365 días del año y sin embargo, ustedes insisten en que los Presupuestos sean anuales y que se empiecen a asignar los recursos, por ahí que en junio o julio de cada año y dejan sometidos a estos centros de atención para niñas y mujeres a la pobreza y a la falta de capacidad para atender a más niñas y mujeres en el país. Eso, es un acto criminal y por parte de ustedes que están aprobando este Presupuesto en estas condiciones. La violencia contra las contra las mujeres es el resultado más crítico de las enormes desigualdades entre los sexos, por lo que el abandono y la simulación de la política nacional de igualdad entre mujeres y hombres no solamente es una grave omisión, sino que constituye una violación a los derechos humanos de todas las mexicanas y también incumplimos, por supuesto con los compromisos internacionales que México tiene. México tiene signados y no le pertenecen, otra vez lo digo, al gobierno federal, le pertenecen a las niñas y a las mujeres de este país. El Ramo 12, en materia de salud es muy penoso lo que está pasando una vez más y el presidente lo sabe, una vez más se lo voy a insistir, que sea nuestra voz, porque sé que tienes toda la sensibilidad Erasmo, para poder atender y escuchar esta petición. Es el quinto año consecutivo en donde no hay Presupuesto para la vacuna del papiloma humano para niñas y adolescentes. ¿Por qué es importante esta vacuna del papiloma humano? Porque el papiloma, como no es detectado a tiempo, porque es una enfermedad altamente silenciosa viene en cáncer cervicouterino y cáncer de útero, que es la segunda causa de muerte de mujeres en este país y cuando habíamos avanzado en que esta vacuna fuera gratuita y fuera casi obligatoria en todos los centros de salud del país, llegó la cuarta transformación a hacer invisible esta profunda necesidad de salud pública, de salud sexual y reproductiva de niñas y mujeres, es otro acto criminal, por no decir la desviación de recursos que en lugar de invertirlo en construcción de hospitales, lo estén haciendo en unidades móviles que esto clara y a todas luces, claramente a todas luces, es con propósitos y fines electorales, porque unidades móviles es para ir a las colonias, a los ministros atendiendo a las personas con pequeñas, con las enfermedades básicas, pero no con las enfermedades crónico degenerativas como cáncer, diabetes, hipertensión, aquellas enfermedades como deficiencias renales que atienden a la población, es decir, es un Presupuesto que pareciera social, pero están dejando a un lado las mayores necesidades de este país y yo por eso apelo a su conciencia y apelo, a que vuelvan a dar el Presupuesto y en lugar de trabajar para darle gusto al presidente, trabajen para satisfacer las necesidades de mexicanas y mexicanos.”

Se abre la tercera ronda de intervenciones, de hasta seis oradores a favor y seis oradores en contra

Para hablar a favor, la diputada Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario Morena: El día de hoy, una de las principales responsabilidades que tiene esta comisión, precisamente es la de contribuir a la decisión del rumbo y destino que tomará a corto plazo el país, dando atención a las necesidades de las y los mexicanos. Tendremos, sobre todo en aspectos apremiantes, como el desarrollo social, el combate a la pobreza, la mejora del sistema educativo y, sin duda alguna, la recuperación integral de nuestras hermanas y hermanos de Guerrero, a quienes les mando un abrazo solidario, que no es suficiente, porque no queremos caer en los discursos. Sé que es prácticamente que esas 20 acciones que el señor presidente de la República ha asignado para Guerrero, sabemos que es fundamental porque antes, todos los sabemos, que el Fonden, llegaban los recursos para enriquecer a presidentes municipales o a gobernadores en los estados, así era, hoy esperamos que esta nueva acción nos de frutos muy pronto. Este rumbo y destino es el Presupuesto de Egresos de la Federación, que, además, refleja el diálogo y la búsqueda de los consensos entre el Poder Ejecutivo que nos lo propone y el Poder Legislativo y aquí representados. El Presupuesto por el 2024, es de más de 9 billones de pesos, un Presupuesto histórico que demanda de cada uno de nosotros el compromiso indisoluble con las y los mexicanos que han depositado su confianza en la firma creencias que haremos lo mejor por México, acompañando a la cuarta transformación que encabeza el señor presidente, el licenciado Andrés Manuel López Obrador. Ese es sin duda el principal sentido del compromiso asumido, sobre todo cuando estamos en la antesala de significativos retos para el país como es diseñar las más adecuadas soluciones, que desde la ejecución del gasto acompañen no solo en recuperación del estado de Guerrero, sino también cuando dando solución en la medida de las posibilidades presupuestales en los justos reclamos de las maestras y maestros de nuestro sistema de educación media superior. Quiero saber quién de ustedes se va a oponer a que sean asignados 2 mil millones de pesos para atención a las justas demandas de maestros de los subsistemas de educación media superior estatal que acuérdense que desde el 2014 no han tenido movilidad en su salario. Hoy el dictamen de proyecto de Presupuesto de Egresos 2024 prevé una asignación de 439 mil millones de pesos para el Ramo 11 de educación pública, es decir, 36 mil millones más que el Presupuesto que estamos ejerciendo este año. En el ciclo escolar 2022-2023, el sector educativo nacional creció su matrícula escolar en 0.8 por ciento, atendiendo a 34 millones 681 mil estudiantes, comparado al ciclo escolar anterior que fue de 34 millones 413 mil, es decir, 268 mil alumnos más a nivel nacional. Y quiero decirles que, en este programa educativo, dentro de este Presupuesto, traemos apoyos como es el de las becas Benito Juárez y Jóvenes Escribiendo el Futuro. Traemos La Escuela es Nuestra, que todos sabemos que en este año se ejercieron 23 mil millones de pesos y para el 2024 nos marca 28 mil millones de pesos. Quienes somos maestros y nos ha tocado trabajar, lo saben quiénes han sido presidentes municipales en otras épocas, que los maestros llegamos a tocar las puertas a los presidentes municipales para que nos den la pintura, para que nos ayuden con las lámparas, con los servicios sanitarios, con las canchas, con techos, etcétera, etcétera. Hoy con La Escuela es Nuestra, los maestros han dejado de andar detrás de los presidentes municipales para que les puedan dar un apoyo para sus escuelas. De la misma forma, la deserción de las escuelas básicas ha disminuido porque hoy tenemos las becas para todo lo que es educación básica. Y el programa de becas en educación media superior hoy trajo una asignación de 39 mil millones de pesos que representa un incremento nominal de 1,812 millones de pesos. Entonces, yo sé que requerimos para muchos segmentos, para salud, educación, para el campo, para muchas cosas, pero nosotros, quienes estamos al frente de los niños, las maestras y los maestros, considero que estos Presupuestos nos apoyan bastante para poder sacar nuestra tarea, por ejemplo, la capacitación al magisterio y de sus condiciones laborales que fueron muy descuidadas en los gobiernos neoliberales. Y no me dejan mentir, el programa para el desarrollo profesional docente hoy tiene una asignación, no la que quisiéramos, pero hoy tiene una asignación de 276 millones de pesos, lo que equivale a un incremento de más de 12 millones de pesos. Entonces, el día de hoy creo que es un día muy especial y de mucha responsabilidad para nosotros. No nos dan guiones escritos como por ahí digo. Yo siempre participo con el cariño y el respeto para todos y todas mis compañeras y compañeros diputados. Sabemos que el Presupuesto público es insuficiente para afrontar los grandes problemas de nuestro país. No obstante, hago un llamado a que dejemos atrás decisiones políticas y apoyemos este Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024. El pueblo de México nos lo demanda. Actuemos como corresponde. No vengamos a hablar de venganza y de crueldad.

Para hablar en contra, el diputado Miguel Ángel Torres Rosales, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: Quiero iniciar resaltando que no acompañaremos un dictamen que atenta contra la operación de los organismos autónomos, que pretende minar las capacidades de quienes se han vuelto incómodos para el Ejecutivo federal por el simple hecho de cumplir con su mandato constitucional. Desde el Grupo Parlamentario del PRD le expresamos nuestra solidaridad al Poder Judicial, así como a todos los organismos autónomos que son víctimas de una venganza. Quiero resaltar que el dictamen se encuentra diseñado para un año electoral, sacrificando las oportunidades de crecimiento del país e, incluso, ignorando los problemas macroeconómicos que se tienen. He escuchado a varios compañeros y compañeras que me antecedieron en el uso de la voz hablar de que tenemos finanzas sanas, que hay una economía sana, que el propio presidente también lo dijo. Pues, digo, o no saben interpretarlo o no saben leerlo porque el 22 por ciento de los recursos previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 24 provienen de la deuda, tienen su origen en la deuda. También, se trata de un Presupuesto de tintes militares, pues se concentra el recurso de obras civiles como el Tren Maya en Sedena, además de la operación de las principales vías de comunicación como lo son los aeropuertos y las administraciones portuarias. Veo en el dictamen que se asignan recursos para el fortalecimiento de instituciones de seguridad pública. La propuesta que viene ahí es por mil millones de pesos, muy inferior, mucho muy inferior al último Fortaseg que tuvimos en 2020 y que fue de 4 mil millones de pesos, pero además con la gran diferencia de que con aquellos 4 mil millones se atendían 286 municipios del país que tenían los índices delictivos más elevados. Y ahora mil millones para atender a 800. Realmente me parece que esto es insuficiente y no ayuda a mejorar las condiciones de los cuerpos policiacos estatales y municipales cuando todos reconocen, todos, incluidos los diputados y diputadas del bloque oficialista, que hoy el principal problema que tenemos en el país es el de la inseguridad. Pues yo quiero proponerles que aquí destinémosle para estados y municipios por lo menos 10 mil millones de pesos. Discutámoslo con responsabilidad y busquemos el origen. Hay manera de dónde sacarlo. Me preocupa fuertemente la operación de algunos estados y municipios para el próximo año por la reducción que presenta el gasto federalizado. Y se ve un castigo fuerte a entidades federativas y a municipios, pero además porque las participaciones reflejan una reducción de 4 mil 800 millones de pesos, mientras que las aportaciones tienen una reducción de 1,492 millones de pesos. Recuerden que hace un año, exactamente cuando estábamos discutiendo el dictamen, para este ejercicio fiscal, se presumió por parte de muchos de ustedes, que los estados y municipios iban a tener un incremento de 10.9 por ciento para obra pública, pero se los hicimos ver allá, tanto en la Comisión, como en tribuna, así que el Fondo de Participaciones es dependiente de la recaudación federal participable y traían una sobreestimación en la recaudación en la Ley de ingresos del presente ejercicio fiscal, por eso tuvieron que hacerle recortes y van a terminar este ejercicio fiscal, los estados y municipios, sin recibir ni siquiera lo que recibieron en 2022. Las transferencias de recursos públicos a Pemex y a CFE vuelven a crecer. Lo anterior, por el resto de operación de la reciente adquisición, así como la construcción de Dos Bocas, que ya registra un sobrecosto superior a 300 por ciento y la negligente negación a aceptar que no se pudo controlar el precio a las gasolinas y ahora dicen que subsidian a costa del erario público, No estoy de acuerdo en que esto siga ocurriendo de esta manera. Entonces, yo quiero pedirles ahí que replanteemos también el tema de gasto federalizado; discutamos, como lo propone el diputado Reginaldo, que lo hagamos con responsabilidad, vamos revisándolo y ahí los datos no mienten. Considero que este dictamen compromete el futuro de las y los mexicanos por tener los programas sociales como recurso electoral. Además, es grave lo que están haciendo al Poder Judicial, o sea, la reducción de 6 mil 4. Millones y al Poder Judicial del Consejo de la Judicatura y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no quiero reiterar ahí las cifras, porque la mayoría de quienes me antecedieron lo han hecho. Lo que sí quiero que revisemos detenidamente, es la reducción al INE, se le aplica una reducción de 5 mil 33 millones de pesos en pleno año electoral, en la elección más grande de la historia, se va a renovar el Congreso de la Unión, nueve gubernaturas la presidencia de la República y diversos congresos locales y municipales. No podemos permitir que esa reducción ponga en riesgo el desarrollo del proceso electoral. Se asignan principalmente más recursos a becas, está bien, digo, estamos de acuerdo en que los jóvenes reciban sus becas, pero veo también un monto para infraestructura carretera de estados y municipios, que como lo señaló el diputado Yunes, no trae quién lo va a operar, a dónde se va a asignar, o sea, es un cheque en blanco al presidente y obviamente que no lo vamos a acompañar. No se prevén recursos específicos, también me antecedieron, quienes me antecedieron en el uso de la voz lo señalaron, para atender la reconstrucción de Guerrero por el huracán Otis, a pesar de haberse anunciado un plan que contempla 60 mil millones de pesos, estos recursos, por cierto, solamente representan el 20 por ciento del cálculo de las pérdidas materiales que se tienen hasta el momento, pero, además, también espero que no se quede solo en eso eh, porque este gobierno está lleno de anuncios. En 2020, en plena pandemia, anunciaron un programa de 400 mil millones de pesos para infraestructura para estados y municipios y a la fecha, no hay evidencias de que se haya ejercido un peso de ese programa, en estados y municipios. Asimismo, también señalaron que, quien me antecedió, señalaba, un diputado, señalaba que este año hay más recursos para salud, sí, espero que no se quede también ahí en anuncio, porque si no, cómo explicamos el que la mayor parte de las instituciones públicas de salud en el país tengan desabasto de medicamentos, tengan desabasto de insumos, bueno, que no tenga ni siquiera para darle mantenimiento a sus elevadores y eso a todos lo vemos, también ustedes, pero luego se niegan a aceptarlo. Quiero proponerles que para el próximo año voy a retomar la propuesta al diputado Mario Riestra, donde él propone que de los fideicomisos que maneja el presidente, se destine el 10 por ciento, no, yo quiero poner que sea 15 por ciento, para que sean 80 mil millones para Acapulco y que él los ejerza, que él decida allá a quien, pero que se gaste en Guerrero, si no aceptan, sino están de acuerdo que se tomen de ahí bueno pues decirles que para el próximo año se espera que el gobierno tenga excedentes por más de 300 mil millones de pesos, porque fieles a su costumbre, también en este año en la Ley de Ingresos, estimaron el precio del barril de petróleo en 56 dólares con 70 centavos, cuando hoy se está vendiendo en 85 y así ha sido en estos cinco años. Entonces, si hay recursos para ayudarle a Guerrero, no cerremos los ojos ante la necesidad que ellos tienen en estos momentos, seamos solidarios votando a favor de estas propuestas. Y por ello, yo sí les quiero pedir que hagamos un análisis objetivo y racional, donde procederemos más recursos para el campo, para los migrantes y que los presumimos cada mes que nos envían el reporte de las remesas, pero negamos 400 millones para programas, les negamos 200 millones para el Fondo de Repatriación. Entonces, hay que no ser tan cínicos y hay que ser congruentes, los alabamos, pero los castigamos en el Presupuesto.”

Para hablar a favor, la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario Morena: En el marco del proyecto de dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2024, iniciaré con algunos comentarios para nuestra querida oposición. Ahora no podrán decir que no se le movió ni una sola coma al proyecto de Presupuesto, porque hay disminuciones, hay ampliaciones, hay reasignaciones. Este Presupuesto no es el mismo que se recibió en septiembre, pero bueno, todos los esfuerzos que se hagan no se dan suficiente para complacer a la oposición. La oposición es eso, oponerse a todo lo que se hace y no reconocer los esfuerzos por más grandes que se hagan. Tuvieron su oportunidad, la desaprovecharon, quienes ahora son oposición, ya se les olvidó que antes no debatían, ahora tienen la posibilidad de debatir, de hablar, de reclamar, de quitar, porque antes solamente, recordemos, levantaban la mano a cambio de muchos, pero muchos pesos. Ahora dicen que todos lo queremos por un año electoral, no somos iguales. Y, en el tema precisamente del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2024, yo celebro la creación de tres artículos transitorios, los cuales no tenían correlativo en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. El artículo décimo primero transitorio, que se refiere a los recursos que se destinen para mejorar la infraestructura de las entidades federativas. El décimo segundo transitorio, que garantiza que las obligaciones de carácter laboral y en materia de seguridad social de los trabajadores del Poder Judicial de la federación, así como de sus pensionados y jubilados, deberán ser respetados íntegramente conforme a las disposiciones aplicables. Y el décimo tercero transitorio, que establece que los aprovechamientos derivados de los enteros de los recursos que concentren las universidades e instituciones públicas de educación superior en la Tesorería de la Federación se podrán destinar por la secretaría a programas y proyectos de inversión e infraestructura educativa. Aquí se menciona el tema de Guerrero, de Acapulco, de Coyuca de Benítez, y la oposición desestima el plan de atención a la población afectada por el huracán Otis. Solamente algunos ejemplos que aquí no se han dicho: no se pagará el servicio de luz de octubre a enero de 2024 por un importe de mil 352 millones de pesos, no se pagarán impuestos al SAT de IVA y de ISR de octubre a febrero de 2024 por 9 mil 109 millones de pesos, la recuperación de la infraestructura de energía eléctrica por parte de la Comisión Federal de Electricidad por 2 mil 341.8 millones de pesos, entre algunos. Quiero reconocer a los más de 2 mil trabajadores de CFE que en una semana restablecieron el sistema eléctrico de Guerrero. Y quien no reconozca a estos trabajadores son personas sin principios ni valores. Que el trabajo que ellos realizan no tiene que ver nada con quien está al frente de la Comisión Federal de Electricidad de quien no tengo nada bueno que decir. Se dice que aquí no hay nada para el deporte. El presidente, Andrés Manuel López Obrador, al encabezar la ceremonia de abanderamiento de la delegación mexicana de deportistas que participarán en los Juegos Panamericanos de Santiago de Chile 2023, habrá reconocimientos y recompensas para todos los atletas participantes, pero sobre todo en materia económica. Se trata de engañar a la ciudadanía, pero los ciudadanos ya no les creen. Perdieron su credibilidad y perdieron su oportunidad. No estoy de acuerdo en que alguien le diga a nuestro compañero diputado Amílcar que está aquí sentado sin ir a Acapulco. La verdad es que se les olvida que tenemos una responsabilidad como diputados federales. Somos diputados federales de 24 horas, no de determinados días a la semana. De 56 diputados y diputadas que integramos la Comisión de Presupuesto, solamente 19 estamos de manera presente y 37 de manera virtual cómodamente en su hogar o quizás de vacaciones. Seguramente están tranquilamente ahí con la pantalla apagada, pero estamos aquí los que tenemos una responsabilidad con la ciudadanía, los que asumimos esa responsabilidad de estar aquí el día de hoy. Así es que como dije que iba a respetar mi tiempo, aunque ya me pasé un poquito, más o menos, con esto quiero decirles que no esperamos que la oposición nos festeje o nos aplauda, estamos para beneficiar a los mexicanos. También igual, yo quiero pedirles que reconsideremos el asunto de la seguridad, es sumamente importante. Soy de un estado y que hoy está en llamas, al igual que muchos de ustedes, ayudemos a nuestro estado, los estados también tienen problemas. Por eso quiero repetir la propuesta que hice en el sentido de que le asignemos 10 mil millones de pesos para Fortaseg, para estados y municipios. También alguien señaló ahí que en este gobierno no toleran la corrupción, pues yo quiero decirles que no sólo la toleren, la solapan y además se la llevan, Segalmex en un claro ejemplo de ello. Algunos de esos funcionarios siguen en la nómina del gobierno federal, la línea 12 sí, ¿o eso no lo ven, eso no lo revisan? Decirles a los diputados que, así como lo hicieron los cinco años anteriores, también nos van a utilizar en esta aprobación del Presupuesto, pero luego vendrá un huracán, también categoría 5, al interior de Morena, cuando les designen los candidatos y candidatas a las gobernadoras y a la Ciudad de México.

Para hablar en contra, la diputada Leticia Zepeda Martínez, del Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional: El Grupo Parlamentario del PAN expresa su profunda preocupación y oposición al dictamen que expide el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2024. Este dictamen que será validado por el partido Morena y aliados plantea serias amenazas para nuestra democracia, el sistema de justicia, la transparencia, la rendición de cuentas y la calidad de vida de las y los mexicanos. Tampoco atiende la emergencia en Guerrero ni las necesidades reales de la población en situación crítica. Aquí enumero para mí y bueno, para los del PAN, las fallas de este dictamen. Uno de los aspectos más alarmantes de este Presupuesto es el del recorte al Poder Judicial de la Federación. En un total, se reduce 6 mil 465 millones de pesos. Este recorte afecta directamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal con reducciones de 321 mil millones y 5,375 millones de pesos, respectivamente. Esto, a pesar de las promesas que con la desaparición de los fideicomisos no se afectaría el Presupuesto del sistema de justicia. Además, la disminución de 767 millones de pesos para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en pleno proceso electoral del 2024, esto debilita gravemente la impartición de justicia electoral y pone en riesgo la democracia. Este dictamen también pone en peligro el funcionamiento de los órganos autónomos que actúan como contrapeso al Poder Ejecutivo. El recorte de 5 mil millones de pesos al Instituto Nacional Electoral es un claro intento de eliminar al árbitro electoral y debilitar la democracia del país. El recorte de 71 millones de pesos al INAI es otra señal alarmante. El gobierno quiere eliminar el derecho a la información pública y evitar rendir cuentas a los ciudadanos. Ya paralizaron el INAI por meses sin nombrar a sus comisionados. En 2024, los quiere afectar presupuestalmente. Uno de los puntos más preocupantes que ya han mencionado en este dictamen que presenta una grave reducción de 7 mil millones de pesos en las participaciones y aportaciones federales a estados y municipios, afectando a los gobiernos locales y sus poblaciones. Ni siquiera se explican las razones de este recorte arbitrario en el dictamen que nos presenta la Comisión, consumando un grave golpe al gasto federalizado y a los gobiernos más cercanos a la gente. Recordemos que los municipios y estados débiles hacen también un país débil. En el Ramo 23, destinado a provisiones salariales y económicas, se plantea una disminución de 889 millones de pesos. Esto es afectar los recursos para el pago de salarios y el funcionamiento de servicios públicos locales. En el Ramo 33, que se refiere a aportaciones federales para entidades federativas y municipios, se propone un recorte de mil 492 millones de pesos. Esto pone en peligro la ejecución de proyectos de infraestructura, educación, salud y desarrollo social en nuestras entidades y municipios. En el Ramo 28, que se ocupa de las participaciones a entidades federativas y municipios, sufre un recorte de 4 mil 807 millones de pesos. Esto afecta directamente la capacidad de los gobiernos locales para brindar servicios esenciales como seguridad, servicios de salud, educación y desarrollo económico a sus ciudadanos. Este es un Presupuesto centralista que concentra el gasto público en la federación y que no atiende los problemas reales de la gente. Las poblaciones en nuestros estados y municipios sentirán el impacto de estas reducciones en sus vidas cotidianas. La educación de nuestros niños, la atención médica de nuestros enfermos, la seguridad de nuestras calles y la calidad de vida en general se ven amenazadas con terribles decisiones presupuestarias. Quiero mencionar que encabecé la mesa de gasto federalizado, sí, y vaya, las diferentes organizaciones de la sociedad civil, asimismo organizaciones de alcaldes, todas preocupadas porque desde 2018 y hasta este Presupuesto de 2024 el gasto federalizado viene en reducción. Los estados y los municipios, se les ha disminuido, no nada más en lo que es el gasto federalizado. Si sumamos todos los recortes presupuestales o los programas que se asignaban antes a los municipios de forma principal para hacer más infraestructura han desaparecido del Presupuesto, ya no están contemplados. Esto se verá en próximos años. El tiempo nos dará la razón. No todo es nada más dar recursos en efectivo a través de programas sociales. Simplemente la infraestructura que se crea en cada uno de los municipios, ahí a veces se agradece más una red de agua potable, una calle pavimentada, una red de alumbrado público. Y hablar de agua potable también, digo, debemos recordar que es un tema que Conagua sufre también una reducción de cerca de 6 mil millones de pesos, cuando el tema de agua se está convirtiendo en un tema de seguridad nacional en este momento, y que aquí tampoco vemos que Conagua se le dé un crecimiento. Hay un programa especial que ayudaba también a los municipios que es el Pro agua. En el 2018 fue el último año que tuvo un poquito más de 10 mil millones de pesos, y con esto los municipios se hacían, digo, se ayudaban mucho para hacer obra, sobre todo de agua, de drenaje, y en este momento ese programa solamente tiene un poco más de 2 mil millones de pesos. O sea, los municipios se han ido afectando poco a poco y este golpe que se le da de una reducción de 7 mil millones todavía en estas disminuciones, ahorita en este dictamen, la verdad, yo no creo que nada más los presidentes municipales de oposición del PAN, del PRI, del PRD o MC, sean los que se quejen. Escuché una ocasión aquí, escuchar a presidentes municipales de Morena quejándose amargamente de las reducciones presupuestales que en estos últimos años han tenido, bueno, sobre todo los municipios. Ustedes, los han comentado que los municipios tienen que hacer su lucha también para poder recaudar, pero hay propuestas, hay iniciativas aquí para poder darles a los municipios un poquito más margen para que puedan recaudar, cosa que las iniciativas también están detenidas y no hay manera que los municipios en este momento se puedan echar la mano para poder ¡vaya! dar un mejor alcance para sus ciudadanos, sobre todo en obra pública, en seguridad pública, en alumbrado y todo lo que les toca, todo lo que les confiere la Constitución.

Para hablar a favor, la diputada Laura Imelda Pérez Segura, del Grupo Parlamentario Morena “El Presupuesto de Egresos de la Federación es cómo y en qué se gasta, pero tiene una característica mucho más profunda, refleja las prioridades de un proyecto de nación, la visión y el compromiso con el pueblo de México y, en ello hay coincidencias con quienes son verdaderas y verdaderos representantes populares. Es decir, que respondemos a las demandas de la sociedad. Un gobierno austero, versus la defensa de salarios extravagantes, fideicomisos opacos que solo benefician a unos cuantos. Un gasto eficiente, transparente y con verdadero sentido social, con ejes tan importantes como la salud, la educación, el desarrollo y el bienestar social, versus privatización y olvido. Y hablando del bienestar, la política social garantiza el desarrollo de quienes fueron marginados durante el periodo neoliberal, asegurándoles verdaderas condiciones de bienestar. El Proyecto de Presupuestos para 2024 asigna 543 mil 933 millones de pesos al Ramo 20, que es Bienestar, que representa un incremento del 25.19 por ciento o más en términos reales. En este mismo Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, contempla una pensión para el bienestar de las personas adultos mayores por 465 mil 48 millones de pesos para cada una y uno de esas ciudadanas y ciudadanos que han llegado a una edad en la que han dado todo por su país, pero que las condiciones históricas no les permitieron acceder a la calidad de vida que se merecen después de todos esos años de lucha y sacrificio sin un mínimo, recibirán 6 mil pesos bimestrales. Quién no ha pasado por ello o ya se le olvidó, no puede entender la importancia de estos programas. En tema de educación, que, por cierto, se aumenta con las adecuaciones que se han hecho por esta Cámara de Diputados, se ha implementado diversas políticas públicas que garantizan la inclusión, permanencia y continuidad en el sistema educativo nacional, asegurando el derecho a la educación. Presupuesto para 2024, prevé para la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez, un monto de 88,061 millones de pesos. Lo que representa un aumento de 4 mil 59 millones 614 mil pesos. El gobierno federal continúa combatiendo el rezago educativo y la deserción escolar, mejorando la eficacia del Sistema Educativo Nacional y la calidad de vida de niñas, niños y jóvenes, porque sabemos de la importancia que tiene la educación, en especial cuando hablamos de combatir las raíces de la violeta. En 2024, el apoyo al Programa de Becas de Educación Básica para el Bienestar Benito Juárez contempla un Presupuesto de 49,869 millones de pesos, 14 mil 947 millones de pesos más. Esto crea condiciones para que las niñas y niños mexicanos se desarrollen dentro de un entorno de bienestar. De acuerdo con el Inegi, datos, se ha observado una disminución en la tasa de deserción escolar durante el ciclo escolar 2021-2022 en nivel primaria de 0.4 por ciento, 2.5 por ciento en secundaria, 9.2 por ciento en media superior y 8.5 por ciento el nivel súper. Los recursos asignados evitan la deserción escolar, crean un entorno de bienestar y hacen accesible la educación, los apoyos derivados de los diferentes programas, disminuyen las barreras económicas, lo que permite retener a la niñez y juventudes en las aulas para asegurarles un futuro cierto y verdaderamente promisorio. Hablando de la tragedia que acabamos de vivir, nuestro hermanos del estado de Guerrero, recordar que el Plan de Acción, ya se dijeron aquí algunos datos, la ampliación de 10 mil jóvenes para el Programa Jóvenes Construyendo el Futuro, el que no se pagará el servicio de luz de octubre de este año a enero de 2024, canasta básica para 250 mil familias, el apoyo para locales, créditos a la palabra, infraestructura en carretera, solamente quiero resaltar dos que me parecen muy relevantes por el monto que se destina. Apoyo para viviendas 8 mil, a todas y 35 a 60 mil, según la afectación, un total de 10 mil millones de pesos. Y el plan de recuperación de infraestructura urbana, 10 mil millones de pesos. Como este gobierno debe de pensar en todos, no como lo hacían los de antes de una manera correcta, también Hacienda apoyará con el pago de la mitad de los intereses de los créditos otorgados por la banca comercial a los 373 hoteles de Acapulco. Esto como un ejemplo y todavía podríamos destinar más y aceptáramos destinar los 15 mil millones de pesos de los fideicomisos del Poder Judicial, todo lo que nos podríamos ahorrar en sueldos de altos funcionarios que ya se han amparado para seguir violando el 127 Constitucional. Quiero señalar nada más una gran diferencia por lo que aquí se ha dicho. Los 61 mil millones del plan de atención a la población afectada por el huracán Otis llegará, en los gobiernos del PRI y del PAN, de Movimiento Ciudadano, los desastres naturales, incluida la pandemia hablando de Jalisco, se ha utilizado de forma carroñera, enriqueciendo algunos cuantos y desviando recursos, aprovechando la tragedia, eso es inhumano. Y también respondiendo al tema del financiamiento, que por cierto se ha traído mucho a este momento, pero más se piensa en cómo se puede gastar, con una visión limitada y totalmente opuesta el desarrollo social, les quiero decir que no nada más es responsable y razonable, sino que se destina además a la inversión y el desarrollo, no tener vergüenza, es no tener vergüenza compararlo con el Fobaproa del PRI y del PAN, porque hoy son lo mismo, entonces son es del PRI y del PAN el robo más grande de la historia. La diferencia enorme es que eso se destinó para rescatar las fortunas de grandes banqueros y seguirá por varias décadas más pagándose por el pueblo de México. Cierro mi participación nada más comentando, porque me ha llamado mucho la atención, al menos en siete intervenciones por más de 10 veces se ha repetido la palabra venganza. En psicología se conoce como mecanismo de defensa cuando el sentimiento que uno tiene o en deseos se atribuye a un tercero, hay que reflexionar qué es lo que más les está doliendo que a este gobierno lo tachan con esa palabra, la repite o les darán algún librito de adjetivos para atacar. No somos iguales, ya lo decían mis compañeras y compañeros, este gobierno cumple y estaremos aprobando un Presupuesto con verdadero sentido social.

Para hablar en contra, el diputado Ismael Alfredo Hernández Deras, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: Compañeras y compañeros, sin duda que el Presupuesto es el instrumento más poderoso que tiene el Estado mexicano para potenciar las capacidades y la infraestructura para el desarrollo de las regiones de nuestro país. Sin duda que el campo mexicano tiene muchos mensajes que daros por la circunstancia extraordinaria que está hoy procesando, que tiene que ver sin duda con el fenómeno de Acapulco, Guerrero; que tiene que ver con el cambio climático. El cambio climático tiene dos carriles diferentes: el carril de un exceso de agua y de lluvia, de aire, como fue el caso del ciclón y como es el caso también muy silencioso pero que también provoca hambre, muerte, dificultad económica, que es la sequía, la falta de agua por la que está atravesando más del 80 por ciento del territorio mexicano. Y recordamos bien que ese tema era atendido por anteriormente Sagarpa, hoy Sader, llegó a tener más de 92 mil millones para atender el campo en sus diferentes vertientes. Hoy vamos 74 mil millones. O sea, que el campo mexicano sin duda está viviendo y está sufriendo una condición verdaderamente difícil. Y, si nos vamos al tema de productividad –porque la seguridad alimentaria fue parte de la propuesta de Morena, garantizarle al pueblo mexicano seguridad alimentaria– Morena y su gobierno están reprobados. Tienen 1 por ciento de incremento en producción de granos desde que iniciaron en el 18 en su gobierno. ¿Qué les deseamos manifestar el Grupo Parlamentario del PRI? Que el sector agroalimentario en este país tiene efectivamente productores muy pequeños, productores en crecimiento y sin duda industriales agroalimentarios en este país que no requieren del apoyo del Estado mexicano para poder subsistir. Les puedo manifestar, compañeras y compañeros, que el Presupuesto que se le está destinando a la secretaría que atiende al campo que es hoy sobre 74 mil millones, un poco más evidentemente va a seguir afectando de manera directa la actividad productiva en el campo. En el 22, compañeras y compañeros, les deseo manifestar que importamos 18 mil toneladas de maíz, que es sin duda de la canasta básica la tortilla uno de los productos más importantes. Somos a nivel mundial el segundo importador de maíz más grande después de China. ¿Cuándo nos vamos a comparar en la población y en las necesidades de alimentación de un país como China? Pues ya somos el segundo y por muy cera que estamos importando maíz. Hoy en día el 30 por ciento de la leche que consumen los mexicanos nos llega de leche en polvo importada porque hoy los productores de leche en México no son apoyados en ningún programa para poder seguir creciendo y subsistir y que sea el campo mexicano el que alimente a nuestras familias. Hoy tenemos que de 100 por ciento de los granos que consumen los mexicanos en esta etapa, 50 por ciento lo importamos y el otro 50 por ciento lo produce el campo mexicano. ¿Qué le está pasando? Les doy otro dato: 14 estados del país han perdido estatus de exportadores de ganado a los Estados Unidos y Canadá con nuestros socios comerciales porque no le estamos invirtiendo a sanidad y a inocuidad para que de esa manera podamos seguir exportando del campo mexicano los productos que se impulsan a través de una vocación enorme que tienen el campo y los ganaderos en México. No puede ser posible que la producción de lo que le está sucediendo al campo haya sido porque todos los programas están vinculados más a un tema asistencialista y sobre todo de manipulación electoral que a una vinculación con la actividad productiva que requieren los alimentos, las familias mexicanas. Les pongo un ejemplo: el kilo de tortilla en el 18 valía 14 pesos; hoy está a 30 pesos en diferentes regiones del país. El huevo en el 18 valía 25 pesos; hoy el huevo las familias mexicanas lo consumen a 51 pesos. El kilo de aguacate estaba a 35 pesos; hoy está casi a 60 pesos. El frijol en el 2018 estaba a 26 pesos; hoy en el 2023 se proyecta que en el 24 el frijol se va a vender a 45 pesos. Compañeras y compañeros, la mejor inversión y reasignación que le podemos hacer al proyecto de Presupuesto que nos mandó y a este dictamen que esperamos verdaderamente que no lo vayan a aprobar porque el campo mexicano está sufriendo una realidad enorme y grave. El tema de la Financiera Rural que desapareció Morena. Fíjense nada más, la Financiera Rural porque la desaparecieron con el pretexto de que la agarraron con una cartera vencida muy alta y que no tenía viabilidad económica y presupuestaria su crecimiento y su continuidad para ser una opción de crédito barato y oportuno para el campo mexicano. Termino mi participación. Morena agarró Financiera Rural con una cartera vencida de cuatro mil 981 millones de pesos y la está entregando con más de 10 mil millones la cartera vencida en estos cinco años el gobierno de Morena. El campo mexicano requiere de más apoyo. Lo de Acapulco, lo de Guerrero no se ha mencionado al campo. Están totalmente perdidas todas las cosechas. Van 17 mil millones para fertilizantes para el próximo ciclo agrícola del próximo año, en primavera verano y el de invierno y otoño. Lo único que les podemos decir es que las presas no tienen agua, no se requiere el fertilizante en esa cantidad. Pedimos que de los 17 mil millones de fertilizantes que se está mandando a tierras que no se van a sembrar, se pueda lograr tener, se pueda lograr tener la posibilidad que se mande 8 mil millones para un programa de emergencia para atender la sequía que hoy tiene más del 80 por ciento territorio mexicano. Con esto concluyo. Si no atendemos al campo no atendemos la inflación y el costo de los productos de la canasta básica, que hoy el 40 por ciento de las familias modificó su dieta para mal por el costo tan caro de los alimentos que llevan a sus familias.”

Para hablar a favor, la diputada Lidia Pérez Bárcenas, del Grupo Parlamentario Morena: Estamos en una de las facultades exclusivas de las diputadas y los diputados, es un momento para mí importante. Creo que para todos los integrantes de esta comisión, puesto que es el último proyecto de Presupuesto que estamos analizando, y con este Presupuesto también se cierra el Presupuesto o los Presupuestos que se han votado para el sexenio del presidente Andrés Manual López Obrador. Y bueno, yo he escuchado atentamente igual a mis compañeras, a mis compañeros, y si quiero resaltar que, si bien es cierto el análisis que hacen ellos respecto de las reducciones que se establecen en el Proyecto de Presupuesto para 2024, también es cierto que lo que nos presentó como Proyecto la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecía aumentos relacionados con lo que se había autorizado en el 2023. Hay algunas dependencias que pues tampoco reflejan la disminución como lo ha estado comentando aquí la oposición. Si bien es cierto que en algunas dependencias no hubo un incremento como lo establecía el proyecto para 2024, también es cierto que no es cierto, lo recalco, que sufren una reducción como lo señalan. Hubiéramos querido que los Presupuestos se quedaran como se presentan en el proyecto que nos envió la Secretaría. Quiero hacer algunas, algunos comentarios respecto de lo que se presenta. Miren, ya se comentó aquí que este Presupuesto trae, está presupuestado por 9 billones 060 mil millones de pesos, representa el 26.4 por ciento del PIB, es decir, trae un incremento del 0.2 respecto de 2024; el gasto programable establece más de 6 billones, el gasto no programable más de 2 billones de pesos. Pero quiero centrar un poco la participación en el gasto social, que trae un incremento del 7.1 por ciento respecto de 2023. Y respecto de este rubro del gasto social, quisiera comentar, por ejemplo, ya sabemos que esta política ha reforzado dos temas muy importantes que tienen que ver con los apoyos que se dan ahora como derechos sociales en diferentes programas sociales, y el gasto que se ha utilizado para las obras emblemáticas de este gobierno. Por ejemplo, quisiera compartirles algunos datos respecto de los programas. Regresando un poco a la parte de las políticas económica, este Presupuesto tiene un incremento entre 2.5 y 3.5, lo cual indica que la actividad económica continuara incrementando su participación en el país. El incremento en términos reales del Presupuesto para el próximo año será, como ya lo comenté, del 4.2 por ciento. La inversión pública está orientada a detonar el desarrollo económico de la región sureste del país, la cual por décadas ha estado abandonada y no es hasta ahora que se comienza a invertir en esta región. Así se impulsa con más recursos las obras como el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec; para 2024 prevé 21 mil 59 millones de pesos. Para el Tren Maya se destinan 120 mil millones de pesos. Y para culminar la construcción de la refinería de Dos Bocas se continuarán destinando los recursos necesarios para afianzar con ello la soberanía energética en materia de refinación. El gasto social, de acuerdo con la clasificación funcional, el monto destinado es de 4 billones, que representan el 67.6 por ciento, en términos reales es 7.1. Se destacan los montos destinados a funciones de protección civil con 2 billones 61 mil millones de pesos. Educación con 982 mil 237 millones. Salud con 962,369 millones de pesos. Vivienda y servicios a la comunidad con 334 mil 713 millones de pesos. La política social en nuestro gobierno es un pilar importante que busca la transformación, en donde el gasto en la protección social ha aumentado un 40 por ciento en términos reales desde 2018. Esto significa actualmente 70 por ciento de los hogares mexicanos recibe un apoyo a través de programas sociales del gobierno federal. La presente administración colocó como una prioridad de su política los grupos sociales que fueron olvidados por los grupos neoliberales, y elevó a rango constitucional sus derechos para garantizar el bienestar. Hoy los apoyos económicos ya no son dádivas electoreras y azarosas, hoy llegan íntegros los recursos a las personas beneficiarias. El aumento progresivo de los recursos en los programas para bienestar, que forman parte de la política social, ha demostrado buenos resultados, hay una reducción histórica de la pobreza y el número de personas que carecían de acceso a una alimentación nutritiva y de calidad disminuyó en cuatro uno punto millones. El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2024 continúa con la visión social que dio el actual gobierno a favor de este primer año de ejercicio, desde el primer año de ejercicio. Por eso desde el Grupo Parlamentario de Morena, vamos a votar a favor de este Proyecto, porque lo que nosotros buscamos es mejorar la calidad de vida de millones de mexicanas y mexicanos y transformar su realidad. Cerraría mi participación diciendo: que el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación es equilibrado, es responsable, realista y está construido bajo los principios de austeridad, eficiencia, racionalidad del gasto, previendo que los gastos operativos y no sustantivos se mantendrán en niveles que permitan la operatividad de la administración pública, dirigiendo la mayoría de los recursos a los proyectos sustantivos en beneficio del bienestar de la población. Además, se busca que la propuesta sea congruente con una transición responsable, ordenada y con finanzas públicas sanas hacía la siguiente administración.”

Para hablar en contra, el diputado Miguel Ángel Monraz Ibarra del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: No quiero decir que todo este mal, pero me sorprende como muchos de los diputados de Morena, y sobre todo el presidente, dicen que estamos bien. No me deja de sorprender la forma burda y sumisa de la gran mayoría de los diputados de Morena, no puedo generalizar, pero la gran mayoría de los diputados de Morena, como buscan justificar, encontrar culpables del desastre de gobierno que tiene Morena. Para todo buscan culpables, menos lo que deja de hacer el Gobierno Federal. Hace rato un diputado decía que se utilizaba la tragedia de guerrero. Otro aseguraba que el Gobierno Federal está presente. Vaya forma de burlarse de los hermanos de guerrero. ¿Decir la verdad, cuando el gobierno fue omiso antes y está siendo omiso en este momento, es aprovecharse la tragedia? Tragedia es lo que está haciendo este gobierno. Otro diputado dice que este es un Presupuesto con el sello de la cuatro te. Efectivamente, es un Presupuesto con el sello de la cuatro te: opaco y corrupto. Un Presupuesto que causó la debacle del sistema de salud, que los niños con cáncer no tengan medicamentos. Ese es verdaderamente un fracaso. Diputado Reginaldo dice que nos toma la palabra. Yo lo he escuchado a usted y a varios diputados de Morena varias veces decir que vamos a discutir de manera razonable. De manera razonable y de manera viable los diputados del PAN, Héctor Saúl, Sonia, Lety, Margarita, Michel, Riestra han puesto sobre la mesa propuestas que buscan mejorar las condiciones del país. ¿Pero qué pasa al final? Les doblan las manitas el presidente con sus caprichos y usted... al fin de cuentas pues vicepresidente, ya no les interesa lo que decían que iban a debatir. En verdad le están haciendo mucho daño al país con su soberbia presidencial y de Morena. El mundo mágico, el mundo de los otros datos, el país que solamente se pintan ustedes y en la mente el presidente y Morena realmente nos está haciendo mucho daño. La inseguridad está desbordada en todo el país, miles de desaparecidos. Como les decía, el sistema de salud colapsado, la pobreza sigue creciendo. La impunidad y la corrupción por todos lados, más de 15 mil millones de pesos en Segalmex y ni pío dicen ustedes. El ataque constante a las instituciones y organismos al Poder Judicial, al INE, al INAI, todo esto ante la incapacidad de resolver los graves problemas que tiene el país. Y el presidente ahora se hace la víctima con lo que está sucediendo en Guerrero. Al presidente simplemente le interesa su popularidad, le interesa ganar las elecciones, quieren quitarles recursos a otros poderes, a otros organismos autónomos y ahí está de manera clara de dónde le pueden quitar los recursos: al Tren Maya, a la refinería. No les quitan un solo peso a los caprichos del presidente y mucho menos a los gastos administrativos del gobierno. Están las propuestas del PAN, claras y viables, para solucionar de fondo la seguridad, la salud, la educación, el medio ambiente, la economía de las familias. Apoyar de manera eficiente a los hermanos que están sufriendo el impacto brutal del huracán y una respuesta negligente del gobierno federal y estatal de Morena. Simplemente, decirles porque no solamente esta tarde, sino en estos cinco años los diputados del PAN hemos buscado sumar y ustedes se han convertido en un gobierno retrovisor, encontrando culpables en el pasado. No tienen visión de futuro, simplemente están buscando cómo atacar y denostar. No hay que polarizar más al país, lo dijo hace un momento una de sus diputadas, la diputada Selene y por eso no quiero generalizar, que cómo podríamos coincidir, que todo es perfectible. Pero pareciera que lo único perfectible es lo que dice el presidente y ahí una vez más doblan las manitas a lo que les dice el presidente. No tiene voz, no tienen forma de decirle no al presidente porque si no seguramente arriesgan su futuro y lo que estamos arriesgando es el futuro de millones de mexicanos. Seguiremos impulsado y debatiendo propuestas que mejoren la vida de millones de familias mexicanas. Y espero que se mundo irreal en donde está viviendo el presidente en su palacio pueda finalmente o podamos finalmente entender todos que los mexicanos están por delante y que la soberbia que está demostrando la gran mayoría y la tibieza de los diputados de Morena la puedan dejar a un lado, en beneficio de las familias mexicanas.”

Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: Miren, les voy a decir como por partes porque no se entiende que estamos en una visión diferente en el tema del combate a la delincuencia o lo que le llamamos seguridad y protección ciudadana con un nuevo paradigma y ese es el que no se comprende, no se entiende. Entonces, lo que quisiera es que objetivamente nos sentáramos y evaluáramos el tema del sistema de seguridad que está implementado ahora porque si no se comprende eso entonces muy difícil vamos a ponernos de acuerdo. Luego, en el tema de lo que decía del campo. Miren, en el campo traemos problemas digamos contradictorios porque la balanza comercial en el campo es favorable a México. Nosotros estamos exportando más de lo que importamos y traemos dificultades porque lo que estamos importando, como decía ahí, son granos, pero el tema es que tenemos balanza favorable. Luego, en el campo hay tres niveles de agricultura. La que requiere subsidio ahí no tenemos problema, está cubierta totalmente. La que requiere financiamiento y la que requiere tramitología. En los dos extremos no tenemos problema; donde está la dificultad es en la parte que quiere financiamiento y esto para arreglarla no ha sido fácil. Digamos que viene de un problema de tradición de una corrupción verdaderamente mayúscula y creo que con la Financiera del Bienestar la vamos a poder arreglar, pero se requiere más tiempo. Y en el tema pues de lo de la emergencia, el asunto de la sequía, ya lo explicó el diputado Carol Altamirano. Estamos de acuerdo en que hagamos esfuerzos para caminar, todavía no termina el proceso legislativo. Y en el tema de austeridad ahí sí les quiero decir lo siguiente. Miren, en el tema de austeridad hay que decir con claridad cómo ha venido la evolución. Miren, al Poder Legislativo, a esta Cámara nos dejaron proyectados más de 9 mil millones el 2018 para el 19. Arrancamos con 6 mil todavía con el 24 y estos recortes no vamos a llegar a los 9 mil. Imagínense si no estamos en una ruta de austeridad. El presidente Peña cerró con más o menos tres mil millones; en este momento el presidente Andrés no llega a mil. Y miren el tema de la Suprema Corte, que yo les he explicado, pero como que tampoco hacen caso. Sí, pues otra, no hacen caso porque ya les expliqué que en el tema de lo que se aprueba y lo que no ejercen son más de 48 mil de 10 años a la fecha. No se preocupen por eso, van a tener Presupuesto suficiente. Y luego fíjense otra cosa porque yo quiero volverlos a la realidad de lo que estamos discutiendo en el tema de Presupuesto. En el tema de gasto federalizado también les quiero decir lo siguiente. Miren, aquí está el cuadrito de gasto federalizado. Bueno, pues se los comparto, no hay disminución, trae un incremento de .03 y aquí está la evolución desde 2010. Por eso, pero no trae disminución y ustedes están en la necedad de que trae. En el tema de los recursos del campo. Miren de 18 a 24, siempre ha crecido, traemos un incremento... Pues, vean, por qué se me andan acalambrando en ese tema. Luego, fíjense en otra cosa. En el tema de salud, ya les expliqué también que no traemos dificultad en el tema de salud, luego, ahí dicen ustedes que no están de acuerdo en que se subsidie la gasolina. Bueno, pues, ustedes saben que el incremento a la gasolina se acabó primero los gasolinazos; segundo, el incremento a la gasolina hace que suba la inflación y la inflación es el impuesto del pueblo, el impuesto de los más pobres y se detiene el incremento de la inflación se detiene el crecimiento de la pobreza de los hogares y ahí estoy de acuerdo que se siga subsidiando la gasolina para que no suba la inflación. Luego, el Fondo para Infraestructura, estamos de acuerdo, pongámosle los candados que quieran, pero objetivamente para que Hacienda tampoco nos chamaque y, entonces... pero se requiere que lo hagamos, ahora, me dicen: Pues, ¿están de acuerdo con el presidente? Pues, claro que estamos de acuerdo con el presidente, somos un movimiento, estamos haciendo una transformación, una revolución, coincidimos no es que nos dobla la mano. No. Coincidimos con el presidente y por eso, apoyamos la propuesta de Presupuesto y las políticas públicas que se han implementado. Y, en el tema del sector agropecuario, en el tema de la leche, pues hay un programa especial para comprar la leche, el problema es que no se le va a compra a los grandes productores, quieren que le compremos a Lala, no a ese no le vamos a comprar. Entonces, bueno, yo digo compañeros, podemos avanzar en lo general no hay, digamos, razón para que se vote en contra de este Presupuesto de Egresos 2024. Y, estamos de acuerdo en que empujemos las reservas que quieran, las modificaciones que adquieran también, porque, por ejemplo, en el espejo del transitorio séptimo de la Ley de Ingresos que ahora está en el número once de transitorio, podemos mejorarlo también, entonces, con buena voluntad, con buena disposición, no con posturas ideológicas y políticas que no nos van a enseñar tampoco cómo gobernar y cómo planear, eso también les tiene que quedar clarito. Sí sabemos hacer las cosas, no somos iguales y sí estamos en un ejercicio que viene el año electoral y no cambio la ruta del Presupuesto de lo que tiene que ver con el Plan Nacional de Desarrollo. Son sus prioridades y no se ha movido en eso.

Para hablar en contra, el diputado Omar Enrique Castañeda González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: Nosotros hemos respaldado las iniciativas para hacer un derecho constitucional y los beneficios para los adultos mayores, para los jóvenes que requieren el apoyo para seguir con sus estudios, pero, falta más, falta más compañeras y hemos propuesto cuestiones muy concretas para poder solucionar esas carencias que todavía tenemos porque no se ha resuelto la situación del país. Hablamos de un incremento de 22 por ciento en el tema social, de los programas sociales y lo celebramos, pero insistimos en una cosa, compañeros, que ustedes, el grupo de la mayoría no quiere ver. Le damos a un adulto mayor una pensión, pero resulta que, así como Durango, ocurre en el resto del país. Hay municipios, y estuvo el presidente en, municipio de Durango, apenas hace unos días en la Cámara, que no tienen acceso a la cabecera de nuestro estado, que no tienen carreteras, que no tienen caminos, el salir de ahí les implica un gasto enorme, tiempo y no solamente eso, sino que le representa cuestiones de salud, de económica. Nosotros hemos insistido que es un tremendo error de este gobierno, solamente focalizarse en los grandes proyectos de infraestructura que traen un incremento de 82 por ciento y abandonar el resto del país. El país necesita infraestructura para el desarrollo económico, estamos fincando el financiamiento de los programas sociales en deuda cuando lo que tenemos que hacer es generar las condiciones para que los municipios, los estados generen economía, cómo pretendemos estar depositándole dinero a los adultos mayores cuando ni siquiera hay cajeros, no hay caminos para poder salir. ¿Saben lo que se hace en municipios de Chihuahua, serranos, en municipios de Durango? Se venden las tarjetas por unos cuantos pesos porque la gente no va a tener oportunidad de ir hasta un cajero o a una ciudad para poder cambiarlo y eso es una realidad que no quieren ver y que no quieren atender. Hemos planteado soluciones, sí, ahí les dijimos está el tema de los ingresos petroleros que están estimando en una tasación muy baja 56.7 dólares por barril cuando ahorita anda en 80 dólares y sin duda llegará, se estima a 100 dólares, ahí están los remanentes para poder fondear esto. Lo hemos planteado, ya no se aceptó estas modificaciones ante la Ley de Ingresos, pero tenemos la oportunidad que quede establecido que todo el remanente y los ingresos complementarios vayan a fondear temas de infraestructura para estados y municipios, que vayan a fondear la gran caída que le están aplicando al sistema de salud, el 52 por ciento, que vayan a fondear el desarrollo económico para que se generen los ingresos tributarios que necesitamos para fondearlos en los programas, porque estamos haciendo una burbuja que en cualquier momento, y será muy pronto, va a tronar. El tema de la corrupción. Claro que hay corrupción compañeros y ese es un problema gravísimo de la mayoría que no quiere atender y no quiere ver, utilizan la negación como una estrategia política que está hartando y dañando al país. Ahí está Segalmex, compañeros, no quieren verlo, lo niegan. Decía el presidente de la República en la mañanera del 15 de enero de 2020, que la corrupción es una enfermedad y para curarla lo primero es atenderlo. Lo decía el presidente y no se quiere aceptar, entonces no se puede resolver. Hay que entender que, Segalmex representa un desvío tres veces mayor a la estafa maestra y no quieren entrarle a la aceptación y a la solución. Lo que dice el compañero diputado ahorita que se la está comprando a los pequeños productores es una mentira, compañero, es una mentira falaz y utilizan la mentira como una estrategia. Aquí, en Gómez Palacio, Durango, le están comprando a productores que están involucrados en la estafa maestra, a grandes productores que se estima que desviaron 300 millones de pesos documentados y ahí están los reportes, incluso, uno de los periódicos de circulación nacional. Tenemos que aplicar una política real, tenemos que entender que hay una forma distinta de hacer las cosas. Ahí está Jalisco que dio una gran muestra de visión y de buen gobierno. Jalisco dijo: No voy al Insabi, y el tiempo le dio la razón. Apenas en el 2020 se creó el Insabi y en 2023 lo eliminaron ustedes. Y ¿qué pasó con esto? Una falta de atención gravísima a la población en México en un tema tan sensible cómo es la salud. Jalisco, hoy por hoy tiene el mejor sistema de atención para atender el cáncer en niñas, niños y adolescentes, una cobertura del 100 por ciento, tasas de éxito muy superior a la Federación. Pero, no solamente eso, compañeras y compañeros. Jalisco y Nuevo León, dieron muestras de una atención muy efectiva en el tiempo de pandemia, mucho más que el Estado o la entidad que más muertes provocó por la falta de atención que fue la Ciudad de México y que era encabezada por ese momento por hoy, su candidata. Nosotros no politizamos, estamos proponiendo, pero ustedes en un tema de politizar el tema de Presupuesto se niegan a escuchar y a integrar las propuestas que aquí hemos planteado, hay formas mejor de atender las cosas. Nosotros, les decimos, vamos a incrementar la atención para adultos mayores y qué bueno, pero saben a dónde se va ese dinero de la mayoría de los adultos mayores, en comprar los medicamentos que no tienen sistema de salud. Hoy vamos a reducir más del 50 por ciento el sistema de salud y eso va a ir en detrimento de lo poco que van a recibir los adultos mayores. Por otro lado, hablan de esta reasignación y le van a quitar a la Cámara de Diputados, pues, que bueno y se me hace poco, compañeras y compañeros. Tenemos una productividad apenas superior a 10 por ciento, una productividad apenas superior al 10 por ciento. No lo podemos comparar con el Instituto Nacional Electoral o con el Tribunal en 2024, van a atender la elección más grande después de 2018. Hoy, le queremos quitar de manera velada, misteriosa, muy poco razonada, más de cinco mil millones de pesos. El atentado que se pretende hacer al Tribunal, al Instituto Nacional Electoral, creo que va a poner en riesgo la incipiente democracia que hay en nuestro país. Sin duda que se está actuando con dolo porque incluso comparado con el de 2018 tiene un incremento marginal cuando habrá 10 millones más de electores en 2024. Lo lógico sería, compañeras y compañeros diputados, que sin actuar de manera mezquina ni política tuviéramos un incremento porque va a haber 10 millones más de electores que habrá de atender el Instituto Nacional Electoral y habrá más trabajo para el Tribunal, ¿cómo es posible que estemos atentando contra esto? Y comparemos con la Cámara de Diputados, pues deberíamos de ajustarnos más, compañeras y compañeros, porque esta Cámara produce muy poco de lo que debería. Tenemos más de cuatro mil iniciativas atoradas que la mayoría no quiere solventar ni tramitar. Y para concluir, compañeras y compañeros diputados, creo que sí estamos en tiempo de hacer ajustes de mayor alcance. Creo que sí debemos dejar muy específico que esos excedentes que vamos a tener se utilicen para el tema de salud, de infraestructura en estados y municipios y para desarrollo económico. Aunado al tema de atención a Guerrero, que ya lo planteó el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, en la voz de nuestra vicecoordinadora Mirza, en el tema de 10 acciones para rescatar Guerrero porque con tres meses de despensas y de apoyos no se va a solucionar esta gran problemática.”

Para hablar a favor, el diputado César Agustín Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario Morena: En el marco del análisis del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2024, encontramos que estamos ante un Presupuesto con un alto sentido social. Como bien se ha dicho, este es el principal instrumento de la política pública del país y lo que este Presupuesto busca es abanderar las necesidades de la gente para que en su momento se conviertan en acciones de gobierno. Este es un Presupuesto humanista que impactará en la mejora de la calidad de vida de la población, procurando el bienestar de los que menos tienen y más lo necesitan. Así lo pueden acreditar, por ejemplo, los adultos mayores que reciben el programa de pensión. A este importante sector le decimos: Recibirán bimestralmente seis mil pesos. Lo que significa un 25 por ciento en incremento. Estamos convencidos de que el poder es para servir a la gente y estamos en la ruta de la transformación y del abatimiento de los rezagos sociales. Lo hemos referido, seguimos procurando el manejo del gasto público con un enfoque responsable, equilibrado, sensible, que permitirá favorecer a sectores vulnerables para lograr un país más justo, equitativo para las regiones del país. El gasto en desarrollo social es de destacar porque se cierra la brecha en la marginación y pobreza. Procuramos acercar a la sociedad más necesitada a un esquema de progreso que durante décadas han anhelado alcanzar. Sí lo decimos categóricamente, queremos un Estado de bienestar que beneficie a todas las familias de México. Este es un Presupuesto que da esperanza y futuro al pueblo de México, ya hubiera querido otro gobierno antaño por lo menos reducir los índices de pobreza. Compañeras, compañeros diputados, el Grupo Parlamentario de Morena respalda y votará a favor de este proyecto PEF de 2024 porque a más del 70 por ciento de hogares, casi 30 millones de hogares, llega un programa de gobierno. Para 2024 se estima que la función de desarrollo económico como una variable cuente con 1 billón 551 mil 361.7 millones de pesos, a fin de consolidar y concluir los proyectos de infraestructura estratégica en sectores hidráulicos, carreteros asociados al sector energético y de conectividad. En sí, con este instrumento, en este proyecto a aprobarse se permitirá continuar avanzando en la provisión de servicios a la población en materia de salud, educación, vivienda y orienta la inversión en las regiones del país con mayor rezago y asegura la disponibilidad de recursos en diversos rubros del gasto que inciden en un mejor desarrollo de la población a través de incrementos en áreas sociales y económicas fundamentales. Señoras y señores legisladores, no tengan suspicacias. Hay quien ha referido que esta discusión y análisis del dictamen es un total albazo y hay quien hasta declara que se pretende aprobar en fast track. La Presidencia de esta Comisión ha sido tolerante en el tiempo del debate. Es más, les diríamos: -Tenemos el fin de semana para seguirlo estudiando, para llegar al pleno y obviamente presentar las reservas-. Y queremos también ser propositivos. Podemos indudablemente hacer acomodos y ajustes, analicemos el documento, continuemos debatiendo y enriqueciéndolo. Al final del camino estamos conscientes, hay aspectos pendientes por atenderse. Por lo que vamos por el segundo piso de la cuarta transformación. Por lo que hace a Guerrero, quiero expresar nuestra solidaridad. Ya se mencionó que procuraremos una ruta para fortalecer las acciones que beneficien a nuestros hermanos guerrerenses para la reconstrucción. Desde aquí les decimos: -No están solos-. Tan es así que Guardia Nacional ha desplegado 11,500 elementos; CFE, 2,900 electricistas; la Secretaría del Bienestar, dos mil tres servidores de la nación; Comunicaciones y Transportes, dos mil 667 personas mediante puente aéreo, 13 mil personas movilizadas de manera terrestre; las empresas públicas como tal, 674 elementos. Es decir, más de 32 mil 744 personas desplegadas en atención a los daños causados por Otis. No quisiéramos que eso sucediera, nos consterna, pero este gobierno de transformación procurará mejorar la calidad de vida para todas y todos los mexicanos. Por consecuencia, compañeros legisladores, los invitamos a votar a favor.

Para hablar en contra, el diputado Jaime Bueno Zertuche, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: De entrada le tomaría la palabra a nuestro compañero que acaba de hacer uso de la voz y por supuesto que está el fin de semana y estaría más días para seguir discutiendo y analizando este dictamen. Ojalá y exista esa verdadera disposición y hay suficientes elementos para seguir debatiendo, para seguir argumentando. Es un tema que debería tener toda nuestra atención y todo nuestro tiempo, que afecta a muchísimas mexicanas y mexicanos. Y por supuesto que el fin de semana es poco para seguir viendo este dictamen. Y no son necedades, como lo manifestaba otro compañero hace algunos momentos. Y sí, sí queremos avanzar. El asunto es que este Presupuesto no representa en ninguno de sus rubros un avance. Y permítanme hacer una crónica de esta votación anunciada. Inicia con una propuesta por parte del Ejecutivo federal, donde vemos con preocupación elementos que ya se han mencionado y que los retomo rápidamente: una altísima deuda irresponsable, donde pagaremos más de intereses de deuda o lo mismo de intereses de deuda que de participaciones hacia los estados... donde se ve disminuida la inversión pública en un 46, casi un 47 por ciento. De lo que queda, la mitad se va a los estados... Tabasco y Yucatán y a tres obras faraónicas y no más. Veinticinco estados, incluyendo el propio, Coahuila, cero pesos para nuevas carreteras, nuevos caminos rurales y mantenimiento de las mismas. Pemex continúa llevándose una importantísima cantidad de recursos, y ya lo comentaron algunos compañeros, sin administración, sin fondo. Entonces, viene posterior a este Presupuesto, pues, la propuesta de dividirnos en grupos de trabajo, de realizar parlamentos abiertos, de discutir propuestas de las diferentes comisiones. A un servidor le tocó coordinar uno de los grupos de trabajo, el de desarrollo económico. Muy interesante: compañeras y compañeros de Morena, del PT, del Verde, dirigiendo otros grupos de trabajo y también muy receptivos ante las opiniones de grupos de interés, de productores. Temas que es muy complicado pensar que pueda uno permanecer indiferente ante lo que ahí se expuso. Y, bueno, después de horas y horas de trabajo, de escuchar y demás, venía el momento de esta Comisión. Y decíamos: bueno, pues seguramente ahí vamos a poder construir un dictamen que retome, que retome estas inquietudes, que retome todo lo que se vio en los parlamentos abiertos, y llega el huracán Otis y con ello la tragedia y con ello, pues, la controvertida desaparición de muchos de los fondos de nuestro país, pero entre ellos el que nos ocupa por el tema, el Fonden, dijimos: muy seguramente vamos a poder ver en la Comisión, además de lo visto en el parlamento abierto y además de lo discutido ahí, pues el hecho de ver cómo ayudamos y cómo reactivamos un fondo, un apoyo, con otro nombre si ustedes quieren, con otras reglas de operación, pero que pueda atender de manera inmediata, de manera oportuna, a nuestros hermanos y hermanas de Guerrero. Y nos encontramos el miércoles por la noche, pues, con una gran sorpresa: con un dictamen construido por solo unos cuantos donde evidentemente no se nos consultó a un buen número de diputados y diputadas de esta comisión. Y vemos en este dictamen con sorpresa que lo visto en los grupos de trabajo, lo desarrollado durante horas y horas y horas, pues no se veía reflejado. No, perdón, sí se veía reflejado, mencionándose en los antecedentes del dictamen. Pero al final no se vio reflejado en ningún movimiento presupuestal, en ninguna consideración y, lo que es peor, que, bueno, ya lo he escuchado, que se solidaricen con el pueblo de Guerrero, qué bueno que se solidaricen con nuestros hermanos que están sufriéndola verdaderamente en estos momentos después de la embestida del huracán. Sin embargo, después del huracán llegó la tormenta del desastre de la atención donde no ayudan ni dejan ayudar y donde ni siquiera consideran en este dictamen algo adicional: vislumbrar la oportunidad de poder atender a través de un rubro presupuestal. La verdad es que, compañeras, compañeros, muy sorprendido, decepcionado, ¿por qué no decirlo?, y, bueno, meses, semanas de trabajo, en dos días pretenden que los aprobemos y que nos dé el tiempo en estas cuantas horas para poder aprobarlo y decir que está bien o está mal. Por favor. Por eso hablábamos de una moción suspensiva al inicio de esta Comisión para seguir analizando, para seguir discutiendo, para seguir argumentando y para recopilar todas las opiniones y no únicamente la visión unilateral de Palacio Nacional. En verdad que esperamos que sea atendida esta petición de continuar con el análisis, de continuar con el debate y de retomar todo lo que se vio en los grupos de trabajo, no únicamente estas reasignaciones presupuestales que atentan contra los organismos autónomos, que atentan contra los estados y los municipios y que atentan contra el Poder Judicial, ¿para qué?, para más becas de Bienestar, ¿para qué?, para que se vayan al barril sin fondo de Pemex. Ya prácticamente está todo dicho. Yo solamente agregaría una disculpa, una disculpa a las y los mexicanos de parte de las y los diputados que verdaderamente estamos ahora sí que preocupados por lo que sucede en nuestro país, que verdaderamente tenemos la vergüenza de dar la cara y de ajustar lo necesario para que aumente su calidad de vida. Discúlpennos porque la mayoría en esta ocasión, como en otras tantas, está viendo una sola cosa.

Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: Miren, ya quedamos que vamos bien y vamos a ir mejor y que los seis Presupuestos van en la dirección de lo que ha dicho nuestro presidente en el sentido de que somos un gobierno del pueblo, con el pueblo y para el pueblo. Desafortunadamente, cuando no se comprende eso, porque veníamos de un gobierno muy oligárquico, que estaba en función de una minoría, y la Cámara de Diputados, pues, así funcionaba, solo para esa minoría, y ahora se ha dado un giro de 180 grados en el tema del Presupuesto, ahora va para 99 por ciento el Presupuesto, como ya expliqué, en el tema de las familias, como ya aquí se dijo también, y no hay duda de que no hay eje o área donde no vamos en la dirección correcta, entonces yo los invito a que apoyemos y votemos a favor este Presupuesto porque no hay razón ni jurídica ni histórica ni moral ni ética para votarlo en contra. Y, bueno, pues, digo, algunos han votado todo el tiempo en contra, pues no es tampoco novedad, lo van a volver a hacer porque votan en contra por oficio, no porque hay convicción o porque tengan razón.

Para hablar en contra, el diputado Óscar de Jesús Almaraz Smer, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: De manera muy breve, quiero señalar que el proyecto que hoy se discute y analiza ya es el tercero y de nueva cuenta no estamos dando la importancia que merece a la asignación de los recursos, ya que, como todos sabemos, el Presupuesto debe de ser el motor de activación de la economía. Los mexicanos enfrentamos diversas crisis, lo sabemos todos, y el Presupuesto que se proyecta debilita nuestra democracia, afecta a las instituciones y los órganos autónomos, contempla asignaciones presupuestales mínimas para salud, para la seguridad y no ayuda a disminuir la brecha educativa ni fortalece la educación, afecta a los estados y a los municipios en sus participaciones dado que no crece de manera sistemática. Simplemente no dirige recursos verdaderamente, los que se necesitan para activar la economía. Urge que seamos sensibles con las verdaderas necesidades y derechos de quienes representamos. Urgen recursos a todos los proyectos que se quedaron ahí sin asignación presupuestal de inversión hídrica, ya que la crisis que vive el país no la hemos podido atender. Urge asignar recursos suficientes para atender las necesidades de niñas y niños que son el futuro del país. Por esta razón insisto, que el Presupuesto debe de ser cambiante, congruente, para resolver las necesidades y los problemas de los mexicanos. Este Presupuesto también debe sentirse en los bolsillos de las familias, debe sentirse en los pequeños negocios para crecer. Este Presupuesto se debe de sentir en las calles más seguras, en donde nuestras hijas e hijos y todas las mujeres puedan caminar sin miedo. Este Presupuesto debe de sentirse en la reconstrucción, de alimentos, medicamentos y ayuda de cada familia del estado de Guerrero, que fueron afectados por el huracán Otis. Urge que los más de 9 billones aprobados en la Ley de Ingresos se vuelvan en un gasto efectivo, que el dinero llegue a las obras en los municipios, para las calles limpias, pavimentadas, iluminadas y con suministro de agua potable suficiente. Que existan servicios de salud eficientes y escuelas que tengan todo lo que se requiere. También es importante comentar que necesitamos recapacitar sobre los ajustes al Poder Judicial y al Tribunal, ya que son muy importantes para la vida democrática de nuestro país.”

El diputado presidente solicitó se sometiera a votación económica si el Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2024, si se encontraba suficientemente discutido, siendo esta aprobada por unanimidad

El presidente solicitó se sometiera a votación en lo general y en lo particular el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto relativo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2024, siendo este aprobado por 26 votos a favor, 22 votos en contra y 0 abstención.

Al no existir más asuntos que tratar, se dio por terminada la sesión.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 11 de diciembre de 2023.

Votación del acta

A favor: Alberto Villa Villegas, Alejandra Pani Barragán, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Ana Laura Huerta Valdovinos, César Agustín Hernández Pérez, Claudia Selene Ávila Flores, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, Erasmo González Robledo, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Gilberto Hernández Villafuerte, Hamlet García Almaguer, Héctor Saúl Téllez Hernández, Ignacio Loyola Vera, Jaime Bueno Zertuche, Justino Eugenio Arriaga Rojas, Karen Michel González Márquez, Laura Imelda Pérez Segura, Leticia Zepeda Martínez, Lidia García Anaya, Lidia Pérez Bárcenas, Luis Edgardo Palacios Díaz, Marcos Rosendo Medina Filigrana, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, Mario Gerardo Riestra Piña, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Miguel Ángel Monraz Ibarra, Miguel Ángel Torres Rosales, Miguel Sámano Peralta, Nancy Yadira Santiago Marcos, Omar Enrique Castañeda González, Óscar de Jesús Almaraz Smer, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, Paloma Sánchez Ramos, Reginaldo Sandoval Flores, Sonia Rincón Chanona, Sonia Rocha Acosta, Victoriano Wences Real y Xavier Azuara Zúñiga

Ausentes: Adriana Campos Huirache, Alberto Anaya Gutiérrez, Alma Carolina Viggiano Austria, Armando Tejeda Cid, Carol Antonio Altamirano, Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Edna Gisel Díaz Acevedo, Ismael Alfredo Hernández Deras, José Francisco Yunes Zorrilla, Juan Luis Carrillo Soberanis, María del Rosario Merlín García, Mirza Flores Gómez, Montserrat Alicia Arcos Velázquez y Raymundo Atanacio Luna.

De la Comisión de Reforma Política-Electoral, correspondiente a la decimoséptima reunion ordinaria, efectuada el martes 31 de octubre de 2023

A las 10:00 horas del martes 31 de octubre de 2023, se reunieron los integrantes de la Comisión de Reforma Política-Electoral, a efecto de realizar la decimoséptima reunión ordinaria de esta comisión, en el salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, recinto de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, sito en la avenida H. Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, demarcación territorial Venustiano Carranza en la Ciudad de México.

l. Lista de asistencia inicial-final y declaratoria del quórum

La diputada Graciela Sánchez Ortiz, presidenta de la comisión, saludó y dio la bienvenida a los presentes. Después del pase de lista, expresó que hasta ese momento se registró una asistencia de 25 diputadas y diputados presentes, con lo que se corroboró el quórum reglamentario y se declaró abierta la reunión.

Diputadas y Diputados presentes:

Graciela Sánchez Ortiz, Santiago Torreblanca Engell, Elizabeth Pérez Valdez, Ismael Saúl Plankarte Rivera y Miguel Ángel Pérez Navarrete.

Diputadas y diputados presentes por vía telemática:

Alma Delia Navarrete Rivera, Xavier Azuara Zúñiga, Fausto Gallardo García, Julio César Moreno Rivera, Cristina Ruíz Sandoval, Javier Casique Zarate, Julieta Kristal Vences Valencia, Santiago Torreblanca Engell, Esther Berenice Martínez Díaz,Reynel Rodríguez Muñoz, Fernando Marín Díaz, Carlos Alberto Puente Salas, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Luis Gerardo Serrato Castel, Armando Tejeda Cid, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Roberto Antonio Rubio Montejo, Hirepan Maya Martínez, Jaime Bueno Zertuche, Raquel Bonilla Herrera, Víctor Manuel Pérez Díaz y Yolis Jiménez Ramírez.

En fecha 30 de octubre de 2023, se recibió oficio de la diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, justificando su inasistencia a la reunión plenaria de esta comisión, que se llevaría a cabo el 31 de octubre del presente a las 10:00 am, por cuestiones de salud.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

La presidenta solicitó al diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete, secretario de la comisión, diera lectura al orden del día, poniéndose a consideración de las y los integrantes, bajo los siguientes términos:

1. Lista de asistencia y declaratoria del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acta derivada de la decimosexta reunión ordinaria.

4. Lectura, discusión, y en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de la proposición con punto de acuerdo, con expediente número 8516.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de proposición con punto de acuerdo con expediente número 8627.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y cita.

Posteriormente, la presidenta, Graciela Sánchez Ortiz, solicitó al diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete, secretario de la comisión, procediera a tomar la votación del orden del día. Como resultado de la misma, se aprobó por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto del acta correspondiente a la decimosexta reunión ordinaria

En el siguiente punto del orden del día, la presidenta solicitó al diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete, secretario de la comisión, poner a consideración el acta derivada de la decimosexta reunión ordinaria, el acta referida se aprobó por 20 votos a favor.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de proposición con punto de acuerdo, con expediente número 8516

En el siguiente punto del orden del día, la presidenta solicitó al diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete, secretario de la comisión, poner a consideración el proyecto de dictamen de la proposición con punto de acuerdo, con expediente número 8516.

Solicitaron el uso de la voz los siguientes diputados:

En el uso de la voz, la diputada Elizabeth Pérez Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, refirió que el pasado 7 de septiembre dio inicio formalmente el proceso electoral, por ello el presente dictamen es muy pertinente e importante con relación a la contienda electoral de 2024.

En ese sentido, felicitó a la presidencia de la junta directiva por hacer posible la dictaminación del punto de acuerdo relativo al uso imparcial de los recursos públicos. Asimismo, conminó a las diputadas y los diputados presentes a votar en favor el presente dictamen.

En el uso de la voz, el diputado Javier Casique Zárate, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, manifestó que acompañaba el espíritu del exhorto, sumándose al llamado para que la próxima contienda electoral se lleve a cabo bajo los principios de legalidad e imparcialidad.

En ese tenor, propuso una modificación al punto de acuerdo, el cual dice: “que fortalezca los mecanismos institucionales que incentiven”, y según la propuesta del diputado Javier Casique debe decir: “que fortalezca los mecanismos institucionales que garanticen”. De acuerdo con el diputado proponente, esta modificación se acerca más al espíritu del exhorto presentado.

Acto seguido la modificación propuesta al resolutivo del punto de acuerdo fue votada y aceptada por las diputadas y diputados presentes y se aprobó el dictamen por 26 votos a favor.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de proposición con punto de acuerdo con expediente número 8627

En el siguiente punto del orden del día, la presidenta solicitó al diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete, secretario de la comisión, poner a consideración el proyecto de dictamen de la proposición con punto de acuerdo con expediente número 8627.

Solicitaron el uso de la voz los siguientes diputados:

En el uso de la voz, la diputada Elizabeth Pérez Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, expresó que votaría a favor el dictamen presentado, pero dijo que se debió considerar en este, el pacto federado, es decir que, si bien es cierto la reducción de la edad para tener acceso algún cargo público, se realizó de manera constitucional, se debe respetar la autonomía de los congresos locales.

Por lo anterior, sugirió que, dentro del resolutivo del dictamen, se incluyera la frase: “quienes así lo deseen, realizar la adecuación correspondiente al marco normativo.”

En el uso de la voz, el diputado Lázaro Cuauhtémoc Jiménez Aquino, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, comentó que se sumaba a la iniciativa para que las y los jóvenes puedan participar en la vida democrática que, independientemente de las observaciones realizadas, es importante que los jóvenes pueden participar.

Aunado a esto, comentó que se requiere difundir la reforma constitucional correspondiente a la reducción de la edad para ser diputado federal con la finalidad de incentivar la participación de los jóvenes.

En el uso de la voz, el diputado Reynel Rodríguez Muñoz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, felicitó a la promovente del punto de acuerdo, así como a la presidencia de la comisión, porque el dictamen presentado, sin duda ayudará a garantizar que los jóvenes tengan participación en los asuntos públicos.

Acto seguido en el uso de la voz, la presidenta, Graciela Sánchez Ortiz, puso a consideración la propuesta de modificación al resolutivo del dictamen referido, en atención a las observaciones mencionadas por los legisladores, para quedar de la siguiente manera:

“La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a los congresos de las entidades federativas de la República Mexicana, si así lo consideran y que aún no han legislado en materia de reducir la edad para ser diputado local a los 18años.”

La propuesta, fue aprobada por 26 votos.

6. Asuntos generales.

La presidenta, diputada Graciela Sánchez Ortiz, preguntó a los presentes si alguien quería hacer uso de la voz. Nadie solicitó el uso de la voz.

Igualmente, informó a los presentes que el acuerdo para la realización de sesiones semipresenciales, de junta directiva y de pleno, fue acordado por la junta directiva.

7. Clausura y cita para la próxima reunión.

Una vez desahogados los puntos del orden del día y a las 11:00 horas, la presidenta, diputada Graciela Sánchez Ortiz, clausuró la decimoséptima reunión ordinaria.

Votación del acta

A favor

Diputados: Alma Delia Navarrete Rivera, Carlos Alberto Puente Salas, Cristina Ruiz Sandoval, Elizabeth Pérez Valdez, Esther Berenice Martínez Díaz, Fausto Gallardo García, Fernando Marín Díaz, Gustavo Contreras Montes, Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Jorge Triana Tena, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Julieta Kristal Vences Valencia, Julio César Moreno Rivera, Lázaro Cuauhtémoc Jiménez Aquino, Luis Gerardo Serrato Castell, Miguel Ángel Pérez Navarrete, Raquel Bonilla Herrera, Roberto Antonio Rubio Montejo, Víctor Manuel Pérez Díaz y Xavier Azuara Zúñiga.

Ausentes

Diputados: Ángel Benjamín Robles Montoya, Armando Tejeda Cid, Graciela Sánchez Ortiz, Hirepan Maya Martínez, Jaime Bueno Zertuche, Javier Casique Zárate, Jorge Arturo Espadas Galván, Marcos Rosendo Medina Filigrana, Mario Alberto Rodríguez Carrillo, Paulo Gonzalo Martínez López, Pedro Vázquez González, Rafael Hernández Villalpando, Reynel Rodríguez Muñoz, Santiago Torreblanca Engell y Yolis Jiménez Ramírez.

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, atinente a la duodécima reunión plenaria, efectuada el jueves 16 de febrero de 2023

El jueves 16 de febrero de 2023, en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, en la Cámara de Diputados, se reunieron los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, para desahogar el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes tanto presencialmente como virtualmente mediante el sistema APRAV, encontrándose un total de 38 diputados habiendo así quorum.

En virtud del conteo realizado por la diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva se contó con quórum reglamentario y el presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño, dio por iniciada la reunión y solicitó que se leyera el proyecto de orden del día y se consultase si era de aprobarse.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Se abre la sesión. Antes de dar inicio, con fundamento en los artículos 189, numeral 1, y 150, numeral 1, fracción V, del Reglamento de la Cámara de Diputados, me permito consultar a ustedes, en votación económica, si es de aprobarse que las intervenciones que realicemos durante la celebración de la reunión plenaria sean de hasta tres minutos, por lo que pregunto a las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Solicita, al sistema APRAV, el diputado Juan Torres si ha registrado su asistencia.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: No, es que no trae el teléfono. Lo va a hacer de viva voz.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado, de viva voz.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: Sí.

Bueno. Sí, diputado presidente, solicito que se me dé asistencia de viva voz. Diputado Juan Guadalupe Torres Navarro, parlamento de Morena.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado. Solicitamos se tome la asistencia de viva voz del diputado Juan Torres. Adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez Pido la palabra...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño Sí. Adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. Muy buenas tardes, compañeros, diputado presidente. Nada más aquí hacer el comentario de que en cuanto al tiempo creo que en el mes pasado no hubo sesión, la cual se incumplió por parte de esta Presidencia de esta comisión de no convocar a sesión. Y, por tanto, creo que hay temas muy importantes y que se van a tratar y no se necesita poner un tiempo límite, sino el tiempo que sea necesario. Entonces, yo creo que ahí es donde tenemos que tratar el tema, salvo que alguno quiera evadir y no analizar y discutir los temas, que yo sé muy bien que son muy espinosos y que afecta ciertos intereses y a ciertos grupos, pero, bueno, estamos por el combate a la corrupción, entonces, no debe de haber ningún tiempo. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado Daniel Gutiérrez, diputada María Elena Pérez-Jaén y diputada Laura Imelda. Adelante.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, coincidimos con la diputada Inés, no podemos fijarnos tiempos, además es parte del trabajo legislativo nuestro debatir los temas de manera muy respetuosa, por supuesto, por lo consiguiente nosotros estamos a que el tiempo sea lo necesario que se requiera. Es cuanto, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada María Elena y diputada Laura Imelda al finalizar.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Pues suscribo lo que han comentado los diputados que me antecedieron. Creo que, pues, no es un asunto menor, especialmente pues este diagnóstico, que a mí me parece de lo más relevante hacer pues todas las observaciones necesarias. Y yo creo que en estos temas es cuando me dicen tres minutos y digo: uno se pasa horas estudiando estos documentos para que en tres minutos se pueda hacer de manera sucinta pues todas estas observaciones. Por lo cual, entonces, solicito al presidente Pablo Angulo, por favor, que en estos temas no nos pongan este saco o camisa de fuerza para que podamos comentar libremente y en el derecho que tenemos los diputados. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Laura Imelda vía Zoom. Veo que está...

La diputada Laura Imelda Pérez Segura (vía telemática): Gracias, presidente. De la misma manera que mis compañeros, considero que no corresponde la toma de tiempo como se propuso. Y estoy solicitando la palabra para el orden del día. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Para el orden del día. Adelante. Ha habido solicitud de cuatro integrantes de la comisión respecto al tiempo, que sea de tres a cinco minutos. Por el presidente de la comisión no hay ningún problema. Sometería a la votación el tema de que en vez de tres fuera de cinco minutos, sin ningún problema. Quienes estén a favor de que sea...

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: No.

A ver, a ver, diputada Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: A ver, diputado presidente, yo creo que hemos manifestado varios diputados de esta comisión, precisamente lo acaba de decir la diputada María Elena, de que no tienen por qué someternos a una camisa de fuerza cuando los temas que aprobamos el 16 de enero en la Junta Directiva –y que además son muchos puntos y que ahorita en el orden del día no se está considerando, y que además son temas importantes, porque ahí se trató un tema muy importante, un punto que es un acuerdo que manda la Jucopo y que nos está diciendo que la Comisión de Vigilancia no está cumpliendo sus funciones de vigilar y que hasta el momento no se ha dado respuesta.

Pero, bueno, por lo tanto, no puede haber tiempos. Al contrario, el tiempo que sea necesario. No nos tienen que limitar. Al contrario, tenemos que debatir y así nos podemos llevar más de cinco minutos, no precisamente los cinco. Es todo. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputada, diputada, entiendo la situación. Soy de la idea de las veces que sean necesarias intervenir por parte de los diputados que así lo hicieren, pero también en respeto al tiempo de las y los compañeros creo firmemente que cinco minutos como base, independientemente del número de participaciones que se pudiera llevar a cabo por diputada o diputado, eso es lo que no tiene límite. Entonces...

La diputada Inés Parra Juárez: Entonces...

El diputado: ...

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Y luego...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Sin duda. Perfecto.

La diputada Inés Parra Juárez Otros cinco y otros cinco y otros cinco y otros.

El diputado: 10 por 5 y 50 por 5.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Entonces, que sean cinco minutos. Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa favor de levantar la mano (votación). Perfecto. Aprobado por mayoría. Serán las participaciones de cinco minutos, en el entendido de que las diputadas o diputados que deseen participar en más de una ocasión tendrán por supuesto el derecho de hacerlo. Solicito a la secretaría que lea el proyecto del orden del día y consultar, en votación económica, si es de aprobarse.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: Por instrucciones de la presidencia, leo el proyecto del orden del día: 1. Registro de asistencia y declaración de quórum, 2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día, 3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimoprimera reunión plenaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, 4. Análisis y discusión del documento denominado diagnóstico de la numeralia de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas a procedimiento de seguimiento por la actual Auditoría Especial de Seguimiento, Informes e Investigación de la Auditoría Superior de la Federación, relativos a la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2010 a 2020, así como propuesta de solución que incluya las estrategias, acciones y mecanismos que permitan disminuir el estado de rezago que en su caso advierta, remitido por la Unidad de Evaluación y Control, 5. Asuntos generales. Se somete a votación económica...

La diputada: No...

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: No. ¿A discusión?

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: A discusión.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: Si se aprueba el orden del día.

La diputada (vía telemática): Presidente, por favor.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Antes de dar la palabra, me permito también leer que, en asuntos generales, informo a ustedes que en asuntos generales tenemos un oficio presentado por la diputada Inés Parra, mediante el cual solicita la comparecencia de diversos auditores especiales, acerca de lo cual me permitiré proponer a ustedes un calendario y un formato de reuniones con dichos funcionarios, derivado de la entrega del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2021 y la tercera entrega del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2021. Además, se presentará a ustedes el formato para la recepción de la tercera entrega del Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2021 y la entrega de Informe General de Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de2021 por parte del auditor superior de la Federación. Serían los asuntos que se presentarían.

Antes de aprobar el orden del día, ¿alguna diputada o diputado que desee hacer uso de la voz?

La diputada Inés Parra Juárez: Presidente, si me permite.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputada Inés Parra y diputada Laura Imelda, adelante. Y diputado Daniel Gutiérrez y diputado Martín.

La diputada Adela Ramos Juárez (vía telemática): Solicito la palabra, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputada Adela Ramos también.

La diputada Inés Parra Juárez: Okey, muchas gracias, diputado presidente. El 17 de enero tuvimos una Junta Directiva los secretarios, donde se trataron varios puntos y se presentó un documento por parte de los secretarios del Grupo Parlamentario de Morena, en el cual se aprobó en esa Junta Directiva esos ocho puntos. Y que además ya por los tiempos, como lo dije hace un momento, que se incumplió al reglamento y se violentó, porque por parte de esta Presidencia no se convocó a sesión en el mes de enero.

Aquí lo que se está viendo que de manera pues muy mañosa por presidencia... y además una burla, porque esos ocho puntos que aprobamos en la junta directiva no vienen contemplados en esta convocatoria. Esta convocatoria, nosotros en la junta directiva nunca aprobamos esta convocatoria. Aquí, diputado presidente, te estás burlando de todos los compañeros secretarios de la junta directiva, cuando por eso es la razón de ser de una Junta que aprueba un orden del día, y ésta no es el orden del día.

Sí es necesario explicar por qué. Y, por tanto, mi voto va a ser en contra, porque éste no es lo que aprobamos en esa Junta Directiva. Creo que... te invito, diputado presidente, a conducirte de manera correcta. Y pues no hacer acciones de manera unilateral, porque la comisión es de manera colegiada, y se toman decisiones y se votan, y esta vez no entiendo de qué se está tratando este tema. La verdad sí es penoso que la Jucopo nos esté llamando la atención de que no se están entregando resultados y que están en riesgo más de mil 600 pliegos de observaciones. Y que ahorita creo que ese es el tema que por eso no se convocó a sesión en enero, porque no quieren tratar ese tema, están siendo de manera muy evasivos, y lo veo más por esta presidencia. Posiblemente algunos otros diputados, pero ahorita lo vamos a ver en el debate. Cada uno se va a definir quién es. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Inés Parra. Diputado Daniel Gutiérrez, diputada Laura Imelda

La diputada: Diputado... estaba yo...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: ... Sí.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Muchas gracias nuevamente, diputado presidente, compañeras y compañeros. Presidente, yo le pregunto, de acuerdo y fundamentado con el artículo 150 de nuestro Reglamento, la fracción III, que establece muy claro que son obligación y facultad del presidente de la junta directiva elaborar y suscribir la convocatoria a reunión conforme el orden del día aprobado por la junta directiva. Y cuando corresponda para dictámenes extenderá la convocatoria al diputado o diputada iniciante, quien promueva.

Si bien es cierto, nosotros aprobamos un orden del día. Entiendo la importancia de la reunión. Yo quiero que nos expliqué por qué el cambio del orden del día. No estamos en contra, pero necesitamos saber por qué. Porque si tenemos una junta directiva, y aprueba la junta directiva, mínimo necesitamos decir fue esta situación, por tiempos, por qué el cambio de otro orden del día. Estamos aquí para discutir.

Pero sí en esa primera intervención yo quisiera que nos explicara usted por qué no acatar lo que la Junta Directiva le mandató a usted. Porque a final de cuenta usted es el mandante de esta comisión, mas no es el que decide la comisión. Usted está para actuar en nombre de la Junta Directiva. Y con eso nosotros quisiéramos saber cuál es el motivo. Si hay justificación no estamos cerrados, simplemente queremos darle trámite correspondiente, tal y como lo establece el Reglamento de la Cámara de Diputados. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Daniel Gutiérrez. Tiene la palabra Laura Imelda y la diputada Adela Ramos.

Adelante, diputada Laura Imelda.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Gracias, presidente. Respaldo lo que acaba de decir mi compañero Daniel Gutiérrez. Es incorrecto que estemos partiendo de un orden del día que no fue el aprobado por la Junta Directiva de esta comisión.

En segundo lugar, en el punto número cuatro, en cualquiera de las dos versiones de orden del día, hay un tema muy relevante, que me parece debemos de incluir y que es para el caso del diagnóstico elaborado por la UEC. Me refiero específicamente a su votación. Dice solamente discusión, análisis y discusión. En qué momento lo vamos a votar, presidente.

Quiero recapitular que la comisión debió haber recibido la solicitud de la Jucopo para la elaboración de este diagnóstico, solicitud que no se hizo del conocimiento del resto de los integrantes de esta comisión. Sin embargo, se solicitó, se elaboró y ahora la van a pasar solamente para que la miremos. Y enviarla sin una votación que la haga vinculante me parece muy grave, sobre todo porque el contenido refleja sí irregularidades de la Auditoría Superior de la Federación en cuanto al seguimiento. Y que el no hacer una no solo discusión y análisis, sino votación de esta comisión, tomando en consideración la relevancia que tiene, es una omisión grave.

Le pido por favor, de manera muy categórica, que dejemos de estar de manera unilateral tomando decisiones, y que se considere el pleno de esta comisión para la revisión, discusión, pero también para la votación de este diagnóstico elaborado por la UEC, y que debió en su primer momento haber llegado a nosotros y no a destiempo, como se está haciendo. Muchas gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Laura Imelda. Tiene la palabra la diputada Adela Ramos. Adelante, diputada.

La diputada Adela Ramos Juárez (vía telemática): Buenas tardes, presidente. Gracias. Buenas tardes, compañeros y compañeras integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Con su venia, presidente. Usted sabe que el día de ayer el coordinador de mi Grupo Parlamentario de Morena, tanto él como usted como presidente de la comisión, fueron notificados de la procedencia del caso, y que de manera justa y legal las autoridades están procediendo. Veo, sigo viendo la omisión de parte de ambos. Usted está haciendo caso omiso y se está involucrando y está siendo parte de esta violencia, violentando mis derechos como integrante de esta comisión.

Hoy reitero mi permanencia como integrante de esta comisión. Y pues a razón de esto y, a través de diversos oficios con fecha del 9 de febrero de este año en curso, yo he solicitado a la Mesa Directiva. para que la Mesa Directiva de la Cámara, así como la presidencia de la comisión, mi inclusión formal como integrante de esta comisión, a la cual pertenezco, y que de manera injusta, arbitraria e ilegal hasta el día de hoy se sigue violentando mi derecho a participar como integrante, toda vez que no puedo pasar ni asistencia porque estoy dada de baja en el APRAV. Esto lo hizo. es una acción de mi coordinador en contra mía, por lo que se generó la violencia de género.

Dichos oficios se sustentan principalmente en la omisión de ambas autoridades de mi reincorporación, de mis derechos como integrante de esta referida comisión.

Además de lo anterior, se encuentra radicado y en trámite el juicio para la protección de los derechos político-electorales en el Poder Judicial de la Federación, mismo que esta semana también dictarán medidas provisionales para que no se sigan generando mayores daños a mi labor como legisladora. Y que tampoco se me obstaculice mi participación en mis deberes, causándome mayores daños por un solo capricho, como es el de mi coordinador, por tapar actos de corrupción, como he sabido, y evidentes.

El cumplimento de la ley no debe estar sujeto a ninguna persona, es por eso que en este momento, señor presidente diputado Pablo Angulo Briceño, en su calidad y facultad de presidente, solicito que se me reincorpore como formalmente y se me reintegren todos mis derechos en esta Comisión de la Auditoría Superior, a efecto de que la misma no incurra también en actos de violencia política en razón de género y cumpla como siempre usted lo había venido haciendo, con cabalidad en la ley y las disposiciones que rigen este colegiado. Quedo atenta a la respuesta, y muchas gracias, presidente. Es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada. ¿Alguien desea hacer uso de la voz?

La diputada: Hola, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada.

La diputada : Rápidamente, nada más es para concretar mi propuesta, lo que propongo que se incorpore en el punto cuatro es que quede: la aprobación de que...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Aprobación. Perfecto. Gracias, diputada. Antes de proceder, primero reconocer que como hubieran expresado, diputados... Ah, perdón, diputado Martín Sandoval, adelante.

El diputado Martín Sandoval Soto Le agradezco. Buenas tardes a todos, compañeros diputadas y diputados, y a los ciudadanos que siguen la transmisión por vías telemáticas también un saludo fraterno.

Mire, también soy parte del órgano de la Junta con usted y tuvimos un acuerdo el día 9. El acuerdo incluía que había ocho puntos que acordamos que iban a ser integrados el orden del día. A mí me parecen de mucha relevancia los ocho puntos que acordamos como mesa. También me parece que es importante que los demás compañeros que integran esta comisión conozcan esos ocho puntos que su secretariado había analizado y había acordado que estuviera integrado al orden del día de esta sesión.

le pediría, si fuera tan amable, ya que su equipo, de manera deliberada o de manera intencional los quitaron, le pediría que alguno de sus... o su secretaria de apoyo pudiera, de favor, leer cuáles son esos ocho puntos para que se pueda hacer pública la importancia de ingresarlos.

Me sumo a la petición que hace la diputada en el asunto de que tenemos que votar el análisis, la discusión y, en su caso, me sumo a que diga: aprobación del documento denominado Diagnóstico de la numeralia , de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas a procedimiento, lo que es el punto cuatro, que le agregue usted “y, en su caso, aprobación”. Las tres palabras, si fuera usted tan amable, para que podamos entonces con nuestra votación establecer la aprobación del documento, si fuera posible que lo pudiera incluir. Reitero, que se pudiera dar lectura a los ocho puntos que habíamos acordado para que formaran parte de este orden del día. Es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado. ¿Alguna diputada o diputado desea hacer uso de la voz? No habiendo más diputados, primero procedo en atención a la solicitudes por parte de cuatro diputados integrantes de esta comisión a decirles que, en razón a la verdad, se recibió en esta Presidencia de la comisión una llamada por parte del coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, el diputado Rubén Moreira, en donde expresamente el diputado Ignacio Mier le solicitaba hacer omisión en la lista, en la convocatoria que se dio del siguiente punto.

Sin duda, fue en razón de que son diputados del grupo, solamente diputados del Grupo Parlamentario de Morena, es que se tomó la decisión de enviar de esta manera la convocatoria. Sin duda, aquí se reconoce también que es un proyecto de orden del día y que en este momento que lo están solicitando para su incorporación, por supuesto que soy el primero en decir que a mí me parece que lo correcto es que se incorpore y se pueda discutir este punto, derivado precisamente de la importancia y la naturaleza de aclarar lo que ha ocurrido en torno a un análisis tan importante.

Con relación a la solicitud, también me uniría a la misma petición y también de agregar, sobre eso, los ocho puntos, y poder plasmarlos y discutirlos en la Comisión de Vigilancia. Adelante, diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Lo que acabo de escuchar y creo que todos somos testigos y también los medios es gravísimo, lo cual me preocupa porque Morena, si verdaderamente somos de Morena, estamos por la cuarta transformación, un eslogan en su momento para que llegara a la Presidencia el presidente Andrés Manuel López Obrador, es precisamente el combate a la corrupción. Y por lo que acaba de decir, diputado presidente Pablo Angulo, de que el coordinador de nuestro grupo parlamentario de Morena se atrevió, tuvo el atrevimiento de hacer un acuerdo en lo oscurito, porque ustedes lo escucharon, eso sí me preocupa.

Es grave porque quiere decir que tenemos un coordinador del Grupo Parlamentario de Morena que no está en pro del combate a la corrupción. Al contrario, creo que es un dique para combatir la corrupción, la cual me parece muy grave la denuncia pública que está haciendo y creo que no me queda más que decir que lamento que un coordinador se esté comportando de esa manera no correcta.

La verdad, sí estoy pasmada por lo que acabo de escuchar. Jamás hubiera pensado escuchar lo que dijo, diputado presidente. Pensé y lo dije en su momento, que de manera unilateral actuó. Pero, aun así, aunque el coordinador le hubiera indicado a través de su coordinador de grupo parlamentario, usted no tiene que actuar de manera unilateral, porque su coordinador es su par, no es su jefe. Tengo un coordinador y que es mi par, pero no es mi jefe.

Entonces, tenemos que conducirnos apegándonos a lo que dice la Constitución, que nosotros los diputados, del color que sea, debemos vigilar lo que estamos haciendo. Entiendo que en el PRI han de tener o se conducen o su estatuto lo permite, pero Morena no. Por tanto, lamento lo que estoy escuchando. Y qué pena, en su momento habría que tratarlo, ya lo trataremos al interior de nuestro grupo con el coordinador Ignacio Mier. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada. Diputado Juan Torres, adelante.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: Pienso de la misma manera que mi compañera. No puede ser que un coordinador cualquier partido predomine sobre lo que se acuerda aquí en la comisión. No es posible, no puede ser, es ilegal, anticonstitucional.

Entonces, me uno a ese reclamo de la compañera en que no es posible, no, usted no puede acatar una orden de un coordinador, sino la de la mayoría de esta comisión. Es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Se registra las solicitudes. Adelante, diputada María Elena Pérez-Jaén.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: No, no solamente lo lamento, estoy escandalizada de lo que acabo de escuchar, diputado presidente. Que el coordinador de Morena, el diputado Ignacio Mier haya querido, no, no haya querido, lo logró, intervenir en esta comisión y decirnos qué debemos o no discutir me parece impensable.

Y disculpe, también, su coordinador no tiene por qué acatar las instrucciones del coordinador Ignacio Mier. Creo que nosotros en esta función que tenemos, es una independencia, es una autonomía de parte de ellos. Que lo decida la comisión, diputado Angulo, no el diputado Ignacio Mier ni el diputado Rubén Moreira. Qué injerencia en esta comisión lo que acaban de hacer y bien lo dice la diputada Inés Parra, es una denuncia pública que mejor sugiero al diputado Ignacio Mier que se ponga mejor a ver los asuntos de su propia coordinación, para que no le pasen, por ejemplo, estas cosas, lo de antier, este dictamen, contra la libertad de expresión.

Mejor que se ponga a hacer su trabajo y lo que tiene que hacer en sus funciones y no venga a meterse nunca más a esta comisión.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada María Elena. No habiendo... adelante, diputado Daniel Gutiérrez.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Lo que se acaba de decir seguramente tendrá una ruta, que eso lo tendrá que ver la Comisión de Ética, la Junta Directiva de la Cámara de Diputados, eso se tendrá que caminar.

En torno a los que toca, yo le pregunté cuál fue el motivo, el por qué, que usted nos dijera, bueno por qué la propuesta de lo que usted nos presenta en el orden del día, no lo que aprobó la Junta Directiva. Si su fundamento es porque lo ordenaron, pues ahí sí hay preocupación, porque como Junta Directiva estamos. Pero creo que vamos a ir caminando...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Yo nunca...

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Usted nos propone cuatro puntos, la diputada Laural Imelda propuso que se incluyera esos que diga análisis, discusión y en su caso aprobación, en el cuarto punto.

Nosotros estamos de acuerdo que pudiera ser así para darle una salida. Lo otro tendrá que caminar lo que corresponde. Nosotros tampoco, no es nuestra facultad descalificar.

Eso ya tendrá que verse en su momento y en el lugar correspondiente. Le propongo lo siguiente: si en el orden del día que usted propone no vienen los ocho puntos, que en el punto número cuarto se pueda anexar. Si en caso de que nosotros aprobemos, aprobemos el punto número cuatro pueda anexarse, porque se entiende que esto es lo que va a enviarse a la junta directiva y a la Auditoría Superior de la Federación.

Tienen que salirse los ocho puntos. Al final de cuentas es público, hay una salida y que podamos avanzar.

Ésa es mi participación, diputado presidente.

Adelante, diputada Inés Parra. Ah, perdón, diputado Miguel Prado y diputada Inés Parra.

El diputado Miguel Prado de los Santos Sí.

A ver, muy buenas tardes a todas y todos los compañeros que aquí estamos en la comisión. Lo que comenta el presidente, acuerdos o como él lo dice llamadas, pues lo podemos dejar en un supuesto. Claro que entre políticos y entre coordinadores se hablan y eso es lo que venimos a hacer aquí, acuerdos políticos, análisis, discusión, lo que aquí tal vez tendríamos que ver es que el presidente emitió someterlo al pleno, porque puede haber una solicitud de un coordinador hacia otro coordinador, decirle: oye, fíjate que esto y vamos dándole ruta.

Y tal vez la omisión aquí fue que el presidente lo sometiera aquí con nosotros antes de presentar un orden del día, pero, como bien dice mi compañero Daniel, pues todo tiene una ruta que se le puede crear.

En el punto cuatro, entonces no hay que escandalizarse ni decir es que ay, híjole. No, a ver, tampoco, tranquilos, con calma, serenos, porque a la Cámara de Diputados a eso se viene, a hacer política. No venimos a escandalizarnos de nada.

Entonces, ¿cuál sería la salida que proponemos? Comparto lo que dice mi compañero Daniel. En el punto cuatro dejar: análisis, discusión y aprobación del documento denominado diagnóstico. Que lo votemos, se aprueba y que se incorpore en el punto cuatro los ocho puntos, se vota, se aprueba y le damos para adelante. No hay más tema que se pudiera... para que así nada más quede: análisis, discusión y aprobación, se manda el diagnóstico, se consideran los ocho puntos dentro de lo que vamos a enviar a la Junta y a la Auditoría y lo votamos y no pasa nada. ¿Cuál es el problema?

No veo acá ni escándalos ni que vamos a verlo, o sea, en su momento lo veremos entre nosotros, la ropa sucia se lava en casa, ya veremos nosotros, pero pues a eso vienen. Ni modo que un coordinador no le va a poder hablar a otro coordinador y decirle: oye, tal vez aquí la omisión fue que el presidente lo presentará y en su momento nosotros tomáramos una decisión, pero de ahí en fuera no le veo mayor problema.

Entonces, presidente, yo creo que estaríamos por el punto cuatro como lo propone mi compañero Daniel. R espaldo esa propuesta y vamos dándole salida, ¿no? Muchas gracias.

Perfecto. Antes de darle la palabra a la diputada Inés Parra y con el pretexto, precisamente, porque luego se pueden tergiversar las situaciones, primero aclarar que de ninguna manera fue una indicación, fue una solicitud, que es cosa distinta. Una solicitud que accedí porque viene, precisamente, de parte de coordinadores en un acuerdo donde se habla y de ninguna manera y rechazo categóricamente que sea por una intención de ocultar o de tratar de ocultar algún tema de corrupción.

Es un tema del análisis que, posteriormente, se dijo que se iba a fijar la postura de cómo querían que se fueran tratados dichos puntos. Entonces, dado lo anterior, vine a esta comisión donde se presenta un proyecto de orden del día, que por supuesto tiene que ser votado y aprobado por la mayoría. Entonces, no se ha cometido ninguna irregularidad y yo les pediría, por supuesto, que la mayoría construya una propuesta de orden del día, misma que será aprobada y discutida.

Y reitero: ésta es la convicción del presidente de la comisión y de toda la comisión. Aquí no hay ningún tema que no se pueda debatir, discutir, entrar a fondo, todo lo contrario, siempre estaremos en la mejor disposición de poder llegar a poder discutir con profundidad todos y cada uno de los temas. Yo coincido y reitero, somos parte de la Comisión de Vigilancia, es la facultad exclusiva de fiscalización de la Cámara de Diputados y esta comisión es de la mayor relevancia.

Dicho lo anterior, antes de darle la palabra a la diputada Inés Parra, me gustaría también contestarle el señalamiento, yo diría grave, por parte de la diputada Adela Ramos, donde efectivamente en honor a la verdad existe una notificación por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde se presenta un recurso que fue notificado a la Mesa Directiva y fue notificado también a la presidencia de la comisión, con fecha 14 vía correo electrónico y fecha 15 de diciembre vía personal, y ayer que se recibió la notificación también en honor a la verdad, lo tengo que decir, envíe una solicitud escrita atendiendo precisamente en tanto resuelve el tribunal la situación jurídica de la diputada Adela Ramos, si pertenece o no a la Comisión de Vigilancia, lo que hice fue solicitar por escrito al sistema... misma solicitud que no fue tomada en cuenta, pero sí dejar claro, diputada Adela Ramos, que de ninguna manera el presidente de la comisión, quien es quien representa jurídicamente, está omitiendo algún paso.

Nada más pedirle ahí la comprensión de que se está en su caso sujeta a un proceso jurídico, donde tendremos que rendir un informe circunstanciado al propio tribunal y ese informe circunstanciado se habrá de construir precisamente con el representante legal de la Cámara de Diputados.

Usted puede participar en la sesión y yo de ninguna manera le voy a impedir que participe en las sesiones. Es derecho de todos los legisladores, aunque no pertenecieran a una comisión, no estoy diciendo que no sea su caso, pero aunque no pertenecieran tienen derecho a participar en cualquier comisión que así lo deseen. Le suplicaría atenta y respetuosamente que esperemos la resolución del Tribunal Electoral e inmediatamente cuando haya una sentencia estoy convencido que se acatará en el sentido que sea. Muchas gracias, diputada. Adelante, diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, diputado presidente. Creo que aquí ya empezamos a debatir cuál fue el origen, el por qué se cambió el orden del día, la cual fue aprobada el anteproyecto en la junta directiva, en la cual contempla precisamente ocho puntos.

La política en... dijeron sí, también se hace con escándalos, si no, no se avanza, pero bueno. Cómo debemos de corregir y para poder avanzar en esta sesión, es precisamente corrigiendo este entuerto. Por tanto, propongo en cuanto a que se apruebe, porque el que mandata es el diputado presidente, lo voy a votar en contra y para corregir este entuerto propongo que el orden del día sea como lo aprobamos en la junta directiva.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum. 2. Lectura, discusión y en su caso aprobación, del orden del día. 3. Lectura, discusión y en su caso aprobación, del proyecto del acta de la décima reunión plenaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. 4. Atención al documento de ocho puntos entregados a la junta directiva por las y los diputados secretarios del Grupo Parlamentario de Morena. 5. Análisis y discusión del documento denominado Numeraria de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas a procedimiento de seguimiento por la actual Auditoría Especial de Seguimiento Diagnóstico de la UEC. 6. Asuntos generales.

Por tanto, éstos fueron los puntos y lo que aprobamos en la junta directiva. Por ene, puede corregirse aprobando este.

Por tanto, lo someto a consideración, compañeros diputados de esta comisión. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputada Inés Parra, nada más para mayor claridad, si pudiera leer el punto número 5.

La diputada Inés Parra Juárez: 5. Análisis y discusión del documento denominado Numeraria de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas a procedimiento de seguimiento por la actual Auditoría Especial de Seguimiento Diagnóstico de la UEC. Esa fue tal cual.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Con relación al punto 5 yo también tengo que decir, en honor a la verdad y como lo está leyendo la diputada Inés Parra, no se contempló desde el origen la aprobación.

Ésa fue la solicitud.

Es estoy diciendo. Así como usted me lo está indicando que se someta a la aprobación, sería con ese punto. Diputadas, me refiero a que está leyendo ese orden del día y está sugiriendo que en ese sentido se apruebe el orden del día. Manifiesto en ese sentido que el punto 5 no incluye el sentido de la aprobación.

Eso estoy manifestando, ése es el fondo del asunto, entonces si es en ese sentido nada más porque aquí se los digo con mucha claridad, precisamente hay que actuar con mucha responsabilidad. Nada más para que no digan: Oye, se aprobó, no se aprobó. Ése sería el comentario sobre el punto 5.

Finalmente, aquí es un órgano colegiado, se toma a la decisión por mayoría. Entonces, en cuanto entiendo que hay una solicitud clara de hay dos propuestas, una propuesta donde el punto como está actualmente la convocatoria, en el punto 4 se incluyan los ocho puntos, que es la que hace concretamente el diputado Miguel Prado, con el tema de que también venga la palabra aprobación del documento remitido por la propia UEC, y el otro punto es como lo plantea la diputada Inés Parra, nada más sí con la precisión de que no incluye tal cual la aprobación del documento. Así es, sin la aprobación. Perfecto. Muy bien, diputada. Adelante, diputado...

El diputado: En el punto número 4 yo propuse, lo retomó el diputado Prado, igual la diputada Laura Imelda, nosotros queremos que quede como está el punto 4, solo que se agregue que diga: Análisis, discusión y en su caso aprobación de diagnóstico, y los ocho puntos queremos que se anexe al informe que se envíe. Nada más, para que no entre aquí a discusión. Es lo que estamos diciendo nosotros, no que se pongan los ocho puntos, simplemente que se anexe como un documento que lo aprobó la junta directiva, que tuvo su procedimiento y que se vaya cuando se tenga que notificar, para que así avancemos. Ésa es la propuesta que traemos.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado. Adelante, diputado Martín Sandoval.

El diputado Martín Sandoval Soto Me sumo a la petición de los compañeros. Me parece que sería, eso nos permitiría avanzar y solamente, miren, para no permitir que, no dejar un antecedente el cual viole la funcionalidad de las comisiones, convoque a su junta directiva. Es una petición de manera muy fraterna, con la caballerosidad que siempre me ha caracterizado al conducirme hacia alguno de los compañeros diputados, presidentes o no, de comisión.

Convoque a su junta directiva previo a la reunión de comisión, y nos puede comentar cuál es más o menos la situación y entonces poder acompañarlo en la decisión que usted tome. Entiendo que estamos en un análisis de orden del día, pero todo esto nos lo hubiéramos ahorrado si en cinco minutos nos hubiera explicado y hubiéramos llegado a un acuerdo en su junta directiva, porque finalmente somos los que aprobamos el orden del día que aquí se discute. Eso nos ahorraría muchísimo tiempo.

Sí entiendo que un coordinador hable con otro coordinador, pues de eso se trata, no estamos en legislaturas diferentes ni en países diferentes, que se pongan de acuerdo, pero no permitir que eso pudiera cambiar las cosas de cómo debe funcionar una comisión.

Si dejamos que ese antecedente se establezca, estaremos faltando. Entonces me parece que solamente platique con su junta directiva que seguramente lo vamos a apoyar. Estamos aquí para trabajar en favor del pueblo de México y me queda claro que estamos comprometidos con eso. También me sumo a que en lugar de darle la lectura que le comentaba, que lo sume al punto número 4 y se agregue como un documento para entregarlo también a la junta de gobierno. Es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Perfecto. Gracias, diputado Martín Sandoval. Diputada María Elena y diputada Inés Parra y diputado Azael Santiago. En honor a la verdad, primero solicitó la palabra el diputado Azael Santiago. Pediría respetuosamente...

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Muchas gracias. Simplemente en el mismo sentido que el diputado que me antecedió, y solamente pedirle, diputado Angulo, que también haga una solicitud a ambos coordinadores.

Veo en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, buscando a ver si hay alguna atribución, facultad. Está muy claro en el artículo 34 de la ley, esta Ley Orgánica, y no se establece dentro de las atribuciones de la Jucopo el influir en la integración del orden del día de las comisiones ni siquiera a manera de solicitud.

Quiero que quede asentado en el acta que yo le hago una solicitud a ambos coordinadores a que por favor permitan la vida independiente de esta comisión y que se vayan mejor a sus asuntos y eso va para su coordinador, Rubén Moreira. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada. Adelante, diputado Azael Santiago Chepi. Adelante, diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, diputado presidente. Nada más para que haya claridad, la propuesta que ya leí, esa sería una propuesta que es de acuerdo con lo que aprobamos en la junta directiva y, por lo que escucho, también hay otra propuesta, pero también con otra modificación que eso no se aprobó en la junta directiva, entonces, para que se lea nuevamente cuál es la propuesta tal cual mandan ellos, pero mi propuesta es esta y es la que se votó en la junta directiva.

También, parece ser que mis compañeros del Grupo Parlamentario de Morena, también quieren ahí hacer sus acuerdos, pareciera que así se ve, por lo que escucho, pero esto, lo que estoy leyendo y son testigos los secretarios que estuvimos en la Junta Directiva, lo que yo acabo de leer es lo que se aprobó en la Junta Directiva y es lo que se tiene que respetar, pero que se defina a quien se respeta, porque entonces ya no tendría razón de ser por qué acudir a una Junta Directiva cuando se toman decisiones de manera unilateral, por ser tan dócil en este caso el diputado Pablo Angulo.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Inés Parra. Adelante, diputado Azael Santiago. El diputado Azael Santiago Chepi: Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes, compañeras, compañeros legisladores, buenas tardes a quienes nos miran a través del Canal del Congreso.

Llevamos algunos meses de que la Junta de Coordinación Política en consenso solicita a la Comisión de Vigilancia que se presente un diagnóstico, esto fue el 15 de noviembre del año pasado, estamos acá en esta fecha, 16 de febrero. Primero, llevamos tres meses en los cuales no nos hemos puesto de acuerdo como integrantes de la comisión, si hay una consenso de la Jucopo de hacer un planteamiento a la comisión ha faltado, presidente Pablo, una conducción pertinente, una conducción seria, una conducción responsable para que todos los integrantes de la comisión podamos también en consenso retomar lo verdaderamente toral que es el diagnóstico, el funcionamiento, el avance, el actuar, el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación. Esto para mí es lo fundamental y cómo fortalecemos ese trabajo y cómo esta comisión se fortalece.

Entonces, hay que admitir y que quede como precedente que ha faltado ahí una orientación equilibrada al interior de esta comisión y en donde no influyan actores políticos, lo que se ha comentado acá, en tu voz y que de verdad esta comisión de vigilancia sea responsable en darle atención y seguimiento a los temas, a la agenda propia de nuestra comisión. Esto es un precedente, pediría que esto quede muy bien asentado en el... de estas reuniones que hemos tenido.

Y, estos ya famosos ocho puntos, porque ya son muy famosos los ocho puntos, verdad, se ha comentado de ocho puntos desde las reuniones anteriores, porque precisamente se trata de una explicación que tendrías que darnos respecto a cómo se dio este procedimiento de la Junta de Coordinación Política. Ya lo has comentado, me sumo a lo que comentaba Martín, tal vez de manera muy breve y acotada una explicación de cómo se procesó para tener este diagnóstico que está ya en el orden del día. Pediría que avancemos, sumarme a la propuesta que han hecho algunos compañeros. Al final del día hemos resumido esta discusión, estas respuestas que te pedimos de este proceso para obtener este diagnóstico en un solo punto, que vayamos por el punto cuatro en dónde forme parte de la discusión esta explicación que tendrías que darnos respecto a el diagnóstico elaborado por la UEC, exhortándote a que se pueda fortalecer esta comisión atendiendo a los reglamentos, atendiendo al consenso de los demás compañeros legisladores, que la comisión somos todos, presidente Pablo y estamos aquí para fortalecer a la comisión que tienes tú a bien de conducir.

Te hago este llamado, que podamos avanzar. Ya está. Ya muchos compañeros han avanzado en las opiniones y reflexiones, para mí lo toral es cómo fortalecemos el trabajo que se hace en la Auditoría Superior de la Federación, cómo señalamos lo que no se ha hecho y cómo también sancionamos lo que no se ha hecho. Muchas gracias y es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Azael Santiago Chepi. Antes de iniciar en el tema de la discusión, pediría a la APRAV estar pendiente del tema de los cinco minutos desde todas las intervenciones de los diputados, no ha corrido el tiempo y en respeto al tiempo de las y los diputados solicitar nada más al equipo técnico que sí esté atento al tiempo para que no se lesione precisamente el de otras participaciones.

Ha quedado claro, se ha manifestado la situación en el punto, en las dos propuestas, yo sometería primero la propuesta que tiene mayor número de solicitudes que es tal cual está como se manifestó el orden del día, incluyendo la palabra –aprobación- en el punto cuatro, y en el tema de adicionar al punto cuatro, los ocho puntos...

El diputado: Que se apruebe como está el punto cuatro, nada más aprobación y en el informe que se envíe que se anexen los ocho puntos.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Okey, perfecto, okey. Ahorita lo, entonces, sería así con la palabra aprobación en el entendido que se remiten los ocho puntos que hacen secretarios...

El diputado : Y en el informe que se mande.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Se incorporen, perfecto. cinco sería asuntos generales y esta propuesta la sometemos a su aprobación por parte de las diputadas y diputados y posteriormente sometemos la propuesta de la diputada Inés Parra.

Solicito a la secretaria someter a aprobación la propuesta mencionada de los cuatro puntos, con la integración de los ocho puntos tal cual se está plasmando.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: No habiendo quién haga uso de la palabra, se consulta en votación económica si se aprueba el orden del día señalado por el presidente. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación)... la última propuesta sugerida por el presidente que es el orden del día que se leyó en un inicio, agregando al punto cuatro el término –aprobación- y el desglose de los ocho puntos en el informe, en el informe que es la propuesta del diputado Daniel Gutiérrez, que es la que expuso el presidente Pablo Angulo.

Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación).

Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).

Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, señora secretaria. Solicito también que se pudiera someter a la aprobación.

Ya fue aprobado por la mayoría, queda claro este proyecto, pero para no vulnerar ningún derecho, ningún legislador, la propuesta... Quiero nada más manifestar, diputadas y diputados, que finalmente se puede someter a la aprobación lo que consideren, diputadas y diputados, pero finalmente, la mayoría determina una propuesta y, en este caso está claro que se ha generado una propuesta.

También, ahora que iniciemos en el análisis estaremos los diputados que así lo deseen, o diputadas, haciendo, vertiendo opiniones respecto a la solicitud, y en ese momento también se podrá determinar que por qué no se considera la aprobación por parte de cada diputada.

Sí, así va a ser. Adelante, diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. Por ello solicité la palabra en su momento, porque en realidad hay dos propuestas, compañeros diputados. La que ahorita votaron es una propuesta, la que yo hace un momento leí es otra propuesta. Hay dos propuestas, pero estaba solicitando la palabra para que se leyera la primera propuesta que ahorita acaban de votar.

Pero no se leyó, en realidad no saben qué votaron.

Por eso la confusión, y déjenme decirles que me apena mucho pero ya se los durmieron, a menos que se corrija la votación. Se puede corregir, porque al final, exacto. Sí, pero lo dice la diputada, es un análisis y discusión, no tiene por qué aprobarse. Y... diciendo en esta propuesta, era nada más que pone la palabra aprobación, aumenta, pero no tienen por qué anexarle la palabra aprobación, porque nada más se debe de analizar y discutir, y ya.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño:

Una moción de orden inicialmente. Ya se aprobó en un sentido, eso también hay que reconocerlo. Sí, moción de orden nada más para especificar lo que se está discutiendo, antes, y ahorita te doy la palabra, diputado Marcelino, diputada Paula. Miren, finalmente, lo que se está discutiendo es el tema de un orden del día donde se está incluyendo por parte de diputados y diputadas, ya se votó, el orden del día como se convocó, con el tema de que se incluye la palabra aprobación, y de que se incluyen los ocho puntos dentro del informe. Esa es, en síntesis, lo que se acaba de votar. Por otro lado, hay manifestaciones de diputadas y diputados que vienen a la par con la diputada Inés Parra, donde no se incluye el tema aprobación. Entonces, yo en un tema de moción de orden, con la finalidad de poder conducir los esfuerzos, yo solicitaría a los diputados que estén de acuerdo con la propuesta de la diputada Inés Parra, donde no se aprueba, que manifiesten también su votación, y ése sea el sentido de lo que se discuta.

Entonces, la propuesta de la diputada Inés Parra, es que yo sí solicitaría a la diputada Inés Parra que nos hiciera el favor de leer su propuesta, con la finalidad de que la secretaría pueda someterla a aprobación.

La diputada Inés Parra Juárez: Orden del día, registro de asistencia y declaración de quórum. 2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día. 3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto del acta de la décima reunión plenaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. 4. Atención al documento de ocho puntos, entregado a la junta directiva por las y los diputados secretarios del Grupo Parlamentario de Morena. 5. Análisis y discusión del documento denominado numeralia, de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas a procedimiento de seguimiento por la actual Auditoría Especial de Seguimiento, Diagnóstico de la UEC. 6. Asuntos Generales. Esto es lo que se aprobó en la junta directiva y no contempla la palabra aprobación. No contempla eso.

Pido el apoyo, compañeros diputados, y que se considere para que se someta a votación. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Si es una solicitud de fondo, sin duda, la solicitud que hace la diputada Inés Parra es una solicitud de fondo. No puede también pasar en esta moción de orden que se está discutiendo.

Hay una propuesta donde contiene la aprobación y hay otra propuesta donde no la contiene, toda vez que el razonamiento que hacen diputados y diputadas es de que no está a discusión en la aprobación, simplemente está la discusión y, en su caso, a tomar decisiones sobre este informe.

Son las dos situaciones, yo reitero y por eso, desde que hizo la propuesta la diputada Inés Parra le insistí en que no venía la palabra aprobación como estaba directamente.

Entonces, lo que procede, la única manera de poder resolver esto es someter a la aprobación también la propuesta de la diputada Inés Parra y determinar finalmente, la que alcance mayoría de votos será la propuesta de orden del día que se discutirá en la sesión de la Comisión de Vigilancia.

Eso sería, digamos, lo más prudente que se puede llegar a someter una discusión de un orden del día. Entonces, ya se aprobó por mayoría esta. Se somete a la aprobación. Le solicitaría a la secretaria tome la votación correspondiente a la propuesta de orden del día que propone la diputada Inés Parra.

La secretaria: No habiendo quién haga uso de la palabra, por instrucciones de la presidencia se consulta en votación económica si se aprueba el orden del día leído por la diputada Inés Parra. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: ¿Desea hacer uso de la palabra el diputado Marcelino Castañeda? Adelante, diputado.

El diputado Marcelino Castañeda Navarrete: A ver, ya se votó, pero más bien yo quería hacer una precisión ahí. Entiendo, perdón, entiendo que votamos un orden del día que se aprobó. Entiendo que hay una parte que hablamos de la aprobación de un informe que estamos pidiendo. Hasta ahí creo que está bien.

La primera votación que hicimos es la que correspondería. Nos estamos excediendo al aprobarlo, pues la asamblea es soberana para decir retiremos lo de aprobación, si eso es lo que resulta, si eso es lo que puede resolver. Porque si no, digo, no votamos a favor el orden del día, porque entonces habría dos órdenes del día que estaríamos aprobando.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Buena moción de orden. Finalmente, indistintamente el punto fundamental de esta reunión, entendemos, es el análisis, entiendo que las diputadas y diputados integrantes de esta comisión han tenido el tiempo suficiente, indistintamente de que ya se haya aprobado, queda claro, como la propuesta que sugirió la mayoría, sí queda claro que hay una situación.

Indistintamente de que se anexen al tema los ocho puntos, sí me permitiría en asuntos generales, después de haber aprobado y discutido, sí hacer lectura precisamente para que las diputadas y diputados se enteren del tema de los ocho puntos. Yo lo digo con mucha seriedad, en ningún momento, así lo considero, se ha cometido ningún agravio, todo lo contrario, se está construyendo un análisis por demás serio.

Nos queda claro que la UEC es parte de la Comisión de Vigilancia, que realiza en esta ocasión por parte de un acuerdo de la Jucopo un análisis sobre el diagnóstico e indistintamente, sí dejo aquí subrayado, se le dieron 15 días a la Auditoría Superior de la Federación, mismos que yo también envíe por correo electrónico a la UEC, no fueron tomados en el acuerdo.

Y sí en un tema de poder hacer un análisis y no quedara solamente como un tema al aire o como un tema sin profundidad, yo sí también propondría que indistintamente de que se discuta, se analice y, en su caso, se apruebe, sí se solicitará a la Auditoría Superior de la Federación una respuesta puntual, porque son, digamos, señalamientos, por no decirlo, menos graves. Se está diciendo en un análisis que hay prescripciones y que hay demás.

Entonces, entiendo muchas veces la urgencia de algunos órganos de gobierno de la Cámara de Diputados, pero sí creo firmemente que esto es relevante, que habla del trabajo que hace el máximo órgano fiscalizador del país. Entonces, en ese punto y el comentario se relaciona que indistintamente si se apruebe o no, sí creo fundamental, y me adelanto al comentario, también pedir, por supuesto, por parte de la Auditoría Superior de la Federación una respuesta clara, donde a sabiendas de lo que no se diga, se omita o en dado caso se confirme, por supuesto que tendrá que haber también resoluciones claras con relación a ese asunto. Esa sería la manifestación.

Concluyo diciendo que ha quedado aprobado el orden del día como se manifestó por diputadas y diputados de Morena y en ese sentido le pido a la secretaria dar continuidad a nuestra sesión de comisión. Sí, ya, ya avanzamos.

Sí. El siguiente punto del orden del día es la discusión, análisis, discusión y, en su caso, aprobación... Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la décima primera reunión plenaria de la comisión.

Sobre la misma recibimos un oficio por parte de la diputada Inés Parra, por el cual solicitó correcciones a la misma, las cuales ya fueron atendidas e incorporadas al momento del acta que votaremos en unos momentos. En ese sentido, se instruye a la Secretaría consultar en votación económica...

Sí, adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. Con relación a este punto de la aprobación del acta de la décima reunión plenaria, presidente, envíe una solicitud donde pedí que se corrigiera precisamente el acta, ya que se pusieron palabras que no dije y nunca diré, porque no podría felicitar al titular de la Unidad de Evaluación y Control, porque no se lo merece y desde la otra legislatura se ha... Su desempeño ha sido pues muy nefasto, por eso pedí que se corrigiera ese texto. Y esas palabras creo que las dijo la compañera diputada Ana Ayala.

Y qué bien que ya se corrigió por parte de esta Secretaría de esta comisión, para atender lo que solicité en su momento. Y pido sean más cuidadosos a la transcripción del texto de las actas de las sesiones ordinarias. Es cuanto, gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada. Se agradece la manifestación, se ha impactado precisamente en el acta. Yo, hacer ahí, sin excusar a nadie, que literalmente el equipo que está aquí por parte de Servicios Parlamentarios es quien manifiesta las participaciones de las diputadas y diputados, es decir, el estenógrafo o estenógrafos que participan en las sesiones y literalmente nos transcriben situaciones y para eso se circula en el acta de las sesiones, para hacer cualquier manifestación.

Habiendo escuchado a la diputada Inés Parra, quien es quien manifestó las correcciones, mismas que ya se impactaron en el acta, se instruye a la Secretaría, en votación económica, si es de omitirse la lectura del acta referida en virtud de que fue remitida por correo institucional desde el pasado 14 de febrero de 2023.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: Por instrucciones de la presidencia, se consulta en votación económica si es de omitirse la lectura del acta correspondiente a la undécima reunión plenaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo levantando la mano (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Se aprueba la solicitud de la dispensa de la lectura. Solicito a la secretaría que abra el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, a fin de recabar el voto respectivo de las y los integrantes de la comisión.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: Ábrase el sistema económico de votación, hasta por tres minutos, para registrar la votación.

(Votación)

El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo (vía telemática): Presidente, ¿puede registrar mi voto? Mario Rodríguez, a favor.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputado Mario Alberto Rodríguez ha manifestado solicitar su voto en el sistema APRAV. Le solicitamos a quienes están al servicio del sistema APRAV, por favor, manifestar el voto a favor por parte del diputado Mario Alberto Rodríguez. Ha quedado manifestado su voto, diputado.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: Diputado presidente, quiero que se registre mi voto, Juan Guadalupe Torres Navarro, a favor.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Guadalupe Torres Navarro. Se solicita al sistema APRAV de igual manera manifestar el voto del diputado Juan Torres Navarro, adelante.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria (vía telemática): Presidente, Alma Carolina Viggiano, por favor, mi voto a favor.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Alma Carolina Viggiano. Se manifiesta el voto de la diputada a favor. Ha quedado registrado su voto, diputada.

La secretaria Ana Elizabeth Ayala Leyva: Muchas gracias. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Procedemos a recabar la votación de los diputados viva voz... ¿Algún diputado que desee manifestar el sentido de su votación?

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Levantó la mano el diputado Azael Santiago Chepi, pero no...

El diputado Emmanuel Reyes Carmona: Presidente, Emmanuel Reyes Carmona, a favor. El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Emmanuel Reyes Carmona. Se registra el voto del diputado Emmanuel Reyes Carmona a favor. Solicitamos al servicio APRAV manifestar la votación.

El diputado Azael Santiago Chepi: Diputado Azael Santiago Chepi, de Morena, a favor.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Se manifiesta el voto del diputado Azael Santiago Chepi a favor. Se solicita al sistema APRAV recoger la votación a favor.

La secretaria Inés Parra Juárez: Diputado presidente, se emitieron 33 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstenciones.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Se aprueba el acta de la decimoprimera reunión plenaria. Y pasamos al siguiente punto del orden del día, relativo al análisis y discusión del documento denominado Diagnóstico de la numeralia de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas al procedimiento de seguimiento por la actual auditoría especial de seguimiento, informes e investigación de la Auditoría Superior de la Federación, relativos a la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2010, 2020, así como propuestas de solución, que incluye las estrategias, acciones y mecanismos que permitan disminuir el estado de rezago que, en su caso, advierta remitido por la Unidad de Evaluación y Control.

¿Alguna diputada o diputado desea hacer uso de la voz en este tema? No habiendo quién haga uso de la voz en el tema del análisis, discusión, del punto denominado discusión del documento Diagnóstico de la numeralia . ¿No vas a hablar?

La diputada: Sí, sí voy a hablar.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Pues estoy preguntando varias...

La diputada: Es que estoy entre los 7, 8 puntos, o sea...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Ahorita, los, 8 se van a tratar. A ver, para no cometer ningún tema y ahorita salgan otra vez, diputadas y diputados...

(Hablan fuera de micrófono)

Sí, perfecto. Bueno, insisto otra vez en el punto. Pasamos al siguiente punto del orden del día. Les solicito a las diputadas y diputados que están participando en la sesión de Comisión de Vigilancia, que estén atentos a los puntos para evitar que luego se diga que se cometen atropellos.

El orden del día relativo al análisis, la discusión y la aprobación del Diagnóstico de la numeralia de las observaciones, recomendaciones y acciones sujetas al procedimiento de seguimiento por la actual auditoría especial de seguimiento, informes e investigación de la Auditoría Superior de la Federación, relativos a la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2010 a 2020, así como que se incluyan propuestas de solución de las estrategias, acciones y mecanismos que permitan disminuir el estado de rezago que, en su caso, se advierta, remitido por la Unidad de Evaluación y Control. Pregunto, ¿alguna diputada o diputado desea hacer uso de la voz en este tema?

(Hablan fuera de micrófono)

Diputada María Elena Pérez-Jaén, diputada Inés Parra y diputado Daniel Gutiérrez. Por lo pronto hay tres diputados, iniciamos. Les solicitaría, es cinco minutos, no tres minutos lo que se aprobó de tiempo, perfecto. Damos el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez-Jaén. Adelante, diputada.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Gracias. Bueno, el primer aspecto... diagnóstico que ya diré al final, faltaron muchos elementos, pero en fin, es la metodología empleada por la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia. En la medida de que tuvo como fuentes de información, fuentes abiertas de la propia Auditoría Superior de la Federación, así como otros estudios de instituciones que, si bien aportan información relevante, también lo es que se encuentra limitada en sus alcances por razón natural de su objeto y método de análisis.

Idealmente hubiera sido relevante que la fuente de información fuera la actividad de fiscalización de la propia Unidad de Evaluación y Control, en tanto se presuma que esta tiene mayor profundidad y alcances, debido al ejercicio de sus facultades, que de detección, investigación y sanción de responsabilidades supone mayor profundidad y alcances.

Con relación a las modificaciones normativas realizadas en 2018, 2021 y 2022 al Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación, habría sido conveniente que... Es que me distraen... que se hubiera profundizado. Repito, realizadas al Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación, hubiese sido conveniente que se hubiera profundizado en el estudio de impacto normativo en la operación que, como facultad, debió haber realizado en su momento, o aun en esta oportunidad de diagnóstico, a efecto de evaluar con mayor profundidad las insuficiencias operativas que implicaron las reformas, con el objeto de hacer un análisis de riesgos vigente y poder establecer de las insuficiencias las que corresponden por consecuencia natural de la modificación normativa, y las que derivan de la ineficacia en su operación.

Es importante que se puedan determinar los riesgos y la cuantificación de los pliegos de observaciones y demás acciones de las cuentas públicas a que se refiere el diagnóstico para poder establecer la cantidad de recursos públicos que han sido recuperados, cuáles no han sido recuperados, o los que se encuentran en riesgo de no recuperarse. Y considerar cada una de las etapas procesales que comprende la fiscalización superior.

Debe tomarse en cuenta para la cuantificación a que se refiere el párrafo anterior, la caducidad de facultades que se contemplan en el artículo 41 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, lo cual impacta a las cuentas públicas relativas del 2016 al 2020, en que aplica dicho dispositivo.

Se subraya que, a la fecha, existen estudios de agrupaciones civiles en relación con los montos recuperados y no recuperados en este sentido. Pero que, a mayor detalle, estas no han considerado lo que se ha mencionado en el párrafo que antecede.

Se debe trascender del análisis cuantitativo al cualitativo. Esto es muy importante y creo que no seré la única que lo ha advertido. En tanto, es importante establecer un análisis más detallado de las razones de solventación, pues de ello también depende corregir las desviaciones de la fiscalización superior.

El estatus de revisión legal que se refiere en los pliegos de observaciones se entiende que es un subestatus del seguimiento, que implica un proceso administrativo interno en el área jurídica. Sin embargo, para efectos prácticos, en términos de ley, es de seguimiento. Ello, si bien es una utilidad operativa, sí cuestiona el seguimiento mismo en tanto impacta los plazos legales de la prescripción de las cuentas públicas de 2010 a 2015, como de las cuentas públicas de 2016 a 2020. Pudieran estar afectadas además las facultades de la Auditoría Superior de la Federación, de caducidad, diferenciación de estatus que resulta irrelevante ante el impacto del resultado de la prescripción de los hechos, posiblemente sujetos de sanción o de la caducidad de las facultades de la propia autoridad fiscalizadora. Hasta aquí sería mi primera intervención, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada María Elena Pérez Jaén, sin duda. Tiene la palabra la diputada Inés Parra. Adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. Este punto que estamos tratando, que es precisamente del diagnóstico que presenta la Unidad de Evaluación y Control, es muy propio del estilo del titular Lomelí, es un diagnóstico muy light, que lo he dicho en repetidas veces, por decir lo menos, con recomendaciones medrosas, tibias, y además que no va con lo sustancial con respecto a cómo va a resolver el grave rezago que presenta la Auditoría Especial de Seguimiento, Investigación e Informes.

Les recuerdo, compañeros, integrantes de esta Comisión de Vigilancia, que el anexo del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, detectó mil 660 casos con alto riesgo de prescribir, y revisando las recomendaciones que hace la Unidad de Evaluación y Control, son precisamente 10 recomendaciones y ninguna indica cómo se va a abatir el rezago que presenta la Auditoría Especial de Seguimiento, por lo tanto, yo no podría votar a favor un diagnóstico sesgado y evasivo, que no va de frente e indica cómo se resuelve el problema de rezago que presenta la Auditoría Especial de Seguimiento. Manifiesto mi voto en contra de este diagnóstico chafa que presenta la Unidad de Evaluación y Control.

Por tanto, también presento, que sería la onceava recomendación, en donde, insisto, que mi propuesta de que se deben realizar mesas de trabajo con el auditor Nemesio, que es el titular de la Auditoría Especial de Seguimiento, Investigación e Informes, el jurídico de la Auditoría Superior de la Federación. Para que en cinco meses, en cinco meses, de febrero a junio, nos informe mes con mes cuántas denuncias de hecho se han presentado ante la fiscalía anticorrupción y abatan el rezago de los mil 660 casos con riesgo de prescripción. Por cada mes deberían presentar 332 denuncias de hechos para abatir el rezago de aquí a mediados del año. Si esta propuesta es muy difícil para la Auditoría Especial de Seguimiento, que nos digan el calendario de presentación de denuncias, de hechos, que van a presentar en tiempo y, además, el número de presentación de denuncia de hechos. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Inés Parra. Tiene la palabra el diputado Daniel Gutiérrez. Adelante, diputado.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Muchas gracias, diputado presidente. Nuevamente, en ese punto, compañeras y compañeros diputados. Tenemos que preocuparnos, preocuparnos a la vez. Tener un diagnóstico que lo solicita la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, cuando es una función de esta Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Cuando revisamos nosotros en el artículo 74, fracción II, que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, establece muy claro, que es facultad de esta Cámara coordinar y evaluar, sin perjuicio de su autonomía técnica y de gestión, el desempeño de las funciones de la Auditoría Superior de la Federación, en los términos que disponga la ley. Este diagnóstico, se da por varias situaciones. En los ocho puntos que nosotros presentamos había varias preguntas. Primero, ¿cuándo se solicitó el diagnóstico por parte de la Junta a la Comisión de Vigilancia? ¿Por qué no se informó ese diagnóstico a la Junta? Y también, ¿cuándo regresó el diagnóstico por parte de la UEC, y por qué no se ha informado? Eso es un tema que tenemos que revisarlo en lo posterior. Pero, lo más preocupante, sobre todo, es lo que contiene el diagnóstico. En el punto número cinco que enviamos nosotros, de los ocho puntos, dice con relación a las modificaciones al Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación, publicadas en el Diario Oficial de la Federación, el 14 de diciembre del 2022, a donde prácticamente modifica por qué, la pregunta es, hicieron del conocimiento a la Comisión de Vigilancia y por qué no nos informaron de este punto.

El otro, en ese mismo sentido, si con fundamento en el artículo 23, fracción IV del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control, ¿existe alguna opinión de la UEC, sobre esas reformas al Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación? En caso de existir, ¿qué informe o cuándo fue entregado y por qué no fue enviado el comunicado a esta comisión? Nosotros estamos solicitando que la UEC, el titular, nos informe su opinión, respecto a la idoneidad y pertinencia a las modificaciones al Reglamento, así como las alternativas de solución que consideran necesarios en su promoción. Cuando nosotros revisamos el diagnóstico que usted nos envió y que envió la UEC, pues hay varios temas, y vaya recomendaciones que nos están haciendo, que lejos de generar un conflicto debe de

ocuparnos. Primero, revisar el número de seguimiento de solventaciones, que no ha sido tan eficiente un área de seguimiento de la Auditoría Superior de la Federación.

Segundo. Esa área de seguimiento, de acuerdo con el diagnóstico, dice que no ha sido tan factible, porque no es lo mismo aquél que haga la auditoría y aquél que solventa. Ese tramo, esa discusión, ha sido en perjuicio de la fiscalización de nuestro país. Y, tercero. En el caso, sobre todo del rendimiento, de la operatividad, del desempeño de la Auditoría, es muy importante. Cuando revisamos el diagnóstico, la UEC sugiere que se modifique el Reglamento interno de la Auditoría, toda vez que no ha cumplido con el objetivo establecido en el Reglamento y, sobre todo, que podamos revisar de manera muy puntual en el análisis.

Y también deseo preguntarle, presidente, si ya se notificó a la Junta de Coordinación Política el diagnóstico y a la Auditoría Superior de la Federación. Si ya fue, ¿cuándo? Y si no, por eso el tema de la aprobación, porque es necesario. Esta es facultad de esta Comisión de Vigilancia. Nosotros tenemos que revisar de manera muy puntual si el diagnóstico, lo que nos hacen, es para mejorar la situación del gasto público en el país y si esto nos permite seguir revisando y haciendo nuestra facultad como Cámara de Diputados en el país, estamos a favor.

Por eso creemos que debe aprobarse a favor este diagnóstico y que se turne a donde corresponda. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante. Muchas gracias, diputado Daniel Gutiérrez. Adelante, diputada Inés Parra y el diputado Marcelino Castañeda, ha solicitado la palabra. Adelante, diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. En cuanto este punto del diagnóstico –digo– en parte de lo que estoy escuchando que quieren votarlo a favor. Nada más cuando menciono y digo que es mucha paja y es chafa, y les voy a poner un ejemplo porque es chafa. De todas las recomendaciones que manda en este diagnóstico la Unidad de Evaluación y de Control, y por eso digo que su actuación del titular David Villanueva Lomelí, ha sido muy nefasto, es un pro corruptor, porque miren nada más, demuestra un ejemplo.

Dice, en la recomendación cuatro, dice: presente recomendación incluye que la Auditoría Superior de la Federación dirija mayores esfuerzos institucionales y más focalizados para elaborar diagnósticos técnicos y estrategias de corto, mediano y largo plazo, así como para ampliar su coordinación con las instancias institucionales competentes, incluyendo a la fiscalía especializada, a la Secretaría de la Función Pública, las contralorías estatales y las entidades de fiscalización superior locales, a fin de generar –escuchen bien, compañeros– a fin de generar programas y sinergias estratégicas que permitan prevenir y disminuir la emisión de denuncias de hechos y responsabilidades administrativas por faltas graves en las instituciones, gobiernos y sectores de la gestión pública, particularmente en aquellas con mayores índices de recurrencia informando a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de los objetivos de tales programas estratégicos, así como de sus líneas de acción, indicadores responsables, tiempos programados y resultados.

La parte cuando les dije que prevenir y disminuir la emisión de denuncias de hechos. Compañeros, cómo vamos a combatir la corrupción con la presentación de la denuncia de hechos, si no hay presentación de denuncias de hechos por parte de la Unidad de Seguimiento, en cuanto a denuncias de hechos, créanme que no vamos a combatir la corrupción.

Por tanto, si un voto a favor de este punto, es un voto a favor precisamente de la impunidad, de la omisión, de la evasión y de la corrupción. Haya compañeros, si ustedes quieren ser cómplices de la corrupción. Es cuanto, gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Inés Parra. Tiene la palabra el diputado Marcelino Castañeda. Adelante, diputado.

El diputado Marcelino Castañeda Navarrete: Sí. Gracias, diputado presidente. Efectivamente, estamos comprometidos a velar porque dentro de las funciones que tenemos, vigilar, evitar la corrupción, y ante todo, en este diagnóstico que estamos recibiendo, nosotros, bueno yo quiero presentarte, presidente, de forma por escrito un documento que está un poquito extenso, pero me gustaría que lo valorarán, que lo considerarás, para en un momento poder considerarlo como parte del orden, para poder llevar a cabo esta petición. Muchas gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Marcelino. En aras de que se está discutiendo un documento tan trascendental, voy a hacer referencia a los puntos que aquí me ha señalado el diputado Marcelino. Y dice, el diagnóstico es, a manera de diagnóstico, elaboró la Unidad de Evaluación y Control, para dar atención al requerimiento de la Junta de Coordinación Política, mediante el oficio, incluye el número de oficio y se somete a la consideración de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, las consideraciones expuestas en el documento adjunto al presente denominado: Observaciones al diagnóstico de la Unidad de Evaluación y Control. Contiene una serie de situaciones que me ha solicitado el diputado Marcelino, leer con puntualidad.

El artículo 81, fracción XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Señala que es atribución de esta comisión ordenar a la unidad, la práctica de auditorías a la Unidad Superior, a la Auditoría Superior de la Federación, los artículos 74, fracción VI y 79 constitucionales, establecen la facultad exclusiva de fiscalizar los recursos públicos de la Cámara de Diputados, misma que se ejerce a través de la Auditoría Superior de la Federación, órgano dependiente de la misma, con autonomía técnica y de gestión. El artículo 74, fracción II, de la Carta Magna establece como facultad exclusiva de la Cámara, bajo la de coordinar y evaluar sin perjuicio de la autonomía técnica y de gestión, el desempeño de las funciones de la Auditoría Superior de la Federación, en los términos que establezca la ley.

Habla del artículo 80 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas, para los efectos dispuestos en la fracción II y el último párrafo de la fracción VI del artículo 74 constitucional, la Cámara contará con la comisión que tendrá las atribuciones, se refiere a la Comisión de Vigilancia, de coordinar las relaciones entre la Cámara y la Auditoría Superior de la Federación, evaluar el desempeño de esta última, y constituir un enlace que permita garantizar la debida coordinación entre ambos órganos y solicitarle que el informe sobre la evolución de los trabajos de fiscalización.

Remite aquí, el artículo 89, el artículo 79, de la Constitución. Leo el artículo 79 de la Constitución, dice: la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados tendrá autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones –es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos–. Y dice: para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones en los términos que disponga la ley.

Dado lo anterior, el mismo análisis determina que, si bien es cierto que se puede evaluar el desempeño, no es correcto realizar manifestaciones en torno a la estructura porque se estaría violentando la propia autonomía técnica y de gestión para la auto organización de la dicha Auditoría Superior de la federación.

Incluye también, un tema de relevancia de sugerir, que si hay alguna cuestión de prescripciones o situaciones, se solicite a la Auditoría Superior de la Federación, una respuesta puntual con la finalidad de no tener unilateral por parte del diagnóstico de la UEC.

En este punto, también señala, que se remita a la Auditoría Superior de la Federación el documento elaborado por la UEC, a fin de que remita a esta Comisión de Vigilancia, la Auditoría Superior de la Federación, un informe pormenorizado con relación a los datos contenidos en el análisis hecho por la UEC, con el propósito de allegarnos de los elementos que permitan a este órgano parlamentario establecer las actividades para lograr un diagnóstico certero, que refleje la realidad de la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones pendientes sujetas a procedimiento de seguimiento por la actual auditoría especial de seguimientos e informe e investigación de la Auditoría Superior de la Federación, relativos a la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2010 a 2020 y un diagnóstico que de forma adicional refleje la causa, motivo o raíz, de la problemática y, en su caso, de las prescripciones y rezago, y de esta forma proponer a la administración de los factores de riesgo de dicha problemática bajo una metodología similar a la del marco integrado de control interno, para proponer soluciones y estrategias ajustadas a la legalidad, eficaces y eficientes.

Con esto se concluye, que la propuesta del diputado Marcelino Castañeda, genera la condición de solicitar a la Auditoría Superior de la Federación, un informe pormenorizado, con relación a las preguntas concretas, si hay o no hay, las prescripciones que señala el análisis de la UEC.

También quisiera hacer manifestaciones muy concretas, derivado del análisis. Si bien es cierto que la Comisión de Vigilancia cuenta con la atribución de analizar el desempeño, lo menos también que es cierto es, que nadie puede por la autonomía técnica y de gestión consagrada en la Constitución para su organización, señalarle a la Auditoría lo que más conviene en cuanto a lo interior, de la manera en que se organiza la Auditoría.

Lo que procedería, en este caso, y lo grave del análisis es, el señalamiento de las prescripciones y del rezago que señalan en la auditoría de seguimiento. Yo sería de la idea, también aquí, de poder hacer una respuesta puntual a lo que ha ocurrido desde el 15 de noviembre, precisamente, antes de ingresar al análisis y la discusión en el tema que incluyen los ocho puntos de los diputados de Morena.

El 15 de noviembre del 2022 se recibió en las oficinas de la Presidencia de Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior, el oficio número, incluye el número de oficio remitido por el maestro José Omar Sánchez Molina, secretario ejecutivo, de la Junta de Coordinación Política, con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, por el que se requiere a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, un diagnóstico de las actividades de seguimiento de las acciones formuladas por la Auditoría Superior de la Federación, de la revisión de las Cuentas Públicas correspondientes a los ejercicios de 2010 a 2020.

Dicho acuerdo: Primero. Se requiere a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para que, por conducto de su Unidad de Evaluación y Control, formule un diagnóstico de la numeralia de las observaciones, recomendaciones y acciones pendientes, sujetas al procedimiento de seguimiento de la actual Auditoría Especial de Seguimiento, Informes e Investigación de la Auditoría Superior de la Federación. Segundo. El diagnóstico deberá enviarse a esta Junta de Coordinación Política, así como a la Auditoría Superior de la Federación, para que esta última, con respeto a su autonomía técnica y de gestión, adopte en su debido caso las medidas correspondientes.

Como se ha expuesto, se recibió el 14 de noviembre. Y voy a hacer relación a la cronología con los oficios correspondientes de lo que procedió. El 15 de noviembre de 2022 se emitió el acuerdo de la Jucopo, mismo acuerdo que debió haber sido público por ser un acuerdo de la Junta de Coordinación Política. El presidente de la Comisión de Vigilancia en uso de sus facultades remitió inmediatamente a la Unidad de Evaluación y Control la solicitud de la Junta de Coordinación Política para que iniciara a hacer el diagnóstico, mismo diagnóstico que es el que hoy día se está discutiendo para poderlo remitir a la Junta de Coordinación Política.

El 22 de noviembre se remitió a la UEC el oficio número tal, por medio del cual se solicitó se procediera al análisis del requerimiento formulado por la Jucopo. El 28 de noviembre la UEC remitió a la Presidencia un oficio junto con un documento que, a manera del diagnóstico, elaboró la misma para efectos de atender el acuerdo de Coordinación Política, destacando que a la parte final del citado oficio señaló que se trataba de un trabajo que aún no estaba completo, es decir, parcial, al señalar de manera textual: el 24 de noviembre el año en curso se solicitó al titular de la Auditoría Superior de la Federación la información relativa que pudiera ser de utilidad para el diagnóstico señalado.

Finalmente, se puntualiza que, una vez que se reciba respuesta de la Auditoría Superior de la Federación a la solicitud contenida en el oficio indicado, en el inciso del presente, se elaborará la información para que sea el diagnóstico complementario que proceda, remitiendo la documentación correspondiente. Esto fue el 22, donde la propia UEC determina que no había el análisis final, derivado a que no le había dado respuesta la Auditoría Superior de la Federación.

El 8 de diciembre, la UEC, mediante el oficio número UEC/0316/2022, comunicó que había otorgado a la Auditoría Superior de la Federación una prórroga de 5 días hábiles más para entregar la información solicitada, por lo que dicho plazo vencería el 15 de diciembre de 2022.

El 13 de diciembre de 2022, mediante oficio, número de oficio que se incluye, la Jucopo a través de su secretario ejecutivo solicitó al presidente de esta comisión le hiciera llegar al órgano de gobierno el documento elaborado por la Unidad de Evaluación y Control, detallando que le habían remitido copia del documento que no estaba completo por parte de la UEC directamente a la Jucopo, para dar cumplimiento al requerimiento bajo la prevención de que, de no ser el caso, sería sancionado por ser omiso.

La UEC remitió indebidamente al secretario de enlace de la Jucopo la copia para su conocimiento y efectos procedentes, sin que si quiera se hubiera finalizado el documento y entregado a la Comisión de Vigilancia.

El mismo 13 de diciembre de 2022, la presidencia de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación dio respuesta a la Jucopo mediante oficio número, viene el número de oficio, precisándole que no podía remitir el documento solicitado, toda vez que el informe de la UEC en una versión parcial, ya que se encontraba pendiente de considerar la información de la Auditoría Superior de la Federación, así como el análisis, que es el que se está llevando a cabo por parte de los diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

El 15 de diciembre de 2022, con el oficio número AESI/2821, dirigido al titular de la UEC, el auditor especial de Seguimiento, Informes e Investigación de la Auditoría Superior de la Federación dio respuesta al requerimiento de información, ya que proporcionó el número denominado AESII en el seguimiento de acciones y recomendaciones. Éste fue ya la respuesta del 15 implementados por la Auditoría Superior en el seguimiento de acciones y recomendaciones sobre la Cuenta Pública 2014 a 2020, por el que mediante correo electrónico de la misma fecha, dada la importancia de contar con un diagnóstico completo, la Comisión de Vigilancia a la vez la remitió a la UEC con el propósito de que la considerara en el informe de diagnóstico, además de que se entregó de nueva cuenta de manera física el día siguiente.

El 16 de diciembre de 2022, mediante oficio, la Unidad de Evaluación y Control respondió que no había lugar a considerar la información proporcionada por la Auditoría Superior de la Federación, argumentando que la información era extemporánea con base a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y no se contemplaba todo lo que se había solicitado, por lo que reiteraba las conclusiones y recomendaciones de su diagnóstico parcial.

El mismo 16 de diciembre, en oficio número, Comisión de Vigilancia, esta Comisión de Vigilancia dio respuesta al oficio de la UEC, precisándole que, dada la imperiosa obligación de atender de manera eficaz y con plena certeza jurídica el requerimiento de la Jucopo, el proyecto del diagnóstico debería contener y valorar la información complementaria, certera y bajo un análisis al amparo de las disposiciones jurídicas, cuya vigencia resulta aplicable, por lo que resulta indispensable que se considere la información que había remitido la Auditoría Superior de la Federación.

Anterior ya que el diagnóstico parcial que nos remitieron el 28 de noviembre de 2022 impide contar con la totalidad de la información, que es necesaria para que los diputados integrantes de esta comisión pudieran llevar a cabo el análisis integral correspondiente, que nos permite ejercer atribuciones que como imperativo legal se impone al órgano parlamentario, la de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas reglamentario por el mandato constitucional previsto en la fracción II, VI del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos y el artículo 80 de la citada Ley de Fiscalización, que a su vez en el diverso 81 le impone la obligación de evaluar a la Auditoría Superior de la Federación y, en su caso, formular las observaciones y recomendaciones.

Ha llegado hasta aquí el momento. Por supuesto, se considera que al ser un señalamiento, por no decir, lo menos grave en relación a prescripciones y en relación a rezagos importantes en áreas fundamentales de la Auditoría Superior de la Federación, lo que yo pondría a su consideración es que en un plazo razonable de 10 días se le permitiera a la Auditoría Superior de la Federación, en apego a la Ley de Fiscalización, responder si es real o no que existen prescripciones o si hay lugar o no a prescripciones, derivado de que todavía si hubieran estas prescripciones, si se llegara a dar el caso de que hubieran dichas sanciones, pues efectivamente se tendrían que tomar en consideración no solo para el diagnóstico, sino para el ejercicio propio de sanciones en determinado momento.

Quiero concluir diciéndoles, antes de dar la palabra a las diputadas y diputados, que se puede elaborar un análisis, a modo de análisis, como bien ha expresado la diputada María Elena Pérez- Jaén, la diputada Inés Parra, el diputado Marcelino Castañeda, el propio diputado Daniel Gutiérrez, una numeralia que se hizo en base a un archivo o a una documentación pública, que no se cuenta en este momento de manera oficial con una respuesta por parte de la Auditoría Superior de la Federación, que de ninguna manera hemos impedido que se lleve a cabo, todo lo contrario, estamos por que la Comisión de Vigilancia, ya que conoce del análisis del informe que entregó la UEC, determine si hay razón o no a recibir por parte de la Auditoría Superior de la Federación una respuesta concreta, toda vez que en un tema de cuidar la autonomía técnica y de gestión de la propia Auditoría Superior de la Federación, si se aprobara un documento unilateral en este momento, se podrían generar condiciones no solo perjudiciales para el proceso de fiscalización, sino también para el propio proceso de sancionar, si hubieran responsables en determinado momento.

Sí sería de la idea, como presidente de la comisión, que se le solicitara una respuesta puntual, clara a la Auditoría Superior de la Federación, donde concretamente se le especifique y se le pregunten las observaciones remitidas en el acuerdo de la UEC para que, con fundamento en esa respuesta, se pueda proceder por supuesto ya a un análisis más completo por parte de la Comisión de Vigilancia.

Ésa sería la propuesta que respetuosamente haría a los diputados. Contar con la respuesta, antes de aprobar un acuerdo contar con la respuesta de la Auditoría Superior de la Federación, insisto, toda vez que son señalamientos que generan cuestiones relativas a... Dice ahí en el diagnóstico no dicen que hay prescripciones, pero dicen, palabras más palabras menos, dicen “muy probablemente se encuentra con prescripciones”. Eso es lo que han manifestado diputadas o diputados. O hay prescripciones o no hay prescripciones. No podemos llegar a un análisis donde la Comisión de Vigilancia lo aprueba donde diga “muy probablemente hay prescripciones, o muy probablemente se han generado situaciones de rezago”. Se han generado, no se han generado, se están atendiendo. Cuántas sanciones se han derivado.

Y con relación a eso creo que ya teniendo por parte de la Auditoría una respuesta clara, contundente, proceder a un análisis serio a la brevedad. Yo estaría proponiéndoles inclusive poder sesionar la siguiente semana, con esa respuesta clara, y hacer ya el análisis con un objetivo, un marco claro. Solicitar también, pasando el informe, que vinieran por supuesto, esa es otra de las propuestas, los encargados de las áreas. Expusieran si es o no, si hay o no razón a los señalamientos. Y con base en eso, ya con una certeza, con un criterio se puedan tomar decisiones trascendentales para la fiscalización.

De otra manera, generaría la percepción de que se podría hacer un llamado sin sustentos. O más aún, un tema sin buscar realmente que haya soluciones o se pueda generar en ese sentido que la Auditoría Superior de la Federación haga caso a recomendaciones no hechas por la UEC. La UEC finalmente depende de la Comisión de Vigilancia. Propiamente ya diría yo: recomendaciones hechas por la Comisión de Vigilancia. Que como bien sabemos la Comisión de vigilancia es el órgano de la Cámara de Diputados. Adelante, diputada Inés Parra y diputada María Elena Pérez-Jaén.

La diputada Inés Parra Juárez: Claro. Nada más para recalcar con lo que acabas de decir, diputado presidente, sobre que nos expliquen, o más bien que nos den una respuesta, pero que la respuesta sea precisamente ejecutiva. Y por eso yo ahí mi propuesta de recomendación era mesas de trabajo, donde venga el titular, el auditor Nemesio, que es el titular de Área de Seguimiento, precisamente para ver cómo va el proceso en cuanto a la denuncia de hechos. Y además el Jurídico, pues a ellos compete en este caso.

Y por lo tanto a la brevedad también lo voy a hacer de manera ya formal en oficio, ya te haré llegar. Pero ya lo dije de viva voz, de que se tienen que realizar mesas de trabajo para poder avanzar. Que sí es un hecho, sí, la información ahí está: 88 pliegos de observaciones ya prescribieron y mil 660 están en riesgo. Y si nosotros ahorita no actuamos y no realizamos esas mesas de trabajo y les damos seguimiento sí van a prescribir, y está en nuestra cancha. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada María Elena Pérez-Jaén y diputado...

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: No. Quiero seguir insistiendo en esto de diagnóstico, de lo que adolece esta intervención. Y sí quiero enfatizar que del total general de las acciones que se encuentran en trámite en la Auditoría Superior de la Federación debió medirse su real capacidad operativa y suficiencia de personal, así como si su estructura orgánica funcional responde a las necesidades para terminar con el rezago generado, pues existen trabajos especializados del análisis de su plantilla de personal que debió analizar, y de la distribución del mismo, así como de sus capacidades orgánicas y funcionales puede no corresponder al imperativo que exige una capacidad de respuesta pronta, eficiente y eficaz.

A guisa de ejemplo, en los procedimientos de investigación para la integración del informe de presunta responsabilidad administrativa, las actividades que se requieren para el resultado del informe son de carácter complejo, especializado y de un desarrollo temporal indeterminado, pero de prolongación en el tiempo, para que éste sea eficaz ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por razones de exigencias legales que ponderen las actuales capacidades de la Auditoría Superior de la Federación. Y mismo caso sucede en las otras acciones en trámite vinculadas a la obra pública, las cuales no fueron materia de análisis.

Además de lo anterior, las diferencias sustanciales que existen entre los procedimientos de investigación, 3 mil 263, y las denuncias de hechos, 966, no corresponden a una consecuencia lógica por el paralelismo de conductas típicas sancionables administrativa y penalmente. Si bien puede ser diferente si ambas derivan de pliegos de observaciones, las diferencias deben ser mínimas, pues además de las denuncias de hechos se están considerando aquellas formuladas desde 2010.

Todo lo anterior refleja que el diseño institucional del plan estratégico de la Auditoría Superior de la Federación no se encuentra alineado al marco constitucional y legal. Y, por ende, el marco operativo, como subproducto, es inconsistente. Lo cual debió ser evaluado en el diagnóstico con mayor profundidad. Se debió revisar el diseño institucional, a efecto de que se puedan establecer en forma objetiva las fortaleces, debilidades y áreas de oportunidad de la Auditoría.

Se debió profundizar el diseño institucional para evaluar la existencia de órganos consultivos y de control interno que coadyuven en los equilibrios en las decisiones estratégicas y operativas, de acuerdo con su naturaleza. Es importante que se analicen las necesidades de capacitación y que se responda a ellas con las acciones correspondientes de la unidad administrativa encargada de ello.

A mayor abundamiento. En este documento faltó profundizar en la información sobre los pliegos de observaciones en seguimiento, principalmente de las Cuentas Públicas de 2010 a 2015 que pudieran estar prescritas. Respecto al periodo de 2010 a 2015, el documento no identifica individualmente cuáles son esos pliegos de observaciones; es decir Cuenta Pública, número de acción, concepto del pliego, ente fiscalizador, entidad, dependencia, órgano, estado, municipio y monto del pliego.

La falta de lo anterior impide realizar un análisis cualitativo, porque en esta información no se incluye. Incluso afirmaría que los pliegos del año 2016 podrían estar prescritos, ya se dijo aquí. Seguramente ya hay responsabilidades por asuntos prescritos y la UEC no entró con este tema. Sólo señala de forma general, y es algo muy delicado. Si la UEC no investiga posibles responsables de los servidores públicos de la Auditoría quién lo hará. No es la Auditoría, diputado Angulo, es precisamente la UEC.

Y ya para terminar. Cómo saber si se está protegiendo a un gobierno estatal o municipal o a una entidad del gobierno federal. No hay manera con la información proporcionada. Por ello se estima, y lo estimo así, que este informe está incompleto. Y es necesario que la UEC tiene que complementarlo, ya se dijo aquí. Y tiene que hacer un análisis más profundo. No hay que olvidar que la información que se solicita incorporar al diagnóstico es pública y, por ello, debe integrarse en este informe.

Sin duda, este informe es un reflejo tibio del pésimo trabajo llevado a cabo por la Auditoría Superior de la Federación, pero también un mal trabajo por parte de la Unidad de Evaluación y Control. Hasta aquí, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada María Elena Pérez-Jaén. Tiene la palabra la diputada Inés Parra. Adelante, diputada Inés Parra. Ah, perdón. Discúlpeme, diputada Sonia Murillo, y después diputada Inés Parra.

Diputada Sonia, discúlpeme, tiene razón. Diputada Inés...

Es que es un monólogo.

La diputada Sonia Murillo Manríquez: Buenas tardes. Este análisis de esta información es una información muy técnica, que me hubiera gustado que el titular de la UEC la hubiera expuesto, nos hubiera resumido en unas cuantas páginas lo que nos está dando en este análisis, en el grueso este análisis, para poder que él defendiera todas las dudas que nosotros aquí tenemos: por qué parte en dos, los periodos del 2010 al 2020, al 2016, al 2020, las 5 mil 593 acciones tendientes.

Todo esto se deriva también a las modificaciones en el reglamento interno que ha tenido la Auditoría Superior, pero no es uno el que debe justificar, sino las personas técnicas que están detrás de este análisis. Uno puede suponer que eso es y para eso no caben las suposiciones en situaciones tan técnicas como esto.

Entonces, la Auditoría Superior es un órgano que depende del Poder Legislativo y no deberíamos estar con estas dudas cuando tenemos a la mano al órgano que depende del Poder Legislativo, sin meternos en su autonomía técnica, pero sí debe rendirnos cuentas. Por lo tanto, debemos fortalecer ese órgano. Y entiendo que la Auditoría ha ido evolucionando, ha ido modificando su forma de trabajo.

Y como decía el compañero diputado que estaba por acá, al tratar de ir modificando, prueba y error, digo que no ha sido tan benéfico como es que el auditor antes hacía la auditoría y resolvía los pliegos. Ahora está el área de seguimiento. Pero el auditor te puede pedir una cosa y el de seguimiento te pide otra y ahí es donde traemos este tema de una densa gama de observaciones que no se han podido solucionar porque al interior de la Auditoría se ha hecho muy difícil la solventación entre sus mismas áreas, que no se ponen de acuerdo o porque tienen diferentes criterios entre un departamento y en una dirección y otra.

Debemos poner más atención en el órgano técnico y fortalecerlo, pero también debe estar la UEC detrás de esto y estar aquí para exponer el análisis que hizo. Es cuanto, estoy a favor de fortalecer el área.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Miguel Prado. El diputado Azael Santiago Chepi y el diputado Miguel Prado.

El diputado Miguel Prado de los Santos: Buenas noches. Por supuesto que la Auditoría tiene su derecho de réplica, ellos pueden aludir o responder o mandar un informe. yo vería bien, a título personal, y ya veremos con el grupo parlamentario, que la Auditoría pueda tener esos 10 días para a la comisión informarnos sobre el diagnóstico que la UEC está emitiendo.

Claro que tiene el derecho de réplica y que ellos pueden argumentar cuál es el motivo del diagnóstico y cuáles son los puntos que se tienen que tratar. No vería ningún problema, la verdad. Es más, nos daría hasta más argumentos para poder nosotros tener un buen diagnóstico, revisar contenido por contenido, punto por punto por qué la UEC permite este diagnóstico y cómo es que la Auditoría responde y nos da argumentos para poder tener un criterio más amplio.

La verdad es que, en afán de poder avanzar ya no lo vería mal. Ya ahorita lo veríamos con mis compañeros y con la comisión.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado Daniel Gutiérrez. Perdón, diputado Azael Santiago, diputada Inés Parra y el diputado Daniel Gutiérrez. Adelante, órale, adelante. Es que están... Adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. Con respecto a lo que dice en este punto, sí, hace más falta un análisis mucho más profundo, ya lo dijeron las diputadas Sonia y la diputada María Elena. Precisamente en el marco normativo, que menciona una parte, y también lo dice la diputada Sonia, que ha sido error. No, ha sido error, tras otro error, tras otro error y les digo ahorita por qué.

Pero un error premeditado, pareciera. Y créanme que así es por todas las modificaciones que le han hecho al Reglamento de la Auditoría Superior de la Federación, porque ahí queda muy claro que parece que esas dos instancias son procorruptoras.

Mire, lo mencionaba ahorita también las diputadas María Elena y Sonia, donde hubo modificaciones del reglamento, por lo cual hubo un escándalo en 2021, donde supuestamente, ya lo dijeron, de acuerdo con que un auditor que detecte una irregularidad grave su obligación y su responsabilidad es presentar la denuncia de hechos ante la Fiscalía Anticorrupción.

Pero ¿qué dijeron? Modificamos de manera ventajosa y mañosa, vamos a crear una unidad que al final de cuentas, y lo dije en su momento, de que iba a ser dique precisamente para que todos los pliegos de observaciones se concentraran en esa unidad y ahí terminaran. Ahora sí, ya hasta el tope, ya 88 ya prescribieron y mil 660m están en riesgos y quiere decir que lo hicieron con toda intención.

Y lo digo porque la modificación que le hacen, precisamente, dijeron ellos que el 14 de diciembre del 2022 también era para aumentar personal en esta auditoría especial de seguimiento porque ya vieron que no tiene... ya todos los pliegos de observaciones están en riesgo de prescribir.

Además, lo más grave, si leemos el reglamento –e invito a que lo lean, compañeros– que crea un área académica. ¿Ahora resulta que la Auditoría va a ser academia? Y de capacitación. Y luego, todavía se adjudica que puede expedir títulos y certificados de nivel superior. O sea, resulta que está invadiendo una esfera, que por eso está la Secretaría de Educación. Ahora resulta que va a capacitar y expedir títulos y no cumple con una obligación que es presentar la denuncia de hechos.

Aquí hay una muy clara... una contradicción que tiene la Auditoría Superior de la Federación y que, por un lado, dice que en su reglamento va a ser acusadora del corrupto, porque el final la Auditoría Superior de la Federación, cuando presente la denuncia de hechos, se convierte en parte acusadora.

Y, por otro lado, en defensora del corrupto, porque va a crear... en su reglamento permite la creación de una defensoría de oficio. Para los que somos conocedores del derecho, obvio, esto no puede ser que el que te acusa, que te vaya a defender. Ahora resulta que van a defender al corrupto. Eso es gravísimo y esto es conflicto de intereses y cuando es conflicto de intereses es corrupción. Queda muy claro que hay una línea donde se está legalizando la corrupción con este reglamento. Por eso digo que no es error tras error y que nada más porque el error está. No, es un error premeditado y por eso digo que, tanto la UEC hizo este análisis de su reglamento, no lo está haciendo bien. Por eso esto, cuando yo les digo que no debemos aprobar porque al final a nosotros nos convierte en cómplices de la corrupción. Es cuanto. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Inés Parra. El diputado Azael Santiago Chepi. Adelante, diputado.

El diputado Azael Santiago Chepi: Muchas gracias. Fíjense que elaborar un diagnóstico sin duda nos lleva a tomar decisiones y esas decisiones tienen que ser en tiempos cortos. Está claro que hay muchos rezagos en cuanto al trabajo de la Auditoría Superior de la Federación y van a seguir existiendo, derivado de la magnitud de auditorías que se realizan y muchas que hay que realizar en todas las áreas, en todas las dependencias, en todas las entidades federativas.

Sería idóneo que hubiera auditorías para todos los municipios de este país, para todas las entidades, para todos los espacios. Nosotros lo venimos planteando así y exigiendo una revisión de los recursos públicos de este país, que ahora son recursos públicos cuantiosos, recursos públicos derivados de una política en la cual sí se combate la corrupción. Recursos públicos que están llegando de manera directa a los municipios, recursos públicos que están consolidándose a través de los programas sociales y aunque a algunos no les guste, es así y nosotros como vigilantes de la Auditoría Superior de la Federación sí debemos tomar cartas en el asunto.

Coincido en que para fortalecer este diagnóstico sí tendríamos que llamar a una reunión de trabajo al titular de la Unidad de Evaluación, para saber cuál fue la metodología de este diagnóstico. Si bien presenta información, saber si realizó otro tipo de reuniones, investigaciones, de entrada, no hubo ni siquiera una reunión con la comisión.

O sea, eso es lo que hemos estado nosotros debatiendo y exhortando a que se tome en cuenta a la Comisión de Vigilancia. El diagnóstico no presenta una metodología, solamente se remite al acuerdo de la Jucopo, manda un diagnóstico y el mismo acuerdo dice que debe remitirlo a la Auditoría Superior de la Federación. Preguntar si este diagnóstico ya lo tiene la Auditoría Superior de la Federación y/o en su caso para que nos dé una opinión.

De no ser así, compañeras y compañeros, entonces, tenemos un diagnóstico que tenemos de deliberar si se aprueba o no se aprueba. Es por ello el agregado, porque no podemos solamente aquí debatir, reflexionar y dejarlo así o entonces para qué estamos nosotros. Si ya la Junta de Coordinación Política tomó la decisión derivado de que existen rezagos y plantear un diagnóstico entonces, es un diagnóstico parcial.

¿Qué le falta a este diagnóstico? ¿Cómo se elaboró este diagnóstico? Eso es lo que debemos nosotros de conocer. Yo propongo, presidente, porque sí estamos muy interesados en conocer los avances de los diagnósticos, porque nosotros hemos exigido que se auditen municipios y programas y que se revise en dónde debemos rectificar.

Planteo a que convoquemos a una reunión de trabajo al doctor Lomelí, que pueda explicarnos cuál es el sustento de este diagnóstico. Aquí comentaba mi compañera Inés, pues bueno, puede resultar paja, como él decía, David, Villanueva Lomelí. Dice Inés, mi compañera, bueno es que esto es un documento muy extenso, pero aquí no presenta aportaciones ya de sanciones, de requerimientos, de planteamientos y muchas situaciones que hay que atacar. Comparto con ella eso, también.

Tenemos un órgano técnico, inmediato, que es este órgano de la UEC. Citemos al de la UEC. Veamos esto como una oportunidad para orientar los trabajos de nuestra comisión, que nos expliqué cuál es el procedimiento. No lo encuentre, no hubo aquí metodología del procedimiento y derivado de ello también estas mesas o reuniones de trabajo que ha planteado la compañera Inés.

Que podamos ya ir superando esta situación de manera muy precisa, puntual. Ésta sería mi aportación. El diagnóstico es para tomar decisiones a corto plazo y esos son mis planteamientos, citar al titular, que nos expliqué cómo se dio este diagnóstico, cómo lo fortalecemos, que la Auditoría emita también su opinión y derivado de ello tomar las decisiones pertinentes.

Muchas gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Azael Santiago Chepi. Ha solicitado la palabra el diputado Daniel Gutiérrez, la diputada María Elena Pérez-Jaén, el diputado Raymundo Atanacio y el diputado Miguel Prado. Adelante.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Gracias, nuevamente, diputado presidente. Cierta frase popular dice: “No hagamos cosas malas que parezcan buenas”. Como representantes populares tenemos que hacer lo que la ley nos autoriza y en esa sintonía no nos podemos perder.

A ver, cómo se deriva este diagnóstico. Hay un acuerdo de la Junta de Coordinación Política firmado por todos los grupos parlamentarios. De ese acuerdo se derivó ciertas etapas, ciertos procesos y que se generaron por la tardanza, por la duda, lo que haya sido, se quedaron varias ... que al final tenemos que subsanarlo. Pero, también hay que recordar lo que dice muy claro el artículo 14, fracción II de nuestra Constitución, el debido proceso. Entonces, nosotros tenemos que acatar tal y como lo establece el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, lejos de si le damos tiempo o no, para que tenga efectos los abogados, los que dicen que para que surta efecto primero tienes que notificar lo que quieres decir, sino todo lo demás se puede quedar sin fundamento.

Somos una comisión con responsabilidad. Cuando revisamos el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, qué dice el acuerdo: primero, se requiere a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación a que por conducto de la Unidad de Evaluación y Control formule un diagnóstico de la numeralia de las observaciones, recomendaciones y ... pendientes sujetas a procedimiento de seguimiento por la actual Auditoría Especial de Seguimiento. Informe e investiga la Auditoría Superior de la Federación relativos a la revisión de las cuentas públicas,

ejercicios fiscales 2010 a 2020, así como propuesta de solución que incluya estrategias, acciones y mecanismos que permitan disminuir el estado de rezago de su caso abierto. Eso es el diagnóstico.

Segundo, qué nos mandata, qué nos mandata la Junta de Coordinación Política. El diagnóstico deberá enviarse a la Junta de Coordinación Política, no es que si queremos. El diagnóstico lo que tiene que hacer es enviarlo a la Junta de Coordinación Política, así como la Auditoría Superior de la Federación para que esta última con respecto a su autonomía técnica y de gestión adopte las medidas de atención correspondientes.

Entonces, nuestra obligación como comisión, es decir: envíalo. Ya la Auditoría va a decir: Lo que me envías, lo que dijo la UEC lo rechazo completamente. O te va a decir: Adopto una parte o adopto todo.

Ése tiene que ser nuestro procedimiento, para qué le damos tantas vueltas. Si se aprueba o no se aprueba cumplamos lo que nos mandata la Junta de Coordinación Política. No hacerlo a final de cuentas no estamos cumpliendo y vamos a generar nuevamente decir va el secretario técnico: A ver, Comisión de Vigilancia, ¿por qué no cumpliste lo que te mandaté?

Ahora, no le podemos decir a la Auditoría Superior de la Federación: A ver, diez días para que me informe. Cómo, si no sabe él el diagnóstico, nosotros tenemos que primero notificarle, y luego, después ahora sí hagamos la mesa como corresponde.

Ése tiene que ser el acuerdo, presidente, para no darle mucha vuelta. No generemos, si usted quiere está bien pues, pero todo lo generado no podemos aprobar, necesitamos más información. Ya en la mesa de trabajo citemos a la UEC para que nos informe, pero no podemos actuar, no podemos dar el siguiente paso si no le notificamos el documento.

La tarea principal creo que tiene que ser, está muy claro el mandato de la Junta, notifica la Junta a la Auditoría y después de ahí sigue todo el procedimiento. Nosotros tenemos que actuar a lo que dice la ley. Yo creo que para qué le damos tanta vuelta, para qué discutimos más y después eso sí, en la mesa vamos a darle seguimiento a la revisión, quién tuvo la culpa, qué adopta, qué opina la Auditoría y en eso empezamos. Esa es nuestra propuesta y creo que tenemos que acatar lo que la ley nos ordena. En este caso lo que el acuerdo nos está mandatando, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muy bien, diputado. Gracias, diputado Daniel Gutiérrez. Antes de continuar yo quisiera también hacer precisión respecto a lo que se ha debatido. La UEC es un órgano auxiliar de la Comisión de Vigilancia, es el órgano técnico, emite proyectos, mismos proyectos que por supuesto tienen que ser valorados por la Comisión de Vigilancia y cuando hay un procedimiento como es el caso de decir que la UEC además tiene facultades cuando la Comisión de Vigilancia lo autoriza, de sancionar funcionarios, y todo esto que es un diagnóstico serio que implica situaciones de señalamiento de prescripciones, fuera del rezago y de situaciones, hay señalamientos claros de comisiones, de prescripciones.

Con relación a eso, al no tratarse de un informe periodístico y cubriendo el requerimiento, lo que se propone es por supuesto que se le notifique a la Auditoría Superior de la Federación, para que en un plazo razonable que propondría, y aquí los diputados también lo han manifestado, de 10 días, nos dé una respuesta relativa al informe que presentó la UEC y en relación a eso por supuesto que hacer una reunión de trabajo con el titular de la UEC y con el área responsable de la Auditoría Superior de la Federación. Yo insisto acá. Si se trata simple y sencillamente de presiones políticas, si se trata de golpeteo político a la Auditoría Superior de la Federación, aprobemos un informe en estos términos que salga en los medios, que le den por sentado, pero francamente en cualquier procedimiento de sanción que se quiera realizar sobre algún funcionario no tendría, y eso cualquier abogado con un poco de expertiz da la razón de que no tendría ningún efecto vinculante.

Cosa contraria es si se le notifica oficialmente, si responde, si esa respuesta se somete también por supuesto a la UEC, al análisis del área correspondiente, entonces sí se puede llevar a cabo no solo recomendaciones, sino inclusive sanciones al área correspondiente. Adelante, diputado Miguel Prado.

El diputado Miguel Prado de los Santos Lo que comenta el diputado Daniel Gutiérrez es, nos mandata notificar a la Junta y a la Auditoría. Es nada más mandar la notificación de que el diagnóstico, y la Auditoría tiene los 10 días para responder esa notificación, decirnos sus argumentos, decirnos en esto no estoy de acuerdo por esto, esto y esto. En esto sí estoy de acuerdo. Y de ahí derivado de eso se pueden venir las mesas, las reuniones. Si se tiene que rectificar, se rectifica, si no se tiene que rectificar, no. En donde se tenga que hacer la rectificación, se hace.

A ver, nadie está obligado a lo imposible y tampoco nadie está exento a poder equivocarse. O sea, para eso también podemos nosotros en un momento dado emitir una recomendación diferente a lo que venga en un diagnóstico.

Creo que acatando lo que nos dice el acuerdo de la máxima autoridad en la Cámara, que es la Jucopo, la notificación hasta ahí llega, la comisión tiene que notificar tanto a la Jucopo como a la Auditoría y no le veo ya otro cauce, y que la Auditoría haga su derecho a la réplica y que nos pueda decir: Saben qué, en esto sí estoy, en esto no estoy. O sea, yo no vería ahí mayor tema hasta donde vamos, no le veo problema.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Estoy de acuerdo. Antes de dar la palabra a la diputada María Elena Pérez-Jaén y a la diputada Inés Parra, yo precisar un punto. Perdón, primero al diputado Atanacio, es un tema de que la Jucopo, donde ya está el acuerdo es la Jucopo, solicitó que la Comisión de Vigilancia le indicar a la UEC que realizara un diagnóstico.

Dicho diagnóstico, una vez finalizado, tendrá que ser remitido a la Jucopo. El sentido del que precisamente no se ha remitido el acuerdo a la Jucopo es porque no es un acuerdo final. La misma UEC en sus informes aclaró que no se contaba todavía con la respuesta por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

Se puede mandar este análisis o lo que yo considero y se ha vertido aquí por diputados, es decirle a la Auditoría Superior: Oye, hay este análisis, ¿qué tienes que decir con relación a este análisis? Y una vez que vierta una respuesta clara en un periodo de 10 días, entonces sí se convoca a una Comisión de Vigilancia a debatir sobre un análisis con fondo y con respuesta.

Ésa sería adecuadamente la manera de actuar, porque si no, de otra manera si se remite a la Jucopo se estaría dando por entendido de que ya hay una aprobación a un diagnóstico. Esa es, y precisamente por eso digo, si la finalidad es un golpeteo político que se remita a la UEC, tendría por supuesto el efecto de señalamientos al ente fiscalizador.

Si lo que se quiere es precisamente saber si hay o no prescripciones o situaciones que atender, pues lo correcto es que nos diga la Auditoría Superior de la Federación y la propia UEC haga el análisis, los diputados aprobemos ya el diagnóstico final. Esa sería la observación.

El diputado Raymundo Atanacio, la diputada Inés Parra. Adelante, diputado. La diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Por lo que estoy escuchando de los diferentes diputados, entonces si se trata nada más de notificar, pues entonces que se notifique y asunto acabado, así, con sus errores y ya, porque entonces que haya claridad en el punto, porque están diciendo que aprobar.

No es lo mismo notificar que aprobar; hay que cuidar la redacción. Entonces es eso, cuando se está hablando de notificación, de mandatar, es otra cosa y aprobar es otra cosa, porque aprobar es calificar y notificar es que se lo mandas y ya, con sus errores y de todas maneras no está suficientemente debatido ni analizado, porque sí hay muchas cosas que ver. Ya lo dijeron varios diputados y hay que seguirlo analizando. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado Miguel Prado, diputado Raymundo Atanacio, solicitó la palabra. Primero el diputado Raymundo Atanacio, el diputado Miguel Prado y la diputada María Elena Pérez-Jaén.

El diputado Raymundo Atanacio Luna: Muchas gracias, hemos escuchado con mucha atención.

En primer lugar, en qué lugar estamos sentados, qué representamos y quiero comentar algo muy importante, coincido con todas las y los compañeros que han abonado en esta importante tarea que tiene la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Podemos tener diferencias, pero hay coincidencias y la rendición de cuentas no tiene partido político. Lo hemos comentado también con la Unidad de Evaluación y Control, y el de la voz lo ha comentado y también con la Auditoría Superior de la Federación.

En 2023 hemos aprobado un Presupuesto no menos de 8.3 billones de pesos, y les hemos dicho tanto a la auditoría como a la UEC, ¿si es el Presupuesto necesario para que asimismo puedan otorgar los respectivos diagnósticos de los sujetos de revisión?

Si vemos a los estados, los municipios de cada 10 pesos que llegan a los municipios o a los estados, 8 pesos es del gasto federalizado. Entonces, hoy no convence el diagnóstico, pero el diagnóstico no debe de ser tanto en expresiones, en resumen, un diagnóstico de recursos públicos; obviamente, es un diagnóstico que debe ser con números. Entonces, considero que para que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación esté convencida de lo que estamos nosotros por aprobar, es que técnicamente sea también con números, con números y ver la ley permite que hoy siete años se pueden revisar a los respectivos sujetos de revisión.

En mi opinión que aparte del diagnóstico que están dando, ahora que sea con gráficas, con números y ver también las entidades federativas y de los municipios para que asimismo los respectivos, lo hago a título personal, pero coincido con todos ustedes, compañeras y compañeros, tienen toda la absoluta razón de que sea un diagnóstico que convenza no nada más a la comisión, que convenza a los mexicanos de lo que estamos haciendo nosotros en esta Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Es cuanto. Muchas gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada María Elena Pérez-Jaén.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Así como lo escucho con atención.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante.

El diputado Raymundo Atanacio Luna: A mí también ... atención.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Hay que regañarlo.

El diputado Raymundo Atanacio Luna: Presidente, atención por favor a la comisión.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Estoy de acuerdo en lo que han dicho, pero también en lo que he expresado, la verdad que yo si me puse, pues tengo varias semanas viendo este diagnóstico y en parte, bueno, no, mucho de este diagnóstico es mucho rollo. Puedo decirles las páginas en que están las cosas importantes, pero en realidad la UEC, yo estoy verdaderamente decepcionada del resultado que nos está entregando en este diagnóstico. Creo que debe ser no sólo cuantitativo, sino cualitativo el tema de estos análisis que hizo las auditorías son fuentes de acceso público, no, tenía que haberlo hecho con mayor seriedad. He manifestado aquí las cosas que yo revisé y tengo muchas dudas sobre esto.

Entonces, pediría al presidente y a ustedes compañeros que paralelamente a lo que se le va a enviar esta notificación para que haga sus manifestaciones la propia Auditoría Superior de la Federación de este diagnóstico como dijeron los que me antecedieron, un diagnóstico light, es muy suelto, muy flojo, paralelamente se le haga la solicitud a la UEC o se le dé la instrucción para que como lo hemos manifestado conozcamos la metodología que siguió para hacer este diagnóstico.

No quiero disculparlos, el acuerdo de la Jucopo fue el 15 de noviembre, esto fue el 15 de diciembre, yo tuve conocimiento o tuvimos conocimiento de este diagnóstico hasta, pues no sé, el 9 de enero, pero yo le quisiera pedir al titular de la UEC mayor seriedad.

Tiene un equipo, le hemos autorizado un presupuesto muy grande, era como para que lo hubiera hecho con mayor seriedad e insisto, paralelamente además de pedirle, notificarle a la auditoría, también damos la instrucción a la UEC para que nos dé todas estas dudas que ya se manifestaron de otros diputados y yo, y las mías que al simultáneamente, porque si no vamos a hacer una perdedera de tiempo, de aquí terminamos ya el periodo y ya no nos enteramos de nada, no.

Y, se los digo porque yo le he hecho algunas solicitudes al titular de la UEC y verdaderamente yo se lo dije al diputado Pablo Angulo, me sorprende que él no me conteste, me pone a un director a contestarme y además me dice: “No puedo entregarle nada porque está reservado”. Y me pone un director general ni siquiera él ha sido capaz de responderme. Entonces, yo siendo integrante de esta comisión, pero, en fin.

Lo importarte sería también que la UEC nos aclare todas estas cosas que nos generan duda en el diagnóstico, tanto desde empezando por la metodología.

Y, coincido, tiene que ser además un diagnóstico cualitativo, porque el estudio de veras lo revisé y decía bueno, es que ese fue, solamente fuentes de acceso público, qué falta de seriedad. Entonces, yo solicitaría esto también que la propia UEC nos informe todas estas dudas que surgen a partir del diagnóstico que nos entregaron. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado Juan Torres y diputado Miguel Prado. Adelante, diputado Juan Torres.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: Presidente, compañeros diputados, diputadas, ya se vertieron demasiadas opiniones, unas a favor otras en contra, nos vamos a amanecer porque a cada uno nos gusta hablar.

Entonces, creo que hay que cumplir el acuerdo y punto, hay que notificar a la Auditoría Superior y a la Junta de Coordinación Política y tan, tan, se acabó, porque si no nos vamos a pasar aquí toda la noche. Es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado. Adelante, diputado Miguel Prado.

El diputado Miguel Prado de los Santos: Buenas noches. Hay que aclarar bien, aclarando paradas y puntos. Lo que aquí la comisión, la propuesta que estamos haciendo, lo que propone mi compañero Daniel y lo que yo creo que todos estamos de acuerdo es a ver, el acuerdo de la Jucopo mandata que cuando haya la respuesta por parte de la UEC se notifique tanto a la Jucopo como a la auditoría, nosotros no somos ni tribunal ni jueces para nosotros decir aprobamos el diagnóstico y así como el diagnóstico dice, eso ya es lo real, no, no, no, no.

Que no se malentienda, porque ya estoy viendo aquí interpretaciones y ya estoy viendo que al rato van a decir que los de Morena y la comisión aprueban el, no, lo que nosotros estamos de acuerdo es que aprobamos que se notifique a la Junta de Coordinación Política y se notifique a la auditoría, de eso derivará obviamente que la auditoría emita su respuesta.

No estamos diciendo que el diagnóstico ya está aprobado y que... No, no, no. Nosotros los que estamos aprobando es la notificación, o sea, el acuerdo que mandata la Jucopo.

Cuando haya el diagnóstico notifíquenme para que se revise y ya deliberaremos en qué situación se encuentra. O sea, hay que interpretar bien las cosas. Entonces, ¿cómo queda? Que nosotros aprobamos que se notifique a la Jucopo y que se notifique a la auditoría.

Eso es todo, compañero presidente, para que al rato no vayan a querer venir a enjuagar aquí, porque a muchos les gusta, a muchos, darles interpretación a las cosas como ellos piensan y no. Aquí lo que se asienta es eso y sí me gustaría que quede en el diario aquí, en la sesión, para que quede como está.

Aprobamos la notificación a la Jucopo y la notificación, únicamente, nada más. Muchas gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada Inés Parra. La diputada Sonia Murillo.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. Ya nada más para clarificar ahí. No sé para qué tanto entonces debate. Yo creo que desde un principio se mandó el orden del día, se dijo claramente qué era la aprobación y qué era nada más notificar.

No sé ahorita.

Entonces, creo que aquí mi compañero debe de aprender cómo hacer una propuesta, porque le queda muy claro, para notificar no se necesita la aprobación. Nada más notifíquese y ya, punto.

Por tanto, y mira, como dicen, ya perdimos tiempo. No, para mi es perder tiempo, es conocer y analizar, ir al tema. Pero aquí, se tiene que corregir entonces el texto, nada más que se notifique y ya. No puedes decir, que se apruebe la notificación cuando es incorrecto, compañero. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Hay manifestaciones vertidas en todos los sentidos, hay el entendimiento de que no está en condiciones el diagnóstico finalmente de aprobarse. Eso ya ha quedado claro y manifestado, no hay las condiciones para aprobarse.

Hay también ya la manifestación expresa de que hay que solicitar, en este caso, al órgano señalado, la Auditoría Superior de la Federación, una respuesta para entonces sí entablar un procedimiento.

Y aquí también coincido en el tema de fondo, que es en qué calidad se notifica el acuerdo a la Jucopo. Si no está aprobado, entonces es un proyecto de análisis de la UEC. Ese es, digamos, el vacatio legis, en donde no tenemos certeza de lo que se está mandando.

Sí pondría sobre la mesa una pregunta muy seria, muy clara a los diputados, podría interpretarse más que como la continuación real de llegar a resultados con base en un análisis serio, como un simple y sencillamente, una notificación de algo incompleto que podría llegar a trascender en los medios de comunicación como un señalamiento ya último a la Auditoría Superior de la Federación, donde se pueda dar por hecho, inclusive, que existen prescripciones.

Pero lo aún más grave, por eso necesito que me presten atención los diputados antes de votar algo que ha cambiado en el ánimo, entiendo, durante toda la reunión. El asunto de notificar algo, darlo por hecho como si hubiera prescripciones, por ejemplo, sin darle a la Auditoría Superior de la Federación la posibilidad de responder, generaría también, hasta cierto punto, la imposibilidad jurídica de llevar a cabo acciones jurídicas o acciones correspondientes.

Entonces, propondría y aquí el tema de lo que se ha dicho es darle, notificarle a la Auditoría Superior de la Federación este análisis. Remitir entonces, en determinado caso que así estén solicitando, con la salvedad a la Jucopo, diciéndoles que aún no es el acuerdo final, esa sería, digamos, una salida, dándole mucha claridad a la Jucopo, no se trata de ninguna manera de un diagnóstico final, toda vez que estamos esperando una respuesta para poder, en base a eso determinar.

Porque el espíritu de la Jucopo, el acuerdo de la Jucopo fue revisar si auténticamente existen o no prescripciones y si hay o no rezagos. Entonces, esa sería la condición digamos, en las que se podría dar, en los términos, primero por un lado, notificarle a la Auditoría Superior de la Federación para que en un plazo razonable de 15 días pudiera ejercer una respuesta clara, concreta y, por otro lado, bajo esa condición poderle decir a la Jucopo, no hay todavía una respuesta definitiva, se está mandando lo que la UEC nos está mandatando. Y también con el señalamiento claro y expreso de que estamos esperando la respuesta por parte de la Auditoría Superior de la Federación y que en esos términos también, porque esta es una decisión de mayor interés, hay medios de comunicación y siempre las determinaciones de la Comisión de Vigilancia trascienden, que de ninguna manera estamos dando, porque como bien han expresado diputadas y diputados, no estamos dando por hecho de que hay o no prescripciones. No estamos prejuzgando porque no tenemos elementos suficientes para determinar con relación a eso.

Aquí hay otra propuesta, una vez que se reciba la propuesta por parte de la Auditoría Superior de la Federación, remitir a la UEC, por supuesto las respuestas, como también los propios señalamientos que han hecho diputadas y diputados en el caso concreto de poder avanzar en un diagnóstico.

Ésa sería la propuesta, que se remita a la UEC un análisis, en la salvedad decirle, todavía no ha concluido, no ha sido aprobado por la Comisión de Vigilancia, como se está diciendo.

Y, por otro lado, solicitar a la Auditoría Superior de la Federación que responda a los cuestionamientos.

Adelante, diputada María Elena.

La diputada: Bueno, dos cosas. Nada más para comentarle al diputado Miguel Prado que votamos un orden del día donde dijo que se incluyera aquí la palabra aprobar, y ahorita ya cambió el asunto.

Pero bueno. El otro asunto es que sí es importante que la Auditoría aclare, pero también sería muy provechoso que estuvieran aquí con nosotros para comparecer y exponer, porque si lo mandan nada más por escrito vamos a tener dudas si existen o no las prescripciones, si nos dicen que no, hay un motivo técnico por el cual no.

Entonces, sí es importante, así como nos está pasando ahorita que no está el titular de la UEC, me daría mucho gusto que personal de la Auditoría Superior estuviera para defender el informe con el que nos contesten el informe que realizó la UEC, en el tiempo que le dé la Comisión para el análisis y atención de todo este documento que nos hacen llegar.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Perfecto. Sí, diputado.

El diputado: ... la Auditoría, no tenemos ningún problema, pero estamos cumpliendo el procedimiento. Notifíquese. No estamos diciendo que son responsables, hay que llevar el debido proceso.

Si usted como presidente dice: “Debo tener certeza de que pongamos que no es definitivo”, no tenemos ningún inconveniente, porque ellos tienen que alegar, lo que decíamos, el debido proceso, si no, entonces cómo estamos. Entonces, yo creo que es muy claro, para ya darle fin a este punto, que... como establece el acuerdo de la Junta y si a usted le da tranquilidad que le pongan 15 días para dejarlo abierto para que la Auditoría, a lo que a su interés convenga, exponga, resuelva, notifica, como quiera usted ponerle, no tenemos ningún problema, pero hay que cumplir con el procedimiento. La notificación ya viene lo demás.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Pero no, ahí sí hago un señalamiento claro, no es que yo tenga el interés, estoy escuchando la manifestación de diputadas y diputados de todos los partidos políticos, diputado Daniel Gutiérrez, donde coinciden plenamente, incluyendo a la diputada Inés Parra, la diputada María Elena Pérez- Jaén, ciertos diputados, no yo, donde dicen: oye, no se puede remitir un, un... Primero, no se puede aprobar, porque no estamos en condiciones, eso ya lo superamos. El otro es, oye, en qué términos se le manifiesta.

Y el punto ocho de lo que me requirieron ustedes dice: no se puede notificar el proyecto de diagnóstico que elaboró la UEC sin antes haberlo analizado y aprobado por los integrantes. No hay condiciones para aprobarlo.

Vamos a mandarlo a la Auditoría en un plazo de 15 días, haga la respuesta pertinente y démosle continuidad. No sé, no entiendo por qué la necesidad, la premura después de haber analizado aquí, discutido durante horas, de generar ya un documento, digamos, como terminado, que genere en los medios de comunicación una especulación. E insisto, que finalmente no se llegue a ninguna conclusión.

Creo que en la Comisión de Vigilancia hay que tener seriedad, hay que tener una metodología de trabajo, afortuna o desafortunadamente no se consideró por una razón u otra. La UEC misma reconoce que no contempló ninguna respuesta en este análisis de la Auditoría Superior de la Federación. No son mis inventos, hay dos escritos que manifestó aquí, donde no le fue posible manifestar la respuesta. Entonces, derivado de eso y toda vez que el vínculo con la Auditoría Superior de la Federación es la Comisión de Vigilancia y no la UEC, no puede intervenir en este tipo de cuestionamientos. La Comisión de Vigilancia está obligada a pedirle su respuesta a la Auditoría Superior de la Federación, analizarla obviamente con auxilio de la UEC, que es nuestro órgano técnico, y entonces sí en un criterio ya más sólido, las y los diputados podamos tomar decisiones de gran trascendencia, como es el análisis. Eso sería mi observación.

Si se insiste por parte de diputadas y diputados de poder manifestarle a la Jucopo, yo sí sería de la idea, como se ha manifestado aquí, de que se le haga el señalamiento a la Jucopo de que no está completo, mismo como lo reconoció la propia UEC, todo esto con la finalidad precisamente de cuidar el proceso de fiscalización, de que no haya interpretaciones equivocadas como ha sucedido en muchas ocasiones, que no llegan ni siquiera a una conclusión real o a consecuencias reales.

Creo que tenemos todos una gran oportunidad, somos parte de una de las comisiones más importantes de la Cámara de Diputados y, en ese sentido, también reitero el compromiso vertido aquí. Nadie está tapando ninguna situación, todo lo contrario, queremos que se aclare, si ha habido señalamientos. Ahora, necesitamos entender quién hizo los señalamientos, no los hizo un periodista, los hizo el órgano encargado de fiscalizar a través del mandato de la Comisión de Vigilancia. Esta es la seriedad de lo que trato de explicar a profundidad.

Si fuera una manifestación unilateral de un diputado, si fuera una situación de investigación de un medio de comunicación, pero al darle trámite sin haber sido aprobado, analizado... (inaudible) la respuesta de la Auditoría Superior de la Federación, creo que estaríamos cometiendo un gravísimo error y sentaríamos un mal precedente. Esas serían las consideraciones. Ya se ha agotado mucho el debate, yo lo que pediría es que, entonces, como se ha manifestado, votemos a favor de notificarle a la Auditoría Superior de la Federación y que en un plazo de 15 días nos otorgue respuesta y posteriormente, ya que se tenga la versión final, se le remita a la Jucopo.

El diputado: (Intervención fuera de micrófono) ...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño Sí, sí, sí, pero la versión final, a la Jucopo, para efectos.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: (Intervención fuera de micrófono) Es que la Jucopo... llegas a la Junta... es decir, es el diagnóstico...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Pero no está concluido.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Pero no está concluido y está inacabado.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño El problema es que no está concluido.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Está inacabado. A ver.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: (Intervención fuera de micrófono) ... que ésa es la pretensión de la... el diagnóstico deberá enviarse a la Junta de Coordinación Política, así como a la Auditoría Superior de la Federación, para que esta última, con respeto a la autonomía... adopte las medidas de atención correspondientes, si es que fuera. Por eso nosotros notifiquemos nada más.

Qué nos dice, a ver, te llega el diagnóstico, notifica a la Junta y notifica a la Auditoría. No estamos diciendo que está mal, eh. Puede decir la Auditoría: lo que me mandaste está completamente mal... están mis resultados. Todo lo demás se... Entonces, cumplamos con el mandato.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Estoy de acuerdo. Acotaría nada más el tema de que sí respondió la Auditoría. Entiendo que fue a la Comisión de Vigilancia el día que concluía, perdón, a la UEC y la UEC no tomó en consideración por las razones que expuso. Sin embargo, a la Comisión de Vigilancia y siendo la comisión sí se le incluyó, es decir, sí existe una respuesta que a final de cuentas no fue, no fue tomada en consideración.

Por eso, para superar este debate y en el entendido de que lo que necesitan y están sugiriendo diputados del Grupo Parlamentario de Morena es, notificarle a la Jucopo, sí, con la salvedad de decirle: no es un análisis concluido, no hay definitividad.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez Es el primer diagnóstico, falta el proceso, lo que decíamos.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: No hay definitividad.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: No nos cerremos. Creo que hay que cumplir el mandato. Llega, notifico a uno y notifico a b, punto, se acabó.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: En ese tema no hay definitividad, es solicitud y al no haber definitividad se le pide a la Auditoría y en cuanto dé la respuesta la Auditoría, se le entrega finalmente un diagnóstico, pero sí es importante este punto en el que todos estamos de acuerdo señalar que no hay definitividad, porque si no de otra manera al remitirlo pues estaríamos acertando.

A ver, la diputada Paola, la diputada María Elena Pérez-Jaén, la diputada... Adelante.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Ya me cambió de nombre, bueno. No, o sea, bueno, no sé por qué me está dando impresión que parecerá que nuestra función es pasar documentos, pero en fin. Insisto: la UEC debe ampliar la información, el informe.

Coincidimos que no es un informe sólido en muchos sentidos. A ver, eso es un... A ver, si es un órgano auxiliar, es un órgano auxiliar, entonces, nosotros paralelamente le podemos decir todas estas dudas. Yo le pido, si no, digo, yo tengo atribuciones para pedírselas y les marco copia a todos, pero me gustaría que todas las inconsistencias que tiene el documento o lo que falte se le pida a la UEC que nos aclare el informe.

Sí se lo pediría nuevamente y reitero, estoy en todo mi derecho, si es nuestro órgano auxiliar, las cosas, las dudas que están y las cuestiones que no se resolvieron, pues que nos las aclare.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Perfecto. Se recopila, entonces.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: A ver, presidente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputado.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: ... mucha vuelta. Con todo respeto...

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Que venga, que venga el de la UEC.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: No veo cuánta vuelta le estamos dando. Tenemos un mandato de la Junta de Coordinación. Nosotros no vamos a juzgar ni el trabajo de la UEC ni el resultado cómo está. Ese es otro procedimiento. Nosotros qué tenemos...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: No, ahí sí difiero, diputado. Ahí sí difiero...

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: A ver, a ver, presidente, creo que está muy claro el acuerdo de la Junta, manda a hacer el diagnóstico, una vez que lo recibas notificas a la Junta y a la Auditoría y luego sigue el procedimiento. Naturalmente para citar a la UEC necesitamos darle trámite a este acuerdo de la Junta, punto y se acabó. No estamos haciendo nada mal. Yo no sé cuál es tanto, tanto de decir, no, por qué, bueno, cuál es el problema, pues, a final de cuenta. Usted como presidente de la Junta tiene que cumplir el mandato de la Junta.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño Ya quisiera...

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Usted como presidente de la comisión cumplir el mandato de la Junta, para qué damos tanta vuelta. Usted tiene ya el acuerdo de la Junta, yo le pregunto, ¿cuál es su interés? ¿Por qué no querer cumplir tal y como viene el acuerdo de la Junta? Nada más, es todo.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Claro. Sí diferiría, diputado Daniel Gutiérrez, está una generación sobre un tema de fondo, pero finalmente muy importante, ahorita tendrá la palabra y el tema de... Definitivamente la Comisión de Vigilancia sí tiene que aprobar o tiene que hacer un análisis exhaustivo sobre el trabajo de la UEC, eso está claro. Eso está claro.

Entonces, el tema es, se remite... Si hay una urgencia de la remisión a la Jucopo, en el entendido como se está diciendo, se le aclara a la Jucopo que de ninguna manera se trata de un diagnóstico definitivo, se le da la vista a la Auditoría, para que conteste lo que a su derecho corresponde y por supuesto también ya teniendo la respuesta también, por supuesto, la UEC tendrá que estar aquí en la Comisión de Vigilancia el titular de la UEC, para especificar y claro, para especificar de qué se trató el diagnóstico. Pero, hay que ser serios en este tema, no se puede juzgar o prejuzgar el análisis de una situación, esperemos primero la respuesta y ya teniendo la respuesta, se le remite a la propia UEC y, en torno a eso, se lleva a cabo un diagnóstico real oportuno, donde por supuesto se le van a verter también las opiniones que hemos manifestado diputadas y diputados de lo que ha quedado claro. Ha sido un diagnóstico hecho a través de un sistema público. Esa es la situación de fondo.

(Hablan fuera de micrófono)

La diputada: (Habla fuera de micrófono) Que venga el miércoles la UEC.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: A ver, orden, orden, ya están... (inaudible)... cada quien.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Está pidiendo también otra la comparecencia del titular de la UEC, a hacer, a aclarar y posteriormente a la comparecencia de la UEC hacer el turno al análisis.

(Hablan fuera de micrófono)

A ver, con orden, moción de orden. A ver, diputado. Diputado Juan Torres, diputado Daniel Gutiérrez y diputado Azael Santiago Chepi. El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: A ver, aquí. Benito Mussolini ya hace mucho que murió, no puede existir en el siglo XXI, ¿sí?

No se va a hacer lo que usted malamente ha hecho de andar usando la información de manera personal, sin informarnos desde noviembre. Bueno, esa es una. Entonces...

Y ahora, le estamos dando la vuelta sobre el mismo asunto, repetimos, repetimos, repetimos. Y creo que ya es hora de que la mayoría decida. Ya, o sea, si la mayoría decide lo que yo no estoy de acuerdo, tengo que respetar a la mayoría, a mi punto. O sea, que si viene la UEC, que si no viene. Ahorita vamos sobre el punto este, ya después veremos, o si quieren también votamos ahorita que si viene o no viene. Pero yo creo que ya hay que decidir en el conjunto, en la actividad democrática de esta comisión. Es cuanto.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado Juan Torres. Antes sí...

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Ya la última.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: ... una moción de respeto. De ninguna manera se ha tomado una decisión unilateral. Se está recopilando el sentido de un análisis y un diagnóstico y creo que hemos sido en exceso incluyendo al análisis de una y otra opinión, de otra manera simple y sencillamente nos deberíamos sujetar a lo aprobado inicialmente. Se está trabajando de fondo, por eso estoy escuchando las posiciones de cada uno de los diputados.

Entonces, sí, con mucho respeto le digo que no acepto ese señalamiento que ha hecho a este presidente de la comisión. Yo de ninguna manera he reservado información. Hay documentos donde he ejercido la facultad para reenviar. Eso sería. Adelante, diputado Daniel.

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Presidente, ya salgamos de ese punto. A ver, creo que ya estábamos de acuerdo en una cosa, nosotros tenemos... si todo lo que estamos diciendo queremos que llegue la UEC, queremos que llegue la Auditoría, tenemos que iniciar el procedimiento. Esto es como el abogado, yo para que tú tengas derecho de defensa, te tengo que notificar. Yo no veo por qué no empezar que se notifique, y ya de ahí tendremos nosotros. Aquí hay que citar a la UEC, a ver cómo sustentas este diagnóstico, a la Auditoría.

Si no iniciamos con el pendiente, pues ¿cómo vamos a empezar? Con todo respeto, diputado presidente, no le demos tantas vueltas. Notifiquemos, ahora sí estoy de acuerdo, como a usted yo le decía, citemos a uno, citemos a otro, reuniones y reuniones hasta que definamos, esto estaba mal o estaba bien. Eso ya tendrá su procedimiento. Pero ¿cómo vamos a iniciar a citar, si no damos el trámite a este diagnóstico? Eso es lo que tenemos que hacer, por eso ya votemos, presidente. ¿Para qué le damos tanta vuelta? Le decía eso.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Claro. Finalmente, la resolución es a favor de notificar a la Auditoría Superior de la Federación el diagnóstico, darle 15 días para que emita una respuesta, notificar a la Jucopo, con la salvedad que se ha aquí hablado de que no es un análisis definitivo, para que no vaya a tomar decisiones la Jucopo sobre un documento aún no terminado. Y continuamos, por supuesto, con el trabajo de análisis de la documentación. Dicho lo anterior, ya estuvimos de acuerdo en esa situación, le solicito a la secretaria haga el favor, en votación económica, de someter a votación, no la aprobación de ningún documento, sino simple y sencillamente la propuesta para que se notifique a la Auditoría Superior de la Federación, para que en un plazo de 15 días emita una respuesta y donde posteriormente se le dará también notificación a la Jucopo diciéndole que el acuerdo aún no tiene definitividad. Adelante.

La secretaria Inés Parra Juárez: Muchas gracias, presidente. No habiendo quién haga uso de la palabra, se consulta, en votación económica, si se aprueba la propuesta de la notificación a la Auditoría Superior federal para que, en un plazo de 15 días, emita opinión al respecto. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Estamos en votación, concluida la votación se otorga la palabra.

Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Perfecto. Se notificará a la Auditoría Superior de la Federación para que, en un plazo de 15 días, emita una respuesta y se le remitirá también a la Jucopo, con la salvedad de decirle que no se encuentra plenamente, que aún no tiene definitividad, para que no se ejerza ninguna acción correspondiente. Y, posteriormente, si ahorita en puntos generales se podría... En puntos generales se puede hacer una solicitud... (hablan fuera de micrófono).

En puntos generales se puede hacer. Bueno, acabado el punto, debo comentar a ustedes que ahora en asuntos generales, primeramente comentar que el próximo lunes, 20 de febrero, tendríamos la recepción de la tercera entrega del informe de resultados de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2021 y la entrega del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2021 por parte de la Auditoría Superior de la Federación, misma que se propone llevar a cabo a la 1, a las 13:00 horas en el salón verde en modalidad semipresencial, con el siguiente formato:

1. Mensaje de bienvenida del presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación hasta por cinco minutos; 2. Una intervención por los representantes de los grupos parlamentarios en orden creciente hasta por cinco minutos; 3. Presentación de la tercera entrega del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2021 y de la entrega del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021, por parte del licenciado David Colmenares Páramo, auditor superior de la federación, hasta por 30 minutos; 4. Entrega formal de la documentación correspondiente a la tercera entrega del informe de resultados de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021 y de la entrega del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021; 5. Clausura de la reunión.

¿Alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra en este tema?

El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: (Inicia fuera de micrófono) Una pregunta nada más, presidente. Ahí no hay... no está proponiendo, simplemente es posicionamiento y hasta ahí.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño Es recepción, toda vez que no se conoce el análisis. Posteriormente habrá mesas de trabajo donde se podrá llevar a cabo propuestas. Nadie conoce el informe, será un informe que presentarán y entonces no tendremos... dudaría que alguien tenga en ese momento información, salvo que sea algún privilegiado que pudiera ver el futuro. Entonces, consultar. Le solicito a la secretaria consultar, en votación económica, si se aprueba el formato.

La secretaria Inés Parra Juárez: No habiendo quién haga uso de la palabra, por instrucciones de la Presidencia se consulta, en votación económica, si se aprueba el formato. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño Se aprueba el formato de la tercera entrega del informe de resultados de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021 y la entrega del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021, por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

Por otro lado, como se comentó, la diputada Inés Parra, presentó un oficio con proyecto de acuerdo para citar a comparecer a el auditor especial, el auditor Superior de la Federación, de seguimiento Nemesio Arturo Ibáñez, e investigación, y en ese tenor derivado de que el lunes 20 de febrero se hará la entrega del informe, se propone que sean, no solo el auditor especial de seguimiento, sino que sean los funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación.

La propuesta que hacemos al pleno es el primero de marzo, que venga la maestra Claudia Abazua, auditora especial de cumplimiento financiero; el ocho de marzo, es decir, la siguiente semana; el maestro Emilio Barriga, auditor especial de gasto federalizado con el licenciado Víctor Manuel Andrade Martínez, y el 15 de marzo, el maestro Nemesio Arturo Martínez Ibáñez, auditor especial de seguimiento e informes e investigación, acompañado del licenciado Aldo Gerardo Martínez Gómez, director general de Investigación. Esa sería la propuesta.

El formato para desarrollar la misma sería el siguiente: mensaje de bienvenida del presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, hasta por cinco minutos;

presentación por parte del funcionario, hasta por 30 minutos; dos rondas para preguntas y respuestas de los grupos parlamentarios en orden creciente; pregunta del grupo parlamentario hasta por tres minutos, respuesta del funcionario hasta por cinco minutos; y clausura de la reunión. ¿Alguna diputada o diputado desea hacer uso de la voz respecto a este tema? Sí, adelante.

El diputado: Sí, me parece muy bien que venga a comparecer el funcionario, pero casi todos los años, por lo regular se empieza con el par, entonces valdría la pena que se incluyera el primer, la primera comparecencia, el cual manual de auditoría de 2023. Eso es fundamental. Nosotros, el PAF, el plan manual de auditoría...

El diputado: No, espérame.

El diputado: ... citar ahí al maestro Jaime Bolaños, que es el que trae el programa anual de fiscalización, siempre se han pensado así. Valdría la pena, es parte. Nosotros no lo aprobamos, pero es parte de revisarlo, a fin de cuenta dan cuenta y ya de ahí se han empezado con toda la comparecencia. Nosotros no tenemos problemas.

Pero es necesario conocer, esta comisión que conozca, cuál va a ser el alcance, cuántas auditorías, el tema del gasto federalizado, todo. Tener, porque luego nos preguntan, ¿oye, y cómo va está su subprograma actual de auditoría? Pues nadie lo conoce. Entonces yo pediría que sea, el primero, y ahí de acuerdo con usted. No tenemos ningún inconveniente.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Digo que podría, ahorita hago la propuesta con relación a lo que se ha manifestado. Adelante, diputada.

La diputada : Sí. Quisiera saber la definición de todos los auditores especiales, aquí me está faltando uno, que es el auditor Agustín Caso, yo quisiera que también se le llame que hace un año no fue, y yo lo pregunté, y no me pudieron dar respuesta, que vengan todos los auditores especiales, por favor. Así como está solicitando que venga Bolaños, el maestro Bolaños, también solicito que se presente Agustín Caso.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Perfecto. Sí, adelante, diputado Juan Torres.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: Es muy importante que el titular de la Auditoría Superior de la Federación estuviera presente, incluyendo a los que ustedes han solicitado. Es cuanto.

La diputada: Y al final.

El diputado: Sí.

La diputada: ¿Qué fecha sería? A ver, entonces hay que acomodar el calendario.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Entonces, quedaría la propuesta para el 1 de marzo, en la mesa de trabajo, de la maestra Claudia Bazua, con el licenciado Jaime Bolaños.

El 8 de marzo, el maestro Emilio Barriga, con la presencia del licenciado Víctor Manuel Andrade Martínez; y el 15 de marzo, el maestro Nemesio Ibáñez, con Aldo Gerardo Martínez Gómez; el 22 de marzo, el auditor especial de desempeño, Agustín Caso y, finalmente, el auditor especial, el auditor Superior de la Federación, que podría ser 29 de marzo.

Tentativamente esto es, yo que les solicitaría es aprobar estas fechas, ya tener esto, notificarle a la Auditoría Superior de la Federación. Si hubiera alguna situación vamos a estar, de cualquier modo, en próximas reuniones, así teniendo el contacto con los funcionarios y ahí mismo viendo si hay algún ajuste, también manifestarlo. Entonces, leída la propuesta y el formato para que se desarrolle.

El diputado: ...

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño A la 1, a la 1.

La diputada: ¿A la 1 de la tarde?

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño Sí. Se consulta... Solicito a la secretaria, consultar en votación económica, si se aprueba el calendario y formato de las reuniones de trabajo con funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación. Adelante.

La secretaria: Por instrucciones de la presidencia, se consulta en votación económica, si se aprueba el calendario y formato propuesto de las reuniones de trabajo con funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación.

Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Aprobado el calendario del formato de las mesas de trabajo con el auditor, con auditores especiales y el auditor especial con motivo, y el auditor Superior, con motivo de la entrega del informe general del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2021, en la tercera entrega del informe de resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2021.

Ha concluido con esto formalmente, por lo que solicito, antes de clausurar, si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la voz para algún otro asunto en particular. Adelante, diputada Inés Parra. Lo prefiero así, diputada, a que luego digan que no doy la voz, y la diputada Sonia Murillo también.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias. De conformidad con la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, de los diferentes artículos... bueno del artículo 105, de las atribuciones de la Comisión de Vigilancia, esta comisión no ha promovido la terna ni la ha iniciado para ocupar el cargo del titular de la Unidad de Evaluación y Control. Sabemos que cada cuatro años tiene que renovarse.

En este caso por eso, solicito que la Secretaría lea el artículo 105 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Si me pudieran proporcionar. Con gusto, diputada. Me puedan proporcionar el artículo 105 de la Ley de Fiscalización para efecto de que lo lea la secretaría.

La secretaria: Artículo 105. El titular de la unidad será designado por la Cámara mediante el voto mayoritario de sus miembros presentes en la sesión respectiva a propuesta de la comisión, que presentará una terna de candidatos que deberán cumplir con los requisitos que esta ley establece para el titular de la Auditoría Superior de la Federación. Lo anterior se llevará a cabo a través de los procedimientos y plazos que fije la misma comisión.

La comisión abrirá registro público para que las organizaciones de la sociedad civil o academia se inscriban para participar como observadores del proceso para la integración de la terna referida en el párrafo anterior, para lo cual se procederá mediante el método de insaculación para elegir cinco observadores. El titular de la Unidad durará en su cargo cuatro años y podrá desempeñar nuevamente ese cargo por otro periodo de cuatro años.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Ana Ayala. Otro diputado solicitó. No, perdón, primero el diputado Roberto Tapia, vía Zoom, la diputada Inés Parra y finalizaría yo también... Ah, perdón, la diputada Sonia Murillo. Sería entonces, sí y no veo la... Adelante, diputado Roberto Tapia.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (vía telemática): Gracias, presidente. Muy buenas noches a todos.

Presidente, hoy dirigí un oficio al titular de la UEC, donde le pido respetuosamente, que ya emita el resolutivo de la investigación que realizó al área jurídica de la Auditoría Superior de la Federación, en la cual esta área pues incurrió en responsabilidad administrativa al no aplicar correctamente la normatividad y dejar perder 8 millones de pesos, en el que estuvo involucrado un funcionario de Banobras, en la estafa maestra. Creo que ya los tiempos son suficientes como para que la UEC ya tenga esta resolución.

Turné copia a usted y a mi amigo Prado, a mi coordinador. Ojalá pudiéramos agilizar y concluir este procedimiento, pues para que se vea un poco de avance, verdad, de esta comisión, que la Auditoría Superior de la Federación vea que no estamos, no somos omisos a sus fallas, son pocos los casos en que los pillamos y ojalá no los dejemos ir vivos en esta ocasión. Gracias.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Roberto Hernández Tapia. Ha pedido la palabra también la diputada Sonia Murillo. Adelante, diputada.

La diputada Sonia Murillo Manríquez: Nada más para reiterar que el documento que mandó la UEC, es importante que su titular de alguna manera defienda lo que nos ha hecho llegar y para mí es muy importante que él nos garantice las cifras y las temporalidades que ahí ha manejado y de alguna manera poder hacer un cruce con lo que la Auditoría nos va a contestar.

Por eso para mí sí me parece importante la presencia del titular de la UEC a, de alguna manera, defender el informe que nos ha hecho llegar.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Sonia Murillo. La diputada María Elena Pérez-Jaén, solicito la palabra.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño Sí. Nada respecto a lo del relevo o la permanencia, considero que todos tienen que pasar por un procedimiento, independientemente de cualquier procedimiento, tiene que pasar por un procedimiento de selección, al igual que los demás. Que eso quede claro.

El presidente, Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muy bien. En relación a lo vertido aquí, es correcto que está próximo a vencerse, el 30 de mayo vencerán los cuatro años del titular de la UEC, como también vencerán cinco órganos internos de control que se eligen por dos terceras partes y que de acuerdo a las convocatorias, es parte, en relación a la UEC, como también tiene el derecho, se ha manifestado a reelección, también lo tiene el auditor Superior de la Federación, mismo que se tiene que inscribir un procedimiento y que en ese procedimiento los diputados y diputadas de la comisión habrán de resolver una terna donde, por supuesto, el actual titular tiene derecho a participar.

Y en el caso, eso es por lo que compete al caso de la UEC, que estaré preparando, si así me lo permiten, en tiempo y forma, una convocatoria que habré de precisarla y compartirla con los compañeros, para que podamos en determinado caso ya hacer el procedimiento. Y, por otro lado, también es importante, y qué bueno que se puso sobre la mesa, el vencimiento de los órganos internos de control, de los órganos autónomos, que en esta ocasión serán cinco órganos internos de control, será –si mal no recuerdo– el Inai, el Inegi, el IFT, Cofece, Fiscalía General de la República. En todos los casos son electos por dos terceras partes. Tiene que participar en el caso de los órganos internos de control, así sea utilizado y así establece inclusive el Reglamento el tema, tiene que participar comisiones unidas. Para el caso específico, para que no se confunda, en el caso de la UEC es exclusiva facultad de la Comisión de Vigilancia, para el caso de los órganos internos de control, en comisiones unidas tendrán que participar la Comisión de Transparencia y Anticorrupción y la Comisión de Vigilancia.

Es un comentario oportuno, hecho en tiempo, si me lo permiten, inmediatamente al dar trámite a los acuerdos aquí tomados, también elaboraré con el equipo técnico, una propuesta de resolución para, de manera muy respetuosa, poderla compartir entre ustedes y estar de acuerdo, poderla manifestar también a la propia Jucopo, con relación a que las Comisiones de Transparencia y Anticorrupción, y de Vigilancia sancionemos lo que respecta a los órganos internos de control, y bueno, el procedimiento está claro. De no cuidar el procedimiento, aquí sí tengo que también que señalar esta situación, en el 2018, si mal no recuerdo, se impugnó el procedimiento, ustedes lo recordarán, impugnaron el procedimiento, solicitaron amparos por no llevarse de manera adecuada el procedimiento, es decir, por no cuidar el derecho de otras personas a querer participar, y en ese sentido obligaron a una nueva convocatoria. Entonces tenemos que ser muy escrupulosos, muy cuidadosos, no es una decisión, simple y sencillamente de la Comisión de Vigilancia, tendrá que pasar al pleno de la Cámara de Diputados y al pleno, por supuesto, de las Comisiones Unidas, en el caso de los OIC, para pasar posteriormente.

No habiendo más asuntos por tratar, se solicita a los integrantes de esta comisión, registrar la asistencia final mediante su dispositivo móvil y se da por concluida la décima segunda reunión plenaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Siendo las 19 horas con 53 minutos, del día 16 de febrero del 2023. Se les recuerda que el lunes estaremos circulando en tiempo y forma, en un momento más, la convocatoria aquí aprobada, para la recepción de la entrega del informe general a la Cuenta Pública. Muchas gracias.

Clausura

Se clausuró la reunión a las 19:53 horas del jueves 16 de febrero de 2023.

Votación del acta

A favor: Alma Carolina Viggiano Austria, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Arturo Roberto Hernández Tapia, Cristina Ruiz Sandoval, Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra, Emmanuel Reyes Carmona, Esther Berenice Martínez Díaz, Gilberto Hernández Villafuerte, Guillermo Octavio Huerta Ling, Hiram Hernández Zetina, Inés Parra Juárez, Jorge Armando Ortiz Rodríguez, José Antonio Zapata Meraz, José Luis Garza Ochoa, Juan Guadalupe Torres Navarro, Laura Imelda Pérez Segura, Lidia García Anaya, Luis Alberto Martínez Bravo, Marcelino Castañeda Navarrete, Marco Antonio Mendoza Bustamante, María Elena Pérez-Jaén Zermeño, Maribel Martínez Ruiz, Martín Sandoval Soto, Miguel Prado de los Santos, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Pablo Guillermo Angulo Briceño, Paola Tenorio Adame, Raymundo Atanacio Luna, Roberto Antonio Rubio Montejo, Victoriano Wences Real.

Ausentes: Anabey García Velasco, Anuar Roberto Azar Figueroa, Arturo Bonifacio de la Garza Garza, Azael Santiago Chepi, Iván Arturo Rodríguez Rivera, Mario Alberto Rodríguez Carrillo, Sonia Murillo Manríquez.

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria, celebrada el lunes 29 de mayo de 2023

A las 17:00 del lunes 29 de mayo de 2023, en la zona C del edificio G de la Cámara de Diputados, ubicada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, en la Ciudad de México, se reúnen las y los legisladores integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de conformidad con la convocatoria de fecha 26 de mayo de 2023, oportunamente remitida y publicada en la Gaceta Parlamentaria, da inicio la decimocuarta reunión ordinaria.

Acto seguido, a efecto de dar cuenta del primer punto del orden del día relativo al Registro de asistencia y declaratoria de quórum , el diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, informa la asistencia de 31 diputados de manera presencial y telemática por parte de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

En este sentido, el quórum se registró debidamente, por lo que existen las condiciones necesarias para llevar a cabo la reunión ordinaria y que las resoluciones que se tomen se acojan al numeral 4 del artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que señala que la toma de decisiones de cualquier asunto, se necesitará de la mayoría simple, esto es la mitad más uno. Finalmente, se precisa que ningún diputado presente objetó, ni solicitó la verificación del quórum leído, por lo que todas las decisiones fueron votadas conforme a la legalidad reglamentaría.

Continuando con el orden del día, se desahoga el punto número dos, referente a la Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día ; el diputado Jim Mejía Soto, realiza la lectura del orden del día respectivo.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del acta de la duodécima reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de las separatas áreas de oportunidad y recomendaciones recurrentes emitidas a la Auditoría Superior de la Federación, en materia de su desempeño y del efecto y la consecuencia de su acción fiscalizadora, remitido por la Unidad de Evaluación y Control, mediante documento con número de OTUEC/082/2023.

5. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de las conclusiones y recomendaciones para la Auditoría Superior de la Federación, derivadas de los informes individuales e informes general ejecutivo del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2021, remitido por la Unidad de Evaluación y Control, mediante documento con número OUTEC/107/2023.

6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de las conclusiones del análisis de informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021, para la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, remitido por la Unidad de Evaluación y Control, mediante documento con número OUTEC/108/2023.

7. Asuntos generales.

Acto seguido, la Presidencia consultó si algún diputado deseaba hacer uso de la voz respecto del orden del día, sobre lo cual no hubo quién hiciera uso de la palabra.

Acto seguido, se procedió a consultar, en votación económica, si es de aprobarse el orden del día leído, mismo que fue aprobado por los integrantes de la Comisión.

Después, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, procedió a desahogar el punto número tres del orden del día, referente a la Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimotercera reunión ordinaria de la Comisión , por lo cual pidió a la Secretaría consultar en votación económica si es de omitirse la lectura de la misma, en virtud de que fue remitida por correo institucional el 26 de mayo del 2023.

En esa virtud, la Secretaría realizó la consulta respectiva en votación económica, por lo cual, los integrantes de la Comisión aprobaron, por mayoría, omitir la lectura del acta de la sesión anterior.

Acto seguido, se dio el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez-Jaen, quien realizó los comentarios siguientes: “Gracias. Sí, solamente algunas precisiones. En unas cosas son de forma y algunos errores que se tienen en los números de la sesión. Entonces, por lo cual solicito por favor que se hagan las correcciones. Creo que ya se las envié. Si no, se las hago llegar. Sí, sí. Sí, homologarlo, es décima tercera, no es séptima reunión ordinaria de trabajo. En fin, nos hace una serie de precisiones, para que quede correcto.”

El presidente toma nota de las observaciones e instruye a su incorporación en el documento final.

Posteriormente se dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez, quien comentó lo siguiente: “Muchas gracias. Precisamente, sobre lo que comenta la diputada María Elena, sobre, en este caso el acta de lo que se va a votar. Aparte de que tiene muchas observaciones de lo que estuve analizando, revisando, resulta que no están contemplando la versión estenográfica. Por eso mi voto va a ser en contra, porque me preocupa que en una sesión de Comisión no se esté tomando en cuenta y se esté tomando en cuenta y se esté cambiando el formato de esta acta, porque están omitiendo las participaciones de los diferentes legisladores y, por lo tanto, o de mis compañeros, y que no se esté registrando tal cual uno comenta en esta Comisión, digo, en sesiones anteriores no había ocurrido esto, pero sí con esta sesión anterior.

Yo sí pido que siga el registro como se hacía, siempre se ha hecho con ese formato anterior, donde se está utilizando la versión estenográfica, porque si no, no se estaría violentando de alguna manera y se estaría uno cayendo en que se está censurando a los diferentes legisladores en sus participaciones.

Por lo tanto, mi voto va a ser en contra, porque si voto a favor, estaría yo votando a favor de un voto a favor al principio de la censura y la cual, pues yo no comparto eso. Gracias”.

El presidente realiza precisiones sobre lo comentado por la diputada Inés Parra, a quien se le da el uso de la voz y expresa lo siguiente: “A ver, si bien es cierto que revisando el acta, lo que yo comenté está tal cual, pero estuve yo presente en la sesión y escuché a todos mis compañeros legisladores. Creo que ellos son los que deberían de estar diciendo, pero precisamente para no sentar malos precedentes y se esté censurando y pueda ocurrir nuevamente en otra sesión, por lo tanto, se debe corregir. Si pedimos la versión estenográfica, fue grabado y no creo que esté como dice aquí en el acta. Entonces, por lo tanto, sí debe de corregirse este error. Gracias”.

Acto seguido, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, solicitó a la Secretaría abrir el sistema electrónico para recabar la votación de los legisladores respecto del acta de la sesión anterior, así como de aquellos que emitieran su voto de viva voz.

El secretario, diputado Jim Mejía Soto, anunció la emisión de 29 votos a favor y 2 votos en contra, ninguna abstención, por lo cual la Presidencia anunció la aprobación del acta de la decimotercera reunión ordinaria.

Posteriormente, el diputado Pablo Angulo Briceño dio paso al siguiente punto del orden del día, relativo al Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de las separatas, áreas de oportunidad y recomendaciones recurrentes emitidas a la Auditoría Superior de la Federación, en materia de su desempeño, y del efecto y la consecuencia de su acción fiscalizadora , remitido por la Unidad de Evaluación y Control, mediante documento número OTUEC/082/2023, acerca del cual hizo una serie de precisiones y consultó a los legisladores si deseaban hacer uso de la voz en ese punto.

En uso de la voz, la diputada Inés Parra Juárez manifestó que: “Gracias. Con respecto a este punto 4, que es sobre las separatas, digo, en una semana es casi imposible leer toda esta información y prácticamente analizar, pero lo que pude revisar, la verdad es, sí, como siempre hay todo un eufemismo del área de oportunidades y recomendaciones que hace la Unidad de Evaluación y Control hacia la Auditoría Superior de la Federación.

Creo que aquí la Unidad de Evaluación y Control ha perdido su función primordial que es precisamente el control y evaluación de la Auditoría Superior de la Federación y se sigue con la misma suavidad de trato y condescendencia entre la Unidad de Evaluación y Control y la Auditoría Superior de la Federación y no se llega a lo sustancial en cuanto a las consecuencias que debería tener la acción fiscalizadora de la Auditoría Superior de la Federación.

En cuanto al combate efectivo de la corrupción, que ya se debería decir con todas sus letras, que la Auditoría Superior de la Federación ya debe pasar de la mera simulación de sólo hacer y hacer muchas auditorías, muchas, pero bastantes, eh. Y pues que yo puedo decirlo que está muy bien y que felicito a la Auditoría que está haciendo pero muchas auditorías. Aja, ya hizo muchas auditorías, ¿y luego qué, qué sigue? Esa es la gran pregunta que hay que hacerse y creo que deberían de responder los diferentes auditores, como es el caso del auditor David Colmenares...

Y que ya actualmente, ya como estamos y como está la situación en la Auditoría Superior de la Federación, ya debe de exigirse que esta Comisión de la Auditoría Superior de la Federación, que ya inicia con los procesos de denuncia de hechos, que es un tema que ningún compañero legislador quiere tratar y esa denuncia de hechos debe realizarse y ya se debe de dejar de seguir aplazando hasta el olvido los pliegos de observaciones que, si uno revisa, ya son insolventables.

Debe de decírsele y exigirle a la Auditoría Superior de la Federación que ya no siga con su política de negligencia y cómplice de aplazar y aplazar la presentación de denuncias de hechos. Por lo que yo propongo, una vez más, y lo seguiré haciendo y de manera vehemente lo seguiré haciendo en esta Comisión, para que se tengan reuniones de trabajo, diputado presidente, en tema hay que tratarlo y específicamente con el tal Nemesio, el auditor especial de Seguimiento de Informes e Investigación y que el jurídico Víctor Andrade, que también solamente ha servido pues de dique, porque ahí tiene toda esa información y hasta el momento no ha presentado las denuncias de hechos, para que nos expliquen de frente a esta Comisión, por qué no quieren cumplir con su función de integrar y presentar las denuncias de hechos que correspondan ante la Fiscalía Anticorrupción y por qué siguen en la terquedad de cero denuncias de hechos reportadas para el 2021. Cualquier ciudadano puede acudir a la página que tiene, o en cuanto al sistema que maneja la Auditoría Superior de la Federación. Ahí están los datos, cero denuncias de hechos.

Actualmente tenemos la Fiscalía Anticorrupción y que no la estamos utilizando y que ahorita ya como estamos, deberían haber ya las denuncias de hechos ya presentadas. Ya pasaron dos años, desde el 2021 para acá ya no se puede justificar que el tiempo para seguir aplazando esta promoción de denuncias de hechos.

Compañeros legisladores, pregunto, de esta Comisión, ¿si en verdad estamos todos por el efectivo combate a la corrupción o por la mera simulación? Yo sí estoy por el combate a la corrupción, por eso me he pronunciado en el tema de denuncias de hechos y lo seguiré diciendo hasta lo que resta de esta legislatura.

Por lo tanto, nuevamente presidente, por lo tanto, pido que se cite a reunión de trabajo al auditor especial de Seguimiento, Informes e Investigación y al jurídico Víctor Andrade, el próximo lunes 5 de junio, y nos explique sobre su rezago en la presentación de denuncias de hechos. Y más adelante, en los otros puntos les voy a decir por qué y está muy grave que aquellos que digan: no ha realizado la Auditoría, auditorías. Pues sí. Ajá. Y se van a quedar las ciudadanas, que el ciudadano camina a pie, el ciudadano a pie camina y no hay obra pública, entonces de qué sirve tanta auditoría, si no hay otro seguimiento que es precisamente las denuncias de hechos para aquellos pliegos de observaciones que ya son insolventables. Es cuanto. Gracias”.

En uso de la voz, la diputada María Elena Pérez Jaen Zermeño manifestó que: “Sí, gracias. Bueno, yo había preparado al final para hablar en conjunto de los tres documentos, que verdaderamente pues no puedo felicitarlos, qué bueno que lo veo aquí, doctor Villanueva. No los puedo felicitar ni a usted, ni a su equipo. Y a ustedes, compañeros diputados, integrantes de esta Comisión, era de suma importancia para mí participar en esta reunión y revisar, porque esto hay que revisarlo, y esto –como dice la diputada Inés Parra– pues nos lo dieron con unos pocos días, son documentos que hay que meterse, mi equipo ha estado trabajando en esto, pero pues los temas del orden del día que refieren es a la discusión y aprobación de los informes y reportes que emite la Unidad de Evaluación y Control, respecto al desempeño de la Auditoría Superior de la Federación.

Y me voy a remitir al primero, el de separatas, áreas de oportunidad y recomendaciones recurrentes emitidas a la Auditoría Superior de la Federación en materia de su desempeño y del efecto y de la consecuencia de su acción fiscalizadora. Y este que pongo como primer ejemplo, en el que se observa que se describen las áreas de oportunidad, así como las recomendaciones recurrentes que la Unidad de Evaluación y Control ha realizado a la Auditoría Superior de la Federación en distintos temas, como planeación y ejecución de auditorías, fiscalización, emisión y seguimiento de acciones, pues no obstante no se visualiza qué labor está realizando la Unidad de Evaluación y Control para asegurar la implementación y atención de las recomendaciones formuladas a la Auditoría Superior de la Federación. No se cuenta con resultados tangibles, con un resultado o resultados tangibles o cuantificables.

Por el contrario, las áreas de oportunidad continúan siéndolo al no atenderse las recomendaciones primigenias, ya que no hay un seguimiento por parte de la Unidad, en cuanto a la implementación y atención de las mismas. Hasta aquí sería mi primera participación con respecto a este documento. Gracias, presidente”.

Acto seguido, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, solicitó a la Secretaría la apertura del sistema electrónico para recabar el voto respectivo de las y los integrantes de esta Comisión.

El secretario, diputado Jim Mejía Soto, anunció la emisión de 29 votos a favor, 2 votos en contra y 1 abstención, por lo cual la Presidencia anunció la aprobación de las separatas, áreas de oportunidad y recomendaciones recurrentes emitidas a la Auditoría Superior de la Federación, en materia de su desempeño, y del efecto y la consecuencia de su acción fiscalizadora, remitido por la Unidad de Evaluación y Control.

Posteriormente, el diputado Pablo Angulo Briceño dio paso al siguiente punto del orden del día, relativo al análisis, discusión y, en su caso, aprobación para las conclusiones y recomendaciones para la Auditoría Superior de la Federación, derivadas de los informes individuales y el informe general ejecutivo del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021, remitidos por la Unidad de Evaluación y Control, mediante el documento OUTEC/107/2023 y consultó a las diputadas y diputados si deseaban hacer uso de la voz en ese tema.

Se dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez, quien manifestó lo siguiente: “Muchas gracias. Pues nuevamente, tomando en cuenta y también mi voto va a ser en contra de este punto cinco, y en el cual pues voy a tratar sobre en este caso sobre las recomendaciones emitidas a la Auditoría Superior de la Federación, que pues –como siempre lo he dicho– de sus informes paja, de lo que auditó del año 2021 y que en el cual manifiesto que faltó la gran recomendación para decirle a los auditores que la Auditoría Superior de la Federación, lo que es el caso de David Colmenares y Nemesio, y los auditores negligentes, cómplices de corruptos, preguntarles para cuándo activan, procesan y presentan ya las denuncias de hechos.

Seré siempre insistente sobre este tema, así que la recomendación sería que la Auditoría Superior de la Federación deje su política de aplazamiento en la presentación de denuncia de hechos y las áreas creadas y altamente burocratizadas, que son la Auditoría Especial de Seguimiento, Informes e Investigación y la Dirección Jurídica, ya cumplan con su función de identificar, integrar y presentar denuncias de hechos ante las fiscalías correspondientes y abatan el rezago que tienen de cero denuncias de hechos reportadas para la Cuenta Pública auditada de 2021 y, en general, el grave rezago que se tiene en la Auditoría Superior de la Federación desde el 2016 y que se ha agudizado en los tiempos de Colmenares, que pasará a la historia como el auditor tapadera de corruptos.

Colmenares y su lastre Nemesio, que se niegan una y otra vez a cumplir su función de presentar denuncias de hechos. Insisto, es necesaria la reunión de trabajo con los auditores de la Auditoría Superior de la Federación, para que nos expliquen de frente a esta Comisión por qué no quieren presentar denuncias de hechos. Por lo tanto, mi voto será en contra. Gracias”.

Acto posterior, se dio el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez Jaen Zermeño, quien manifestó que: “Bien. Este segundo documento, Conclusiones y recomendaciones para la Auditoría Superior de la Federación derivadas de los Informes Individuales e Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2021 , el título parece largo, pero el documento lo es más. Pero qué creen, adolece de muchas cosas. Yo invito, de veras... No sé si mis compañeros diputados se dieron a la tarea de revisar todos estos documentos o sus asesores. Pero yo de veras les hago una invitación a que vean estos documentos. Esta Comisión pues parece de ornato.

Y sí quiero manifestar que otro ejemplo, como dije de este documento, el de Conclusiones y Recomendaciones, en el que se puede ver el reporte que realiza la UEC, la Unidad de Evaluación y Control, se reduce a un análisis cuantitativo del total de auditorías practicadas a la Auditoría Superior de la Federación en la Cuenta Pública 2021, su clasificación por tipo de auditoría, grupo funcional y presentación por etapa, el número de acciones emitidas y su clasificación. Los montos e importes determinados, como recuperaciones, así como a comparativos de acciones y sus montos en diversas Cuentas Públicas, información que es descrita en el propio Informe General Ejecutivo que la Auditoría Superior de la Federación entrega a la Cámara de Diputados como un copy paste , pero en fin.

Y por lo que hace a las recomendaciones que emite la Unidad de Evaluación y Control respecto a los Informes de Auditoría de la Cuenta Pública 2021, sólo se observan 5 que, en relación con los 2 mil 50 informes de auditoría que presentó la Auditoría Superior de la Federación, podrían parecer insuficientes y deficientes, ya que al igual que en el resto de los documentos, ninguna recomendación toca temas de fondo que realmente deriven en una mejor labor de fiscalización, incluyendo la cobertura y profundidad en los temas, alcances y entidades fiscalizadas, así como en las metodologías para los procedimientos de planeación, ejecución y seguimiento de auditorías. Por lo que anticipo que mi voto pues será en contra. ¡Ah! Y ya diré en mi último punto, también mis conclusiones finales”.

Acto seguido, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, solicitó a la Secretaría la apertura del sistema electrónico para recabar el voto respectivo de las y los integrantes de esta Comisión.

El secretario, diputado Jim Mejía Soto, anunció la emisión de 29 votos a favor, 3 votos en contra y 1 abstención, por lo cual la Presidencia anunció la aprobación de las conclusiones y recomendaciones para la Auditoría Superior de la Federación derivadas de los Informes Individuales e Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2021 remitidos por la Unidad de Evaluación y Control.

Posteriormente, el diputado Pablo Angulo Briceño dio paso al siguiente punto del orden del día, relativo al Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de las Conclusiones del Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2021 , para la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, remitidas por la Unidad de Evaluación y Control mediante documento con número OTUEC/108/2023, y consultó a los legisladores si deseaban hacer uso de la voz en ese tema.

La diputada María Elena Pérez Jaen Zermeño manifestó que: “Gracias. Nuevamente en este documento, que vean el tamaño que tiene. No me voy a poner a leerles, porque si no, nos amanecemos o nos seguimos. Porque verdaderamente, yo sí los invito, no sé si mis compañeros diputados tengan el tiempo o sus asesores, les pongo a disposición para que ustedes... ¿Perdón? Les pongo a su disposición los señalamientos que tenemos en estos documentos, pero se encuentra el mismo contenido en este, en conclusiones se encuentra el mismo contenido del documento anterior.

Datos cuantitativos y comparativos que, si bien se pueden obtener en el propio informe general ejecutivo que presenta la Auditoría Superior de la Federación, sin que la UEC emita conclusiones de fondo, señale un análisis o valoración sustancial respecto a estos comparativos.

En resumen, respecto al resto de los informes que presenta la UEC relativos a su opinión técnica, relativo a la plantilla del personal, ejercicio del presupuesto y cuenta comparada de la Auditoría Superior de la Federación, nos encontramos exactamente en la misma situación. Son sólo análisis cuantitativos y comparativos, que no derivan en conclusiones profundas que ameriten cambios estructurales o presupuestales para la Auditoría Superior de la Federación.

En conclusión, del análisis realizado a los diversos informes y reportes que nos entrega la Unidad de Evaluación y Control, la UEC, no obstante que es un trabajo laborioso y un análisis cuantitativo, muy elaborado, en el que algunas de sus determinaciones que realiza parecen ser acertadas, se estima que se queda sólo en eso, datos cuantitativos.

Es decir, el trabajo de la UEC se queda corto, es deficiente. No existe un análisis profundo o de fondo que permita a esta Comisión tomar decisiones respecto a la labor de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación en la que ésta deba tomar decisiones estructurales en función de la cobertura y profundidad de los temas, alcances y entidades a fiscalizar, así como en las metodologías para los procedimientos de planeación, ejecución y seguimiento de auditoría.

Por último, respecto al propio ejercicio de recursos que realiza la Auditoría Superior de la Federación, los rubros en los cuales lo ejerce y la importancia de su plantilla de personal para determinar su adecuada distribución en las actividades fundamentales y sustantivas de la Auditoría Superior de la Federación.

Y no puede, presidente Angulo, desestimarse que, para el ejercicio de las funciones, de sus funciones de la UEC, cuenta con un presupuesto autorizado de casi 6 millones de pesos y con una estructura que en la práctica debería ser suficiente para lograr mejores resultados, que realmente abonen en beneficio de la actividad fiscalizadora que les corresponde en el desempeño de las funciones sustantivas de la Auditoría Superior de la Federación.

Es por ello que he votado en contra de estos informes. No puedo aprobarlos porque, reitero, aunque son un buen esfuerzo de análisis cuantitativo, no existen conclusiones y recomendaciones de profundidad que permitan mejorar la labor de la Auditoría Superior de la Federación.

Parece, de veras, que esto es de ornato. Principalmente porque tampoco se observa el seguimiento de la Unidad de Evaluación y Control respecto a la implementación de recomendaciones que la propia Unidad emite. Sería mi participación, presidente”.

Acto posterior, se da el uso de la voz a la diputada Inés Parra, quien comenta lo siguiente: “Gracias, diputado presidente. Pues me uno a lo que comenta la diputada María Elena Pérez. No nada más es de ahorita, ya tiene más de cuatro años que siguen en lo mismo y que están prácticamente de ornato. Y de lo que comentas, diputada María Elena, sobre los 6 millones, 3 millones desde la legislatura pasada y ahorita siguen de los 6 la mitad, que son 3 millones y fracción, en capacitación. Y es el momento en que se la han pasado todo el tiempo en capacitación tras capacitación y solamente lo que podemos revisar en estos documentos es copia y pega. Por eso digo, es paja e insustancial. Gracias”.

Acto seguido, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, solicitó al Secretario la apertura del sistema electrónico para recabar la votación de los legisladores respecto del acuerdo.

El secretario, diputado Jim Mejía Soto, anunció que se emitieron 26 votos a favor, 4 votos en contra y 2 abstenciones, por lo cual la Presidencia anunció la aprobación de las conclusiones del análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2021 para la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, remitidos por la Unidad de Evaluación y Control.

Posteriormente, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, dio paso al siguiente punto del orden del día relativo a asuntos generales, realizando algunas precisiones respecto al tema del diagnóstico solicitado por la Junta de Coordinación Política a finales del año pasado, así como a las consideraciones de la Unidad de Evaluación y Control contenidas en su oficio con folio UEC/085/2023, acerca del informe relacionado con las observaciones, señalamientos y propuestas de diagnóstico y atención al requerimiento formulado por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, mediante el oficio CVASF/65/042/2023, así como el oficio con número AESII/0972/2023, por medio del cual la Auditoría Especial de Seguimiento, Informes e Investigación precisa la forma en que habrá de atender las recomendaciones realizadas por la Unidad de Evaluación y Control; además realiza señalamientos sobre dicho tema. Por lo cual consultó a los legisladores quiénes desearan hacer uso de la voz en ese punto.

En uso de la voz, la diputada Inés Parra Juárez comentó que: “Gracias, diputado presidente. Referente al diagnóstico que acabas de mencionar o de leer, nuevamente insistiendo y discúlpeme si me oigo insistente para los oídos sordos que se niegan a combatir real y efectivamente a la corrupción, grave cáncer para México, de lo que pidió el acuerdo del Jucopo a esta Comisión de Vigilancia.

No sé si lo recuerden, la Jucopo pidió, en resumen, que se investigara el rezago en los casos de prescripción por parte de la Auditoría Superior de la Federación. Para eso, la Unidad de Evaluación y Control realizó un diagnóstico y tuvieron un carteo de dimes y diretes, como lo acabas de mencionar, entre la UEC y la Auditoría Superior de la Federación, específicamente, con la Auditoría Especial de Seguimiento, Informes e Investigación.

Yo hice preguntas a esa auditoría de seguimiento y contestó evasivo, muy a su estilo y costumbre. Dijeron que no había prescripciones, de 2016 hacia atrás, no había prescripciones porque no habían revisado y de 2017 a la fecha no había prescripciones porque tenían el mecanismo administrativo para aplazarlas.

La Auditoría Superior de la Federación ya se descaró y nos dice que no hay prescripciones para ellos porque, por un lado, no revisan y, por el otro, aplazan. Por lo que me contestó el auditor Nemesio, que de 2016 hacia atrás no hay prescripción y de 2017 sólo tenían 4 mil 520 acciones en seguimiento, o sea, en proceso de aplazamiento, revisando el archivo que me enviaron se detectan. Este es un archivo donde son todas las acciones que realiza la Auditoría Superior de la Federación, pues resulta que este, estas acciones, 514 pliegos de observaciones son insolventables, estos pliegos son potencialmente ya denuncias de hechos y hasta el momento hay cero.

Insisto, Nemesio y Víctor Andrade, junto con Colmenares nos deben una explicación a detalle porque tienen 514 pliegos de observaciones insolventables, desde 2017 a 2020, ahí están todos archivados. ¿Por qué insisten en aplazar todas estas denuncias de hechos, por qué? Esa es la gran pregunta.

Insisto, es muy necesario que explique la Auditoría Superior de la Federación al respecto ante esta Comisión de Vigilancia. Y yo nuevamente les hago un llamado, un exhorto a mis compañeros legisladores de esta Comisión, si en verdad estamos por el efectivo combate a la corrupción, o somos parte o también somos legisladores pro corruptos.

Por lo tanto, yo sí, yo todavía confío que mis compañeros legisladores al final de estos días que nos queda de esta legislatura, ojalá revisen y exijamos que la Auditoría Superior de la Federación cumpla con su trabajo, porque si no se va a quedar en la historia que en esta Comisión y en esta legislatura la mayoría son legisladores pro corruptos, y por lo tanto yo lamento, más bien no lo lamento, algunos compañeros de Morena nos conocemos. Digo a mis compañeros del PRI y de otros partidos, bueno, cada quien se conoce, pero Morena si en verdad es ese eslogan del combate a la corrupción por la Cuarta Transformación, y que en esta Comisión somos mayoría de Morena y no estamos exigiendo y vigilando que realice bien su trabajo la Auditoría Superior de la Federación.

Por este tema es cuanto, pero hay otro punto pendiente, diputado presidente, y hemos estado insistiendo varios diputados, entre ellas aquí está presente la diputada María Elena Pérez-Jaén, en este caso sobre el proceso, todo el procedimiento que se tiene que llevar sobre el titular de la Unidad de Evaluación y Control.

Ya vimos aquí, hemos revisado que no hay resultados, copia y pega, pura paja. Sí es importante que ya se inicie el procedimiento, si no, no van a llegar los tiempos y no se va a hacer toda la convocatoria en tiempo y forma y si digo, si esta es la estrategia, diputado presidente, también de hacer toda esta dilación y de aplazamiento para que quede actualmente el que está ahorita ocupando este tiempo de prórroga y que ya vimos que no hay ningún resultado, creo que es momento de ya empezar.

Ya nada más nos quedan junio, julio, agosto y ya, para contar porque no nos va a alcanzar el tiempo. Así es que, diputado presidente, te invito a que ojalá en el próximo, en la próxima sesión que es en junio ya se esté tocando este tema, porque ya estamos todavía en tiempo, pero si en junio no se toca entonces ya veremos qué vamos a hacer.

Diputada María Elena, espero que estemos bajo el mismo tenor. Gracias”.

El presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, agradeció su intervención y cedió la palabra a la diputada María Elena Pérez Jaen Zermeño, quien manifestó: “Nada más somos dos, pero bueno, pero unidas en esto”.

Bueno, no puedo dejar pasar el hecho de que, derivado de las mesas de trabajo que se llevaron a cabo con los diferentes auditores especiales de la Auditoría Superior de la Federación en el mes de marzo y abril, realicé cuestionamientos a los citados servidores públicos mediante cinco oficios notificados en la Auditoría Superior de la Federación, los pasados 17 y 24 de marzo, los cuales, presidente Angulo, a la fecha no han sido atendidos.

Usted me dio su palabra que lo iban a hacer. Por lo anterior, y lo vuelvo a decir, el 11 de abril yo le solicité a usted, diputado Angulo, para que exhortara a los funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación a atender mis cuestionamientos, situación que se hizo del conocimiento del titular de la Unida de Evaluación y Control.

Estos funcionarios, Claudia Bazúa, que es la de Control Financiero, Nemesio Ibáñez, Víctor Andrade, Agustín Caso, Emilio Barriga, el propio auditor superior de la Federación, están acomodados estos señores. Como los protegen la mayoría de los diputados que integran esta Comisión, pues entonces ellos simplemente se sientan en sus laureles y no responden. Y había el compromiso cuando estuvieron presentes, diputado Angulo, era que las dudas que tuviésemos se les hiciesen llegar con los oficios, lo cual hice.

Ya repartí tres veces los oficios, diputado Angulo. Parece que se están burlando. Digo, el auditor superior, desde su departamento, su bunker, pues simplemente nos ve y se burla de los diputados de la Comisión, por esta protección que siente de la mayoría de esta Comisión.

Yo le pido, diputado Angulo, y le recuerdo que en la decimotercera reunión, celebrada el pasado 21 de abril, ya le había dicho y le había externado esta situación, señalado que la Auditoría ha sido omisa en atender mis requerimientos.

Dígame qué más podemos hacer, y sí le quiero decir también esto al titular de la UEC, que no solamente coinciden con el nombre del auditor superior de la Federación y él, David Colmenares y David Villanueva, sino que su común denominador es no dar resultados, no cumplir con lo que fueron elegidos.

Parece ser que no tienen compromiso, y se lo digo, yo no me ando con cuentos, se lo digo aquí de frente, es una vergüenza que ambas instituciones, la UEC y la Auditoría Superior de la Federación, están siendo la componenda uno de otro, y la Auditoría Superior de la Federación del gobierno federal, de los gobiernos estatales y de los gobiernos municipales, todos acomodados porque mientras me cuiden a mis presidentes municipales, a mis gobernadores o a mi presidente, entonces que David Colmenares siga haciendo lo que le da la gana.

Yo sí le digo, doctor Villanueva, no se puede ir satisfecho de lo que hizo aquí, porque yo esto sí lo he estudiado y estoy pendiente de todos los documentos. Yo a usted le he enviado copia de lo que les envíe a la Auditoría Superior de la Federación. Hasta la fecha, diputado Pablo Angulo, no ha habido una respuesta.

¿Qué más tenemos que hacer para que la Auditoría responda? O sea, esta Comisión parece de veras, y me da vergüenza, muchos de estos compañeros diputados en esta comisión...

¿El jueves van a entregarla? No, bueno, haremos fiesta, diputado Angulo, a ver si sí es cierto.

A ver, hay un compromiso aquí, si no usted dígame, vamos a tomarle las instalaciones a la Auditoría Superior de la Federación. Yo sé que la diputada Inés Parra me va a acompañar y algunos de ustedes también, porque ya es tiempo, porque la Auditoría nada más disfruta del presupuesto que tiene, pero no da resultados.

A ver, a mí no me engañan, diputado, yo les quiero decir algo, de las solicitudes de información que le he hecho vía transparencia, quiero decirles que es una vergüenza las respuestas de la Auditoría, no tiene nada que ver con la Comisión, solamente quiero manifestarlo aquí en asuntos generales y no son solicitudes sencillas, no, son solicitudes bien elaboradas que le estamos pidiendo información a la Auditoría, ¿y qué creen? Me entregan los documentos con versiones de páginas en negro o sea la Auditoría también es una vergüenza en el tema de transparencia.

Y, les quiero decir algo, la que está de encargada de la transparencia fue comisionada del INAI, Areli Cano, y ella sabía cómo abrir en el INAI, pero aprendió también en la Auditoría Superior a cómo cerrar. Colmenares invitó a una comisionada del INAI, ahora ex comisionada que se dedica a cerrar y a hacer versiones públicas totalmente en negro.

Yo, de veras, diputado Angulo, si usted dice que el jueves están las respuestas, eso es por un lado y por otra parte quiero también hacer eco de lo que manifiesta la diputada Inés Parra que sí resulta de vital importancia, que se prepare todo lo necesario para iniciar en cuanto los tiempos legales lo permitan la convocatoria y el consecuente proceso de designación de la persona que ocupará la titularidad de la Unidad de Evaluación y Control de esta Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación a efecto de que el proceso se haga en los términos y tiempos legales.

Ya no, que no haya pretexto, que el coordinador de los de Morena resulta que no aprueba la convocatoria, la demora, la desaparece, entonces ya es tiempo de que se haga esto, considerando que la prórroga otorgada a la actual titular de la UEC concluye en 30 de septiembre de 2023 y se esté en posibilidad de elegir un perfil óptimo y acorde a la importancia del cargo a ocupar. Hasta aquí mi participación”.

El presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, agradeció su intervención y cedió nuevamente la palabra a la diputada Inés Parra Juárez; previamente a esto precisó algunos puntos sobre la intervención de la diputada María Elena Pérez Jaen Zermeño.

La diputada Inés Parra Juárez, toma la palabra mencionando lo siguiente: “Gracias. Pues, me sumo al pronunciamiento que hace la diputada María Elena, pero también por lo que comentas, diputado presidente, sobre el tema de que realizaras pregunta. Creo que los diputados que hemos participando en las diferentes mesas de trabajo, hemos preguntado de manera clara y solamente evaden y no responden, lo hemos hecho por escrito, solamente de manera evasiva te contestan y burlonamente faltando al respeto a nuestra inteligencia.

Y, por otra parte, yo por eso he sido muy clara y muy precisa, específicamente una mesa de trabajo con el auditor, precisamente, Nemesio y Víctor Andrade, que son los que les corresponde y les compete la presentación de denuncias de hechos. No vamos a hablar porque ese tema.

Lo de las auditorías es un tema que ya vimos que tiene muchas auditorías que ese es el resultado, pero todavía sigue, ¿qué sigue de esas auditorías?, pues ya la presentación de denuncias de hechos, porque si ya nos están arrojando un dato de que ya los pliegos de observaciones ya están, ya no se pueden solventar ya deberían de estar, porque siguen ahí, el corrupto anda caminando y ya está iniciando su proceso judicial, ¿por qué la Auditoría Superior de la Federación no presente la denuncia de hechos ante la Fiscalía al Combate a la Corrupción?

Yo creo que es el tema principal y es lo que nos corresponde, si en verdad queremos realizar un buen trabajo en combate a la corrupción, desde esta Comisión de Vigilancia. Es todo, gracias”.

Acto seguido, se le da nuevamente la palabra a la diputada María Elena Pérez Jaen Zermeño, quien manifiesta: “Nada más para terminar y quiero decirle a la diputada Inés Parra, compañera, amiga, vas a ver el trabajo tan deficiente que va a hacer la Auditoría Superior de la Federación al entregarnos la Cuenta Pública 2022, porque hay elecciones.

Entonces, ellos se van a cuidar, ahora ya no bajaron este año, ya no bajaron de la Cuenta Pública 2021 ninguna auditoría después de las denuncias que presenté. Pero, vamos a ver el trabajo en la próxima Cuenta Pública, vamos a ver de qué está hecha la Auditoría.

Yo, de veras y lo quiero decir, aprovecho, porque como en asuntos generales no tengo que pedir permiso que me den para hablar, porque cualquier puede tomar la palabra, no, les quiero decir que verdaderamente se extraña a los anteriores auditores superiores, de veras.

David Colmenares a quien yo lo he manifestado aquí, conozco hace 35 años, estoy verdaderamente decepcionada del trabajo que está haciendo. Eso sí, no viene con nosotros, pero vean cómo se pasea con los gobernadores de otros estados y de todos los partidos, hasta a mi estado va. Ahí sí, a invitación no hay quien le corra.

Entonces, yo verdaderamente le hago un llamado al David Colmenares que hablaba hace 15 años de que si él llegaba a ser auditor Superior de la Federación hablaba de lo que pretendía y de lo que quería y hablaba de ese órgano autónomo totalmente independiente del Poder Ejecutivo, especialmente. Y ya vemos que David Colmenares nos ha decepcionado.

Entonces, yo sí quiero estar muy atenta, presidente Angulo, a lo que va a suceder. Y vamos a ver las respuestas y las voy a compartir, es más, creo que voy a hacer algunos videos y conferencia de prensa, para dar a conocer el contenido de los mismos. Gracias”.

Nuevamente la diputada Inés Parra tiene la palabra, mencionando lo siguiente: “Sí, gracias, diputado presidente. Pues con lo que comenta la diputada María Elena, me acordé de una nota que leí y yo creo que es donde aquí nos tiene que responder el auditor David Colmenares, y tiene que estar presente, bajo qué o el por qué anda haciendo un acuerdo con los militares. Ahora resulta que el tema de fiscalización se tiene que hacer bajo un acuerdo.

O sea, ya lo dijiste bien, diputada, yo sé que sabemos, no tenemos ahí, pero, bueno, se ve en las lecturas que vemos y tomamos, es de que pues hay componendas. Pero lo que es grave es que aquí no viene a esta Comisión el auditor David Colmenares ¡ah! Pero sí va a hacer con los militares sus acuerdos en tema de fiscalización.

De cuando acá el tema de rendición de cuentas, transparencia y fiscalización tiene que ser bajo un acuerdo, ese acuerdo de qué se trata, tiene que venir a responder el auditor David Colmenares. Eso es gravísimo, o sea, está desatado este señor y eso que anda malito del pie, pero, bueno. Es todo, gracias”.

Al finalizar esta intervención, el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, agradeció la intervención y al no haber más diputadas y diputados que solicitaran el uso de la voz, menciona que el titular de la Unidad de Evaluación y Control, doctor David Villanueva intervendrá, señalando lo siguiente: “Muchas gracias, presidente. Solamente para agradecer algunas opiniones que se recibieron por parte de los diputados, en lo individual y en algunas comisiones, solamente para reiterar que estos documentos no solamente integran la visión metodológica-técnica, sino también la visión de algunos de los diputados que sí enviaron por escrito algunas opiniones que están integradas y también por eso tiene que ver con que algunos documentos son voluminosos. Quiero agradecer al diputado Juan Carlos Romero Hicks, al diputado Mario Rodríguez, a la diputada Rocío Hernández Villanueva, el diputado Juan Carlos Romero Hicks; también en la segunda entrega, es decir, la otra fue en la primera. En la segunda, la propia diputada Inés Parra, también se integraron sus comentarios de la segunda. En la tercera entrega la diputada Carmen Rocío González Alonso, el diputado Azael Santiago Chepi, la diputada Amalia García, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández y el diputado Mario Rodríguez.

En las opiniones de comisiones recibimos, para la primera entrega: la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación; en la segunda entrega recibimos comentarios de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación y en la tercera entrega de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, la Comisión de Protección Civil y Prevención de Desastres, la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos y la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, así como algunos miembros de diferentes comisiones y especialmente de la Comisión de Presupuesto que hizo un reconocimiento a ustedes como diputados y al presidente de la comisión de que esa información ha sido muy útil para el tema complementario de la Comisión de Presupuesto.

Agregar que la UEC ha cumplido con el programa de trabajo que ha sido aprobado por esta Comisión y se ha dado cumplimiento al cien por ciento del programa durante la gestión, adicionalmente señalar que el sistema de evaluación que utiliza la UEC es el que aprobaron los propios diputados de esta Comisión, es cuanto, muchas gracias”.

Acto seguido, el diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño agradeció la intervención del doctor David Villanueva y solicitó a los integrantes registrar la asistencia final mediante su dispositivo móvil y procedió a la clausura de la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, a las 18:28 horas.

Votación del acta

A favor

Diputados: Pablo Guillermo Angulo Briceño, Raymundo Atanacio Luna, Anuar Roberto Azar Figueroa, Marcelino Castañeda Navarrete, Inés Parra Juárez, Miguel Prado de los Santos, Mario Alberto Rodríguez Carrillo, Iván Arturo Rodríguez Rivera, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Martín Sandoval Soto, Azael Santiago Chepi, Pedro Armentía López, José Luis Flores Pacheco, José Luis Garza Ochoa, Hiram Hernández Zetina, Guillermo Octavio Huerta Ling, Luis Alberto Martínez Bravo, María Elena Pérez-Jaén Zermeño.

Ausentes

Diputados: Lidia García Anaya, Marco Antonio Mendoza Bustamante, Roberto Antonio Rubio Montejo, Victoriano Wences Real, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Arturo Bonifacio de la Garza Garza, Jesús Fernando García Hernández, Anabey García Velasco, Arturo Roberto Hernández Tapia, Gilberto Hernández Villafuerte, Esther Berenice Martínez Díaz, Sonia Murillo Manríquez, Emmanuel Reyes Carmona, Jorge Armando Ortiz Rodríguez, Cristina Ruiz Sandoval, Paola Tenorio Adame, Juan Guadalupe Torres Navarro, Alma Carolina Viggiano Austria, José Antonio Zapata Meraz, Laura Imelda Pérez Segura, Adela Ramos Juárez, Maribel Martínez Ruiz, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho.

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, referente a la decimoquinta reunión ordinaria, llevada a cabo el viernes 30 de junio de 2023

A las 13:00, del 30 de junio de 2023, en la zona C del edificio G, de la Cámara de Diputados, ubicada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, en la Ciudad de México, se reúnen las y los legisladores integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de conformidad con la convocatoria de fecha 28 de junio de 2023, oportunamente remitida y publicada en la Gaceta Parlamentaria, da inicio la decimoquinta reunión ordinaria.

Acto seguido, a efecto de dar cuenta del primer punto del orden del día relativo al Registro de asistencia y declaratoria de quórum , el diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, informa la asistencia de 19 diputados de manera presencial por parte de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. En este sentido, el quórum se registró debidamente, por lo que existen las condiciones necesarias para llevar a cabo la reunión ordinaria y que las resoluciones que se tomen se acojan al numeral 4 del artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que señala que la toma de decisiones de cualquier asunto, se necesitará de la mayoría simple, esto es la mitad más uno. Finalmente se precisa que ningún diputado presente objetó, ni solicitó la verificación del quórum leído, por lo que todas las decisiones fueron votadas conforme a la legalidad reglamentaría.

Continuando con el orden del día, se desahoga el punto número dos, referente a la Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día ; el diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, realizó la lectura del orden del día respectivo.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Recepción de la Primera Entrega del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022, por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

5. Asuntos generales.

Acto seguido, la Presidencia consultó si algún diputado deseaba hacer uso de la voz respecto del Orden del Día, sobre lo cual no hubo quien hiciera uso de la palabra.

En uso de la voz, la diputada Inés Parra comentó lo siguiente: “Buenas tardes a todos. Gracias, diputado presidente. En cuanto al orden del día en la junta directiva pasada precisamente se trató sobre el orden del día. En el punto tres –en la cual se aprobó que fuera esta sesión de manera presencial–... pero en ningún momento se trató ahí que se hiciera un formato como a modo como lo es en el punto tres donde nos anexa un formato donde dice cuál va a ser y eso no lo discutimos ni fue votado y aún así ahí nos están –de parte tuya, diputado presidente– metiéndonos un gol. Está siendo muy a modo, por lo tanto, yo sí voy a votar aquí a favor de este orden que discutimos en la junta directiva, pero yo en cuanto al formato lo voy a votar en contra.

Y además quiero mencionar que yo no sé por qué tanto miedo que hoy que viene el auditor David Colmenares a esta entrega de informes cuando siempre, desde la legislatura pasada –que fui también secretaria de esta Comisión de Vigilancia– nuevamente...

Precisamente es lo que voy a comentar porque es una entrega y por qué tanto miedo. Esto parece un bunker, que hay seguridad, no pude entrar en esta puerta trasera que por emergencia, ¿cuál emergencia? O sea, eso a mí sí me sorprende por qué tanto miedo, a qué le tiene miedo. Sé que habemos aquí algunos y están definidos que mayoría encubren a equis personaje. Pero bueno, lo bueno que están todos los medios para que vean que esto parece un búnker y está todo sesgado para que no entren ni asesores. Pero bueno, eso es todo, ya tendremos tiempo para seguir debatiendo. Gracias”.

Acto seguido se procedió a consultar, en votación económica, si es de aprobarse el orden del día leído, mismo que fue aprobado por los integrantes de la Comisión.

La Presidencia de la Comisión dio cuenta con el siguiente punto del orden del día, que consistió en la Primera Entrega del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022 parte de la Auditoría Superior de la Federación, acerca de la cual dio lectura al formato por medio de la cual se desarrollaría, el cual fue el siguiente:

Uno. Mensaje de bienvenida por parte del presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, hasta por cinco minutos.

Dos. Una intervención por parte de los representantes de los grupos parlamentarios, en orden creciente, hasta por cinco minutos.

Tres. Presentación de la primera entrega del informe del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022 por parte del licenciado David Colmenares Páramo, auditor superior de la Federación, hasta por 30 minutos.

Cuatro. Entrega formal de la documentación correspondiente a la Primera Entrega del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022.

Cinco. Clausura de la entrega.

Acto seguido, la Presidencia de la Comisión emitió un mensaje de bienvenida, con motivo de la Primera Entrega del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022. Acto seguido, se dio paso a las intervenciones por parte de los representantes de los grupos parlamentarios, en orden creciente, hasta por cinco minutos; para lo cual se dio el uso de la voz al diputado Marcelino Castañeda Navarrete, para hablar por parte del Grupo Parlamentario del PRD.

En uso de la voz, el diputado Marcelino Castañeda Navarrete, destacó, entre otras cosas, que hace seis años la Cuenta Pública se fiscalizaba después de varios años. Hoy es en el año inmediato, casi en tiempo real; además resaltó que hay temas que deben verse a fondo, como los casos de corrupción documentados en Segalmex, en el ISSSTE, en Sedena y en otras dependencias, así como las inconsistencias en los padrones de beneficiarios de los programas sociales de este gobierno.

Acto seguido, se dio el uso de la voz al diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo, por parte del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, quien expresó, entre otros temas, que podría formarse o determinarse una fórmula o un mecanismo para que la primera entrega pueda incrementar la evidencia de estos informes parciales; además, reiteró una petición de poder trabajar en una mesa donde se pudieran homologar criterios tanto seguimiento como gasto federalizado, lo cual no ha ocurrido; y también que debe precisarse cuáles son las tareas que realiza la Secretaría de la Función Pública y cuales realiza la Auditoría Superior de la Federación en el tema relacionado con Segalmex.

A continuación se dio el uso de la voz a la diputada Maribel Martínez Ruiz, por parte del Grupo Parlamentario del PT, quien expresó, entre otras cuestiones, que a partir de 2018 se inauguró una nueva manera de manejar los recursos públicos con la instauración de la austeridad republicana, lo que ha puesto fin al dispendio; además de que según el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, a septiembre de 2022, el gasto federalizado pagado, aumentó 3.1 por ciento en términos reales con respecto al mismo periodo de 2021, ubicándose en 1 billón 636 mil 622 millones de pesos. Las entidades federativas registraron una recuperación económica que ocasionó un aumento de 2.6 por ciento en el gasto federalizado a través de participaciones respecto de 2021; antecedentes con los cuales la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, recibe con beneplácito este informe de resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2022, haciendo un reconocimiento a la labor de la Auditoría Superior de la Federación.

Acto continuo, se dio el uso de la voz al diputado Hiram Hernández Zetina, para hablar en representación del Grupo Parlamentario del PRI, quien expresó que agradece la visita de los funcionarios de la Auditoría, puesto que diputadas y diputados tienen grandes inquietudes, pero también hizo la reflexión de que se está viviendo un momento muy grave de la vida democrática del país, debido a una captura de instituciones por parte del Gobierno federal de Morena que está poniendo en riesgo la democracia liberal de pesos y contrapesos; además, dijo que resulta fundamental que la Auditoría Superior de la Federación investigue casos de corrupción y los dé a conocer; finalizó destacando que el Grupo Parlamentario del PRI está por defender la autonomía de la Auditoría Superior de la Federación para que pueda realizar su trabajo sin amenazas.

Posteriormente, la Presidencia destacó que el Grupo Parlamentario del PAN dividió su intervención en dos partes, para lo cual se dio el uso de la voz a la diputada Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra, para hablar hasta por dos minutos y medio, quien precisó, entre otras cosas, que su grupo parlamentario está dispuesto a trabajar de manera conjunta y coordinada con la Auditoría Superior de la Federación para cumplir a cabalidad con el mandato constitucional de vigilar el correcto ejercicio de los recursos públicos federales y para vigilar que sea cumplido con los criterios y montos aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación; además que hizo notar la fiscalización exhaustiva que se deberá realizar al Instituto de Salud para el Bienestar, del cual ya se había informado en la Cuenta Pública de 2020 que no se estaba cumpliendo con las metas y objetivos previstos y que no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del programa apegada a la normativa que regula su ejercicio.

Acto seguido, se dio el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez Jaén Zermeño, para hablar hasta por dos minutos y medio, quien manifestó lo siguiente: “Buenas tardes a todos. Bienvenido, auditor Colmenares, qué gusto de verlo por aquí. Comienzo por traer a colación a esta reunión la siguiente frase del dominio público: “El mentiroso, cuando se ve descubierto, se enoja o se hace la víctima”, situación que, por ser tan común en estos tiempos, desafortunadamente cada día nos va pareciendo más natural.

El auditor superior de la Federación, compañeras y compañeros, que por fin se digna a visitarnos, ha dicho en últimas fechas que la institución que representa, y cito textual, no puede auditar sólo por ocurrencia, en efecto, lo único que se le pide, y lo hago desde esta Comisión encargada por ley de evaluar su desempeño, es que realice su trabajo sin ningún tipo de sumisión, que cumpla cabalmente con sus obligaciones como servidor público y, sobre todo, que no olvide actuar con autonomía e imparcialidad.

Qué lejos estamos de contar con un auditor superior que verdaderamente asuma dicha autonomía. El señor Colmenares y sus auditores especiales se la han pasado rindiendo cuentas felices a esta Comisión, como si la actuación de quienes revisan, particularmente al Gobierno federal, estados y municipios, se desarrollara de manera óptima y eficiente.

Nos dicen que se ha venido incrementando el número de revisiones realizadas, que han emitido un número de acciones nunca antes visto, y presumen también un sinnúmero de aparentes logros que en realidad no nos dicen nada cualitativo, no refleja ningún tipo de eficiencia o eficacia en su labor que, más bien, es, digamos, de mala calidad, con falta de profundidad y una sistemática violación a las obligaciones de ley como, por ejemplo, la de no publicar el Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior, el PAAF, con oportunidad el primer día del año o la de hacerse de la vista gorda cuando detectan graves casos de corrupción.

El razonamiento del auditor Colmenares es que, y cito, hay entes que tienen mayores montos de recursos y que son esos a los que la Auditoría prioriza. Qué cómodo le resulta desviar la mirada donde supura corrupción. Cómo puede explicarse que se omita realizar auditorías forenses a una institución que de forma reiterada y descarada desvía recursos como lo es la Conade, como se observó en las revisiones a las Cuentas Públicas 2019 y 2020, pero para que el 2021, con un presupuesto de más de 2 mil 300 millones, decidió que era mejor dejar de fiscalizar, y para el 2022 le programan a la Conade únicamente cuatro auditorías: dos de desempeño y dos de cumplimiento. Ya del caso Segalmex ni hablamos.

Y termino. Lo único que espero es que en el presente informe se den a conocer resultados realmente útiles. No cesaré en exigirle cuentas, auditor, así sea en un restaurante, así sea en un parque, donde me lo encuentre, donde me lo encuentre, y lo haré evidente. Gracias”.

Posteriormente, la Presidencia dio el uso de la voz al diputado Raymundo Atanacio Luna, por parte del Grupo Parlamentario de Morena, quien comentó que la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, se debe realizar de conformidad a lo que establece la ley con el fin de coadyuvar a la consolidación de la cultura de transparencia y rendición de cuentas; la objetividad y el apego a las leyes darán mejores resultados en materia de rendición de cuentas y aplicación de los recursos públicos federales, en las distintas ramas de los gobiernos, así como en los órdenes federal, estatal y municipal; además, de que el informe de resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022, se destaca la puesta en marcha de cuatro estrategias con la finalidad de fortalecer la macroeconomía, estabilizar el crecimiento económico y mejorar el bienestar para la población; y finalmente, que se programaron 2 mil 104 auditorías para fiscalizar el ejercicio del gasto de la Cuenta Pública 2022, entre las que están más en revisión es el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas.

Acto continuo, se dio la palabra al auditor superior de la Federación, para la presentación de la Primera Entrega del Informe de Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2023, quien manifestó entre otras cosas, que antes se acostumbraba un informe final al terminar el trabajo de fiscalización, pero las reformas de 2015 plantearon tres entregas, la del mes de junio, la del mes de octubre y la definitiva en el mes de febrero del siguiente año.

Agregó que la distribución de los informes individuales, en cada una de las tres entregas previstas obedece entre otros aspectos a: 1. El tipo de ente auditado; 2. Los montos presupuestales ejercidos; 3. El volumen de información por revisar; 4. Los enfoques de auditoría ejecutados.

Por otro lado, adicionó que los informes que resultan de la revisión a la Cuenta Pública y el informe sobre la solventación de observaciones proporcionan a los ciudadanos datos objetivos, confiables y oportunos sobre su actuación como vigilante de la administración de los recursos públicos y del desempeño de las instituciones del Estado; y que el primer paquete que hoy entrega se compone de 86 informes individuales, entre los cuales 17, el 20 por ciento, correspondieron a cumplimiento financiero; 2 por ciento al desempeño; y 67, eso es el 78 por ciento a gasto federalizado.

También comentó que la digitalización de procesos y de información se ha convertido en una innovación que llegó para quedarse gracias al desarrollo tecnológico alcanzado, gracias a lo cual en la Auditoría se han podido concretar tres proyectos de gran trascendencia:

Uno, la Auditoría es la primera entidad fiscalizadora en el mundo en convertirse en autoridad certificadora de firma electrónica avanzada, así como autoridad emisora de sellos digitales de tiempo.

Dos, la Auditoría es la primera institución fiscalizadora en tener las facultades y herramientas tecnológicas que permiten efectuar la totalidad de un proceso de fiscalización a través de medios digitales con absoluta certeza jurídica en la totalidad del proceso.

Tres, a efectos de acercar los resultados de las auditorías efectuadas al sistema subnacional de gobierno, la Auditoría puso a disposición su plataforma de datos abiertos e interactivos denominada Laboratorio de Análisis de Resultados del Gasto Federalizado.

Finalmente, el funcionario resaltó que se acompaña un informe general ejecutivo cuyo contenido está determinado por la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, con lo cual la Auditoría Superior de la Federación cumple su mandato constitucional de fiscalizar el gasto público apegando su labor a los principios de posterioridad, anualidad, legalidad, imparcialidad y confiabilidad; además de que esta primera entrega será complementada con las próximas correspondientes a los meses de octubre y de febrero, en donde se profundizará en la fiscalización del gasto federalizado, así como en la revisión de los grandes proyectos de infraestructura.

Acto posterior, se procedió a la entrega formal de la documentación respectiva, sobre lo cual la Presidencia resaltó que en términos de lo dispuesto por la fracción III del artículo 81 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas, vamos a proceder al análisis correspondiente en la Comisión de Vigilancia.

Después el presidente, diputado Pablo Angulo Briceño, procedió a desahogar el punto número cuatro del orden del día, referente a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión, por lo cual pidió a la Secretaría consultar en votación económica si es de omitirse la lectura de la misma, en virtud de que fue remitida por correo institucional el 28 de junio de 2023.

En esa virtud, la Secretaría realizó la consulta respectiva en votación económica, por lo cual, los integrantes de la Comisión aprobaron, por mayoría, omitir la lectura del acta de la sesión anterior. Acto seguido, el diputado Pablo Angulo Briceño solicitó a la Secretaría preguntar en votación económica si es de aprobarse el acta. Sobre lo cual se declaró la mayoría por la afirmativa y la posterior aprobación del acta de la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

En seguida se dio paso al último punto del orden del día, relativo a asuntos generales, sobre lo cual la Presidencia dio cuenta con una serie de oficios remitidos vía correo electrónico a los diputados integrantes.

Luego se dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez, quien comentó lo siguiente: “Gracias, diputado presidente. Sólo comentar sobre lo que aquí ha pasado en el tema de esta entrega de informes. Creo que si bien esta entrega, la cual se tornó en un bunker, ¿cómo es posible que haya permitido por parte de esta presidencia que me interceptaran dos personas que no son diputadas y que además me jalonearon? Creo que debe quedar bien asentado que fue violentado mi fuero porque no debería de pasar, y que además me queda muy claro que esta entrega fue toda un bunker planeado por la Auditoría Superior de la Federación; y además, tú, diputado presidente de esta Comisión, lo permitiste; y eso se ve muy mal y además me queda muy claro que también es parte de la corrupción y también tapadera con los tapaderitas. Gracias”.

Acerca de lo anterior, la Presidencia dio respuesta a los comentarios de la diputada Inés Parra, quien hizo uso de la voz en los siguientes términos: “Gracias. Lo que acabas de manifestar todavía más peor. ¿Por qué? ¿Cómo es posible que, entonces, la Auditoría Superior de la Federación se haga cargo del tema de seguridad en la Cámara de Diputados? Por lo que acabas de manifestar. Se supone que la seguridad de los diputados está a cargo de la Cámara. Y tú como presidente deberías de ser cuidadoso. Desde el momento que empiezan a cercar y a haber ahí acordonamiento, sí deberían tener cuidado quién, porque estuvieron aquí asesores de diputados y también de la Auditoría son los que me interceptaron; por lo tanto, yo sí pido más puntual atención en ese tema, porque no puede volver a ocurrir. Gracias”.

Acto seguido, el diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño procedió a la clausura de la decimoquinta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, a las 14:20 horas, del viernes 30 de junio de 2023.

Votación del acta

A favor

Diputados: Pablo Guillermo Angulo Briceño, Raymundo Atanacio Luna, Anuar Roberto Azar Figueroa, Marcelino Castañeda Navarrete, Lidia García Anaya, Miguel Prado de los Santos, Iván Arturo Rodríguez Rivera, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Roberto Antonio Rubio Montejo, Martín Sandoval Soto, Azael Santiago Chepi, Victoriano Wences Real, Pedro Armentía López, José Luis Flores Pacheco, José Luis Garza Ochoa, Arturo Roberto Hernández Tapia, Hiram Hernández Zetina, Guillermo Octavio Huerta Ling, Luis Alberto Martínez Bravo, Esther Berenice Martínez Díaz, Maribel Martínez Ruiz, Sonia Murillo Manríquez, Laura Imelda Pérez Segura, María Elena Pérez-Jaén Zermeño, Cristina Ruiz Sandoval, Paola Tenorio Adame, Juan Guadalupe Torres Navarro, Alma Carolina Viggiano Austria, José Antonio Zapata Meraz.

En contra

Diputada: Inés Parra Juárez.

Ausentes

Diputados: Anabey García Velasco, Arturo Bonifacio de la Garza Garza, Emmanuel Reyes Carmona, Gilberto Hernández Villafuerte, Jorge Armando Ortiz Rodríguez, Marco Antonio Mendoza Bustamante, Mario Alberto Rodríguez Carrillo.

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, relativa a la decimosexta reunión ordinaria, celebrada el lunes 31 de julio de 2023

A las dieciocho horas del día treinta y uno de julio de dos mil veintitrés, en la zona C del edificio G de la Cámara de Diputados, se reúnen las y los legisladores integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de conformidad con la convocatoria de fecha 29 de julio de 2023, oportunamente remitida y publicada en la Gaceta Parlamentaria, da inicio la decimosexta reunión ordinaria.

Acto seguido, a efecto de dar cuenta del primer punto del orden del día relativo al registro de asistencia y declaratoria de quórum, el diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, informa la asistencia de 30 diputados por parte de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. En este sentido, el quorum se registró debidamente, por lo que existen las condiciones necesarias para llevar a cabo la reunión ordinaria y que las resoluciones que se tomen se acojan al numeral 4 del artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que señala que la toma de decisiones de cualquier asunto, sé necesitará de la mayoría simple, esto es la mitad más uno. Finalmente se precisa que ningún diputado presente objetó, ni solicitó la verificación del quorum leído, por lo que todas las decisiones fueron votadas conforme a la legalidad reglamentaría.

Continuando con el orden del día, se desahoga el punto número dos, referente a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día; el diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, realizó la lectura del orden del día respectivo.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

4. Asuntos generales.

En uso de la voz, el presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño comentó lo siguiente: diputada o diputado que desee hacer el uso de la voz respecto al acta de la decimoquinta reunión ordinaria de la comisión. Adelante, diputada.

En uso de la voz, la diputada Inés Parra comentó lo siguiente: Gracias, diputado presidente. Solo que quede, para que quede asentado en la siguiente acta precisamente de que mi voto va a ser en contra, porque en la reunión pasada de la sesión no se registró en esta acta qué vamos a aprobar de todas las interpelaciones que hice en esa sesión. Por lo tanto, mi voto va a ser en contra. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada.

(Votación)

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Se registra su voto a favor, diputado Miguel Prado.

El diputado Hiram Hernández Zetina: Hiram Hernández Zetina, del PRI, a favor.

La diputada Paola Tenorio Adame: Por favor, Paola Tenorio, soy Morena, a favor.

La diputada Maribel Martínez Ruiz: Maribel Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a favor, por favor.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Se registra el voto de la diputada Paola Tenorio, el voto del diputado Hiram Hernández y el voto de la diputada Maribel, a favor. ¿Alguna diputada o diputado que quisiera hacer su votación de viva voz?

El diputado: A favor.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Carolina Viggiano, a favor.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Carolina Viggiano. Se registra su voto a favor.

La diputada Sonia Murillo Manríquez: Presidente, Sonia Murillo, a favor. Acción Nacional.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputada Sonia Murillo, se registra su voto a favor.

El diputado Guillermo Octavio Huerta Ling: Igual, Guillermo Huerta Ling, Acción Nacional, a favor.

El diputado Roberto Antonio Rubio Montejo: Diputado Roberto Rubio, del Partido Verde, a favor.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Se registra su voto a favor, diputado Roberto Rubio, y se registra su voto a favor, diputado Huerta Ling. Muchas gracias. Ciérrese el sistema electrónico de votación.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Solicito mi asistencia de viva voz. Laura Imelda Pérez Segura, Grupo Parlamentario de Morena.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Se registra su asistencia, diputada Laura Imelda Pérez Segura.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura: Gracias.

La secretaria, diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Diputado presidente, se emitieron 27 votos a favor, 1 voto en contra y 0 abstenciones.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Se aprueba el acta de la decimoquinta reunión ordinaria y pasamos al siguiente punto del orden del día, relativo a asuntos generales.

Daré cuenta de una serie de documentos remitidos por la Unidad de Evaluación y Control, mismos que fueron compartidos a los integrantes de la comisión vía correo institucional el pasado 18 y 27 de julio del año en curso, que me permito enlistar a continuación.

Oficio número OTUEC/145/2023, por el que se remite la entrega del informe de evaluación del desempeño de la Auditoría Superior de la Federación relativo al proceso de planeación de auditorías.

Oficio número OTUEC/146/2023, por el que se remite la entrega del informe de evaluación del desempeño de la Auditoría Superior de la Federación relativo al proceso de ejecución de auditorías.

Oficio número OTUEC/147/2023, por el que se remite la entrega del informe de evaluación del desempeño de la Auditoría Superior de la Federación relativo al proceso de seguimiento de auditorías.

Oficio número OTUEC/148/2023, por el que se remite la entrega del informe de evaluación del desempeño de la Auditoría Superior de la Federación relativo a la remisión de la Auditoría Superior de la Federación al ejercicio fiscal en curso y anteriores.

Oficio número OTUEC/152/2023, por el que se remite el anteproyecto de Presupuesto de la UEC para el año 2024.

Oficio número OTUEC/153/2023, por el que se remite la nota informativa de la primera entrega de informes individuales de la Auditoría de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2022.

Oficio número OTUEC/161/2023, por el que se remite la entrega trimestral del informe sobre el registro y seguimiento de las peticiones, propuestas, solicitudes y denuncias procedentes de la sociedad civil.

Oficio número OTUEC/162/2023, por el que se remite la entrega trimestral del informe sobre las aportaciones procedentes de la sociedad para el mejoramiento del funcionamiento de la fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

Oficio número OTUEC/164/2023, por el que se remite el ejercicio del Presupuesto por dicha unidad en junio de 2023.

Oficio número OTUEC/165/2023, por el que se remite nota de la primera modificación del Programa anual de auditorías para la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2022.

Oficio número OTUEC/166/2023, por el que se remite informe semestral sobre la recepción- resguardo de las declaraciones patrimoniales de intereses y de las constancias de presentación de las declaraciones fiscales de los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación.

Oficio número OTUEC/167, por el que se remite reporte semestral del estatus del nivel de atención de los procedimientos de investigación.

Oficio número OTUEC/168, por el que se remiten informes semestrales de resolución de inconformidades.

Oficio número OTUEC/169, por el que remite informe semestral de asistencias y asesorías en actos de entrega-recepción de servidores públicos de la ASF.

Oficio número OTUEC/170, por el que se remite informe semestral de participaciones y asesorías del Comité de adquisiciones y obra pública de la ASF correspondiente al primer semestre del 2023.

Oficio número OTUEC/172, por el que remite opinión técnica de la cuenta comprobada de la ASF correspondiente a mayo de 2023.

Oficio número OTUEC/174, por el que se remite la memoria de los trabajos de análisis del informe de resultado de la fiscalización de la Cuenta Pública 2021.

Oficio número OTUEC/175/2023, por el que se remite el reporte de análisis a la primera modificación del Programa anual de auditorías para la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2022.

Oficio número OTUEC/178/2023, por el que se remite opinión técnica de la plantilla del personal de la Auditoría Superior de la Federación correspondiente a junio de 2023.

Oficio número OTUEC/179/2023, por el que se remiten los cuadernos sectoriales del análisis de la primera entrega de los informes individuales de la auditoría del resultado de la fiscalización de la Cuenta Pública de 2022.

La diputada Inés Parra Juárez: Sí, pido la palabra, diputado presidente.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Claro, adelante diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, compañeros diputados de esta comisión y diputado presidente, solo recordar que a esta comisión que ya debemos de tratar sobre la titularidad, en este caso la convocatoria de la titularidad de la Unidad de Evaluación y Control, el tiempo está corriendo y se van acortando los plazos, porque ya culmina en septiembre, el último día de septiembre, y así para que la convocatoria ya en estos tiempos los tenemos encima para así llevar acorde, como debe de ser, de la mejor manera todo este proceso de convocatoria a la cual en el mes de abril yo presenté una propuesta de convocatoria y en la cual daba del conocimiento a los compañeros diputados de esta comisión, la cual yo solicito y pido se analice esta propuesta de convocatoria y si hay alguna otra propuesta de algún diputado para que se enriquezca, mucho mejor.

Y, por lo tanto, yo sí propongo diputado presidente y solicito que el próximo siete de agosto se convoque nuevamente a sesión para discutir, analizar y aprobar la propuesta que presenté en su momento o de algún otro diputado de esta comisión que también tenga otra propuesta para enriquecerla, adelante.

Por lo tanto, yo sí pido que el siete de agosto se convoque a una sesión para tratar sobre el proceso de convocatoria del titular de la Unidad de Evaluación y Control. Es cuanto. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Inés Parra.

¿Alguna otra diputada o diputado desea hacer el uso de la voz?

Me permitiré hacer un comentario, en relación a lo propuesto por la diputada Inés Parra, como efectivamente se observa el 30 de septiembre vencerá la fecha de la prórroga que fue otorgada a la actual titular de la UEC y en virtud de que la Ley de Fiscalización solo permite la elección del titular de la UEC durante el periodo ordinario de sesiones también la presidencia de esta comisión se suma a la propuesta de que la siguiente semana durante la primera semana del mes de agosto se convoque a la Junta Directiva y, posteriormente, inmediatamente, a la Comisión de Vigilancia, para analizar y aprobar la convocatoria respectiva a la elección del titular de la UEC.

Claramente... (falla de audio) que deberá ser un procedimiento como lo establece la Ley de Fiscalización, con la... (falla de audio) de la sociedad civil, para determinar a las y a los mejores perfiles, a los más aptos para llevar a cabo las siguientes encomiendas, por supuesto, siempre de acuerdo con el Reglamento Interno de la UEC y con la propia Ley de Fiscalización.

Eso sería la propuesta y hacer aquí, por supuesto, toda vez que la Unidad de Evaluación y Control es fundamental para el desarrollo de los trabajos de la comisión y para el propio trabajo de auditoría a la Auditoría Superior de la Federación, la primera semana de agosto estaremos convocando a la Junta Directiva, para dar a conocer una propuesta de convocatoria que incluye, por supuesto, las propuestas de la diputada Inés Parra, así como propuestas de otras y otros diputados que han hecho llegar recientemente a la Comisión de Vigilancia. Claro, adelante, diputada María Elena Pérez-Jaén.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Yo solamente para sumarme a la petición también de la diputada Inés Parra. Y pues la primera semana de agosto empieza mañana. Entonces, sí le pediría, presidente Pablo Angulo, que seamos informados y nos den, al menos se haga un sondeo entre los diputados, porque, pues no le quiero decir, pero ya le hice un reclamo, hoy es mi cumpleaños, digo, no es porque me vaya a festejar, pero pues tuve que cancelar una serie de actividades también en mi estado Aguascalientes para estar aquí, porque pues me enteré el viernes que tendríamos, jueves, que tendríamos esta reunión.

Yo nada más le pediría que tenga consideración, diputado, es su cumpleaños de él mañana, me está diciendo, entonces, le dije, bueno, lo hubiéramos hecho entonces mañana, digo, somos muy poquitos aquí, diputados, estamos nada más cuatro, bueno, él y tres más. Entonces, yo le decía, lo hubiera hecho usted mañana, pero, bueno, en fin, es primero el trabajo que cualquier otra cosa.

Entonces, yo sí le solicito, presidente, que, y se lo reclamé antes de iniciar la reunión, le digo, pues no tenemos un calendario de sesiones. Yo soy integrante de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, ahí soy secretaria, y quiero decirle, que el diputado Juan Carlos Romero Hicks es muy considerado y siempre aprobamos un calendario de las sesiones de la comisión. Pero lo que yo veo es que tanto en la Comisión de Gobernación como en la Comisión de Vigilancia de la Auditoría pues es de repente la conveniencia política de hacer las reuniones en cierto momento y pues la verdad yo creo que los diputados, diputado Angulo, deberíamos de tener la certeza, porque estamos aquí cuatro, yo sé que mis compañeros están vía telemática, pero yo creo que también algunos que quisiera estar aquí presentes pues no lo hacen porque surge todo así de acuerdo a una agenda, pues yo no le quiero decir personal, pero pues nada más la que ustedes deciden.

Entonces, para mí, yo sí le pido, diputado Pablo Angulo, que se apruebe un calendario en lo que resta de esta legislatura, por periodo, al próximo periodo que inicia el primero de septiembre le pido, por favor, diputado Angulo, que se calendarice y se apruebe el calendario de estas reuniones, si es una por mes y si es de acuerdo también a la Ley de Fiscalización, las cosas y, bueno, puede haber extraordinarias, pero sí le pediría que hubiese un orden y no de nos llevamos la sorpresa y pues algunos diputados seguramente tenían mucho interés de estar aquí y no les es posible, porque no pueden hacer pues una agenda adecuada para estas reuniones.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muy bien, diputada María Elena Pérez- Jaen. Primero, felicitarle aquí, sumarme a las felicitaciones que ha recibido el día de hoy por su cumpleaños, espero que la haya pasado muy bien.

Y, por supuesto, que se aprobará el calendario para los siguientes meses, se recibe su solicitud y habremos de establecer días para las reuniones ordinarias que mes con mes estamos obligados por disposición del Reglamento de la Cámara, adicionalmente de las entregas de informe que tiene también la obligación, en la Constitución, de que sean durante el mes de junio, mes de octubre y el 20 de febrero, y también, por supuesto, de las sesiones extraordinarias que vayan surgiendo por necesidad de las propias actividades de la comisión.

Se recibe su propuesta y se... Sí, ha solicitado la palabra la diputada Laura Imelda. Adelante, diputada Laura Imelda.

La diputada Laura Imelda Pérez Segura (vía telemática): Muchísimas gracias, diputado presidente. Pedirle, por favor, si fuera posible todavía registrar mi voto a favor del acta, toda vez que omití hacerlo en su momento por dificultades técnicas y que me encuentro en la Secretaría de la Comisión de Presupuesto. Muchas gracias. Si fuera posible, me lo informe por favor, gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputada Laura Imelda. Se registra su voto a favor, para efectos del acta. Muchas gracias.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (vía telemática): Igualmente, señor presidente...

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Sí.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (vía telemática): ... por favor.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputado Roberto Hernández, también se registra su voto a favor, para efectos del acta.

El diputado Azael Santiago Chepi (vía telemática): De igual manera, diputado presidente, por...

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (vía telemática): Gracias.

El diputado Azael Santiago Chepi (vía telemática): Le pido, por favor, pueda considerar mi voto a favor y mi registro de asistencia. Muchas gracias. Muy buenas tardes a todas y todos.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Gracias, diputado Azael Santiago Chepi, se registra asistencia y se registra su voto a favor, para efectos del acta.

Solicita la palabra la diputada Inés Parra, adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, diputado presidente. Solo para manifestar nuevamente a esta Comisión de Vigilancia y que quede constancia en acta, que he intentado, estén enterados legisladores de esta comisión, si es que les interesa o importa, saber sobre el rezago grave que tiene la Auditoría Superior de la Federación en materia de “pliegos de observaciones insolventables” que están archivados esperando que nadie mencione y mucho menos exija explicación al auditor especial de seguimiento, informes e investigación.

Nemesio Ibáñez Aguirre y al jurídico Víctor Andrade Martínez, de por qué no están ya procesando, integrando la denuncia de hechos de los 814 pliegos de observaciones insolventables que van del período de 2017 al 2020.

En contraparte, en este mismo periodo hay una tendencia radical a la baja en cuanto a la denuncia de hechos, donde tenemos para el 2017, 36 denuncias de hechos, presentadas para 2018, a la baja, solo 7 denuncias de hechos; 2019, 5 denuncias de hechos y 2020, 0 denuncias de hechos.

En contraposición con los 39 pliegos de observaciones insolventables de 2017, los 65 de 2018, los 37 pliegos insolventables de 2019 y los 673 pliegos insolventables de 2020. Muchos pliegos de estas observaciones sin solventar, registrados en 2020, contra 0 denuncias de hechos reportadas para este mismo año 2020. Esto demuestra la actitud negligente, omisa, encubridora y cómplice de los responsables de integrar, presentar y dar seguimiento de las denuncias de hechos ante la Fiscalía. Los negligentes son Nemecio Ibáñez y Víctor Andrade.

No es posible que la diputada María Elena Pérez-Jaén y yo recientemente que lo hice, estemos presentando denuncias de hechos que no quieren presentar los encubridores de Nemesio Ibáñez y Víctor Andrade. Vaya, qué desfachatez de estas personas o auditores y cinismo de estos funcionarios negligentes de la Auditoría Superior de la Federación.

Les informo que presenté denuncia contra el Instituto Politécnico Nacional de los resultados de las auditorías de la Auditoría Superior de la Federación. Le estamos haciendo la chamba a Nemesio y a Víctor Andrade.

Yo les pregunto, compañeros diputados legisladores de esta, válgase la redundancia, de esta Comisión de Vigilancia, tenemos dos funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación, más el tapadera mayor, que es David Colmenares, que no están cumpliendo con su responsabilidad y que se estaría en la posibilidad de exigirles el cumplimiento de su función central, que es la presentación de denuncia de hechos.

Pregunto, esta mayoría de esta comisión, ¿estarían por exigirles a Nemesio Ibáñez y a Víctor Andrade, que ya cumplan con su función? ¿Sí o no? Si es sí, llamémoslos a que nos expliquen puntualmente por qué no quieren presentar denuncias de hechos. Propongo que sea el 9 de agosto en mesa de trabajo de esta Comisión de Vigilancia.

Si es no, compañeros legisladores, pues esta comisión será una comisión encubridora de funcionarios negligentes y omisos de la Auditoría Superior de la Federación. Es todo, diputado presidente, gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Inés Parra. Tiene la palabra la diputada María Elena Pérez-Jaén. Adelante, diputada.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Sí. Compañeras y compañeros diputados, sé que en el fondo todos tienen esa intención de que esta comisión coadyuve de alguna manera con todas las auditorías que se practican o que al menos se perfilan en la Auditoría Superior de la Federación.

Ya como lo decía mi compañera Inés Parra, pues nosotros hemos estado presentando las denuncias. También, pues el que ha sido un desastre es el actual secretario de la Función Pública, Roberto Salcedo Aquino, que eso parece un elefante blanco, no se le ve siquiera ninguna acción. Pero, en fin. En las últimas semanas se ha venido señalando y no solamente por parte de nosotras, la diputada Inés Parra y del mío, sino que Transparencia Mexicana y Mexicanos Unidos contra la Corrupción han estado señalando con datos. Los datos son fríos, aquí no es de interpretaciones, sino simplemente en la disminución de lo que, pues ha aparecido en el Programa Anual de Auditorías, en el PAAF, y hay una disminución considerable pues en las auditorías de cumplimiento, en las auditorías forenses, en las auditorías de desempeño, en fin, el trabajo de la Auditoría deja mucho qué desear.

No solamente lo decimos nosotras, sino que estas dos organizaciones, como Mexicanos contra la Corrupción y Transparencia Mexicana ya señalaron de manera categórica y con una serie de estudios de comparativos, el retroceso que ha tenido la Auditoría Superior de la Federación.

Por esta razón le estoy pidiendo al diputado Pablo Angulo y se lo hago formalmente, por escrito, que se haga una mesa de trabajo con Transparencia Mexicana, con Mexicanos contra la Corrupción y con la Auditoría Superior de la Federación. Es una mesa de trabajo. Yo les ruego a mis compañeros diputados y diputadas, especialmente de Morena y de aliados, en general a todos, no quiero... Que si verdaderamente hay un compromiso por parte de ustedes en el combate a la corrupción, porque esto puede ser frases de discurso, que suena bien, pero no hay acciones, que hagamos mesas de trabajo y lo voy a formalizar, que tengamos estas dos organizaciones y que nos hagan a nosotros, integrantes de esta comisión, los estudios que ellos han realizado del comportamiento de la Auditoría Superior de la Federación, por lo cual formalizaré mi petición, diputado Angulo, y yo estoy cierta que mis compañeros integrantes de esta comisión no podrán negar esta oportunidad que tenemos, de que instituciones ajenas a nosotros, pues nos vengan a mostrar la realidad de lo que está ocurriendo. Es cuanto.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada María Elena, se recepciona su solicitud y se procesa en la próxima reunión ordinaria. Pide la palabra el diputado Iván Rodríguez. Adelante, diputado Iván Rodríguez.

El diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera (vía telemática): Muy buenas tardes. Le agradezco muchísimo, presidente, la palabra. Tres temas.

Ya se había cerrado, lo digo con mucho respeto a la Presidencia y a mis compañeros diputados, usted ya había ordenado el cierre de la votación y aún así permitió algunas otras votaciones, yo creo que habría que ver si ya lo habían dicho de viva voz, únicamente que no se duplique y que se respete ese espacio.

El segundo tema. Hoy en la prensa, el titular del Instituto Politécnico Nacional y algunas autoridades de ahí del propio Instituto, están haciendo ahí algunos comentarios hacia nuestra compañera Inés, por la declaración vertida.

Yo sí solicitaría un extrañamiento de esta comisión hacia el titular del Instituto Politécnico Nacional, toda vez que no tiene la autoridad para estarnos siquiera cuestionando las declaraciones de algún compañero legislador. Y, en apoyo a nuestra compañera Inés Parra, yo sí estaría solicitando que se hiciera el extrañamiento al titular, por favor.

Y, en tercero, apoyar y signar la propuesta de mi compañera María Elena, para las mesas de trabajo con Transparencia y con el titular de la Auditoría Superior. Sería cuanto, señor presidente.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado Iván Rodríguez, se recepciona las propuestas que ha vertido y se prepara el extrañamiento. También, como presidente de la comisión he dado instrucciones de preparar un extrañamiento que será sometido a la junta directiva y al pleno de la comisión para que en la próxima sesión sea aprobado y sea, por supuesto, por el conducto de la comisión.

Estoy de acuerdo con esa intervención, ninguna diputada y ningún diputado puede ser reconvenido por sus dichos y menos puede hacerlo un Instituto al que simple y sencillamente se le está señalando cuestiones de transparencia. Son las vías legales donde tiene que defenderse si hubiera alguna observación y si no, también por las vías legales será el momento oportuno para aclararlo. Muchas gracias, diputado Iván Rodríguez. Tiene la palabra la diputada Inés Parra, adelante diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, diputado presidente Pablo, agradezco el respaldo con el extrañamiento que se va a realizar, y claro, ningún diputado puede reconvenirse.

En este caso yo lo hice, precisamente –y lo dije muy bien claro–, por ética, y precisamente por una cuestión moral, porque como diputados tenemos conocimiento de todos los informes de las cuentas públicas y todos estos datos son el resultado que hace, de las auditorías que realiza la Auditoría Superior de la Federación. Todos estos datos pueden entrar a la página de la Auditoría Superior de la Federación y pueden revisarlos y ahí están.

Claro que de este análisis y que hacemos todo el trabajo los diputados o los que lo hacemos, hay una revisión y vemos qué sí es solventable y qué ya no.

Por lo tanto, de acuerdo al Código Nacional de Procedimiento Penales, una vez conociendo del tema, tiene uno que proceder ante una denuncia, pero no es nuestra función de los diputados, es una función y una obligación de, en este caso, de la Auditoría Superior de la Federación.

Pero en este caso, por eso lo dije hace un momento, las únicas diputadas que han realizado –en mi caso lo he hecho recientemente– la diputada, mi compañera diputada María Elena, ya lo ha hecho en varias ocasiones y en este caso, yo creo que se extralimita este titular, bueno, en este caso el del Politécnico, ¿por qué?, porque si bien quiere responder, que le responda a la instancia correspondiente, que es a la Fiscalía en materia al combate de la corrupción.

¿Por qué? Porque la denuncia ya está en su cancha de la Fiscalía, el proceso tiene que seguir y quien tiene que responder, pues es a la Fiscalía, ahí sí le tiene uno que responder. En mi caso hice lo que me corresponde, precisamente.

Y lo vuelvo a repetir, no es nuestra función de los diputados, pero lo hice por ética y por moral, porque no puede ser que estamos sabiendo y conociendo información de que hay desvíos de recursos, y para los diputados que estamos precisamente combatiendo la corrupción y que en esta comisión se ha visto que solamente somos dos diputados, yo le hago el llamado a más legisladores de esta comisión, que en verdad si quieren combatir la corrupción, esta comisión es la que en verdad importa. La verdad, si revisan, todas las comisiones importan, pero esta es la fundamental porque vigila todo el recurso público de todo el país y vemos en qué corrupción pues está el país, volteas por todos lados, hoy vine de una sesión de trata de personas, de un foro y hablan, cuál es el problema, la corrupción de funcionarios públicos.

Entonces, ese es el tema, si queremos combatir la corrupción en el desvío de recursos, entrémosle a las denuncias de hechos, pero no es nuestra función. Pero, ¿qué es lo que debemos de hacer?, obligar a la Auditoría Superior de la Federación, y si no, trazar una ruta porque sí son responsables y veremos en que tendrá que responder la Auditoría Superior de la Federación, porque sí, ellos están cometiendo algún delito.

Habría que revisar, yo no soy experta en derecho, pero habríamos que ver cómo lo encuadramos. Yo creo que ya basta de tanta omisión, negligencia y encubridores y claro, tenemos que realizar lo que nos corresponde, pero sí aclarar que no es nuestra función presentar las denuncias, a quien debemos obligar es a la Auditoría, pero eso se va a realizar con todo el apoyo de los legisladores. Yo espero que, en verdad, y no se lamenten como lo vi en la legislatura pasada, que se lamentaron de que no vieron resultados, pero no vieron resultados porque no han hecho la labor de exigir a la Auditoría Superior de la Federación que es la que nos compete.

Hay otra instancia precisamente, que es la Secretaría de la Función Pública, pero eso le compete al Ejecutivo federal. Aquí, pues a la mejor remamos contra corriente las dos diputadas, su servidora y la diputada María Elena, pero tampoco podemos quedarnos calladas ante, estamos viendo en todos los informes desvío de recurso de la UNAM y de otras –por mencionar– estoy empezando con esta, pero falta la UNAM y falta la Universidad Autónoma Metropolitana, o sea que no nada más es para una, es para varios.

Y toda esta información que estoy dando ahorita de manera sencilla, todo eso lo pueden verificar en los resultados de la Auditoría Superior de la Federación. Es todo. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Arturo Tapia y el diputado Hiram Hernández. Adelante, diputado Arturo Tapia.

El diputado Arturo Roberto Hernández Tapia (vía telemática): Gracias, presidente. Buenas tardes a todos.

Tres cosas, señor presidente: sumarme a la solicitud de extrañamiento al titular del Politécnico; segundo, sumarme a la propuesta de la diputada Pérez-Jaén, verdad, de realizar reuniones, mesas de trabajo con estas instancias. Hay antecedentes, han sido muy provechosas, la verdad es que no hay nada de que asustarse, hay mucho que informarnos y que a estas mesas de trabajo por supuesto está invitada la UEC, qué necesidad tenemos de andar buscando información en dependencias ajenas a la legislatura, si para tal efecto está la UEC, entonces, que pudiera incluirse a la UEC en estas mesas.

Y, finalmente, ah se me fue la idea. Una disculpa, participo después. Ah, perdón. Bueno, en relación con los comentarios de la diputada Parra, pues es cuestión de estilos, diputada, todos estamos en esta comisión porque tenemos el firme compromiso de combatir la corrupción, cada quien su estilo, usted tiene un estilo muy especial, se respeta, pero bueno no descalifique a los demás por favor. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado Arturo Tapia. Tiene la palabra el diputado Hiram Hernández.

El diputado Hiram Hernández Zetina: Gracias, presidente. Saludarles a mis compañeras y compañeros de la Comisión de Vigilancia. Manifestar mi postura a favor del extrañamiento al director del Instituto Politécnico Nacional, al titular, para que como bien se ha señalado las opiniones de nosotros, las y los legisladores, no sean reconvenidas por nadie, adelantar mi postura a favor de esta que me parece una gran iniciativa, y de igual forma respaldar los comentarios de mis compañeras que me han antecedido en el uso de la palabra en el sentido de que es importante, sin duda, analizar, estudiar a profundidad y hacer públicos, en su caso, los señalamientos de corrupción de este gobierno, que yo no tengo duda, es un gobierno profundamente corrupto. Aplaudo los comentarios y, por supuesto, nuestra solidaridad.

Y finalmente quiero felicitar ampliamente por su cumpleaños, no solo a la diputada Pérez-Jaén, que cumple años hoy, sino también al presidente de esta Comisión de Vigilancia, al diputado Pablo Angulo Briceño, que mañana cumple años también. Es una coincidencia que estos dos extraordinarios diputados cumplen años pegados y son del signo zodiacal Leo, los dos, eso explica muchas cosas. Muchas gracias. Es cuanto. Dios los bendiga.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Juan Guadalupe Torres. Adelante, diputado.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: Perdón. Diputado, presidente, compañeros diputados, compañeras diputadas. Pues sí estuve de acuerdo en el extrañamiento que se tiene que hacer y bueno, en cierta manera tampoco me gusta que se descalifique, descalificar a ningún compañero o compañera. Si bien es cierto la función de nosotros como diputados, en lo general y en lo particular en esta comisión, sí tenemos la obligación y la responsabilidad de ver cómo actúa la Auditoría, pero nuestra función no solamente queda ahí.

Yo le voy a decir a la compañera Inés Parra, que yo llevo 20 denuncias en el estado de Sinaloa, o sea no solamente me dedico a lo que la Auditoría Superior de la Federación escudriña, audita, solventa o no solventa, entonces nosotros somos diputados, pero también somos ciudadanos y tenemos la facultad de hacer una denuncia.

Ahora, vamos a suponer que la Auditoría no hace nada. ¿Ahí nos vamos a quedar? Claro que no. Entonces, la compañera Inés Parra, María Elena Pérez-Jaén, también tienen la facultad y deben de hacerlo. Si están viendo que la Auditoría no está cumpliendo, entonces hay que denunciar al responsable de que no está haciendo esos actos. Es cuanto mi participación. Muchas gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado Juan Guadalupe Torres. Tiene la palabra, la diputada Inés Parra. Adelante, diputada.

La diputada Inés Parra Juárez: Gracias, diputado presidente, y por alusiones de mi compañero, diputado Arturo y el diputado Juan Torres. A ver, lo dijeron bien, cada diputado tiene su estilo, pero acá lo que estoy hablando a lo mejor les ha de molestar, compañeros diputados, en el ton o que hablo, pero pues yo hablo así. Y hablo claro y hablo fuerte y más, cuando hay una agresión directa, pues mucho más, ¿no?, y más cuando se trata de violentar el fuero, como la vez pasada lo hicieron y que pues yo no vi ningún diputado que tuviera el respaldo por ellos. Lo que pasó la vez pasada en la sesión le puede pasar a cualquiera de nosotros.

Ahora, si bien es cierto lo que dice, usted ha presentado denuncias, pues qué bueno, lo felicito, pero yo nada más le quiero preguntar, diputado Juan Torres. El tema de las denuncias de hechos, si bien es cierto lo podemos hacer, a mí me implicó de contratar un equipo jurídico para hacer ese tipo de denuncia, porque, por si no lo sabe, es una denuncia especializada en tema de combate a la corrupción. Ahora, ¿quién tiene el gasto?

Y por eso aprobamos aquí en la Cámara de Diputados y que tiene presupuesto la Auditoría Superior de la Federación. Tiene un equipo jurídico y, además, tengo entendido que en su cambio de reglamento que hizo en diciembre –y no nos avisaron, que nos deberían avisar, porque ellos no se mandan solos, por si no lo sabe, diputado Juan–. Nosotros somos los jefes de ellos, pero pareciera que aquí los diputados en esta comisión son sus subordinados.

Cuando nosotros aprobamos el Presupuesto es para que entreguen resultados. Y yo les he dicho siempre: si contratan más auditores especializados en tema de auditoría forense, con gusto aprobamos, porque tenemos que combatir la corrupción y les aprobamos los millones. Pero si no hay resultados, cero denuncias de hechos, que ellos sí tienen el recurso, porque para el Presupuesto que viene pues entonces no tenemos que aprobar nada de presupuesto a la Auditoría Superior, porque no está cumpliendo su función, nada más copian, pegan y hasta ahorita no hay ningún resultado.

Así es que no le vamos a hacer también la chamba a la Auditoría Superior de la Federación, que no es nuestra función primordial. Sí de vigilar y de exigir, pero no de hacerle las denuncias de hechos. Y, lo dije claro, lo hago por ética y por una cuestión moral, porque tengo conocimiento de eso. Pero no me voy a pasar haciéndole el trabajo, si para eso está la Auditoría, para eso se le paga y para eso le está generando un costo al pueblo, porque es con el recurso del pueblo que ellos están pues trabajando, pero sin ningún resultado. Ese es el tema, compañero.

Y acá para exigirle a la Auditoría Superior de la Federación, es precisamente porque aquí todo se aprueba en colegiado, no es por decisión propia, ni uno o dos o tres diputados, es en colegiado. Y cuando yo digo, y no estoy descalificando, si ustedes se descalifican es porque ustedes ya están aceptando que no están cumpliendo, porque aquí no he escuchado ningún otro diputado que diga: a ver, vamos a decirle al auditor que venga y queremos una mesa de trabajo, que ahorita ya lo propuse para el nueve de este mes que venga Víctor Andrade, que es el Jurídico, y Nemesio, para decir para cuándo están las siguientes denuncias de hechos de los siguientes pliegos de observaciones que no se han solventado. Y cuando ya no se solventa, ya debe pasarse precisamente, dar parte a la Fiscalía Anticorrupción. Y no lo estamos haciendo, ahorita se está tocando el tema, pero no, nadie quiere tocar el tema.

La pregunta es, por eso se los dije hace un rato: ¿Van a hacerlo o no? La respuesta es de ustedes. Y, si ustedes ya se están autodescalificando, serían ustedes, compañeros, yo solamente dije lo que quieren hacer. Pero con lo que acabo de escuchar, pues ya conozco la respuesta. Es todo. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias. Solicita la palabra el diputado Huerta Ling, el diputado, la diputada María Elena Pérez-Jaén. Adelante, diputado.

El diputado Guillermo Octavio Huerta Ling (vía telemática): Gracias. Gracias, presidente. Nada más para primero felicitar a mi compañera y amiga María Elena Pérez-Jaén por su cumpleaños. Felicitarla por la propuesta. Y sumarme, por supuesto, a esta propuesta de la reunión conjunta con todas estas instituciones, y que se haga a la brevedad posible. Es cuanto. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado Guillermo Huerta Ling. Tiene la palabra la diputada María Elena Pérez-Jaén. Adelante, diputada.

La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño: Bueno, pues muchas gracias por las felicitaciones y por apoyar esta propuesta. Pero les quiero decir que, seguramente han estado al tanto en las últimas semanas, presenté en el caso de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, la Conade, conocida como la Conade por sus siglas, presenté 56 denuncias, en este caso fue ante la Función Pública, porque –les digo una cosa– no solamente son los testimonios que hemos estado escuchando de los deportistas que les han escatimado los recursos la titular de la Conade y todos los señalamientos que Ana Gabriela Guevara ha tenido, sino aquí con los documentos y tanto con informes de resultados de la Auditoría Superior de la Federación, como de solicitudes de transparencia de una investigación, al ir recopilando pues documentos, a ver, es que es terrible lo que está pasando en la Conade, es terrible.

Solamente en la Conade, que no se justificaron y fueron solamente de dos años, de 2019 y 2020, estamos hablando de 496 millones que no han sido justificados, pero casualmente la Auditoría Superior de la Federación en el 2021 decide no practicarle auditoría alguna a la Conade después de un comportamiento histórico malo 2019 y 2020. Sí lo quiero hacer, porque, digo, emití boletines y di conferencias de prensa, pero en 2021, perdón, en 2019 no se pudo aclarar el destino de 186 millones de pesos.

Luego, en... la Auditoría le practicó a la Conade en... y nos entregó los resultados en 2022, aclarar el destino de 310 millones de pesos que no pudieron ser justificados. Y luego define... además el presupuesto de la Conade ha ido al alza. Le hemos ido aprobando un presupuesto al alza a la Conade. Está ahora por 2 mil 400 millones de pesos. Que verdaderamente ha tenido que ser el Poder Judicial que le ordene a la señora Ana Gabriela Guevara entregarle los recursos que indebidamente, ilegalmente les ha escatimado a nuestros deportistas.

Pero después de todo lo que ha pasado en la Conade, pues yo en alguna entrevista le demostré... porque luego estuvo David Colmenares con López Dóriga... estuvimos, yo primero y luego él. Y él tuvo que admitir que no le había practicado en el 2021 ninguna auditoría a la Conade. Cuando tuvo un incremento de... creo que fueron 180 millones de pesos. En fin, entre tanta danza de millones. Pero éste, que es una entidad pública que se ha comportado muy mal... Les quiero decir que ahora presenté denuncias... a ver, caballero, que está en el primer piso... bueno, en fin. Es que estaba aquí con la voz alta.

Les quiero decir que después de hacer un estudio concienzudo de Jóvenes Construyendo el Futuro, quiero decirles que es una vergüenza lo que me encontré. No solamente fueron las auditorías en el tema de pues el ejercicio de los recursos. Hay una auditoría de desempeño que yo les voy a pedir, compañeros, que la lean, porque lo que se van a encontrar de este padrón de beneficiarios de Jóvenes Construyendo el Futuro es un escándalo. Los padrones no son confiables, se duplican, pagan a fallecidos, aparecen en el padrón de beneficiarios los servidores de la nación. Y qué creen, uno de los requisitos para estar en este programa de Jóvenes Construyendo el Futuro es que no tengan trabajo, ningún tipo de trabajo ni estén estudiando, y se puedan entonces inscribir en la capacitación con estas empresas. Pues resulta que nos encontramos pagos duplicados.

Y no solamente esto. Nos encontramos con que empresas que indebidamente la secretaría dio de alta... la Secretaría del Trabajo, de empresas que ni siquiera querían estar en ese programa, se encontraron con que estaban inscritas. Dichas empresas afortunadamente ya presentaron ante la fiscalía... por primero pus la usurpación de identidad, de haber tomado todos sus datos y haberlas puesto en este programa como empresas para capacitar, cuando ellas nunca lo solicitaron. Y así, nos vamos encontrando una serie de irregularidades en Jóvenes Construyendo el Futuro. Y yo sí les pido, diputados... Aquí no es una cuestión del partido en el que estemos, ese un problema de deshonestidad, de un caos que tiene este programa.

Y les voy a decir algo por si no lo sabían. Jóvenes Construyendo el Futuro, que ustedes saben que arrancó en enero, se aprobó en enero de 2019, se le otorgó en un inicio un presupuesto para ejercer de 40 millones de pesos. Pero qué creen. Hubo un subejercicio. Empezamos con una cuota de 3 mil 600 pesos. Ahorita, en 2023, están pagando 6 mil... pues como 6 mil 400, 6 mil 800 pesos la cuota mensual. Les han incrementado el presupuesto impresionante... Ah, bueno, el primer presupuesto, que fue en el 2019, de 40 mil millones, tuvieron subejercicio, y el año siguiente, en el 2020, este, se les ajustó a lo que ellos habían gastado. Y qué creen. Estuvieron operando con lineamientos, no hubo reglas de operación hasta el año pasado, el 1 de enero del año pasado entraron las reglas de operación. O sea que 2019, 2020 y 2021 operaron sin reglas de operación.

Yo les podría dar todo mi estudio, pero creo que también es una responsabilidad de cada diputado. Yo estoy muy interesada en estos programas, y sobre todo pues que no han dado los resultados que se esperaban. Siendo... No estoy en contra, al contrario, yo creo que aplaudo este tipo de programas, pero si realmente los recursos se aplicaran de manera honesta, de manera real, no... Fíjense... y la última. Me encontré, buscando en estos documentos me encuentro con que el padrón... Si esto inició en enero de 2019, qué creen. Había casi 38 mil beneficiarios inscritos en el 2018. Cómo, si esto arrancó en el 2019, y entonces en el padrón había inscritos desde 2018... Bueno. Hay una serie de irregularidades en este programa de Jóvenes Construyendo el Futuro, y no ha cumplido con los objetivos. Qué pena que ha sido... Yo quiero creer que es un caos. No quiero pensar que han desviado los recursos. Pero ni el padrón de beneficiarios ni la aplicación de los recursos ni las empresas están inscritas, ninguno de estos padrones es confiable.

Entonces yo sí le pido, yo, que estoy escarbando en estos, pues en estos programas, que de veras, diputado, hagamos todos de manera responsable... pues tener el privilegio de estar en esta Comisión de Vigilancia y honrar nuestra integración aquí y de veras actuar en consecuencia. Todo lo que está pasando... y son documentos. No estoy hablando por una mera especulación. Esto está en los propios documentos. Y el que guste... los pongo a disposición. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Juan Guadalupe Torres Navarro. Adelante, diputado.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro (vía telemática): Sí. Este. Por alusiones.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro (vía telemática): Bueno. La diputada Inés Parra... Sí, decía la diputada que no... No sé por qué... Me lo están silenciando o no sé por qué se silencia.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Diputado, no se escucha su... Adelante, diputado.

El diputado Juan Guadalupe Torres Navarro: No tenemos por qué hacer la función de la Auditoría Superior de la Federación. No, no, no... como Comisión de Vigilancia la Auditoría sí tenemos que ver que cumpla, y si la Auditoría no cumple, ¿qué tenemos que hacer? Pues denunciar. Yo creo que aquí, en el caso del Nemesio, el 15 de marzo yo claramente, después del diagnóstico de la UEC, yo tomé los datos y se los expresé al auditor Nemesio.

Les voy a mandar mi intervención de ese día para que la compañera Inés no diga que solamente ella y María Elena son las que actúan de acuerdo a la justicia. Ahora, un compañero dijo: “Este partido, este gobierno de Morena es una corrupción”. No, yo solamente le recuerdo a ella y a cualquier compañero que este problema viene, de acuerdo al diagnóstico de la UEC, viene desde 2007. Ahí estaba Calderón. De 2015, ahí estaba Peña Nieto. Ahí está nuestro gobierno de Morena.

Entonces, si vamos a ser imparciales, no hay que solamente concentrarnos en Morena, Morena, Morena; todos contra Morena. No, hay elementos de corrupción en todos los partidos. Entonces, si somos imparciales, vamos a investigando a todos, no solamente a nuestros opositores. Esa era mi aclaración, diputado. Es cuanto.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputado Juan Guadalupe Torres Navarro. ¿Hay alguna diputada o diputado que desee...?

La diputada Inés Parra Juárez: Sí.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada Inés Parra.

La diputada Inés Parra Juárez: Diputado presidente, pues muchas gracias por cederme la palabra nuevamente. Compañero diputado Juan Torres, yo te propongo igual, que en conjunto y con todos los compañeros, principalmente del Grupo Parlamentario de Morena, que exijamos. Y que la existencia es precisamente el despido de estos dos auditores, tanto Nemesio y Víctor Andrade, que lo que procede es correrlos.

Eso lo podemos hacer aquí, en colegiado, en esta comisión. Solicitar que se vayan porque no están entregando resultados. Por eso ya dejé en claro ahorita que solicito una mesa de trabajo el 9 de agosto para que vengan ambos, Nemesio y Víctor Andrade, precisamente a explicarnos por qué ese rezago en la denuncia de hechos.

Y te comento, compañero diputado, la denuncia en contra del Politécnico Nacional no es precisamente de los desvíos de los recursos de este periodo, de este gobierno, es desde el gobierno de Peña Nieto. Digo, si no, busca ahí información en la página de la Auditoría Superior de la Federación. Y te comento así, de esta manera, porque cuando le preguntas a la Auditoría Superior de la Federación, te dice: “Ahí está la página, ahí está el link, y ve, investígalo”.

Eso cuesta trabajo, cuesta meses teniendo nosotros como diputados poco personal, tenemos que arrastrar el lápiz y analizar. Yo, la verdad, estoy muy agradecida con mi equipo de trabajo, pero eso, no dicen, no es nuestra facultad.

Entonces, yo te invito a que ahorita, en la siguiente sesión nos pongamos de acuerdo y pedirle, exigirle el despido de Nemesio y Víctor Andrade, pero aquí hay que irnos contra la cabeza, que es la tapadera, que es precisamente David Colmenares Páramo.

Si está bien la cabeza, estarán bien los pies. Pero como la cabeza está mal, es obvio que los pies marchan también mal. Entonces, nada más ahí dejo mi comentario. Gracias.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Muchas gracias, diputada Inés Juárez.

La diputada Paola Tenorio Adame (vía telemática): Diputado presidente, la palabra, por favor. Paola Tenorio.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: Adelante, diputada Paola Tenorio.

La diputada Paola Tenorio Adame (vía telemática): Sí, para decirles... Bueno, antes que nada, saludar a todos con mucho afecto. Decirles que estoy completamente de acuerdo con mi compañera Inés, debemos exigir una mesa de trabajo con los auditores, porque creo que se ha pasado, son demasiados detalles. Nosotros tenemos la facultad de pedirles, exigirles que nos den pelos y señales, ahora sí, de todo lo que está pasando, y no lo hacen. Cómo de que, “vete a la página”. Oye, pues si somos diputados, nosotros los pusimos y tenemos la facultad, como dice Inés, de quitarlos.

Yo lo único que quisiera es que no fuera el 9 de agosto, Inés, y te voy a decir por qué. Porque estamos a unos días de empezar el periodo, empezar las reuniones previas de la Cámara. Entonces, esperarnos un poquito más para que realmente haya la audiencia que necesitamos tener. Pero definitivamente, es así, es una reunión, pero ya, con una fecha fija y que el auditor principal, Colmenares, que responda, porque es su obligación respondernos. Y como tú dices, si no, que se vaya. Ese señor se tenía que haber ido desde hace mucho y lo están tapando.

Y con debido respeto a la comisión y al diputado presidente, la Comisión de la Auditoría Superior de la Federación lo ha estado tapando todo este tiempo.

Ahora, hay otra situación que también quiero señalar al diputado, la corrupción del Politécnico no es de esta administración. Así como la corrupción de la UNAM, que también tenemos presente, eso tampoco es de este gobierno. Es cuanto.

El presidente, diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño: ...las solicitudes y en la próxima semana que tengamos reunión de mesa directiva hacemos el planteamiento específico de acuerdo a lo que se ha planteado aquí para tener las reuniones solicitadas. Muchas gracias. Diputada Carolina Viggiano, adelante.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria (vía telemática): Muchas gracias, estimado presidente. Yo quiero intervenir en este punto porque es importante recordar que en la opinión de la Auditoría Superior de la Federación nos planteó que en el 2019, el primer año en el que se puso en marcha el Programa de Jóvenes Construyendo el Futuro, en su modalidad educativa que constituyó uno de los nueve programas prioritarios del gobierno federal, la SEP y dice la CNBBBJ, no sé qué sea, beneficiaron con una beca a más de 357 mil alumnos, que representaron el 9.7 por ciento de los 3 millones 702 mil 722 alumnos de educación superior inscritos en la licenciatura y el 25.5 por ciento de un millón 400 mil estudiantes susceptibles de ser becados.

No obstante, existe el riesgo de que no se logre que dicho programa contribuya a que los estudiantes permanezcan y egresen de la educación superior y, en consecuencia, no se asegura una mayor inclusión y equidad educativa.

Lo anterior debido a las deficiencias que presentó en su diseño, ya que no contaron con los manuales de organización y de procedimientos en los que se determinaran las funciones y los ámbitos de actuación de las unidades responsables de la operación del programa. Tampoco se contó con los mecanismos de coordinación y las actividades a implementar para el cumplimiento de las atribuciones encomendadas. Tampoco emitieron lineamientos o reglas de operación para regular los procesos y tramos de control en la selección de beneficiarios, el otorgamiento de las becas y la supervisión de la dispersión de los recursos.

El sistema de información diseñado no permitió a la Auditoría recopilar y generar la información útil, suficiente, confiable y oportuna para llevar el seguimiento de la operación del programa y tampoco realizaron un estudio que sustentara la asignación presupuestal conforme a las necesidades de los alumnos de escasos recursos. En la implementación no se aplicaron mecanismos de coordinación para poder brindar este servicio.

¿Qué quiero decir con esto? Que el problema está en la implementación, en la falta de manuales, de claridad. A quien hay que convocar, a quien hay que citar, pues a la Secretaría de Bienestar, porque ni siquiera esos programas los implementa la Secretaría que debiera hacerlo, por ejemplo, Educación o en el caso de los que tienen que ver con sembrar árboles no los implementa Medio Ambiente, están todas en la Secretaría del Bienestar, con una visión distinta de la que de la que deberían tener.

Entonces, yo creo que la conversación y debemos invitar a rendir cuentas a quienes los implementan, porque hay problemas en ello, no hay transparencia efectivamente, y si revisamos en los años anteriores donde ha habido elecciones, donde más se ha incrementado el número de beneficiarios es donde ha habido elecciones casualmente.

Entonces, creo que hay que revisar que el propósito no se está cumpliendo, por lo menos el propósito que deberíamos tener de combatir la pobreza, de combatir la desigualdad social. No creo que sea un problema de la Auditoría Superior estrictamente. Es muy probable que la Auditoría no tenga los mecanismos para hacerlo, pero esa es la tarea nuestra, nada más que las reglas las dicta el Ejecutivo, las dicta la Secretaría de Hacienda junto con la dependencia ejecutora, por lo que yo dejo mi petición de que vayamos al fondo del asunto y no estemos solamente mirando que los resultados no están siendo los adecuados. Gracias, presidente.

Acto seguido, el diputado presidente Pablo Guillermo Angulo Briceño procedió a la clausura de la decimoquinta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, siendo las 19:20 horas, del día 31 de julio de 2023

Dando fe, las diputadas y diputados de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, quienes suscriben la presente acta en sus términos.

Votación del acta

A favor: Alma Carolina Viggiano Austria, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Anabey García Velasco, Anuar Roberto Azar Figueroa, Arturo Bonifacio de la Garza Garza, Arturo Roberto Hernández Tapia, Azael Santiago Chepi, Cristina Ruiz Sandoval, Diana Estefanía Gutiérrez Valtierra, Esther Berenice Martínez Díaz, Gilberto Hernández Villafuerte, Guillermo Octavio Huerta Ling, Hiram Hernández Zetina, Inés Parra Juárez, Jim Mejía Soto, Jorge Armando Ortiz Rodríguez, José Antonio Zapata Meraz, Juan Guadalupe Torres Navarro, Laura Imelda Pérez Segura, Lidia García Anaya, Lidia Pérez Bárcenas, Luis Alberto Martínez Bravo, Marcelino Castañeda Navarrete, Marco Antonio Mendoza Bustamante, María Elena Pérez-Jaén Zermeño, Maribel Martínez Ruiz, Mario Alberto Rodríguez Carrillo, Miguel Prado de los Santos, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Pablo Guillermo Angulo Briceño, Paola Tenorio Adame, Raymundo Atanacio Luna, Sonia Murillo Manríquez, Victoriano Wences Real.

Ausentes: Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, Emmanuel Reyes Carmona, Iván Arturo Rodríguez Rivera, José Luis Garza Ochoa, Roberto Antonio Rubio Montejo.

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, referente a la decimoséptima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 23 de agosto de 2023

A las diecisiete horas del día veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, en la zona C del edificio G de la Cámara de Diputados, se reúnen las y los legisladores integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de conformidad con la convocatoria de fecha 19 de agosto de 2023, oportunamente remitida y publicada en la Gaceta Parlamentaria, da inicio la decimoséptima reunión ordinaria.

Acto seguido, a efecto de dar cuenta del primer punto del orden del día relativo al registro de asistencia y declaratoria de quórum, la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño, integrante de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, informa la asistencia de 4 diputados de manera presencial y 27 diputados de manera semipresencial por parte de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. En este sentido, el quorum se registró debidamente, por lo que existen las condiciones necesarias para llevar a cabo la reunión ordinaria y que las resoluciones que se tomen se acojan al numeral 4 del artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que señala que la toma de decisiones de cualquier asunto, se necesitará de la mayoría simple, esto es la mitad más uno. Finalmente se precisa que ningún diputado presente objeto, ni solicitó la verificación del quórum leído, por lo que todas las decisiones fueron votadas conforme a la legalidad reglamentaria

A continuación se da el uso de la voz al diputado Miguel Prado de los Santos, quien realiza una propuesta de nuevo orden del día, misma que fue leída y consistió en la siguiente:

Orden del día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimosexta reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación; y

4. Asuntos generales.

Acerca de lo anterior, la Presidencia de la Comisión realiza precisiones. Acto seguido se otorga el uso de la voz a la diputada Adela Ramos, quien solicita su alta en el sistema de votación APRAV, ante la situación individual que enfrenta en el grupo parlamentario al que pertenece.

A continuación se da el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño, quien se expresó en los siguientes términos: “A ver, sí me extraña lo que el diputado está proponiendo y considero improcedente modificar el orden del día en puntos tan trascendentales, como las propuestas del punto cuatro. Lo leo:

Que había sido ya discutido aquí, en esta comisión, un acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, por el que emite un extrañamiento al director general del Instituto Politécnico Nacional, doctor Arturo Reyes Sandoval, por las manifestaciones que hizo esta persona, este titular del Instituto Politécnico Nacional, en contra de las declaraciones de mi compañera diputada Inés Parra.

Eso ya se había discutido, diputado Miguel Prado, y nosotros habíamos, en su momento, acordado aquí que se iba a hacer este extrañamiento. Porque, además, él se manifestó en contra de las declaraciones de la diputada Inés Parra.

El segundo... el segundo punto que quieren eliminar del orden del día es la aprobación de la convocatoria para la renovación de la titularidad de la Unidad de Evaluación y Control para el periodo 2023-2027. Sí, también es muy extraño. Esta convocatoria se circuló en tiempo y forma, incluso se reformó con comentarios a la convocatoria en el tema del tratamiento de datos personales de aquellos aspirantes a la Unidad de Evaluación y Control.

El punto seis es el oficio que yo remití y que estuvimos de acuerdo en organizar las mesas de trabajo con representantes de organizaciones de la sociedad civil.

El séptimo punto son los oficios de la diputada Inés Parra Juárez y el diputado Marcelino Castañeda, por los que solicitan convocar a la mesa de trabajo con el titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Auditoría Superior de la Federación, al auditor especial de seguimiento, informes e investigación, y al auditor especial de gasto federalizado, y el auditor especial de cumplimiento financiero, para realizarse en el mes de septiembre.

Entonces, yo solicito a los integrantes de esta comisión que este orden del día, que ya habíamos discutido y acordado de alguna manera sea respetado. Sería cuanto.”

Acto continuo, se da el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez, quien comentó lo siguiente: “Muchas gracias, muy buenas tardes a todos, compañeros integrantes de esta comisión. Solo nada más, mi pregunta, por lo que estoy escuchando que si la propuesta de cambiar el orden del día en el punto cinco, donde se menciona sobre la aprobación de la convocatoria para la renovación de la titularidad de la Unidad de Evaluación y Control para el periodo 20232027, solamente quiero que haya claridad y mi pregunta es, ¿por qué aplazar esta convocatoria? Esa es mi duda, ojalá me la pudieran responder.

Y este y el punto siete donde hablas precisamente, donde mediante oficios, entre ellos el de la diputada María Elena, el diputado Marcelino, tengo entendido, donde solicitamos diferentes mesas de trabajo en diferentes días y ¿por qué también cambiar las mesas de trabajo? O sea, aquí la interrogante es: ¿por qué seguir dilatando o alargando los tiempos para que se realicen estas mesas de trabajo? Pero, para mí la pregunta más fuerte es: ¿por qué aplazar la aprobación de la convocatoria para el titular de la Unidad de Evaluación y control?

Porque los tiempos ya los tenemos cortos, ya no nos va a alcanzar, la prórroga ya termina el 30 de septiembre y entonces cuándo se va a hacer el proceso de convocatoria. Esa es mi pregunta, gracias. Y si hay cambio de proceso o cómo va a estar. Gracias.”

A continuación se da el uso de la voz al diputado Miguel Prado de los Santos, quien solicita realizar la votación del proyecto de orden del día propuesto.

Posteriormente, la Presidencia realiza precisiones sobre la votación a realizarse y otorga el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez, quien manifestó: “Gracias, diputado presidente, de acuerdo por el por proceso, el proceso legislativo señala precisamente que cuando se va a votar en este caso un orden del día o en este caso un punto de acuerdo, o dependiendo si es una iniciativa, se supone que primero es la discusión, por eso lo cantas, se discute, se debate y después se somete a votación. Claro, en la votación se va a definir si pasa o no pasa, entonces eso sí es lo correcto, pero igual, esa es mi pregunta y es lo que quiero, ojalá que me pudieran contestar ahorita, porque yo creo que si ya se votó ya no tiene sentido el por qué debatir una propuesta que están sometiendo ahorita a consideración si ya no lo vamos a debatir.

Si ya no se va a debatir, pues entonces ya que se vote, pero quiero sí que me conteste en este momento el porqué. Es lo único que quiero y estoy solicitando, gracias.”

A continuación, la Presidencia dio el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño, quien expresó lo siguiente: “Yo también le hago un exhorto, una invitación al diputado Prado. ¿Por qué quiere modificar el orden del día? ¿Por qué quiere quitar el oficio por el que se solicita a las mesas de trabajo con representantes de organizaciones de la sociedad civil y los funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación? Yo creo que nos debe una explicación, ¿cuál es el motivo?”.

Después la Presidencia dio el uso de la voz al diputado Marcelino Castañeda Navarrete, quien se expresó en relación con algunos puntos pendientes en la Comisión que deben cumplir plazos de Ley.

Acto seguido, la Presidencia somete, en votación económica, el orden del día propuesto con anterioridad, por el diputado Miguel Prado de los Santos, mismo que fue aprobado por mayoría.

En uso de la voz, la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño manifestó lo siguiente: “Perdone, diputado. ¿Cómo podemos ver? Estamos viendo en una pantalla a lo lejos, no sabemos, usted dice: en votación económica. Perdón, estamos usted y yo a la misma distancia y no estoy viendo ni las manos, o sea eran tres manos, entonces yo sí quisiera que esto es un acto, como dije, trascendental los temas aquí a votarse, que yo le pediría que se expresen de viva voz, por favor, aunque sea en la vía económica”.

En consecuencia, la Presidencia da respuesta a los comentarios de la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño.

Enseguida, la Presidencia dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez quien externó lo siguiente: “Muchas gracias, diputado. Por lo que estoy escuchando, entonces hay la intención o es correcto o así se tiene que hacer, para septiembre, de acuerdo con el punto 4, ¿es que hay la intención de que el nuevo titular de la Auditoría sea un interino?”

Acto continuo la Presidencia responde a la diputada Inés Parra Juárez.

Al efecto, en uso de la voz la diputada Inés Parra Juárez se expresó en los términos siguientes: “Entonces se da por hecho que se está hablando de un interinato”.

La Presidencia responde a la diputada Inés Parra Juárez.

Asimismo, en uso de la voz la diputada Inés Parra Juárez señaló lo siguiente: “Ok, entonces, y en el punto 7 también se va a tratar sobre las mesas de trabajo. Gracias.”

Después, la Presidencia da el uso de la voz al diputado Miguel Prado de los Santos, quien realiza diversas precisiones sobre los temas que se abordarán en la presente reunión ordinaria y aquellos que serán tratados en la reunión del mes de septiembre.

Posteriormente, la Presidencia dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez, quien manifestó lo siguiente: “Gracias. Por lo que acabo de escuchar, de acuerdo con los tiempos que se están acotando y si se aplaza para iniciando el mes de septiembre, me queda muy claro que este proceso de convocatoria va a ser de rodillas y va a ser a modo. Ese es el gol que se está metiendo en esta propuesta.”

Es lamentable que este proceso que se va a llevar a cabo del nuevo titular, no sea tan transparente como anteriormente se había planteado, y por eso se votó un acuerdo precisamente para los cinco meses de prórroga y nos diera tiempo para elaborar muy bien la convocatoria. Ahora resulta que hasta septiembre. Me queda muy claro que es de rodillas y a modo. Eso queda muy claro. Gracias.”.

En breve, se otorga el uso de la voz a la diputada Lidia Pérez Bárcenas, quien realiza diversos comentarios respecto de las razones por las cuales se efectuó la propuesta de orden del día por parte del diputado Prado de los Santos.

Acerca de los comentarios realizados por la diputada Lidia Pérez Bárcenas, la Presidencia realiza diversas precisiones y da el uso el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño quien manifestó lo siguiente: “Sí, solamente es una puntualización, porque lo que ya mencionó la diputada Lidia Pérez Bárcenas, y me da gusto que haya aprendido rápido, porque en el pasado proceso de selección de los titulares de los órganos internos de control, yo precisamente puse en la Comisión de Transparencia, en la cual yo soy secretaria, precisamente el tema en las convocatorias del tratamiento de los datos personales, me da gusto que ya lo retome.

Pero mire, diputada, eso, desde ayer yo envié este escrito al diputado presidente Pablo Angulo, donde precisamente en el marco de la convocatoria para el proceso de designación del titular de la Unidad de Evaluación y Control, ingresé este oficio que señala la necesidad de considerar en el acuerdo respectivo, de este momento, la información necesaria para el tratamiento de los datos personales de los aspirantes, a que atiendan la convocatoria.

O sea, que por ese punto, esto ya está subsanado, ya lo hice ver desde el día de ayer al diputado presidente. Y bueno, dar paso a la diputada Inés Parra que quiere también tomar la palabra.”.

Enseguida, se dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez quien externó lo siguiente: “Okey, muchas gracias, diputado presidente. Bueno, nada más comentar sobre los puntos que acaba de tratar la diputada; igual, porque me referenció, la diputada Lidia, pues qué bueno, ojalá que ya la veamos más pronto en este trabajo que hacemos desde la Comisión de Vigilancia, que en los debates se pone muy bien, y si desde Transparencia, espero que también hagan así el trabajo”.

Pero bueno, en cuanto, entiendo muy bien lo que vino a explicar sobre el tema del proceso, cómo se va a llevar la convocatoria, yo nada más aquí, el tiempo –como ella explica– okey, veo bien su propuesta y piden más tiempo, pero eso va a implicar que nos llevemos más tiempo y al final vamos a caer en un interinato.”.

Entonces ahí sí, la verdad, mencionó que, yo vengo desde la legislatura pasada y en esa legislatura también viví el proceso del titular de la UEC, donde con tiempo se hizo una convocatoria, y aún así, el nuevo, el actual titular, David Lomelí, no estuvo en la terna y aún así nos metieron gol y quienes votaron esa irregularidad, fueron la mayoría de Morena.”

Entonces, compañera, yo sí te escucho, entiendo que expliques y explicaste bien, pero al final aumentan los tiempos y, en este caso, pues al final va a caer en un interino, pero bueno.”.

En el punto cuatro que mencionas, sobre el tema del extrañamiento, yo nada más te quiero decir, compañera de Morena, gracias por tu apoyo y como mujer, yo no sé de quién vienes vocera, pero a mí, el extrañamiento, para mí, es lo menos que me interesa a mí, pero al final te agradezco el apoyo eh, ahí sí se ve la solidaridad de las mujeres que tanto pregonan, ¿verdad, compañera Lidia?”

Bueno, en el caso de los oficios, ya leyó los fundamentos el diputado Pablo, digo, desde la legislatura pasada siempre hemos realizado mesas de trabajo, yo no sé por qué dicen que no tenemos facultad, ¿en dónde dice eso?”

A mí me extraña que una compañera que venga de Transparencia, que nada más pida y solicite, que nada más vengan y entregan los informes, se supone que revisamos en esta comisión, vigilamos, que es la función primordial de un diputado de este Congreso de la Unión, y ahora resulta que te escucho y dices: no se va a realizar. Qué autoritaria me saliste, compañera, en estos tiempos, y más como mujer. Las mujeres somos honestas, transparentes, de veras que yo no puedo entender y escuchar, jamás lo hubiera pensado de ti, compañera, pero bueno, lamentablemente uno no conoce a las personas hasta después, cuando se escucha, pero bueno.”

Ojalá, para que digan, por qué, y como estamos hablando entre mujeres y además somos pares, mi pregunta, ¿vocera de quién vienes o resortera de quién vienes, porque pues yo nunca te he visto en Transparencia, hasta hoy? Pero bueno, ese es mi comentario, gracias.”

A continuación, la Presidencia dio el uso de la voz a la diputada Lidia Pérez Bárcenas, quien da respuesta a los comentarios de la diputada Inés Parra Juárez.

Al efecto, la Presidencia precisa que, de acuerdo con el Reglamento, los diálogos fuera del orden y las normas establecidas en el mismo están absolutamente prohibidos, para luego dar el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez quien se expresó en los términos siguientes: “Gracias. Nada más comentar, por lo que acabo de escuchar de la diputada Lidia, donde está explicando sobre lo que dice el Reglamento. Nada más ahí aclarar, o la preguntar, porque aquí lo que se está viendo con este cambio de titular, no es ausencia es precisamente la conclusión de un periodo, entonces no podemos hablar de ausencia, es la conclusión y eso sí nos lleva a un interino. Entonces ahí es la pregunta, por qué dicen que no va a ser. Cómo es posible cuando el Reglamento lo está diciendo muy claro.”

“Y ya nada más para lo último, cuál es el motivo y las razones de las mesas de trabajo, por qué hay deficiencia en la Auditoría Superior de la Federación y está siendo omisa, opaca, negligente y no está haciendo nada. Ese es el tema y porque se está solicitando a mesas de trabajo, tanto el de seguimiento como el asesor, en este caso el titular jurídico de la Auditoría Superior de la Federación. Por eso se tienen que realizar las mesas de trabajo. Gracias.”.

Por otro lado, la Presidencia comentó que el siguiente punto es la lectura y discusión y, en su caso, aprobación del acta de la décima sexta reunión ordinaria de la comisión, sobre la cual se recibieron algunas precisiones de la diputada Inés Parra, mismas que ya fueron incorporadas en la versión final, para lo cual solicitó a la Secretaría consultar en votación económica, si es era omitirse la lectura del acta referida, en virtud de que fue remitida a las y los integrantes de la comisión por correo institucional, el pasado 19 de agosto del 2023.

En consecuencia, la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño consultó en votación económica la dispensa de la lectura del acta de la sesión anterior, lo cual fue votado a favor por mayoría.

De inmediato la Presidencia solicitó a la Secretaría abrir el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos, a fin de recabar el voto respectivo de las y los integrantes de la Comisión.

Al efecto, la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño expresó que se emitieron 32 votos a favor, 0 votos en contra y ninguna abstención.

La Presidencia anunció que fue aprobada el acta de la sesión anterior y dio paso al siguiente punto del día relativo a asuntos generales, previo anuncio de oficios recibidos en la oficina de la propia Presidencia.

A continuación, en uso de la voz la diputada Inés Parra Juárez externó lo siguiente: “Gracias, diputado presidente. Solicito, y que quede registrado en acta, la comparecencia de la secretaria del Bienestar, por las diversas irregularidades que presenta en las diferentes auditorías que realizó la Auditoría Superior de la Federación. Y también pido a mis compañeros de esta comisión que se quieran adherir a mi propuesta, que la estoy haciendo de viva voz, que en un momento lo haré ya en firme, de manera física, al presidente de esta comisión. Entonces, ojalá, yo los invito, y los quisiera escuchar, quiénes se suman a la propuesta que estoy solicitando, de que comparezca, venga a comparecer, la secretaria del Bienestar. Gracias.”

Acto seguido, se da el uso de la voz a la diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño quien manifestó lo siguiente: “Pues yo me sumo a la propuesta de mi compañera diputada Inés Parra. Porque es importante que se presente aquí pues una... la titular de la Secretaría del Bienestar. Pero sí quiero decirles que el día de hoy presenté 65 denuncias en contra de la Secretaría del Bienestar por irregularidades en el Programa de Sembrando Vida. Quiero decirles que lo que hemos encontrado en estos análisis que hizo la Auditoría Superior de la Federación... y por eso es importante hacer mesas de trabajo y que vengan y sigan explicando... y las que sean necesarias, porque aquí estoy viendo que parece ser que... quizás no prospere mi propuesta de las mesas de trabajo, pero no importa.”.

Quiero decirles que ayer la diputada Inés Parra organizó un conversatorio con organizaciones de la sociedad civil y de representantes de instituciones muy importantes... donde aquí... vertieron sus comentarios sobre la actuación que está tendiendo la Auditoría Superior de la Federación. No hay que tenerle miedo a que vengan los funcionarios, porque al final de cuentas pues la Cuenta Pública... esto está inacabado. Por supuesto que las mesas de trabajo tienen que ser en función de lo que realiza y de los resultados que nos entregó de la Cuenta Pública, lamentables, por cierto.”

Entonces yo quiero decirles que estas... y remito, me vuelvo a remitir a estas 65 denuncias que presenté... Es que es vergonzoso lo que ha hecho la Secretaría del Bienestar con el Programa Sembrando Vida. Hay unas irregularidades... Nada más les voy a decir, hay montos sin aclarar y justificar por 2 mil 742 millones de pesos. Lo repito: 2 mil 742 millones de pesos en el Programa de Sembrando Vida. Una serie de irregularidades que hemos ido encontrando. Desde la Cuenta Pública 2019, cuando se presentaron estas 2 auditorías que le practicaron al Secretaría del Bienestar, al Programa de Sembrando Vida, pues nada más y nada menos que la cantidad que no han podido justificar, 2019, mil 832 millones de pesos, en el 2019. En 2020 se le practica una auditoría y resulta pues que hay una... pues también sin aclarar 901 millones de pesos, que dieron origen a nuevas acciones. En fin.”.

Y luego, la Auditoría Superior de la Federación pues ya se ha relajado en las auditorías que le ha practicado a este Programa de Sembrando Vida. Pero lo que sí veo es que esta Cámara de Diputados le ha ido aprobando presupuestos... escuchen. El Programa de Sembrando Vida tiene para ejercer este año 37 mil millones de pesos, este año, 37 mil millones de pesos para Sembrando Vida. Y qué creen. No lo dice la diputada María Elena Pérez-Jaén, o lo puede decir la diputada Inés Parra, lo dicen organizaciones internacionales, que este programa ha sido un fracaso en lo que respecta a la deforestación que ha sido. Ha sido un caos su aplicación.”

Hay una serie de irregularidades. Y sí lo quiero aprovechar esto, diputado presidente, porque hay irregularidades, por ejemplo, que no se acredita la entrega de los recursos a los beneficiarios. Encontramos que hay beneficiarios menores de edad, cuando el programa, las reglas de operación indican claramente que en el Programa de Sembrando Vida tienen que ser mayores de edad, tienen que acreditar la propiedad de 2.5 hectáreas, así también para otros programas 1.5. Y se les da además otros recursos en especie.”

Pero hemos encontrado en este Programa de Sembrando Vida que no encuentran los estados de cuenta que se les depositaron a los beneficiarios. Las tarjetas, antes Bansefi... hoy están en el Banco del Bienestar. Pues resulta que en este Programa de Sembrando Vida no hay una certeza de que se les hayan entregado los recursos a los beneficiarios. Y así, una serie de irregularidades. Y la Auditoría Superior de la Federación nada más le ha practicado en 2019 cinco auditorías. Ninguna forense, he. Cuando empezó este programa, en enero de 2019, se le otorgaron 15 mil millones de pesos. Este año 37 mil millones de pesos.”

Pero, qué creen, su comportamiento 2019, 2020 y 2021 –ha sido– ha dejado mucho que desear, traen un comportamiento, la Secretaría de Bienestar y en este programa, además de que la diputada Inés Parra, ella trae otros, sus otras denuncias, pero lo que compete a las que yo presenté el día de hoy, 16 son penales ante la Fiscalía General de la República, pero este programa de Sembrando Vida, que se pensaba iba a ser un programa estrella, exitoso, pues resulta que ha sido un fracaso y, sobre todo, en el mal manejo de recursos.”

Entonces, yo le pido que reconsideren, a ustedes, diputados integrantes, que se hagan estas mesas de trabajo en tema de la Cuenta Pública y que sea porque vamos a revisar por qué no se han hecho auditorías en aquellos entes que manejan presupuestos millonarios, resulta que pues la auditoría está siendo complaciente con estos entes públicos.”

Entonces, pues yo me sumo, diputada Inés Parra, con usted a esta propuesta que nos hace. Y usted sabe que usted cuenta con mi apoyo siempre y mi respaldo. Y sí considero que lo que hizo el Politécnico fue una falta de respeto. No sé, exploraremos, diputado presidente esta actitud del titular del Politécnico Nacional, con respecto a las declaraciones que había sido, que había hecho la diputada Inés Parra y que él contestó de una forma irrespetuosa. Entonces, yo le pido, diputado presidente, yo sí me solidarizo con usted, diputada. Gracias, presidente.”

Acto continuo, la Presidencia dio el uso de la voz a la diputada Adela Ramos, quien realiza diversos comentarios a lo manifestado anteriormente por la diputada Lidia Pérez Bárcenas.

Enseguida, se dio el uso de la voz a la diputada Inés Parra Juárez quien externó lo siguiente: “Gracias. Agradezco el respaldo y el apoyo de la diputada María Elena. Es correcto, ayer realicé un conversatorio con las diferentes organizaciones de la sociedad civil, en la cual se demostró una crítica frontal contra la Auditoría Superior de la Federación... (falla técnica) ... y que ya urge el castigo al corrupto y que por qué nos están presentando las denuncias de hechos.”

Creo que es lo que debemos de trabajar aquí en las diferentes mesas de trabajo. Y por eso sigo insistiendo, que las mesas de trabajo con el titular de la Auditoría den seguimiento, porque ahí está el cuello de botella, donde no se está dando seguimiento a las denuncias de hechos de todas las acciones que realizó la Auditoría Superior de la Federación. Y, de acuerdo con los tiempos, ya deberían estar en el proceso judicial.”

Por eso tanto la diputada María Elena y como su servidora estamos realizando las denuncias de hechos, pero no es nuestra función. En mi caso, lo estoy haciendo por una cuestión ética, por política y por moral, por qué, porque, cuando nosotros somos testigos en ese análisis y vigilancia de los resultados de la Auditoría, tenemos que presentar la denuncia de acuerdo con el Código Nacional de Procedimientos Penales.”

Quien no tenga claro que un diputado su función primordial es vigilar, creo que está ocupando un espacio y, como lo dijo la diputada Adela Ramos, no le está respondiendo al pueblo de México, porque lo que acabo de mencionar, en cuanto a las denuncias de hechos, el viernes pasado presenté una denuncia en contra de la Secretaría de Bienestar por presunto desvío de recursos de más de 6 mil millones de pesos.”

¿Y ese daño a quién le está haciendo? Al pueblo de México y a todos los ciudadanos que son o que en su momento debieron ser beneficiados de los diferentes programas. Qué lamentable que haya ese tipo de desvíos de recursos en este gobierno de la cuarta transformación, que debemos de luchar y combatir los vicios del viejo régimen, porque queda claro que están utilizando esos recursos y, lo peor, con temas electorales. Y lo peor de todo es que se sigue fomentando los vicios del viejo régimen, repartiendo cochinos, marranos, cerdos y puercos. Es cuanto. Gracias.”

Posteriormente, la Presidencia da el uso de la voz al diputado Marcelino Castañeda Navarrete, quien manifiesta sumarse a la propuesta de la diputada Inés Parra, de la comparecencia de la secretaria de Bienestar, así como expresar su solidaridad a la diputada Adela Ramos.

Acto seguido, la Presidencia da el uso de la voz al diputado José Luis Garza Ochoa, quien solicita el registro de su votación a favor en el acta de la reunión anterior; misma que la Presidencia registra.

Acto seguido, el diputado presidente Pablo Guillermo Angulo Briceño procedió a la clausura de la decimoséptima reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, siendo las 18:21 horas del día 23 de agosto de 2023.

Dando fe, las diputadas y diputados de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, quienes suscriben la presente acta en sus términos.

Votación del acta

A favor: Pablo Guillermo Angulo Briceño, Raymundo Atanacio Luna, Lidia García Anaya, Miguel Prado de los Santos, Azael Santiago Chepi, Anuar Roberto Azar Figueroa, Alma Cristina Rodríguez Vallejo, Marco Antonio Mendoza Bustamante, Roberto Antonio Rubio Montejo, Victoriano Wences Real, Mario Alberto Rodríguez Carrillo, Marcelino Castañeda Navarrete, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Anabey García Velasco, José Luis Garza Ochoa, Arturo Roberto Hernández Tapia, Gilberto Hernández Villafuerte, Hiram Hernández Zetina, Guillermo Octavio Huerta Ling, María Elena Pérez-Jaén Zermeño, Luis Alberto Martínez Bravo, Cristina Ruiz Sandoval, Juan Guadalupe Torres Navarro, Alma Carolina Viggiano Austria, José Antonio Zapata Meraz, Laura Imelda Pérez Segura, Lidia Pérez Bárcenas, Pedro Armentia López.

Abstención: Inés Parra Juárez, Emanuel Reyes Carmona.

Ausentes: Martín Sandoval Soto, Iván Arturo Rodríguez Rivera, Esther Berenice Martínez Díaz, Sonia Murillo Manríquez, Jorge Armando Ortiz Rodríguez, Paola Tenorio Adame, José Luis Flores Pacheco, Maribel Martínez Ruiz.


Convocatorias

Del Consejo Directivo del Servicio de Carrera, al concurso para ocupar plazas vacantes de investigador parlamentario “A”, con rango ejecutivo, nivel 03, adscritas al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria y al Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Convocatoria interna para ocupar plazas vacantes de investigador parlamentario “A”, con rango ejecutivo, nivel 03, adscritas al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria y al Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias.

Con fundamento en lo establecido por los artículos 77, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 3, 47, numerales 1 y 2, 48 numerales 1 y 4, incisos c) y d), 49, numeral 3, 55, numeral 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 283, numerales 1 y 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados; 1, incisos a) y b), 6, fracciones I y V, 7, 8, incisos f) y h), 35, 38, 70, 71 incisos d) y e), 72, 73, 75, 76, 77, 87 inciso b), 93, 98, 106, 121, inciso d), 141, 142, 143, 144, incisos a), b), e), o), p) y r), 146, incisos d) y g) 151 incisos a), b), c), d), e), g), n) y r) del Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados; y

Considerando

a) Que el proceso de transformación y modernización de la Cámara de Diputados conlleva un fortalecimiento de sus capacidades institucionales para cumplir con efectividad y rigor técnico sus funciones y atribuciones constitucionales.

b) Que, para contribuir a lo anterior, la Cámara de Diputados cuenta con personas servidoras públicas profesionales dotadas de los conocimientos, habilidades, aptitudes, actitudes y valores, para realizar estudios, análisis, investigaciones o diversos materiales de consulta, necesarios para contribuir a la solidez técnica y metodológica del trabajo legislativo.

c) Que en el servicio de carrera de la Cámara de Diputados se favorece el crecimiento y desarrollo profesional de las personas servidoras públicas, ya que se fortalecen sus competencias profesionales mediante programas de formación que les permiten mantener actualizados sus conocimientos teóricos y habilidades prácticas.

d) Que el servicio de carrera de la Cámara de Diputados, mediante las decisiones del Consejo Directivo del Servicio de Carrera y de la Secretaría General, así como con la operación de la Unidad de Capacitación y Formación Permanente, se avanza en los procesos de ingreso, formación, evaluación del desempeño y desarrollo de carreras, con criterios estrictamente meritocráticos y metodologías e instrumentos que dan certeza y transparencia a los resultados obtenidos.

e) Que el servicio busca brindar condiciones de crecimiento profesional al seno de la institución, es decir, que las personas servidoras públicas tengan la posibilidad de ascender en los rangos y niveles que conforman el servicio. Lo anterior, a través de concursos y con base en su rendimiento en los programas de formación, en su compromiso institucional, sus capacidades y resultados de las evaluaciones del desempeño.

f) Que el Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados (Estatuto) establece un Catálogo de Rangos, Puestos y Remuneraciones para el desarrollo de las carreras del personal de carrera, mismo que fue aprobado por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos en sesión de fecha 23 de septiembre de 2019.

g) Con base en lo anterior y atendiendo a las necesidades institucionales y determinaciones tomadas por el Consejo Directivo, se estima pertinente que, como parte de los procesos de desarrollo de las carreras, una plaza del rango ejecutivo, nivel 03, adscrita al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA), así como cuatro plazas del mismo rango y nivel, adscritas al Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias (CEDIP), que se encuentran vacantes, sean ocupadas por las personas que resulten ganadoras del presente concurso interno.

h) Que el Consejo Directivo del Servicio de Carrera tiene entre sus atribuciones la definición de las estrategias y directrices para el desarrollo de los diversos procesos del servicio, procurando el interés institucional de la Cámara.

i) Que, en este sentido, y en el marco del presente concurso para la ocupación de las plazas vacantes arriba mencionadas, se ha considerado ampliar la participación de las y los investigadores parlamentarios que se encuentran en el rango inmediato inferior, independientemente del centro de estudios al que se encuentren adscritos, cumpliendo los requisitos que establece la presente convocatoria.

Por lo anterior, la Cámara de Diputados, por conducto de la Secretaría General y del Consejo Directivo del Servicio de Carrera, convoca al presente concurso interno a las personas que abajo se enlistan, en virtud de cumplir con los siguientes:

I. Requisitos

1. Haber participado en el Programa de Evaluación del Desempeño 2022 aprobado por el Consejo Directivo del Servicio de Carrera.

2. Encontrarse en el rango inmediato inferior al de las plazas a ser ocupadas.

De conformidad con lo anterior, las personas servidoras públicas de carrera activas al momento de la publicación de la presente convocatoria que podrán participar son las siguientes:

Estas personas podrán participar por alguna de las siguientes plazas:

II. Disposiciones Generales

1. La ejecución y la coordinación de las etapas de la presente convocatoria estará a cargo de la Secretaría General, por conducto de la Unidad de Capacitación y Formación Permanente (UCFP).

2. Será causa de descalificación automática incurrir en cualquier acto que implique deshonestidad académica o que busque vulnerar la legalidad del proceso.

3. Las comunicaciones entre las personas participantes del concurso con las instancias del servicio de carrera se realizarán exclusivamente por correo institucional. Los resultados individuales de cada instrumento de evaluación serán notificados por dicho medio.

4. El Consejo Directivo, así como la Secretaría General, en el ámbito de sus respectivas competencias, resolverán lo no previsto en la presente convocatoria y serán las instancias responsables de interpretar las disposiciones en ella contenidas.

5. Los resultados finales aprobados por el Consejo Directivo serán inapelables.

III. Etapas de la Convocatoria

Primera etapa: Solicitud de participación

1. Se publicará la presente convocatoria en la Gaceta Parlamentaria, y la UCFP enviará una comunicación oficial a las personas que tienen derecho a participar, es decir, a quienes se encuentran enlistados en el apartado de “Requisitos”.

2. Las personas interesadas en participar deberán manifestarlo por medio de un escrito que será entregado de manera personal o enviado al correo electrónico: serviciodecarrera@diputados.gob.mx, a más tardar el 21 de noviembre de 2023 a las 18:00 horas. Ningún escrito será tomado en consideración en caso de ser presentado de manera extemporánea.

3. En el escrito se deberá mencionar la plaza y su respectiva adscripción por la que se desea concursar, de entre las que son objeto de la presente convocatoria.

Segunda etapa: Ejercicio de elaboración de un producto de la investigación parlamentaria

1. Las personas participantes deberán elaborar una nota informativa (briefing), consistente en un documento que debe proporcionar de manera sintética información relevante y pertinente sobre una temática vinculada al quehacer parlamentario. El ejercicio tendrá una duración máxima de 5 horas.

2. La elaboración de la nota informativa (briefing) se realizará en línea el día 24 de noviembre de 2023 a las 9:00 horas.

3. La información práctica para el desarrollo de este ejercicio, así como la plataforma tecnológica correspondiente, serán comunicadas mediante correo electrónico.

4. Durante el desarrollo del ejercicio está tajantemente prohibido consultar a otras personas por cualquier medio para solicitar o recibir apoyo o información.

5. Si durante el día indicado se presenta algún imprevisto que no permita el desarrollo o la conclusión del ejercicio, la Secretaría General, por conducto de la UCFP, podrá determinar las medidas necesarias para su restablecimiento, tan pronto como sea posible, de acuerdo con las condiciones existentes.

6. La calificación de la nota informativa (briefing) estará a cargo de personas expertas seleccionadas por la Secretaría General por conducto de la UCFP.

Tercera etapa: Entrevista

1. Las entrevistas se llevarán a cabo entre el 28 y 30 de noviembre, de manera presencial, dentro de las instalaciones de la Cámara de Diputados o, en caso de ser necesario, por videoconferencia. La programación será comunicada por correo electrónico.

2. Las entrevistas que no se realicen por causas imputables a la persona participante, no podrán efectuarse en fecha distinta a la programada, quedando descalificada del proceso.

3. La calificación correspondiente a la entrevista será el promedio de la otorgada por las personas expertas evaluadoras.

Cuarta etapa: Integración del puntaje final

1. El puntaje final obtenido por cada participante corresponderá a la suma de los siguientes factores:

2. Para asignar los puntos correspondientes al factor de Evaluación del desempeño individual 2022, la UCFP obtendrá del expediente de cada uno de los participantes el resultado aprobado por el Consejo Directivo.

3. Para asignar los puntos correspondientes al Promedio de los módulos cursados en el Programa de Formación Especializada, la UCFP obtendrá del expediente de cada uno de los participantes el resultado de los siguientes módulos: “Metodologías de la investigación”; “El ciclo de políticas públicas y el papel del poder legislativo”; y “Derecho constitucional, proceso y técnica legislativa”.

4. En caso de ser necesario, se aplicarán los siguientes criterios de desempate en el orden de prelación que aparece a continuación:

a. Mayor puntaje en la evaluación del desempeño.

b. Mayor puntaje en el ejercicio de elaboración de un producto de la investigación parlamentaria.

5. El puntaje final se expresará con números enteros y una posición decimal en una escala de 0 a 100.

Quinta etapa: Aprobación de los resultados

1. Las personas ganadoras para ocupar las plazas vacantes objeto de este concurso, serán aquellas que obtengan los puntajes finales más altos, siempre y cuando hayan obtenido al menos 70 puntos.

2. El Consejo Directivo del Servicio de Carrera conocerá y, en su caso aprobará, los resultados del concurso, así como la expedición del nombramiento correspondiente a las personas ganadoras.

3. Los nombres de las personas ganadoras serán publicados en la Gaceta Parlamentaria.

4. El puntaje final, así como el obtenido en cada uno de los factores, serán comunicados a las personas participantes mediante correo electrónico.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 17 de noviembre de 2023

Atentamente

Maestro León Aceves Díaz de León

Director General de la Unidad de Capacitación y Formación Permanente

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

A la vigésima reunión ordinaria, que tendrá lugar el lunes 18 de diciembre, a las 12:00 horas, en el mezzanine sur del edificio A, en modalidad semipresencial

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimonovena reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

4. Informe sobre oficios relativos al cumplimiento del programa anual de trabajo de la Unidad de Evaluación y Control.

5. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño

Presidente

De la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación

A la undécima reunión ordinaria, que se celebrará el martes 19 de diciembre, a partir de las 10:30 horas, en el salón B del edificio G, en modalidad semipresencial.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la décima reunión ordinaria de la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación correspondiente a la reunión del 27 de junio de 2023.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de actividades correspondiente al segundo periodo del segundo año de la LXV Legislatura, marzo de 2023-agosto de 2023.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan de trabajo correspondiente al tercer año de la LXV Legislatura.

6. Propuesta de reforma legislativa en materia de justicia y de derechos de los pueblos indígenas y afromexicanos.

7. Propuesta de acciones a seguir para los desplazados internos y docentes comunitarios que integran el Proyecto Educador Comunitario Indígena.

8. Intervención de las y los legisladores integrantes de la comisión bicamaral.

9. Asuntos generales.

10. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado Alfredo Vázquez Vázquez

Presidente