Gaceta Parlamentaria, año XXV, número 6143, viernes 28 de octubre de 2022
Votaciones de la sesión del jueves 27 de octubre
Anexo I Programa de la Comisión de Relaciones Exteriores, de trabajo para el segundo año de ejercicio de la LXV Legislatura
Anexo II Programa de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de trabajo para el segundo año de la LXV Legislatura
De la Mesa Directiva
Presidentes de Comisiones
Presentes
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes de los asuntos que les han sido turnados, a las Comisiones siguientes:
1. Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
Suscrita por el Dip. Jesús Alberto Velázquez Flores, PRD
Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Expediente: 4353
Sección: Segunda
2. Iniciativa con Proyecto de Decreto que expide la Ley de Agricultura Familiar
Suscrita por los Dip. María de Jesús Aguirre Maldonado e Ismael Hernández Deras, PRI
Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, con opinión de Presupuesto y Cuenta Pública
Expediente: 4359
Sección: Primera
Ciudad de México, a 28 de octubre de 2022
Dip. Santiago Creel Miranda
Presidente
De la Comisión de Derechos Humanos, correspondiente a la undécima reunion de junta directiva, efectuada el miércoles 14 de septiembre de 2022
A las 11:10 horas del miércoles 14 de septiembre de 2022, en la sala de juntas de la Comisión de Derechos Humanos, situada en el edificio F, primer piso, de la Cámara de Diputados, en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron las legisladoras y los legisladores integrantes de la junta directiva de la Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con la convocatoria de fecha 8 de septiembre del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día.
1. Lista de asistencia inicial y final y declaratoria de quórum
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes –de manera física o telemática– las diputadas y diputados: Nelly Minerva Carrasco Godínez, presidenta; Marisol García Segura, Evangelina Moreno Guerra, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Beatriz Rojas Martínez, Ana María Esquivel Arrona, Mariana Mancillas Cabrera, Sue Ellen Bernal Bolnik, Jaime Baltierra García, María Leticia Chávez Pérez, secretarios.
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario: 10 diputados y diputadas , la presidenta de la comisión, Diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez, dio por iniciada la reunión de junta directiva.
2. Lectura del orden del día
La Presidencia de la comisión instruyó al secretario Jaime Baltierra García diera lectura y pusiera a consideración de las y los presentes el orden del día. En votación económica, se aprobó por mayoría.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la sesión anterior
Habiendo dispensado su lectura, la Presidencia de la comisión instruyó a la Secretaría poner a discusión y votación el acta de la décima reunión de junta directiva, celebrada el 17 de agosto de 2022. Se aprobó por mayoría de 10 votos.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de actividades (marzo-agosto de 2022)
Habiendo dispensado su lectura, la Presidencia de la comisión instruyó a la Secretaría poner a discusión y votación el contenido del segundo informe semestral de actividades, que será discutido y, en su caso, aprobado en la undécima reunión ordinaria del pleno de esta comisión, a celebrarse el 21 de septiembre próximo. Se aprobó por mayoría de 9 votos.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan de trabajo para el segundo año legislativo
Habiendo dispensado su lectura, la Presidencia de la comisión instruyó a la Secretaría poner a discusión y votación el contenido del proyecto de plan de trabajo para el segundo año legislativo, que será discutido y, en su caso, aprobado en la undécima reunión ordinaria del pleno de esta comisión, a celebrarse el 21 de septiembre próximo. Se aprobó por mayoría de 10 votos.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del contenido de los siguientes proyectos de dictamen
a) 1931. De la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 5o. y 137 de la Ley General en materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, en Materia de Derecho a la Memoria.
Habiendo dispensado su lectura, se puso a discusión. No habiendo oradores se procedió a levantar la votación del proyecto referido, que será discutido y, en su caso, aprobado en la 11er reunión ordinaria del pleno de la comisión, a celebrarse el próximo miércoles 21 de septiembre, dando como resultado: 9 votos en pro. Se aprobó por mayoría.
7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo relativo al acuerdo de la junta directiva, de conocimiento y visto bueno del Programa Nacional para Prevenir y Sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
Habiendo dispensado su lectura, la Presidencia de la comisión instruyó a la Secretaría poner a discusión y votación económica el acuerdo de mérito. Se aprobó por mayoría.
8. Asuntos generales
La Diputada Presidenta manifestó que el siguiente punto del orden del día es el correspondiente a asuntos generales:
a) Propuesta de visita de representantes de la Asamblea Nacional venezolana (de distintas fuerzas políticas).
9. Clausura y cita
La reunión fue clausurada a las 11:30 horas del miércoles 14 de septiembre de 2022.
Votación del acta
A favor: Ana María Esquivel Arrona, Beatriz Rojas Martínez, Carolina Dávila Ramírez, Evangelina Moreno Guerra, Jaime Baltierra García, Kathia María Bolio Pineda, Marisol García Segura, Nelly Minerva Carrasco Godínez y Sue Ellen Bernal Bolnik.
Ausentes: Jorge Luis Llaven Abarca, María Leticia Chávez Pérez y Mariana Mancillas Cabrera.
De la Comisión de Derechos Humanos, derivada de la undécima reunión ordinaria, efectuada el miércoles 21 de septiembre de 2022
A las 11:10 horas del miércoles 21 de septiembre 2022, en la zona C del edificio G de la Cámara de Diputados, situada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron las y los legisladores integrantes de la Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con la convocatoria de fecha 14 de septiembre del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día.
1. Lista de asistencia inicial y final y declaratoria de quórum
Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes –de manera física o telemática– las diputadas y los diputados: Nelly Minerva Carrasco Godínez, presidenta ; Marisol García Segura, Evangelina Moreno Guerra, Julieta Andrea Ramírez Padilla, Beatriz Rojas Martínez, Ana María Esquivel Arrona, Mariana Mancillas Cabrera, Sue Ellen Bernal Bolnik, Carolina Dávila Ramírez, Jorge Luis Llaven Abarca, Jaime Baltierra García, María Leticia Chávez Pérez, secretarios ; Norma Angélica Aceves García, Ricardo Aguilar Castillo, Sofía Carvajal Isunza, Wendy Maricela Cordero González, Gustavo Contreras Montes, Érika Vanessa del Castillo Ibarra, María del Carmen Escudero Fabre, Marisela Garduño Garduño, Rosa María González Azcárraga, Esther Mandujano Tinajero, Inés Parra Juárez, Martha Robles Ortiz, Jorge Ángel Sibaja Mendoza y María Sierra Damián.
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario: 26 diputados y diputadas, la Presidencia de la comisión, diputada Nelly Minerva Carrasco Godínez, dio por iniciada la undécima reunión ordinaria.
2. Lectura del orden del día
La Presidencia de la comisión instruyó a la secretaria Sue Ellen Bernal Bolnik diera lectura y pusiera a consideración de las y los presentes el orden del día.
La Secretaría procedió a dar lectura al orden del día. Se puso a discusión y se aprobó por mayoría.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la décima reunión ordinaria, celebrada el 17 de agosto de 2022
Se dispensó su lectura. La presidencia instruyó poner a discusión y votar el proyecto de acta.
Diputada Inés Parra Juárez: Manifestó su voto en contra del acta porque “siguen en la terquedad de no contemplar la versión estenográfica”.
No habiendo más oradores se procedió a levantar la votación del acta correspondiente a la décima reunión ordinaria, dando como resultado: 22 votos en pro y 1 en contra. Se aprobó por mayoría.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de actividades
Se dispensó su lectura. La presidencia instruyó poner a discusión y votar el segundo informe semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2022. No habiendo más oradores se procedió a levantar la votación del informe de mérito, dando como resultado: 22 votos en pro y 1 abstención. Se aprobó por mayoría.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan de trabajo para el segundo año legislativo
Se dispensó su lectura. La presidencia instruyó poner a discusión y votar el plan de trabajo para el segundo año legislativo.
Diputada Inés Parra Juárez: Solicitó se incluya en el programa de trabajo su propuesta para celebrar reuniones con funcionarios de la Secretaría de Gobernación para abordar los siguientes temas: Informe sobre las acciones en materia de atención y defensa a víctimas de detenciones arbitrarias, atención, seguimiento e indemnización a familiares de víctimas por ejecuciones extrajudiciales, operatividad del mecanismo de protección de periodistas, informe sobre el avance de familiares sobre el caso Ayotzinapa.
Presidencia .- Solicitó enviar su propuesta por escrito para estar en condiciones de incluirla en el plan de trabajo.
No habiendo más oradores se procedió a levantar la votación, dando como resultado: 24 votos en pro. Se aprobó por mayoría.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen:
a) 1931. De la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 5o. y 137 de la Ley General en materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, en materia de Derecho a la Memoria.
Habiendo dispensado su lectura, se puso a discusión.
Diputada Ana María Esquivel Arrona : Agradeció la posibilidad de hacer algunas propuestas durante la elaboración del dictamen en materia de reparación de daño y para incluir como fundamentación de la memoria histórica, el art 22 de la Ley General de Víctimas.
Diputada Inés Parra Juárez . Comentó que la desaparición entre particulares es un delito del fuero común y que, y que el tema importante es la Desaparición por las Fuerzas Armadas, en cuyo caso debe imperar el principio de “ni perdón ni olvido”.
Diputada Mariana Mancilla Cabrera: Comentó que su voto será en abstención debido al tema de la de la Guardia Nacional en su ampliación para desempeñar el rol de la seguridad y su mando a cargo de la Secretaría de la Defensa Nacional.
No habiendo oradores, se procedió a levantar la votación del proyecto referido, dando como resultado: 23 votos en pro y 1 abstención. Se aprobó por mayoría.
6. Asuntos generales
La presidenta manifestó que el siguiente punto del orden del día es el correspondiente a asuntos generales:
a) Hizo referencia a la cancelación del encuentro con representantes de la asamblea nacional venezolana, en virtud de que el segundo secretario de la embajada informó que no podrían venir a nuestro país.
b) Dio cuenta de la recepción y envío electrónico del Programa Nacional para Prevenir y Sancionar la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
c) Bienvenida al diputado Carlos Llaven Abarca como secretario de la junta directiva de la comisión.
d) Hizo referencia a la reunión de trabajo con maestro Carlos Noriega Cano director general de Resguardo y Seguridad, en atención a la solicitud de revisar los protocolos de acceso a la Cámara de Diputados.
Diputada Marisol García Segura: Agradeció a la presidencia el apoyo para llevar a cabo esta reunión con el director Carlos Noriega Cano, con quien se acordó: platicar con la Mesa Directiva para agilizar los procedimientos de solicitudes y autorización de accesos, promover el uso del registro digital, actualización del mecanismo con código de barras y capacitación al personal de Resguardo y Seguridad para un mejor trato con la gente que visita el Palacio Legislativo.
e) Diputada Inés Parra Juárez : Hizo énfasis en la postura de la presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra de velar por los tratados internacionales y leyes en materia de derechos humanos. Refirió que se votó el dictamen de la reforma que militariza la guardia nacional en contravención al artículo 21 constitucional. Expreso que, en su opinión, la presidenta Rosario Piedra no puede evadir este hecho ominoso dado que está obligada a presentar ante la Corte la controversia constitucional como lo sugirió el Consejo. Lamentó que a la presidenta de la CNDH “se le olvidaré que su hermano Jesús Piedra fue víctima de la desaparición”. Anunció que presentará un exhorto en la materia toda vez que “no se valen medias tintas, se está por la protección de derechos humanos sí o no”.
f) Diputada Ana María Esquivel Arrona . En relación con el programa contra la tortura refirió que se habla de que se presentará un informe de manera anual; sugirió que se pudieran hacer análisis cualitativos y cuantitativos de la parte diagnóstica cada 6 meses, para poder hacer las modificaciones necesarias para mejores resultados. Solicitó que los informes se hagan de manera muy puntual y detallada con información cuantitativa y cualitativa; y de la prevención que en él se refiere.
g) Diputada Sue Ellen Bernal Bolnik . Hizo un reconocimiento a los integrantes de esta comisión por el acompañamiento hecho a la de Niñez, en relación con la Acción de inconstitucionalidad que presentó la CNDH respecto de la ley en Yucatán (3 de 3) relativa al tema de deudores alimenticios. Sugirió emitir un punto de acuerdo para hacer extrañamiento a la CNDH dado que, estima, dicha Acción de Inconstitucionalidad daña a las mujeres y al interés superior de la niñez. Aseguró que no se debe dejar pasar que la presidenta de la CNDH no escuche a su consejo consultivo.
Expresó que hoy nuevamente hay un nombre más que agregar al listado de periodistas asesinados (número 15 en 2022). Hizo un respetuoso pedido a la Comisión de Puntos Constitucionales para que dictamine a la brevedad la iniciativa de reforma constitucional suscrita por los integrantes de esta Comisión, en materia de protección a periodistas y personas defensoras de Derechos Humanos; subrayó que ojalá que en la próxima reunión ordinaria que celebre dicha Comisión puedan dictaminar esta propuesta de reforma para poder trabajar en la Ley que ya no puede postergarse dada la ola de violencia que vivimos en nuestro país.
6. Clausura y cita
La reunión fue clausurada a las 12:05 horas del miércoles 21 de septiembre de 2022.
Votación del acta
A favor: Ana Cecilia Luisa Gabriela Fernanda Sodi Miranda, Ana María Esquivel Arrona, Beatriz Rojas Martínez, Carolina Dávila Ramírez, Érika Vanessa del Castillo Ibarra, Esther Mandujano Tinajero, Evangelina Moreno Guerra, Gustavo Contreras Montes, Jorge Ángel Sibaja Mendoza, Jorge Luis Llaven Abarca, Kathia María Bolio Pinelo, María del Carmen Escudero Fabre, María Leticia Chávez Pérez, Mariana Mancillas Cabrera, Marisela Garduño Garduño, Marisol García Segura, Martha Robles Ortiz, Nelly Minerva Carrasco Godínez, Nora Elva Oranday Aguirre, Norma Angélica Aceves García, Ricardo Aguilar Castillo, Rosa María González Azcárraga, Sofía Carvajal Isunza y Sue Ellen Bernal Bolnik.
En contra: Inés Parra Juárez.
Ausentes: Jaime Baltierra García, Julieta Andrea Ramírez Padilla, María Sierra Damián, Pedro Sergio Peñaloza Pérez, Rosangela Amairany Peña Escalante y Wendy Maricela Cordero González.
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, relativa a la segunda reunión extraordinaria, celebrada el martes 27 de septiembre de 2022
Presidente: Diputado Erasmo González Robledo
Secretaría: Diputada Laura Imelda Pérez Segura
Salón protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro
Quórum inicial
Presentes: 22 diputados
Vía remota: 28 diputados
Quórum total: 50 diputadas y diputados
Nota: el número de diputados presentes difiere del cantado según la versión estenográfica, debido a que conforme se fue desarrollando la sesión se fueron incorporando diputados.
Quórum inicial de los siguientes diputados
Presidente: Erasmo González Robledo
Secretarios: Antonio Altamirano Carol, Hernández Pérez César Agustín, Medina Filigrana Marcos Rosendo, Merlín García María del Rosario, Pérez Segura Laura Imelda, Rincón Chanona Sonia, Villa Villegas Alberto, Azuara Zúñiga Xavier, Monraz Ibarra Miguel Ángel, Téllez Hernández Héctor Saúl, Zepeda Martínez Leticia, Alcalá Ruiz Blanca María del Socorro, Bueno Zertuche Jaime, Hernández Deras Ismael Alfredo, Carrillo Soberanis Juan Luis, Reginaldo Sandoval, Flores Gómez Mirza y Torres Rosales Miguel Ángel.
Integrantes: Adams Pereyra Olga Zulema, Almaraz Smer Oscar de Jesús, Arcos Velázquez Montserrat Alicia, Armentía López Pedro, Atanacio Luna Raymundo, Ávila Flores Claudia Selene, Ayala Leyva Ana Elizabeth, Barrera Sepúlveda Sergio, Campos Huirache Adriana, Carrillo Cubillas Mario Miguel, Castañeda González Omar Enrique, Chertorivski Woldenberg Salomón, Díaz Acevedo Edna Gisel, Espinosa Ramos Francisco Amadeo, García Anaya Lidia, Gutiérrez Camacho Oscar Eugenio, Gutiérrez Gutiérrez Daniel, Loyola Vera Ignacio, Moreno Guerra Evangelina, Natale López Juan Carlos, Palacios Diaz Luis Edgardo, Pani Barragán Alejandra, Pérez Bárcenas Lidia, Riestra Piña Mario Gerardo, Rocha Acosta Sonia, Sandoval Ballesteros Pablo Amílcar, Santiago Marcos Nancy Yadira, Sámano Peralta Miguel, Sánchez Sánchez Christian Joaquín, Tejeda Cid Armando, Wences Real Victoriano, Yunes Zorrilla José Francisco y Zavala Gómez del Campo Margarita Ester.
Quórum final
Presentes: 24 diputados
Vía remota: 28 diputados
Quórum total: 51 diputadas y diputados
Quórum final de los siguientes diputados
Presidente: Erasmo González Robledo
Secretarios: Antonio Altamirano Carol, Hernández Pérez César Agustín, Medina Filigrana Marcos Rosendo, Merlín García María del Rosario, Pérez Segura Laura Imelda, Rincón Chanona Sonia, Villa Villegas Alberto, Azuara Zúñiga Xavier, Monraz Ibarra Miguel Ángel, Téllez Hernández Héctor Saúl, Zepeda Martínez Leticia, Alcalá Ruiz Blanca María del Socorro, Bueno Zertuche Jaime, Hernández Deras Ismael Alfredo, Carrillo Soberanis Juan Luis, Hernández Villafuerte Gilberto, Reginaldo Sandoval Flores y Torres Rosales Miguel Ángel.
Integrantes: Adams Pereyra Olga Zulema, Almaraz Smer Oscar de Jesús, Arcos Velázquez Montserrat Alicia, Armentía López Pedro, Atanacio Luna Raymundo, Ávila Flores Claudia Selene, Ayala Leyva Ana Elizabeth, Barrera Sepúlveda Sergio, Campos Huirache Adriana, Carrillo Cubillas Mario Miguel, Castañeda González Omar Enrique, Chertorivski Woldenberg Salomón, Díaz Acevedo Edna Gisel, Espinosa Ramos Francisco Amadeo, García Anaya Lidia, Gutiérrez Camacho Oscar Eugenio, Gutiérrez Gutiérrez Daniel, Loyola Vera Ignacio, Moreno Guerra Evangelina, Natale López Juan Carlos, Palacios Diaz Luis Edgardo, Pani Barragán Alejandra, Pérez Bárcenas Lidia, Riestra Piña Mario Gerardo, Rocha Acosta Sonia, Sandoval Ballesteros Pablo Amílcar, Santiago Marcos Nancy Yadira, Sámano Peralta Miguel, Sánchez Sánchez Christian Joaquín, Tejeda Cid Armando, Wences Real Victoriano, Yunes Zorrilla José Francisco y Zavala Gómez del Campo Margarita Ester.
Fecha y hora de inicio: 27 de septiembre de 2022, 9:00 horas
Fecha y hora de término: 27 de septiembre de 2022, 12:15 horas
Desarrollo de la sesión:
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum
Se pasó lista de asistencia, 49 diputadas y diputados registrados en el sistema APRAV, 1 de viva voz dando un total de 50.
En uso de la palabra, el diputado Erasmo González Robledo, presidente de la comisión, agradeció la asistencia de los diputados presentes y solicitó a la diputada Laura Imelda Pérez Segura, del Grupo Parlamentario de Morena, que diera a conocer el registro de firmas, quien informó que existía un registro previo de 50 diputadas y diputados, por lo que se declaró que existía quórum legal para iniciar la reunión.
2. Lectura discusión y en su caso aprobación del orden del día
Se puso a consideración el siguiente orden del día, para su aprobación:
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la quinta reunión ordinaria
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen relativo al cumplimiento de la sentencia dictada por la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dentro de la controversia constitucional 209/2021, respecto al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2022
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las opiniones de iniciativas con proyecto de decreto que se enlistan a continuación:
5.1. Que expide la Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación y se abroga la Ley de Ciencia y Tecnología. Promovida por diputadas, diputados y senador del Grupo Parlamentario del PAN: Diputados Juan Carlos Romero Hicks, Patricia Terrazas Baca, Éctor Jaime Ramírez Barba, Carlos Madrazo Limón, Brasil Alberto Acosta Peña, Sayonara Vargas Rodríguez, Olga Luz Espinoza Morales, Mario Alberto Rodríguez Carrillo; senador José Alfredo Botello Montes.
5.2. Que expide la Ley Nacional de Insolvencia y Reestructuración Financiera. Promovida por la diputada Ana Laura Valenzuela Sánchez e integrantes del Grupo Parlamentario PAN.
5.3. Que expide la Ley Federal de la Leche. Promovida por el diputado Maximiano Barboza Llamas e integrantes de los Grupos Parlamentarios de Morena y PT.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los “lineamientos para el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”.
7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del “acuerdo por el que se establece la metodología de los grupos de trabajo para el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”.
8. Lectura, discusión y en su caso aprobación de los “lineamientos por los que se establece el procedimiento de participación a funcionarios del Ejecutivo federal y organismos autónomos, para la integración de mesas de trabajo en el proceso de análisis y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”
9. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la “convocatoria para la realización de mesas de diálogo bajo el esquema de parlamento abierto rumbo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”.
10. Clausura
Una vez dispensada la lectura del orden del día, el diputado Erasmo González Robledo lo sometió a votación, siendo éste aprobado por unanimidad.
3. Lectura, discusión y en su caso aprobación del acta de la quinta reunión ordinaria
Una vez dispensada la lectura del acta de la quinta reunión ordinaria, el presidente solicitó que se sometiera a votación el presente punto, siendo este aprobado por unanimidad.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen relativo al cumplimiento de la sentencia dictada por la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dentro de la controversia constitucional 209/2021, respecto al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2022
Una vez dispensada la lectura del presente punto del orden del día, el diputado Erasmo González Robledo sometió a discusión dictamen relativo al cumplimiento de la sentencia dictada por la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dentro de la controversia constitucional 209/2021, respecto al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2022. Abriendo la ronda de intervenciones de hasta seis oradores a favor y seis oradores en contra.
La secretaría registró los nombres de las diputadas y diputados que hicieron uso de la palabra:
Para hablar en contra, la diputada Mirza Flores Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano: “Buena parte del texto de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se dedica a explicar las atribuciones de la Cámara de Diputados en relación a aprobar el Presupuesto de Egresos, así como a modificar las solicitudes presupuestales de los Órganos Constitucionales Autónomos. Dice la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que el presupuesto aprobado del Instituto Nacional Electoral no difiere significativamente en términos reales del monto aprobado en 2016. Sin embargo, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública no cae en la cuenta de que las figuras de consulta popular y de revocación de mandato no podían llevarse a cabo en 2016, pero sí en 2022. Lo anterior porque la figura de revocación de mandato se aprobó apenas en 2019 y en ese mismo año se reformó la Constitución para que la consulta popular pudiera realizarse cada año y no sólo en coincidencia con la jornada electoral federal.
Además, el documento de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública no toma en cuenta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó al INE, al resolver la controversia constitucional 203/2020, como éste lo expuso en su solicitud presupuestal a la Cámara, incluir partidas precautorias de presupuesto ante la eventualidad de la realización de ejercicios de revocación de mandato y consulta popular. Hay una serie de deficiencias en el razonamiento, en las que ahora se hace el recorte a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, no hace un análisis del presupuesto base del INE y, por el contrario, a partir de indicadores de otras instituciones, extrapola una cifra de recorte, lo cual no tiene ningún fundamento jurídico, técnico, ni lógico. Hay una total ausencia de análisis presupuestal, la revisión que hace del documento, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública sobre la cartera institucional y de proyectos del INE, es muy pobre y aquí vamos a seguir levantando la voz. El acuerdo del INE con su solicitud Presupuestal abarcó 61 páginas de motivación y justificación, así como 239 hojas de anexos frente a toda esta información, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en apenas cuatro páginas, que lo voy a indicar, de la 19 a la 22 de su dictamen, agota todo el análisis de la solicitud presupuestal del INE para el 2022, llega a conclusiones precipitadas sin justificación alguna. Por ejemplo, señala que, para organizar el proceso electoral federal de 2021, el INE diseñó 111 partidas de gastos, que para la revocación de mandato del 2022 contempló 16 partidas, así como 13 para la consulta popular. En el documento de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública sólo se mencionan cuatro partidas de la cartera institucional de proyectos del INE para el 2022 vinculadas con la revocación de mandato y la consulta popular. Ninguna de ellas es analizada en su contenido y, aun así, concluyen que la revocación debe reducirse en mil 496 millones de pesos y en la consulta popular 747.25 millones de pesos. Así de superficial vemos, y precipitado, sin ningún análisis específico, este trabajo que se pretende someter a esta comisión a votación y al Pleno. Más grave nos parece, resulta que sin una sola línea de análisis de la cartera institucional de proyectos que no corresponden a la revocación de mandato o consulta popular, esta Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública incumple la sentencia de la suprema Corte de Justicia de la Nación, porque no hace lo ordenado por el máximo tribunal, ni de la cartera institucional de proyectos, ninguna partida es analizada en sí misma en el documento de la Comisión”.
Para hablar a favor, el diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Morena: “Entendamos el artículo 49 de nuestra Constitución, la división de los poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Si revisamos el artículo 50, le corresponde exclusivamente a la Cámara de Diputados, la representación del pueblo en nuestro país. Cuando hoy llega una controversia de manera condicional, la 209/2021, en la que establece y regresa nuevamente para que la Cámara de Diputados sólo explique cuáles son, por qué el tema del presupuesto del INE. Hay que revisar primero el artículo 74 de nuestra Constitución, la que dice que es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, en la Fracción IV, aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación el proyecto enviado por el Ejecutivo federal, una vez aprobadas las contribuciones que su juicio deben decretarse para cubrirlo. Sólo hay que recordar que en el año 2018 esta Cámara de Diputados le autorizó más de 24 mil millones de pesos, porque iban a ese rubro, arriba de los 7 mil millones de pesos. Y luego en el año 2019, se le autorizaron porque no era 16 mil millones de pesos. En el 2020, 16 mil millones de pesos. En el 2021, más de 26 mil millones de pesos. La pregunta es, yo no entiendo cómo algunos legisladores quieren todavía justificar, darles atribuciones cuando es nuestra facultad autorizar el presupuesto. El INE, sus 19 mil millones de pesos que le autorizamos en el presupuesto 2022, está más que justificado, con eso está bien analizado. Y no es posible que hoy el INE quiera justificar su presupuesto, cuando le pedimos que viniera a esta Cámara de Diputados para que lo justificara. Mi conclusión, diputado presidente, vamos nosotros a favor del dictamen porque entendemos nuestra facultad que es exclusiva, aprobar el presupuesto y creo yo, y hago una invitación al INE para que se ajuste al tema de la austeridad”.
Para hablar en contra, la diputada Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Institucional: “Sin duda, el Grupo Parlamentario del PRI, habremos de fijar el fondo del debate en ocasión de la discusión en el Pleno, pero hoy queremos dejar clara tres consideraciones. La primera, que no podemos perder de vista lo que representa el Instituto Nacional Electoral para el país. Como se ha aquí señalado, no se trata de una institución autónoma más, se trata del garante de la democracia. Por ello es la presupuestación del Instituto Nacional Electoral. Me parece y me sumo a los comentarios vertidos por la diputada Mirza Flores Gómez que no solamente resulta insuficiente el dictamen que aquí se ha señalado, sino también el proceder que ha hecho esta Cámara al respecto. Por cierto, la sentencia del tribunal no pide que renunciemos a nuestras facultades. Más aún y ésta es la tercera consideración, hay múltiples formas de debilitar a las instituciones. La primera sin duda puede ser el hacer intromisión en sus facultades. La segunda, esta descalificación persistente que se tiene al respecto. Y la tercera quizá la más silenciosa, pero la más efectiva es debilitar sus presupuestos”.
Para hablar a favor, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: “Tenemos una dificultad mayúscula en el tema de esta resolución de la corte porque no se duda de que, en referencia al INE, muchos traemos ciertas dudas y desconfianza en ese organismo porque hasta ahora no ha atendido los criterios de administración de recursos federales. Y miren, no es un tema de fortalecer al INE dándole más presupuesto porque lo que necesitamos fortalecer es la integridad de los que componen ese organismo y que se ajusten a lo que dice la ley. Y para este ejercicio el INE proyectó un presupuesto de 27 mil 689 millones 801 mil 594 pesos. De los cuales esta Cámara le aprobó 26 mil 819 millones 801 mil 594 pesos. Lo que representó una reducción de sólo el 3.1 por ciento de lo que había solicitado. Y si comparamos el presupuesto solicitado por el INE para el 2022, se observa que sólo hubo una reducción de tres mil 40 millones, cuando la elección de 2021 fue la más grande en la historia de este país. No, pues es nuestra facultad y le debemos exigir cuentas a ese organismo porque crea fideicomisos, multianuales y para una cosa y para otra y cuando se van los magistrados se llevan un recurso muy grande, no están cumpliendo la Ley de Austeridad, cobran 99 mil pesos arriba de lo que gana del presidente cada uno de los consejeros. Lo que creo es que el dictamen está en lo correcto, nosotros vamos a favor ahora y en el pleno y siempre hasta que se componga ese organismo que nos parece que es demasiado caro. Entendemos que la democracia mexicana es cara porque estamos en la ruta de la desconfianza y la desconfianza nos sale cara. Y bueno, mientras no enderecemos esa ruta, hay que por lo menos enderezar que el INE no esté gastando de más. De todo el presupuesto, de esta cantidad que les menciono, el 70 por ciento lo gasta el INE y el otro 30 es para el tema de prerrogativas de partidos porque también dice que los partidos se llevan todo. Los partidos sólo se llevan el 30 por ciento, el 70 lo gasta el INE. Y bueno, ahí hay que reducir las prerrogativas y una serie de cosas. Por lo pronto nosotros planteamos que estamos en lo correcto en el dictamen, no tiene razón la Suprema Corte. Y bueno, hay que exigirle cuentas al Instituto Nacional Electoral.
Para hablar en contra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional: “ El tema de fondo que estamos tratando el día de hoy va concretamente a que la Suprema Corte de Justicia ha dictado que en esta Cámara de Diputados no se fundamentó, no se motivó, no se justificó el recorte que se llevó a cabo al INE durante el presente ejercicio fiscal. Fue un debate que dimos el año pasado, en el que responsablemente se les expuso que había una completa irresponsabilidad al llevar a cabo este tipo de recorte, no hubo la justificación. Y hoy lo que hace la Suprema Corte es dictar precisamente a la Cámara de Diputados que se lleve a cabo una justificación técnica, una justificación y motivación a fondo para llevar a cabo este tipo de recortes a un instituto que es de suma importancia para nuestro país, no es un organismo autónomo cualquiera como lo mencionaron hace un momento que se llevaron recortes a algunos otros institutos autónomos. Y, en ese sentido, creo que este recorte que se llevó a cabo en el INE fue completamente irresponsable y es lamentable que ahora nos enmiende la plana la Suprema Corte de Justicia. El recorte de cuatro mil 900 millones de pesos representó prácticamente el 26 por ciento de los recursos que tenía el INE para el año 2022. Tan es así que hubo quejas de partidos políticos, en específico de Morena, porque no se pudo llevar a cabo toda la instalación de casillas en el ejercicio de revocación de mandato, porque este tipo de recorte obligó incluso a llevar otra estrategia de participación de la ciudadanía y a reducir el número de casillas por el recorte agresivo que sufrió el Instituto Nacional Electoral. También en este dictamen no podemos estar de acuerdo en que hablen de una supuesta división de poderes, cuando vemos diariamente al Poder Ejecutivo lastimando al Poder Judicial y al Poder Legislativo en una intromisión clara del presidente por llevar a cabo todos los caprichos que salen desde la oficina presidencial. Dijeron que costaría 160 mil millones de pesos, está rondando casi los 400 mil millones de pesos. Dijeron que costaría 110 mil millones de pesos y ya lleva un gasto de 290 mil millones de pesos. Los 109 fideicomisos que supuestamente se extinguieron para llevar a cabo esta reducción presupuestal y la supuesta austeridad se recopilaron, se recabaron 64 mil 500 millones de pesos, los cuales ustedes, el gobierno emanado de Morena lo invirtió completamente en el Tren Maya. Y también pues mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad en un estudio ya nos habla de que 216 mil millones de pesos tan solo en el año 2021 fueron movidos de todas las partidas presupuestales sin ninguna justificación”.
Para hablar a favor, la diputada Claudia Selene Ávila Flores, del Grupo Parlamentario del Partido Morena: “El asunto es si estamos dando cumplimiento o no a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De eso se trata el tema, de hacer ese análisis, esta motivación fundada de reforzarla ante la petición del máximo tribunal del país. Ahora bien, estamos dando cumplimiento a la sentencia de la Corte. En consecuencia, cuando lo subamos al pleno, quedará solventada esta petición que hace el máximo tribunal del país y con ello zanjeado este asunto, con independencia, con la que no voy a polarizar, de los temas y aludiendo a la ley reglamentaria, las fracciones I y III, y artículo 105 de la Constitución, porque se me va el número del artículo constitucional en el que tenemos que dar cumplimiento a las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y con eso damos cumplimiento a la sentencia. Y lo vamos a hacer en el pleno. La Cámara de Diputados Federal en el pleno cumplirá y esta Comisión de Presupuesto lo está haciendo”.
Para hablar en contra, el diputado Miguel Ángel Torres Rosales, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: “El dictamen que hoy analizamos, que hoy discutimos realiza un comparativo entre el presupuesto base aprobado por el INE y el presupuesto de distintos Órganos constitucionalmente Autónomos del periodo 2018-2022. Por lo que considero que el sentido del dictamen ratifica la decisión con los mismos argumentos con que se emitió el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2022, estableciendo lo que ya señalaba algún diputado anteriormente, que la administración de los recursos federales no ha atendido los criterios de economía, racionalidad, austeridad y rendición de cuentas, es decir, los mismos que estuvimos señalando en el mes de noviembre pasado. También el sentido del dictamen considera que no se hizo una correcta presupuestación por parte del INE para el tema de la revocación de mandato y de la consulta popular. Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario del PRD consideramos votar en contra de este dictamen ya que no se acata la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debido a que se justifican las reducciones sobre los argumentos previamente establecidos en el dictamen del PEF. El aprobar este dictamen simplemente hará que lo regresen por no atender la resolución emitida por la primera sala, ya que se tendrá que buscar una justificación suficiente que deje de lado los supuestos y entrega datos o de lo contrario nos obligará a asignarles esos recursos”.
Para hablar a favor, el diputado Raymundo Atanasio Luna, del Grupo Parlamentario del Partido Morena: “Un ejemplo de esto es: la Comisión Federal de Competencia Económica representa una reducción del 15.6 por ciento en sus recursos solicitados pasando de 618 millones a 149 mil 938 pesos en su anteproyecto de 2018, a 616 mil millones 125 mil 143 pesos en el 2022. En los mismos años señalados, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, redujo su propuesta presupuestaria en un 28.3 por ciento, la Fiscalía General de la República en el 5.3, el Instituto Federal de Telecomunicaciones en el 33.9 por ciento el Instituto Nacional de Transparencia Acceso a la Información y Protección de Datos Personales en un 24.2 por ciento. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, en 6.3 por ciento. No obstante, el INE, redujo su propuesta de presupuesto solamente en 1.5 por ciento, pasando de 25 mil a 0.15 millones 327 mil 896 pesos, en 2018 a 24 mil 649 millones 593 mil 972 pesos en el 2022. Se destaca que, en el 2018, se llevarán a cabo procesos electorales para la elección de 3 mil 406 cargos a nivel local y federal”.
Para hablar en contra, la diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: “La verdad es que vamos a hacer un recuento de lo que ha sucedido, el Congreso de la Unión aprueba una ley que obliga al Instituto Nacional Electoral a organizar un proceso de revocación. El Presupuesto de Egresos, se presenta por el gobierno de Morena y contempla una cantidad que permite llevar a cabo ese proceso de revocación de mandato. Presenta el INE una controversia constitucional ante la Corte de Justicia contra el presupuesto por no asignarle los recursos suficientes para cumplir con sus obligaciones porque, para la revocación había que instalarse, lo cual, los recursos no se instalaron las mismas casillas que se instalan en el caso de elección presidencial y entonces, dicen no puedo organizar así un ejercicio de revocación de mandato. El Instituto Nacional Electoral, por un acuerdo aprobado por mayoría de los consejeros no me extraña voto en contra, la pregunta que teníamos que hacernos y que de algún modo se debía haber hecho la corte que, si se vale que el Congreso de México, el Legislativo, pueda establecer una obligación legal y, sin embargo, intencionalmente elimine los recursos económicos para llevar a cabo esa obligación legal. Será válido que un congreso expida una ley meses después no permita la ejecución de la ley, porque no asignan los recursos suficientes, yo creo que no es válido”.
Para hablar a favor, la diputada Lidia Pérez Bárcenas, del Grupo Parlamentario de Morena: “Tiene que ver con que es un órgano autónomo que a diferencia de los demás órganos autónomos tiene una variable. Cuando eso lo logre hacer el INE, cuando rinda y transparente el uso de sus recursos públicos peso por peso, quizá esta Cámara de Diputados podrá tener, de alguna manera, se cambiará esa narrativa que tiene que ver con un asunto político y más que el INE cumpla con esta responsabilidad, pues al ser un órgano autónomo también tiene la obligación de rendir cuentas y transparentar el uso de sus recursos públicos y tampoco lo hizo así. Yo creo que, si vamos al origen, está más que justificado el recorte del presupuesto hacia este órgano autónomo. Y sólo para cerrar yo creo que vale la pena señalar que este órgano autónomo, si bien lo dicen aquí los diputados, no es cualquier órgano autónomo, pues ningún órgano autónomo es cualquiera”.
Para hablar en contra, el diputado José Francisco Yunes Zorrilla del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: “El tema de la revocación de mandato. Si nosotros recordamos y analizamos el Presupuesto casuísticamente, la propuesta del Instituto Nacional Electoral de aumento presupuestal, que además aquí se le recortó, es más menos lo que significaba organizar una revocación de mandato. La revocación de mandato es una elección presidencial. Una revocación de mandato es una elección presidencial y si nosotros vemos el presupuesto que tuvo el Instituto Nacional Electoral en el 2018 notaremos que por esa misma razón fue superior al del 2021. La revocación de mandato que exigió 4 mil millones de pesos y que esta soberanía le escatimó al Instituto Nacional Electoral fue promovida atípicamente por el presidente de la República en medio de una evidente popularidad entre el electorado. La gente no tenía razón alguna para solicitar la revocación del presidente de la República. Lo complicado es el precedente porque si llevamos el tiempo a futuro, compañeras y compañeros diputados, quitamos nombre propio al presidente de la República, lo despojamos del color del partido e imaginamos un escenario en el cual realmente la población está frente a un sátrapa y quiere moverlo del poder y se organiza genuinamente desde su base y junta las firmas y las presenta y llega al Congreso y ese sátrapa simple y llanamente determina que en el Presupuesto, para esa revocación que va contra su perjuicio, habrá dos pesos y tendrán que poner solo dos casillas. La revocación de mandato termina siendo un mal chiste. Si creemos en la revocación, si creemos en la democracia, no sentemos un mal precedente. Si hay revocación de mandato, que vaya acompañado con los recursos que se necesitan para organizar una elección presidencial, para el que esté y para quien la promueva”.
Se abre la segunda ronda de intervenciones de hasta seis oradores a favor y seis oradores en contra.
Para hablar a favor, la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena: “ Eso es lo que tenemos que recordar, no estamos aquí para escatimar las facultades que la propia constitución nos otorga y que no podemos dejarla a otra instancia, y, relativo a poder fundamentar, está fundamentado precisamente, por qué se autorizó ese presupuesto al Instituto Nacional Electoral en el año que está en curso, que es el año 2022. Y, bien, el Instituto Nacional Electoral, precisamente es quien nos asegura la democracia y la democracia no se compra, la democracia se ejerce y se ejerce por todos nosotros y por todos los ciudadanos. Es decir, recordemos nada más, que aquí solo estamos para poder fundamentar ese presupuesto del año 2022, que ese es el tema que nos ocupa, no nos ocupa el estar quitándole o diciendo cuál es la función del Instituto Nacional Electoral, solo para recordar el tema que estamos tratando en este momento”.
Para hablar en contra, el diputado Sergio Barrera Sepúlveda, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: “Hay deficiencia en el razonamiento que ahora se hace de este recorte y en tercer lugar una ausencia del análisis presupuestal. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, no hace un análisis del presupuesto base de línea y, por el contrario, a partir de indicadores de otras instituciones extrapola una cifra de recorte, lo cual, no tiene ningún fundamento jurídico, técnico ni lógico. Se concluye que el presupuesto del INE debe reducirse en la misma proporción –y concluyen– el presupuesto base del INE para 2022 pasará de 11 mil 225 millones de pesos a 8 mil 555 millones de pesos, con una reducción de 2 mil 669 millones de pesos. Así, a partir de una reducción en otros órganos estiman lo que debe recortarse para el presupuesto base del INE, sin haber desarrollado una sola línea de análisis de dicho presupuesto. Pues bien, entre el 2018 y 2022, al padrón electoral paso de 91 millones 651 mil 559 ciudadanos a 95 millones 696 mil 781 personas. Es decir, un aumento de 4 millones 045 mil 222 empadronados que representa un aumento de 4.41 por ciento. Además, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública incurre en el manejo de cifras imprecisas y falsas, por ejemplo, dice que entre 2018 y 2022 el presupuesto base del INE creció 1.3 por ciento en términos reales, pero, dado que la inflación acumulada entre 2018 y 2022 fue de 19.44 por ciento, el presupuesto base del INE en 2022 debió ascender a 11 mil 650 millones de pesos para hacer equivalente al de 2018. En realidad, el INE, solicito 11 mil 225 millones de pesos. Es decir, una reducción real de 3.65 por ciento respecto al 2018”.
Para hablar a favor, la diputada Alejandra Pani barragán, del Grupo Parlamentario de Morena: “Este análisis que estamos haciendo es muy preocupante que se diga que no se expuso los motivos y el recorte y que no fue suficiente y no se fundó y no se motivó y que no hubo un análisis. Teniendo nosotros la mayoría, obviamente que lo ganamos. ahora sí que no hay que dejar en saco roto que el INE sigue siendo uno de los organismos más caros del mundo. Eso ya fue aprobado, tan así que nosotros como Cámara de Diputados hemos disminuido el 30 por ciento de nuestro presupuesto: nos quitamos el seguro de gastos médicos mayores y con todo este ahorro, en estos cuatro años, los que hemos repetido, llevamos de ahorro 425 mil millones y todo esto... con todo esto se han podido comprar las vacunas. Hay que tener muy en cuenta que la Cámara de Diputados tiene la atribución para discutir, modificar y aprobar el Presupuesto final. Y es una facultad exclusiva que debe cumplirse sin injerencia y en apego al principio de división de poderes”.
Para hablar en contra, el diputado Ignacio Loyola Vera, del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional: “Yo quiero simplemente dejar una reflexión sobre la mesa. Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en cuanto a que no es el debate, no está bien centrado. Yo sí creo que estamos aquí para pensar más que para obedecer. Yo les pido que pensemos en el futuro, pero también veamos el pasado. Muchos de los que aquí estamos, estamos gracias al INE y estamos gracias a un INE que ha sabido diferenciar, aunque nosotros decidamos o decidimos en el pasado cambiar de partido o podamos decidir en el futuro cambia. un Instituto Nacional Electoral que respeta la voluntad popular. Señores, no destruyamos lo que está funcionando bien. Démosle el apoyo al Instituto Nacional Electoral. Por favor, reflexionen. Votemos todos en contra”.
Para hablar a favor, el diputado Omar Enrique Castañeda González, del Grupo Parlamentario de Morena: “Tenemos un instituto electoral que tiene demasiados gastos onerosos y que debe también apegarse a esta nueva era de austeridad republicana que estamos aplicando en México a partir del 2018. Y tiene que ser en este sentido porque no pueden ya existir funcionarios frívolos con altos sueldos cuando todavía existen mexicanas y mexicanos que no tienen lo indispensable para vivir. Tenemos que aplicar una austeridad republicana y tenemos que garantizar que todas las instancias del gobierno estén al servicio del pueblo y que podamos hacer más con menos. Creo que existe una gran capacidad del instituto electoral para que podamos hacer un estirón de cinturón y que podamos darle resultados a la sociedad sin tener tanto gasto oneroso. De lo que se trata, pues, compañeras y compañeros, es de una discusión no de si el Instituto Nacional Electoral va a tener capacidad operativa, sino, más bien, de si va a tener capacidad para el exceso de gastos que tienen, empezando por los sueldos. Yo creo que sería una gran muestra de austeridad y de civilidad que los altos funcionarios del Instituto Nacional Electoral empezaran por analizar los sueldos por un tema de congruencia con la sociedad que, insisto, apenas tiene para comer. De tal manera que vamos a seguir insistiendo en que se aplique la austeridad republicana en todos los ámbitos del gobierno con la autonomía que tiene esta soberanía del Congreso de la Unión”.
Para hablar en contra, el diputado Miguel Samano Peralta, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: “Hoy por hoy, el Instituto Nacional Electoral es un órgano constitucional autónomo, ciudadano y de resultados, características que le han permitido consolidarse como uno de los principales pilares de la democracia mexicana y de nuestro sistema electoral. En ese sentido, también entendemos que estas deben contar con recursos presupuestales suficientes que les permitan cumplir en tiempo y forma con las obligaciones que tienen encomendadas y que la sociedad espera de ellas. Ni poner en riesgo sus actividades con la reducción del 26 por ciento del presupuesto solicitado por el INE, como ocurrió en el PEF de 2022”
Para hablar a favor, el diputado Alberto Villa Villegas, del Grupo Parlamentario de Morena: “Pedir recursos año tras año, solicitar dinero, pues yo creo que es muy fácil, ¿no? pero en este presupuesto, en esta comisión, lo que tenemos que hacer nosotros es hacer eficientes esos recursos. Podemos canalizar de manera correcta y a su vez, este tipo de órganos autónomos que existe en este país, tienen que entender perfectamente que aquellos tiempos donde nada más era estirar la mano, donde pedir, pedir y pedir era más que suficiente, bajo un argumento de ser eficientes, bajo un argumento de hacer bien las cosas, pues ya no cabe. Nosotros aquí hemos puesto el ejemplo, nos hemos recortado recursos y otros organismos autónomos, como ya también lo dijeron mis compañeros, también se han ajustado esa política de austeridad. Yo creo que el día de hoy tenemos que entender que está fundamentado totalmente el recurso que se le está dando al INE y a partir de esto, aquí hay que entender que los tiempos son otros, que los tiempos han cambiado y que tienen que hacer más con menos”.
Para hablar en contra, la diputada Leticia Zepeda Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: “Esta Cámara de Diputados fundó sus razonamientos para justificar la aprobación del gasto para el Instituto Nacional Electoral con los criterios generales de la política económica en donde se debe de promover un ejercicio del gasto eficiente, oportuna y transparente, con pleno apego al principio de austeridad republicana, cuando en otros ramos la dictaminadora no asume el mismo criterio y eso lo hemos visto en varias dependencias y en varias secretarías. Congreso de la Unión redujo en más de 26 por ciento del presupuesto solicitado por el Instituto Nacional Electoral, sin motivar disminución referida. Por ello, se determinó que, en sesión pública, la Cámara de Diputados analice y que determine lo que corresponda respecto al anteproyecto de Presupuesto de Egresos del Instituto Nacional Electoral, para el Ejercicio Fiscal de 2022. Asimismo, para que destinar procedente la autorización de recursos adicionales, adopte las medidas indispensables para que se haga la transferencia efectiva de los recursos a este instituto. No debilitemos a este instituto sí, es lo que yo, compañeras, compañeros que se sumen, no debilitar a este instituto, vemos que poco a poco diferentes grupos parlamentarios lo quieren debilitar y la mejor manera es debilitándolo de manera económica y es lo que estamos mirando en este, digo, estos 4 mil millones perfectamente se pueden sacar y la Secretaría de Hacienda, que hoy nos visita, el secretario también aquí en su comparecencia, perfectamente hay de donde sí hay esa voluntad y no estar debilitando a este instituto que por muchos años ha dejado una democracia en nuestro país”.
Para hablar a favor, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, del Grupo Parlamentario de Morena: “Sorprenden los argumentos, sorprende que están a favor de debilitar a esta soberanía, a este poder del Estado. Nos sorprende que en algún momento utilizan estos mismos argumentos para atacar al Poder Ejecutivo y ahora usan esos argumentos tratando de justificar al INE. Es esta soberanía la que representa al pueblo y es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados modificar, aprobar y en su caso, modificar el presupuesto.4Estamos planteando que se le quite recursos al gasto oneroso, al dispendio que está haciendo el INE y que todos lo sabemos, violan la Constitución al sostener esos sueldos exorbitantes que tienen los consejeros, al sostener sueldos de la alta burocracia, prestaciones, vehículos, comilonas, viajes, champú para los perros, etcétera, perdónenme, que ya fueron exhibidos en distintos artículos periodísticos. Sabemos por qué están defendiendo al INE así, lo están defendiendo porque ahí tienen a sus consejeros militantes de sus partidos, militantes del PAN, del PRI, que después salen y son diputados del PAN, del PRI o del PRD. eran consejeros, hay casos de diferentes partidos que eran consejeros de su partido y se fueron de consejeros electorales. No solamente los consejeros, los burócratas que están ahí son parte de sus partidas. Que se acabe ese derroche y que entren como parte del Estado mexicano a obedecer la Ley de Austeridad que aprobó esta soberanía, que entren a obedecer la Ley de Responsabilidad Hacendaria que esta soberanía emite. Ya están los argumentos jurídicos en la corte, ella misma lo ha sostenido y nosotros creo que debemos apoyar el fortalecimiento del Poder Legislativo”.
Para hablar en contra, el diputado Mario Gerardo Riestra Piña, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: “Me llama la atención la coincidencia que flota en esta mesa en torno a la pertinencia de defender nuestras facultades presupuestales de esta soberanía y la celebro. Me llama la atención, sin embargo, que defendamos estas facultades cuando se trata de una resolución de la Suprema Corte de Justicia, pero cuando nos llega una propuesta del Ejecutivo la mayoría oficialista no es capaz de modificarle una sola coma. Han pretendido capturar distintas instituciones que van desde universidades hasta órganos constitucionales autónomos y el procedimiento tiene varias constantes y una de ellas tiene precisamente por la asfixia presupuestal porque les incomoda el pensamiento crítico. De tal suerte que nosotros no estaremos permitiendo, por supuesto, que se argumente austeridad cuando el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2023 es todo menos austero. Se tienen ocho billones de pesos a la disposición, más de un billón de pesos en deuda, aunque digan que no hay deuda. E, insisto, aunque les pese, lo que estamos defendiendo en este voto en sentido negativo es el pensamiento crítico, es la autonomía, son los pesos y los contrapesos de nuestro sistema político mexicano”.
Por alusiones, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, del Grupo Parlamentario de Morena: “ Ley de Austeridad que aprobó esta soberanía hubo recortes presupuestales en los órganos autónomos, todos excepto el Instituto Nacional Electoral. La Comisión de Derechos Humanos, 28.3 de recorte; Fiscalía General de la República, 6.3 por ciento de recorte; Instituto Federal de Telecomunicaciones, 33.9 de recorte; Instituto Nacional de Transparencia, 24.2 de recorte; el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, 6.3 de recorte. Y nos parece grosero que se esté defendiendo que esta soberanía no pueda tocar con el pétalo de un peso el presupuesto que envía un órgano autónomo del Estado, es parte del Estado-nación, del Estado mexicano, el Instituto Nacional Electoral. Nos planteamos que este Poder Legislativo tiene las facultades y lo que estamos planteando es que abran los fideicomisos que tienen, que esos fideicomisos se utilicen para satisfacer las necesidades que tiene el instituto y que no se escondan los recursos pagándose bonos, primas, estímulos los consejeros electorales y la alta burocracia del Instituto Nacional Electoral. Es cierto, son ciudadanos los que organizan las elecciones, pero a ellos no se les paga un peso. Todos los ciudadanos que acuden a la organización electoral no se les paga. En cambio, esa burocracia que estamos señalando es la derrocha estos miles de millones de pesos”.
El diputado presidente solicito someter en votación económica si el asunto estaba suficientemente discutido en lo general y en lo particular, siendo este aprobado por unanimidad.
El diputado presidente solicitó se sometiera a votación nominal, cuyo resultado fue de 29 a favor, 22 en contra y 0 abstenciones, se aprobó en lo general y en lo particular.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las opiniones de iniciativas con proyecto de decreto que se enlistan a continuación:
5.1. Que expide la Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación y se abroga la Ley de Ciencia y Tecnología. Promovida por diputadas, diputados y senador del Grupo Parlamentario del PAN: Diputados Juan Carlos Romero Hicks, Patricia Terrazas Baca, Éctor Jaime Ramírez Barba, Carlos Madrazo Limón, Brasil Alberto Acosta Peña, Sayonara Vargas Rodríguez, Olga Luz Espinoza Morales, Mario Alberto Rodríguez Carrillo; senador José Alfredo Botello Montes.
El presidente solicitó que se sometiera a votación la opinión a la iniciativa que expide la Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación y se abroga la Ley de Ciencia y Tecnología. Promovida por diputadas, diputados y senador del Grupo Parlamentario del PAN: Diputados Juan Carlos Romero Hicks, Patricia Terrazas Baca, Éctor Jaime Ramírez Barba, Carlos Madrazo Limón, Brasil Alberto Acosta Peña, Sayonara Vargas Rodríguez, Olga Luz Espinoza Morales, Mario Alberto Rodríguez Carrillo; senador José Alfredo Botello Montes, siendo este aprobado por 50 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
5.2. Que expide la Ley Nacional de Insolvencia y Reestructuración Financiera. Promovida por la diputada Ana Laura Valenzuela Sánchez e integrantes del Grupo Parlamentario PAN.
El presidente que solicitó se sometiera a votación la opinión a la iniciativa que expide la Ley Nacional de Insolvencia y Reestructuración Financiera. Promovida por la diputada Ana Laura Valenzuela Sánchez e integrantes del Grupo Parlamentario PAN, siendo este aprobado por 50 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
5.3. Que expide la Ley Federal de la Leche. Promovida por el diputado Maximiano Barboza Llamas e integrantes de los Grupos Parlamentarios de Morena y PT
El presidente solicitó que se sometiera a votación la opinión a la iniciativa que expide la Ley Federal de la Leche. Promovida por el diputado Maximiano Barboza Llamas e integrantes de los Grupos Parlamentarios de Morena y PT, siendo este aprobado por 50 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los “lineamientos para el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”
El presidente solicitó que se sometiera a votación los lineamientos para el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023, siendo este aprobado por 48 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del “acuerdo por el que se establece la metodología de los grupos de trabajo para el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”
El presidente solicitó que se sometiera a votación el acuerdo por el que se establece la metodología de los grupos de trabajo para el análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023, siendo este aprobado por 48 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
8. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los “lineamientos por los que se establece el procedimiento de participación a funcionarios del Ejecutivo federal y organismos autónomos, para la integración de mesas de trabajo en el proceso de análisis y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”
El presidente solicitó que se sometieran a votación los lineamientos por los que se establece el procedimiento de participación a funcionarios del Ejecutivo federal y organismos autónomos, para la integración de mesas de trabajo en el proceso de análisis y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023, siendo este aprobado por 48 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
9. Lectura, discusión y en su caso aprobación de la “convocatoria para la realización de mesas de diálogo bajo el esquema de parlamento abierto rumbo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023”
El presidente solicitó que se sometiera a votación la convocatoria para la realización de mesas de diálogo bajo el esquema de parlamento abierto rumbo al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio Fiscal de 2023, siendo este aprobado por 48 votos a favor, 0 votos en contra y 0 abstención.
10. Clausura
En uso de la palabra, el diputado Juan Carlos Natale López, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México: “ Celebrar la aprobación de estos cuatros acuerdos, me parece que con esta aprobación se le pone ya método y ruta a la discusión presupuestal. Creo que, aunque el margen de acción en materia de gastos se anticipa como difícil porque en esta ocasión no hay una discusión en materia de ingresos o una discusión en una Miscelánea Fiscal que implique cambios al Código Fiscal o a la Miscelánea Fiscal, si bien, eso representa una ventaja para el sector empresarial, pero al mismo tiempo dificulta o reduce mucho la discusión en materia de egresos. Estos cuatro acuerdos creo que deben ser garantía de un proceso plural e incluyente en la discusión presupuestal en que se procesen los temas de los grupos de trabajo que aquí se han formado para que sus consideraciones y opiniones enriquezcan el dictamen, pero, también creo que es oportuno cuando discutamos el calendario para la elaboración del dictamen que se pueda poner una fecha para que previo a la aprobación del dictamen todos los grupos parlamentarios puedan presentar sus propuestas. También el método de trabajo debe garantizar, y aquí me quiero referir al acuerdo que hemos aprobado, de los lineamientos por los que se establece el procedimiento de participación a funcionarios del Ejecutivo federal y organismos autónomos. Y lo digo porque no podemos escatimar el tiempo para que aquí vengan los funcionarios que tienen algo que decir. Que vengan aquí los funcionarios a fundamentar y a razonar sus proyecciones. Y si revisamos que estamos en una época, en una economía a nivel internacional tan difícil, también con complicaciones en el país, creo que las proyecciones tienen un gran significado y que vengan aquí en la Cámara de Diputados a sustentar sus proyecciones.
En uso de la palabra, la diputada Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: “ No podría yo estar más de acuerdo en coincidir en lo bueno que es la metodología que hoy hemos aprobado, pero me parece que sea doblemente bueno si logramos que efectivamente el parlamento abierto no se convierta simplemente, como lo hemos manifestado, en una pasarela de argumentos, de exposiciones de académicos de distintos sectores sociales y al final no tenga ninguna salida. Yo hago votos porque esa pasión con la que hoy he escuchado la defensa de nuestra facultad, el artículo 74, para la elaboración del Presupuesto se haga realidad. Y tengan la certeza que en la oposición habremos de presentar fundadas y motivadas, argumentadas, las reasignaciones de gasto que, nos parece, deben dar respuestas a muchas prioridades del país más allá del proyecto que el día de hoy estaremos escuchando al titular de la Secretaría de Hacienda en relación con el mismo”.
En uso de la palabra, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: “Hemos estado platicando sobre las facultades exclusivas que tienen los diputados para llevar a cabo la participación en la aprobación del Presupuesto y creo que el parlamento abierto y las mesas de trabajo que se lleven a cabo, pues tendrán que tener un carácter evidentemente vinculatorio para todos nosotros, para tomar decisiones al interior de la comisión. Y en ese sentido, pues, fortaleciendo las facultades de cada uno de nosotros, diputados, sería muy importante que la comparecencia, la participación de funcionarios, de representantes de organismos, de institutos, funcionarios de gobierno, pues tengamos también nosotros la facultad de tener este intercambio de opiniones y desde Acción Nacional también prepararemos de alguna forma nuestro paquete de propuestas alternativas a diversos rubros y presupuesto o partidas presupuestales del gasto y sí nos gustaría tener esta interacción”.
En uso de la palabra, el diputado presidente Erasmo González Robledo, del Grupo Parlamentario de Morena: “Quiero externar, en el mismo sentido, la amplitud de los comentarios hechos por las y los diputados en vísperas ya de una discusión formal bajo este mecanismo que hemos establecido y lo hemos planteado en la junta directiva también con las y los integrantes de la misma comisión, lo cual se hará del conocimiento de manera inmediata para que sea publicado en la Gaceta Parlamentaria y las comisiones de esta legislatura puedan trabajar en consecuencia. Ya en camino a una discusión y próxima aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2023. Que venga lo mejor para nuestro país”.
Al no existir más asuntos que tratar, se da por terminada la sesión.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de octubre de 2022.
Reporte de votación
Acta de la segunda reunión extraordinaria de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
A favor
Diputados: Adriana Campos Huirache, Alberto Villa Villegas, Alejandra Pani Barragán, Ana Elizabeth Ayala Leyva, Armando Tejeda Cid, Carol Antonio Altamirano, César Agustín Hernández Pérez, Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Claudia Selene Ávila Flores, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, Edna Gisel Díaz Acevedo, Erasmo González Robledo, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Gilberto Hernández Villafuerte, Héctor Saúl Téllez Hernández, Ignacio Loyola Vera, Ismael Alfredo Hernández Deras, Jaime Bueno Zertuche, José Francisco Yunes Zorrilla, Juan Carlos Natale López, Juan Luis Carrillo Soberanis, Karen Michel González Márquez, Laura Imelda Pérez Segura, Leticia Zepeda Martínez, Lidia García Anaya, Lidia Pérez Bárcenas, Luis Edgardo Palacios Díaz, Marcos Rosendo Medina Filigrana, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, María del Rosario Merlín García, Mario Gerardo Riestra Piña, Mario Miguel Carrillo Cubillas, Miguel Ángel Monraz Ibarra, Miguel Ángel Torres Rosales, Miguel Sámano Peralta, Montserrat Alicia Arcos Velázquez, Nancy Yadira Santiago Marcos, Olga Zulema Adams Pereyra, Omar Enrique Castañeda González, Óscar de Jesús Almaraz Smer, Óscar Eugenio Gutiérrez Camacho, Pablo A. Sandoval Ballesteros, Pedro Armentia López, Raymundo Atanacio Luna, Reginaldo Sandoval Flores, Salomón Chertorivski Woldenberg, Sergio Barrera Sepúlveda, Sonia Rincón Chanona, Sonia Rocha Acosta, Victoriano Wences Real, Xavier Azuara Zúñiga.
Ausentes
Diputados: Alberto Anaya Gutiérrez, Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz, Evangelina Moreno Guerra, Mirza Flores Gómez.
De la Comisión de Seguridad Social, correspondiente a la decimocuarta reunión de junta directiva, celebrada en sesión semipresencial el miércoles 5 de octubre de 2022
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 10:00 horas del miércoles de 2022, en la sala de juntas de la Comisión de Seguridad Social, ubicada en el segundo piso del edificio D, en avenida Congreso de la Unión, número 66, colonia El Parque, alcaldía Venustiano Carranza de la Ciudad de México, se reunieron las y los legisladores integrantes de la Comisión de Seguridad Social, en sesión semipresencial extraordinaria, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria número 6126, del miércoles 5 de octubre de 2022.
Asistencia
Inicial: 5 diputados.
Final: 7 diputados.
Diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján, presidenta.
Secretarios
Diputados: Mario Gerardo Riestra Piña, Martha Barajas García, Susana Cano González, Bennelly Jocabeth Hernández Ruedas, Mónica Becerra Moreno, Johana Montcerrat Hernández Pérez, Itzel Alelí Domínguez Zopiyactle.
1. Lista de asistencia y declaración de quórum
Previo registro de asistencia de diputados y diputadas, la secretaria, diputada Susana Cano, dio cuenta del quórum:
Se registran tres diputadas de manera presencial y dos de manera electrónica, dando un total de cinco diputadas, por lo tanto, hay quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día
La presidenta de la Comisión, diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján, solicitó a la diputada Susana Cano, secretaria de la Comisión, dar lectura al orden del día para someterlo a consideración de los integrantes de la Comisión.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la decimotercera reunión de junta directiva de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados de la LXV Legislatura, en modalidad semipresencial, celebrada el 31 de agosto de 2022.
4. Proyectos de dictámenes para discusión y votación en la Comisión de Seguridad Social:
4.1 Proyecto de dictamen en sentido positivo, con proyecto de decreto por el que se deroga la fracción V del artículo 131 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de pensión por orfandad, suscrita por el diputado Mario Gerardo Riestra Piña y diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN (expediente 4178).
4.2 Proyecto de dictamen en sentido negativo, con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 84 de la Ley del Seguro Social, en materia de pensión por viudez, suscrita por el diputado Javier Casique Zárate, del Grupo Parlamentario del PRI. LXV Legislatura (expediente 4281).
4.3 Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, en sentido negativo, con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo y de la Ley del Seguro Social, en materia de derechos laborales para mujeres víctimas de violencia, presentada por la diputada Joanna Alejandra Felipe Torres, del Grupo Parlamentario del PAN (expediente 2943).
4.4 Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, en sentido negativo, con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo y de la Ley del Seguro Social, en materia de derechos de los trabajadores de la cultura, presentada por la diputada Genoveva Huerta Villegas, del Grupo Parlamentario del PAN (expedientes 3151 y 3815).
4.5 Proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Social, y de Trabajo y Previsión Social, en sentido negativo con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 29 de la Ley del Seguro Social y 83 de la Ley Federal del Trabajo, en materia de pago de cuota proporcional a jornada de trabajo, presentada por el diputado Carlos Alberto Valenzuela González, del Grupo Parlamentario del PAN (expediente 9495).
4.6 Proyecto de dictamen de la Comisión de Seguridad Social, en sentido positivo, con modificaciones, con punto de acuerdo por el que se exhorta al gobernador del estado de Durango a fin de cubrir los pagos pendientes a los profesores jubilados, suscrita por la diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján, del Grupo Parlamentario de Morena (expediente 4217).
5. Seguimiento a los acuerdos aprobados por la Comisión en su decimoprimera reunión ordinaria:
a) Programación de la reunión de trabajo con el director general de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
6. Informe de asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
7. Asuntos generales.
8. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.
La cual se aprueba por unanimidad.
En este momento, el diputado Mario Gerardo Riestra Piña, solicitó, de viva voz, se acreditara su asistencia a la sesión.
3. Lectura, discusión y aprobación de dos actas correspondientes a reuniones anteriores
La presidenta instruyó al secretario para consultar si se dispensaba la lectura de los documentos correspondientes a los asuntos a tratar en el orden del día, al haberse circulado con anticipación.
La secretaria preguntó si era de dispensarse la lectura de documentos.
Por unanimidad se dispensó la lectura.
La presidenta solicitó a la secretaria someter a discusión el acta de la sesión anterior, al no haber intervenciones, el secretario sometió a votación de las y los diputados el acta de la sesión anterior. Fue aprobada por unanimidad.
4. La diputada presidenta consultó al diputado Mario Riestra si deseaba hacer uso de la voz respecto del asunto enlistado en el numeral 4.1 del orden del día, al respecto, el diputado agradeció la consideración a su propuesta y externó que deseaba que el resto de la Comisión apoyara el dictamen.
Enseguida la presidenta comentó que, si hay comentarios respecto del resto de asuntos de la lista, era momento de externarlo. No hubo comentarios y la lista de asuntos se aprobó por unanimidad.
5. Enseguida se sometió a consideración el acuerdo por el que se dispone la fecha para la reunión con el titular del Infonavit, comentando que el director de dicha institución propone que ésta se lleve a cabo el 17 de octubre de 2022, a las 17:00, llevándose de manera presencial y, en caso de que otras diputadas y diputados integrantes de otras comisiones deseen asistir, podrán hacerlo.
La diputada Susana Cano consultó si era de aprobarse el orden del día, así como el acuerdo para la reunión con el titular del Infonavit. Se aprobó por unanimidad y sin comentarios.
6. La diputada presidenta enumera los asuntos que han sido turnados a la comisión de seguridad social, rindiendo cuenta de que, en total fueron recibidos 5 asuntos de iniciativas y uno más de Punto de Acuerdo, enfatizando que todos se encuentran en proceso de análisis.
7 . La diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján, presidenta de la Comisión, dio por terminada la decimocuarta reunión de junta directiva de la Comisión de Seguridad Social, a las 10:25 horas del miércoles 5 de octubre de 2022.
Votación del acta
A favor
Diputados: Angélica Ivonne Cisneros Luján, Mario Gerardo Riestra Piña, Martha Barajas García, Susana Cano González, Bennelly Jocabeth Hernández Ruedas, Mónica Becerra Moreno, Johana Montcerrat Hernández Pérez, Itzel Alelí Domínguez Zopiyactle.
De la Comisión de Justicia
A la novena reunión de la junta directiva, que se llevará a cabo el viernes 28 de octubre, a las 9:00 horas, en el Palacio Legislativo y a distancia, a través la plataforma Zoom.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura. discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la octava reunión de junta directiva.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día correspondiente a la séptima reunión ordinaria de la comisión.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y cita a la siguiente reunión.
Atentamente
Diputado Felipe Fernando Macías Olvera
Presidente
De la Comisión de Justicia
A la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el viernes 28 de octubre, a las 9:30 horas, en el Palacio Legislativo y a distancia, a través la plataforma Zoom.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura. discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sexta reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión de la comisión al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2023.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y cita a la siguiente reunión.
Atentamente
Diputado Felipe Fernando Macías Olvera
Presidente
De la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia
A la reunión junta directiva que tendrá lugar el viernes 28 octubre, a las 10:30 horas, en modalidad virtual.
Atentamente
Diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo
Presidenta
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables
A la décima reunión ordinaria, que tendrá verificativo el viernes 28 de octubre de 2022, a las 11:00 horas, en el vestíbulo del edificio E, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de dictámenes a proposiciones.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de opiniones a iniciativas.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de dictámenes a iniciativas.
7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2023.
8. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de trabajo de la comisión.
9. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo de la comisión de para el segundo año de la LXV Legislatura.
10. Asuntos generales
11. Clausura.
Atentamente
Diputada Gabriela Sodi
Presidenta
De la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescencia
A la décima reunión ordinaria, que tendrá lugar el viernes 28 octubre, a las 11:00 horas, en modalidad semipresencial, en la sala de juntas Gilberto Bosques Saldívar, situada en el edificio D planta baja.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta referente a la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión respecto al proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2023 en el gasto del sector de las erogaciones incluidas en el Anexo Transversal 18, “Recursos para la Atención de Ninas, Niños y Adolescentes”.
5. Asentos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo
Presidenta
De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
A la reanudación de la séptima reunión ordinaria, que tendrá lugar en formato semipresencial el viernes 28 de octubre, a las 11:00 horas, en el salón Legisladores de la República, sito en el primer piso del edificio A.
Orden de Día
Puntos 1 a 6 vistos el lunes 24 de octubre.
7. Reunión con el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, licenciado Juan Pablo de Botton Falcón.
Receso
8. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen relativo al proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023.
9. Asuntos de urgente y obvia resolución.
10. Clausura.
Atentamente
Diputado Erasmo González Robledo
Presidente
De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
A la décima reunión ordinaria, que tendrá lugar el viernes 28 de octubre, a las 12:00 horas, en el mezanine sur.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la octava reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la novena reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
5. Aprobación de la opinión de presupuesto de la Unidad de Evaluación y Control.
6. Aprobación de la opinión de presupuesto de la Auditoría Superior de la Federación.
7. Aprobación del programa de trabajo del segundo año legislativo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
8. Aprobación del formato para la segunda entrega de los Informes Individuales de la Fiscalización de la Cuenta Pública 2021, por parte del auditor superior de la Federación.
9. Se informa sobre el acuerdo de Junta de Coordinación Política, por el que se aprobó el calendario y el formato de las comparecencias ante el pleno, y comisiones de los funcionarios de la administración pública federal y de empresas productivas del Estado, con motivo del análisis del 4 Informe de Gobierno del presidente de la República, corresponde a esa comisión en conjunto con la de Transparencia y Anticorrupción la del secretario de la Función Pública, Roberto Salcedo Aquino, el día 7 de noviembre, a las 11 de la mañana.
10. Asuntos generales.
Atentamente
Diputado Pablo G. Angulo Briceño
Presidente
De la Comisión de Deporte
A la sexta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 31 de octubre, a las 10:00 horas, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
l. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior .
4. Acuerdo para la emisión de convocatoria para el proceso de dictaminación de la iniciativa de Ley General de Cultura Física y Deporte.
5. Presentación y, en su caso, aprobación de la opinión de la comisión referente al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2023.
6. Asuntos generales.
7. Clausura de la sesión.
Atentamente
Diputada María José Alcalá lzguerra
Presidenta
De la Comisión de Energía
A la reunión que se realizará el lunes 31 de octubre, a las 11:00 horas, de manera telemática.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Discusión y, en su caso, aprobación de la opinión de la Comisión de Energía respecto al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2023.
4. Asuntos Generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputado Manuel Rodríguez González
Presidente
De la Comisión de Cultura y Cinematografía
A la novena reunión ordinaria, que tendrá verificativo en formato semipresencial el lunes 31 de octubre, a las 12:00 horas, en el mezanine sur del edificio A.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta relativa a la octava reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión de la Comisión de Cultura y Cinematografía referente al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2023.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Carlos Francisco Ortiz Tejeda
Presidente
De la Comisión de Igualdad de Género (se modificó el formato)
A la cuarta reunión extraordinaria, que se celebrará en formato vrtual el lunes 31 de octubre, a las 12:00 horas, en el mezanine norte.
Atentamente
Diputada Julieta Kristal Vences Valencia
Presidenta
De la Comisión de Zonas Metropolitanas
Al sexto foro Diálogos metropolitanos, buenas prácticas y gobernanza, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el viernes 28 de octubre, a las 9:30 horas, en la Universidad Estatal del Valle de Ecatepec, sita en Avenida Central s/n, colonia Valle de Anáhuac, CP 55210, Ecatepec de Morelos.
Programa
9:30 a 10:00 horas. Registro de participantes.
10:00 a 10:20 horas. Instalación.
Bienvenida a cargo del doctor Jorge Eleazar García Martínez, rector de la Universidad Estatal del Valle de Ecatepec.
Exposición de motivos a cargo de la diputada María Elena Limón García, presidenta de la Comisión de Zonas Metropolitanas, Cámara de Diputados.
Palabras del doctor Pablo Basáñez García, director general de Proyectos y coordinador metropolitano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obra del Estado de México, en representación del licenciado Alfredo del Mazo Maza, gobernador constitucional del Estado de México.
Mensaje del maestro Martí Batres Guadarrama, en representación de la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, jefa de gobierno de la CDMX (por confirmar).
Mensaje del maestro Román Meyer Falcón, secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (por confirmar).
Mensaje e inauguración formal a cargo de la diputada María Guadalupe Román Ávila, secretaria de la Comisión de Zonas Metropolitanas, Cámara de Diputados.
10:20 a 10:50 horas. Conversatorio 1: El desafío de lo metropolitano en México.
Moderador/participantes
• Doctora Alma Herrera Márquez, directora general del Instituto de Estudios Superiores Rosario Castellanos, SECTI-CDMX.
• Doctor José Antonio de los Reyes Heredia, rector general de la Universidad Autónoma Metropolitana.
• Licenciada Martha Patricia Martínez Barba, directora general del Instituto de Planeación y Gestión del Desarrollo del Área Metropolitana de Guadalajara, Jalisco (por confirmar).
• Señor Elkin Velázquez, representante para México de ONU Hábitat (por confirmar).
• Maestro Álvaro Lomelí Covarrubias, coordinador general de Desarrollo Metropolitano y Movilidad, Sedatu.
Ronda final de preguntas y respuestas.
10:50 a 10:55 horas. Receso.
10:55 a 11:35 horas. Conversatorio 2: Desafíos y posibilidades de la vida metropolitana en la ZMVM desde la perspectiva de los gobiernos locales.
Moderador/participantes
• Doctor Pablo Basáñez García, director general de Proyectos y coordinador metropolitano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obra del Estado de México.
• Ciudadano Luis Fernando Vilchis Contreras, presidente municipal de Ecatepec (por confirmar).
• Ciudadana Mariela Gutiérrez Escalante, presidenta municipal de Tecámac.
• L.C. Rigoberto Cortés Melgoza, presidente municipal de Acolman (por confirmar).
• Doctor Francisco Chiguil Figueroa, alcalde de Gustavo A. Madero (por confirmar).
Ronda final de preguntas y respuestas.
11:35 a 11:40 horas. Receso.
11:40 a 12:20 horas. Módulo I: Alternativas ante el desafío de la movilidad en la Zona Metropolitana del Valle de México.
Moderador/participantes
• Doctora Edna Elena Vega, subsecretaria de Desarrollo Territorial, Sedatu.
• Maestro Luis Gilberto Limón Chávez, secretario de Movilidad, Estado de México.
• Ciudadano Everardo Enríquez Muciño, presidente de Autotransportes San Pedro Santa Clara (por confirmar).
Ronda final de preguntas y respuestas.
12:20 a 13:05 horas. Módulo II. Alternativas para una metrópoli segura en el Valle de México.
Moderador/participantes
• Licenciada Rosa Icela Rodríguez Velázquez, secretaria de Seguridad Ciudadana (por confirmar).
• Doctora Clara Luz Flores Carrales, titular del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (por confirmar).
• General Luis Rodríguez Bucio, comandante de la Guardia Nacional (por confirmar).
Ronda final de preguntas y respuestas.
13:05 a 13:10 horas. Receso.
13:10 a 13:40 horas. Módulo III. Alternativas ante el desafío del suministro y gestión sustentable del agua en la Zona Metropolitana del Valle de México.
Moderador/participantes
• Ingeniero Germán Arturo Martínez Santoyo, director general de la Comisión Nacional del Agua (por confirmar).
• Maestro Gilberto Antonio Vera Cantoral, director general de Asuntos Jurídicos e Igualdad de Género, en representación del maestro Jorge Joaquín González Bezares, titular del Consejo de Agua del Estado de México.
13:40 a 14:10 horas. Conclusiones y clausura.
Diputada María Elena Limón García, presidenta de la Comisión de Zonas Metropolitanas.
Diputada María Guadalupe Román Ávila, secretaria de la Comisión de Zonas Metropolitanas.
*Programa sujeto a cambios sin previo aviso.
Atentamente
Diputada María Elena Limón García
Presidenta
De la Comisión de Ciencia, Tecnología, Tecnología e Innovación
Y la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República, al Parlamento abierto en materia de cibereguridad, que tendrá verificativo el lunes 31 de octubre, de las 9:00 a las 17 horas, en modalidad virtual.
Esta actividad se realiza en el contexto de los trabajos en Conferencia entre las Comisiones de Ciencia y Tecnología del Senado de la República, y de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Cámara de Diputados, y en seguimiento a la mesa permanente de trabajo para analizar el marco jurídico y propuestas legislativas en materia de ciberseguridad.
Cualquier persona física, moral o institución civil que deseé participar deberá registrase los días 26, 27 y 28 de octubre, en el siguiente enlace:
https://parlamentociberseguridad.diputados.gob.mx/ords/f?p=2052:LOGI N_DESKTOP:3903818910442
Atentamente
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín
Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República
Diputado Javier López Casarín
Presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Cámara de Diputados
Del diputado Héctor Chávez Ruiz
A la exposición pictórica Expresiones, de la artista Doris Arellano, que se inaugurará el martes 8 de noviembre, a las 10:00 horas, en el vestíbulo principal, y que permanecerá hasta el viernes 11 del mismo mes.
Atentamente
Diputado Héctor Chávez Ruiz
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias
A los cursos especializados Monitoreo y evaluación de programas públicos, y Obtención y manejo de datos sobre inseguridad en México, que se impartirán el miércoles 16 y el viernes 18 de noviembre, a las 9:00 horas, el primero; y el lunes 5 y viernes 9 de diciembre, el segundo, en el mismo horario.
Requisitos
- Contar con correo electrónico institucional.
- Llenar el formato de inscripción (PDF).
- Contar con credencial institucionaL
- El curso será virtual mediante la plataforma Zoom; para tal efecto, la liga a las sesiones se compartirá a los asistentes una vez registrados al curso.
- En caso de que se utilice algún material, se enviará vía correo electróníco a las y los asistentes.
Los cursos están dirigidos a diputadas y diputados, asesores y asesoras, funcionarias y funcionarios de la LXV Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Se otorgará constancia con asistencia completa y acreditación de la evaluación
Inscripciones: del 3 al 11 –para el primer curso– y del 21 al 30 –para el segundo– de noviembre.
Cupo limitado
Personas interesadas, enviar correo electrónico a:
janett.hernandez@diputados.gob.mx
francisco.ramirez@ diputados.gob.mx
Atentamente
Dr. Juan Carlos Cervantes Gómez
Director General
De la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal
En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, al diplomado en línea Federalismo, coordinación fiscal y desarrollo municipal, que estará disponible hasta el domingo 27 de noviembre de 2022.
Dirigido a funcionarios públicos, académicos, legisladores, asesores, consultores, estudiantes e investigadores (de ciencia política, administración pública, derecho, sociología, economía, antropología), y personas relacionadas con los temas del diseño, gestión y la administración de las políticas públicas, regionales, estatales y municipales, con una visión de actualización a los nuevos tiempos.
• Fechas: 17 de octubre del 2022 al 27 de noviembre del 2022.
Informes e inscripciones: Del 15 de agosto al 14 de octubre del 2022 de 10:00 a 14:00 horas, en los teléfonos 5550360000, extensión 57115; celular y WhatsApp: 5529212480, 5611355562 y 5551985149, en el e-m@il: contacto@diplomadocamara.com https://www.diplomadocamara.com y https://www.capacitacionunamlegislativo.com así como en la Comisión, ubicada en el piso 4 del edificio F, del Palacio legislativo de san Lázaro.
• Cupo limitado.
• Se otorgará constancia con valor curricular
Objetivo general
Desarrollar las habilidades necesarias para colaborar en el diseño, operación y evaluación de la administración pública municipal, enfocada a resultados, transparencia, eficiencia y eficacia.
Metodología
Los ponentes que participarán en el diplomado serán investigadores, profesores de educación superior, funcionarios públicos y responsables de organismos no gubernamentales, con la idea de generar una discusión multidisciplinaria sobre los temas antes descritos.
Estará disponible la plataforma los 7 días de la semana, las 24 horas del día, consultará el material didáctico, 2 videos por modulo, así como las presentaciones en Power Point o PDF de los ponentes.
El alumno deberá ingresar mínimo 2 veces a la semana, el sistema estará abierto los 7 días de la semana, las 24 horas del día, a efecto de computar su asistencia.
Evaluación: 80% de asistencia como mínimo y las evaluaciones aplicadas en cada módulo.
Módulos y temario
Módulo II. Perspectivas de desarrollo regional. la gestión integral del gobierno transparente y de resultados.
– 24 de octubre al 30 de octubre.
Ejes temáticos
• Gestión de los recursos materiales.
• Capital humano y servicio civil de carrera.
• Control patrimonial, inventarios y adquisiciones.
• Auditoría y fiscalización.
• Transparencia y rendición de cuentas.
• El sistema de acceso a la información pública.
• Desigualdad regional y expulsión poblacional.
• La perspectiva local, el gobierno en red.
• Sistemas estatales anticorrupción.
Módulo III. Mecanismos y fuentes de financiamiento para el desarrollo federal. esquemas existentes y vías alternativas sustentables y de largo plazo.
– 31 de octubre al 06 de noviembre.
Ejes temáticos
• Participaciones federales y ramo 33.
• Fuentes de ingresos propios.
• Fuentes alternas de ingresos.
• Evaluación y reforma tributaria.
• Remesas y desarrollo regional.
• Deuda y opciones alternativas.
• Infraestructura y desarrollo.
• Coordinación Federación-Estados.
Módulo IV. Estrategias para enfrentar las prioridades locales: agua, saneamiento, ecología, empleo, bienestar y seguridad pública.
– 7 de noviembre al 13 de noviembre.
Ejes temáticos
• Evaluación y modernización de la gestión hidráulica.
• Opciones de operación y saneamiento del agua.
• Ecología y desarrollo sustentable.
• Seguridad pública, mecanismos y estrategias.
• Experiencias sustentables. Hábitat y desarrollo.
• Repensar el modelo de ciudades, con perspectiva humana.
• Alternativas para la integración de la inmigración a las regiones y localidades.
• Estrategias de empleo y bienestar.
Módulo V. Gestión estratégica, liderazgo y competitividad en la gestión eficiente y eficaz.
– 14 de noviembre al 20 de noviembre.
Ejes temáticos
• Planeación y presupuestación basada en resultados.
• Evaluación y mejora continua.
• Certificación y calidad total.
• Armonización contable.
• Liderazgo y gestión de resultados.
• Viabilidad de proyectos socioeconómicos.
• Sistema de indicadores de impacto.
• Taller de Metodología de Marco Lógico.
Módulo VI. Gobernabilidad democrática y participación ciudadana.
– 21 de noviembre al 27 de noviembre.
Ejes temáticos
• Aspectos necesarios para la gobernabilidad democrática.
• Sistemas de información y colaboración social.
• Redes sociales y desarrollo municipal.
• Ética y régimen de responsabilidades.
• La construcción de ciudadanía.
• La medición de la opinión pública.
• Sistemas de participación ciudadana.
* Programación sujeta a cambios
Atentamente
Diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas
Presidenta