Gaceta Parlamentaria, año XXV, número 6096, miércoles 24 de agosto de 2022
- De la Comisión de Educación, relativa a la décima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 20 de julio de 2022
- De la Comisión de Puntos Constitucionales, concerniente a la séptima reunión ordinaria, celebrada el jueves 30 de junio de 2022
- De la Comisión de Bienestar, a la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el miércoles 24 de agosto, a las 10:00 horas
- De la Comisión de Pesca, a la sexta reunión de junta directiva, que tendrá verificativo el miércoles 24 de agosto, a las 10:00 horas
- De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, a la undécima reunión de junta directiva, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el miércoles 24 de agosto, a las 10:00 horas
- De la Comisión de Pesca, a la sexta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 24 de agosto, a las 11:00 horas
- De la Comisión de Energía, a la reunión de junta directiva, que habrá de celebrarse el miércoles 24, a las 11:30 horas
- De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, a la undécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el miércoles 24 de agosto, a las 11:30 horas
- De la Comisión de Energía, a la quinta reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 24 de agosto, a las 12:30 horas
- De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación, a la novena reunión ordinaria de junta directiva, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el lunes 29 de agosto, a las 11:00 horas
- De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación, a la décima reunión ordinaria, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el lunes 29 de agosto, a las 12:00 horas
- De la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, a la duodécima reunión de la junta directiva, que se llevará a cabo el lunes 29 de agosto, a las 16:00 horas
- De la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, a la decimo tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 29 de agosto, a las 16:30 horas
- De la Comisión de Puntos Constitucionales, a la novena reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 30 de agosto, a las 11:00 horas
- De la Comisión de Relaciones Exteriores, a la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo –de manera semipresencial– el miércoles 31 de agosto, a las 11:00 horas
- De la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad, a la octava reunión de junta directiva, que se realizará el miércoles 31 de agosto, a las 17:00 horas
- De la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad, a la séptima reunión plenaria, que se realizará el miércoles 31 de agosto, a las 17:30 horas
- De la Comisión de Reforma Política-Electoral, la Cámara de Diputados y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre
- Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, a la decimosegunda edición del Premio Nacional de Investigación Social y de Opinión Pública, cuya convocatoria abierta estará vigente hasta el miércoles 31 de agosto
- De la Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por medio de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre
- Del diputado Armando Contreras Castillo, al foro Entornos escolares saludables: agenda pendiente en México, que se realizará el viernes 9 de septiembre, a las 10:00 horas
- Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, al curso Régimen y naturaleza jurídica de la subcontratación especializada, cuyo acto inaugural será el miércoles 14 de septiembre, a las 9:00 horas
- Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, al curso Introducción al análisis de políticas públicas, cuyo acto inaugural será el miércoles 21 de septiembre, a las 9:00 horas
- Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, al curso Retos del Sistema Nacional Anticorrupción, cuyo acto inaugural será el miércoles 5 de octubre, a las 9:00 horas
De la Mesa Directiva
Presidentes de Comisiones
Presentes
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención –a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes de los asuntos que les han sido turnados– a las comisiones siguientes:
1. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 3o., fracción III, 4o., fracciones V, XI y XIV y 15 Bis de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.
Suscrita por la diputada Karla Ayala Villalobos, PRI.
Comisión de Juventud.
Expediente 3877.
Sexta sección.
2. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma las fracciones VIII del artículo 12; fracción VIII del artículo 19 y se adiciona la fracción IX al artículo 19 de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales (en materia de educación artística y cultural).
Suscrita por la diputada Genoveva Huerta Villegas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PAN.
Comisión de Cultura y Cinematografía.
Expediente 3883.
Quinta sección.
Ciudad de México, a 24 de agosto de 2022.
Atentamente
Diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Educación, relativa a la décima reunión ordinaria, celebrada el miércoles 20 de julio de 2022
Siendo las diecisiete horas con diez minutos del veinte de julio de dos mil veintidós, de manera virtual, se reunieron las y los legisladores integrantes de la Comisión de Educación, de conformidad con la convocatoria de fecha 15 de julio de dos mil veintidós, para desahogo del siguiente:
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum
Se procedió a pasar lista de asistencia a través de la aplicación digital denominada “APRAV” encontrándose presentes las diputadas y diputados siguientes: Flora Tania Cruz Santos (presidenta); María Isabel Alfaro Morales, Willbert Alberto Batun Chulim, Armando Contreras Castillo Martha Rosa Morales Romero, Blanca Araceli Narro Panameño, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, María Josefina Gamboa Torales, Esther Mandujano Tinajero, Lilia Caritina Olvera Coronel, Cynthia Iliana López Castro, Sayonara Vargas Rodríguez, María del Carmen Pinete Vargas, Agustín Carlos Basave Alanís y Olga Luz Espinosa Morales (secretarios).
Martha Barajas García, María del Refugio Camarena Jáuregui, Olegaria Carrazco Macías, Sergio Enrique Chalé Cauich, María Leticia Chávez Pérez, Román Cifuentes Negrete, Fátima Almendra Cruz Peláez, Félix Durán Ruiz, Alfredo Femat Bañuelos, Yesenia Galarza Castro, María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, Ana Lilia Herrera Anzaldo, Mónica Herrera Villavicencio, Lázaro Cuauhtémoc Jiménez Aquino, Gabriela Martínez Espinoza, Sandra Luz Navarro Conkle, Adela Ramos Juárez, Sonia Rincón Chanona, Miguel Ángel Pérez Navarrete y Juan Carlos Romero Hicks (integrantes).
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
La presidenta de la Comisión de Educación, diputada Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario de Morena, solicitó a la diputada Sayonara Vargas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI, quien fungió como secretaria de esta reunión, dar lectura al orden del día y consultar si es de aprobarse.
Se procedió a dar lectura al orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los asuntos programados.
a) Dictamen por el que se aprueban diversas iniciativas con proyecto de decreto por las que se reforma y adiciona la Ley General de Educación en materia de porcentaje de becas en la educación privada.
b) Dictamen por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y de la Ley General de Educación enviada por la Cámara de Senadores.
5. Asuntos generales.
6. Clausura y cita.
No habiendo quien hiciera uso de la palabra, en votación económica, el orden del día fue aprobado por unanimidad.
3. Lectura, discusión y, en su caso aprobación del acta de la novena reunión ordinaria de la Comisión de Educación.
Acto seguido, la diputada presidenta solicitó a la secretaria consultar a las y los diputados presentes si era de dispensarse la lectura del acta de la novena reunión ordinaria de la Comisión de Educación, por lo que una vez realizada dicha consulta se dispensó la lectura del acta de referencia.
Posteriormente, por instrucciones de la presidencia, se puso a discusión el acta.
No habiendo quien hiciera uso de la palabra, el acta de la novena reunión ordinaria de la Comisión de Educación se sometió a votación siendo aprobada por mayoría de 32 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los asuntos programados.
a) Dictamen por el que se aprueban diversas iniciativas con proyecto de decreto por las que se reforma y adiciona la Ley General de Educación en materia de porcentaje de becas en la educación privada.
Acto seguido, la diputada presidenta puso a discusión el dictamen por el que se aprueban diversas iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley General de Educación en materia de becas en la educación privada.
En el uso de la palabra, la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Grupo Parlamentario del PRD, manifestó que el presente dictamen le “generaba mucho ruido” porque se entiende que en el derecho parlamentario que debería haber una causa eficiente para legislar y que en este caso se está haciendo para que las becas no puedan ser inferiores al 5 o 10 por ciento y que realmente no se está poniendo un mínimo, o es el 5 o es el 10 por ciento por lo que la diputada manifestó que no entendía por qué legislar de esa manera.
En el uso de la palabra, la diputada presidenta Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario Morena, refirió que el dictamen tomó en consideración los comentarios que se hicieron llegar a través de los asesores, de la cual se desprendió una última propuesta que modifica al dictamen, ya que la original hablaba de un porcentaje de beca del 5 o 10 por ciento y en la última versión se establece que el porcentaje mínimo del total de alumnos inscritos en cada plan y programa de estudios, con autorización o reconocimiento de validez oficial de estudios será de entre el 5 al 10 por ciento.
La diputada presidenta ejemplificó que si una institución quisiera otorgar el 8 por ciento, esto sería imposible, toda vez que se establecía el monto de la beca de entre 5 o 10 por ciento, entonces la nueva redacción aclara que existirá un margen de entre el 5 al 10 por ciento como mínimo para otorgar becas por parte de las instituciones particulares.
También comentó que, en esta última propuesta, corresponde a la Secretaría de Educación Pública la asignación y definir el porcentaje mínimo de las becas en coordinación con las instituciones particulares, quienes podrán definir cuáles van a ser los lineamientos para asignar el porcentaje entre 5 o al 10 por ciento.
También comentó que se agregó un artículo transitorio en el que se establece que se debe incluir la participación de los representantes de las instituciones particulares, o sea, no será solamente la secretaría la que va a emitir los lineamientos, sino que lo hará en coordinación con las escuelas, las instituciones particulares.
En el uso de la palabra la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo, del Grupo Parlamentario del PRI, aseguró que el dictamen puesto a consideración tiene como finalidad aumentar el porcentaje de becas que por ley deben ofrecer las instituciones educativas particulares, que es un dictamen que parte de la sensibilidad de apoyar a la economía familiar. Agregó que, derivado de los efectos de la pandemia, los ingresos en los hogares se vieron afectados, además del aumento del desempleo y la falta de apoyo a pequeñas y medianas empresas generó que muchas familias se vieran obligadas a sacar a sus hijos de las escuelas privadas y optar por el sector público.
La diputada Herrera consideró que esta reforma se convierte en una medida que busca incentivar la inscripción de alumnos y alumnas en escuelas privadas, que requiere ser considerada y analizada para darle opciones a las madres y padres de familia, pero que, por otro lado, obliga a ver una realidad a la que no es posible darle la espalda, ya que se pone en riesgo a las instituciones de educación privada, porque considera que estas escuelas durante la pandemia quedaron desprotegidas. La diputada Ana Lilia Herrera ejemplificó que en el estado de México, en 2020, 148 escuelas particulares anunciaron su cierre por falta de matrícula, 118 de nivel básico y 30 de educación media superior.
Agregó que cuando se habla del cierre de escuelas, no sólo se trata de miles de alumnos que dejaron sus estudios y que muchos de ellos no alcanzaron espacios en escuelas públicas, sino también de fuentes de empleo y de rezago educativo, aunado a que las escuelas particulares ya no cuentan con la matrícula suficiente para mantener operaciones, por lo que exigirles un porcentaje mayor de becas sugiere que el destino de estas escuelas pues será la desaparición de muchas de ellas.
En el uso de la palabra, la diputada presidenta Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario Morena, pidió a la diputada secretaria, consultar en votación económica, la modificación planteada al dictamen y agregó que, en relación a las becas sobre de inscripción y o de colegiaturas, se cambió la redacción y se agrega que la escuela que desee entregar descuentos en inscripción y colegiaturas, decidirá si lo desea hacer en la inscripción o en colegiaturas.
La legisladora añadió que es a través de las becas a estos niños y jóvenes, que por la pandemia y la situación económica han tenido que abandonar las escuelas particulares, por lo que se está haciendo este esfuerzo.
La diputada secretaria Sayonara Vargas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI, sometió en votación económica la propuesta, siendo aprobada por unanimidad.
En el uso de la palabra, la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Grupo Parlamentario del PRD, expresó que con el presente dictamen se busca precisamente que los educandos, que a raíz de la pandemia tuvieron que abandonar las escuelas particulares, tengan la opción de entrar a la escuela particular y que lo único que le inquieta es donde se establece que será bipartita la decisión del mínimo establecido para las instituciones, entendiendo que se le está dando la decisión final a la secretaría y a las secretarías de los estados, para que ellos puedan definir el porcentaje de las becas, por lo que sería contradictorio entonces, que sea la autoridad educativa quien defina el porcentaje mínimo de las becas.
En el uso de la palabra la diputada presidenta Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario Morena, respondió que corresponde a la secretaría la asignación y que el porcentaje mínimo que es el del 5 por ciento, que por ley ya está establecido.
En el uso de la palabra, la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Grupo Parlamentario del PRD, replicó que entonces habría que quitar y definir el porcentaje mínimo porque la ley ya lo prevé y que esas líneas se deberían de anular porque “genera ruido” definir el porcentaje mínimo ya está establecido entre el 5 y el 10 por lo que sugirió que si se pudiese eliminara y solamente quedarse sea entre el 5 y el 10 por ciento.
En el uso de la palabra, el diputado Román Cifuentes Negrete, del Grupo Parlamentario del PAN, expresó que el margen de becas de entre el 5 y el 10 por ciento le inquieta, toda vez que, a su parecer, lo correcto era haber dejado el párrafo tal cual como estaba originalmente y que determinaba la obligación que de otorgar un 5 por ciento y a un extra siendo éste a criterio de las escuelas particulares. Refirió que las escuelas particulares requieren también de un esquema de apoyo y de certeza para que las escuelas particulares puedan seguir funcionando y necesitan también de éste esquema no sea discrecional y abusivo por parte de la Secretaría de Educación Pública.
En el uso de la palabra, la diputada Sonia Rincón Chanona, del Grupo Parlamentario Morena, refirió que la presente iniciativa es noble y que el 5 por ciento ya está establecido en casi todos los estados donde existe una colaboración entre la autoridad educativa y una asociación de escuelas particulares quienes ponen los criterios y son los que revisan qué niñas o que niños pueden ser beneficiados con becas, siendo el factor económico muy importante.
Comentó estar de acuerdo con lo comentado por la diputada presidenta, que hay escuelas particulares que ciertamente por la pandemia cerraron, pero que el 5 por ciento ya está establecido y que tiene que participar la secretarias, porque son los servicios escolares de las autoridades estatales quienes saben cuántos alumnos están inscritos y requieren becas. Agregó que la Iniciativa la votaría a favor porque se tiene que ayudar a niñas y niños.
En el uso de la palabra, la diputada Sayonara Vargas Rodríguez, del Grupo Parlamentario PRI, realizó una suma de las participaciones, manifestando que efectivamente ya existe un límite del 5 por ciento y que si se coloca el 10 por ciento como una taza rasa probablemente se estaría incrementando al 15 y entonces ahí sí se estaría perjudicando a las instituciones de educación privada. Consideró que en un segundo trabajo técnico se tendría que estar viendo también a la educación privada como un punto a legislar de manera importante en términos fiscales, de calidad, de supervisión, de infraestructura, de los “revoes” y en términos de cómo están en las entidades porque en muchos casos no se está cumpliendo con los propios principios o requerimientos que se necesita para tener educación de calidad.
En el uso de la palabra, la diputada presidenta Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario de Morena, comentó que revisando el artículo 149 de la Ley General de Educación corresponde a la secretaría la asignación de las becas, entonces el tema del porcentaje mínimo quizá pudiera estar de más, pero se quiso manejar así en la redacción para hacer un poco más específico que, de todas maneras, en el artículo transitorio pues se agrega justamente que se va a incluir la participación de los representantes de las instituciones particulares.
En el uso de la palabra, la diputada Esther Mandujano Tinajero, del Grupo Parlamentario del PAN, refirió que muchos de los que acuden a la educación privada no es porque sea la opción que ellos buscan, sino porque es la escuela que tienen más cerca, o es porque no pueden salir más lejos a pagar renta. Agregó que hay que dar un seguimiento para ver la calidad de educación que se imparte y que la SEP, dentro de sus funciones, es quien otorga las becas entonces y que con este dictamen se va a legislar para poder apoyar a los alumnos, pero que no queda bien claro el lineamiento de qué porcentaje va a ser a una escuela y a otra porque no se puede medir una escuela particular con distintas características geográficas y económicas, por lo que se debería tener presente tal situación para legislar en relación a ello.
En el uso de la palabra, la diputada presidenta Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario de Morena, recordó que en temas de lineamientos es la secretaría la que los emite y por eso es que se agrega en el artículo transitorio que lo haga en coordinación con las instituciones particulares. Agregó que se entiende perfectamente el tema de que no hay espacios suficientes o no se tiene la suficiente cantidad de universidades, por lo que los jóvenes tienen que asistir a los colegios particulares, no porque tengan el recurso, sino porque desean continuar estudiando y por tal motivo se trata de hacer un esfuerzo desde la parte legislativa al poner este mínimo porcentaje entre el 5 al 10 y que sin duda, la secretaria responsablemente, en coordinación con las instituciones podrán definir en qué porcentaje finalmente queda cada institución en base a los lineamientos que ellos emitan.
Respondió al diputado Cifuentes que los estudiantes que asisten a las instituciones privadas no tienen el acceso a las becas que otorga el gobierno, que los chicos se quedan totalmente sin tener este algún beneficio o algún apoyo adicional.
En el uso de la palabra, el diputado Román Cifuentes Negrete, del Grupo Parlamentario del PAN, comentó que se estaba hablando de dos temas que tienen que ver con la responsabilidad social de una escuela particular, de la importante función que cumple y de que incluso en el esquema de las actuales condiciones que no son favorables y sobre la situación de los apoyos que no llegan a todos los estudiantes y de que muchas veces hasta estos son insuficientes. El legislador agregó que hay gobiernos estatales y municipales que también entregan de becas y consideró que el tema de poner o dejar en la facultad de la SEP un esquema para que pueda fijar un porcentaje más allá del 5 por ciento significa a una carga más, por lo que valdría la pena dejarlo en vista del porcentaje mínimo del 5 por ciento.
En el uso de la palabra, la diputada Sayonara Vargas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI, mencionó el ejemplo del Tecnológico de Monterrey en el sentido del otorgamiento de becas por desempeño, por deporte, por cultura y mencionó que esa institución tiene una gama de becas puede ser más del 5 por ciento o mucho mayor, lo que que no demerita ni la calidad, ni el volumen. Considerando su ejemplo, la legisladora refirió que un porcentaje entre el 5 y el 10 por ciento abonaría a fortalecer en mayor medida la calidad educativa de esa institución, para que muchos de esos jóvenes aspiren a ingresar ahí a través de una beca.
No habiendo quien más hiciera uso de la palabra, la diputada presidenta sometió a votación el dictamen por el que se aprueban diversas iniciativas con proyecto de decreto por las que se reforma y adiciona la Ley General de Educación en materia de porcentaje de becas en la educación privada.
Los resultados de la votación fueron los siguientes:
Diputada Flora Tania Cruz Santos (GP Morena): A favor
Diputada María Isabel Alfaro Morales (GP Morena): A favor
Diputado Willbert Alberto Batun Chulim (GP Morena): A favor
Diputado Armando Contreras Castillo (GP Morena): A favor
Diputada Martha Rosa Morales Romero (GP Morena): A favor
Diputada Blanca Araceli Narro Panameño (GP Morena): A favor
Diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez (GP Morena): A favor
Diputada María Josefina Gamboa Torales (GP PAN): En contra
Diputada Esther Mandujano Tinajero (GP PAN): En contra
Diputada Lilia Caritina Olvera Coronel (GP PAN): En contra
Diputada Cynthia Iliana López Castro (GP PRI): A favor
Diputada Sayonara Vargas Rodríguez (GP PRI): A favor
Diputada María del Carmen Pinete Vargas (GP PVEM): A favor
Diputado Agustín Carlos Basave Alanís (GP MC): Abstención
Diputada Olga Luz Espinosa Morales (GP PRD): Abstención
Diputada Martha Barajas García (GP Morena): A favor
Diputada María del Refugio Camarena Jáuregui GP PRI): A favor
Diputada Olegaria Carrazco Macías (GP Morena): A favor
Diputado Sergio Enrrique Chalé Cauich (GP PAN): En contra
Diputada María Leticia Chávez Pérez (GP MC): Abstención
Diputado Román Cifuentes Negrete (GP PAN): En contra
Diputada Fátima Almendra Cruz Peláez (GP PVEM): A favor
Diputado Félix Durán Ruiz (GP Morena): A favor
Diputado Alfredo Femat Bañuelos (GP PT): A favor
Diputada Yesenia Galarza Castro (GP PAN): En contra
Diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez (GP PAN): En contra
-Diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo (GP PRI): A favor
Diputada Mónica Herrera Villavicencio (GP Morena): A favor
Diputado Lázaro Cuauhtémoc Jiménez Aquino (GP PRI): A favor
Diputada Gabriela Martínez Espinoza (GP Morena): A favor
Diputada Sandra Luz Navarro Conkle (GP Morena): A favor
Diputada Adela Ramos Juárez (GP Morena): A favor
Diputada Sonia Rincón Chanona (GP Morena): A favor
Diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete (GP Morena): A favor
Diputado Juan Carlos Romero Hicks (GP PAN): En contra
Emitiéndose un total de 24 votos a favor, 8 en contra y 3 abstenciones, por lo que fue aprobado el dictamen por el que se aprueban diversas Iniciativas con proyecto de decreto por las que se reforma y adiciona la Ley General de Educación en materia de porcentaje de becas en la educación privada.
b) Dictamen por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y de la Ley General de Educación enviada por la Cámara de Senadores
Acto seguido, la diputada presidenta puso a discusión el dictamen por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y de la Ley General de Educación enviada por la Cámara de Senadores.
No habiendo quien más hiciera uso de la palabra, la diputada presidenta sometió a votación el dictamen por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y de la Ley General de Educación enviada por la Cámara de Senadores.
Los resultados de la votación fueron los siguientes:
Diputada Flora Tania Cruz Santos (GP Morena): A favor
Diputada María Isabel Alfaro Morales (GP Morena): A favor
Diputado Armando Contreras Castillo (GP Morena): A favor
Diputada Martha Rosa Morales Romero (GP Morena): A favor
Diputada Blanca Araceli Narro Panameño (GP Morena): A favor
Diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez (GP Morena): A favor
Diputada María Josefina Gamboa Torales (GP PAN): A favor
Diputada Esther Mandujano Tinajero (GP PAN): A favor
Diputada Lilia Caritina Olvera Coronel (GP PAN): A favor
Diputada Cynthia Iliana López Castro (GP PRI): A favor
Diputada Sayonara Vargas Rodríguez (GP PRI): A favor
Diputada María del Carmen Pinete Vargas (GP PVEM): A favor
Diputada Olga Luz Espinosa Morales (GP PRD): A favor
Diputada Martha Barajas García (GP Morena): A favor
Diputada María del Refugio Camarena Jáuregui GP PRI): A favor
Diputada Olegaria Carrazco Macías (GP Morena): A favor
Diputado Sergio Enrrique Chalé Cauich (GP PAN): A favor
Diputada María Leticia Chávez Pérez (GP MC): A favor
Diputado Román Cifuentes Negrete (GP PAN): A favor
Diputada Fátima Almendra Cruz Peláez (GP PVEM): A favor
Diputado Félix Durán Ruiz (GP Morena): A favor
Diputado Alfredo Femat Bañuelos (GP PT): A favor
Diputada Yesenia Galarza Castro (GP PAN): A favor
Diputada María de los Ángeles Gutiérrez Valdez (GP PAN): A favor
Diputada Ana Lilia Herrera Anzaldo (GP PRI): A favor
Diputada Mónica Herrera Villavicencio (GP Morena): A favor
Diputado Lázaro Cuauhtémoc Jiménez Aquino (GP PRI): A favor
Diputada Gabriela Martínez Espinoza (GP Morena): A favor
Diputada Sandra Luz Navarro Conkle (GP Morena): En contra
Diputada Adela Ramos Juárez (GP Morena): A favor
Diputada Sonia Rincón Chanona (GP Morena): A favor
Diputado Miguel Ángel Pérez Navarrete (GP Morena): A favor
Diputado Juan Carlos Romero Hicks (GP PAN): A favor
Emitiéndose un total de 32 votos a favor, 1 en contra y 0 abstenciones, por lo que fue aprobado el dictamen por el que se desecha la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad y de la Ley General de Educación enviada por la Cámara de Senadores.
5. Asuntos generales
En el uso de la palabra, la diputada Gabriela Martínez Espinoza, del Grupo Parlamentario de Morena, comentó que el día 29 de junio de 2022 se llevó a cabo el Congreso Nacional Extraordinario del Idioma Inglés en el contexto TMEC y la Población Migrante Mexicana, que llevó ese título para tener conciencia y conocimiento de la importancia del idioma inglés en este país. La legisladora señaló que en dicho Congreso, se llegó a diferentes acuerdos y uno de ellos es la necesidad de buscar la federalización del Programa Nacional de Inglés, confió en que la Comisión apoyará la mesa de trabajo que se empezará a buscar llevarla a cabo.
La diputada pidió el apoyo a la Comisión de Educación para solicitar a la brevedad que haya una persona responsable con su nombramiento en la Dirección de Gestión Escolar y Enfoque Territorial de la SEP, o sin nombramiento, pero que haga el trabajo porque no puede estar acéfalo el espacio de la Dirección, que tenga conocimiento de los trabajos que allí se han realizado o que empiece a conocerlos y se empape más de lo que ya se está trabajando.
En el uso de la palabra, la diputada presidenta Flora Tania Cruz Santos, del Grupo Parlamentario de Morena, comentó que fue un compromiso que se hizo desde hace ya varios meses con los maestros del Programa Nacional de Inglés por lo que debe darse continuidad a los trabajos a las mesas de trabajo. Señaló que había una fecha propuesta para agosto, pero que, por cuestiones de la propia dependencia, de la propia Dirección General para poder empezar para la primera semana de agosto los trabajos de la parte oficial de aquí de la Comisión, saliendo la invitación a todos los diputados y diputadas. La legisladora presidenta agradeció a la diputada Martínez Espinoza por su apoyo.
6. Clausura y cita
No habiendo quien más hiciera uso de la palabra siendo las dieciocho horas con treinta y cinco minutos del veinte de julio de dos mil veintidós se levanta la décima reunión ordinaria de la Comisión de Educación.
Votación del acta de la décima reunión de la Comisión de Educación. Jueves 18 de agosto de 2022
A favor
Diputados: Adela Ramos Juárez, Agustín Carlos Basave Alanís, Alfredo Femat Bañuelos, Ana Laura Huerta Valdovinos, Ana Lilia Herrera Anzaldo, Armando Contreras Castillo, Blanca Araceli Narro Panameño, Cynthia Iliana López Castro, Esther Mandujano Tinajero, Fátima Almendra Cruz Peláez, Félix Durán Ruiz, Flora Tania Cruz Santos, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Gabriela Martínez Espinoza, Juan Carlos Romer Hicks, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Lázaro Cuauhtémoc Jiménez Aquino, Lilia Caritina Olvera Coronel, María de los Ángeles Gutiérrez Valdez, María del Carmen Pinete Vargas, María del Refugio Camarena Jáuregui, María Isabel Alfaro Morales, María Josefina Gamboa Torales, María Leticia Chávez Pérez, Martha Barajas García, Martha Rosa Morales Romero, Miguel Ángel Pérez Navarrete, Mónica Herrera Villavicencio, Olegaria Carrazco Macías, Olga Luz Espinosa Morales, Román Cifuentes Negrete, Sandra Luz Navarro Conkle, Sayonara Vargas Rodríguez, Sergio Enrique Chalé Cauich, Shirley Guadalupe Vázquez Romero, Sonia Rincón Chanona, Wilbert Alberto Batun Chulim y Yesenia Galarza Castro.
Total: 38
De la Comisión de Puntos Constitucionales, concerniente a la séptima reunión ordinaria, celebrada el jueves 30 de junio de 2022
Presidente: diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz.
Inicio: 11:15 horas.
Final: 13:52 horas.
Quórum
Inicial: 30 diputadas y diputados.
Final: 34 diputadas y diputados.
- El presidente, diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, integrante del Grupo Parlamentario de Morena (en adelante, diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz), solicitó al diputado Santiago Torreblanca Engell, integrante del Grupo Parlamentario del PAN, que fungiera como secretario; en ese sentido, le solicitó comprobara si había quórum; después de atender la petición del diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz y constatar que estaban presentes 30 diputadas y diputados, declaró la existencia de quórum.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell dio lectura al orden del día:
Proyecto
Orden del Día
Séptima reunión ordinaria
30 de junio de 2022.
11:00 horas.
Sala de Juntas de la Comisión de Puntos Constitucionales, edificio D, tercer piso.
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta de la sexta reunión ordinaria de la Comisión.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes asuntos:
a) Proyecto de dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que propone una adición al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Consejo de Salubridad General y la vigilancia y fiscalización de sus funciones, en caso de epidemias y enfermedades exóticas.
b) Proyecto de dictamen a las iniciativas con proyecto de decreto por el que se propone la reforma de diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de cálculo de las pensiones o jubilaciones en salarios mínimos.
c) Proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se propone la reforma al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de igualdad en el orden de los apellidos del nombre de las personas registradas civilmente.
d) Proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Informe presidencial del estado general que guarda la administración pública.
e) Proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se propone la reforma del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de prisión preventiva oficiosa.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell consultó en votación económica si se aprobaba el orden del día, el cual se aprueba por unanimidad.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, solicitó por la plataforma de zoom realizar el registro de su asistencia, se actualiza la lista de asistencia a 31 diputadas y diputados.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell se refirió al tercer punto del orden del día, relativo a la aprobación del acta de la sexta reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales.
Anunció que en virtud de que la misma ha sido circulada previamente está a discusión, preguntó: ¿Algún legislador o legisladora desea hacer uso de la palabra? Al no existir quién hiciera uso de la voz, el diputado Santiago Torreblanca Engell, por instrucciones de la Presidencia, consultó en votación electrónica si se aprobaba el acta de la sexta reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales. Está abierto el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz hizo uso de la palabra:
Mientras se vota les hago un comentario, esta acta salió de 107 páginas porque fueron muchos dictámenes que se discutieron, votaron y aprobaron en la sesión pasada y porque a veces los trabajos son más amplios y exhaustivos, no hay un mandamiento que diga que el acta deba de ser circunstanciada, es decir, que repita momento, tiempo, lugar, dicho, circunstancias exactas, pero sí debe recoger sustantivamente todo lo acontecido para que dé fe y constancia de lo que pasó en la sesión, yo le he dado instrucciones al maestro Amezcua, que es del personal de carrera de la Cámara y que está asignado aquí a la Comisión de Puntos Constitucionales y nos ayuda a eso, para que intentemos hacer un gran esfuerzo de síntesis respecto de discusiones, argumentaciones y sucesos que no sean los formales e infaltables en la sesión, que desde luego deben estar documentados y precisados.
Pero que podamos evitar la transcripción de exposición de motivos, de iniciativas o de textos hasta donde sea posible y que pongamos por ejemplo en caso de la exposición de motivos que forma parte de toda la iniciativa, la referencia a la página digital y al subsitio de la Comisión de Puntos Constitucionales, poniendo la liga, para que se consulte totalmente, se haga referencia a la iniciativa, a su contenido, al sentido de la propuesta, a la disposición de los artículos que se proponen cambiar, desde luego los proponentes o iniciadores, etcétera, pero que el texto completo está en la página electrónica, sea consultado, sea referido y se entienda que forma parte del acta misma, sin menoscabo de ningún concepto, de ninguna información, de ningún dato, podríamos hacerlas más cortas porque 107 páginas son muchas, comentario ilustrativo.
-El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz solicitó recabar la votación de viva voz en lo que cierra el sistema APRAV.
- La diputada Susana Prieto Terrazas, integrante del Grupo Parlamentario de Morena: voto a favor de viva voz.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro: voto a favor de viva voz.
- La diputada Laura Lorena Haro Ramírez, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, voto a favor de viva voz.
- La diputada Aleida Alavez Ruiz, integrante del Grupo Parlamentario de Morena: voto a favor de viva voz.
- El diputado Erasmo González Robledo, integrante del Grupo Parlamentario de Morena: voto a favor de viva voz.
- El diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, integrante del Grupo Parlamentario del PRI: voto a favor de viva voz.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez, integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: voto a favor de viva voz.
- La diputada Andrea Chávez Treviño, integrante del Grupo Parlamentario de Morena: voto a favor de viva voz.
- El diputado Manuel Vázquez Arellano, integrante del Grupo Parlamentario de Morena: voto a favor de viva voz.
- El diputado Anuar Roberto Azar Figueroa, integrante del Grupo Parlamentario del PAN: voto a favor de viva voz.
-El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz solicitó registrar la asistencia presencial del diputado César Agustín Hernández Pérez, integrante del Grupo Parlamentario de Morena.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, integrante del Grupo Parlamentario de Morena: voto a favor de viva voz.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cierre de la votación e informó que se cuenta con 20 votos a favor en el sistema APRAV, 13 votos a favor de viva voz e indica que se aprueba por unanimidad el acta de la sexta reunión ordinaria.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz anunció que estaba aprobada el acta de la sexta reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales, y refiere que se continúe con el siguiente punto del orden del día.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cuarto punto del orden del día relativo a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes asuntos:
a) Proyecto de dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que propone una adición al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Consejo de Salubridad General y la vigilancia y fiscalización de sus funciones, en caso de epidemias y enfermedades exóticas.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell preguntó si alguna diputada o algún diputado deseaba hacer uso de la voz ya sea a favor o en contra del mismo, que por favor lo exprese para realizar una lista de participaciones.
- El diputado Salvador Caro Cabrera, integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, se registró para hacer uso de la voz en contra del dictamen.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell preguntó si algún orador u oradora, para hacer uso de la voz a favor del dictamen y comentó que, salvo la mejor opinión del presidente, se le conceda el uso de la voz al diputado Salvador Caro Cabrera con su posicionamiento en contra del sentido del dictamen.
-El diputado Salvador Caro Cabrera refirió lo siguiente: es para expresar mi posicionamiento en contra, respecto del dictamen que desecha la propuesta del diputado Salomón Chertorivski Woldenberg, integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, de adicionar el segundo párrafo de la fracción XVI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde básicamente propone que ante una emergencia sanitaria la Cámara de diputados pueda conformar un cuerpo de expertos que coadyuve en decisiones en estos momentos tan delicados, si bien el dictamen tiene referencias muy importantes sobre la técnica en esta propuesta, nosotros apelamos a que es compatible con algunos ajustes al elevado propósito que la Cámara de diputados para que pueda ser más efectiva en su toma de decisiones en una circunstancia de este tipo, por eso los integrantes de nuestra bancada, pidiendo que pudiera quedar a salvo la propuesta en una revisión y de no ser posible, nosotros la estaríamos votando en contra.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comenta si alguien más quiere hacer uso de la palabra.
- El diputado Carlos Iriarte Mercado, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, refiere lo siguiente: está a favor del dictamen y en contra de que esta iniciativa quede solamente para una reforma constitucional, sino apuntalar esta vocación que el diputado Salomón Chertorivski Woldenberg, como una gran aportación para seguir insistiendo en las decisiones colegiadas en caso de emergencias, para quien hoy preside la Comisión de Puntos Constitucionales y que fue parte del Sistema Nacional de Protección Civil, precursor del Sistema Nacional de Seguridad Pública, seguramente comprenderá la vocación que tienen los comités cuando se presentan emergencias y las decisiones colegiadas en donde se incorporan personas con vasta experiencia, con vocación, con talento en la materia y otras concurrentes en caso de emergencia, son necesarias, porque la aportación de criminólogos por ejemplo o de gente que conoce la operatividad del sector salud, o conoce la logística para llevar servicios o auxilio a las personas en caso de emergencia, se requiere del conocimiento de todos ellos y las decisiones colegiadas son fundamentales en eventos de estas características, de tal suerte que yo llevaría a proponer que esta iniciativa, como bien dice el diputado Salvador Caro Cabrera, se lleve a revisión, no coincido en que esté plasmado en la Constitución, ya hay efectos y determinaciones que están consagrados en la misma, sin embargo, en leyes secundarias pudiera apuntalarse este tipo de propuestas que llevan a que las y los mexicanos sean atendidos mejor en casos de emergencia.
-El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió que debe entenderse que está a favor del dictamen, pero también a favor de la propuesta de fondo de la iniciativa, no que quede en el texto constitucional pero sí que se recoja la idea para una ley secundaria.
-El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz le cedió la palabra al diputado César Agustín Hernández.
-El diputado César Agustín Hernández Pérez comentó lo siguiente: entendiendo que quienes anteceden el uso de la voz de un servidor plantean esta inquietud, quisiera consultarle a esta Presidencia y/o a la Secretaría Técnica de la misma, si hubo en su momento alguna comunicación por parte del proponente, a efecto de que pudiese bajarse esta propuesta, esta iniciativa, que no se dictaminara para trazarse otra ruta, si no fue así, esperaríamos que la Presidencia pudiese ser sensible a estas voces y tal vez en algún otro instante, el diputado proponente precisamente modifique su iniciativa originaria para que sea turnada entonces a estudio o para el dictamen de una ley secundaria.
-El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz citó que podemos enviarle copia del acta de esta sesión al diputado Salomón Chertorivski Woldenberg y expresarle de manera sucinta lo que se está comentando aquí, habida cuenta que la ley ordinaria prevé la posibilidad de que la autoridad sanitaria pueda llamar a expertos a consultarlos de manera permanente, esporádica, en formas de asambleas, de grupos, de foros, no está por demás escuchar otra opinión que tienda a reforzar estos mecanismos como participación civil, ciudadana, en decisiones de emergencia tan importantes como ésta; el Sistema Nacional de Protección Civil, descansa mucho en la participación ciudadana, desde luego, el original Sistema Nacional de Seguridad Pública también, pero luego se modificó y quedó la Ley de Coordinación de aquel sistema, como una gran ley de policía nacional, pero ahí está sembrada la célula de la participación ciudadana en este tipo de tareas, sigue abierto el uso de la palabra, el diputado Torreblanca ¿quería hacer uso de la voz?
- El diputado Santiago Torreblanca Engell comentó que el propio Consejo de Salubridad General, ya contempla la participación entre sus 23 integrantes de la sociedad civil, el propio Reglamento establece qué personas participarán y a la mejor la reforma que se le sugiera si así lo desea el diputado Salomón Chertorivski Woldenberg, sería darle facultades expresas a dicho Consejo en materia de epidemias, porque ahorita tiene las mismas que cualquier otra autoridad sanitaria a lo mejor expresamente asentarlo ahí, pero bueno me sumo a lo dicho con anterioridad por los diputados.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó que seguía abierto el uso de la palabra, si no hubiera nadie más, vamos a someter la votación de dictamen.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell refirió que, por instrucción del presidente se consulta en votación electrónica si se aprobaba el proyecto de dictamen a la iniciativa con el proyecto de decreto que proyecto de dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que propone una adición al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Consejo de Salubridad General y la vigilancia y fiscalización de sus funciones, en caso de epidemias y enfermedades exóticas, por lo cual está abierto el sistema electrónico de votación hasta por cinco minutos.
- La diputada Aleida Alavez votó a favor de viva voz.
- La diputada Andrea Chávez Treviño votó a favor de viva voz.
- La diputada Laura Lorena Haro Ramírez votó a favor de viva voz.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro vota a favor de viva voz.
- El diputado Irán Santiago Manuel votó a favor de viva voz.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez votó en contra de viva voz.
- La diputada Susana Prieto Terrazas votó a favor de viva voz.
- El diputado Manuel Vázquez Arellano votó a favor de viva voz.
- La diputada Flor Ivone Morales Miranda, integrante del Grupo Parlamentario de Morena solicitó registrar su asistencia de viva voz.
- El diputado Carlos Iriarte Mercado votó a favor de viva voz.
- El diputado Hamlet García Almaguer, integrante del Grupo Parlamentario de Morena, votó a favor de viva voz.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz votó a favor de viva voz.
- El diputado Anuar Roberto Azar Figueroa votó a favor de viva voz.
-La diputada Lidia García Anaya, integrante del Grupo Parlamentario de Morena, votó a favor de viva voz.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell refiere que, en el sistema APRAV se registraron 20 votos a favor del sentido del dictamen y uno en contra, de viva voz fueron 12 diputados y diputadas a favor y uno en contra, por lo cual se aprueba en sentido negativo con total de 32 votos a favor y 2 en contra.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz expresó que se declaraba aprobado el dictamen respecto a la iniciativa que proponía reformar el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Consejo de Salubridad General y la vigilancia y fiscalización de sus funciones, en caso de epidemias y enfermedades exóticas.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó que se procediera con el siguiente punto del orden del día.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cuarto punto del orden del día relativo a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del siguiente asunto: proyecto de dictamen a las iniciativas con proyecto de decreto por el que se propone la reforma de diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de cálculo de las pensiones o jubilaciones en salarios mínimos, en virtud de que el mismo ha sido circulado previamente se somete a discusión, si algún legislador o legisladora, favor de manifestarlo e indicar el sentido de su posición, ¿algún diputado o alguna diputada?, si no, yo me anoto en contra.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz expresó que es un dictamen que va en sentido negativo respecto a una iniciativa que propone que el salario mínimo sea otra vez factor para calcular pensiones y jubilaciones, en el sistema de seguridad social mexicana, eso es esencialmente la propuesta, el proyecto de dictamen lo que hace es proponer que no se apruebe la reforma, está registrado para hablar en contra el diputado Santiago Torreblanca Engell.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell refirió que primero quiere exponer que, es un tema que interesa mucho a la opinión pública, especialmente a los servidores públicos, dar un poco la historia de por qué llegamos a esta discusión y a esta serie de iniciativas, por qué son varias las que se están dictaminando, de varios partidos políticos, redacciones diferentes, pero en el mismo sentido. Todo empezó en marzo de 2007, antes de marzo de 2007 las pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) eran de beneficio definido, se pagaban del Erario, del Presupuesto de Egresos, que si bien había aportaciones de los trabajadores de las dependencias y del propio gobierno, iban a un fondo común y se pagaban con cargo al Erario, en ese mes se tomó la determinación de cambiarlo al sistema Afores, igual que los trabajadores del sector privado, pero como había millones de trabajadores del sector público, se estableció un régimen transitorio, el artículo décimo transitorio de esta reforma, en la cual, se les dijo a las trabajadoras y los trabajadores que contarían con un plazo para optar en cuál de los dos regímenes desearían pensionarse o jubilarse, es decir, si migraban al sistema Afores, en cuyo caso se les iba a dar una bono de reconocimiento a su cuenta individual o si por el contrario querían seguir participando en el régimen con el cual habían comenzado a cotizar, bajo la premisa de que el tope de las pensiones iba a ser el equivalente a 10 salarios mínimos, es decir, si alguna trabajadora o trabajador del sector público ganaba más de diez salarios mínimos la pensión iba a ser esa; posteriormente, en el año 2016, se hizo la reforma constitucional en materia de UMAS, por razones que ya conocemos que cualquier referencia que hubiera en la legislación a salarios mínimos se iba a entender, que a partir de ese momento se refería a las UMAS, unidad de medida y actualización, una de las razones era precisamente proteger el salario o que se incrementara el salario mínimo, porque había una bola que jalaba el salario mínimo para abajo por miedo a que todas las referencias al salario mínimo se elevaran y que el aumento al salario mínimo tuviera costos inflacionarios muy grandes, para evitar eso, se estableció la UMA, en ese momento no pasó nada en 2016, porque el ISSSTE siguió calculando las pensiones y jubilaciones en salarios mínimos, ¿qué pasó?, la administración actual, cuando la Presidencia de la República actual entró al poder, dijeron no, aquí el transitorio en materia de UMAS dice que cualquier referencia a salarios mínimos se entenderá UMAS y por eso a partir de este momento cualquier trabajador del sector público que solicite su jubilación por cumplir con los requisitos va a estar topado a 10 UMAS, la diferencia es mucha porque hoy en día 10 UMAS elevadas al mes equivalen 29 mil y pico de pesos, en salarios mínimos equivale a 52 mil pesos, por ahí está ahorita, ¿qué pasó?, pues muchas trabajadoras y muchos trabajadores que solicitaron su pensión a partir de diciembre de 2019 y que se las fijaron en UMAS se fueron a las vías legales, las cuales terminaron en amparos, y los cuales terminaron en tribunales colegiados y lo que pasó, es que hay una contradicción de criterios, más o menos las mitad de los amparos se resolvieron en sentido de que la pensión debía ser fijada en salarios mínimos y la otra mitad dijo que en UMAS, como era un evidentísima contradicción de tesis la resolvió la Suprema Corte apenas, estamos hablando apenas el año pasado y se decantó por el sentido de que debía ser el tope establecido en UMAS y no en salarios mínimos porque era una medida administrativa y no estrechamente vinculada al salario, el tope iba a ser establecido en UMAS, más allá del problema de fondo, de que la diferencia de tope entre 29 mil pesos y 52 mil pesos es un mundo de diferencia, cómo se ha engañado a las trabajadoras y los trabajadores. Cada vez que se somete a consideración del Presidente de la República este tema, éste ya se pronunció en la mañanera, le echa culpa, o a las administraciones anteriores, sin tomar en consideración que fue esta administración la que empezó a pagar topado en UMAS las pensiones del ISSSTE, ojo es sólo lo del ISSSTE, las del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) ya están en Afores y no les afecta y segundo, o le echa la culpa o a la Suprema Corte o al régimen anterior, o a los neoliberales, entonces a mí sí me gustaría que en este momento los partidos que apoyan al Presidente de la República demuestren de quién es la culpa del tope de pago de pensiones, porque si votan a favor este dictamen, ya no van a poder echar la culpa a los gobiernos neoliberales anteriores, ya no van a poder echar la culpa a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque en este momento el balón está en la cancha de Morena, y a mí sí me gustaría que en este momento Morena, PT, Partido Verde, se pronunciaran para que el día de mañana se acaben las excusas y se asuma la responsabilidad política de las decisiones que se toman, ya no se vale mentir, engañar o envolver, entonces vamos a ver aquí en qué sentido vota cada partido político y de entrada anuncio mi voto del Partido Acción Nacional en contra del dictamen.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz señaló que ha solicitado el uso de la palabra la diputada Cristina Ruiz Sandoval, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, y el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, integrante del Grupo Parlamentario del PAN, pregunto si alguno de ustedes hablaría a favor para ponerlo en seguida, si no sigue el curso en el orden que acabo de leer, la diputada Cristina Ruiz del PRI.
- La diputada Susana Prieto Terrazas solicitó el uso de la palabra en contra del dictamen.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió que primero solicitó la palabra la diputada Cristina Ruiz Sandoval, comentó que son cuatro diputadas y diputados en contra y se les dará la palabra a los cuatro.
-La diputada Cristina Ruiz Sandoval refiere que las y los pensionados son uno de los sectores más vulnerables de la sociedad, pues los ex trabajadores y sus familias dependen de esa remuneración que reciben producto del esfuerzo de toda su vida, la fuerza física y mental de estas personas de la tercera edad obviamente disminuye, se incrementan las enfermedades, las necesidades de subsistencia, mientras que las pensiones se reducen en sus montos, yo quiero decirles que el valor de la unidad de medida y actualización es de 96.43 pesos y el salario mínimo tiene un valor de 172.63 pesos, esto representa una pérdida de 76.2 pesos diarios para el pensionado que recibe la pensión más baja que equivale a un salario mínimo y para aquellos que reciben pensiones por el valor de cinco salarios mínimos pues pierden diariamente 381 pesos; en la pensiones más altas de diez veces el salario mínimo la perdida diaria es de 762 pesos, si esto lo multiplicamos por los 30 días del mes, el gobierno les está privando de ganar alrededor de 23 mil pesos mensuales. Quiero compartir con ustedes que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una jurisprudencia en febrero de 2021, la que señala que las pensiones no son producto de una relación laboral, que estas constituyen meros actos administrativos y por lo tanto, son ajenas al derecho laboral; lo señalado en esta jurisprudencia liquida las aspiraciones del pensionado, lo que hace imperativo que el Poder Legislativo modifique o reforme el marco jurídico vigente, debemos hacer hincapié en que las pensiones son producto de la relación laboral, constituyen un derecho del trabajador y un pilar de la seguridad social, el marco legal en el caso del ISSSTE y su reglamento, siguen señalando que el cálculo de pensiones de las y los trabajadores del Estado se haga con base del salario mínimo, la interpretación que se ha hecho de la reforma de 2015 ha sido errónea, pues el propósito de indexar el salario mínimo era fortalecerlo en favor de las y los trabajadores, la jurisprudencia de la Suprema Corte en junio de 2021 constituye una traición a la clase trabajadora, a la que se ha prometido apoyo y mejores percepciones económicas, los pensionados son y forman parte de la clase trabajadora pues para adquirir esta figura tuvieron que entregar sus vidas, su juventud, su talento, su esfuerzo todo en favor de sus familias y por supuesto en favor de México y fueron muchos años, las pensiones no son dádivas del gobierno, provienen de las aportaciones del patrón y el trabajador, es un ahorro que hacen a lo largo de toda su vida laboral, los grandes avances sociales y económicos han sido producto de la fuerza de la clase trabajadora a la que hoy Morena y sus aliados están traicionando al negarles su legítimo derecho de disfrutar una pensión digna, en el PRI seguiremos trabajando para lograr una verdadera justicia social para los millones de mexicanos y mexicanas que con su esfuerzo y contribuciones se ganaron el derecho a una vejez digna y decorosa.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y le cedió la palabra al diputado Jorge Arturo Espadas Galván.
- El diputado Jorge Arturo Espadas Galván comentó que de manera muy breve quería suscribir, las palabras del diputado Santiago Torreblanca Engell, en el tema de las pensiones, decirles que hoy me voy a referir a un grupo en concreto de pensionados, de personas pensionadas y jubiladas, las que son los maestros de este país, las maestras de este país, esta medida de las UMAS ha venido a afectarlos de manera directa en el bolsillo de los jubilados, en una medida totalmente contraria a la que se expresa desde el gobierno federal, de proteger a nuestros adultos mayores, las personas jubiladas normalmente son personas que han dado al país un servicio durante muchos años de su vida y ahora en esta edad avanzada están en un régimen de pensiones, que esta reforma constitucional, este tema de las UMAS les vino a afectar de manera contundente, la pensión es una consecuencia del salario, no es una medida administrativa, es un derecho que deriva del trabajo y se calcula con base al salario y así debería de ser, hoy tenemos la oportunidad de decirles a las maestras y maestros jubilados de México que estamos con ellos, que vamos a trabajar esta reforma, que tenemos que cambiar el sentido de este dictamen, para que se considere su pensión con base a salarios mínimos, ya hizo la cuantificación muy bien el diputado Santiago Torreblanca Engell, es 40 por ciento más lo que estarían recibiendo, de 35 a 40 por ciento más los pensionados y jubilados, las maestras y maestros de México, y he visto la defensa que se ha dado a las maestras y maestros desde la tribuna de la Cámara de Diputados por mis compañeros de la mayoría; hoy es momento como lo decíamos de votar en congruencia, de desechar este dictamen y lo que es más, pedir que se haga un dictamen en el sentido positivo, también anunciar que si la mayoría le da la espalda a nuestros pensionados y jubilados, el día de mañana y pasado mañana y cuantas veces sea necesario seguiremos presentando esta iniciativa, porque tenemos una convicción de justicia para nuestros jubilados y pensionados, para nuestras maestras y maestros jubilados y pensionados, vamos en congruencia y vamos a apoyarlos, esa es la invitación que le hacemos a la mayoría, seamos congruentes, hablemos de frente, a la cara y digámosles si los vamos a apoyar o no, el Partido Acción Nacional está con ellos.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y le cedió la palabra a la diputada Susana Prieto Terrazas.
- La diputada Susana Prieto Terrazas refirió: estar en contra, pero sí tengo que hacer algunas aclaraciones, porque a mí me parece que las exposiciones del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional, siempre son en el sentido de que ya no se les culpe por el pasado, pero lamento decirles que la incorporación de las UMAS en la legislación, fue durante la administración de Enrique Peña Nieto y que quienes votaron a favor, ignorando la redacción precisamente de la Ley del ISSSTE y las pensiones fueron ellos, no Morena, no el Presidente actual de los Estados Unidos Mexicanos, entonces me parece que es bastante mañosa la interpretación que están haciendo de esto y yo sí quiero dejarlo claro, porque fundamentalmente están alegando por un grupo que no es precisamente el grupo de los trabajadores en el país, los trabajadores saben perfectamente que fue en esta administración donde se les causó el perjuicio, la Suprema Corte de Justicia de la Nación sólo está interpretando el precepto legal que ellos votaron a favor en 2016 para la incorporación del valor de las UMAS, cuál es la diferencia que se establece ahora, bueno, la diferencia es que en el 2016, 2017, 2018, el valor de la UMA y del salario mínimo era prácticamente el mismo, si remontamos y damos antecedentes vamos a ver que era casi lo mismo y los maestros y los pensionados del ISSSTE no sintieron que hubiera ningún problema al respecto, por qué el valor de la UMA y el valor del salario mínimo era prácticamente el mismo, pasa contrario censu de lo que sucedía con los créditos del Infonavit, que si estaban calculados en UMAS, bueno la UMA valía casi lo mismo del salario mínimo, a mí me parece que debemos acotar esta iniciativa, debemos pensarla, analizarla correctamente con base a la evolución que ha tenido el salario mínimo y la UMA de 2016 que se incorpora en nuestra legislación a la fecha, a efecto de no tomar decisiones precipitadas, que efectivamente puedan agraviar a los jubilados y pensionados por calcularles en base a UMAS. El salario mínimo, creo que debe ser calculado en base en el salario mínimo porque estaríamos en el absurdo de que el salario mínimo esta incrementado gracias a un presidente que ha hecho historia, que es Andrés Manuel López Obrador, al respecto, pero no se han actualizado en consecuencia las pensiones y las jubilaciones, entonces estoy a favor de que se retire el dictamen, se estudie y se nos permitan dar las aportaciones suficientes para efecto de no lesionar a ninguno de los grupos que resultan afectados si calculamos sus pensiones y jubilaciones con base a las UMAS, pero yo creo que no es, por supuesto, no lo acepto, no lo admito, ni el Presidente de la República en los términos que expone el Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional, el responsable de esto, la redacción de la ley viene de la administración priista avalada por el Partido Acción Nacional y por lo tanto, yo exhorto a mis compañeros de Morena, de Movimiento Ciudadano, del Partido del Trabajo, del Partido Verde Ecologista de México, a que propongamos que se retire, para ser analizada esta iniciativa porque es importante que no vaya a colgarse la medallita nadie, me parece que hay que leer correctamente esta situación y es el motivo por el cual señor diputado presidente con todo respeto me manifiesto en contra de esta iniciativa.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y mencionó que querían hacer uso de la palabra el diputado Santiago Torreblanca Engell, el diputado Pedro Vázquez González, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el diputado Salvador Caro Cabrera y la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
- El diputado Pedro Vázquez González expresó la postura que vamos a asumir en este dictamen, el cual, como ya se expresó, viene en sentido negativo, lo que rechazamos de entrada, es en este momento buscar culpables, creo que la manera de abordarlo no es echando responsabilidades o culpas cuando todos sabemos, porque los hechos así lo dicen, que las mayorías en su momento que estaban integradas eran el PAN y el PRI, pero no vamos a echar responsabilidades en este momento, creo que la culpa la debe asumir cada quien, el Partido del Trabajo sí tiene una deuda con las trabajadoras y los trabajadores mexicanos, en cuanto a reivindicar su derecho a una pensión o jubilación digna, la idea central de este conjunto de iniciativas que conforman el presente dictamen de los distintos grupos parlamentarios, es sin duda mejorar las condiciones para que los y las trabajadoras de la nación en su vejez puedan tener un nivel de vida digno, sin embargo, sabemos que los tiempos actuales son complejos y que la administración del presupuesto se torna cada vez más difícil, pues hay muchísimos rubros en distintas materias que el Estado debe de atender, si aprobáramos este dictamen sin una carga no calculada al Presupuesto federal, en consecuencia al Erario público, desafortunadamente no se cuenta con los recursos suficientes que realmente permitieran dar una salida adecuada a la propuesta que se está planteando, por lo tanto aprovecho este espacio y hago un llamado a todos los grupos parlamentarios, en aras de que podamos trabajar un plan integral sobre esta materia y con ello brindar las mejores condiciones en materia de pensiones y jubilaciones a las presentes y futuras generaciones, podríamos prevenir e incluso erradicar problemas como la pobreza, aligerar un poco la carga al sistema de salud y mejorar la calidad de vida de los mexicanos y las mexicanas en su vejez, estoy seguro de que todos los legisladores y legisladoras de esta Cámara de Diputados existe una gran empatía hacia el pueblo de México, por lo tanto planteo que nos demos a la tarea de trabajar en esta materia para así poder cumplir con esta deuda que tenemos con los trabajadores y trabajadoras del país. Anuncio que nuestro voto será en abstención.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra al diputado Salvador Caro Cabrera.
- El diputado Salvador Caro Cabrera refiere: que nos queda claro que la decisión que estamos tomando tiene efectos que no están considerados en el dictamen, en principio el tema del impacto de una decisión de este tipo en los trabajadores del ISSSTE que están en las circunstancias ya descritas me parece un asunto sumamente delicado; segundo, está la decisión de la Suprema Corte que desde mi punto de vista tiene efectos contrarios a la naturaleza del derecho laboral, pero también está el otro aspecto que sí recoge muy bien el dictamen, que es la necesidad de que aquí en adelante podamos actualizar un referente para el cálculo de las pensiones, me parece que lo que nos preocupa a todos son las consecuencias retroactivas, o quienes están siendo lastimados por derechos que ya tienen adquiridos y que esta decisión puede vulnerárselos, desde mi punto de vista, tiene que retirarse el dictamen tenemos que trabajar en estos tres ejes y construir una medida más robusta, pero de lo contrario, nosotros en Movimiento Ciudadano, valoramos también nuestro voto en contra.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra a la diputada Mary Carmen Bernal Martínez.
- La diputada Mary Carmen Bernal Martínez comentó que es un tema sumamente delicado para la clase trabajadora, efectivamente, es una demanda social, no es un tema de echar culpas, pero sí recordar quiénes fueron los que iniciaron con esta situación, recordemos que la legislación del salario se vio en 2016, en el periodo justamente del presidente en turno, Enrique Peña Nieto y es entonces, que a los pensionados y jubilados se le ha estado pagando en UMAS, dejando un grave problema para ellos y para el gobierno, porque resulta que cuando se llega al gobierno, pues simplemente este dinero como trabajadores que han ahorrado por mucho tiempo tampoco está, entonces digo ahorita seguramente lo están utilizando como una bandera política para golpear al actual gobierno, porque si hubiese habido alguna intención de remediar la situación, creo que tuvieron bastante tiempo, algunos años para poderlo remediar, no me queda duda de que este tema lo están tomando político, obviamente en beneficio de algunos partidos políticos intentando poner al gobierno contra la pared, porque ellos saben, están conscientes de la gran cantidad de recursos económicos que esto implica, porque implica una gran cantidad de recursos económicos, están hablando que algunas pensiones se tuviesen que incrementar hasta 40 por ciento, entonces creo que más que los partidos que han hablado a favor de este tema, más que querer apoyar a la clase trabajadora es un tema de querer afectar al actual gobierno, es un tema que amerita un poco más de análisis, entiendo que ya no es momento para poder bajar el dictamen del orden del día, pero que tampoco nosotros nos cerremos para poderlo analizar con posterioridad, no sé si estén de acuerdo que en este momento no se vote, sé que no es el momento procesal y de acuerdo al Reglamento, pero se pudiera plantear la posibilidad, porque no es cualquier tema.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y comentó que el diputado Jorge Arturo Espadas Galván y el diputado Santiago Torreblanca Engell deseaban hacer uso de la palabra, mencionó: hay un proyecto de reglamento para dirigir los debates de esta Comisión de Puntos Constitucionales que está en la junta directiva, lo retomaremos en la siguiente sesión, por lo pronto, sigue la laxitud para otorgar al uso de la palabra, rogando que sean moderados con el uso del tiempo por favor, adelante el diputado Jorge Arturo Espadas Galván.
- El diputado Jorge Arturo Espadas Galván agradeció y aludió: que celebra las manifestaciones que escucha de las y los compañeros legisladores de todos los grupos parlamentarios, no se trata de ver quién fue o quién no fue, si buscamos quién votó, hay diputados de Morena que votaron en tema de las UMAS, y creo que en su momento, no voy a presumir que lo hicieron con dolo, no se dimensionó, tan es así que fue materia de litigio y que hasta este sexenio se resolvió en la Suprema Corte, es un tema que creo que sorprendió a todos, empezando por la clase trabajadora, pero también, a los actores políticos en su alcance jurídico constitucional que se les vino dando después de muchísimos amparos, pero también creo que hoy tenemos la oportunidad de sí votar este dictamen, porque si lo desechamos, implica regresarlo para que lo volvamos a trabajar y logremos un gran consenso, en una sola visión buscar lo que es mejor para los trabajadores y las trabajadoras, los jubilados y pensionados, el hecho de que nosotros busquemos mejores condiciones para nuestros pensionados nunca es con la intención de causarle un daño al erario, de ninguna manera, es regresar a lo que por derecho ya tenían y les correspondía, yo por esta visión los invitaría votar en contra de este dictamen, que implica desecharlo para que volvamos a retomar el asunto con un dictamen distinto.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra al diputado Santiago Torreblanca Engell.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell señaló: que hizo una reseña de todos los hechos ocurridos, pero, vamos a suponer que es como lo dicen algunas y algunos diputados de Morena, que esto se debió a actos legislativos anteriores, la Secretaría de Hacienda, el Presidente de la República y el titular del ISSSTE, pudieron seguir la interpretación de que era en salarios mínimos la forma de calcular el tope de pensiones y no se hubiera llegado a una contradicción de tesis, ahora sugieren que se retire el dictamen ¿por qué?, si todas y todos han manifestado que apoyan que el tope de pensiones sea en salarios mínimos y no en UMAS, por qué habría que bajar el dictamen o votar en abstención, votemos en contra del dictamen todas y todos y en este momento acordemos la redacción, que hay varias propuestas, porque son de varios diputados, veamos cuál es la mejor y que de una vez se haga, porque si no, la verdad es hacernos tontos y dejen hacernos tontos a nosotros, es pretender hacer tontos a la gente y ahora sí me sumo al no mentir, no robar y no traicionar, pues ahora cumplámoslo.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y preguntó: si algún diputado más desea hacer uso de la palabra, se manifiesta el diputado Carlos Iriarte Mercado para hacer uso de la voz.
- El diputado Carlos Iriarte Mercado hace uso de la voz y comenta: escuchando y seguramente se repetirá este debate, dejar esto en veremos, nos deja en incertidumbre de nueva cuenta y esta incertidumbre que es de vida, que se podría traducir en jurídica, llevaría a muchas más, incluso, con recursos que no cuentan pues acudir al amparo por esta controversia, de tal suerte que no decidir el día de hoy, deja en incertidumbre a mujeres y hombres que incluso, en su condición física, agregó, pueden no estar ya en la condición de continuar formado parte del servicio público como ellos quisieran, con toda la energía, con toda la voluntad o más aún, quienes sirvieron al Estado mexicano por décadas, hoy quedan en incertidumbre de saber si con lo que cuentan será 40 por ciento menos, y eso yo no sé pero a muchas y muchos nos debe interesar porque puede llegar a niveles de aflicción y angustia severos en muchas familias mexicanas, particularmente en personas que las encabezan, que son hoy adultos mayores y merecen una vida digna en su retiro.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y preguntó si algún diputado más deseaba hacer uso de la palabra, al no haber ninguna expresión, el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió que lo que se ha rezagado es el UMA, no el salario mínimo en México, el UMA lo decide el Banco de México, no una reforma constitucional y la UMA fue una figura que se inventó para sustituir el salario mínimo, que servía como factor de referencia y cálculo para muchísimas cosas, incluyendo multas de tránsito, pensiones desde luego, cálculos fiscales, indemnizaciones civiles, no nada más laborales y la UMA está en manos de una institución autónoma, si el salario mínimo hubiera seguido el ritmo que llevaba, el ritmo de incremento que llevaba hasta el año 2018, yo creo que seguirá empatado con el UMA, entonces el cálculo para diferenciar con los valores actuales de la UMA pues si resulta adverso, nada más alejado de cualquiera de nosotros mujeres y hombres de cualquier partido que perjudicar a los trabajadores, pero también, creo que nada más cercano al interés de cualquiera de nosotros que la gran responsabilidad para no tomar una decisión que afecte al presupuesto de una manera inconmensurable, pedimos desde luego la valoración de impacto presupuestal. Hay interés, opiniones, que nos manda el Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados y en los tres nos dice que, en promedio por cada caso según la propuesta de los diferentes diputados y diputadas que hicieron estas iniciativas, que en conjunto se está dictaminando, pues hay cientos de miles de pesos de diferencia ya acumulando la pensión y la prospectiva de la esperanza de vida que tienen los trabajadores, los mexicanos, las mexicanas; el sentido del dictamen está fundado en una regla que es fundamental para dictaminar, que es si hay impacto presupuestal, no resolver ahora es menos malo que resolver en otro sentido, imagínense lo que estamos haciendo, ahora hay otro punto que no forma parte de la argumentación jurídica pero tiene que ver también con que el Estado tiene de manera institucionalizada una pensión adicional a los jubilados, porque el artículo 4o. de la Constitución ya ordena una jubilación adicional, a eso equivale la pensión de los adultos mayores, va por encima de la pensión regular de los sistemas formales de la seguridad social del país y además es universal, con independencia de cualquier circunstancia personal del beneficiario, no tiene nada que ver el partido, ni cualquier otro vinculo, filiación o animadversión de beneficiario, simplemente la edad da derecho a esa sobre pensión jubilatoria, aun sin haber cotizado nunca, aun para la mayor parte de la población económicamente activa del país que es la que está en la informalidad y que no cotiza, entonces, en las circunstancias en que estamos, estaríamos votando a contra pelo de la opinión técnica del órgano de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, no puede ser, no nos habríamos atrevido a presentarlo si no tuviéramos esta opinión del Centro de Estudios de la Cámara, que ha sido creado precisamente para eso y pedir la valoración del impacto presupuestal es una condición para dictaminar a favor, entonces les ruego que mediten muy bien su posición porque podemos retirar el dictamen, podemos desechar el dictamen y se regresa para que se vuelva a elaborar, pero predeterminar el sentido de un nuevo dictamen a favor de las iniciativas es algo que yo creo excede nuestra responsabilidad legislativa, tomen en cuenta eso, entonces para como están de contradictorias las opiniones que tenemos, yo optaría por retirarlo y reelaborarlo con base en otros elementos que deben ser considerados, como lo que hace el Banco de México o que ha dejado de hacer el Banco de México, yo optaría por retirarlo para reelaborarlo.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz expresó que el diputado Jorge Arturo Espadas Galván deseaba hacer uso de la palabra para formular una pregunta, se le comentó que ya se habían cerrado el orden de las intervenciones, pero que con toda laxitud que se maneja la Comisión de Puntos Constitucionales desde luego, adelante diputado Jorge Arturo Espadas Galván.
- El diputado Jorge Arturo Espadas Galván refirió: supongo usted se inscribió como orador a favor en este orden que se le está tratando de dar en las alternaciones, usted dice que estamos yendo contra pelo de los órganos técnicos que nos dan el impacto presupuestal, en la opinión que emite el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas ¿ellos dicen que no es viable?
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz respondió que no dice ni una cosa ni otra cuando dan su opinión, lo que dice es que hay un impacto presupuestal considerable, tenemos tres, una es respecto a la iniciativa de la diputada Araceli Ocampo Manzanares, del Grupo Parlamentario de Morena, que es del 24 de mayo de este año, otro de la diputada María Teresa Jiménez Esquivel, diputada del Partido Acción Nacional y otra, respecto de la diputada Alma Carolina Viggiano Austria, que es del Grupo Parlamentario del PRI, no dicen si es viable o no es viable pero dicen que la decisión que tomemos le va a costar muchísimo al erario.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz indica que se abrirá una segunda ronda de oradores por como están las cosas, procede a darle la palabra a la diputada Susana Prieto Terrazas y posteriormente el diputado Pedro Vázquez González.
- La diputada Susana Prieto Terrazas refirió: que le parece que no hay más que dos posiciones, bajarlo como lo propuse desde un inicio o retirarlo para entrar a un mejor estudio, para no lesionar los intereses de los trabajadores con base en los antecedentes que ya expliqué en mi intervención anterior y que no tienen nada que ver por supuesto con el gobierno actual, bajarlo y entrar a un mejor estudio donde podamos realizar lo mejor para los trabajadores o bien votarlo en contra como es otra propuesta de uno de los diputados del Partido Acción Nacional, porque si no, podemos seguir discutiendo horas y no vamos a llegar ningún acuerdo, yo propongo que se ponga a votación cualquiera de las dos opciones.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra al diputado Pedro Vázquez González.
- El diputado Pedro Vázquez González expresó: que como integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, estamos considerando urgente llevar a cabo un estudio integral con cálculos actuariales y de impacto presupuestal, de tal manera que no tomemos decisiones en las rodillas, demos espacio con el compromiso de todos, para que evitemos en una discusión de tan profundo nivel asumir evidentes tintes políticos, aquí en esta mesa ya los escuchamos, creo que no es ni debe ser el sentir de utilizar políticamente este tema y no resolver un problema que existe y que creo que es la voluntad de todos que se lleve a feliz término, entonces vuelvo a insistir en que urgentemente necesitamos un estudio integral con cálculos actuariales y presupuéstales, por eso es nuestro voto en abstención.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra a la diputada Yeidckol Polevnsky Gurwitz por medio de la plataforma digital.
- La diputada Yeidckol Polevnsky Gurwitz, integrante del Grupo Parlamentario de Morena, hizo uso de la voz y refirió: creo que, como la última participación que acaba de hacer el Presidente y como lo dijo en su principio la diputada Susana Prieto Terrazas, es importante y ahora lo acaba también de repetir el diputado Pedro Vázquez González del PT, creo que ahí coincidimos todos, todos estamos interesados en el bienestar de los trabajadores, todos queremos que no se les vea afectados, si nos vamos al histórico sí vamos a tener unas historias de terror espantosas, porque obviamente en el pasado se retuvieron recursos para pensiones y se gastaron el dinero de la pensiones, eso muchísimo antes de esta reforma de 2016, creo que nuestro interés e interés del partido es por el aumento del salario mínimo, es que los trabajadores no se vean afectados, entonces tenemos que buscar algo también que sea viable, porque el costo es altísimo como lo reconoce el diputado Jorge Arturo Espadas Galván y creo que sí, lo más viable seria retirarlo, hacer un estudio serio, formal, ir a fondo de todo estos puntos y creo que ahí coincidimos todos en buscar la mejor de las alternativas, así que yo estaría porque se retirara y se hiciera un mejor planteamiento, un análisis de fondo con los impactos financieros que esto implica.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra al diputado Hamlet García Almaguer.
- El diputado Hamlet García Almaguer refirió: estaba revisando cifras de 2017, el salario mínimo era de 88 pesos, 4 dólares y piquito de centavos, hoy el salario mínimo está en 170 pesos, 8 dólares con 60 centavos, la oposición no puede pretender achacar a un gobierno que ha defendido el salario mínimo la mezquindad con la que está manifestándose en este momento, más allá de la votación que tomemos, digo en la práctica el gobierno de Morena ha defendido a los trabajadores.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y señaló: todos convendrán en que hay una importante y diametral diferencia de posiciones y opiniones en este tema y que la materia del tema que es trascendente en lo económico, en lo social, en la gobernabilidad, del cual también somos corresponsales como Poder Legislativo, es trascendente desde luego, es inconmensurable, es decir, que es algo que no se puede medir, entonces que lo más sensato y responsable sería retirar el dictamen para reelaborarlo, sobre una base mucho más completa, entonces, esto no se votaría, yo lo pondría a votación de ustedes, no lo votaríamos con el sistema de APRAV, si no en votación económica porque no está regulado como tal, entonces consultaría a la asamblea de esta Comisión de Puntos Constitucionales, a quienes están presentes y quienes están por plataforma, ¿quiénes están a favor de que retiremos el dictamen para reelaborarlo tomando en cuenta un estudio mucho más completo y profundo del tema?, ¿quiénes estarían a favor de retirarlo?
- El diputado Iran Santiago Manuel, integrante del Grupo Parlamentario de Morena, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Susana Prieto Terrazas, votó a favor de retirarlo.
- El diputado Manuel Vázquez Arellano, votó a favor de retirarlo.
- El diputado Marco Antonio Mendoza Bustamante, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Irma Juan Carlos, integrante del Grupo Parlamentario de Morena, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Eunice Monzón García, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Yeidckol Polevnsky Gurwitz, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Laura Lorena Haro Ramírez, votó a favor de retirarlo.
- El diputado Jesús Alberto Velázquez Flores, integrante del Grupo Parlamentario del PRD, votó a favor de retirarlo.
- El diputado Erasmo González Robledo, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Andrea Chávez Treviño, votó a favor de retirarlo.
- La diputada Aleida Alavez Ruiz, votó a favor de retirarlo.
- El diputado Carlos Iriarte Mercado, votó a favor de retirarlo.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó que sigue abierto el uso de la voz para votar el punto a consulta que es si se retira el dictamen.
- La diputada Noemí Berenice Luna Ayala, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, votó en contra de que se retire.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell, votó en contra de que se retire.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro, votó favor de que se retire.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez, votó a favor de que se retire.
- El diputado Anuar Roberto Azar Figueroa, votó en contra de que se retire.
- El diputado Jorge Triana Tena, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, votó en contra de que se retire.
- El diputado Jorge Arturo Espadas Galván, votó en contra de que se retire.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz consultó si alguien falta por votar, después comentó, que no se está votado a favor o en contra del dictamen, sino de una propuesta alternativa de la presidencia de retirarlo para reelaborarlo y reenlistarlo en la otra sesión, preguntó si alguien faltaba por votar.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell mencionó que, con relación a la propuesta del retiro del dictamen, 22 diputadas y diputados votaron a favor de que se retire y cinco porque no se retire y se someta a votación.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió: en cumplimiento de esta votación, anuncia que se retira el dictamen para reelaborarlo, solicita continuar con el orden del día al diputado Santiago Torreblanca Engell.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció que en el cuarto punto del orden del día se encuentra la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del siguiente asunto: proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se propone la reforma al artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de igualdad en el orden de los apellidos del nombre de las personas registradas civilmente, en virtud de que el mismo se ha circulado previamente, se encuentra discusión, por lo que informo que si algún legislador o legisladora desea hacer uso de la palabra ya sea a favor o en contra del mismo se sirva a manifestarlo.
- El diputado Salvador Caro Cabrera se registró para hacer uso de la voz en sentido de razonar su voto.
- El diputado Jorge Luis Llaven Abarca, integrante del Grupo Parlamentario de Morena, se registró para hacer uso de la voz a favor.
- El diputado Pedro Vázquez González se registró en abstención.
- El diputado Jorge Arturo Espadas Galván se registró para razonar su voto.
- La diputada Irma Juan Carlos se registró para hablar a favor.
- La diputada Cristina Ruiz Sandoval se registró en sentido de abstención.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz le otorgó la palabra al diputado Salvador Caro Cabrera.
- El diputado Salvador Caro Cabrera expresó: con toda la tradición jurídica que tenemos en materia de derecho civil, la solvencia de nuestras instituciones de registro civil, etcétera, poner esto en la Constitución política a mí me parece un exceso, me parece que es una reforma totalmente ociosa, innecesaria, que le baja el nivel a nuestra Constitución, esto pues es lógicamente materia de la legislación federal y de la legislación de los estados, en materia de derecho civil.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó que es un razonamiento de técnica legislativa constitucional, le cedió la palabra al diputado Jorge Luis Llaven Abarca.
- El diputado Jorge Luis Llaven Abarca, refirió: sin duda estamos retomando algunas opiniones que ya se ha emitido en nuestro órgano jurisdiccional en la Suprema Corte, para efecto de no discriminar a las mujeres en cuanto al orden de los apellidos, sobre todo en cuanto a obligar a que primero vaya el apellido paterno y luego el apellido materno, estamos obligados a cuidar la pulcritud en cuanto a la redacción, aquí quisiera tener algunas observaciones en cuanto a la reforma que plantea el artículo 4o. constitucional, en donde señala que el nombre de la persona registrada estará constituido por el nombre propio así como por los apellidos que de común acuerdo determine el padre y la madre, aquí quisiera observar que transgrede con el principio constitucional y convencional de no discriminación motivada por preferencias sexuales, y digo tomando en cuenta que la familia ya no se logra concebir actualmente entre hombre y mujer, si no en un cúmulo de diferentes tipos de familia, entre ellos nuclear monoparental con hijas o hijos, nuclear biparental con hijas e hijos, hetero parental, homo parental, de acogida, preadoptivo, de origen etcétera, creo que pudiéramos modificar y hacer un poco el texto más genérico y no dejarle solamente al padre y la madre, si pudiera en un momento dado señalarse “de las personas que tengan la patria potestad”, muchas veces no es el padre ni la madre quien tiene la patria potestad, hay otras circunstancias, y dejaríamos fuera también ese escenario, entonces yo creo que la redacción tendría que cuidarse un poco más y no acotarla solamente al padre o la madre, no todas las veces son quienes tienen la patria potestad, entonces valdría la pena y también por supuesto dejaría en la mesa el comentario del amigo diputado Salvador Caro Cabrera; considero también poder revisar si esto puede regularse o posee una solución alternativa en el orden de la legislación secundaria o reglamentaria.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó: muy bien, atendible opinión diputado Jorge Luis Llaven Abarca, el diputado Jorge Arturo Espadas Galván para razonar su voto.
- El diputado Jorge Arturo Espadas Galván refirió: coincidimos con el planteamiento que se hace por la iniciativa, por la diputada Irma Juan Carlos, es un tema que sin duda ya está en nuestra Constitución contemplado, a través de los principios de igualdad sustantiva que hemos plasmado a lo largo de muchas legislaturas y ha ido avanzando y de no discriminación, esto ya tiene una base constitucional, el texto que se propone es materia del derecho civil y tendríamos que ponerlo en el Código Civil Federal y en los códigos civiles de los estados, muchos estados ya lo contemplan, no puedo decir que todos, porque no me he podido dar abasto para revisar todos los códigos civiles, pero hoy, esta reforma que se plantea ya encuentra, sin necesidad de una reforma, una base constitucional, en cuanto a la igualdad sustantiva y a la no discriminación, creo que no puedo estar en contra del tema, pero sí creo que no es un texto que debiera estar en la Constitución y sí, verificar que esté en el Código Civil Federal y en todos los códigos civiles de los estados.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó: muy bien diputado, también un argumento de técnica, adelante el diputado Hamlet García Almaguer.
- El diputado Hamlet García Almaguer señaló: que se hizo llegar ayer a la Comisión Puntos Constitucionales, por correo electrónico y hoy, por oficialía de partes, una propuesta de adición del artículo 3o. transitorio, sobre las personas que hayan nacido antes de la entrada en vigor de esta disposición, si no se generaría ahí un tema de discriminación, porque evidentemente regiría para los neo natos, las personas que no han sido registradas, además y secundando al diputado Jorge Luis Llaven Abarca, me parece que la redacción adecuada es “quienes ejerzan la patria potestad”, así como luego manifestó que para la observación en el texto, les pediría que lo tomen de igual manera para la propuesta del artículo 3o. transitorio, igual en lugar de los padres de familia, “las personas que ejerzan la patria potestad”.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió: muy bien, entonces lo que recogemos para procesar aquí en su caso la votación, es que hay dos propuestas de adición en lo particular, una del diputado Jorge Luis Llaven Abarca y otra del diputado Hamlet García Almaguer, una para que se sustituya la expresión “padres de familia” por la expresión “quienes ejerzan la patria potestad” y otra para que se agregue un artículo transitorio para que en caso que esta reforma se aprobara, también involucre y favorezca a quienes ya han sido registrados antes de la vigencia eventual de la reforma constitucional si fuera el caso. Entonces en el orden, seguiría la diputada Irma Juan Carlos, pero como ella está a favor, la vamos a dejar un lugar después y antes le pedimos al diputado Pedro Vázquez González, para que exprese su opinión.
- El diputado Pedro Vázquez González hizo uso de la voz refiriendo: el presente dictamen tiene como objetivo la búsqueda de crear un marco normativo idóneo para que la madre y el padre decidan libremente el orden de los apellidos, rompiendo con la imposición que el apellido paterno preceda al nombre propio de las personas y antes de expresarme en el sentido en que manifestaremos nuestro voto, haré una serie de consideraciones, que como catedrático de derecho me obligo a exponer al margen mi visión partidaria. Una Constitución es un acuerdo de reglas de convivencia, es decir, una forma de pacto político y social, se llama así porque integra, establece, organiza y constituye las normas que rigen a la sociedad, la Constitución vive cuando se construye, funciona y evoluciona para su trabajo y necesidades de los ciudadanos y de sus representantes; esta Constitución persigue varios objetivos como el de incluir a toda persona, grupo, sector, segmento, régimen, identidad o postura y con ello asegurar la vida cotidiana y el orden, así como las libertades individuales y colectivas, reconociendo los derechos con los que nacen las personas y garantizando su cumplimento. Finalmente la Constitución busca la prevalencia de valores, principios y normas de conducta que son la suma de derechos y responsabilidades de cada habitante de una nación, bajo esta lógica el artículo 4o. constitucional en su párrafo octavo, garantiza que toda persona tiene derecho a la identidad y a ser registrado como persona inmediata a su nacimiento y en el cual estamos totalmente de acuerdo con esta disposición, la ley secundaria por el contrario es la que desarrolla preceptos constitucionales y establece mecanismos viables para su aplicación práctica y efectiva; el Código Civil Federal es un conjunto de normas legales, un conglomerado sistematizado y ordenado sobre el derecho privado, por lo tanto, se trata de un texto legal que regula las relaciones civiles entre personas tanto físicas como morales. El tema es muy importante y relevante y es un avance como sociedad, sin embargo no veo la necesidad de modificar la Constitución en esta materia, en todo caso lo que se necesita modificar sería el Código Civil Federal en dicha materia, para que si los estados que conforman el pacto federal adecuen sus códigos, a fin de cumplir con esta disposición, en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votaremos en abstención, porque la propuesta es buena en esencia, pero no adecuada al ordenamiento que se quiere reformar que es la Constitución.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó: muchas gracias diputado Pedro Vázquez González, a ver en el inicio de cualquier debate los autores del dictamen lo exponen, la autoridad del dictamen es técnicamente del secretario técnico, creo les llaman enlaces técnicos en las comisiones, pero la responsabilidad lo asume la presidencia de la Comisión, por supuesto, por eso a veces arrobo la palabra, aunque me pregunte el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, lo sentí como un reclamo de si me había inscrito para hablar a favor, yo asumo que la moderación que tiene de la presidencia, implica la posibilidad permisiva de exponer, de comentar, de acotar, de ilustrar, en eso consiste la moderación, no nada más en abrir la sesión y cerrarla, pero hago uso de la palabra lo menos que se pueda, o sea sí hay algunas cosas que comentar aquí, pero antes que yo hay otras personas que han pedido hablar, la diputada Cristina Ruiz Sandoval y Susana Prieto Terrazas y yo dejaría a la diputada Irma Juan Carlos al final, porque ella es la autora de la iniciativa, entonces tendrá muchas más razones que comentar que cualquiera otro, porque pues es su texto, entonces le vamos a poner la palabra la diputada Cristina Ruiz Sandoval, que manifestó que era para manifestar su abstención ¿es así?
- La diputada Cristina Ruiz Sandoval respondió: sí y quiero compartir la razón y el motivo, fui oficial del Registro Civil durante diez años en el municipio de Naucalpan, una oficialía muy grande, que me permitió ver las consecuencias jurídicas en los errores y en algunas propuestas o en cambio legislativos a reformas, que después tenían consecuencias jurídicas y legales en la vida de las personas y por eso me atrevo a hacer esta intervención. La Constitución sabemos que es un ordenamiento que establece los derechos fundamentales y los derechos de la identidad y también el derecho a la igualdad entre hombres y mujeres, la cual como todos sabemos ya se encuentra resguardada en nuestra propia Carta Magna, si bien se han dado pasos importantes en materia de igualdad, no es suficiente, sin embargo, debemos ser más responsables y conscientes cuando demos este tipo de pasos firmes, que deben de ser certeros y ¿por qué?, mi argumento es el siguiente, porque es importante que podamos pedir y pidamos como Comisión de Puntos Constitucionales, conocer la opinión de órganos que tienen que ver con los documentos que se emiten en el Registro Civil, donde se va a plasmar el apellido, los apellidos de las y los niños, esto tiene que ver órganos como el Instituto Nacional Electoral (INE), el Registro Nacional de Población y por supuesto los registros civiles, porque se nos permitiría tener un criterio general que no cause algún conflicto pues por una apresurada legislación como lo estamos haciendo en estos momentos y que como lo dije y lo repito, puede tener consecuencias jurídicas o legales para en un futuro a estos niños y niñas, esa es más mi opinión, por eso voy en abstención porque me gustaría que se recibiera o se solicitara la opinión de estos órganos tan importantes.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz preguntó: si lo que propone la diputada Cristina Ruiz Sandoval, ¿es que se pidan más informes? ¿que se recese en la discusión de este dictamen?
- La diputada Cristina Ruiz Sandoval respondió: sí, lo que propongo es que pidamos la opinión de los expertos, para que podamos entonces así poder meternos en materia de esta propuesta que nos presenta la diputada Irma Juan Carlos.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz preguntó: ¿La diputada Susana Prieto no está conectada?
- La diputada Susana Prieto Terrazas contestó: listo, presidente.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió lo siguiente: por favor, adelante la diputada Susana Prieto.
- La diputada Susana Prieto Terrazas refirió: creo que ya entré un poco tarde porque me desconecté y algo pasó técnicamente aquí con mi teléfono, yo sí aceptaría el receso que se está proponiendo, porque si bien la modificación que dice que el apellido lo decidirán los padres o más bien quien ejerza la patria potestad, en el artículo 414 del Código Civil Federal dice que la patria potestad la ejercen los padres, entonces yo creo que sería algo similar en cuanto a redacción, aunque estoy de acuerdo que se diga no solamente los padres, sino los padres o a las personas que ejerzan la patria potestad por si se trata de personas del mismo sexo, hay varios tipos de familia, normalmente esto ha sido una discusión constante en las diversas comisiones a las que pertenecemos los diversos diputados y diputadas de las diferentes fracciones parlamentarias y me parece que no es ajeno a ninguno de nosotros esto, entonces sólo ampliar por “quienes ejercen la patria potestad” podría prestarse a la interpretación de este articulo 414 que sólo fueran el padre o la madre como está propuesto inicialmente, es “el padre, la madre o las personas que ejerzan la patria potestad”.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz preguntó: ¿hay alguien más que desee hacer uso de la palabra?
- El diputado Hamlet García Almaguer solicitó el uso de la voz y refirió: nada más para darle lectura al artículo 414 del Código Civil Federal: “La patria potestad sobre los hijos se ejerce por los padres”, hasta ahí estamos de acuerdo con la diputada Susana Prieto Terrazas; después viene el segundo supuesto, cuando por cualquier circunstancia deje de ejercerla alguno de ellos y aquí cabe fallecimiento, una cuestión de una sentencia en materia penal, en materia civil, violencia familiar lo que usted quiera; tercer supuesto, “a falta de ambos padres o por cualquier otra circunstancia prevista en este ordenamiento ejercerán la patria potestad sobre los menores dos ascendientes en segundo grado en el orden que lo determine el juez de lo familiar, abuelos, tomando en cuenta las circunstancias de cada caso, así que la patria potestad no sólo incluye un supuesto, sino varios que serían ideales.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y cedió la palabra a la diputada Irma Juan Carlos.
La diputada Irma Juan Carlos aludió: he escuchado las opiniones de mis compañeras y compañeros, lo cual les agradezco el interés y las aportaciones que hacen respecto a este dictamen, que tiene que ver con la iniciativa que una servidora presentó y como ya lo manifestamos en la exposición de motivos y como también, ya se comentó aquí, tiene que ver con la no discriminación, la igualdad, sobre todo también, tiene que ver con el derecho humano a la libre decisión, que tienen en este caso los padres o las personas que tienen la patria potestad de las personas que van a registrarse. También, atentamente escuché la opiniones que tienen que ver cuando se dice que es un exceso considerar esta reforma en la Constitución, yo he tenido alguna opinión jurídica y me permito leer la opinión que me han otorgado respecto a las observaciones que se han hecho: es legítimo incluir una norma de tal naturaleza en la Constitución, la cual establece enunciados normativos que desempeñan las funciones de reglas y principios, los principios son criterios orientadores para todo el país; se presenta que la norma propuesta sea un criterio orientador en la materia de igualdad y no discriminación para todas las entidades federativas, por ello es necesario su inclusión, si sólo fuera visto como regla no sería necesario, pero aquí no es el caso, no se trata sólo de que sea una regla, sino además un criterio orientador para toda la normatividad mexicana, algo similar pasa en materia penal por ejemplo, el artículo 20 es el centro en relación a los derechos del imputado y de la víctima, sus normas deberían estar en legislación secundaria pero se ha considerado imprescindible establecer estos criterios orientadores del debido proceso en manera precisa para lograr el objetivo; es la opinión jurídica que he recibido respecto a la observación que se hace en el sentido de que es un exceso considerar esta alusión o esta reforma a la Constitución, entonces yo pediría el apoyo de mis compañeras y compañeros para que se vote a favor del dictamen que amablemente se ha presentado en esta séptima reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y preguntó: ¿alguien más gusta hacer uso de la palabra?
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz dijo: antes de someter a votación, permítanme hacer una consideración de técnica legislativa, diputado Salvador Caro Cabrera, y otros compañeros que han puesto el punto en la discusión, también el diputado Carlos Iriarte Mercado, me parece, pues si se ha tocado la Constitución cientos de veces en los últimos años, en las últimas cuatro décadas muchas más que en todo el resto del tiempo de vigencia de la Constitución queretana, el artículo 4o. constitucional es receptáculo de toda una serie de programas sociales, de programas de gobierno, de ideas políticas, ahí están conviviendo derechos fundamentales, derechos históricos, derechos materiales, derechos intangibles, derechos concretos, ¿en dónde debe quedar una disposición que oriente pese al artículo 1o. de la Constitución, la mala práctica de la sociedad mestiza y de la sociedad no mestiza en México? Alguien sugería que quedara el artículo 2o. constitucional, pero no nada más entre los pueblos originales de la nación mexicana existe la práctica de imponer con el derecho consuetudinario que llaman usos y costumbres, el apellido paterno, ¿en dónde podría quedar? Saben qué dicen los 32 códigos civiles de los estados, porque ellos serían el receptáculo de la materia sustantiva, no el federal, el federal se aplica cuando la federación es parte, pero tratándose de personas físicas, de seres humanos es la legislación civil, es nuestra organización federalista, en materia penal ya va caminando la idea para que haya cada vez más disposiciones sustantivas nacionales, no federales, ya tenemos un procesal nacional penal, estamos caminando con un procesal nacional civil, falta muy poco para declararnos república unitaria, ¿en dónde debe quedar? En los 32 códigos civiles de los estados y ¿saben qué dice? Cosas bien disímbolas o no dice nada, en donde puede quedar en alguna disposición procesal no, tiene que ser un principio sustantivo del mundo del derecho mexicano, es por esa razón que me incliné pues a presentar un dictamen que proponga escribirlo en alguna parte de todo el orden jurídico nacional que puede regir el país, desde luego que esto y muchas otras cosas deberían estar en otra categoría, en otra jerarquía de normas, pero nuestra Constitución ya recobró normas secundarias y hasta reglamentarias en sus texto, no hacen falta ejemplos, todos tenemos algo en la cabeza, es por eso que con el dictamen avalamos la iniciativa de la diputada Irma Juan Carlos, que tiene una representación muy orgullosa del indigenismo mexicano, es oaxaqueña y ella más que en cualquier otra ciudad del país, en una ciudad tan singular como la oaxaqueña, tan rica, tan plural, tan diversa como aquella, saben lo que los usos y costumbres, déjenme usar la palabra, “medrado” en los valores sociales igualitarios entre hombres y mujeres en México, son razones adicionales que el dictamen pone para avalar una propuesta. ¿Es tan importante esta propuesta? Pues es de enorme trascendencia, entonces yo les pido que tomen en consideración eso y vayamos a votar siguiendo el Reglamento, pues en lo general se acepta inscripción en la Constitución de una regla que diga que los padres o quienes ejerzan la patria potestad se pongan de acuerdo para establecer el orden de los apellidos de la personas que son registradas y luego vayamos, si es el caso, si se aprueba en lo general a votar dos cuestiones en lo particular, que si ustedes lo autorizan las podemos sumar en una sola que es modificar la palabra “padres de familia” por “quienes ejerzan la patria potestad” y agregar un tercer transitorio que recogiendo también esta expresión que complete bien la idea en esa disposición, entonces le pido de favor al diputado Santiago Torreblanca Engell, que recabe la votación en lo general, a ver qué opina la asamblea de esta Comisión de Puntos Constitucionales y si opinan favorable, entonces pasamos a lo particular.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció que por instrucciones de la presidencia y en los términos expresados por la misma, se abría el sistema de votación electrónica, con relación a la votación en lo general del dictamen de referencia.
- El diputado Iran Santiago Manuel, votó a favor de viva voz.
- El diputado Pedro Vázquez González, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Andrea Chávez Treviño, votó a favor de viva voz.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Aleida Alavez Ruiz, votó a favor de viva voz.
- La diputada Lorena Piñón Rivera, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, votó en abstención de viva voz.
- El diputado Hamlet García Almaguer, votó a favor de viva voz.
- El diputado Carlos Iriarte Mercado, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Susana Prieto Terrazas, votó a favor de viva voz.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cierre de la votación e informó que en el sistema APRAV se emitieron 11 votos a favor, 10 en abstenciones y en el sistema de viva voz se emitieron 7 votos a favor y 4 en abstenciones, con lo cual da un resultado de 18 votos a favor y 13 en abstención.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz informó que se declaraba aprobado el dictamen en lo general, se pasa a recabar la votación en lo particular; asimismo indica que la discusión se hizo en un mismo momento, discutimos en lo particular y en lo general, si les parece bien vamos directo a la votación, en lo particular que es modificar dos pequeños términos, tanto del texto sustantivo tanto en la adición a un transitorio, lo preciso para que quede claro, en lo particular se modificaría el texto que se inscribe, que se inscribiría en la Constitución en el párrafo noveno del artículo 4o. constitucional que diría: “El nombre de la persona registrada estará constituido por nombre propio, así como de sus apellidos que de común acuerdo determinen quienes ejerzan la patria potestad”. Lo demás igual: “en caso de que no haya acuerdo, o ante la ausencia de alguno de ellos, las leyes estatales regularán las solución” y continúa el texto actual del párrafo noveno, del mencionado artículo constitucional; y sería agregar un artículo tercero transitorio, el dictamen inicial proponía dos, secundando la propuesta de la iniciativa y ahora, hay la propuesta del diputado Hamlet García Almaguer para agregar un tercer transitorio, que a su vez sufriría una adecuación para dejarla congruente con lo anterior, que sería “Tercero transitorio: “quienes ejerzan”, en plural.
- El diputado Hamlet García Almaguer, refirió: puede ser una sola persona, en el caso de que solamente haya un padre.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió: pero si es una sola persona no abarcaría dos y si es dos si abarcaría una.
- El diputado Hamlet García Almaguer, refirió: el artículo 414 del Código Civil Federal establece las posiciones en uno de los padres a falta de otro.
- La diputada Eunice Monzón García refirió: podría ser, para quien o quienes ejercen la patria potestad.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell comentó que el artículo 414 del Código Civil Federal habla en plural, la patria potestad se ejerce por los padres, cuando por cualquier circunstancia deje ejercerla alguna de ellos corresponderá su ejercicio al otro.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz refirió: lo que digo es que el singular no abarca al plural y al revés sí, bueno diría “quienes ejerzan la patria potestad y las personas nacidas antes de entrar en vigor esta ley, también tendrán el mismo derecho para solicitar el cambio de orden de sus apellidos, siempre cumpliendo con los requisitos o trámites correspondientes ante la autoridad competente” y ahí concluiría el nuevo tercer transitorio, ¿en qué consisten las modificaciones en lo particular? En sustituir la expresión “padre y madre” por la expresión que abarca a ellos y a otros más eventualmente por “quienes ejerzan la patria potestad”, cuya discusión y aclaración quedó ya muy puntualmente diáfana, entonces procedemos a recabar la votación en un solo acto de estas dos modificaciones particulares.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció que por instrucciones de la presidencia se abría el sistema de votación electrónica, con relación a la votación en lo general y particular del dictamen de referencia.
- El diputado Iran Santiago Manuel, votó a favor de viva voz.
- La diputada Andrea Chávez Treviño, votó a favor de viva voz.
- El diputado Manuel Vázquez Arellano, votó a favor de retirarlo de viva voz.
- La diputada Aleida Alavez Ruiz, votó a favor.
- La diputada Lorena Piñón Rivera, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Laura Lorena Haro Ramírez, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Susana Prieto Terrazas, votó a favor de viva voz.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, votó a favor de viva voz.
- El diputado Hamlet García Almaguer, votó a favor de viva voz.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cierre de la votación e informó que se emitieron a favor 10 votos en el sistema APRAV y 11 abstenciones a través del mismo sistema y en el sistema de viva voz se emitieron 7 votos a favor y 5 en abstención, con lo cual da un resultado de 17 votos a favor y 16 en abstención.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz informó que se declaraba aprobado el dictamen en lo particular, las modificaciones al texto del noveno párrafo del artículo 4o. constitucional y al artículo tercero transitorio de este decreto, debe turnarse a la Mesa Directiva para sus efectos constitucionales, por favor diputado Santiago Torreblanca Engell, con el siguiente punto de la orden del día.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell dio lectura al siguiente punto del orden del día relativo al proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Informe presidencial del estado general que guarda la administración pública, en virtud de que el mismo fue turnado previamente, se encuentra a discusión, por lo cual consultó a las y los diputados si alguno deseaba manifestar el sentido de su votación, participar, expresarlo, ya sea favor ya sea en contra.
- El diputado Pedro Vázquez González hizo uso de la voz refiriendo: estamos en el punto del presente dictamen y que se corresponde a siete diferentes iniciativas de los Grupos Parlamentarios de PRI, Morena, PRD, PAN y PT, son referentes a lo esencial de que el Presidente de la República asista al Congreso de la Unión de manera presencial y comparezca ante el mismo y enunciar un mensaje sobre el estado que guarda la administración pública, con motivo de la presentación de su informe de gobierno y, además, se escuche el posicionamiento de los diversos grupos parlamentarios aquí representados; en el dictamen que se nos está presentando, viene en sentido negativo, argumentan por parte del área técnica que la asistencia del Presidente de la República no constituye un fin de la norma constitucional prevista en el artículo 69, si no que la rendición de cuentas y que con el solo hecho de entregarlo por escrito es suficiente para cubrir ese mandato, en ese punto coincido con el planteamiento y el sentido del dictamen, pero también hago mío el principio de derecho a recibir información por cualquier medio de expresión como lo marca el párrafo segundo del artículo 6o. de la propia Constitución, ambos el 69 y el 6o. no son excluyentes ni manejan de ninguna manera alguna antinomia, pero también soy consciente de que esta acotación de que el Presidente asistiera al Congreso general a rendir su informe y con el simple hecho de entregarlo por escrito se cumplía con la obligación constitucional, no fue generada por el actual gobierno y menos aún por la actual legislatura, debemos de tener memoria de que esta restricción viene desde el año de 2008 con el gobierno de Felipe Calderón, su impresentable gobierno y su guerra fallida, ahora resulta que quienes modifican las reglas en su momento al contentillo del poder, los que detentaban los hilos de las reformas constitucionales, los que se esforzaban de que no se tocara ni con el pétalo de una rosa, al entonces Ejecutivo federal, claman por la rendición de cuentas y se rasgan las vestiduras en un halo de diálogo y ahora quieren nuevamente hacer de la suyas, no somos ingenuos compañeros diputadas y diputados, quienes derivado de sus pobres resultados electorales, pretenden otro reflector que sea este el Congreso general para usarlo como tabla de salvavidas para el hundimiento político que la ciudadanía les dio el pasado 5 de junio en Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas, ahora las reglas no les sirven, ahora que no ven lo duro sino lo tupido del rechazo de la población que nos dio la confianza en 2018 y refrendo hace unos días en cuatro estados, ahora si quieren con injurias buscar espacios para sus propósitos, a mis compañeras Mary Carmen Bernal Martínez y Margarita García García, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, agradezco su interés de una rendición de cuentas, pero abogaré por la vía de los argumentos históricos, políticos y también jurídicos, de que lo correcto es el sentido de este dictamen, por lo que les solicito respetuosamente a mis compañeras y compañeros legisladores votar a favor del sentido del dictamen y en especial a mis compañeras de la bancada del Partido del Trabajo, Irma Yordana Garay Loredo y Mary Carmen Bernal Martínez.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz agradeció y solicitó al diputado Santiago Torreblanca Engell procediera a recabar la votación.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell comentó que se abría el sistema APRAV hasta por cinco minutos para recabar la votación del presente dictamen.
- La diputada Aleida Alavez, votó a favor de viva voz.
- La diputada Laura Lorena Haro Ramírez, votó en contra de viva voz.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro, votó en contra de viva voz.
- La diputada Andrea Chávez Treviño, votó a favor de viva voz.
- El diputado Iran Santiago Manuel, votó a favor de viva voz.
- La diputada Mary Carmen Bernal Martínez, votó a favor de viva voz.
- La diputada Susana Prieto Terrazas, votó a favor de viva voz.
- El diputado Manuel Vázquez Arellano, votó a favor de viva voz.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, votó a favor de viva voz.
- El diputado Anuar Roberto Azar Figueroa, votó a favor de viva voz.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez, votó en contra de viva voz.
- La diputada Lorena Piñón Rivera, votó en contra de viva voz.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cierre de la votación e informó que se emitieron en el sistema APRAV 17 votos a favor, tres votos en contra y ninguna abstención y en el sistema de viva voz se emitieron 9 votos a favor y 5 en contra, con lo cual da un resultado de 26 votos a favor y 8 en contra.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz informó que se declaraba aprobado el dictamen que desecha la iniciativa que proponía reformar el artículo 69 de la Constitución, en materia de Informe presidencial al Congreso, el siguiente punto del orden del día por favor.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell dio lectura al siguiente punto del orden del día, relativo al proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se propone la reforma del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de prisión preventiva oficiosa, el mismo fue circulado con antelación por lo cual si algún legislador o legisladora deseaba hacer uso de la voz, se le solicita de la manera más atenta lo informe a esta mesa directiva.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz solicitó al diputado Santiago Torreblanca Engell procediera a recabar la votación.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell comentó: se abre el sistema APRAV hasta por cinco minutos para recabar la votación correspondiente.
- La diputada Laura Lorena Haro Ramírez, votó en contra de viva voz.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro, votó en contra de viva voz.
- El diputado Manuel Vázquez Arellano, votó a favor de viva voz.
- El diputado Pedro Vázquez González, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Aleida Alavez Ruiz, votó a favor de viva voz.
- La diputada Andrea Chávez Treviño, votó a favor de viva voz.
- La diputada Julieta Mejía Ibáñez, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Susana Prieto Terrazas, votó a favor de viva voz.
- La diputada Mary Carmen Bernal Martínez, votó en abstención de viva voz.
- La diputada Lorena Piñón Rivera, votó en contra de viva voz.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, votó a favor de viva voz.
- El diputado Anuar Roberto Azar Figueroa, votó a favor de viva voz.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell anunció el cierre de la votación e informó que se emitieron en el sistema APRAV 14 votos a favor, 2 votos en contra y 3 abstenciones y en el sistema de viva voz se emitieron 8 votos a favor, 4 en contra y 3 abstenciones, lo cual da un gran total de 22 votos a favor, 5 en contra y 6 abstenciones.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz informó que se declaraba aprobado el dictamen que desecha 17 iniciativas de diversos grupos parlamentarios que proponían reformar la Constitución en materia de prisión preventiva oficiosa, creo que se agotaron los dictámenes a discusión y votación, Señor secretario, pasamos al siguiente punto del orden del día, Asuntos Generales.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell informó que se pasaba al siguiente punto del orden del día que es Asuntos Generales.
- El diputado Santiago Torreblanca Engell informó que pedía el uso de la palabra la diputada Irma Juan Carlos.
La diputada Irma Juan Carlos agradeció la confianza y el apoyo de mis compañeras y compañeros que votaron a favor y que votaron la iniciativa, también agradecer enormemente a nuestro presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, que también hayan considerado los puntos que hemos puesto o fundamentado en la exposición de motivos, la verdad es que estoy muy agradecida, creo que esto va a hilar mucho como ya lo dijimos, que evite que las personas tengan que ampararse para tener que elegir el orden de los apellidos de sus hijas o hijos, también agradecer en la contribución, siempre lo hemos dicho las iniciativas o las leyes pueden ser perfectibles, en ese sentido agradezco las aportaciones de mis diputados hermanos Hamlet García Almaguer y el diputado Jorge Luis Llaven Abarca y las aportaciones de todas y de todos, les mando un fuerte abrazo a la distancia.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz respondió: muchas gracias, diputada por sus palabras, la diputada Susana Prieto Terrazas también pidió la palabra, la diputada Cynthia López Castro, en seguida.
- La diputada Susana Prieto Terrazas pidió verificar su asistencia de salida.
- La diputada Cynthia Iliana López Castro pidió verificar su asistencia de salida.
- El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz comentó: bien, entonces, procede que se verifique la asistencia de salida, declarar terminados los trabajos de esta séptima reunión ordinaria de la Comisión de Puntos Constitucionales, a las 14:00 horas del 30 de junio de 2022, notifíquese, infórmese todo lo relativo a la Mesa Directiva y guárdense los asuntos como concluidos en lo que corresponda.
Votación del acta
A favor
Diputados: Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente; Óscar Cantón Zetina, Jorge Arturo Espadas Galván, Joanna Alejandra Felipe Torres, Lidia García Anaya, Armando Antonio Gómez Betancourt, Laura Lorena Haro Ramírez, José Elías Lixa Abimerhi, Jorge Luis Llaven Abarca, Marco Antonio Mendoza Bustamante, Karla María Rabelo Estrada, Iran Santiago Manuel, Jesús Alberto Velázquez Flores, secretarios; Marco Humberto Aguilar Coronado, Aleida Alavez Ruiz, Anuar Roberto Azar Figueroa, Juan Luis Carrillo Soberanis, Andrea Chávez Treviño, Irma Yordana Garay Loredo, Hamlet García Almaguer, Erasmo González Robledo, César Agustín Hernández Pérez, Carlos Iriarte Mercado, Irma Juan Carlos, Noemí Berenice Luna Ayala, Julieta Mejía Ibáñez, Eunice Monzón García, Flor Ivone Morales Miranda, Lorena Piñón Rivera, Susana Prieto Terrazas, Cristina Ruiz Sandoval, Santiago Torreblanca Engell, Jorge Triana Tena.
Ausentes
Diputados: Ricardo Villarreal García, Cynthia Iliana López Castro, Mary Carmen Bernal Martínez, Pedro Vázquez González, Manuel Vázquez Arellano, Salvador Caro Cabrera, Yeidckol Polevnsky Gurwitz.
Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, económicos de coyuntura
Indicadores económicos de
coyuntura
De la Comisión de Bienestar
A la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el miércoles 24 de agosto, a las 10:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la séptima reunión ordinaria.
4. Lectura. discusión y, en su caso, aprobación de los dictámenes de iniciativas con proyecto de decreto que se enlistan a continuación:
4.1. Que adiciona el artículo 19 de la Ley General de Desarrollo Social, suscrita por el diputado Alfredo Femat Bañuelos, del Grupo Parlamentario del PT.
4.2. Que reforma y adiciona diversas disposiciones a la Ley General de Desarrollo Social, en materia de seguro de desempleo, suscrita por el diputado Herminio Torres Ajuria, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputada Ana Karina Rojo Pimentel
Presidenta
De la Comisión de Pesca
A la sexta reunión de junta directiva, que tendrá verificativo el miércoles 24 de agosto, a las 10:00 horas, en el salón F del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Asuntos generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputada María del Carmen Bautista Peláez
Presidenta
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social
A la undécima reunión de junta directiva, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el miércoles 24 de agosto, a las 10:00 horas, en el salón B del edificio G y a través de la plataforma zoom.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la décima reunión de junta directiva celebrada el 20 de julio de 2022.
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de proyectos de dictamen.
5. Aprobación del orden del día de la undécima reunión ordinaria de la comisión.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
Atentamente
Diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo
Presidente
De la Comisión de Pesca
A la sexta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 24 de agosto, a las 11:00 horas, en el salón F del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Taller Cambio climático y bienestar social: un enfoque transversal desde el sector y la política pesquera, impartido por la Organización Pesquera Environmental Defense Fund (EDF México).
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputada María del Carmen Bautista Peláez
Presidenta
De la Comisión de Energía
A la reunión de junta directiva, que habrá de celebrarse el miércoles 24, a las 11:30 horas, bajo el formato semipresencial, en la sala de juntas de la comisión, edificio F, cuarto piso del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y en su caso aprobación, del acuerdo de la junta directiva por el que se regula el formato para dictaminar la “iniciativa del Ejecutivo federal, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Husos Horarios en los Estados Unidos Mexicanos.”
4. Lectura y discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley de Petróleos Mexicanos.
5. Propuesta de presentación a cargo del maestro Ulises Neri Flores, con el tema: “Una visión objetiva y efectiva de la sostenibilidad en el sector energético en el marco de la Agenda 2030 de la ONU”. (20 minutos)
6. Propuesta de presentación a cargo de los ingenieros Luis Raúl Tovar Márquez, Miguel Ake Madera, y Arturo Peña Tapia; con el tema: “La utilización del sargazo como energético alternativo”. (20 minutos)
7. Asuntos generales.
8. Clausura.
Atentamente
Diputado Manuel Rodríguez González
Presidente
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social
A la undécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el miércoles 24 de agosto, a las 11:30 horas, en el salón B del edificio G, y a través de la plataforma zoom.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la décima reunión ordinaria celebrada el 20 de julio de 2022.
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de proyectos de dictamen.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Manuel de Jesús Baldenebro Arredondo
Presidente
De la Comisión de Energía
A la quinta reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 24 de agosto, a las 12:30 horas, bajo el formato semipresencial, en el salón Legisladores de la República, ubicado en el segundo nivel del edificio A, del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura del acuerdo de la junta directiva por el que se regula el formato para dictaminar la “iniciativa del Ejecutivo federal, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de los Husos Horarios en los Estados Unidos Mexicanos.”
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley de Petróleos Mexicanos.
5. Presentación a cargo del maestro Ulises Neri Flores, con el tema: “Una visión objetiva y efectiva de la sostenibilidad en el sector energético en el marco de la Agenda 2030 de la ONU”. (20 minutos)
6. Presentación a cargo de los ingenieros Luis Raúl Tovar Márquez, Miguel Ake Madera, y Arturo Peña Tapia; con el tema: “La utilización del sargazo como energético alternativo”. (20 minutos)
7. Asuntos generales.
8. Clausura.
Atentamente
Diputado Manuel Rodríguez González
Presidente
De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación
A la novena reunión ordinaria de junta directiva, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el lunes 29 de agosto, a las 11:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la octava reunión ordinaria de la junta directiva de la comisión.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto del acuerdo de la junta directiva de la comisión, para autorizar a la Presidencia a suscribir en nombre de esta, una carta de entendimiento con el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, para el intercambio de experiencias y conocimientos.
5. Propuesta de orden del día para el desarrollo de la décima reunión ordinaria de la comisión.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
Atentamente
Diputado Javier López Casarín
Presidente
De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación
A la décima reunión ordinaria, que se llevará a cabo –en modalidad semipresencial– el lunes 29 de agosto, a las 12:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la novena reunión ordinaria de la comisión.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen referente a la iniciativa por la que se reforma el artículo 48 de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por el diputado Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del PAN.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de opinión de la comisión, respecto a la primera entrega de informes individuales de auditorías correspondientes a la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2021.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen referente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 22 y se adiciona el artículo 22 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por la diputada Sayonara Vargas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRI.
7. Asuntos Generales.
8. Clausura.
Atentamente
Diputado Javier López Casarín
Presidente
De la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria
A la duodécima reunión de la junta directiva, que se llevará a cabo el lunes 29 de agosto, a las 16:00 horas, en los salones C y D del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día.
3. Logística para la décimotercera reunión ordinaria de la comisión.
4. Asuntos generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado
Presidenta
De la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria
A la decimo tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 29 de agosto, a las 16:30 horas, en los salones C y D del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y en su caso aprobación del acta de la duodécima reunión ordinaria.
4. Presentación de la doctora Graciela Márquez Colín, presidenta del Inegi, sobre el Censo Agropecuario.
5. Lectura, discusión y, en su caso, votación de dictámenes en sentido positivo de iniciativas de la LXV Legislatura:
a) Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo l7 de la Ley Agraria. A cargo del diputado Guerrero Márquez Antolín (Morena).
b) Proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 6 de la Ley Agraria. A cargo del diputado Cárdenas Monroy Óscar Gustavo (PRI).
6. Asuntos generales
7. Clausura.
Atentamente
Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado
Presidenta
De la Comisión de Puntos Constitucionales
A la novena reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 30 de agosto, a las 11:00 horas, en el salón B del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta de la octava reunión ordinaria de la comisión.
4. Discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo de la junta directiva de la comisión para la discusión interna de las iniciativas de reforma política-electoral.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz
Presidente
De la Comisión de Relaciones Exteriores
A la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo –de manera semipresencial– el miércoles 31 de agosto, a las 11:00 horas, en la sala de juntas de la comisión Gilberto Bosques Saldívar, situada en la planta baja del edificio D.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la séptima reunión ordinaria.
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de dictámenes.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Alfredo Femat Bañuelos
Presidente
De la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad
A la octava reunión de junta directiva, que se realizará el miércoles 31 de agosto, a las 17:00 horas, en el salón A del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria del quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día para la séptima reunión ordinaria.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan anual de trabajo 2022-2023 de la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LXV Legislatura.
4. Asuntos generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputada Edna Gisel Díaz Acevedo
Presidenta
De la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad
A la séptima reunión plenaria, que se realizará el miércoles 31 de agosto, a las 17:30 horas, en el salón A del edificio G, en modalidad semipresencial.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria del quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día para la séptima reunión ordinaria.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sexta reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan anual de trabajo 2022-2023 de la Comisión de Cambio Climático y Sostenibilidad correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LXV Legislatura.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputada Edna Gisel Díaz Acevedo
Presidenta
De la Comisión de Reforma Política-Electoral
La Cámara de Diputados y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre.
La Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, convocan a las personas interesadas en cursar el Diplomado en derecho electoral comparado, de conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Objetivos del diplomado:
Objetivo general:
• Proporcionar conocimientos especializados teóricos y prácticos, desde una perspectiva comparativa, sobre el diseño de autoridades electorales, su conformación, competencias, financiamiento e impartición de justicia electoral.
Objetivos particulares:
1. Conocer los aspectos fundamentales de las formas de Estado y formas de gobierno.
2. Estudiar los regímenes federal y unitario, así como confederación y uniones de Estados.
3. Identificar las características básicas de los sistemas presidencial y parlamentario.
4. Comprender los temas básicos del constitucionalismo contemporáneo.
5. Analizar los elementos fundamentales de los sistemas electorales y sistemas de partidos.
6. Evaluar los criterios básicos de una reforma electoral.
7. Determinación de los alcances de la materia electoral.
8. Exponer una perspectiva comparativa de los modelos de financiamiento.
9. Diferenciar los modelos de comunicación electoral, sus antecedentes.
10. Establecer los estándares internacionales en materia de elecciones y de integración de autoridades electorales.
11. Repasar la evolución de las instituciones y procedimientos electorales en México.
12. Distinguir las funciones básicas para la autoridad en materia electoral.
13. Analizar las funciones registral electoral; administrativa electoral y jurisdiccional electoral, desde una perspectiva comparativa.
14. Analizar los aspectos básicos del acceso a la justicia como derecho humano.
15. Analizar los principales problemas de la política y la función judicial electoral.
Segunda. Perfil de los participantes:
El diplomado está dirigido a integrantes de la Cámara de Diputados.
Tercera. Requisitos de selección:
Podrán participar legisladoras y legisladores, así como asistentes parlamentarios, asesores, personas de apoyo y de enlace técnico, y así como personas interesadas en la materia electoral, de acuerdo con los espacios disponibles, de cualquier edad sin comprobar un grado mínimo de estudios. Únicamente se tienen previstos 150 lugares.
Para obtener el diploma de participación es necesario que al término de la etapa correspondiente a las sesiones semipresenciales las personas participantes envíen las constancias que acrediten calificación aprobatoria de los siguientes cursos en línea:
1. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Medios de Impugnación en Materia Electoral (40 horas).
Cuarta. Selección de los participantes:
La Escuela Judicial Electoral recibirá de la Comisión de Reforma Político-Electoral de la Cámara de Diputados, la lista de las personas interesadas en cursar el Diplomado a más tardar el 16 de junio, para poder notificarles la liga de acceso al mismo.
Quinta. La estructura académica y duración de los estudios:
El diplomado estará conformado por lo siguiente:
1. Curso en línea. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Curso en línea. Medios de impugnación en materia electoral (40 horas).
3. Sesiones presenciales y semipresenciales, en las que se estudiarán doce temas especializados en la materia electoral (44 horas).
La duración del programa es de un total de 124 horas, (44 horas de clase semipresenciales; 80 horas en línea mediante la acreditación de los dos cursos virtuales ya indicados) para llevarse a cabo del 20 de junio al 7 de septiembre del presente año.
Sexta. Fechas de inscripción y fecha de inicio
La Comisión de Reforma Política-Electoral de la Cámara de Diputados determinará los mecanismos para la integración de la lista de las personas que cursarán el diplomado, mientras que el inicio del programa es el 20 de junio de 2022. Los horarios de clase serán de 10:00 a 12:00 horas, lunes, miércoles y viernes.
Los días miércoles, únicamente, las sesiones serán presenciales y se llevarán a cabo en el auditorio Aurora Jiménez, situado en el edificio E, y, en su caso, el auditorio norte del edificio A, ambos en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, condicionado a la situación provocada por Covid-19.
Séptima. Acreditación:
Para obtener el diploma se requiere:
• 80% de asistencia a las sesiones semipresenciales.
• Aprobación de los cursos on line: Introducción al Derecho Electoral y Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Octava. Planta Docente y modalidad de impartición:
Las clases serán impartidas por el claustro del profesorado de la Escuela Judicial Electoral.
Novena. Inscripciones e informes:
Se realizarán a partir de la publicación de la presente Convocatoria hasta las 17:00 horas del 16 de junio del presente año, en las oficinas de la Comisión de Reforma Política-Electoral, situadas en el edificio F, planta baja de esta Cámara de Diputados, y en las extensiones 55283 y 51109.
Décima. Temario:
El plan de estudios está formado de la siguiente manera:
46 Horas.
Temario
Octava sesión, 22 y 24 de agosto.
Naturaleza de la autoridad administrativa y jurisdiccional electoral, y los estándares internacionales
a) Autoridad única o modelo dual;
b) Integración y funcionamiento permanente o temporal;
c) Costo y organización del modelo de autoridad única;
d) Costo y organización del modelo de autoridad dual, y
e) Mecanismos de elección o designación de las autoridades jurisdiccionales y administrativas.
Ponente: Maestra Pamela San Martín Ríos y Valles.
4 horas.
Novena sesión, 26 de agosto.
Instrumentos de identificación para votar en perspectiva comparada
a) Antecedentes en México;
b) Cédula de identidad general;
c) Identificación especial, y
d) Medio para acreditar la ciudadanía y autoridad a cargo del documento para votar.
Ponente: Doctor Ramón Hernández Reyes, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Décima sesión, 29 y 31 de agosto.
Conferencias magistrales: Función jurisdiccional electoral
a) Mecanismos de justicia electoral;
b) Clasificación de los sistemas de justicia electoral: i) Clasificación de los sistemas de justicia electoral en el mundo, y ii) Sistemas de justicia electoral en los regímenes federales;
c) Sistemas de justicia electoral en América Latina y en el resto del mundo, y
d) Evolución de la justicia electoral en México.
Ponente: Doctor José de Jesús Orozco Henríquez, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
4 horas.
Undécima sesión, 2 de septiembre.
El acceso a la justicia como derecho humano:
a) El derecho humano a la justicia;
b) Recurso efectivo y debido proceso;
c) Garantías institucionales, y
d) Principios y garantías de los sistemas de justicia electoral: i) Tendencia a establecer un sistema de justicia electoral de carácter jurisdiccional; ii) Garantías institucionales u orgánicas, y iii) Garantías procesales.
Ponente: Doctor Flavio Galván Rivera, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Duodécima sesión, 5 y 7 de septiembre.
Principales problemas de la política y la función judicial electoral
a) Politización de la justicia y judicialización de la política;
b) Independencia judicial e ideología política de la judicatura;
c) Carácter contramayoritario de la judicatura, la legitimación democrática directa e indirecta y legitimidad de sus decisiones, en especial, en la creación judicial del Derecho y el juicio ciudadano en los procesos de democracia representativa y directa o participativa;
d) Control inter orgánico (Checks and balances) y Quis custodiat ipsos custodes;
e) Deferencia al carácter racional y democrático del legislador;
f) Activismo judicial;
g) Juicios mediáticos, y
h) Protección inclusiva de los grupos desaventajados, la oposición y las minorías, y litigio estratégico y derechos humanos.
Ponente: Maestro Juan Carlos Silva Adaya, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Atentamente
Diputada Graciela Sánchez Ortiz
Presidenta
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública
Y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, a la decimosegunda edición del Premio Nacional de Investigación Social y de Opinión Pública, cuya convocatoria abierta estará vigente hasta el miércoles 31 de agosto.
• Dirigido a todos los interesados en contribuir al conocimiento para el desarrollo social, regional y sustentable del país o a la construcción de políticas públicas de alcance nacional
• Consulta las bases en: https://bit.ly/3Abxqnv
Atentamente
M. en D. Hasuba Villa Bedolla
Encargada del Despacho de la
Dirección General del CESOP
De la Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión
A través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por medio de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre.
La Cámara de Diputados LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, convocan a las personas interesadas en cursar el Diplomado en derecho electoral comparado, de conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Objetivos del diplomado:
Objetivo general:
• Proporcionar conocimientos especializados teóricos y prácticos, desde una perspectiva comparativa, sobre el diseño de autoridades electorales, su conformación, competencias, financiamiento e impartición de justicia electoral.
Objetivos particulares:
1. Conocer los aspectos fundamentales de las formas de Estado y formas de gobierno.
2. Estudiar los regímenes federal y unitario, así como confederación y uniones de Estados.
3. Identificar las características básicas de los sistemas presidencial y parlamentario.
4. Comprender los temas básicos del constitucionalismo contemporáneo.
5. Analizar los elementos fundamentales de los sistemas electorales y sistemas de partidos.
6. Evaluar los criterios básicos de una reforma electoral.
7. Determinación de los alcances de la materia electoral.
8. Exponer una perspectiva comparativa de los modelos de financiamiento.
9. Diferenciar los modelos de comunicación electoral, sus antecedentes.
10. Establecer los estándares internacionales en materia de elecciones y de integración de autoridades electorales.
11. Repasar la evolución de las instituciones y procedimientos electorales en México.
12. Distinguir las funciones básicas para la autoridad en materia electoral.
13. Analizar las funciones registral electoral; administrativa electoral y jurisdiccional electoral, desde una perspectiva comparativa.
14. Analizar los aspectos básicos del acceso a la justicia como derecho humano.
15. Analizar los principales problemas de la política y la función judicial electoral.
Segunda. Perfil de los participantes:
El diplomado está dirigido a integrantes de la Cámara de Diputados.
Tercera. Requisitos de selección:
Podrán participar legisladoras y legisladores, así como asistentes parlamentarios, asesores, personas de apoyo y de enlace técnico, y así como personas interesadas en la materia electoral, de acuerdo con los espacios disponibles, de cualquier edad sin comprobar un grado mínimo de estudios. Únicamente se tienen previstos 150 lugares.
Para obtener el diploma de participación es necesario que al término de la etapa correspondiente a las sesiones semipresenciales las personas participantes envíen las constancias que acrediten calificación aprobatoria de los siguientes cursos en línea:
1. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Medios de Impugnación en Materia Electoral (40 horas).
Cuarta. Selección de los participantes:
La Escuela Judicial Electoral recibirá de la Comisión de Reforma Político-Electoral de la Cámara de Diputados, la lista de las personas interesadas en cursar el Diplomado a más tardar el 16 de junio, para poder notificarles la liga de acceso al mismo.
Quinta. La estructura académica y duración de los estudios:
El diplomado estará conformado por lo siguiente:
1. Curso en línea. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Curso en línea. Medios de impugnación en materia electoral (40 horas).
3. Sesiones presenciales y semipresenciales, en las que se estudiarán doce temas especializados en la materia electoral (44 horas).
La duración del programa es de un total de 124 horas, (44 horas de clase semipresenciales; 80 horas en línea mediante la acreditación de los dos cursos virtuales ya indicados) para llevarse a cabo del 20 de junio al 7 de septiembre del presente año.
Sexta. Fechas de inscripción y fecha de inicio
La Comisión de Reforma Política-Electoral de la Cámara de Diputados determinará los mecanismos para la integración de la lista de las personas que cursarán el diplomado, mientras que el inicio del programa es el 20 de junio de 2022. Los horarios de clase serán de 10:00 a 12:00 horas, lunes, miércoles y viernes.
Los días miércoles, únicamente, las sesiones serán presenciales y se llevarán a cabo en el auditorio Aurora Jiménez, situado en el edificio E, y, en su caso, el auditorio norte del edificio A, ambos en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, condicionado a la situación provocada por Covid-19.
Séptima. Acreditación:
Para obtener el diploma se requiere:
• 80% de asistencia a las sesiones semipresenciales.
• Aprobación de los cursos on line: Introducción al Derecho Electoral y Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Octava. Planta Docente y modalidad de impartición:
Las clases serán impartidas por el claustro del profesorado de la Escuela Judicial Electoral.
Novena. Inscripciones e informes:
Se realizarán a partir de la publicación de la presente Convocatoria hasta las 17:00 horas del 16 de junio del presente año, en las oficinas de la Comisión de Reforma Política-Electoral, situadas en el edificio F, planta baja de esta Cámara de Diputados, y en las extensiones 55283 y 51109.
Décima. Temario:
El plan de estudios está formado de la siguiente manera:
46 horas.
Temario
Octava sesión, 22 y 24 de agosto.
Naturaleza de la autoridad administrativa y jurisdiccional electoral, y los estándares internacionales
a) Autoridad única o modelo dual;
b) Integración y funcionamiento permanente o temporal;
c) Costo y organización del modelo de autoridad única;
d) Costo y organización del modelo de autoridad dual, y
e) Mecanismos de elección o designación de las autoridades jurisdiccionales y administrativas.
Ponente: Maestra Pamela San Martín Ríos y Valles.
4 horas.
Novena sesión, 26 de agosto.
Instrumentos de identificación para votar en perspectiva comparada
a) Antecedentes en México;
b) Cédula de identidad general;
c) Identificación especial, y
d) Medio para acreditar la ciudadanía y autoridad a cargo del documento para votar.
Ponente: Doctor Ramón Hernández Reyes, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Décima sesión, 29 y 31 de agosto.
Conferencias magistrales: Función jurisdiccional electoral
a) Mecanismos de justicia electoral;
b) Clasificación de los sistemas de justicia electoral: i) Clasificación de los sistemas de justicia electoral en el mundo, y ii) Sistemas de justicia electoral en los regímenes federales;
c) Sistemas de justicia electoral en América Latina y en el resto del mundo, y
d) Evolución de la justicia electoral en México.
Ponente: Doctor José de Jesús Orozco Henríquez, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
4 horas.
Undécima sesión, 2 de septiembre.
El acceso a la justicia como derecho humano:
a) El derecho humano a la justicia;
b) Recurso efectivo y debido proceso;
c) Garantías institucionales, y
d) Principios y garantías de los sistemas de justicia electoral: i) Tendencia a establecer un sistema de justicia electoral de carácter jurisdiccional; ii) Garantías institucionales u orgánicas, y iii) Garantías procesales.
Ponente: Doctor Flavio Galván Rivera, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Duodécima sesión, 5 y 7 de septiembre.
Principales problemas de la política y la función judicial electoral
a) Politización de la justicia y judicialización de la política;
b) Independencia judicial e ideología política de la judicatura;
c) Carácter contramayoritario de la judicatura, la legitimación democrática directa e indirecta y legitimidad de sus decisiones, en especial, en la creación judicial del Derecho y el juicio ciudadano en los procesos de democracia representativa y directa o participativa;
d) Control interorgánico (Checks and balances) y Quis custodiat ipsos custodes;
e) Deferencia al carácter racional y democrático del legislador;
f) Activismo judicial;
g) Juicios mediáticos, y
h) Protección inclusiva de los grupos desaventajados, la oposición y las minorías, y litigio estratégico y derechos humanos.
Ponente: Maestro Juan Carlos Silva Adaya, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Del diputado Armando Contreras Castillo
Al foro Entornos escolares saludables: agenda pendiente en México, que se realizará el viernes 9 de septiembre, a las 10:00 horas, en la zona C del edificio G, en modalidad presencial.
Atentamente
Diputado Armando Contreras Castillo
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias
Y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, al curso Régimen y naturaleza jurídica de la subcontratación especializada, cuyo acto inaugural será el miércoles 14 de septiembre, a las 9:00 horas, mediante la plataforma digital Zoom.
Objetivo: Analizar la subcontratación especializada para conocer cómo se presenta en la práctica jurídica, examinar el presupuesto legislativo de esta figura para determinar cómo se han blindado los derechos laborales y de seguridad social para la clase trabajadora con la finalidad de establecer si es eficaz el cumplimiento de esta situación jurídica por parte de la patronal.
Atentamente
Doctor Juan Carlos Cervantes Gómez
Director General
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias
Y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, al curso Introducción al análisis de políticas públicas, cuyo acto inaugural será el miércoles 21 de septiembre, a las 9:00 horas, mediante la plataforma digital Zoom.
Objetivo: Exponer las principales características del análisis de políticas públicas y su utilidad para la resolución de problemas públicos.
Atentamente
Doctor Juan Carlos Cervantes Gómez
Director General
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias
Y la Cámara de Diputados, a través de la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, al curso Retos del Sistema Nacional Anticorrupción, cuyo acto inaugural será el miércoles 5 de octubre, a las 9:00 horas, mediante la plataforma digital Zoom.
Objetivo: Realizar un análisis del estado del Sistema Nacional Anticorrupción y, con ello, determinar los retos y prospectivas de éste, y cuáles son las necesidades en materia regulatoria.
Atentamente
Doctor Juan Carlos Cervantes Gómez
Director General