Actas

• De la Comisión de Juventud y Diversidad Sexual, referente a la reunión plenaria; convocada para el miércoles 28 de octubre DE 2020
• De la Comisión de Marina, relativa a la decimotercera reunión ordinaria, celebrada el miércoles 12 de febrero de 2020
• De la Comisión de Marina, correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 28 de octubre de 2020.
• De la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, relativa a la decimocuarta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 28 de octubre 2020
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la reunión con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, celebrada el miércoles 18 de marzo de 2020
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la primera reunión virtual, llevada a cabo el lunes 18 de mayo de 2020
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente la reunión virtual con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo en el Fondo de la Vivienda del ISSSTE, celebrada el miércoles 27 de mayo de 2020
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente la reunión virtual con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit, celebrada el jueves 28 de mayo de 2020
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la segunda reunión virtual del pleno, que se llevó a cabo el martes 9 de junio de 2020
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la reunión virtual del pleno, con diversos funcionarios de Sedatu, llevada a cabo el lunes 10 de agosto, a las 15:00 horas, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la cuarta reunión virtual de pleno, llevada a cabo el mércoles 23 de septiembre, a través de la plataforma zoom
• De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria, llevada a cabo el miércoles 28 de octubre de 2020

Informes

• De la Comisión de Marina, tercero semestral de actividades, concerniente al segundo año de ejercicio de la LXIV Legislatura
• De la Comisión de Marina, cuarto semestral de actividades, correspondiente al segundo año de ejercicio de la LXIV Legislatura

Programas

• De la Comisión de Marina, de trabajo para el tercer año de la LXIV Legislatura

Convocatorias

• De la Unidad de Capacitación y Formación Permanente, al concurso abierto para ingresar en el servicio de carrera en puestos de jefatura de departamento correspondientes al rango de técnico especializado, nivel 3, del servicio de carrera, adscritos a la Unidad para la Igualdad de Género

---

---

De la Comisión de Juventud y Diversidad Sexual, referente a la reunión plenaria; convocada para el miércoles 28 de octubre DE 2020

A las 10:00 (diez) horas del día 28 (veintiocho) de octubre de 2020 (dos mil veinte), en el mezzanine del ala sur del Palacio Legislativo de San Lázaro de la honorable Cámara de Diputados, situada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, Ciudad de México, se reunieron las y los diputados integrantes de la Comisión de Juventud y Diversidad Sexual, de conformidad con la correspondiente convocatoria, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

Se da cuenta del registro de lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados y diputadas Reyna Celeste Ascencio Ortega (presidenta), Cuauhtli Fernando Badillo Moreno (secretario), Alejandro Viedma Velázquez (secretario), Óscar Daniel Martínez Terrazas (secretario), María Alemán Muñoz Castillo (secretaria), Pedro Daniel Abasolo Sánchez (secretario), Édgar Guzmán Valdez (secretario), Frida Alejandra Esparza Márquez (secretaria), Ana Lucía Riojas Martínez (secretaria), Sebastián Aguilera Brenes (Integrante), Ana Laura Bernal Camarena (Integrante), Dorheny García Cayetano (Integrante), Lizeth Amayrani Guerra Méndez (Integrante), Dulce María Méndez de la Luz Dauzón, Víctor Gabriel Varela López (Integrante).

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, la presidenta de la comisión, diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega, dio por iniciada la reunión.

2. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del orden del día

Se dio lectura y se aprobó el orden del día.

3. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior

La diputada presidenta solicita al secretario consulte si es de dispensarse la lectura del acta, toda vez que ha sido distribuida con anterioridad.

Acto seguido, se somete a consideración de las diputadas y diputados, mismo que resulta aprobado por unanimidad de los presentes para dispensar su lectura.

Posteriormente se somete a consideración de las diputadas y diputados la aprobación del acta, mismo que resulta aprobado por unanimidad de los presentes.

4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes dictámenes:

La presidencia sometió a consideración si es de dispensarse la lectura de los dictámenes, toda vez que han sido distribuidos con anterioridad, por lo que se omite la lectura y se procede a la discusión por parte de las diputadas y diputados, los proyectos que se glosan a continuación, mismos que después de ser discutidos, son aprobados por mayoría de los presentes.

4.1. Dictamen correspondiente a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 1, 3 Bis, 8 y 9 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

4.2. Dictamen de opinión sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Civil Federal, en materia de Identidad de Género.

4.3. Dictamen de opinión sobre la Iniciativa con proyecto de decreto por el que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública para establecer la Conferencia Nacional de Autoridades Administrativas Especializadas en la Ejecución de Medidas para Adolescentes.

4.4. Dictamen de opinión sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforma la fracción VII del artículo 79 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para establecer la suplencia de la queja a favor de la población de la diversidad sexual.

4.5. Dictamen de opinión sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que reforman diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, para establecer un protocolo especializado de atención en caso de delitos cometidos en contra de la población de la diversidad sexual.

5. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de opinión al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2021.

6. Análisis, discusión y en su caso aprobación de los siguientes instrumentos de la comisión:

6.1. Programa anual de trabajo.

6.2. Informes semestrales.

5. Asuntos generales

En asuntos generales no se aborda ningún tema en particular.

6. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión

Agotado el orden del día y no habiendo otro asunto por desahogar, siendo las doce horas con cuarenta y cinco minutos se clausura la sesión y se cita para la siguiente reunión ordinaria.

Dado en el mezzanine del ala sur del Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de octubre de 2020.

La Comisión de Juventud y Diversidad Sexual

Diputados: Reyna Celeste Ascencio Ortega (rúbrica), presidenta; Pedro Daniel Abasolo Sánchez, Cuauhtli Fernando Badillo Moreno, Édgar Guzmán Valdez (rúbrica), Lidia Nallely Vargas Hernández (rúbrica), Alejandro Viedma Velázquez (rúbrica), Óscar Daniel Martínez Terrazas (rúbrica), María Alemán Muñoz Castillo, Frida Alejandra Esparza Márquez, Ana Lucía Rojas Martínez (rúbrica), secretarios; Sebastián Aguilera Brenes (rúbrica), Dorheny García Cayetano, Lizeth Amayrani Guerra Méndez (rúbrica), Dulce María Méndez de la Luz Dauzón (rúbrica), Ana Laura Bernal Camarena (rúbrica), Víctor Gabriel Varela López (rúbrica).

De la Comisión de Marina, relativa a la decimotercera reunión ordinaria, celebrada el miércoles 12 de febrero de 2020

A las 17:40 horas del miércoles 12 de febrero de 2020, en el salón C del edificio G, se reunieron los integrantes de la Comisión de Marina para el desahogo de la decimotercera sesión ordinaria.

Se contó con la asistencia de la presidenta, diputada Mónica Almeida López; los secretarios, diputados Juan Ortiz Guarneros, Julio Carranza Aréas, Olga Patricia Sosa Ruiz, María del Rosario Gumán Avilés; y los integrantes, diputados Mariana Rodríguez Mier y Terán, José Mario Osuna Medina, Edith Marisol Mercado Torres, Benito Medina Herrera, María Bertha Espinoza Segura, Jesús Fernando García Hernández, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Mariana Dunyaska García Rojas, Lucio de Jesús Jiménez, Ediltrudis Rodríguez Arellano.

Al contar con la presencia de 15 diputados de 26 que la integran, se declaró quórum legal, que establece el Reglamento de la honorable Cámara de Diputados, para llevar a cabo la decimotercera sesión ordinaria.

Antes de comenzar con el orden del día la presidenta le dio la bienvenida al diputado José Mario Osuna Medina, del Grupo Parlamentario de Morena, mismo que se integra a la Comisión de Marina.

En el punto dos del orden del día , que dice discusión y, en su caso, aprobación del orden del día, no hubo comentario alguno y se aprobó por unanimidad.

El punto tres del orden del día , relativo a la lectura y, en su caso, aprobación de las actas correspondientes a las reuniones ordinarias 11 y 12, no hubo comentario alguno y se aprobaron por unanimidad.

En el punto cuatro del orden del día , la presidenta tomó la palabra para comentar lo siguiente: “Nos corresponde presentar a ustedes el programa de actividades para conmemorar y celebrar el trabajo de las mujeres en el ámbito marino y como recordaran es parte de nuestro plan de trabajo y está establecido y acordado para este periodo de actividades legislativas.

Es justamente en el marco de la celebración del día de la mujer que llevaremos a cabo una exposición y foro sobre el empoderamiento de la mujer en el ámbito marítimo. La propuesta es que se realice una exposición aquí en el vestíbulo principal del edificio A, del 2 al 6 de marzo, invitando por supuesto a la Secretaría de Marina y a la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante. Se pretendería que la inauguración fuera el martes 3 de marzo a las 10:00 de la mañana, esperando que ustedes ya lo tengan agendado para que estemos todos ahí y obviamente se han invitado a las distintas autoridades del ámbito marítimo de nuestro país y va dentro de este programa un foro, un foro para escuchar a líderes representantes femeninas del sector marino, mujeres comandantes de aeronaves, tripulación y medicina naval así como directoras de administraciones portuarias, del propio Fidena, así como del ámbito privado.

Este foro se realizará el miércoles 4 de marzo para que también en el mismo sentido hagan extensiva la invitación a equipos de trabajo y miembros de sus comunidades porque queremos conocer la experiencia en la materia administrativa pública y de liderazgo que en el ámbito marítimo han venido ellas logrando y que también nos ayuden a identificar oportunidades legislativas para acompañar el desarrollo de las políticas marítimas en el país.

Tienen en sus carpetas este programa, insisto ya también es del conocimiento de la Secretaría de Marina a quien le queremos agradecer ampliamente todo el trabajo de coordinación de trabajo que hemos tenido de manera permanente y sostenida, así como a la Coordinación de Puertos para que este evento sea lo más nutritivo para toda la sociedad.

No sé si tengan algún comentario, alguna observación en este sentido. No habiendo ningún comentario damos por conocido el programa, le daremos difusión en nuestra página de la propia Comisión de Marina, en la página de la Cámara de Diputados y bueno a través de todos y cada uno de los miembros para tener la cobertura correspondiente.”

El siguiente punto del orden del día asuntos generales. En este punto, la presidenta les dijo:

“Ya tienen en sus oficinas dos iniciativas de ley y un punto de acuerdo en el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones a la Ley de Puertos y de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, esa es una.

Una segunda que tiene que ver con reformas y adiciones a diversas disposiciones de la Ley Federal del mar y un punto de acuerdo para exhortar a Semar a que a través de la unidad de capitanías y asuntos marítimos se realice una revisión detallada a las cuotas de los certificados de seguridad marítima por lo cual les pedimos que junto con sus equipos vayamos desarrollando las opiniones y las observaciones a estas propuestas de iniciativa.

También, que anoten dentro de los asuntos generales que se propone la próxima reunión ordinaria el próximo miércoles 18 de marzo, en el salón B del edificio G, a las 5:00 de la tarde y estos son de parte de la junta directiva los asuntos generales que tenemos que compartir con ustedes.

¿No sé si alguno de los miembros quisiera inscribir algún otro? Me comenta nuestro enlace técnico que también aprovechando ya tenemos una propuesta de agenda para nuestra siguiente reunión de trabajo en este caso sería en el puerto de Mazatlán, Sinaloa, y La Paz, Baja California Sur. Como ya hemos venido trabajando, para reunirnos con las API, capitanías de puerto, las universidades, Sistema Aduanal, que nos hace falta ahora también en este destino, también en este puerto. Entonces, la iremos programando. Se pretende que ocurra en el primer fin de semana de marzo del 5, 6 y 7, es una propuesta. El primer fin de semana de marzo se los quisiéramos anticipar para que vayan haciendo una preagenda y reserven. Sería el 5, 6 y 7, es un fin de semana para que no se nos cruce con las actividades legislativas del pleno.

Entonces, también y esto dentro de las propias actividades del plan de trabajo.”

No habiendo más asunto que tratar, se dio por clausurada la decimotercera sesión ordinaria de la Comisión de Marina, correspondiente a la LXIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, siendo las 18:09 horas del 12 de febrero de 2020.

La Junta Directiva de la Comisión de Marina

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Julio Carranza Aréas, Idalia Reyes Miguel, María del Rosario Guzmán Avilés, Juan Ortiz Guarneros, Olga Patricia Sosa Ruiz, José Mario Osuna Medina, secretarios.

De la Comisión de Marina, correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria, celebrada el miércoles 28 de octubre de 2020.

A las 18:20 horas del miércoles 28 de octubre de 2020, de forma virtual, a través de la plataforma Zoom, se reunieron los integrantes de la Comisión de Marina para el desahogo de la decimocuarta sesión ordinaria.

Se contó con la asistencia de la presidenta, diputada Mónica Almeida López; los secretarios, diputados Juan Ortiz Guarneros, Julio Carranza Aréas, José Mario Osuna Medina, María del Rosario Guzmán Avilés; y los integrantes, diputados Edith Marisol Mercado Torres, Benito Medina Herrera, María Bertha Espinoza Segura, David Jacobo Cheja Alfaro, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Lucio de Jesús Jiménez, Teresa Burelo Cortazar, Carlos Alberto Castaños Valenzuela.

Al contar con la presencia de 14 diputados de 26 que la integran, se declaró quórum legal, que establece el Reglamento de la honorable Cámara de Diputados, para llevar a cabo la decimocuarta sesión ordinaria.

En el punto dos del orden del día , que dice discusión y, en su caso, aprobación de la orden del día no hubo comentario alguno y se aprobó por unanimidad.

En el punto tres del orden del día , que se refiere a la opinión de la Comisión de Marina para el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2021, la presidenta comento que el documento fue enviado con antelación de forma electrónica a cada uno de los integrantes y se hicieron los ajustes correspondientes; por tanto, la presidenta solicitó a la secretaría poner a discusión el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2021, quedando aprobado por mayoría.

No habiendo más asuntos que tratar, se dio por clausurada la decimocuarta sesión ordinaria de la Comisión de Marina, correspondiente a la LXIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, a las 19:00 horas del 28 de octubre de 2020.

La Junta Directiva de la Comisión de Marina

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Julio Carranza Aréas, Idalia Reyes Miguel, María del Rosario Guzmán Avilés, Juan Ortiz Guarneros, Olga Patricia Sosa Ruiz, José Mario Osuna Medina, secretarios.

De la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento, relativa a la decimocuarta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 28 de octubre 2020

En la Ciudad de México, el 28 de octubre de 2020, se citó a los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento de la Sexagésima Cuarta Legislatura del Congreso de la Unión, a su decimocuarta reunión ordinaria en la sala de juntas de la Comisión de Trabajo y Previsión Social del edificio F, cuarto piso, a las 9:30 horas, y de conformidad con lo establecido en los artículos 39, numeral 2, fracción XXXV, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 146, numeral 3 y 4; y 160 del Reglamento de la Cámara de Diputados, bajo el siguiente

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración del quórum

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.

4. Entrega y votación del programa anual de trabajo del tercer año de ejercicio.

5. Estatus del dictamen que expide la Ley General de Aguas.

6. Propuesta de opinión del presupuesto para la Conagua 2021.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Se procedió a pasar lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados:

Presidencia

Feliciano Flores Anguiano: A

Secretaría

Roberto Ángel Domínguez Rodríguez: A

Jesús Salvador Minar Mora: J

Leticia Díaz Aguilar: A

Valentín Reyes López: NA

Casimiro Zamora Valdez: J

Nohemí Alemán Hernández: A

Juan Francisco Espinoza Eguia: A

Lourdes Erika Sánchez Martínez: NA

Héctor Joel Villegas González: A

Alfredo Porras Domínguez: A

Alan Jesús Falomir Sáenz: NA

Javier Salinas Narváez: A
Óscar Bautista Vlllegas: NA

Integrantes

Francisco Javier Borrego Adame: A

Lenin Nelson Campos Córdova: NA

Julio Carranza Areas: A

Armando Contreras Castillo: NA

María Bertha Espinoza secura: A

Ricardo Flores Suárez: A

Jesús Guzmán: Avilés: NA

Benjamín Saúl Huerta Corona: A

Lorena del Socorro Jiménez Andrade: A

Mario Mata Carrasco: NA

Adriana Gabriela Medina Ortiz: A

Alma Delia Navarrete Rivera: A

David Orihuela Nava: NA

Antonio Ortega Martínez: A

Sergio Pérez Hernández: A

Ana María Rodríguez Ruiz: A

Beatriz Rojas Martínez: A
Ana Ruth García Grande: NA

A, asistencia; NA, no asistió; J, justificación

La lista de asistencia registró un total de 20 diputados, por lo que se declaró la existencia legal del quórum para iniciar la reunión.

El presidente, diputado Feliciano Flores Anguiano: Dio la bienvenida a las y los Legisladores integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento de la LXIV Legislatura al Congreso de la Unión, a la dcimocuarta reunión ordinaria y solicitó a la secretaría informara la asistencia de los legisladores presentes.

La secretaria diputada Nohemí Alemán Hernández: Informó que había registro de 20 diputadas y diputados presentes. Se declaró quórum para iniciar la sesión.

El presidente, diputado Feliciano Flores Anguiano: Solicitó dar lectura al orden del día y someterla a la consideración de los presentes para su aprobación.

La secretaria diputada Nohemí Alemán Hernández: Sometió a discusión y votación el orden del día de la décima cuarta reunión ordinaria, aprobándose por unanimidad.

Orden del día de la décima cuarta reunión ordinaria:

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración del quórum

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.

4. Entrega y votación del programa anual de trabajo del tercer año de ejercicio.

5. Estatus del dictamen que expide la Ley General de Aguas.

6. Propuesta de opinión del presupuesto para la Conagua 2021.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

El presidente, diputado Feliciano Flores Anguiano: Solicito a la secretaria dar lectura a los puntos resolutivos del acta de la sesión anterior y someterlo a votación.

La secretaria diputada Nohemí Alemán Hernández: Dio lectura a los resolutivos del acta de la decimotercera reunión ordinaria, aprobándose por mayoría.

El presidente, diputado Feliciano Flores Anguiano: Informo a los presentes que se

había presentado a sus correos electrónicos personales y de sus asesores el programa anual de trabajo del tercer año, por lo que solicito someterlo a votación con la salvedad que hubiera un ajuste para lo cual le hicieran hacer llegar a la presidencia de la comisión e incorporarlo.

La secretaria diputada Nohemí Alemán Hernández: Sometió a votación económica, el programa anual de trabajo del tercer año de ejercicio de la presente Legislatura, aprobándose por mayoría.

El presidente, diputado Feliciano Flores Anguiano: Informo a los presentes que con anterioridad se le había mandado un documento base para elaborar el proyecto de dictamen de la Ley General de Aguas; dicho documento surge del consenso de las diversas Iniciativas presentadas a la Comisión en la materia y se buscara de dicho documento elaborar el dictamen correspondiente; por lo que se solicita a los diputados de esta Comisión hacer sus observaciones, sugerencia, comentarios u observaciones al respecto.

Los diversos diputados expresaron en términos generales:

1. Saber la postura de la Conagua respecto de la Ley General de Aguas.

2. Saber la postura del Poder Ejecutivo federal a través de la Semarnat respecto a la Ley General de Aguas.

3. Establecer como comisión un proyecto de Ley General de Aguas

4. Establecer en el dictamen final; el garantizar el derecho humano al agua de conformidad con el párrafo sexto del artículo 4o. constitucional.

Al respecto intervinieron en este tema los diputados Francisco Javier Borrego Adame, Leticia Díaz Aguilar y Beatriz rojas Martínez, Antonio Ortega Martínez, Ricardo Flores Suarez, Nohemí Alemán Hernández, María Bertha Espinoza Segura, Ana María Rodríguez Ruiz y Benjamín Saúl Huerta Corona.

El presidente, diputado Feliciano Flores Anguiano: Sometió a consideración de los presentes que en la opinión sobre presupuesto de la Conagua se solicitaría un aumento de 800 MDP para los subsidios de agua potable y 800 millones de pesos para los subsidios de infraestructura hidroagrícola, dando un total de 1,600 millones de pesos; por lo que se aprobó por mayoría de los presentes.

Del desarrollo de la reunión se llegó a los siguientes acuerdos:

Primero. Se aprobó el acta de la sesión anterior.

Segundo. Se aprobó por mayoría el plan anual de trabajo para el tercer año de ejercicio.

Tercero. Se aprobó por mayoría la opinión de presupuesto para la Conagua 2021.

Cuarto. Se aprobó hacer exhortos a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y a la Secretaría de Gobernación para fijar sus posturas respecto al proceso de la Ley General de Aguas.

Quinto. Se acordó solicitar reunión en calidad de urgencia con la directora de la Conagua para diversos temas.

La Junta Directiva de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento

Diputados: Feliciano Flores Anguiano (rúbrica), presidente; Héctor Joel Villegas González (rúbrica), Nohemí Alemán Hernández (rúbrica), Casimiro Zamora Valdez (rúbrica), Leticia Díaz Aguilar (rúbrica), Roberto Ángel Domínguez Rodríguez (rúbrica), Alan Jesús Falomir Sáenz (rúbrica), Jesús Salvador Minar Mora (rúbrica), Juan Francisco Espinoza Eguia (rúbrica), Javier Salinas Narváez, Valentín Reyes López (rúbrica), Lourdes Erika Sánchez Martínez (rúbrica), Óscar Bautista Vlllegas (rúbrica), Alfredo Porras Domínguez, secretarios.

De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la reunión con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, celebrada el miércoles 18 de marzo de 2020

Presidente: diputado Carlos Torres Piña.

Secretaría: diputado Alejandro Carvajal Hidalgo.

Inicio: 9:27 horas.
Término: 11:35 horas.

Asistencia

Inicio: 19 diputados.
Final: 21 diputados.

A las 9:27 horas del miércoles 18 de marzo de 2020, en el salón Legisladores de la República, ubicado en el segundo piso del edificio A, en este Palacio Legislativo de San Lázaro, ubicado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados; se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria de 10 de marzo del año en curso, para el desahogo de la reunión con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit).

1. Registro de asistencia y verificación de quórum

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Samuel Calderón Medina, Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Fernando Torres Graciano, Miguel Acundo González, Mónica Almeida López, secretarios; Bonifacio Aguilar Linda, Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu de la Luz, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruíz, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Víctor Adolfo Mojica Wences, Jorge Luis Montes Nieves, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Juan Pablo Sánchez Rodríguez .

2. Apertura de la reunión por el presidente de la Comisión de Vivienda, diputado Carlos Torres Piña y presentación del licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit)

El diputado Carlos Torres Piña, presidente de la Comisión de Vivienda: buenos días a todos los legisladores presentes. Vamos a dar inicio con eta sesión de comisión que se aprobó con antelación para visita de nuestro amigo, el director del Infonavit, Carlos Martínez Velázquez. Al cual le damos la bienvenida. Muchas gracias por acompañarnos el día de hoy. También está con nosotros el secretario general, el profesor Rogelio Castro, muchas gracias por acompañarnos.

Vamos a dar inicio a la sesión, por lo que le pido a esta Secretaría, que estará a cargo del diputado Alejandro Carvajal, dé cuenta de los resultados de cómputo y del registro previa asistencia de esta reunión.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: Buenos días, presidente, a todos también. Damos cuenta, son 19 diputados y diputados que estamos presentes.

3. Orden del Día

El diputado Carlos Torres Piña: muchísimas gracias, secretario. Pasamos al siguiente en el orden del día, que tiene que ver con la lectura y discusión del orden del día. Le pido a esta Secretaría dé lectura del orden del día.

El secretario diputado Alejandro Carvajal Hidalgo:

1. Se refiere al registro de asistencia y declaración de quórum;

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día;

3. Presentación del Licenciado Carlos Martínez Velázquez, Director General del Instituto de Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit);

4. Intervención del Licenciado Carlos Martínez Velázquez, Director General del Infonavit; con los siguientes subtemas:

a. La nueva política de vivienda, programa y acceso a la vivienda de las personas más vulnerables;

b. Como puede acceder a un crédito de vivienda un trabajador que percibe un ingreso mensual del salario mínimo;

c. De acuerdo con lo establecido por el artículo 44 de la Ley de Infonavit. ¿Por qué no se ha establecido el otorgamiento de créditos solamente en pesos y convertidos los créditos que se entregaron, en veces salarios mínimos a pesos?;

d. Cartera vencida y juicios;

e. Venta de cartera vencida, personas morales;

f. Rentar el bien inmueble;

g. Subsidios;

h. Fraude de constructoras;

i. Vivienda vandalizada o abandonada;

5. Intervención de dos diputados federales por cada grupo parlamentario, hasta por 3 minutos. Serán dos rondas;

6. Respuestas a los comentarios de los diputados, por parte del Lic. Carlos Martínez Velázquez, titular del Infonavit.

7. Clausura.

El diputado Carlos Torres Piña: Se pone a consideración de ustedes el orden del día. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarse (votación). En contra (votación). Abstenciones (votación). Se aprueba el orden del día. Pasamos al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con la presentación del titular, el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general de Infonavit, al cual le damos la bienvenida nuevamente a esta su casa, la Cámara de Diputados.

Y para no ahondar mucho en los temas y darle seriedad a este programa vamos a dale directo la intervención al licenciado para que nos explique y responda algunas inquietudes que fueron hechas llegar con antelación en base a los puntos que se señalan en el punto número cuatro. Por lo tanto, le cedemos la palabra.

4. Intervención del licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con la presentación del titular, el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit, al cual le damos la bienvenida nuevamente a esta su casa, la Cámara de Diputados.

Y para no ahondar mucho en los temas y darle seriedad a este programa vamos a darle directo la intervención al licenciado para que nos explique y responda algunas inquietudes que fueron hechas llegar con antelación con base en los puntos que se señalan en el punto número cuatro. Por lo tanto, le cedemos la palabra.

El director Carlos Martínez Velázquez: muchas gracias, presidente, secretario, y muchas gracias a todos los diputados. Hacemos la presentación, a mí me gustaría sobre todo escuchar los planeamientos de las compañeras y los compañeros diputados. Así que creo que la presentación cubre todos los temas que se mandaron con antelación y espero que quede claro el panorama en el que está operando el Infonavit en esta nueva etapa de trabajo y a partir de ahí pues escuchamos los planteamientos.

En la que sigue tenemos el orden del día, es lo que vamos a plantear. La primera parte de antecedentes y visión de lo que hemos planteado en el gobierno del López Obrador. Primero el contexto, que el Infonavit es la hipotecaria más grande de Latinoamérica, coloca 7 de cada10 hipotecas del país, administra un total de activos en la subcuenta de bienes, equivalentes a seis puntos del producto interno bruto del país y actualmente tienen una cartera hipotecaria de 7.2 millones de créditos. Es decir, atiende al mismo número de familias en el país.

En la que sigue tenemos cómo ha evolucionado el instituto. Ha dado pues una contribución muy amplia al país desde su creación en el 72 con distintas visiones de cómo debe de actuar en el mercado. Y primero, entre el 72 y el 89, lo vemos como un generador de mercado. Fue quien impulsó la construcción de vivienda y construía vivienda durante muchos años el instituto hasta finales de los 80 en lo que pasa a ser una hipotecaria social, donde se hacían estas promociones del bien a través de los sindicatos y el sector empresarial.

Que incluso en los 90 se llegó a discutir en toda la agenda privatizadora del país en los 90 la desaparición del Infonavit porque las promociones resultaban incluso más caras que las primeras obras que ya empezaban las constructoras privadas.

Después, del 2001 a 2018, vemos un Infonavit que tuvo una visión netamente financiera que se dedicó a abatir el rezago de vivienda, pero lo hizo sin orden y sin ningún tipo de misión social, sino la idea simplemente impulsar la construcción de las viviendas. Y hoy tenemos pues varios de los problemas que se platean en el orden del día, son derivados de un propio modelo que si bien atendía a una necesidad por otro lado generó una distorsión en el mercado.

¿Cómo vemos hoy al Infonavit a partir de 2019? Como un agente social de cambio urbano. Y ahí el énfasis que le hemos dado al instituto tiene que ver con cómo la gente puede pagar sus créditos y esa ha sido la pregunta principal que nos hemos hecho, que hemos tratado de resolver a través de las políticas, no es... el acceso al crédito, ese ya está garantizado porque es un derecho social, es un derecho de la seguridad social. El punto es ahora cómo la gente que tiene un crédito lo puede verdaderamente pagar y tener su escritura.

Y finalmente promover el concepto de vivienda adecuada, que eso es parte del Programa Nacional de Vivienda que se presentó en noviembre del año pasado y que es parte de las estrategias del gobierno de México para impulsar la vivienda. En la que sigue tenemos el Plan Estratégico 2024. Ese lo presentamos en diciembre pasado, lo aprobaron los tres sectores que conforman el instituto, los empresarios, los sindicatos, promovido por el propio gobierno.

Y tenemos tres ejes principales de trabajo. El primero es mejorar completamente la relación directa y frecuente con los derechohabientes. Hay muchas quejas de derechohabientes sobre los mecanismos de atención del instituto. Ahorita ya hemos mejorado y para poner un ejemplo, en el caso del teléfono, del Infonatel famoso, antes de que llegáramos la gente esperaba hasta 15 minutos en una llamada para tener algún tipo de respuesta; hoy ya vamos en seis minutos. Nos falta porque el... dos minutos... pero ya estamos más cerca de los dos minutos que cuando estábamos en los 15 minutos.

Luego tenemos el segundo eje, que es generar soluciones sencillas para los acreditados y que además tomen en cuenta sus necesidades, sean flexibles. El Infonavit era muy rígido. Nada más para poner un ejemplo, tenías un mismo tipo de crédito para cualquier tipo de trabajo y para cualquier tipo de salario, lo cual era incongruente, pues había gente que ganaba más dinero y le podías ofrecer quizás un producto de crédito distinto y a la gente de menor ingresos, un producto distinto, dependiendo de las condiciones de industria y de salario en las que estaba. Y sin embargo no se hacía. Ahorita ya empezamos a flexibilizar las soluciones de crédito y dar más opciones a los trabajadores.

Y lo tercero es una operación eficiente y transparente del instituto, que eso también ya hemos dado el primero resultado al cierre del año. Y nada más como ejemplo, se recortó el gasto operativo del instituto en 18 por ciento. Se recortaron dos mil 300 millones del gasto operativo más hicimos tres mil millones de ahorros simplemente por hacer licitaciones públicas. Antes el Infonavit adjudicaba el 93 por ciento del presupuesto lo adjudicaba de forma directa al proveedor; hoy ya la mitad del presupuesto se va vía licitaciones abiertas.

Entonces, es un cambio radical en un solo año darle la vuelta completa al presupuesto, pero además establecimos ya unas nuevas políticas de compras que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación en noviembre del año pasado y un nuevo código de ética que salió en diciembre publicado en el DOF y eso te permite operar también de mucho mejor manera el instituto.

En la que sigue tenemos la congruencia entre el Plan Nacional de Vivienda y el Plan Financiero del Infonavit. ¿Cuáles son los ejes que pone el Plan Nacional de Vivienda, presentado por Sedatu? El primero es garantizar el derecho a la vivienda adecuada de todas las personas presentado por Sedatu, el primero es garantizar el derecho a la vivienda adecuada de todas las personas, especialmente las más vulnerables y ¿qué planteamos nosotros desde el Infonavit? El primero es Programa de Responsabilidad Compartida, que es la conversión de créditos en salarios mínimos a pesos. El segundo es Unamos Créditos, que fue el programa que a partir de febrero de este año empezó a operar y que significa que dos personas sin relación jurídica pueden juntar sus créditos.

El programa también Cuenta Infonavit más Crédito Bancario, que lo presentamos, precisamente ahora en la Comisión Bancaria en Acapulco, donde los trabajadores no activos puedan sacar su dinero del Infonavit y llevárselo al banco para generar un enganche hipotecario.

Y, finalmente, el Programa 90-10 que hace un descuento final a las hipotecas al haber cubierto el 90 por ciento del crédito. El segundo punto que pone el Programa Nacional de Vivienda es mejorar la coordinación del sector público y ahí, la realidad es que hemos generado iniciativas que ya son hoy realidad, que es las nuevas políticas de adquisiciones.

Ya les decía que se publicaron en noviembre pasado. El esquema de cobranza social del instituto. Estamos en una reorganización institucional para hacerlo más eficiente y por supuesto, la colaboración con Fovissste y, principalmente, para sacar el crédito individual Infonavit-Fovissste para los trabajadores que tienen cuentas en ambos institutos, pueda ser de manera automática y portable el dinero que tengan ahorrado y así pueda acelerar la colocación del crédito.

La tercera área del Programa Nacional de Vivienda es fortalecer la colaboración entre el sector público y privado, y en ese sentido ¿qué hemos hecho? Presentamos ya en diciembre la Estrategia Nacional de Recuperación de Vivienda Abandonada y la producción social de vivienda, que, a partir de julio de este año, se empezarán a otorgar los créditos en ese sentido.

El cuarto punto que prevé el Programa Nacional de Vivienda es asegurar transparencia y rendición de cuentas en el sector y ahí estamos trabajando en el plan de transformación tecnológica del Infonavit y en la agenda de mejora regulatoria interna, que incluye, por supuesto, no solo mejorar y reducir el número de trámites que haces con el instituto, sino también promover el esquema de ventanilla única para construcción y mejorar con los municipios, de la mano de los municipios los trámites de construcción que tienen que pasar para hacer los fraccionamientos del instituto.

Y el quinto punto es recuperar la rectoría del Estado en materia de vivienda en el territorio y ahí se establecieron desde agosto del año pasado, hicimos un cambio fuerte en las reglas de operación de crédito y, por ejemplo, algo que era obvio pero que no se hacía, quitamos, por ejemplo, o más bien, prohibimos la colocación de créditos en zonas determinadas por riesgo en el Consejo Nacional de Prevención de Desastres, porque no era posible que se dieran créditos en zonas de riesgo. Bueno, pues ya, eso se quitó.

También se puso como obligatorio que estuvieran hechos los servicios completos, los servicios públicos completos para poder otorgar los créditos. Antes el Infonavit permitía que con servicios parciales o con promesa de servicio, se pudieran otorgar los créditos, eso ya lo prohibimos y si no tienen un certificado de servicios completos de agua, luz, urbanización, etcétera, no se dan créditos.

Eso ha generado muchas quejas de los desarrolladores, que antes era más fácil. Sí, pero lo que pasaba es que al final nunca llevaban los servicios a los trabajadores y aquí lo que nos importa es cuidar el patrimonio del trabajador. Entonces, digamos, ahí está el panorama general de cómo estamos trabajado en congruencia con el Programa Nacional de Vivienda que presente el secretario Meyer en noviembre y cómo lo trasladamos eso al Programa Estratégico 20-24.

En el que sigue, que tenemos el tema del otorgamiento de crédito y las condiciones financieras, creo que es importante, en la que sigue ver cómo estamos trabajando. En este 2019 cómo cerramos, sobre todo, algo que ha generado muchas dudas, que es lo que nosotros llamamos el complemento al pago Infonavit y ahorita les voy a explicar qué significa eso.

Creemos que es óptimo para los trabajadores, pero que además da la posibilidad de que muchos de ellos, puedan efectivamente comprar una casa. En 2019, otorgamos un total de 521 mil créditos, es decir, estuvimos sobre el programa de crédito, no paramos de colocar créditos en el año y generamos una derrama económica total de 219 mil millones de pesos en la economía.

Esto significó un incremento del 8 por ciento respecto a 2018. En un año que, además, muchos sobre todo temerosos calificaban como un mal año, pues hubo un crecimiento en la derrama económica, generada por el sector de la vivienda que se atiende a través del Infonavit del 8 por ciento.

Sin embargo, lo que empezamos a profundizar a partir de esta administración que ya venía desde el otorgamiento del crédito en pesos, que eso sí desde 2017, todos los créditos, el cien por ciento de los créditos que otorga el Infonavit son en pesos y a una tasa fija, se hizo este esquema que hoy estanos profundizando de complemento al pago.

¿Qué significa este esquema? Bueno, significa que aquellos que ganan menos de 10 mil pesos, se les hace una trasferencia de subsidio interno a las tasas, esto que implica, que quienes ganan un salario mínimo, enfrentan una tasa del 4 por ciento, mientras que quienes gana más de 11 mil pesos, enfrentan la tasa contractual que hoy es de 12 por ciento.

Entonces, sigamos que se hace un esquema donde los trabajadores de mayores ingresos subsidian a los trabajadores de menores ingresos, para que puedas darles acceso a mensualidades más baratas a los de menores ingresos. De otra manera, un trabajador de un salario, sería prácticamente imposible, con los precios que se observan hoy de la oferta, acceder a un crédito.

Hoy, un crédito de Infonavit para una persona de un salario esta en 270 mil pesos, más lo que tengan ahorrado en la cuenta de vivienda, más o menos un trabajador promedio tiene ahorrados 25 mil pesos. Es decir, llega a los 300 mil pesos, más o menos el crédito con la subcuenta de vivienda. Pero, ¿qué observamos en la oferta? La oferta tiene características distintas en todo el país, pero tienen, por ejemplo, estados como Nuevo León, donde sí encuentras oferta en 290 mil pesos, pero tienes estados como Campeche, donde la vivienda más barata es de 500 mil y tiene que ver con esquemas que son estructurales, sobre el sistema de propiedad.

Campeche, por ejemplo, tiene un gran territorio en propiedad social o comunal y eso impide que haya desarrollos más grandes y por lo tanto abaratar los costos de la vivienda, además de que no hay una política activa, al menos por parte del gobierno del estado de lo que se hace en otras ciudades del mundo que es subsidiar suelo, que es lo más caro en el tema de la vivienda.

Entonces, si no hubiera este esquema de tasas, pues sería muy difícil para los trabajadores acceder al crédito y se hace ese esquema y ahí está más o menos graficado como a partir de quienes están el séptimo decil de ingresos, se va 94 por ciento del subsidio y se coloca ahí el 60 por ciento de los créditos.

Entonces, es una mezcla que te permite que los trabajadores de menos de 10 pesos puedan tener acceso a mensualidades más baratas. Ahora, esto significa que la tasa, ahorita está bien, pues es algo que justamente vamos a revisar este año. Yo ya propuse, hoy mismo vamos a proponer a las comisiones del consejo de administración, la posibilidad de bajar las tasas de interés y seguir con este esquema de subsidio.

Entonces, vamos a proponer este cambio para continuar con la colocación del crédito y además darles mucho mayor posibilidad a los trabajadores de mayores ingresos, también de acceder a un crédito más barato. Entonces, se va a hacer esa propuesta, pero sí es importante, que cuando se compara y ahí viene en la que sigue, viene cómo nos comportamos contra la banca y ahí pueden ver cómo, quienes ganan menos de dos salarios mínimos, no encuentran en la banca, ninguna opción de crédito, de hecho, 98 por ciento de la colocación se hace a través del Infonavit, pero quienes ganan más de 12 salarios, 82 por ciento de quienes ganan más de 12 salarios se van con la banca y son el 18 por ciento con Infonavit.

Entonces, es digamos, un mercado complementario donde el instituto atiende, en su misión social, a aquellos que menos ganan y a aquellos que más ganan tienen, por fortuna, tienen opciones, o sea, el problema es que debajo de cinco salarios no hay opciones. Y eso tiene que ver con que también los bancos no toman riesgos y no quieren atender a esa población, que atienden en otros países, pero que en México no se ha constituido un esquema de favorecer la toma de riesgo por parte de los bancos.

Por eso nosotros estamos promoviendo también la alianza con la banca, por ejemplo, el esquema que sacamos ahora de cuenta Infonavit más crédito bancario donde te puedes llevar tu dinero al banco, eso genera que los bancos puedan tomar más riesgo y eso nos conviene a todos como país, porque se fortalece y profundiza la banca y eso permite que puedas llegar a más personas.

Pero ahí tienes cómo está el mercado distribuido por nivel salarial y ahí es claramente marcada la atención que da el Infonavit a quienes ganan menos de cinco salarios la atención que da el Infonavit a quienes ganan menos de cinco salarios y en la que sigue además tenemos un comparativo con las tasas de interés y sobre todo los requerimientos para sacar un crédito. Hoy, un trabajador y ahí está el caso de un trabajador que gana dos UMA que son más o menos 5 mil pesos de salario y ¿quién los atiende? Hoy con 5 mil pesos de salario, con dos salarios puedes alcanzar un monto de crédito de 295 mil pesos más lo que tengas en la subcuenta de vivienda y el Infonavit para esos trabajadores de dos salarios da una tasa del 8 por ciento, eso implica un pago mensual de mil 400 pesos al mes y un enganche de 29 mil pesos que es el ahorro que ya traen en su cuenta de vivienda.

El banco más cercano que es, lo pusimos ahí como banco uno y tiene que ver con Bancomer, pero, solo presta 162 mil pesos para mejoras y ampliaciones de vivienda a una tasa del 11 por ciento y te cobra como porcentaje de tu ingreso 32 por ciento, el resto de los bancos te pide como ingreso mínimo requerido 2.5 o más, 3.8 y 7 UMA, o sea, no hay nadie que preste a 2 UMA a esa tasa más que el instituto.

Entonces, a diferencia de los bancos que ofrecen contratos de crédito de menor plazo, el Infonavit tiene por ley un plazo tope 30 años, ahí yo digamos a esta legislatura plantearía también que se considere el tema de extender el plazo o de eliminar el requerimiento de plazo en la ley y esto, ¿por qué? Porque he visto varias discusiones que se dan en torno al plazo y dicen –es que son muchos años– probablemente, la mayoría de los créditos del Infonavit se pagan en 14 años aunque los contratos son a 30, eso número uno.

Número dos, la restricción del tiempo lo que hace es perjudicar a quienes pierden el empleo y les voy a dar un ejemplo, como está limitado a 30 años por ley cuando tengo que refinanciar un crédito o hacer una reestructura en el modelo financiero lo tienes que hacer pagadero a 30 años, entonces, te faltaban 15, yo no puedo extender el contrato o no lo puedo refinanciar a más años y bajar la mensualidad.

Entonces, acabo con restructuras que son mensualidades caras para los trabajadores que más lo necesitan y la razón es muy sencilla está topado en un marco de tiempo, cuando quitas la restricción de tiempo tú puedes poner mensualidades tan bajas como mil pesos, como 500 pesos e ir extendiendo en el tiempo y reestructurando en el tiempo el financiamiento del crédito hasta alcanzar un punto en dónde se considere ya pagada la garantía, pero, si ponen restricciones al tiempo lo que hacen es hacer más cara la reestructura.

Entonces, hay que pensar también cómo se puede arreglar eso porque eso es lo que impide que muchas veces la gente se acerca porque la gente quiere pagar sus casas, la gente se acerca con el Infonavit y dice, –yo puedo pagarte mil 500 pesos al mes–, el Infonavit le dice –no te los acepto porque el modelo de crédito está topado a 30 años–, entonces, a 30 años no te da el modelo de financiamiento para aceptarle mil 500 pesos, pero, si lo pudieras extender si le puedes aceptar mil 500 pesos y cuando gane más te acercas con él y le dices –ahora que ganas más me puedes pagar más– y se va reestructurando de manera flexible y es hacia donde tendríamos que tender como institución a flexibilizar las posibilidades de las reestructuras.

En la que sigue, tenemos como estamos haciendo precisamente el tema o cómo estamos pensando el tema de las tasas y la flexibilización de la hipoteca. Hoy, el Infonavit tiene un interés del 12 por ciento contractual aunque tiene este esquema de subsidio para quienes ganan menos de 10 mil pesos. Sin embargo, por ejemplo, qué vemos en la banca comercial, hoy la banca comercial promedios de 10.35 pero tiene máximos de 14.30 por ciento y mínimos de 9.55 sin contar el costo anual total, eso también es importante, cuando ves el costo anual total hoy la banca está llevando los financiamientos a 16, 17 por ciento ya cuando sumas... el total y ahí sí el Infonavit tiene una ventaja competitiva de que no tiene ningún esquema oculto de costo anual total.

Entonces, sí es importante ahí ver la comparación con las tasas y cómo lo que creemos o la discusión que hoy se está llevando a cabo en el instituto de bajar la tasa va a ser muy disyuntiva y muy buena para que los bancos se animen también a seguir bajando la tasa sobre todo en un entorno difícil, un entorno internacional difícil es una buena señal presionar las tasas hacia abajo.

Pero, también, en la que sigue viene el comparativo de condiciones que se dan entre el Infonavit y la banca y cómo si son cosas bien distintas en algunos casos son incomparables, pero, que donde podemos comparar también se genera un mejor nivel de tasas simplemente por el tema de los costos anuales totales. Me voy a detener ahí, pero sí es importante porque esa prestación además entiendo que la va a tener todos los compañeros de la comisión, pero, es importante sí tener cómo la lógica definición de tasas y la lógica de financiamiento que rija la banca comercial y el Infonavit son completamente distintos porque el Infonavit busca tener este esquema de subsidio cruzado a los trabajadores que menos tienen, busca el acceso al crédito a quien no le daría un crédito nadie dentro de la banca privada, porque se ve o así lo veo yo personalmente como un derecho social y como un derecho de la seguridad social que está constituido por el trabajo formal.

Entonces, sí es importante hacer este comparativo y sobre todo no caer en lo que luego se cae a decir –ah, es que el Infonavit es muy caro–, bueno, – ¿muy caro respecto a qué?– porque respecto a la banca comercial al menos en los sectores comparables no lo es.

En la que sigue, tenemos el tema de la vivienda abandonada y de algunos efectos perniciosos que se dieron por un esquema que ahorita les voy a platicar, pero, es el esquema de subsidios que incluso aquí en la Cámara se defendieron por algunos compañeros que nosotros como gobierno federal desde que entramos pedimos la eliminación y tiene que ver con varias razones.

En primer lugar, y ahí está la gráfica de colocación de créditos y de vivienda abandonada, en la época que más se colocaron créditos del Infonavit fue entre 2000 y 2010 y ahí está el crecimiento mayor de los créditos, pero, también ahí está el año del portafolio de vivienda abandonada en qué año se construyó, hoy la mayoría de las viviendas que están abandonadas corresponden precisamente a ese periodo de 2000 a 2010 y tiene que ver con que hubo un modelo expansivo de vivienda que no tuvo control por parte ni del propio instituto, pero, ni mucho menos acompañamiento de los municipios que por constitución tienen el mandato de desarrollo urbano.

¿Esto qué provocó? Que el Infonavit buscaba atender la necesidad que estaba bien, pero, por otro lado los municipios no previeron los servicios de agua, luz, etcétera para estos desarrollos y a la larga acabaron siendo abandonados.

Entonces, tienes ahí un problema derivado de una visión expansiva de la vivienda y por eso también tenemos que tener mucho cuidado de, ¿cómo expandimos el mercado? Nosotros, en lo que hemos planteado hasta ahora que es dar nuevas opciones de crédito, bajar tasas de interés, etcétera, es una manera que creemos mucho más sana de expandir el mercado y no solo el impulso a la oferta, el Infonavit tiene que ser un impulso y un apoyo a la demanda, no la oferta, entonces, es muy importante porque nosotros somos un pilar de la seguridad social, no somos un apoyo a desarrolladores o constructores.

Entonces, se tiene que buscar lo que hemos trasladado el foco de apoyo es a la demanda no a la oferta, pero, antes se tenía una visión al revés de que se tenía que impulsar la oferta solamente desde el instituto, pero, además este modelo expansivo de vivienda se vio afectado por el propio subsidio que se aprobaba aquí en la Cámara y que tuvo efectos muy fuertes, ya los tenemos estudiados respecto al precio, entre 15 y 17, por ejemplo, un derechohabiente con subsidio pagó un precio 27 por ciento mayor a uno que no tenía subsidio por la misma vivienda.

Entonces, digamos que alguien se acercaba a un fraccionamiento y a la misma casa como comprador y quien había salido o quien alcanzaba el subsidio porque el subsidio se iba acabando, el primero que llegaba tenía subsidio hasta que se acababa. Entonces, había un punto en dónde ya no había subsidios aunque la población era la misma, también era un problema de diseño, pero, al final lo que acaba pasando es que llegaban dos personas al mismo fraccionamiento en condiciones distintas: uno que sí había sido, se había formado primero y tenía subsidio y se había formado la último y ya no tenía subsidio, este no subsidio por la misma casa tenía un precio de 27 menor al que tenía subsidio porque lo que hacían los desarrolladores era subir el precio el de la vivienda, también lo que observamos y sobre todo ya con el estudio del año también lo que observamos y, sobre todo, ya con el estudio del año de 2019, la disminución del subsidio cuando se da a partir del año fiscal 19, debió presionar los precios a la baja. Sin embargo, no se observó esa diferencial de precios a la baja en el sector de vivienda económica.

Y esto es porque el subsidio no estaba afectando los costos de la vivienda que era lo que tuvo que haber hecho. O sea, el subsidio tenía que haber presionado los precios a la baja y no se hizo, ¿por qué? Otra vez por el mismo efecto anterior, en muchas ocasiones y muchos desarrolladores lo ponían como partes de ingresos.

Entonces, por eso no afecto los precios. Y, además, tienes un problema adicional que es que en promedio el 40 por ciento de las viviendas abandonadas de 2007 a la fecha tuvieron algún subsidio. O sea, ahí había un doble gasto: uno por parte del fisco que apoyaba a la vivienda que hoy está abandonada, pero también de parte del trabajador que utilizaba su derecho a crédito desde el Infonavit para una casa que hoy está abandonada.

Ahí se hizo una destrucción de valor social impresiona, tanto del dinero fiscal, de los contribuyentes como del propio dinero de los ahorradores que están en la puntualidad del Infonavit. Entonces, sí creemos que la medida que toma el... que tomamos ya como una administración de re direccionar el gasto en vivienda hacia los programas de vivienda social, hacia el programa mejoramiento urbano, etcétera.

Y tener desde Infonavit medidas como el aumento a los montos de crédito que lo hicimos en julio pasado. Ahora que vamos a hacer la reducción de la tasa y demás, son medidas que hacen que el mercado funcione de manera más sana y sin una dependencia de un subsidio que distorsionaba la forma en la que operaba el mercado de vivienda. La que sigue.

Tenemos ya el siguiente tema que ya no tiene que ver con créditos, sino con la composición de la cartera. Ahí decir que tenemos lo siguiente. En Infonavit hoy administramos 6.3 millones de créditos con un saldo total de 1.7 billones de pesos. El 85 por ciento de estos créditos se encuentra dentro del balance que ahora son los 5.2 que ahora tenemos en el balance y el resto se encuentran bursatilizados, el Infonavit bursatilizó créditos del 2010 a 2015, ya después se cancelaron las bursatilizaciones, pero era un conjunto de créditos que se bursatilizarón durante esa época y que están fueras del balance.

El otro es portafolio de mejora, que es el Mejoravit o bien se encuentra segregado bajo nuevas reglas contables que pusimos de acuerdo a la regulación bancaria, donde a los 48 meses de omisos los créditos se segregan fuera del balance. Entonces, eso nos da un total de tener el balance 5.2 millones de créditos.

Ahora, de la cartera que está dentro del balance del instituto, el 70 por ciento se cobra por nómina. O sea, ahí no tiene ningún problema de cartera, ahí lo que dependes es de que el mercado laboral funcione de manera correcta. En la medida en que los trabajadores se encuentren con una relación laboral formal, pues es mucho más fácil el cobro del crédito porque se hace vía descuento directo.

Pero, el resto de los trabajadores, es decir, el 30 por ciento de los créditos se manejan fuera del esquema de nómina y se hacen esquema de cobranza social. Y, además, hoy el 4 por ciento de los trabajadores están en una prórroga de crédito que viene determinada por la ley.

En cuanto a cartera vencida, ¿cómo estamos viendo hoy la cartera? En 2019 se cerró con un índice de cartera vencida de 11.69 por ciento. Aquí se pone la comparación contra diciembre del 18 que era 9.5 y eso es un valor sintético, les voy a decir por qué. En noviembre del año pasado nosotros dimos a conocer que la administración anterior había escondido 116 mil créditos que había catalogado como vigentes, cuando enfrentaban 24 meses de omisos.

¿Cómo va a ser vigente un crédito que tiene dos años de no pagarse? Sin embargo, en la administración anterior se clasificaba como vigente a pesar de que estaba vencido y eso daba la impresión de que había un menor índice de cartera vencida del que en realidad había. Sin embargo, cuando llegamos revisamos toda la parte contable financiera del instituto y nos dimos cuenta de que había esta cantidad de créditos que no generaban flujos políticos al instituto y, sin embargo, se clasificaban como vigentes.

Entonces, en noviembre hicimos una reclasificación, en esa reclasificación nos acompañó, tanto la Secretaría de Hacienda como la Comisión Nacional Bancaria, que son los reguladores del Infonavit y presentamos el nuevo esquema de transparencia y contabilización de la cartera vencida. Y esto nos da un cierre a 2019 de 11.69 por ciento.

Cuando divides esta cartera vencida por nivel salarial, pues no es ninguna sorpresa que los trabajadores que ganan un salario o que tenían registrado un salario, al momento de perder la relación laboral, ahí tienes carteras vencidas del 20 por ciento y luego va disminuyendo conforme va aumentando el salario registrado del trabajador.

Esto es normal, los trabajadores que salen de la formalidad y tenían registrados un salario alto, cuando salen o se auto emplean o tienen ahorros suficientes para seguir pagando de alguna manera su vivienda, pero quienes tienen un salario, sí viven en una precariedad laborar muy importante y ahí es donde tendríamos que enfocar las baterías de restructuras y demás.

Aun así, teniendo trabajadores que ganan el mínimo registrado, pues véanlo al revés. El 80 por ciento de ellos te paga, aun fuera de la normalidad y aun fuera del esquema por nómina. Es decir, la gente tiene una alta voluntad de pago y lo que tenemos que enfocarnos es al 20 por ciento que sí tiene dificultades de pago y que ahí hemos enfocado las baterías en cuanto a restructuras y demás.

Y para poner un ejemplo. El año pasado hicimos más restructuras que nunca en la historia del Infonavit, más o menos el promedio de restructuras anuales que se hacían era de 640 mil, 600 mil restructuras. El año pasado hicimos 740 mil de restructuras tradicionales más el Programa de Responsabilidad Compartida de Conversión de Crédito de Salario Mínimo a Pesos, que se fueron otros 186 mil casos, más el Programa de Cancelación de Hipotecas al 90 por ciento del pago de la deuda. Eso te da un total de casi 980 mil restructuras solo el año pasado, contra 600 mil que se venían haciendo cada año en el último sexenio.

O sea, el primer año hicimos más restructuras que nunca, apoyando a más familias que nunca al poder pagar sus deudas porque tiene este enfoque ahora el Infonavit de no solo buscar el acceso al crédito, sino que el crédito verdaderamente se pueda pagar.

Ahora, lo que nos falta, por supuesto, el tema de restructuras que se pueden hacer. Hay cosas que creo que hay que revisar de la ley como les decía, sobre las prórrogas que se capitalizan, no tendrían por qué capitalizarse las prórrogas porque entonces ya no es una prórroga, pero la ley viene así. La otra parte es lo del tiempo, que al acotar el tiempo al crédito impide hacer estructuras mucho más flexibles que convengan a la gente, entre otras cosas.

Pero, es importante que desde el Infonavit ya están tomando medidas internas que buscan mitigar estos efectos estructurales que vienen derivados de la propia ley del instituto.

En la parte que sigue vamos a presentar todo el fortalecimiento que hemos hecho de ética y combate a la corrupción. –la que sigue–. Tenemos el tema de que en diciembre pasado publicó el nuevo código de ética el instituto que aplica, tanto para trabajadores del instituto como para miembros de los órganos colegiados, que ahí están, tanto los empresarios como los sindicatos, como para proveedores del instituto.

Esto ya se hizo por primera vez en la historia del instituto el tema de normar que es el conflicto de interés, que los propios miembros de los órganos colegiados tengan que declarar posibles conflictos de interés al Consejo de Administración, que antes no se hacía y, además, todo el sistema de castigos y de responsabilidades de servidores público que no lo hagan porque también tienen la obligación de declarar el tema de conflicto de interés.

También se prevé el tema de evitar la corrupción en contrataciones y adquisiciones, esto acompañado, por supuesto, del nuevo manual de compras que lleva hacia que todo sea licitado y evitar las adjudicaciones directas, pero, además, al aplicar al código de ética a proveedores.

Señala claramente las áreas competentes para conocer las violaciones al código de ética. Antes no había ni siquiera una línea de enuncia del código de ética, se genera el tema de la denuncia anónima y confidencial y es aplicable para sujetos externos e internos.

En la que sigue también tenemos las otras medidas que hemos tomado como el Protocolo a Atención a Casos de Acoso y Hostigamiento Sexual, que se publicó a principios de estos años, en enero de este año se publicó el protocolo a principios de este año, en enero de este año, se publicó el protocolo de atención a casos de acoso y hostigamiento, se declaró el año 2020 como el año de la mujer Infonavit, donde se pusieron en marchas esquemas internos en materia de recursos humanos para hacer, trabajar fuera de la oficina al menos dos días al mes, sobre todo, cuando sean mujeres que sean cuidadores principales de adultos mayores o de niños, se amplío los servicios del centro educativo que tiene el instituto para los trabajadores del Infonavit y demás. Y, adicionalmente, se trabaja ya en un esquema de crédito exclusivo para las mujeres.

Lo dije apenas el mes pasado, este mes presentamos el informe trimestral económico en Infonavit, y ahí poníamos un estudio que hicimos sobre cuál es la inequidad que se presenta en relación al crédito entre hombres y mujeres. Y resulta revelador que las mujeres tardan 10 años más en sacar un crédito que un hombre, simplemente porque la decisión se retrasa por cuestiones de maternidad. Entonces, lo hombres sacan su crédito a los 24 años, pero las mujeres a los 32, la diferencia es sistemática en todos los niveles salariales, y tiene que ver precisamente con que muchas mujeres retrasan sus periodos laborales por la maternidad, porque hay discriminación en el mercado laboral también por maternidad. Y son cosas que nosotros como Infonavit nos damos cuenta, pero que no somos la autoridad competente para ello, para eso está la Secretaría del Trabajo.

Pero lo que si podemos hacer es que al analizar estas diferencias sistemáticas que hay entre hombres y mujeres por cuestiones del sistema laboral, si podemos diseñar un crédito específico para las mujeres que enfrentan mayor discontinuidad en un empleo o que tienen salarios más bajos que los trabajadores. Hemos detectado que un hombre contra una mujer en el mismo puesto de trabajo tiene ahorro cinco por ciento menor que el hombre, y eso tiene que ver porque el salario de cotización registrado ante el IMSS es menor que el del varón.

Entonces, estas diferencias temáticas las tenemos, si las podemos empujar para genera un esquema de crédito mucho más flexible para las mujeres, porque enfrentan estructuralmente un problema que los hombres no enfrentan. Entonces, es muy importante hacer eso y lanzamos la iniciativa del crédito especial para las mujeres en este año, que dentro del instituto lo declaramos como el año de las mujeres.

Sólo los programas que hemos impulsado durante esta administración señalaría, principalmente, el tema de responsabilidad compartida, que es el tema, el que anunciamos con el de la República en febrero del año pasado, que empezó a operar en marzo de 2019, y que logramos a diciembre de 2019 la restructura de 186 mil créditos que venían en salarios mínimos, los pasamos a pesos; pero además hicimos descuentos al saldo. Lo que inyectamos de descuentos a los saldos suma, a diciembre del 19, 48 mil millones de pesos. Entonces, fue el programa de restructuras más grande que se ha hecho en la historia del sistema financiero mexicano con esta aportación de 48 mil millones de pesos.

Ahora ¿Qué se necesita? Bueno, tenemos todavía muchos acreditados que no entraron al programa porque lo que nos pusimos como meta para el primer año era atender los créditos de mayor antigüedad, o sea, tenemos puros créditos que llevaban más de 15 años pagándose, que además están al corriente –eso también es una novedad del programa–, el Infonavit no restructuraba créditos que se mantuvieran al corriente, solo reestructuraba créditos que hayan caído en moratoria de pagos. Este es el primer programa que hace el Infonavit de restructura de créditos en activo.

Restructuramos a gente que estaba al corriente, gente que llevaba más de 15 años pagando, gente que ganaba menos de 12 mil pesos, y gente que tenía más de 40 años. Se pusieron esas características para el primer año, irnos a la población que menos tiene y más lo necesita. ¿Qué sigue? Bueno, ahorita estamos justamente diseñando las nuevas reglas de operación para este año del programa, donde vamos a atender a gente que tiene menos años, o sea, en lugar de 15 nos vamos a ir hacia 13 años, y vamos a ampliar también el tema de... vamos a quitar la restricción de edad del derechohabiente, y otras cosas para que empiece a entrar más gente y podamos transitar hacia una restructura lo más completa que podamos de la cartera en salarios mínimos.

Hay que recordar de la cartera que les decía de los 5.2 millones de créditos del Infonavit, más o menos 3 millones se mantienen salarios mínimos, y 2 millones ya los tenemos en pesos. O sea, hay que, a avanzar, sobre todo, en aquello créditos que se vieron todavía en salarios mínimos hasta 2017. ¿Y por qué hay que avanzar en ellos? Simplemente porque cuando los créditos nominados en salarios mínimos hacen que se desconecte, a lo largo del tiempo, se desconecta el valor de la propiedad con la deuda financiera... cada vez que hago firmas de convenios de restructura de responsabilidad compartida, la gente me pone esos ejemplos. Me dice: Oye, yo compre una casa en 100 mil pesos y debo un millón 200 mil –porque eso pasa–, y a esos casos se les han hecho descuentos, de incluso, 950 mil, un millón de pesos de descuento al saldo.

Pero lo que pasa es que la deuda financiera... a ti no te prestan el valor de la casa, te prestan lo equivalente en salarios mínimos. Entonces, tú deuda en salarios mínimos cambia sobre una tasa de interés más lo que se... el salario mínimo, y tú vas pagando número de salarios mínimos a la deuda, no pagas la deuda en pesos sobre el valor de la casa. Entonces... que a largo de los años si no tienes una carrera salarial ascendente se genera un efecto “bola de nieve”, donde, aunque estés al corriente empiezas a deber más y más y más y se desconecta del valor de la garantía.

Esto se corrige con los créditos en pesos y se va a corregir más... ahora que anunciemos la restructura de las tasas de interés. Pero es muy importante que este programa de responsabilidad compartida, que avanzamos con 186 mil créditos de restructuras el primer año, lo sigamos extendiendo todo el sexenio. Nuestra meta es con este programa cambiar a 700 mil créditos totales, 150 mil créditos totales durante el sexenio hacía pesos. Y además estos de responsabilidad compartida entran en un esquema donde la restructura es a pesos y a un pago congelado, eso es muy importante. Son trabajadores que llevan muchos años pagando y que no solo los podíamos convertir a pesos, por eso si bien tiene un costo financiero, para muchos no representaba una ayuda verdadera.

Lo que hicimos con estos créditos es fijarle la mensualidad en lo último que estaban pagando. Entonces, si estaban pagando mil pesos, van a pagar mil pesos los siguientes 10 años –fijo, congelado–, no va a subir ni la tasa de interés, no va a subir la mensualidad, no va a subir nada. Entonces, eso loe va a dar a las familias la posibilidad de que verdaderamente lo puedan pagar, y de que, además, puedan tener un esquema de planeación financiera, y por eso es importante este programa.

Este programa lo queremos seguir extendiendo a las familias que más lo necesiten y que tengan estas características de deber mucho respecto a la deuda original de su casa. Pero también tenemos que acelerar, y eso ya he propuesto al consejo, una ventanilla permanente de cambio de salarios mínimos a pesos, aunque no tengas, a lo mejor, los descuentos o los beneficios de responsabilidad compartida, que si el trabajador desea cambiar su crédito a pesos lo pueda hacer de una manera automática con el Infonavit y tener un crédito que relativamente se vea mucho más barato con eso.

Pero ahorita ya llevamos 186 mil familias con las reglas de operación de este año estamos pensando en atender a otras, entre 150 mil, entre 100 y 150 mil familias, y así cada año irnos con el programa de restructuras y hacerlas masivas y alcanzar a la mayor población posible. Y este programa es específicamente para gente que está al corriente. Importante, porque eso también le decimos a la gente, que se debe mantener al corriente de sus obligaciones de pago.

El otro programa que hicimos durante 2019 fue el 9010. Este programa, bueno, nos pidió el , lo hicimos durante 2019, aquí beneficiamos a 53 mil familias que habían pagado ya el 90 por ciento de su deuda, y les descontamos el último 10 por ciento y les dimos inicio al trámite de cancelación de hipoteca. Esto fue también muy bueno, a la gente le gustó mucho porque pues ya... digamos, que en promedio les quitamos siete meses de pago. Entonces, una familia que iba a pagar siete más, ya no va a pagar siete meses más. Y ya para este año lo que vamos a sacar es un esquema permanente de descuentos por pago puntual. Entonces, por cada 24 meses de pago, el Infonavit les va a regalar un mes de pago a los trabajadores, y se va a hacer un esquema de incentivos al pago puntual de los trabajadores.

El otro programa que hicimos fue suspender los juicios masivos. Eso es un tema muy importante, relevante en Coahuila, relevante en Chihuahua, relevante en... El tema de los juicios masivos es un caso verdaderamente espeluznante de como operaba el Infonavit verdaderamente espeluznante de como operaba el Infonavit antes.

Entonces ¿ahí qué tenías? Casos de viviendas que habían caído en... de pago, por ejemplo, en Juárez y que su caso se litigaba en Nayarit o casos de Quintana Roo que pasaban igual a Nayarit o a Coahuila, entonces, lo que hicimos fue, suspender el esquema, porque eso se estaba haciendo de mala manera y además, lo que se hizo fue que básicamente a 18 despachos de cobranza, se les pagó, en el sexenio pasado por este esquema, 36 millones de pesos y además, se les pagó por adelantado a la mayoría de ellos, para hacer una cosa que violaba claramente derechos procesales, de los acreditados y que además, no permitía la correcta defensa de los intereses del acreditado.

Entonces, suspendimos estos casos. Adem.as de suspensión de los casos, las cuatro compañías que habían hecho la mayoría de estos casos, se les rescindió el contrato y ahorita estamos en una acción legal en contra de estas compañías, porque básicamente también le dijeron al Infonavit que habían hecho juicios que ni siquiera existen en los juzgados y eso lo hicieron contubernio con el propio poder judicial y hemos cooperado con la Fiscalía General de la República, en el caso específico de Nayarit, que ahí lo tomo la fiscalía general, para aportar las pruebas que hoy tienen, a quien era el del tribunal en Nayarit, en la cárcel.

Entonces, hemos estado trabajando para, primero, arreglar todo el tema de corrupción que hubo y la otra el siguiente camino, es la restitución de los derechos de los acreditados.

Entonces, es una estrategia, en temas de juicios masivos, que yo estimo, que va a durar los siguientes dos o tres años, porque se tienen que arreglar 240 mil casos, que son los que están sujetos a estos juicios masivos, entonces, se tienen que emprender acciones legales de toda naturaleza, como el caso de Nayarit, que se emprendieron contra los jueces, que lo tomo la fiscalía general y demás, como lo que nosotros hemos hecho en contra de las compañías que se dedicaban a hacer esto, violando los derechos procesales, como después, una vez que se terminen estos procedimientos, pues se tendrá que hacer también la reposición de los procesos para, volver a dar garantías procesales al acreditado.

Son casos que yo estimo que nos vamos a ir yendo poco a poco resolviendo, en cada uno de los estados y por supuesto, sujetos a los procesos jurisdiccionales.

Entonces, si es un trabajo que ha sido monumental el tema de los juicios masivos, que hemos empezado ya, con estas acciones durante 2019 y que falta, a mi gusto, avanzar más rápido, ahí necesitamos mucho apoyo de los poderes judiciales locales, que fueron quienes permitieron esto, yo he hablado ya con..., que es, como la Conago uno de los tribunales locales, con la... he planteado que, en primera no se acepten este tipo de prácticas y lo que estamos viviendo es incluso, y eso dependerá del presupuesto del poder judicial, pero tener salas especializadas en materia hipotecaria, para que se pueda desahogar mucho más rápido, toda esta parte del Infonavit en varios estados.

Que son cargas administrativas enormes, para los juzgados y que, creemos que por el volumen y demás, sí ameritaría pensar en salas especializadas del poder judicial, para poder resolver la parte hipotecaria, digo, eso por supuesto pasa por dotar de presupuesto al propio poder judicial en esta materia.

En la que sigue, bueno tenemos ya más datos y más ampliación de lo que fue responsabilidad compartida durante 2019, ahí están los 186 mil acreditados, distribuidos ahí, por los estados. En los estados del norte del país, fue donde más beneficiarios hubo de esta restructuras, en promedio a las familias se les dio un descuento de 258 mil pesos en sus saldos y a partir de marzo del 2020, se van a sacar, se van a aprobar las nuevas reglas de operación, que empezaran en abril del año de este mismo años, empezaremos a, seguir con el programa y beneficiar a más familias en todo el país.

En 90 días también, ahí están todas las estadísticas demográficas y de distribución territorial de los casos, 53 mil familias, también principalmente en el norte del país, donde aplicamos este programa, fueron 900 millones de pesos que dimos directo a los créditos de las familias, como descuento y que les permitimos ya tramitar sus hipotecas.

En las nuevas acciones que estamos planteando para este año en el Infonavit, tenemos en primer lugar, yo ya arme el diagnóstico del uso del crédito Infonavit, tenemos por ejemplo, el monto máximo de crédito del Infonavit, en la línea hasta arriba, la línea negra, luego tienen la línea roja que es, lo que realmente se utiliza y lo que se podría utilizar, con los nuevos programas que estamos haciendo en el instituto, que es la línea naranja. Entonces, lo que buscamos, que la gente utilice mejor su dinero y aproveche mejor el dinero que tiene en el instituto.

¿Y cómo le estamos haciendo? La que sigue, vienen los programas que se están haciendo, el primero fue, con 7 mil sí, que eso fue el aumento de los monto s de crédito que hicimos en julio del año pasado, acorde con la política del, de aumentar el salario mínimo, lo que hicimos fue, que sí el salario mínimo subió 16 por ciento, aumentamos el monto de crédito del trabajador, en 16 por ciento, sin afectar la mensualidad que tenía.

Entonces, eso fue muy importante, porque muchos trabajadores les dio oportunidad de verdaderamente comprar una casa, que no tenían en el primer semestre de 2019 y que si tuvieron en el segundo semestre de 2019. La otra parte, unamos créditos, unamos créditos de este programa que iniciamos en febrero y que ya les decíamos que, significa que dos personas sin relación jurídica, puedan sacar una casa.

Entonces, hemos tenido casos muy exitosos, de suegros con yernos, por ejemplo, entre hermanos, entre padres e hijos que hoy juntan su cuenta de vivienda y pueden sacar un crédito, esto amplia la posibilidad de tener un patrimonio familiar de mayor valor.

El primer crédito que se dio de este estilo, fue en Zacatecas y fue precisamente un suegro y su yerno, su hija se acababa de casar con el yerno y el papá dijo, yo lo que quiero es dar esto como regalo de bodas, entonces, el yerno traía una capacidad de crédito de 300 mil pesos, el suegro traía una capacidad de crédito de 150 mil pesos, por edad y demás y juntos pudieron comprar una vivienda de 500 mil pesos, por lo que además, traían ahorrados en la subcuenta de vivienda.

Entonces, una casa que individualmente ninguno de los dos hubiera podido comprar, la pudieron comprar gracias a este programa que, empezó en febrero y que ha sido un verdadero éxito. Nosotros nos planteamos como meta colocar 7 mil acciones de vivienda con esto, y vamos 1500, en tres semanas. Entonces, la verdad es que ha resultado muy bueno para la gente.

Lo otro, es la cuenta de Infonavit más crédito bancario, que eso, lo anunciábamos ya, en la Comisión Bancaria y significa que los trabajadores no activos, los que no estén cotizando en el Infonavit, se pueden llevar el ahorro que tuvieran el Infonavit al banco, para generar una hipoteca bancaria.

Y, los otros programas que van a salir a lo largo del año es, uno, la producción social de vivienda, que para nosotros es muy relevante, a partir de julio de este año, eso ya está aprobado, estamos en el diseño del crédito con esto ya está aprobado, a partir de julio, personas que tengan un terreno propio, ya sean posesionarios o propietarios, van a poder solicitar una línea de crédito con el Infonavit, para construir la casa, ellos mismos. Con asistencia técnica si quieren, pero también, sin asistencia técnica, si así lo desean utilizar.

Y se va dando la línea de financiamiento por ministraciones y comprobando e avance de la obra, a través de una aplicación móvil, pues va ser una cosa muy autogestiva y que la gente va a poder aprovechar. Nosotros creemos que sobre todo en zonas urbano rurales, donde hay transición urbana, donde hay mucho ejidos que se han parcelizado y demás, pero que no han adquirido derecho pleno, pues, tienes la posesión del terreno, con eso ya podrías iniciar la obra en tu propia vivienda.

Entonces, son los programas que estamos impulsando, en conjunto con distintos actores. ¿Qué estamos viendo? Que el Infonavit, junto con la banca y los dos programas que estamos iniciando solo este año, que asumamos créditos y cuenta Infonavit más crédito bancario, estamos inyectando la economía 20 mil millones de pesos entre esos dos programas, como liquides y empuje al sector de la vivienda.

Entonces, creemos que también es muy relevante el papel que tiene el instituto, para promover políticas, incluso contra cíclicas de la situación económica, esto también, importa la restructura, digo ahí no se cuenta, pero la inyección de infraestructuras, también es, una política contra cíclica, porque le liberas a las familias futuras también es una política contracíclica, porque les liberas a las familias ingreso disponible para otras cosas.

Entonces, la realidad es que todas las acciones que hacemos, tanto en la parte de reestructuras como las nuevas partes de acceso al crédito, pues implican una buena inyección de dinero en la economía.

Hasta ahí, digamos, yo dejaría la presentación. Hay varias cosas que vienen en anexos, pero que lo que sería importante sería escuchar las intervenciones de las y los compañeros diputadas y diputados.

5. Intervención de dos diputados federales por cada grupo parlamentario, hasta por tres minutos (dos rondas)

El diputado Carlos Torres Piña: Muchas gracias, licenciado Carlos Martínez Velázquez, titular de Infonavit.

El material que nos deje, por supuesto lo repartiremos con los integrantes de la Comisión de Vivienda. El director comentaba que aparte de la exposición que está ahí, en opinión a algunos anexos adicionales que refuerzan y además amplían un poco más la información.

Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con la intervención de dos diputados federales, por cada grupo parlamentario, hasta por tres minutos. Decirles que hay algunos grupos parlamentarios que no registraron oradores.

Por lo tanto, si les parece, vamos a juntar las dos rondas. En la primera ronda estaría el diputado Miguel Acundo González, Fernando Torres Graciano y el diputado Alejandro Carbajal Hidalgo. Y en la segunda ronda, está inscrito nuevamente el diputado Miguel Acundo, el diputado Fernando Torres y la diputada Ana Lilia Guillén Quiroz

Entonces las vamos a agrupar. En el caso del diputado Miguel Acundo y Fernando Torres, vamos a hacer tolerantes con el tiempo para que puedan ahí usarlo para plantear sus preguntas, ya que ustedes son los oradores de las dos rondas. Y en el caso del diputado Alejandro y la diputada Ana Lilia, estarán de acuerdo a los tiempos establecidos.

Entonces, si les parece agrupamos las dos rondas y le damos la palabra al diputado Miguel Acundo González, del Grupo Parlamentario de Encuentro Social.

El diputado Miguel Acundo González: Muy buenos días a todos. Bienvenido, director del Infonavit.

Yo tenía varias interrogantes y algunas ya que me quedaron claras. Por ejemplo, el tema de cómo piensan atender, pero hay algunas preocupaciones. Ustedes saben que hay muchas familias que viven en lugares o en zonas de alto índice de violencia y no viven ahí porque les guste, viven ahí porque no tiene de otra.

¿Qué hacer con ese problema de la violencia? Y porque además se habla, por ejemplo, en Puebla, de 9 mil viviendas abandonadas. O sea, qué se piensa hacer con esas viviendas abandonadas, se van a reasignar o qué se va a hacer, porque no están habitadas, ni creo que se vayan a habitar.

Por otro lado, bueno, en el tema de la deuda y de la reestructuración y el apoyo a las familias. El año pasado, el gobernador firmó un convenio donde se compromete a aportar recursos para resolver el tema de la deuda que tienen algunas o deuda vencida. Ahí no sé si ya se está atendiendo, qué se va a hacer o a partir de cuándo va arrancar ese programa.

Y bueno, el otro tema, que aun cuando usted nos explica, hay muchas familias que efectivamente tienen un ingreso muy bajo, pero que sin embargo tienen la necesidad de una vivienda digna. No sé si ese tipo de problemas se vaya a entender con el último programa que usted comenta, de Programa de Producción Social de Vivienda.

Digo, porque el problema está ahí, ustedes saben que hay un rezago de vivienda enorme y que hay que atender. Las familias tienen derecho a tener una vivienda digna. Esas serías mis preguntas para no aventarme tanto rollo.

El diputado Carlos Torres Piña: Gracias, diputado Miguel. Le damos el uso de la palabra al diputado Fernando Torres Graciano, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional.

El diputado Fernando Torres Graciano: Gracias, buen día. Y bueno, agradecerle, director que esté con nosotros compartiendo esta información. Varias preguntas, primero tiene que con el tema de los subsidios. Ya usted hizo referencia. Yo creo que sin duda, y no tengo por qué no creerlo, sí pues, lo que nos explicó de la distorsión que se dio a la hora de aplicarlo, pudo haber generado algunos problemas y hasta corrupción.

Sin embargo, per se, el subsidio no es malo. O sea, no es que el subsidio haya sido el responsable de esta situación, a lo mejor fue la manera de cómo se operaba en la entrega de los subsidios, y en ese sentido nos parece, y quisiera saber su opinión, la viabilidad de regresar nuevamente al tema del subsidio, obviamente con reglas más claras donde el trabajador pueda ser el que defina y decida cuándo lo va a usar y que tenga el control del ejercicio de subsidio, y no como se hacía que eran la desarrolladoras, y que incluso los utilizaban como una fuera de venta, en lo parecer, este tema.

Entonces, creo que ese era el problema. Hay que devolver al trabajador el poder del control del subsidio, y per se no es malo, en sí mismo, creo yo, porque finalmente se le estaba entregando a quienes tenían, si mal no recuerdo, hasta tres salarios mínimos y estamos hablando de que era un subsidio que representaba pues entre 15 y 10 por ciento del costo de la vivienda, que para la persona que está en ese nivel de salarios mínimos, pues la verdad es un gran apoyo y una gran ayuda.

Entonces, una primer pregunta. La segunda es, comentaba ahorita si mal no entendí, que se podrá dar en el futuro o están viendo la manera de que como trabajador puedo usar mi fondo de la cuenta y sumarlo a un crédito que pueda solicitar yo a un banco para poder sacar una hipoteca y sumarlo.

Aquí hay un dictamen ya incluso votado de la comisión de una iniciativa que presentó el diputado Alejandro, en donde precisamente con base a una resolución de la corte y un estricto sentido de justicia y de honestidad por parte del Instituto, se estaba permitiendo, a través de esta iniciativa, de este dictamen, pues que el trabajador pueda retirar su ahorro de su subcuenta al momento que quiera, porque finalmente es su dinero, e incluso, insisto, la Corte ya dictaminó que así es, y nos parece que lo más viable es facilitar esta posibilidad al trabajador, sí de retirar su dinero si ya no tienen la necesidad de una vivienda, o como bien lo dice, que agradó mucho esta idea de sumarla a otro crédito, a lo mejor con institución bancaria.

La tercera pregunta es, en cuanto a los tiempos. Hablaba de la posibilidad de bajar la tasa, sin duda hoy el Infonavit tiene una tasa, en algunos casos, no todos, por encima de varios bancos, cómo estarían en los tiempos y hasta cuánto es la disminución que pudiera darse en las tasas, según lo que ustedes han estado estableciendo.

Y finalmente, el tema de los cobros, mejor dicho, de la cobranza extrajudicial. Ha habido aquí en la Cámara varias iniciativas en diferentes momentos de varios diputados en función de querer regular el tema de la cobranza desde que si no acose al trabajador desde el momento en que se está llamando, la hora, etcétera, que yo decía, ese tema no es de ley, basta con que el Infonavit acuerde en el contrato las condiciones con ese despacho, con ese call center , y basta para que quede regulado.

Pero su opinión, porque hay también quienes han presentado iniciativas para prohibir que el Infonavit contrate. Yo en lo personal creo que la naturaleza y el Infonavit no es andar tras, digo, sí tiene que cobrar pero sí se puede ayudar de externos para esa cobranza.

Sin embargo, cuál ha sido la experiencia realmente para saber si es positivo o no la contratación de estos call center para ayudar a la cobranza extrajudicial.

La verdad que ustedes tienen los números más claros y nos podrán decir, pues sí, sí nos funciona o definitivamente no funciona como está y tendremos en el futuro que replantearnos el esquema de cobranza extrajudicial. Muchas gracias.

El diputado Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputado, vamos a ceder la palabra ahora al diputado Alejandro Carvajal, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos.

El diputado Marco Antonio Carvajal Hidalgo: Buenos días a todos. Buenos días director del Infonavit buenos días a todos. Buenos días, director del Infonavit. Gracias por estar acá. Realmente nos interesa el tema. Creo que es un tema también a nivel nacional que interesa mucho a todos los mexicanos.

Creemos en lo general que se ha limpiado al Infonavit con su administración. Se ha hecho un esfuerzo muy importante por transparentar sobre todo lo que estaba mal lo que atañe al otorgamiento de créditos. También el tema de las casas abandonadas y deshabitadas, la corrupción que imperaba en el otorgamiento de los subsidios. Y también algunas soluciones de respuesta o de solución de reestructuras que han sido implementadas en ese gobierno, en donde creemos que se ha avanzado de manera sustancial.

Hay temas lógicamente pendientes, pero le quisiera preguntar tres cosas principalmente. La primera es qué pasa con los acreditados que compraron viviendas que, sin saberlo, estaban en juicios y que mediante algún amparo los anteriores dueños las están recuperando, que es un problema recurrente que nos llega aquí en las comisiones o a los diputados.

La otra: cuántos contratos en VSM o Veces Salarios Mínimos están vigentes a la fecha, porque hay una problemática todavía con el tema de salarios mínimos, y qué soluciones también Infonavit le está dando a esa temática.

También quisiéramos preguntar: en el año de 2014, cuando estaba saliendo el anterior director, el director Murat, del Infonavit y entró Penchina, me parece, qué pasó con el contrato de Telra Reality, en el cual la Unidad de Inteligencia Financiera y la institución de devolverle al pueblo lo robado dijo que se devolvieron o se recuperaron 2 mil millones mediante un acuerdo reparatorio, pero faltan 4 mil millones que a la fecha no sabemos qué sucede con ese dinero o qué pasó, cómo va esa investigación, porque es dinero del instituto y de los trabajadores.

Y también le quisiéramos preguntar el tema de las viviendas abandonadas o deshabitadas. Sedatu comentó que junto con Infonavit iba a hacer un gran programa nacional de recuperación de los espacios urbanos, pero creo que dentro del programa de mejoramiento urbano no está contemplado o no se ha contemplado la zona sobre todo en la cual se va a invertir dinero para rehabilitar o para reconstruir estas zonas que se han complicado.

Y, la última pregunta, bueno, vemos también con preocupación que se siguen desgraciadamente en algunos estados autorizando conjuntos habitacionales donde no hay agua y en lugares alejados. En Puebla, en San Francisco Totimehuacan, donde no hay agua y donde no hay drenaje, se autorizó hace un año y medio también un conjunto habitacional. Y, bueno, eso sí nos preocupa, porque sí necesitamos que usted esté enterado para que intervenga. Muchas gracias.

El diputado Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputado. Ahora tiene el uso de la palabra la diputada Ana Lilia Guillén, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Muchísimas gracias a quienes en este momento nos acompañan. Bienvenido a la Cámara, licenciado, secretario. Buenos días a todos. Agradecer la presencia, por la situación que estamos viviendo en este momento tiene mayor relevancia, finalmente tratar de cumplir a veces nos implica este tipo de situaciones.

Licenciado, en la actualidad cierta parte de los créditos otorgados por esta institución vienen acompañados por el subsidio federal dirigidos a la vivienda, de los cuales un porcentaje, arriba del 15 por ciento, son viviendas que se encuentran abandonadas, más de 500 mil, según datos del propio Infonavit. Tales viviendas pueden dar alojamiento a más de 2 millones de personas, por lo que es un desperdicio en recursos y espacio, ya que hay millones de personas buscando un lugar para vivir.

En este año se dio inicio al Programa de Regeneración de Vivienda, que será en coordinación con la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, o sea, con la Sedatu, y ustedes. La pregunta es si nos puede comentar, por favor, en qué consiste este programa, cuál sería el impacto positivo para la sociedad y bajo qué términos el derechohabiente se hace acreedor a poder gozar del beneficio de este programa, entendiendo con ello que se retorna a la visión social del Infonavit, que se había dejado de lado hace algún tiempo, se le estaba dando un giro más económico que social.

Y a mí particularmente me da mucho gusto, porque el derecho a una vivienda digna y decorosa es un derecho. Y, en este caso, que lo retome Infonavit, y en este gobierno, es para mí mucho más satisfactorio. Muchísimas gracias, licenciado. Ésa sería mi pregunta.

El diputado Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada. Con ella cerramos estas rondas. Por lo tanto, le damos la palabra al licenciado Carlos Martínez, para que dé respuesta a estas inquietudes.

6. Respuestas a los comentarios de los diputados, por parte del licenciado Carlos Martínez Velázquez

El ciudadano Carlos Martínez Velázquez: Si quieren trato de responder el tema de la vivienda abandonada, porque es una pregunta transversal a las cuatro que hicieron. Efectivamente, digo, las causas del abandono hemos detectado principalmente una que es el desplazamiento en zonas de violencia, y ahí está parte de Tamaulipas, Juárez, y demás, donde ha habido desplazamiento por temas de violencia.

En otros lados, por ejemplo, en todo el valle de México, en el estado de México, sobre todo, tiene ese abandono por falta de servicios, falta de transporte, y demás. Y en el sur tienes fenómenos distintos, que tienen que ver, por ejemplo, en Quintana Roo, con el propio desarrollo de los centros turísticos. Y ahí se mueven más conforme se da el ciclo económico del sector turismo, donde hay épocas donde contratan a mucha gente, se quedan ahí establecidos y luego se regresan a sus lugares de origen.

Y, además, sobre todo en la frontera norte, tienes el efecto que fue muy fuerte de la crisis económica 2009, cuando cerraron muchas maquilas. Mucha gente que había ido a trabajar a las maquilas se regresaron a sus estados de origen y se empleó en otros lados. O sea, incluso tenemos detectadas a personas que siguen pagando su vivienda, o sea, porque se regresan a Veracruz, se regresan a Oaxaca, a Guerrero, encuentran un empleo formal y les siguen descontando el crédito, porque siguen al corriente de sus derechos de crédito. ¿No?

Entonces, digamos, es una problemática social y estructural que tiene que ver con el ciclo del mercado laboral, con el tema de servicios y con las dinámicas sociales que pueden derivar de los altos índices de violencia.

Lo que sí hemos detectado es que hay una correlación positiva y significativa entre los altos índices en dos delitos particulares: robo de vehículos con violencia y homicidios dolosos, que están correlacionados de manera positiva en las mismas comunidades donde existe vivienda abandonada. ¿No? Eso es un panorama general de la problemática de la vivienda abandonada, que además ya caso por caso es distinta en cada fraccionamiento del país.

Y, en ese sentido, lo que veíamos, y me refiero un poco a las cifras que daba la diputada Guillén, en realidad lo que hemos detectado son 650 mil viviendas abandonadas en todo el país. ahora, de esas 650 lo que nos pusimos a ver es cuántas viviendas realmente podemos recuperar en este sexenio y cuáles eran viables dada la situación jurídica de la violencia. Y ahí me regreso a los juicios masivos.

En los juicios masivos hay 250 mil viviendas, más o menos. No es la cifra exacta, son 250 mil digamos para redondear. Y esas viviendas no se puede disponer de ellas precisamente porque hay una indefinición jurídica sobre la propiedad. Si los juicios estuvieron mal hechos y vamos a reiniciar o revertir esas acciones judiciales, pues no podemos disponer de esas viviendas por parte del Infonavit.

Y lo que tenemos en total son muchas menos viviendas de las que podríamos disponer total, pues son muchas menos viviendas de las que podríamos disponer en el sexenio, pero tenemos que arreglar la otra parte jurídica.

Y la otra parte tiene que ver con las zonas de riesgo, y ahí en particular, por ejemplo en Juárez está el famoso Barrial y demás donde el propio Cenapred ha declarado como zona de riesgo, y hay un oficio donde prohíbe al Infonavit otorgar créditos en la zona. Sin embargo ahí hay más de 16 mil familias vivienda y hay otro tanto de miles de casas abandonadas en la zona que hoy no se pueden recuperar porque sería ilegal respecto a la Ley General de Protección Civil.

Entonces en este panorama a lo que llegamos en concreto con Sedatu en diciembre pasado, fue a 170 mil viviendas, que son las que creemos que sí son susceptibles de recuperación durante el sexenio.

Ahora de esas 170 mil ¿cómo se van a recuperar? Y ahí entra e programa nacional que empezamos en diciembre pasado.

De estas 170 mil se van a dar tres canales de salida: el primer canal de salida es la venta individual, y ahí lo que vamos a buscar es que se venda a individuos particulares ya sea que lleven habitando la vivienda más de cinco años y que estén al corriente de sus pagos, y se va a hacer la venta individual directa a la persona.

Dos, es la venta a gobiernos, ahí tenemos solicitudes de prácticamente todos los gobiernos estatales e incluso municipales, donde ellos están dispuestos a hacer una recuperación de la vivienda. Ahí ¿qué vamos a cuidar con la recuperación con los gobiernos estatales? Que se acompañe, y por eso la Sedatu es parte del plan, para que hagan planes de desarrollo urbano que es lo que no han hecho.

A ver, yo suspendí las subastas de vivienda. Se subastaban miles de casas al año, y ahí pasó lo que decía el diputado Carbajal, o sea, estas empresas compraban una vivienda que estaba todavía en litigio, ahorita el litigio se revierte y entonces ahora el que compró la casa no tiene seguridad jurídica sobre la propiedad, porque se hicieron ventas en estas subastas, de propiedades que no estaban todavía escrituradas a favor del instituto, o sea, todavía no había una certeza jurídica sobre esa propiedad. Nosotros suspendimos completamente, bueno, incluso ahí está la gráfica en los anexos, sobre las subastas. O sea, suspendimos completamente las subastas y ahora estamos tratando de arreglar.

Ahí están todas las subastas que se hacían, ero subastas y cero juicios masivos. Y entonces tienen que todavía no las puedes vendar y tienes que buscar en este caso, la reparación del daño de quien compró la vivienda, se tiene que hacer toda el esquema de reinicio de los juicios y poner en orden los derechos de propiedad.

Pero bueno, tienes el tema de la, ya decía, venta individual, venta a gobierno, se va a buscar el tema del desarrollo urbano principalmente, los gobiernos que quieran comprar una serie de viviendas tienen que comprometer, actualizar su plan de desarrollo urbano, contar con un plan de movilidad asociado al desarrollo, y la otra es que si van a hacer un esquema de cooperación con el sector privado, ya la vivienda se tome como parte de un subsidio al suelo. Digamos, ese suelo ya pagó una amortización, es un suelo que se está dando de alguna manera gratuita por lo tanto no se tendría por qué poner en el precio de la vivienda y por lo tanto tendría que ser parte de una oferta de vivienda asequible para quien decida, el gobierno del estado una vez que adquiera las viviendas.

Y el tercer canal de venta o de salida de este portafolio de viviendas tiene que ver ya con alianzas con el sector privado, pero que vamos a hacer en compañía de Sedatu. Ahorita vamos a hacer, por ejemplo, vamos a iniciar el programa ya en toda la frontera norte, y ahí es el acompañamiento que tenemos con el programa Mejora Urbana de Sedatu.

El programa de Mejora Urbana en 2019 invirtió en Tijuana, en Mexicali, en San Luis Río Colorado, Nogales, Juárez, en Coahuila está en Piedras Negras, Acuña y después tienes Matamoros. Y Reynosa.

Bueno, en toda la frontera norte nosotros estamos detectando dónde hay vivienda abandonada cerca de donde se hizo recuperación de mejora urbana, y esos son los lugares donde vamos a empezando intervenciones este año Entonces ahí ya estamos en compañía del alcalde de Mexicali, de Tijuana y de Juárez, como inicio, para hacer polígonos de recuperación. Entonces por ejemplo, en Mexicali vamos a iniciar con 2 mil viviendas que están abandonadas, en la zona de Ángeles de Puebla. En esa zona, por ejemplo, Sedatu invirtió, básicamente hacemos un parque lineal enorme en recuperar una escuela, etcétera, hizo un Conalep, se hizo una recuperación del Conalep e hizo todo un parque lineal, y enfrente de parque lineal, resulta que están estas viviendas abandonadas.

Bueno, es lo que estamos haciendo en compañía con el municipio, es hacer un plan maestro de recuperación de la zona, donde nosotros como Infonavit vamos a aportar esas 2 mil viviendas. Lo que queremos es que el municipio estudie, por ejemplo el cambio de los usos de suelo para hacer suelos mixtos y darle viabilidad económica a la zona y que un privado pueda recuperar la vivienda y sacarla otra vez al mercado con una condición especial: la vivienda recuperada no se puede vender en las mismas condiciones que la vivienda nueva.

Número 2, en caso de que la vivienda recuperada no cumpla con los estándares de vivienda adecuada que ha puesto el Programa Nacional de Vivienda, no se puede vender, y esto es algo sencillo.

Durante muchos años el Infonavit permitió la construcción de viviendas de una sola recámara que más o menos está entre 27 y 30 metros cuadrados. Y esas están abandonadas. Si nosotros le decimos a alguien “Oye, recupéralas y véndelas” van a salir al mercado viviendas que son inferiores a lo que ya dice el Programa Nacional de Vivienda.

Entonces cuando haya casos donde la vivienda no cumpla, quien decida invertir en esa vivienda tiene que, por ejemplo, poner un cuarto adicional y hacer todo el tipo de mejoras para que cumplan con el tema de vivienda adecuada, si no, no pueden salir al mercado.

Así vamos a empezar con la frontera norte. Vamos a empezar con mil 800 en Tijuana, 2 mil 400 en Mexicali y 5 mil en Juárez. Van a ser los primeros planes maestros que vamos a llevar a cabo en conjunto con las autoridades municipales, el sector privado y el Infonavit para la recuperación urbana de esas zonas.

Y aquí tenemos que pensar ya no solo en la recuperación de la vivienda, porque recuperar la vivienda es relativamente sencillo y estaban estos subastadores o estas empresas que compraban, la recuperaban en un mes porque nada más las pintaban, la volvían a equipar y las revendían, pero las revendían en medio de una zona que seguía abandonada y eso hacía que fuera no sustentable todo este esquema de recuperación de vivienda y por eso suspendimos las subastas.

Y hay muchos con intereses de que porque tienen amigos o se dedicaban ellos mismos a comprar casas subastadas y presionan para que relancemos las subastas. No vamos a relanzar ningún esquema de subastas, lo vemos en estos tres esquemas y lo vamos a hacer de manera ordenada con planes de desarrollo urbano y planes maestros de recuperación de la zona, de cambios de usos de suelo y demás. Tenemos que dejar claro ahí que quien tiene las facultades de dar viabilidad económica a la zona es el municipio, y los municipios también deben de ver que el ordenamiento territorial y el desarrollo urbano, son parte del desarrollo económico.

Muchas veces no se entiende eso. Tú vas a asignar usos de suelo, te libera potencial económico Si tú das un uso de suelo puramente habitacional, no generas dinámicas sociales que tengan que ver también con el comercio o con la cultura o con la educación. Entonces se tiene que pensar en el desarrollo urbano y el ordenamiento territorial como parte del desarrollo económico de la zona. Y por eso este programa se basa exclusivamente en buscar con los municipios, con el sector privado y con los gobiernos que decidan comprar, el desarrollo económico y social de la zona, y con los individuos o cuando se libere la venta individual, es también restaurar derechos de personas que llevan ahí viviendo muchos años, que han invertido a la vivienda, que pagan sus servicios y que no tienen un reconocimiento social.

A mí me da mucho coraje, y he ido a todos los desarrollos donde hay vivienda abandonada, donde hay gente viviendo en esas partes, donde haya familias que incluso yo digo que viven en la oscuridad, acaban, y ahí ojalá hay que ir juntos. Pero tienes a la gente viviendo con casas tapeadas con triplay, niños creciendo en desarrollos en la oscuridad. O sea, lo que tenemos, es injusto socialmente hacer eso.

Lo que tenemos que hacer y por eso se promueve la venta individual, es darle salida, legalidad y que todo se base en cumplir en un Estado de derecho. Si la gente ya está al corriente en sus cuotas, está ahí de buena fe, pues se tiene que hacer un reconocimiento social de todo eso.

Entonces, es un programa ambicioso, es un programa que empezó en diciembre apenas, tenemos tres meses, estamos haciendo ahorita los planes ya con estas tres ciudades en particular, Tijuana, Mexicali y Juárez y estamos ya activando los canales de venta individual y estamos ya atendiendo y estudiando las iniciativas que han presentado los gobiernos de los estados para comprar la vivienda.

Yo estimo que hacia mediados de este año ya vamos a empezar a echar andar los primeros planes en estas ciudades y vamos a ir extendiendo a otras ciudades que tienen estos problemas, pero aquí la idea era iniciar con esas porque ahí hay Programa de Mejora Urbana y eso ya, o sea el Programa de Mejora Urbana que ya se hizo, en muchas ocasiones ya plusvalizo la zona, ya hizo viable la zona económicamente y esto es un incentivo a que la ciudad se siga construyendo en esa zona donde ya entró la Sedatu. Por eso vamos a iniciar con esas tres ciudades, pero implica la recuperación de 170 mil viviendas a lo largo del sexenio, que se van a ir desarrollando en etapas y prioritariamente donde haya programas de mejora urbana.

Entonces, es importante ver dónde se está asignado el Programa de Mejora Urbana y el presupuesto que tenga por supuesto que tenga por supuesto la Sedatu. En la medida en que pueda avanzar también rápido en el tema de la mejorar urbana, nosotros vamos a ir detrás, recuperando vivienda abandonada y eso va a generar un dinamismo fuerte en las zonas de vivienda.

Entonces, eso es lo que consistiría en general el Programa de Mejora abandonada, justamente en esta sesión del Consejo de Administración vamos a aprobar las reglas de operación de venta individual, venta de gobierno y demás, se van a publicar y a partir de ahí se va a poder participar por parte de todo mundo en la recuperación de esta vivienda.

Sobre el tema de Puebla, ahí con el gobernados, el año pasado firmamos un convenio en dos sentidos, el primero que le interesaba al gobernador era lo que usted decía, que tenía que ver con poner, el gobernador estaba dispuesto a poner para mitigar la deuda de la gente, eso todavía no ha ocurrido, pero lo que sí ocurrió, que también puso el dinero el gobernador, fue el tema de adquisición de la vivienda y ahí el gobierno de Puebla puso un fondo de 50 millones de pesos para generar un subsidio directo al frente, en la compra de vivienda para los acreditados poblamos.

Esto es un esquema que impulsamos también en Zacatecas, que hemos visto en Guanajuato, la posibilidad de que se pueda hacer, que ahí creemos que es disposición del gobernador, pero la idea es que los gobiernos estatales, también pongan de su parte para reactivar los mercados de vivienda para generar reglas y esquemas de subsidio al frente, porque tradicionalmente ahí sí, lo digo de manera directa, mucho gobernador ni siquiera se involucraba en el tema de vivienda, porque lo resolvía la federación, lo resolvía la ..., lo resolvía el Infonavit, lo resolvía el Fovissste.

Y muchas veces ni siquiera se hacía una política activa de vivienda o las políticas activas de vivienda que había a nivel estatal eran muy pequeñas y muy limitadas sin una visión de desarrollo urbano fuerte. Lo que yo le he dicho a los gobernadores es que quien quiera poner un fondo de subsidio pues lo podemos hacer juntos con la plataforma de ... del Infonavit y evitando que haya este tipo de distorsiones que se hacían.

El subsidio federal que había se repartía, como yo les decía, primero que llega primero que obtiene. Eso hacía que el subsidio, por ejemplo, se repartiera principalmente en el norte del país porque es donde más posibilidades de crédito de Infonavit hay, porque hay más industria, porque hay más formalidad, por muchas razones.

Y había estados, como por ejemplo Zacatecas, a Zacatecas nunca le tocaba subsidio federal, porque no se repartía con un criterio geográfico, se repartía con un criterio de número de individuos que llegaban a la fila. Entonces, se acaba en un momento y había individuos que podían tener derecho y que no les tocaba y había regiones del país que de plano nunca tenían subsidio.

Con este esquema que estamos impulsando con los gobernadores, hacen que, por ejemplo, Puebla, tenga más subsidio del que le hubiera tocado en un esquema federal como el de antes y que Zacatecas, que nunca había tenido, haya puesto un fondo de 10 millones de pesos y duplicó, o sea, con 10 millones de pesos, duplicó el número de créditos que nosotros estábamos pensando colocar en Zacatecas en el año pasado.

Entonces, se vuelve, también mucho mayor corresponsabilidad de los gobiernos con el propio instituto y con los propios trabajadores formales a tener esto y los gobernadores creo que se pueden apuntar ahí un paso adelante en el tema de la vivienda.

En el tema de la familia de bajos ingresos, Unamos Crédito a servido, para una cosa en particular: dadas las condiciones del mercado laboral, los pagos todavía en salario, que están sobre un salario, contra la oferta de vivienda que se observa en el país y que esta diferenciada como ya les decía, entre cada región, Unamos Créditos sí ha servido para que las familias de bajos ingresos junten su crédito y puedan acceder a la vivienda disponible en la zona.

Eso no resuelve la otra parte, que es cómo haces la generación de oferta asequible de vivienda, pero dada la oferta que hay, Unamos Créditos sirve para acceder esa oferta. Y la otra parte es la producción social de la vivienda que, efectivamente, va a permitir que trabajadores que viven en ejidos y que es difícil que haya desarrollo de vivienda de manera tradicional, puedan acceder a líneas de financiamiento de vivienda, pero yo creo que la parte más importe y ahí lo conecto con la pregunta que hacía también el diputado Torres, tiene que ver con la tasa de interés.

¿Qué hemos planteado en el instituto? Se lo hemos planteado a sindicatos y empresarios, que son quienes forman parte del instituto, hemos planteado una baja de entre 100 y 150 puntos base de la tasa y sobre todo cambiar todos los contratos. Hoy, el Infonavit tiene una comisión de apertura del crédito, eliminar ese tipo de comisiones de apertura y de administración de crédito y hacer un crédito mucho más barato en el sentido.

Lo tienen que analizar, por supuesto, los tres sectores, pero nosotros esperamos que, a partir de abril, podamos ya tener un nuevo esquema de tasas de interés, que por razones de implementación nosotros estimamos que pueda entrar en vigor efectivo, hasta octubre de este mismo año, pero sí es importante dar, creemos la señal dentro del primer trimestre del año, de la posición que estamos tomando respecto a las tasas de interés.

Pero, las bajas de tasas de interés, tiene un efecto que tenemos que analizar, que hacer, al bajar la tasa puedes hacer que, si dejas el monto de crédito igual con una tasa más baja, haces que la mensualidad sea mucho menor para todo mundo. Pero también, puedes dejar la mensualidad como esta, bajar la tasa y aumentar el monto de crédito y eso haría que las familias tuvieran acceso a un crédito de mayor valor para comprar la oferta disponible.

Esos dos son los modelos que hoy están en discusión en el Infonavit y que finalmente veremos si privilegiamos el tema de una mensualidad más baja con el mismo monto de crédito o una mensualidad igual a la que está ahora, pero con un mayor monto de crédito, y eso se tiene que ver conforme a lo que decida el consejo de administración, pero son las dos cosas que hemos puesto sobre la mesa y nosotros esperamos que en abril se pueda aprobar la nueva tasa de interés de la vivienda.

Siguiendo ya con las preguntas que hacía el diputado Torres, lo del subsidio a la vivienda es todo una historia, creo que efectivamente tenía sobre todo un problema fuerte de implementación, el propio diseño de que fuera una fila para todos y que no tuviera criterios ni regionales, no tuviera criterios del tipo de oferta laboral que había en cada zona y demás, pues hizo una serie de distorsiones enormes con el tema, y además fue evolucionando ya con las reglas de operación que ponía Comisión Nacional de Vivienda (Conavi) cada año, fue evolucionando de manera erradica, diría yo, o sea, empezó con un subsidio que se daba a trabajadores que ganaban menos de cinco salarios, después se redujo a cuatro, después se redujo a tres, después se redujo a 2.8, se daba de manera diferenciada por cada escalón salarial de manera continua, entonces había trabajadores que obtenían 80 mil pesos de subsidio y había otros que obtenían 40 mil.

En fin, creo que generó una serie de cosas que acabaron distorsionando el mercado y dos, creo que ponerlo de esta manera, en el presupuesto federal y demás, hizo que muchas compañías constructoras, planearan sus inversiones respecto a un subsidio federal y esto es algo completamente incorrecto desde cualquier lógica económica.

Tú tienes que plantear tus inversiones respecto a los costos de financiamiento que tengas y respecto a la oferta y demanda que hay en la zona, no respecto a un subsidio federal y eso ha hecho que muchas compañías digan: hay es que ya no puedo construir vivienda.

Pues sí, porque lo hiciste mal, o sea, planeaste pensando que te iba a dar un subsidio el gobierno federal y creo que en la medida que nos hemos sacudido esta discusión y decir, a ver se está ordenando el mercado y el mercado está evolucionando hacia un nuevo equilibrio y desde el Infonavit, que coloca 7 de cada 10 créditos del país y prácticamente el 100 por ciento de las viviendas de desarrollo formal y de producción masiva, tienes que, creemos que con las reglas que se está planteando en el Infonavit, bajar las tasas, aumentar montos, dar nuevas opciones de juntar los créditos y demás, se puede resolver el tema de acceso y oferta sin necesidad de que haya un subsidio al frente, pero dejando abierta la puerta de que los gobiernos estatales con base en las necesidades de cada zona y de cada sector industrial, se pueda plantear un subsidio y también con la iniciativa privada.

A ver, el caso de San Luis Potosí, General Motors es clarísimo. O sea, General Motors puso en su momento un programa donde ellos ponían el enganche a los trabajadores de General Motors. Las empresas también tienen que pensar cómo dan estos satisfactores a sus trabajadores, y la otra parte es que los gobernadores enfrentan esquemas del mercado laboral distintos.

Pongo un ejemplo. En el tema de Nuevo León, por ejemplo, tiene maquila de industria, tiene industria pesada, tiene las acereras y tiene otro tipo de maquila de alta tecnología y demás. ¿Qué observamos en Nuevo León? La propia planta laboral tiene salarios más altos y mayor estabilidad laboral, lo que genera que haya mayor dispersión de crédito. Pero tienes estados como Quintana Roo o zonas como Acapulco, que dependen fuertemente del servicio del turismo, y el servicio de turismo, las empresas de servicio tienen mayores ciclos o ciclos más pronunciados dependiendo de cómo se comporte la economía nacional.

Eso hace que se corran más riesgos y más en la colocación de créditos en Acapulco y Quintana Roo, pero ahí estoy seguro de que los gobiernos de los estados, si ellos ponen el subsidio al frente pueden limitar el riesgo de los cambios en el mercado laboral, cosa que no es necesario en Nuevo León precisamente porque ellos son un mercado laboral muy estable y de producción industrial, de salarios más altos y demás.

Entonces, como que esta conexión empleo-crédito a la vivienda no se ha hecho de manera correcta por parte de los gobiernos estatales que tienen que tener un análisis claro sobre sus economías locales, sobre su tipo de industria, el tipo de salario que tienen los trabajadores de la zona, y a partir de ahí diseñar un programa que responda a esas necesidades y no que responda a una solución única para todos, impulsada desde la Federación.

Yo creo que ahí se tiene que buscar que haya participación local y que se responda a distintas realidades, porque si no cometemos el error de implementación que hubo por supuesto durante muchos años en esta operación del subsidio, que acabó distorsionando el mercado de manera profunda y que las consecuencias de la distorsión la vamos a ir viendo, pero confío en que se va a reordenar el mercado y sobre todo hacerse financieramente más sano.

Sobre lo del fondo de la subcuenta para sumarlo al crédito bancario. Efectivamente presentamos en la Convención Bancaria en Acapulco, la posibilidad de que trabajadores no activos, es decir que no estuvieran cotizando en el Infonavit, pero que cotizaron a lo mejor 10 años, después se independizaron, etcétera, y que tienen un ahorro en el Infonavit, se lo lleven al banco para generar un crédito hipotecario.

Lo hicimos de esta manera precisamente porque con eso se atiende también el objeto de la ley, que es que el trabajador pueda tener una vivienda y por eso la salida está sujeta a que el banco haya generado un crédito y que el ahorro que se tenga en Infonavit se pueda ir hacia la banca.

Ahora, sobre el tema del retiro libre de... si bien es parte del ahorro del trabajador y es su dinero, eso es innegable, también lo otro es que el Infonavit desde la reforma de 92, y sobre todo con la reforma de 97, es parte del Sistema de Ahorro para el Retiro. Entonces la regla de funcionamiento del ahorro también tiene que ver con la aportación que se hace al retiro, porque los que están ya en la... la ley del, los que están en la ley del 73 hoy pueden retirar el dinero completo del Infonavit, pero los que están en el régimen Afore ya la ley prevé que una vez que termina o llegas a la edad de jubilación se suma directamente a la Afore y se generan las mensualidades que te dé la Afore.

Ya ni siquiera puedes, tienes el retiro completo que sí tienen la posibilidad los trabajadores del 73, entonces lo que se tiene que ver es hacer la regla, pero entonces también pareja para todo el sistema de ahorro nacional, que incluye la parte de las Afores y la parte del Infonavit, y lo que ahí hay que sopesar es el tema de cómo planeamos el retiro y las pensiones de los mexicanos.

Digo, es un tema que creo que es muy relevante y que ya se tendrá que tener el impulso y el análisis debido de todo el tema pensionario, pero ahí sí se debe de considerar esto que ya viene en la ley, que es que el Infonavit es parte del SAR, no solo es parte de un ahorro obligatorio que se da a partir del 123 constitucional, sino también es parte del Sistema de Ahorro para el Retiro y se tienen que compartir las reglas en su caso de los objetivos programados que haya, las mismas que haya también con el Sistema de Ahorro para el Retiro y hacerlo compatible con eso daría otras posibilidades de salida de la cuenta de vivienda, no solo para vivienda.

En cuanto a lo de la cuenta de Infonavit más crédito bancario, va a empezar a operar en noviembre, lo anunciamos ahora con la Bancaria, estamos haciendo ya los acuerdos con los bancos particulares y la idea es muy sencilla. Si tú eres sujeto del crédito en el banco y tenías lana en el Infonavit ahorrada, el banco llama y dice: Oye, Fernando Torres está generando una hipoteca, el Infonavit trae 500 mil pesos, jálalos de enganche. Ya cuando se genera el enganche y el banco solo te presta una línea de crédito o más amplia o más barata en términos de tiempo y tasa.

Entonces sí es importante este programa, porque va a generar liquidez en el sistema bancario, sobre todo a partir de noviembre que empiece a operar.

Sobre la cobranza extrajudicial. Ahí decirles que cambiamos todo el esquema de cobranza. Ha sido también pesado porque también había muchos intereses, incluso políticos detrás de los despachos de cobranza. De repente me llaman también políticos: estás dejando sin empleo a quien sabe cuánto.

No, o sea, lo que hicimos fue un tema importante, fue migrar hacia lo que la ley establece, que es la cobranza social. Eso lo dice el artículo 71 y que ahora incluso hay, está la reforma que planteó el diputado Carbajal, que tenía que ver de meter el tema de derechos humanos dentro del propio 71 de la ley.

Entonces a ver. Yo creo que lo relevante es que el Infonavit... cualquier hipotecaria tiene en la ley, aunque viene medio disperso porque la ley creo que necesita una revisión sobre el orden, porque está medio desordenada, pero dentro de la ley viene establecidos varios esquemas que tienen que ver con la cobranza social.

Las propias prórrogas, el propio 71 que determina, aunque no define, pero determina que hay un tipo de cobranza social, etcétera. Dentro del Infonavit se ha establecido el Fondo de Protección de Pagos, que es un seguro de desempleo. Está el seguro de vida asociado al crédito, está el seguro de daños asociado al crédito para temas de desastres naturales, etcétera. Nos ha hecho un sistema ahí de protección de patrimonio importante que también tiene que ver con la cobranza social, y lo que hemos hecho fue pasar de un esquema donde tenías prácticamente 280 despachos de cobranza, que eran locales, que se habían creado solo para el Infonavit, porque los creaban cinco minutos antes y asociados a también intereses políticos, que ahora reclaman que les quitaron sus ingresos para campañas, a un esquema donde, número uno, se licitó por primera vez en la historia todo el servicio de administración de cobros del instituto.

O sea, entonces eso se eliminó a un chorro de despachos que vivían de Infonavit. Lo que pusimos como condición, por ejemplo, para que la licitación funcionara, era que el contrato con el Infonavit no pueda representar más del 25 por ciento de los ingresos de la agencia que administrara este tipo de cobranza.

Entonces eso significaba que no dependían del Infonavit y eso te quita una relación que era muy tóxica, donde chantajeaban al Infonavit, se generaba un esquema muy perverso de quienes cobraban, pero la otra parte es que nos enfocamos a la cobranza administrativa y a la mediación, no a la cobranza judicial.

¿Por qué razón? Porque la meta del Infonavit no tiene que ser quitar casas y no tiene que ser buscar la recuperación de las garantías a toda costa. Lo que tiene que buscar es que el trabajador pueda verdaderamente pagar su crédito.

¿Qué hemos encontrado? En el tema de la cobranza administrativa, que soy llamadas telefónicas, contactos vía correo electrónico cuando existe el dato de contacto o mensajes de SMS en los teléfonos, lo que hemos encontrado es que tienen la mayor efectividad de gasto recuperación. Por cada peso que gastas en la cobranza telefónico o en el recordatorio, porque no es cobranza, son medidas de recordatorio que hacen pues todas las compañías privadas ahí, por cada peso que gastas el Infonavit recupera 6 pesos, pero en la cobranza judicial salimos perdiendo, porque el valor de las garantías es muy bajo, en algunos casos son viviendas deterioradas y más, donde por cada peso que gastas recuperas tan solo 60 centavos más o menos.

Entonces, lo que hemos hecho es migrar hacia solo tener servicios de recuperación administrativa y mediaciones. ¿Y los mediadores para qué sirven? Sirven precisamente para diseñar reestructuras y demás, eso genera que la administración sea más lenta probablemente y que algunos digan: oigan, es que cómo, decía antes la cartera vencida se baja en cinco minutos a costa del trabajador y a costa de recuperación de garantías, que era pues básicamente quitarles la casa a miles de trabajadores. Porque claro, nadie se preocupaba pues qué va a pasar con esos trabajadores que les quiten la casa.

Entonces, creo que el esquema que hemos ido transitando, que ha sido una transición muy fuerte para el Infonavit, pero es mucho más benéfico para el trabajador, es un esquema que requiere mucha acción social, porque necesitas acercarte, la gente no conoce todo el menú de opciones que tenemos de reestructuras y a lo mejor ahí nos podrían ayudar ustedes en sus distritos y demás, de dar a conocer.

El seguro de desempleo nadie lo usa, prefieren muchas veces las prórrogas que vienen en la ley, pero que la prórroga te capitalice el crédito, versus el seguro de desempleo, que el propio seguro paga tu mensualidad.

Entonces, hemos diseñado una serie de estrategias, de cobranza social que dan mucha más libertad al trabajador de mantener su vivienda, que desgraciadamente no hemos llegado al conocimiento suficiente para que la gente los conozca y que los gestione de manera directa, o sea, ya, porque ya al tener este tema, este tipo de soluciones es mucho más fácil que los tramiten directo con el Infonavit a que haya un intermediario que medie esta relación con el Instituto.

Entonces, creo que es importante dar a conocer, darles a conocer a ustedes también todas las medidas que estamos tomando en materia de cobranza social, decirles que lo que se está privilegiando es la parte telefónica de mediación y no la parte judicial.

La parte judicial obviamente tendrá que ser el último recurso, cuando ya no haya voluntad de pago, cuando ya no se pudo reestructurar, cuando ya no se pudo hacer prácticamente nada y tendrán que ser por supuesto temas de juicios tradicionales, que se respeten los derechos procesales, que tenga lo que tenga que ocurrir. Son juicios que normalmente duran cuatro o cinco años, la banca tiene un promedio de cuatro años, el Infonavit tiene un promedio de 4.8 años, estamos muy en la estándar de la banca, pero es lo que se tarda un juicio hipotecario normal, pero das derechos de garantías de audiencia, se cumple con los derechos procesales y además se mantiene abierta, y eso hemos mantenido ahora, porque antes se suspendía.

Una vez que entraba a un track judicial se suspendía la posibilidad de mediar o de acercarte a una reestructura. Lo que hemos hecho es quitar esa prohibición y si tú te acercas a una mediación por afuera de la parte judicial o te apegas a una reestructura, pues te desiste de la parte judicial.

Entonces, al dejar abierto este canal también permites que el trabajador tenga otras opciones, no solo la judicial para ponerse al corriente o en su caso que se ejecute la garantía. Entonces, creo que sí es importante dar a conocer todo esto.

En la presentación creo que no se abunda demasiado en el tema de cobranza social, pero ahí le hago llegar al pues todos estos esquemas de cobranza social, para que se los dé a conocer a toda la comisión, porque sí es importante entender el tránsito de visión de una cosa que era absolutamente, vaya, de negocio para personas particulares, para políticos... con un esquema que era solamente de recuperar las casas, a un esquema que se plantea hacia la mediación, hacia la cobranza administrativa, hacia otro tipo de esquemas mucho más humanos, que tengan como fin reestructurar, no la ejecución de la garantía.

Yendo a las preguntas del diputado Carbajal, bueno, ya decía yo en el tema de, o sea, con el tema de vivienda abandonada, ya decía yo de qué pasa con los acreditados que compraron casas que estaban en juicios y después tiene esta falta de claridad sobre su propiedad.

Ya decía yo que, efectivamente, nosotros vamos a buscar la forma de resarcir al trabajador, pero también a quien compró la vivienda, que no tenía seguridad jurídica, pero, digamos, el afectado no solo es el trabajador final, sino también los intermediarios que en su caso adquirieron vivienda en el Instituto, que no tenía seguridad jurídica, pues se tiene que buscar también la reparación de todos los actores en esas transacciones reales y dejar, por supuesto, a los acreditados sus derechos a salvo y restituidos todos los gastos que hagan hecho.

En cuanto a los contratos en salarios mínimos, el portafolio que tiene hoy 5.2 millones de créditos, todavía tres se mantiene en salarios mínimos, 3 millones de créditos. De esos 3 millones de créditos, nosotros cuando llegamos los dividimos en dos partes, los que eran más problemáticos, que eran los que se habían desfasado en las deudas, los que tenían más antigüedad y mayores problemas de posibles sin pagos, porque todos son créditos al corriente.

Y hay responsabilidad compartida, pues ya reestructuramos, más bien, encontramos un millón de créditos, que son los más problemáticos o que van a dar problemas en su historia, porque son trabajadores que no tuvieron carrera salarial ascendente y que no han podido ponerse al corriente de... O sea, porque el crédito sube a una tasa que sube la UMA, pero el salario del trabajador no sube. Entonces, eso hace que se desfase en los pagos de la deuda. Hay un millón de créditos en esa situación, que son los más problemáticos o potencialmente los más problemáticos.

Tan sólo con responsabilidad compartida vamos a reestructurar 750 mil en el sexenio, ahí ya nos vamos a quitar una buena parte. Y lo otro, es lo que ya decía, yo quiero abrir este año una ventanilla única de reestructuras de pasar de salarios mínimos a pesos, pues cualquier trabajador que se acerque, que traiga su crédito en salarios mínimos, simplemente que firme su cambio a pesos.

Sí los beneficios del programa de responsabilidad compartida sí, pero con la posibilidad de tener un crédito más barato a lo largo de lo que les quede de pago. Eso es importantísimo para nosotros.

Sobre el tema que decías de... bueno, ahí aclaro dos cosas, porque luego se confunden las cosas. Respecto al cheque que se entregó al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, lo único oficial es lo que dijo la Fiscalía General de la República el 10 de febrero y que tiene que ver con una recuperación por combate a la corrupción.

Cualquier otra cosa que sea relacionado hoy en medios sobre el caso, son trascendidos de medios de comunicación y son más bien especulaciones, pero se tiene que separar esa parte de lo que es el caso en particular, y ese caso en particular desde 2018 el Instituto presentó todavía en la administración anterior, presentaron en enero del 18 una denuncia que está ahorita en curso procesal en el Ministerio Público y nosotros le hemos dado seguimiento a esa denuncia y se han hecho presentaciones de nuevas pruebas y nuevos requerimientos que ha tenido la autoridad con el Infonavit y se ha dado respuesta a todos los requerimientos.

Incluso en fechas recientes se han hecho nuevos requerimientos, por lo tanto, desde nuestra perspectiva, el juicio sigue en curso, por lo tanto, se tiene que mantener la secrecía de la investigación y una vez que haya una resolución de ese juicio, pues se tendrá que determinar cualquier compensación en su caso, pero también responsables que tendrían que pagar por distintos delitos.

Entonces, es un tema que sigue en curso y para nosotros vamos a seguir en curso con ese tema hasta que haya una sentencia por parte de la Fiscalía General de la República y será por supuesto la Fiscalía quien anuncie cualquier cosa cuando el momento procesal oportuno determine.

Sobre el caso de los bienes abandonados y PMU-Sedatu ya lo explicaba. Vamos a intervenir de manera primordial a aquellos municipios donde haya alta concentración de vivienda abandonada y haya tenido intervención de PMU-Sedatu en 2019, son los que vamos a empezar en 2020 y así nos vamos ir encadenando junto con Sedatu, donde hay recuperación de PMU.

Entonces, son dos planes aparte, pero que se conjugan con este desfase, donde vamos a empezar con este desfase donde vamos a empezar, como decía, ahorita en Tijuana, Mexicali y Juárez, tres municipios que el año pasado recibieron PVU y que, de hecho, todavía apenas se van a inaugurar las obras.

Entonces, justo en cuando se inauguren las obras del PVU, nos vamos a iniciar con el tema de vivienda abandonada y así nos vamos a seguir hasta completar las 170 mil casas durante el sexenio que tenemos previstas que se puedan recuperar. Sobre... claro que sí...

La diputada María Esther Mejía Cruz: dicen ellos que si la colonia, el lugar, está habitado por más de 60 por ciento de ciudadanos, ellos habilitan los parques, ellos van a habilitar la colonia, incluso, con cámara, alumbrado y los parques, pero se requiere que exista más de 60 por ciento. Yo tengo muchas solicitudes de mucha gente que no tiene en donde vivir o que viven en casas abandonadas que no tienen la certeza de que un día vayan a ser de ellas.

Me han pedido muchas veces que si pudiéramos hablar con el Infonavit y que se las vendiera en esa situación que se encuentra porque ya tiene tiempo viviendo y a precios módicos que ellos pudieran pagar. Me di a la tarea de buscar al director de Coesvi en el estado de Chihuahua, el señor Oscar Borruel y me dijo: ya nos dieron 500 casas el año pasado en el Infonavit y nosotros las rehabilitamos. Incluso, en una colonia cercana a un lugar de mucha violencia en Juárez, dijo que habían habilitado en esa parte como 300 casas.

Pero mire, le dije yo: ¿y a cuanto las vendieron? Porque las que habilitaron fueron casas donadas por el Infonavit. Y me dijo: las vendimos en 300 mil pesos. Entonces, ahí es un negocio a lo que yo estoy viendo. Ustedes le entregan la vivienda, no sé si completamente gratis, yo le dije que esto es como un negocio porque la casa prácticamente ya estaba hecha.

Entonces, me dijo el director de Coesvi que es que habían habilitado el área con alumbrado y con el parque, pero que él me podía ayudar a que, si ustedes les otorgaban casas al Estado, que yo le dijera directamente a los ciudadanos que les pasaban las casas, así como están, en 90 o 100 mil pesos, pero que se las pagaran en 6 meses.

Yo acudí a varias colonias y definitivamente la gente se le hace imposible pagar en 6 meses 100 mil pesos y estando las casas sin ventanas, sin puertas, toda abandonada. Entonces, yo quisiera suplicarles a ustedes para yo misma promover el trabajo y el beneficio de nuestro en Ciudad Juárez, que el Infonavit directamente le pueda facilitar la propiedad a los ciudadanos que ya están ahí o que no tienen en donde vivir a los precios que ustedes quieran vendérselas.

No que se les regalen, pero que puedan darles la oportunidad de perdida, de pagarlas en 3 o 4 años y si no, no se las escrituran. Pero, yo también promover a través de todas las colonias que nuestro los está ayudando.

Ahorita, mire, todos los beneficios los anuncia el municipal y el gobierno del estado, que son contrarios a Morena. Entonces, yo lo que quiero es que nuestro gane más...

El diputado Carlos Torres Piña: diputada, si nos permite tantito, nada más comentar...

La diputada María Esther Mejía Cruz: Adeptos o que tengamos mejor, que se vea que nuestro también está ayudando a la gente. Entonces, yo quisiera que tomaran en cuenta eso yo me encargo con la industria maquiladora de arreglarles los parques, porque ya me lo prometieron.

El titular del Infonavit: Bueno, ahí yo lo que propongo, todavía no hemos sacado las reglas de operación de venta individual, que ha sido una de las preguntas que han hecho y que, además, pueda servir para que fuéramos con esa venta individual a la gente que ya está viviendo ahí.

El diputado Carlos Torres Piña: Sigamos con el tema para que concluya, porque también nos están requiriendo ya en el pleno. Si le damos oportunidad de que concluya.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Muchas gracias. Es que es muy importante esta pregunta.

El diputado Carlos Torres Piña: Que concluya, así es.

El titular Infonavit: Entonces, nosotros estimamos que, en este Consejo de Administración, que es la semana que viene, nos aprueben las reglas de operación de venta individual. En el caso de Chihuahua efectivamente, Borruel ha sido, bueno ya ni digo, pero las viviendas no se las vendimos nosotros, se las vendieron todavía la administración anterior y la recuperaron el año pasado. Y la recuperación, efectivamente, la hicieron con alguien en particular con estos costos.

Lo que hemos propuesto, porque ya nos hicieron una solicitud nueva de más vivienda. Estamos analizando con cuidado porque la verdad tendría que hacer un mucho mejor trabajo de venta de la vivienda con características sociales, muy importante y la otra es la regla de operación de la vivienda. Entonces, si le parece, una vez que estén aprobadas las reglas de operación, le invitamos a la oficina para que conozca las reglas de operación y, sobre todo, como se pueden promocionar entre los vecinos y los propios acreditados de manera directa, sin tener la intermediación.

Y en el caso de las maquilas, por ejemplo, a mí ya me habían propuesto atrás de Electrolooks hay muchas viviendas abandonadas, pero esa zona, ahí tenemos un problema con Protección Civil, como la ha declarado zona de riesgo, yo no puedo recuperar vivienda ahí. Es más, es ilegal que yo me meta a recuperar vivienda.

Entonces, ahí lo que tenemos que resolver un poco con Protección Civil es que tipo de obras de mitigación se requerirían para que pudiera ser viable de recuperación de zona. De lo contrario, se va a quedar ahí la vivienda abandonada y ni yo puedo intervenir, ni nadie puede intervenir. Pero, también es cierto que hay gente viviendo ahí, que no se le puede dar, ni siquiera por parte del gobierno del estado, ni nadie, una recuperación porque es ilegal por la Ley General de Protección Civil, pero también estoy seguro que nadie se va a aventar a reubicar a esas familias.

Entonces, creo que se tienen que buscar una solución de infraestructura para darle viabilidad a la zona y generar un proyecto grande de infraestructura que se dote de presupuesto y que se le pueda dar una viabilidad permanente a esas zonas porque todas esas zonas son riesgo de inundación y no se había determinado como inundable. Durante muchos años se dieron permisos de vivienda, se abandonaron, ahora se determina como inundable y de riesgo y ahora es ilegal construir, vender o recuperar, hacer alguna intervención urbana.

Entonces, ahí hay un problema... no, yo sé, pero el problema... pero el problema es justamente, hay un estudi0 que hizo Protección Civil que dijo que toda la zona era y tenemos un problema un poco con lo que decía Alejandro, o sea, hay gente que compró viviendas en subasta que están ubicadas ahí y que ahora les están prohibiendo. O sea, que durante muchos años la recuperaban, las revendían y que ahora les están diciendo que no se puede hacer. Es un problemón.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Usted nos puede proporcionar un mapa de cuáles.

El titular del Infonavit: Sí. Todo eso es un problema y es un pleito con Protección Civil, bueno, era un pleito antes, ahora ya, afortunadamente, con el coordinador nacional de Protección Civil nos estamos arreglando y estamos haciendo todo el plan de recuperación de la zona, porque si no se generaba un dimes y diretes entre todo el mundo, la autoridad local, etcétera.

Entonces, eso afortunadamente con Protección Civil ya lo estamos arreglando muy bien con David León, pero sí es un tema que nos ha costado trabajo y tiempo de hacer en Juárez que ha sido complejo. Pero, con las reglas de operación yo creo que una vez que salgan publicadas, le invitamos a darle a conocer esas reglas de operación y que con eso pueda promocionar dentro de Juárez y en Chihuahua en general.

Finalmente, sobre el desarrollo que decía Alejandro con el tema que no tenía agua y que autorizaron todavía, al parecer, al final de la administración pasada, pues pasa para que no autoricemos créditos. Ahí sí lo que cambiamos las reglas de operación en agosto, si es que no decían servicios completos, el agua corriente y demás, no se iban a autorizar créditos y sí se autorizaron, lo suspendo. Porque ahí si les estamos haciendo un daño a los trabajadores mandándolos a lugares donde no tienen agua corriente.

Y con esto, bueno ya, queda cubiertas todas las preguntas. Ha bueno, sobre lo que estamos haciendo con el tema ahora de la emergencia sanitara, ahora estamos siguiendo lo que ha indicado la Secretaría de Salud, en la fase en la que se encuentra respecto a lo que ha hecho el subsecretario López Gatell, hemos empezado ya internamente a generar un análisis sobre las acciones que podemos hacer una vez que alcancemos la fase II o la fase III. Y que, en su momento, una vez que se determine por la Secretaría de Salud la fase, anunciaremos lo que corresponde.

El diputado Carlos Torres Piña: Correcto, director. Pues con esto hemos concluido el orden del día, por lo tanto, se levanta la reunión. Agradeciéndole mucho al licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general de Infonavit. Muchísimas gracias a todos.

La Comisión de Vivienda

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, José Francisco Esquitin Alonso, Mónica Almeida López, secretarios; Bonifacio Aguilar Linda, Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu de la Luz, Sergio Fernando Ascencio Barba, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruiz, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Víctor Adolfo Mojica Wences, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Carlos Pavón Campos, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González, Alberto Villa Villegas.

De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la primera reunión virtual, llevada a cabo el lunes 18 de mayo de 2020

Presidente: diputado Carlos Torres Piña.

Secretaría: diputada Ana Lilia Guillén Quiroz.

Inicio: 11:22 horas.
Término: 13:31 horas.

Asistencia

Inicial: 21 diputados.
Final: 19 diputados.

A las 11:22 horas del lunes 18 de mayo de 2020, a través de la plataforma zoom, en México; se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria de fecha 14 de mayo de 2020, para el desahogo de la primera reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda, LXIV Legislatura.

1. Registro de asistencia y verificación de quórum

Se da cuenta del registro de asistencia, encontrándose presentes los

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Samuel Calderón Medina, Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Norma Guel Saldívar, Miguel Acundo González, Mónica Almeida López, Socorro Irma Andazola Gómez, Claudia Báez Ruiz, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Víctor Adolfo Mojica Wences, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Carlos Pavón Campos, Verónica Ramos Cruz, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Irma Terán Villalobos, Marcela Guillermina Velasco González.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

El diputado Carlos Torres Piña, presidente de la Comisión de Vivienda: entonces, habiendo 21 legisladores hay quórum. Por lo tanto, se abre la reunión. Vamos a solicitarles si están de acuerdo con el orden del día que se envió con antelación. Pido a la Secretaría si puede dar lectura al orden del día. Adelante, diputada.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz, secretaria de la comisión: por instrucciones de la Presidencia doy lectura al orden del día.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión que se realizó el 11 de marzo con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo en el Fondo de la Vivienda del ISSSTE.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta sobre la reunión efectuada el 18 de marzo con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen, en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen, en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 39 y 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y 185 de la Ley de ISSSTE.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Están a discusión, presidente, perdón, pasa a aprobación el orden del día.

El diputado Carlos Torres Piña: está a discusión. No sé si hubiera algún comentario, diputados.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: señalamiento. De acuerdo con la sesión.

El diputado Carlos Torres Piña: de acuerdo con el orden del día.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta, en votación económica, si se aprueba virtualmente el orden del día.

Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). De acuerdo, Claudia Tello. Claudia, no vemos en qué sentido va tu voto.

La diputada Claudia Tello Espinosa: de acuerdo.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: el compañero Juan Pablo. Mari Claudia, en sentido positivo.

La diputada Claudia Tello Espinosa: es positivo.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: se aprueba. Compañero Jorge, Verónica. Vamos cinco a favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: apruebo.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: cinco, seis, la compañera Claudia Báez.

La diputada Claudia Báez Ruiz: apruebo.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: compañero Carlos, el sentido de tu voto.

El diputado Carlos Pavón Campos: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Irma, siete. Carlos. Presidente.

El diputado Alberto villa Villegas: apruebo.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: el compañero, ocho.

La diputada Norma Guel Saldívar: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ¿A favor o en contra?

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: nueve. ¿Quién nos falta?

La diputada María Esther Mejía Cruz: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Esthercita, diez.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Marcela, a favor.

La diputada María Beatriz López Chávez: A favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: el sentido de su voto, Mónica.

La diputada Mónica Almeida López: a favor, diputada.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Norma, y Mónica, doce. Marcela Velasco.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: a favor, diputada.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: a favor.

El diputado Fernando Torres Graciano: Fernando Torres, a favor.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: ¿Ya me tomaste en cuenta? Bueno, ¿me escuchan?

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: sí te escuchamos.

El diputado Carlos Torres Piña: ¿Esta la mayoría a favor, diputada Ana Lilia? No la escucho, diputada Ana Lilia. No sé, yo creo que se desconectó la diputada Ana Lilia. No sé, Ana, pueda checar, secretaria técnica.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ya. El problema es con los audífonos, pero ya estoy de nuevo conectada.

El diputado Carlos Torres Piña: perfecto.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: los compañeros legisladores que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo. Diputado Alejandro, buen día.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: buen día.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: señor presidente, la mayoría por la afirmativa.

El diputado Carlos Torres Piña: muchísimas gracias, diputada.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Lilia. Perdón.

El diputado Carlos Torres Piña: se aprueba el orden del día.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ¿Qué pasó Esthercita?

La diputada María Esther Mejía Cruz: Sí estoy a favor. ¿Si me apuntaste?

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: sí.

La diputada María Esther Mejía Cruz: gracias.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior

El diputado Carlos Torres Piña: se aprueba el orden del día. Por lo que pasamos al siguiente punto del orden del día que es: lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior. Este documento fue enviado con antelación a sus correos electrónicos para su observación. Por lo que le pido a esta Secretaría, que encabeza la diputada Ana Lilia, ponga a consideración de ustedes la lectura y, en su caso, discusión del acta anterior. Adelante, diputada Ana Lilia.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: está a discusión, compañeros, el acta de la sesión anterior. ¿Alguien tiene algún señalamiento? ¿Algún cuestionamiento a la misma? ¿Alguien que haga uso de la palabra?

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: no.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: yo creo que no. Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

La diputada María Esther Mejía Cruz: a favor.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: a favor, Marcela Velasco.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Ana Lilia Guillen, a favor.

La diputada: a favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: Irma Andazola, a favor.

El diputado Carlos Pavón Campos: Carlos Pavón, a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: Alberto Villa, a favor.

El diputado David Bautista Rivera: David Bautista, a favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz: a favor.

La diputada María Beatriz López Chávez: a favor.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: a favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz: a favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: a favor.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: los legisladores que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia: ah, yo falté a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: sí, se está tomando en cuenta a favor. Abstenciones (votación).

La diputada Mónica Almeida López: a favor, por favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: señor presidente, mayoría por la afirmativa para la aprobación del acta.

Se aprueba por mayoría.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo del FOVISSSTE, celebrada el miércoles 11 de marzo

El diputado Carlos Torres Piña: pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número tres, que tiene que ver con la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión de trabajo que se llevó acabo el miércoles 11 de marzo, con el titular del FOVISSSTE, el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López. Por lo que, le pido a esta secretaría ponga a consideración. El mismo documento fue enviado con antelación a sus correos para su revisión. Le pido a la Secretaría que ponga a su consideración, la lectura, discusión y, en su caso, aprobación de éste.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: está a discusión, perdón. Está a discusión la lectura y, en su caso.

La intención del voto de la reunión de trabajo que se llevó acabo el 11 de marzo con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo en del FOVISSSTE. Quienes estén a favor o tengan alguna objeción a dicha acta, por favor, es el momento.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: a favor.

La diputada Lucía Flores Olivo: a favor.

El diputado Carlos Pavón Campos: a favor.

La diputada María Beatriz López Chávez: a favor.

El diputado Fernando Torres Graciano: a favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: a favor.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia: a favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz: a favor.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: a favor.

El diputado: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: los legisladores que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación).

La diputada María Esther Mejía Cruz: yo estoy a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: abstenciones. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El diputado Carlos Torres Piña: muchísimas gracias diputada, se aprueba por mayoría la presente acta. Pasamos entonces, al punto número cuatro.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión llevada a cabo el 18 de marzo, con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit)

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: lectura a discusión y, en su caso, intención del voto del acta de la reunión de trabajo, que se llevó a cabo el 18 de marzo, con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit.

El diputado Carlos Torres Piña: así es, adelante, levante la votación. Si no hubiera alguna observación, dicha acta se envió con antelación.

La secretaria técnica Ana Lilia González González: quienes estén a favor de aprobar el acta, sírvanse a manifestarlo.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: Marcela Velazco, a favor.

El diputado: a favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: Irma Andazola a favor.

La diputada: a favor.

El diputado: a favor

El diputado Carlos Pavón Campos: Carlos Pavón, a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: Alberto Villa, a favor.

El diputado David Bautista Rivera: David Bautista, a favor.

La diputada Mónica Ramos: Mónica Ramos, a favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Maricruz Roblero, a favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz: Claudia Báez, a favor.

La diputada Claudia Tello Espinosa: Claudia Tello, a favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Juan Pablo Sánchez, a favor.

La diputada María Chávez Pérez: María Chávez, a favor.

La diputada María Beatriz López Chávez: Beatriz López, a favor.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia: Zaira Ochoa, a favor.

La diputada: a favor.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Esther Mejía, a favor.

El diputado Fernando Torres Graciano: Fernando Torres, a favor.

La diputada María Chávez Pérez: María Chávez, a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Ana Lilia Guillen, a favor.

El diputado: Alejandro a favor.

La diputada Mónica Almeida López: Mónica Almeida, a favor.

La secretaria Ana Lilia González González: quienes estén por la negativa. Abstenciones. Presidente, mayoría por la afirmativa.

El diputado Carlos Torres Piña: muchísimas gracias, diputada. Se aprueba por mayoría al acta de la sesión del 18 de marzo.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto que reforma el artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores

El diputado Carlos Torres Piña: pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número cinco. Que tiene que ver con la lectura a discusión y, en su caso, en la intención del voto del dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de reforma al artículo 44 del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, para los Trabajadores.

Dicho dictamen fue enviado con antelación a sus correos, por lo que le pido a esta secretaría que encabeza la diputada Ana Lilia, ponga a discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en mención.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ¿De quién es la iniciativa?

El diputado Carlos Torres Piña: Adelante, diputada Ana Lilia.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: está a discusión y, en su caso, en la intención del voto del dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de reforma al artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda, para los Trabajadores.

¿Alguien que guste participar, que tenga a favor o en contra alguna opinión?

La diputada María Esther Mejía Cruz: yo quiero participar.

La diputada María Chávez Pérez: diputado Carlos, yo quiero participar.

El diputado Carlos Torres Piña: sí, van dos.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: diputada Esther, diputada María Chávez. Por favor, digan su nombre para ponerlos en ese orden.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Juan Pablo Sánchez, también quiero participar, por favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Ana Lilia...

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: permítanme, permítanme, no sean malitos. Acuérdense que vamos... Somos más... de lo que parece. Esther Mejía, María Chávez. Después de la diputada María Chávez, ¿quién más? Maricruz. ¿Quién más?

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Juan Pablo Sánchez, diputada.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Juan Pablo. Tenemos hasta ahorita cuatro participantes. Diputada Esther Mejía, adelante.

La diputada María Esther Mejía Cruz: buenos días, compañeros y compañeras integrantes de la Comisión de Vivienda. Quiero felicitar que se realice esta reunión de manera virtual, a fin de avanzar en los trabajos que se tienen pendientes en la comisión.

Mi participación va enfocada principalmente en que seguimos viviendo con la contingencia sanitaria y es importante como diputados apoyar a nuestros trabajadores que hoy piden apoyo por el desempleo.

Los acreditados del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores quieren que los apoyemos para pagar su crédito. Es necesario solicitar una reunión con el titular, el licenciado Carlos Martínez Velázquez, a fin de que nos informe sobre el seguro de desempleo o sobre alguna prórroga sin intereses que permita cubrir el pago hipotecario de las y los ciudadanos que han perdido o están ahorita en desempleo, requieren prórrogas.

Esta sería mi participación. Muchísimas gracias, compañeros. Y saludos a todos.

El diputado Carlos Torres Piña: gracias, diputada Esther.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: diputada María Chávez.

La diputada María Chávez Pérez: buenos días a todos. Yo creo que hoy es el momento para estar invitándonos a participar, que las iniciativas que estén en sentido negativo se diga con qué se argumentan, y las que están en sentido positivo... (Intervención al mismo tiempo de otra diputada)... artículo 44...

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: les vuelvo a leer. Punto número cinco: lectura, discusión y, en su caso, intención del voto del dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de reforma al artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores. Ese es el punto que está a discusión y a votación en este momento, compañeros.

La diputada María Chávez Pérez: si ya lo votamos, ya se votó en sentido negativo, ya no tiene caso discutirse, diputada.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: no, lo que pasa es que lo discutimos en la directiva, y en ésta se tiene que pasar a votación de los compañeros.

La diputada María Chávez Pérez: por eso, ya se vio porque no sé, si no hay sentido negativo es porque se tiene analizado que no tiene procedencia porque...

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: pero en otro habla del artículo 39.

La diputada Lucía Flores Olivo: ¿No pueden cerrar los micrófonos? Se oye mucho ruido, por favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: a ver, cerrémoslos todos, y cuando nos toque hablar, por favor lo abrimos. Entendemos que somos nuevos en esto y estamos apenas haciendo pininos, difícilmente, pero lo podemos hacer. Yo cierro en este momento el micrófono, mi micrófono. Adelante, compañera María Chávez.

La diputada María Chávez Pérez: sí, yo creo que es necesario que si ya se votó en contra en la junta directiva, es porque no reúne los requisitos para mandarla nuevamente a discusión para su aprobación a pleno.

Yo creo que en este sentido estamos trabajando, y no podemos hacer las reuniones tan tediosas o tan largas así por medio de aquí, virtuales. Entonces yo creo que le avanzamos, y si está en sentido negativo es porque no tiene los elementos. Adelante, compañera.

El diputado Carlos Torres Piña: gracias, diputada Mari. Tiene la palabra la diputada Maricruz y concluimos con el diputado Juan Pablo y pasamos a votación, si les parece. Adelante, diputada Maricruz.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: sí, diputados, buenas tardes a todos. Yo creo que sería muy repetitivo decirles que estamos en contingencia, pero sí comentar sobre la iniciativa del artículo 44, en el cual vamos a votar en sentido negativo, pero sí me gustaría que se rescatara en esa parte, no nada más lo que es el techo financiero, sino que se rescatara sobre todo los plazos que tiene el trabajador y que pueda modificar en determinado momento, porque habla de UMA, y entonces también parece que se está trabajando en la desaparición de las UMA y volver a convertir el peso de manera normal. Entonces, a mí sí me gustaría que se rescatara esa parte.

Si alguien, bueno, de hecho se va a votar en sentido negativo, pero sí estaría como un beneficio para el trabajador rescatar el plazo de los créditos y el cambio de UMA a pesos. Esa sería mi participación. Muchísimas gracias.

El diputado Carlos Torres Piña: gracias, diputada Maricruz. El diputado Juan Pablo.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: sí, gracias, presidente. Aprovecho para saludar a todas mis compañeras y compañeros diputados en esta contingencia, y mandarles un fuerte abrazo a ustedes y a su familia y solicitarles que se sigan cuidando, compañeros, porque, aunque hoy inicia una nueva etapa en varios municipios, pero, bueno, creo que debemos seguir tomando nuestras prevenciones.

En relación a lo que se propone, a reformar el artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo de Vivienda para los Trabajadores, yo rogaría que además de lo que se comenta en la propuesta de respuesta de esta comisión, que efectivamente, ya se reunió como lo establece el reglamento en su Mesa Directiva, es que también un aspecto que no está considerando el grupo parlamentario, bueno, en este caso el diputado del PAN, el Grupo Parlamentario del PAN, es que solicitar un crédito hipotecario en la banca comercial no resulta nada fácil y menos a los trabajadores que no tienen ingresos altos, tienen ingresos bajos.

Por otra parte, creo que también es de observarse en esta propuesta de iniciativa, que no se analiza profundamente el impacto presupuestal que se tendría, si no se consideran los niveles salariales de los trabajadores.

Yo por eso estamos de acuerdo con la propuesta de esta comisión, en votar para rechazar esta iniciativa. Ese fuera mi comentario.

Creo que la Mesa Directiva indicó su trabajo como se expuso, a lo mejor lo único que faltó en esta reunión, que efectivamente es la primera reunión que se lleva en la Comisión de Vivienda fue exponer el por qué se está rechazando esta iniciativa.

Digo, al menos sí la leí y ese sería mi comentario, presidente. Gracias, compañeras y compañeros.

El diputado Carlos Torres Piña: gracias, Juan Pablo. Pues mira, son las cuatro personas que pidieron hacer uso de la palabra en este dictamen, en este punto, perdón, que va en sentido negativo.

Efectivamente, en sesiones anteriores presenciales tratamos de leer el concepto particular o principal del porqué se desechó, por qué es a favor. Y, bueno, la parte de que se les envía con antelación el dictamen para que lo revisen y evitar luego caer o enfrascarnos en una discusión. Pero, efectivamente, parte de lo que señala el diputado Juan Pablo, es que la actualización que propone dicho diputado al realizar las tasas de interés los pone la Comisión Nacional de Valores, y la suma son una actualización que es conforme a la ley. Por eso es que se hace ese planteamiento de desechar esta propuesta, o por lo que viene en el mismo dictamen que todos ustedes tienen.

Le pediría, si no hubiera alguien más que tome la palabra, el que quiera hacer uso de la palabra. Le pediría a la diputada Ana Lilia, pase a votación dicho dictamen. Adelante, diputada Ana Lilia. Creo que no está conectada la diputada Ana Lilia, pues, adelante compañeros, se pone a consideración de ustedes el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestándolo levantando la mano, por favor.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: a favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: a favor.

La diputada María Chávez Pérez: a favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: a favor.

La diputada Lucía Flores Olivo: a favor.

La diputada: a favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: a favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz: a favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz: a favor.

El diputado Miguel Acundo González: a favor.

El diputado David Bautista Rivera: a favor.

La diputada Claudia Tello Espinosa: a favor.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara: a favor.

La diputada: a favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz: a favor.

La diputada Norma Guel Saldívar: a favor.

El diputado Carlos Pavón Campos: a favor.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: a favor.

El diputado Carlos Torres Piña: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: los legisladores que estén...

El diputado Fernando Torres Graciano: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ...por la negativa sírvanse a manifestarlo...

La diputada Jacquelina Martínez Juárez: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Abstenciones (votación). Señor mayoría por la afirmativa. Yo alcancé a contabilizar 22 votos con el momento en que pierdo que hubo una votación múltiple que no rescaté todos, pero son 22 votos confirmados de uno en uno.

El diputado Carlos Torres Piña: se aprueba por mayoría este dictamen en sentido negativo. Muchísimas gracias diputada Ana Lilia.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto que reforma y adiciona los artículos 39 y 44 de la Ley del Infonavit y el artículo 185 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

El diputado Carlos Torres Piña: pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número seis. Quiero comentarles que el diputado promovente de esta iniciativa solicitó darla de baja, pidió que se diera de baja para nuevamente ellos reingresarlo con los ajustes en base a algunas observaciones que ellos mismos reconocieron de este dictamen que iba en sentido negativo, por tanto, este punto se retira del orden del día que es el punto número seis sobre los artículos 39 y 44 de la Ley de Infonavit y 185 de la Ley del ISSSTE. Este punto se retira, por tanto, no pasaría a discusión aquí con ustedes. ¿No sé si alguien tenga algún comentario? Pero, se retira el dictamen que estaba en el orden del día.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: no habiendo quién haga uso de la palabra se consulta en votación económica si estamos de acuerdo en que se retire, bueno, si ya está determinado que se retire, creo que ya no tiene sentido que lo pasemos a votación.

El diputado Carlos Torres Piña: Sí, diputada, porque los juzgados por escrito y ya nada más que el orden del día ya lo habíamos girado.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ok. Adelante entonces. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación).

La diputada Claudia Báez Ruiz: a favor.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara: a favor.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: a favor.

La diputada Lucía Flores Olivo: a favor.

El secretario diputado Miguel Acundo González: a favor.

El diputado Carlos Pavón Campos: a favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: a favor.

La diputada: a favor.

La diputada Mónica Almeida López: a favor.

La diputada Claudia Tello Espinosa: a favor.

El diputado David Ortiz: a favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: a favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: a favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: a favor.

El diputado Carlos Torres Piña: a favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Abstenciones (votación). Presidente, se aprueba por mayoría.

7. Asuntos generales

El diputado Carlos Torres Piña: muchísimas gracias, diputada. Pasamos al siguiente punto del orden del día que es en asuntos generales, el punto número ocho. Comentarles que con base en lo que señalaba uno de los diputados anteriormente de la necesidad de tener alguna reunión con... FOVISSSTE para que nos puedan explicar o informar de algunas estrategias que se estén manejando con base a la problemática que nos aqueja de la pandemia, hemos hecho la petición, tanto a Infonavit como a... de una reunión virtual para que nos puedan compartir de las estrategias que se están haciendo por parte de estas dos instituciones.

De manera particular, Infonavit ha compartido con nosotros información diversa que se ha distribuido a los integrantes de la junta directiva de los esquemas de cobranza. En el caso de Infonavit congelar hasta tres meses para los patrones descontarles 25 por ciento, entre otras facilidades que están otorgando el Infonavit y FOVISSSTE que estará haciendo lo mismo.

Nosotros esperemos que nos den respuesta positiva para tener esta reunión lo más pronto posible, una reunión virtual y quienes aquí lo deseen, participar en esta reunión de trabajo para que se puedan despejar algunas dudas respecto a estos programas sociales que se están manejando por Infonavit y FOVISSSTE.

Entonces, yo les estaría avisando en cuanto tengamos respuesta para tener una reunión y que pudiéramos hacer temas muy concretos en los planteamientos y las dudas que se puedan generar con base en estas reuniones que tendremos con el titular de Infonavit y con el titular de Fovissste. También, reconocer que finalmente es una forma ahora con estas condiciones de salud de tener ese tipo de reuniones, a lo mejor con algunas fallas, con algunos errores. Es la primera vez que tenemos una sesión como comisión en pleno, les pedimos una disculpa pero yo creo que hay que aprovecharse de las tecnologías para tener este tipo de acercamientos.

Decirles, informarles, que por parte de Mesa Directiva en esta reunión, por parte de parlamentarios que también están trabajando en esta reunión con nosotros, la sesión está siendo grabada también a efecto de contar con los requerimientos legislativos, con todo lo que aquí se rindió fueron planteamientos de intención del voto. Que una vez que podamos reunirnos se pueden recabar las firmas de quienes participamos en esta reunión. Esperemos que una vez que concluya este problema de salud podamos reunirnos para desahogar otros puntos importantes que tenemos en la agenda.

Decidimos retirar puntos polémicos, tanto a favor como en sentido negativo. Los decidimos retirar para no generar ahí algún vacío ante las dificultades de la intención del voto. Pero una vez que se reanuden las actividades normales estaremos metiendo en la agenda varios temas que tenemos en el orden del día y mientras estaremos sesionando, si nos lo permiten, de esta forma con temas a lo mejor consensuados, que no tengan mucha polémica y poder seguir trabajando desde nuestras casas, atendiendo las indicaciones de las áreas de salud.

Pues, bueno, quería compartirles estas informaciones y sólo esperar a que nos den respuesta Infonavit y FOVISSSTE para poder tener una reunión de trabajo con ellos. No sé si alguien quiera hacer algún comentario para poder cerrar y concluir esta sesión. ¿Nadie?

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: su servidor, Juan Pablo Sánchez, presidente.

El diputado Carlos Torres Piña: adelante, Juan Pablo.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: primero, reconocerle a usted y a su equipo de trabajo el poder llevar a cabo esta reunión, que efectivamente es la primera reunión de la Comisión de Vivienda. Creo que no nos salió tan mal. He estado en otras comisiones en donde la primera vez ha sido un caos. Creo que ahí la llevamos.

Y, bueno, pues ya le adelantamos, ¿no? Al trabajo, al poco trabajo en donde efectivamente estamos de acuerdo, no haya mucho a discusión. Y también pues aplaudir la iniciativa de podernos reunir con los titulares de FOVISSSTE y del Infonavit porque, efectivamente, creo que las reuniones del 11 y del 18 de marzo fueron excelentes pero fueron en otras condiciones. Creo que a partir de la pandemia hay muchas dudas por parte de los trabajadores, hay muchas dudas también por parte de nosotros y creo que esas reuniones ayudarían a disiparlas.

Además, creo que esas reuniones ya habíamos quedado un orden ejecutivo, efectivamente. Creo que en otras comisiones, pongo el ejemplo de la Comisión de Educación, hemos platicado ya en dos ocasiones con el secretario de Educación, el maestro Esteban Moctezuma, y si le dan un orden de tres minutos a cada compañero diputado, únicamente para preguntar, para disipar para las dudas que se tengan pues plantearlas de maneras muy concretas, posteriormente ya en este caso el secretario de Educación nos ha dado respuesta y las reuniones han salido bien.

Te lo comento, porque luego creo que a todos, ¿no? –y más a los funcionarios– que es luego difícil atender este tipo de reuniones. Pero si se hacen de manera puntual y se les da un método correcto para llevar la reunión podemos sacar muy buenos resultados de esta reunión.

Entonces felicitar a todas los compañeros y compañeras por este ejercicio que iniciamos el día de hoy en la Comisión de Vivienda. Gracias, presidente.

El diputado Carlos Torres Piña: gracias, Juan Pablo. Tomé nota ahí de la experiencia que ya tuvieron ustedes con el titular con la Secretaría de Educación, está con nosotros ahí la secretaria técnica, Ana, que tome nota para que la petición que se hizo a FOVISSSTE y a Infonavit hagan planteamiento bajo esas condiciones, que a lo mejor puedan ser factibles y nos den respuesta a la brevedad para poder tener esta reuniones de trabajo con ambas instituciones.

¿No sé si hubiera alguien más que quiera hacer uso de la palabra? ¿No?

8. Clausura

Si no fuera el caso, pasaríamos al siguiente punto del orden del día que es la clausura y con esto damos por concluida esta sesión virtual de Comisión de Vivienda, agradezco mucho a todos ustedes su presencia y sobre todo la participación que se llevó a cabo en esta primera reunión.

La diputada: (Inaudible)

El diputado Carlos Torres Piña: esperemos esto pase pronto y podemos reunión y saludarnos personalmente entre todos. Muchísimas gracias y que tengan un excelente día para todos.

La diputada: gracias.

El diputado: gracias, presidente.

El diputado Carlos Torres Piña: un abrazo a todos.

El diputado: que estén bien.

La diputada: cuídense.

El diputado: saludos compañera, Claudia.

El diputado: saludos, gracias.

La diputada: gracias a ti, saludos, es un gusto verlos.

El diputado: igualmente un abrazo a todos.

La Comisión de Vivienda

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, José Francisco Esquitin Alonso, Mónica Almeida López, secretarios; Bonifacio Aguilar Linda, Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu de la Luz, Sergio Fernando Ascencio Barba, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruiz, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Víctor Adolfo Mojica Wences, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Carlos Pavón Campos, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González, Alberto Villa Villegas.

De la Comisión de Vivienda, correspondiente la reunión virtual con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo en el Fondo de la Vivienda del ISSSTE, celebrada el miércoles 27 de mayo de 2020

Presidencia a cargo del diputado: Carlos Torres Piña

Hora de inicio: 13:12 horas
Hora de término: 14:30 horas

Asistencia inicial: 21 diputados
Asistencia final: 26 diputados

A las 13:12 horas del miércoles 27 de mayo de 2020, a través de la plataforma Zoom, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria del 22 de mayo del año en curso, para el desahogo de la reunión virtual con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo en el Fondo de la Vivienda del ISSSTE (Fovissste).

1.- Registro de asistencia y verificación de quórum

Carlos Torres Piña, presidente; Samuel Calderón Medina, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Miguel Acundo González, Mónica Almeida López, secretarios; Socorro Irma Andazola Gómez, Xavier Azuara Zúñiga, David Bautista Rivera, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Víctor Adolfo Mojica Wences, Jorge Luis Montes Nieves, Verónica Ramos Cruz, Maricruz Roblero Gordillo, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González, Alberto Villa Villegas.

2.- Bienvenida a cargo del diputado Carlos Torres Piña, presidente de la Comisión de Vivienda

El presidente Carlos Torres Piña: Les parece bien, diputadas, diputados, iniciamos con esta reunión, esta reunión virtual que los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda de la honorable Cámara de Diputados, con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo del Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y de Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Agradecerle mucho al arquitecto por la disponibilidad.

En la reunión que tuvimos la semana pasada para desahogar algunos puntos de la comisión, se acordó por parte de sus integrantes de esta comisión, que tuviéramos reuniones de trabajo con los titulares del Infonavit y Fovissste. Y la verdad es que una vez que solicitamos dicha reunión, mucha flexibilidad para llevarlas a cabo, sobre todo del arquitecto Agustín, quien luego luego puso fecha y horario para podernos reunir, lo cual le agradecemos mucho arquitecto esas facilidades que se nos han otorgado siempre para desahogar algunas inquietudes.

3.- Lectura y aprobación del orden del día, a cargo del diputado Carlos Torres Piña

Por lo que para desahogar esta reunión, el tema es “Las acciones implementadas por Fovissste en respuesta a la pandemia Covid-19”. La fecha fue programa para hoy 27 de mayo a las 13 horas. El orden del día que se plantea es:

Registro de asistencia. Que hay 21 diputados registrados.

Una breve bienvenida.

Posteriormente, estaría yo dando lectura al orden del día.

Después la exposición del arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López.

Después estarían hablando los diputados por cada grupo parlamentario.

Y cerraría el arquitecto Agustín, cerraría con algunas respuestas de las inquietudes.

Y posterior la clausura.

Este es el orden del día que se propone a ustedes, no sé si estén de acuerdo. Si están de acuerdo, solamente pedirles que puedan levantar la mano, de favor (votación). Muchísimas gracias, la mayoría está de acuerdo. ¿Algún comentario que alguien quisiera hacer sobre el orden del día? ¿No? Bueno, pues entonces aprobado el orden del día.

4.- Exposición del arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Un gusto estar con ustedes de nuevo, aunque sea vía remota. Agradezco la invitación. Y precisamente para eso estamos, para informar, para buscar las estrategias de cómo hacer mejor las cosas. Si gustan empezamos con la presentación.

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, adelante.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Creo que la iban a poner, ¿o no? ¿Tienen el archivo?

El presidente Carlos Torres Piña: Ana.

El enlace técnico Ana Lilia González González: Es el equipo del arquitecto, diputado.

El presidente Carlos Torres Piña: Okey. Perfecto.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: A ver ahorita para ver si Salvador...

El subdirector Salvador Alejandro Arriscorreta Maldonado: Permítanme un segundo. Vamos a hacer ya la presentación, vamos a ver si la puedo compartir desde aquí y se las hacemos llegar en unos segundos, por favor.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Bueno, lo que en un principio se estableció cuando empezaron las medidas sanitarias y empezó a vislumbrarse el problema que es la pandemia, lo que hicimos, lo primero, primero, que hicimos fue eliminar los plazos perentorios. ¿Qué significa esto? Hacer que los derechohabientes que tengan su crédito, no lo pierdan por falta de trámite, porque las condiciones no estaban para escoger vivienda y para poder hacer su trámite.

Lo segundo es no parar el tren de la vivienda, o sea, qué fue lo que se hizo donde Fovissste garantizaba seguir originando, seguir formalizando, teniendo las vinculaciones de claves de vivienda nueva y usada, validación de avalúos, pago a operadores de crédito, pago a proveedores, liberación de nuevos créditos y bueno, junto con esto de los plazos perentorios fueron, lo más importante fue desde nuestro quehacer, poder ayudar al sector en este caso y al derechohabiente, para que no se atrasará, de por sí todo estaba muy frenado, pues bueno, poner nuestro granito de arena para que no todos la pasen tan mal y que pudieran sostener algunos empleos.

Lo segundo, bueno, pues ya a partir de ahí, se empezaron a hacer las presentaciones de todos los programas. Ahorita les voy a detallar más adelante. Lo que se hizo fue ya hace como dos semanas, se liberó el 100 por ciento del puntaje, ¿qué significa esto? Que todos los 83 mil 260 derechohabientes que solicitaron su crédito, pues ya están siendo atendidos. Los últimos 31 mil son los que están siendo atendidos en este momento y sin plazos perentorios quiere decir que todos pueden tramitar su crédito, a manera de que ellos consideren, vía internet, o sea, lo pueden adelantar lo más que puedan y cuando ya gusten pueden ir a ver las opciones de vivienda, pero los que ya la habían escogido, pues bueno, que tengan todo el plazo y todo el tiempo para poder culminar su crédito.

¿Qué cree? Son los que, con esta iniciativa, bueno también, fomentamos el crédito tradicional y sobre todo la autoconstrucción, que por indicaciones de nuestro presidente esa fue la estrategia para poder ayudar al trabajador a que no tenga intermediarios, a que el dinero le llegue directo. Nosotros, así lo establecemos desde hace mucho tiempo y ahorita, bueno, es directo al trabajador.

Entonces, con esto aseguramos que tenga íntegro su dinero, que nadie le moche su dinero y que él decida qué es lo mejor para su vivienda, si decide comprar una vivienda ya hecha, si decide contratar a un arquitecto, a un ingeniero para que le ayuden en el proceso de obra, si decide que él tiene conocimiento y contrata a un maestro albañil bueno, entonces con eso construye, y eso lo que nos va a permitir es de que bueno, en vez de que tenga una vivienda de 90 metros cuadrados, 70 metros cuadrados, va a tener una de 90. Ya va a rendir más su dinero.

Entonces, de lo que se trata es de eficientizar lo más que se pueda el recurso. Este programa Construye, es de lo que se trata. Y en los próximos días, en las próximas semanas, nos van a dar prototipos de por cada región del país. ¿Qué significan estos prototipos? Significan que, de acuerdo con las condiciones climáticas, la vivienda va a cambiar, va a mutar y se va a adaptar a esas condiciones, no van a ser cajoncitos de concreto repetidos una y otra vez. Ese es el problema de la política neoliberal que nos dejó esa herencia, ya nos dejó vivir en la periferia, nos dejó tener viviendas de muy baja calidad en sentido de calidad de vida, porque puede ser que algunas no se caigan, pero realmente la vivienda carece de espacios tanto públicos como con espacio suficiente para la buena calidad de vida del trabajador.

Recordar que nuestro crédito Fovissste es el crédito más alto, mientras otros dan 350 mil pesos, nosotros damos 750 mil, en promedio. En algunos créditos, nosotros podemos dar hasta un millón 300, un millón 200, eso dependiendo de su cuenta de vivienda y con el nuevo programa, que también di a conocer, construyes, digo Fovissste para todos, bueno, pues puede emplear de 100 mil a 4 millones 800.

Como números al 20 de mayo, tenemos ya formalizados 12 mil 597, que es el 36 por ciento de nuestras metas anuales, que son alrededor de entre 52 mil y 56 mil créditos, dependiendo de los montos, con un monto que tenemos de 34 mil millones de pesos, para disposición de vivienda y bueno, esto, junto con el otro programa que dimos a conocer, de Tu casa te espera, para los trabajadores de la salud que ahorita son los que realmente han sostenido al país en esta pandemia, entonces, bueno pues de alguna manera retribuirles el esfuerzo que están haciendo.

La tabla de lo que habla es la comparativa con toda la banca comercial del país, donde algunos tienen el CAT, porque una cosa es la tasa, porque le puedo dar la mejor tasa del mundo, pero después en las letras chiquitas les suben increíblemente a los créditos. Así pasaba en el pasado, así sucedía. Entonces, muchos trabajadores fueron engañados con ese tipo de estrategias.

¿Qué es lo que estamos haciendo ahorita? Ya no es nada más la tasa, sino el CAT, el costo anual total. El costo anual total mientras algunos bancos lo tienen en 13.40, 12.70, 11.60,12, 12.40, 11.60, nosotros andamos en el 10.03.

No el 10.30, el que pusieron ahí en la presentación, es 10.03.

Este es el esquema de Fovissste para todos, lo que ya les había dicho, que está en 10.03, que es en pesos, plaza, tasa y pagos fijos, en actualizaciones y todos los beneficios que conlleva. Entonces por primera vez en la historia del fondo se aprovecharon las condiciones preferenciales de los trabajadores del Estado, al tener un trabajo estable, con un ingreso fijo, a partir de eso se tomaron esas grandes ventajas para poder hacer este programa.

La que sigue. Tu Casa en la Ciudad. Tu Casa en la Ciudad... regrésamela, por favor. Ahí está. Lo que les comentaba, a raíz de para haber un programa tiene que haber una problemática. Un programa, una propuesta es porque existen elementos o condicionantes de problemas al sector, y en este caso el hecho de que se hicieran las viviendas o se permitiera un desorden urbano y una corrupción brutal a la hora de los usos de suelo. Entonces generó lo que todos tenemos; viviendas abandonadas y que las condiciones de calidad de vida no las cumple.

En caso de Fovissste, nosotros no tenemos ese problema porque eran viviendas un poco mejores, que obligaban a estar en más condiciones, pero aun así la vivienda pierde mucha calidad de... y se les permitió a los desarrolladores.

Entonces qué es lo que queríamos hacer; dar una vivienda digna que tuviera acceso a la ciudad, que fuera, que tú como trabajador del Estado puedas tener con un millón 200, un millón y medio, un departamento que te permita bajar y tener transporte público, escuelas, hospitales, todo el equipamiento urbano consolidado que da la mancha urbana, y que todos, es más a nivel nacional nos decían que no, que eso era imposible porque los costos de la tierra.

Efectivamente, es un tema que hay que trabajar y cómo vamos a regular los costos de la tierra en la zona urbana. Eso es indispensable que existan controles, porque cada quien pide lo que quiere y hace lo que quiere, y no hay una, y es realmente injusto el cómo se están dando las condiciones. Y si se lo dejas al mercado pasa lo que pasó; sacan a la clase media baja o la popular, y colocan nada más a la media alta y a la alta.

Entonces si queremos tener una ciudad equitativa, una ciudad justa, la ciudad es de todos y tenemos que generar una política de redensificación sí con porcentajes muy claros de todo tipo de vivienda, donde haya interés social, interés medio, interés medio alto y de todos. Aquí la ciudad no es ni de ricos ni de pobres, es para todos.

Entonces precisamente con esta alianza entre, si quieres darle, hasta la presentación mandaron ahí media... de lo que trata es esto, una alianza entre el gobierno del estado, municipios que aportan un suelo que está en desuso, que está en abandono, oficinas de los años 70, 60 que está en el centro o en zonas buenas, pero que ya no tienen los recursos para poder echar a andar otras oficinas u otro, aprovechamos esa infraestructura en desuso, ese suelo en desuso. Decimos: oye, puedes hacer oficinas, puedes hacer vivienda y le das vivienda, tanto a los trabajadores federales, que es nuestra obligación, pero también con el producto del traspaso de la propiedad, con eso le puedes dar vivienda a tus trabajadores municipales y estatales.

Entonces todos ganan. Ganan vivienda y lo que se genera con la venta de los espacios comerciales y la venta de los departamentos en, hay un porcentaje, un 30 por ciento que se vende a costo comercial. Eso de ahí sale el subsidio para poder bajar los costos de la vivienda. Esa es la clave.

Ya hoy no podemos estar esperanzados en un subsidio porque el dinero no alcanza. Por mucho no va a alcanzar, entonces tenemos que buscar esquemas autofinanciables que generen lo que andamos buscando. Ahorita la prioridad es generar vivienda de calidad, dentro de la manchadura y para eso está ese programa. Ya tenemos un avance de convenios, cuatro por firmar, las tres primeras piedras y bueno, con estos son los estados con los que se está trabajando y todos los que faltan.

Queremos hacer dos desarrollos por estado, pero bueno, todo eso depende de los gobiernos estatales y municipales que se pongan las pilas. Hay unos que jalan muy bien, hay algunos que dan dos, cinco opciones, seis opciones, hay algunos que de plano no quieren, no sé por qué. Entonces, aquí la idea es que se esté invitando a todos los estados, a todos los municipios, los que quieran participar, la invitación está ahí. Ah, okey. No ya, lo estoy checándolo aquí.

Entonces, la presentación ya se me fue, si me la pueden volver a poner ¿Cuál? Ah, okey. Bueno, una disculpa, estamos adaptándonos a las nuevas condiciones de trabajo.

Bueno, esto es, Tú Casa en la Ciudad. Entonces, con este esquema vamos a hacer unas viviendas muy buenas, estamos ya a punto de terminar el proyecto de Jalapa, nos lo entregan, yo creo que en una o dos semanas y la idea es que, cuando tengamos los primeros desarrollos, de ahí van a tener una mayor idea, los vamos a invitar para que conozcan lo que se pueda hacer, con voluntad, con voluntad de todos. Entonces, y pues, con las dudas que tenga, con mucho gusto las platicamos al final.

¿Con qué créditos se van a otorgar? ¿Cómo pueden adquirir una vivienda en Tu Casa en la Ciudad? Estamos hablando que los desarrolladores van a tardar cerca de dos años en construirse.

¿Con qué créditos contó nuestro sistema de créditos? Con todos nuestros esquemas de créditos va a estar, se van a poder adquirir estas viviendas. Por ejemplo, para que se lleven un estimado, si la vivienda está en un millón 800, al trabajador le va a costar un millón 200, por así decirlo. O sea, si hay un 20, 30 por ciento de descuento, del consto real, porque de lo que se trata es eso, de buscar economías, de buscar convenios, con proveedores, los materiales básicos, acero completo, para poderlos bajarlos.

Construyes, ya lo platiqué, lo del sistema, igual ya lo estamos ahí trabajando y pues bueno, no me queda más que pues agradecerles la atención, con estos programas lo que estamos haciendo es, pues, la materia prima con la cual fueron elaborados es la justicia social, porque vienen todos esos programas, son producto deficiencias que tienen en un momento.

Entonces, está recapitulando, está el crédito tradicional, construyes, Fovissste para todos, crédito conyugal, crédito de los pensionados y crédito individual Infonavit, Fovissste, más el programa de Tu Casa te Espera, con eso, lo que podemos hacer es, pues, apoyar directamente a todos los trabajadores de...

Ya terminé, ya... mi presentación, pero bueno. Si tienen alguna duda, bueno ahí lo podemos, es más, si quieren adelante. Una más, okey había una tablita, en esta lamina. En Fovissste para Todos, pero bueno, para no quitar más el tiempo. Si tienen alguna duda, pues, estoy a sus órdenes.

5.- Participación de un diputado por grupo parlamentario, hasta por 2 minutos

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, arquitecto Agustín. Pues, vamos a pasar al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con la participación de los legisladores. Una disculpa ahí, por la dinámica de la reunión virtual, tenemos ahí problemas, algunos detalles técnicos, pero bueno, los iremos solventando poco a poco.

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con la participación de los diputados, que solicitaron su registro, hasta por dos minutos. Iniciaríamos con la diputada Mónica Almeida, del grupo parlamentario del PRD. Adelante, diputada Mónica.

La secretaria Mónica Almeida López: Sí, muchas gracias. Celebro mucho el cambio de paradigma, en donde están ya, si entendí bien, implementando lo que ha sido el modelo de vivienda climáticamente... esta posibilidad de adaptarse al tipo de región o condiciones climatológicas, y además sobre todo que están integrando en igualdad de circunstancias a todos los que tendrían que tener prácticamente garantizado su derecho a la vivienda. Y me parece que, ya lo dije en la sesión pasada, en la que tuve el gusto de saludarle, arquitecto, que ha sido un modelo que sí está dejando buenas fórmulas para tener accesos a créditos. Me parece muy valioso.

Y bueno, pues muchas felicidades y que cualquier posibilidad que tengamos de fortalecer los marcos jurídicos. Ya hay una iniciativa de ley que fue presentada. En el estado de Jalisco presentamos una basada precisamente en este modelo. Y que, pues, lo hemos platicado en la comisión con nuestro presidente, que pudiésemos aportar modificaciones a la Ley Federal de Vivienda que permitan realmente cambiar estos paradigmas constructivos que hoy dejan mucho que desear. Y que insisto, celebro que en su exposición estén subsanando y, al contrario, impulsando nuevas fórmulas constructivas y sobre todo este acceso a créditos. Muchas felicidades.

Es cuanto, diputado. Muchas gracias. Buenas tardes a todos.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Gracias, diputada.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputada Mónica. Ahora tiene el uso de la palabra, por parte de Encuentro Social, el diputado Miguel Acundo, perdón. Siempre te ando cambiando de apellido, amigo. Perdón. Adelante.

El diputado Miguel Acundo González: Nada más cambias la E por la O y ya. Buenas tardes a todos, compañeras y compañeros. La verdad es que la exposición que nos hace el director es muy importante. Bueno, creo que ya la medio conocíamos, ya nos habían hecho esa exposición en algún momento, ya nos la habían mostrado. Pero yo lo que quiero es... porque dice que están invitando a todos los presidentes que tengan interés, pero comenta que solamente son dos proyectos por estado. Entonces, pues cómo le vamos a hacer ahí.

A nosotros nos gustaría tener una reunión para ver algunos temas del estado de Puebla. Ya tuvimos ayer unas reuniones, pero la verdad es que la última vez que solicitamos reunión nos batearon. Y a mí me gustaría que nos pudieran dar una audiencia para retomar algunos temas que tenemos por ahí planteados, una plática.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Claro que sí, Miguel, con gusto. Lo checamos con Herminio Silván. Y en cuanto a los números de desarrollos por estado no es limitativo. O sea, teóricamente pueden ser cinco, siempre y cuando tengan las condiciones y exista también la cantidad de derechohabientes en el estado que se requieren.

El diputado Miguel Acundo González: Entonces con quién lo podemos ver. Porque nos estaba atendiendo ahí la licenciada...

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Con Herminio Silván.

El diputado Miguel Acundo González: Herminio Silvano. Perfecto.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Silván Lanestosa.

El diputado Miguel Acundo González: Silvano qué, perdón.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Silván Lanestosa.

El subdirector Herminio Silván Lanestosa: Si me permite, puedo poner mis datos en el chat para que lo puedan tener los diputados.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Okey.

El diputado Miguel Acundo González: Por supuesto, mejor. Por favor. Le agradezco mucho. Muchas gracias.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: No. Para servirle. Hasta luego.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputado Miguel. Por parte de Movimiento Ciudadano no nos registraron participación. No sé si algún diputado esté presente y quiera hacer uso de la palabra, de Movimiento Ciudadano. ¿No? Bueno.

Del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está la diputada Maricruz Roblero Gordillo. Adelante, diputada Maricruz.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Muy buenas tardes a todos. Agradezco, diputado Carlos Torres Piña, el poder llevar este tipo de trabajo, para que estemos atentos y podamos ir avanzando en el trabajo que tenemos. Y de igual manera también agradezco al arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, por todos los informes que nos viene dando. Y creo que va aclarando algunas dudas, pero aun así también salen nuevas dudas.

En nombre del Partido del Trabajo quiero reconocer el arduo trabajo del Fondo de la Vivienda que nos han expuesto, y se han liberado todas las solicitudes de crédito mediante el sistema del puntaje para este año. Y pues decirle también que, de acuerdo con todo eso, me han hecho algunos cuestionamientos. Independientemente de la derrama económica que se ha dado hay dudas, como por ejemplo cómo pagar el crédito si anteriormente había una cotización de descuento del 30 por ciento vía nómina al salario. La pregunta es si subirá, bajará o se mantendrá en ese 30 por ciento. Sería una de las preguntas.

La siguiente pregunta va con relación a un trabajador que estaba cotizando al ISSSTE, pero, que dejó de cotizar al ISSSTE y entró a trabajar de manera de manera particular y entonces tuvo que hacer una modificación irse con una empresa a pagar y entonces ¿si hay por ahí alguna forma de rescatar ese pago nuevamente? ¿Si hay algún programa de rescate en esta contingencia? Para que podamos informarle a la ciudadanía. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputada.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Carlos no sé si les parece que les vayamos contestando por pregunta para después no perder el hilo de las preguntas.

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, está bien sin problema.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Maricarmen, en lo que corresponde en cómo van a hacer los descuentos en la primera pregunta que nos hiciste, el descuento por ley es el 30 por ciento, sí, es el descuento de nuestros recursos.

Ahora bien, el banco cuando es cofinanciado toma en cuenta no nada más el salario base toma en cuenta todos los ingresos totales del crédito, esto lo que beneficia al trabajador es que le puede dar más crédito, o sea, mayor monto. Entonces, con eso lo que se logra es de acuerdo a su capacidad financiera el 30 por ciento que le descontamos nosotros del salario base más lo que le descuenta el banco no debe de pasar de su... crediticio y entonces podrá, nos sirve para poderle dar mejor, más monto y pueda adquirir una mejor vivienda el trabajador.

Ahora bien, si entendí bien su pregunta, la segunda, te refieres a un trabajador que entró a una empresa del sector privado.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Así es.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Entonces, cotiza en el Infonavit, para eso son los programas de...

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: No, pero, entró a trabajar de manera particular, haga usted de cuenta un abogado deja de trabajar se va a litigar...

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Okey. Ya como empresa él, como outsourcing.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Sí.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Bueno, en ese esquema puede solicitar sus recursos, puede hacer una solicitud de sus fondos para comprar la vivienda si es que le alcanza, si le alcanza y si no como parte del trámite de crédito que él pague una parte, incluso se paga con recursos del fondo que también son de él, pues, con sus recursos paga el restante de su vivienda.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: No hay ningún rescate por lo del Covid.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Rescate como tal, todos los trabajadores siguen ganando lo mismo, a nadie se ha despedido, sus ingresos son exactamente iguales, por tanto, los descuentos son del 30 por ciento de su salario base que es muy pequeño. Entonces, no y yo creo que les costaría más el hecho de suspender pagos ahorita, realmente es resguardo en vivienda, en casa actualmente y algunos están en home office, pero, realmente sus percepciones han estado entregándose integras.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada Maricruz. Ahora, tiene el uso de la palabra por parte del Grupo Parlamentario del PRI, la diputada Norma Guel Saldívar. Adelante, diputada.

La diputada Norma Guel Saldívar: Muchas gracias. Saludo con gran gusto a todos mis compañeros, arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez, un gusto saludarle, veo que tiene números y datos muy alentadores que los han cacaraqueado con bombo y platillo a la conferencia de prensa que ofrece la Presidencia de la República, varias notas resaltan la extraordinaria labor del fondo y con sendas infografías nos demuestra desde su portal de internet que tiene récord en número de solicitudes registradas, 83 mil 200 solicitudes para ser exactos y en menos de seis meses. Esto es impresionante, bueno, hubiera sido impresionante si no supiera que es otro dato más amañado, alejado de la realidad y equivocado.

Las solicitudes no se registraron en estos meses si no en el mes de noviembre de 2019, tal y como lo establecía la convocatoria respectiva. Recuerdo que en nuestra reunión anterior nos informó que se habían registrado 83 mil 489 solicitudes para el Programa de 2020, pero, ahora se muestran 83 mil 260, es decir, 229 solicitudes menos y por qué habríamos de pelearnos por una cantidad tan mínima, pues, podría ser para usted mínima, pero, para nosotros no, para nosotros son 229 personas, 229 familias sin explicación alguna ya fueron eliminadas de sus solicitudes, podrían parecer números, pero, son personas, familias que hoy ya fueron suprimidas del estado, esperando una explicación al tenor.

Por otro lado, de estas 83 mil 260 solicitudes que usted llama liberadas no podrán ejercer su crédito ya que solo se otorgarán 53 mil, 54 mil 300 únicamente, tener que esperar una cancelación o un año más. Esto en el mejor de los casos. Es decir, seguimos sin dar solución de vivienda al 38 por ciento de los solicitantes.

Respecto a la declaración de emergencia sanitaria han manejado atención a los derechohabientes de manera digital, sin ofrecer mayor abundamiento al respecto en tiempo de respuesta y soluciones a quienes hayan utilizado dichos correos institucionales para tal efecto.

Ésta es la información que aparece en redes sociales, en relación a las solicitudes y a los medios que pueden utilizar los derechohabientes. Las acciones que ofrecen vía medios electrónicos, como les comentaba, no establecen claridad en cuanto a los requisitos y formas para ejecutar este llamado Plan Económico Emergente de acciones del Fovissste.

Esperaba que su participación en esta sesión virtual fuese para explicar, para detallar los mecanismos y resultados de este plan no sólo para repetir lo que desde enero han utilizado en sus comunicados. Por su tiempo y, sobre todo, por su atención, a usted y a todos mis compañeros, muchísimas gracias.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Gracias, diputada.

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, Gustavo.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Efectivamente. Tu primera pregunta, me la podrías repetir. Bueno, fue lo de, te voy a contestar ahorita la del 38 por ciento de los solicitantes. Mira, muchas solicitudes no se concretan, porque el trabajador no encontró la vivienda adecuada, por ejemplo, él está trabajando, de su fuente de trabajo le queda muy lejos, entonces, ése es el mayor de los mayores porcentajes por los cuales desisten a veces del crédito, porque no hay la oferta adecuada. ¿Sí? No es tanto porque no quieran, es porque no está la oferta adecuada.

Ahora bien, precisamente por eso creamos Fovissste para todos, porque lo que queremos acotar, acabar es con el rezago de vivienda que hay. ¿Sí? ¿Cómo? Nosotros, nuestros recursos son limitados, como todos, o sea, nosotros tenemos para ejercer cerca del 34 o 35 millones de pesos al año, entonces, exclusivamente para crédito, entonces, no da, la realidad es que no da.

Entonces, teníamos que buscar soluciones a los trabajadores donde ellos puedan solicitar su casa en tiempo y en forma. La solución es Fovissste para todos. Con Fovissste para todos no necesitas de puntaje, no necesitas de nada, vas directamente a tu jefatura de vivienda o al banco, lo solicitas y de acuerdo a tus ingresos sacas tu vivienda. Eso es, por un lado.

Y en cuanto a los datos, por ejemplo, que establecías de...

La diputada Norma Guel Saldívar: La diferencia de los 329.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: La diferencia. Eso es lo que me extraña. Con mucho gusto te hago llegar un documento, porque es un sistema. Tal vez en la presentación hubo alguna anomalía o algo así.

El subdirector Salvador Alejandro Arriscorreta Maldonado: Tengo el dato, vocal, si me permite el uso de la palabra.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Sí, adelante.

El subdirector Salvador Alejandro Arriscorreta Maldonado: Gracias. Buenas tardes. Soy Salvador Arriscorreta, subdirector de Crédito. Nada más, es un tema técnico, diputada. Mire, registrados tenemos 83 mil 489 solicitudes, de las cuales fueron depuradas 229. Por lo tanto, tenemos 83 mil 260 participantes.

¿Qué significa esto? Que, en efecto, tenemos 229 trabajadores que se inscribieron al Sistema de Puntaje 2020, pero que ya no tenían derecho a un crédito hipotecario en términos del artículo 179 de la Ley del ISSSTE. Y, como sabemos, el Sistema de Puntaje no aplica para segundos créditos y, entonces, estos trabajadores se inscribieron al Sistema de Puntaje aun sabiendo que no tenían ya el derecho por ley.

Y, por ese motivo, se hace una depuración por parte de nuestro sistema y todo esto está auditado. Y contamos con un ISO 9001 2015 al respecto. Pero ése sería el motivo, diputada, señor vocal por la depuración de las solicitudes que no tenían el derecho a hacer esta solicitud del Sistema de Puntaje 2020. Ése es el motivo.

La diputada Norma Guel Saldívar: Le agradezco la información.

El subdirector Salvador Alejandro Arriscorreta Maldonado: A sus órdenes.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Cualquier cosa, igual, si quieres les hacemos llegar la información oficial para que tengan documentos donde lo acredite.

La diputada Norma Guel Saldívar: Muchas gracias.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: De nada, arquitecta. Un gusto saludarla. ¿Alguna otra pregunta quedó pendiente?

La diputada Norma Guel Saldívar: No, por mi parte es todo.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada. Muchas gracias, subdirector. Pasamos ahora a la siguiente participación, que es el turno del diputado Fernando Torres, por parte del Grupo Parlamentario del PAN. Adelante, diputado.

El diputado Fernando Torres Graciano: Gracias. Buen día a todos. Gracias, diputado Torres Piña. Director, gracias. Mucha de esta información de alguna manera ya me la había dado al inicio de marzo en la reunión que tuvimos, en cuanto a estos programas. Entendía un poquito que el día de hoy lo que íbamos a tocar es qué cosas va a hacer Fovissste a efecto de poder tener un apoyo, una ayuda extra al tema de lo que se viene desde el punto de vista económico, ¿no?

Entiendo que muy en su posibilidad dio respuesta. El trabajador que sigue trabajando, pues ese no tiene problema, sigue recibiendo su salario y demás, ese no tiene problema. Pero hay casos de quienes dejaron de trabajar por alguna circunstancia, tienen alguna situación de problema para estar al corriente en su crédito. ¿Ahí qué va a pasar? No sé, el detalle de qué acciones se van a seguir para este tema de la reactivación económica.

Por otro lado, yo no sé si tengan algún estudio un poquito más profundo respecto al impacto que pueda tener dar el dinero directo para la construcción. Yo creo que una de las industrias que más empleos genera y que la cadena es mucho más amplia es precisamente la de la vivienda y de la construcción y que a lo mejor pudiera no ser tan buena idea que la persona decida autoconstruirse, tener un poquito más de asesoría y a lo mejor poder entrar en una dinámica donde pueda haber mayor dinámica, sobre todo en lo que va a venir en términos de economía.

Y finalmente, si también nos pudieran mandar un poquito más a detalle la información para los convenios con los municipios. Me parece que es importante esto, creo que debemos de tener una visión, y qué bueno que lo están haciendo, ya tienen ejemplos, más municipalista porque creo que es ahí donde se vive la realidad, donde está la familia y donde se dan los problemas a veces de vivienda dejada, todos los temas que conocemos, ¿no? Creo que es buena idea tener esta visión más municipalista y que nos pudieran detallar más la información para poder platicar con alcaldes y demás sobre esta posibilidad de que puedan convenir.

Y por supuesto que apuntadísimos para conocer en cuanto tengan el primer proyecto y el primer modelo ya terminado, que entiendo es Xalapa, si mal no recuerdo. Creo sí valdría mucho la pena conocerlo presencialmente. Gracias.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Gracias, diputado Fernando. Bueno, el trabajador si por alguna circunstancia dejó de trabajar al Estado, puede pedir su prórroga de 12 meses, tiene una donde se exenta de pago 12 meses y si utiliza tres le queda el restante le quedan nueve... ellos pueden solicitar. Ahora, no es el caso porque a partir de hace, no sé, un mes, salió un decreto, un documento donde no se puede, no se va a despedir a nadie, realmente, menos a la gente de base. Entonces, por ese lado no ha habido en el gobierno federal despidos.

De las acciones de reactivación económica, de acuerdo con nuestro ejercicio. Bueno, pues qué hicimos. Seguimos trabajando -que eso es lo más importante- y esto es un mérito de todos los trabajadores del Fovissste, de los subdirectores, del personal que a pesar de las condiciones dijo: No, pues yo sí me quedo. Claro, se guardaron las condiciones sanitarias y afortunadamente todo nos ha salido muy bien, de acuerdo con los tiempos que nos fueron implementando. Y que no se paró nuestro ejercicio por el asunto del Covid, ¿no?

Entonces, ¿qué más acciones? Pues liberamos. Hay certeza en el sector de que hay recursos, al menos Fovissste tiene los recursos y tiene la disposición y está trabajando para colocar sus viviendas. En el tema de la autoconstrucción, pues qué te puedo decir. El recurso es del trabajador, es su dinero, es su ahorro y lo más justo es que él decida cuál es la mejor opción.

Ahora, hay unos que nosotros lo que hacemos es abrir el campo de acción de manera homogénea y hacerlo y apoyar al trabajador en lo que él decida. La autoconstrucción también emplea, va a emplear maestros de obra, va a emplear albañiles, va a agarrar a la tlapalería de la esquina. O sea, genera, detona inversión y lo más importante, no a nivel global o a nivel de macroempresa; a nivel de las ciudades, de los poblados, de donde esté la vivienda, a partir de ahí detona en al menos tres meses la economía.

Entonces, precisamente esa es la estrategia de la autoconstrucción. Y que nosotros los vamos a asesorar; no es que nada más se les entrega el recurso y lo dejas solo al trabajador, ¿no? Al contrario, lo ayudamos, lo asesoramos técnicamente para que maneje bien los recursos y también le damos el proyecto prácticamente definido. Con esto no lo engañan, de que: Ay, voy a llevar diez varillas, y realmente le ponen cinco. O que va a usar 120 metros de piso y la casa mide 70.

O sea, había mucha mentira en estos últimos 20 años en ese aspecto, por lo tanto, por eso no se utilizó, se dejó de utilizar en los años 60, con Pedro Ramírez Vázquez hicieron unos prototipos muy buenos y que fueron de muchos beneficios para todas las zonas... en aquel entonces, bueno, para ciudades y zonas rurales fue una solución integral y ahorita puede serlo. Le podemos hacer que rinda más el dinero al trabajador, de eso se trata y que él decida a quien va a contratar, pero sin intermediarios, sin alguien que le diga: Oye, pues te doy diez pesos, pero yo te cobro dos y de ahí tomas tu dinero. Y ya le dan ocho y de los ocho él tiene que pagar. O sea, no. Lo que hacemos es que él directo reciba sus 10 pesos y lo distribuya a como él lo requiera porque al final es su dinero y nosotros estamos obligados a cumplirle al trabajador en ese sentido.

No sé si quedo alguna otra pregunta.

El secretario diputado Fernando Torres Graciano: Solamente lo de los municipios. Si nos va a dar la información más a detalle para los convenios.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Ha sí, por supuesto. Es más, aprovecho el espacio para que todos los diputados que crean conveniente que nos puedan ayudar a conseguir esos otros previos bien ubicados y que el beneficio del municipio, o sea, no es que regale terreno, no lo regala, se le paga en ... y en departamentos. Y esos departamentos se los puede dar a sus trabajadores, a los trabajadores locales, por ejemplo.

Ahorita estamos trabajando con un municipio que nos dijo: mira, 70 y 90 metros me quedan muy grandes para mis trabajadores, prefiero hacérselos de 60 o 65. Entonces, hay una parte del edificio que va a tener 65 metros cuadrados para los trabajadores municipales.

Entonces, la invitación es abierta, los que quieran participar nosotros los orientamos. Esta el arquitecto Luis Manuel Pérez Sánchez, está el arquitecto Esparza, con los cuales pueden platicar de cómo es el esquema, ha, y la arquitecta Berenice, seguro, también. Donde está el esquema muy claro de cómo pueden participar los municipios.

Lo único que hacen es aportar la ... a partir de la aportación de ellos esperan, según el convenio, departamentos o locales comerciales para hacer servicios municipales, etcétera. Es una maravilla este sistema.

El secretario diputado Fernando Torres Graciano: Gracias, arquitecto. Gracias, diputado Torres Piña.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputado Fernando. Pasamos ahora al siguiente turno que corresponde a la diputada María Chávez Pérez en representación del grupo de Morena. Adelante diputada. Diputada María Chávez si le quita el micrófono, si abre su micrófono, por favor. Ya, adelante, adelante diputada... ya lo volvió a cerrar. Ahora sí.

La secretaria diputada María Chávez Pérez: Buenas tardes a todos, yo quiero exhortar aquí al Fovissste, al responsable, al encargado para que tengamos una reunión más a fondo. Todos estos créditos que se pueden dar y resolver de manera inmediata, sí tenemos muchas solicitudes, yo tengo 500 solicitudes de maestros y trabajadores de gobierno para los créditos del Fovissste.

Sí tenemos algunos terrenos para la construcción en algunos municipios y no hemos hecho la promoción porque nosotros no teníamos conocimiento de cuanto podíamos tener y también no podíamos hablar acerca de no realidades, pero bueno, el arquitecto Agustín, ya usted nos está dando un plus para nosotros trabajar y no fallarle a los compañeros trabajadores al servicio del estado, que es lo que nosotros, pues podemos ayudarles a canalizarles y realmente poder darles esa libertad de autoconstrucción.

Ya los parámetros ya lo tienen ustedes, los créditos también. Pero, también yo quiero exhortar a Fovissste para que ningún trabajador que ha perdido el empleo sea desalojado de su vivienda. ¿Por qué la situación económica que hoy existe en el país, no solo en el estado de Michoacán, sino en el país, es muy grave y muy crítica? Sí sabemos que hay desempleados y que han perdido su vivienda, algunos trabajadores del gobierno anterior sí perdieron su vivienda.

Entonces, vamos a exhortar al Fovissste para que se reactiven y les den las disposiciones de ley que se deben de tener, que se les dé una pensión personalizada y que no haya un hostigamiento por parte de las empresas financieras o cobralonas, como les decimos nosotros, que llegan hasta asfixiar al usuario y que a veces se provoca otras situaciones hasta llegar a los suicidios.

Yo creo que la corrupción se tiene que ir combatiendo, el nepotismo igual y el autoritarismo. La prepotencia no cabe en esta cuarta transformación, ya lo dice usted, y hoy que tiene esa disposición vamos a hacerla efectiva. No se puede ni avalar un gobierno nefasto cuando tenemos otro cambio de régimen. Las empresas nos dejan así desahuciados a los trabajadores, les quita su patrimonio y esto no podemos permitirlo, ni los diputados federales, ni ustedes como empresa, como instituto.

Entonces, deberíamos tener una correlación de comunicación para poder fortalecer el derecho de cada trabajador y me da gusto. Quisiera que me proporcionaran los números de teléfono para los cuales comunicarnos y poder darles esta atención personalizada a los trabajadores que nos han solicitado vivienda. Con todo gusto los vamos a apoyar. Sí tenemos predios muy directos y estamos para servir en el mejor momento.

El titular Agustín Gustavo Rodríguez López: Gracias, diputada María. En lo que corresponde a ­-aquí lo sostengo, permítanme- a Fovissste, para que mantenga una reunión más a fondo... resuelve de manera inmediata.

Perfecto, podemos adelantar si nos hacen llegar un listado de las personas que requieren crédito y, por supuesto, le damos para adelante. A eso nos estamos dedicando diario, a ver cómo colocamos todos los que soliciten puedan tener su vivienda para que se apuren, para que alcancen, porque después se acaban los fondos y ya no podemos hasta el siguiente puntaje.

Eso es por un lado. Entonces, mándenos el listado con Herminio Silva y con ellos ya en tiempo y forma le damos trámite. Prometo darles trámite, siempre y cuando nos den la información que requerimos para poderlos mover.

La siguiente pregunta fue si tienen terrenos de construcción en municipios no los han promovido porque no sabían. No, la idea ahorita era trabajar con los estados. Pensábamos que con esto íbamos a generar, pero la verdad que ha sido un proceso bastante lento y por eso invitamos también a los municipios y que los beneficios se vean también se vean beneficiados. Es para todo. Entonces, encantados.

¿Cuál sería el proceso? Se agarran los dos, cinco terrenos propuestos que tengan, los analiza nuestro equipo de desarrollo urbano, ven si es factible o no es factible y a partir de ahí, si de los cinco, uno o dos se ve que son factibles, cuál de los dos se puede trabajar.

También que nos hagan llegar la información de los posibles para ir avanzando, nada burocrático. Cinco terrenos, los predios que tengan nos los mandan, los estudiamos. Si son factibles con eso salimos para adelante.

Ninguna trabajadora... Bueno, desalojo de vivienda. Recordar que hemos implementado que entramos en la primera cobranza social del país. ¿Qué significa eso? Para empezar, no estamos quitando ni una sola vivienda en esta administración. Esta fue la instrucción del presidente: ninguna sola vivienda se puede... A nadie se ha desalojado. Todos tienen su patrimonio y por si por algunas circunstancias están atrasados o eso, hay formas.

Te puedo generar hasta 30 programas que tenemos de acuerdo a las circunstancias de cada crédito, qué año, qué condiciones, cuánto adeuda. Hacemos un traje a la medida para que el trabajador siga pagando su casa. Nadie va a perder su casa. Eso se lo garantizo.

Otra pregunta. Los teléfonos ahí están en la presentación, si gustan, ahí es donde se tiene la mayoría de todas las solicitudes. En su casi, directamente lo pueden hacer con el licenciado Herminio, que él lleva las mesas de trabajo, lleva todo lo que son los acuerdos y todo para que se pueda contestar con la seriedad y la celeridad. Gracias, diputada María.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada Mary. Gracias, arquitecto Agustín. Con esta lista hemos concluido las participaciones los legisladores. Creo que se ha dado respuesta a las inquietudes que se han manifestado por cada uno de ellos.

Quiero resaltar un poco el tema del programa que están manejando, arquitecto, de Tu Casa en la Ciudad. Creo que es una forma interesante de reactivar la economía en la construcción de la vivienda.

Por ahí preguntaba Miguel Acundo si era forzosamente de dos o más. Yo creo que va a ser con base a los créditos que están por estado o por región o por municipio. Yo creo que es importante...

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Diputado Torres...

El presidente Carlos Torres Piña: Un minuto, diputada, Mary, ahorita le doy la palabra. Es importante, arquitecto, informarles a los diputados que es en base a la solicitud de créditos los que estarán otorgándose. Hay una ciudad que tiene muy buen terreno y además es muy barato, pero en esa región solamente hay 10 o 5 solicitudes, es difícil, a lo mejor, acceder. Pero si hay un lugar con cientos de solicitudes y hay 10 terrenos diferentes a lo mejor se pueden aprobar todos por la cantidad de créditos que se están solicitando en esas versiones.

Entonces, es un tema interesante que ustedes están manejando que, además, va a ayudar a reactivar la economía a través de la construcción de la vivienda porque entiendo que también empresas de la región o de los estados o de los municipios pueden participar en la construcción de dichas viviendas, en realidad generando esta... Entonces, es un tema que sí vale la pena resaltar y pues quienes así lo deseen poder vincular estos planteamientos y atenderse por parte de Fovissste.

Por último, la diputada Maricruz, quiere hacer un último comentario, si les parece ya para cerrar la reunión. Solamente prende tú micrófono, diputada.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Una pregunta nada más. Se me había pasado sobre aquí lo que menciono... de los segundos créditos, aplica ¿para quienes?, o hasta a qué edad aplica. Porque anteriormente nos habría dicho que era por la edad que no se otorgaban.

El presidente Carlos Torres Piña: A ver, Salvador por fa. Apóyanos con la respuesta a la diputada.

El subdirector Salvador Alejandro Arriscorreta Maldonado: Sí, con mucho gusto, diputada. Si me pudiera aclarar bien la pregunta no me quedó claro.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Sobre los segundos créditos. Para quién aplica o hasta qué edad aplica. La pregunta la hice en la primera reunión y nos habían dicho que por la edad no... estaría...

El subdirector Alejandro Arriscorreta Maldonado: Con mucho gusto, diputada. Mire, lo primero que le tendría que decir es que los segundos créditos no hay una edad mínima y no hay una edad máxima. Cualquier trabajador que esté en activo, que sea trabajador del Estado en activo, puede solicitar un segundo crédito naturalmente cuando haya ya terminado de pagar su primer crédito y que tenga aportaciones en la subcuenta de vivienda. Eso sería en los trabajadores que serían susceptibles a este segundo crédito.

Y como lo indica la minuta del Senado de la República y parte del debate legislativo en la Cámara de Diputados, cuando se modificó la Ley del ISSSTE, también se indica que preponderantemente estos créditos se tendrán que dar de esquemas en cofinanciamiento.

Entonces, sí tenemos un esquema en cofinanciamiento. Entonces sí tenemos un universo muy pequeño y muy limitado de créditos tradicionales, pero también como lo indica nuestro vocal ejecutivo, podemos nosotros atenderlos a través del nuevo esquema Fovissste para todos, que ya lo veíamos si es en pesos, tasa fija, mensualidad fija y con las mejores condiciones del mercado actualmente. Y anexar a esto que nosotros dábamos hasta 500 mil pesos para este crédito, 549 mil o 550 mil, aproximado

Y con Fovissste para todos puede tener el doble del recurso o el triple, según sus ingresos. Entonces, esa es la ventaja de sacar un segundo crédito con Fovissste para ti.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Muchas gracias, diputado, director.

6.- Clausura

El presidente Carlos Torres Piña: Perdón, perdón. Con esto hemos concluido esta reunión de trabajo, lo cual agradecemos mucho al titular de Fovissste, al arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez. Muchísimas gracias, arquitecto por la exposición, a todos los encargados de las diferentes subdirecciones de Fovissste, muchísimas gracias. Y diputados, a ustedes agradecerles también por su presencia, su asistencia virtual a esta reunión de trabajo, recordarles que el día de mañana tenemos reunión a las 12:00 del día con Carlos Gonzáles, el titular de Infonavit, para que nos acompañe, la dinámica será también en este mismo sentido, esperemos no tener fallas técnicas con algunas presentaciones que hoy se nos pidió mostrar, aunque se compartió en los grupos de WhatsApp, para que ustedes puedan tener la información más puntual.

Agradecerles mucho, muchísimas gracias por la presencia de cada uno de ustedes y nos saludamos el día de mañana en la reunión de Infonavit. Muchísimas gracias y buenas tardes a todos.

Atentamente

Diputado Carlos Torres Piña (rúbrica)

Presidente

De la Comisión de Vivienda, correspondiente la reunión virtual con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit, celebrada el jueves 28 de mayo de 2020

Presidencia a cargo del diputado: Carlos Torres Piña.

Hora de Inicio: 12:18 horas
Hora de término: 14:35 horas

Asistencia inicial: 19 diputados
Asistencia final: 23 diputados

A las 12:18 horas del jueves 28 de mayo de 2020, a través de la plataforma Zoom, México, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria de 22 de mayo del año en curso, para el desahogo de la reunión virtual con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), lo anterior, a fin de que tenga a bien, dar a conocer todos y cada una de las acciones y programas que se han implementado y llevado durante este periodo de emergencia sanitaria. Y que, seguramente, están diseñados en beneficio de la población en general, a fin de proteger su derecho humano a la vivienda.

1.- Registro de asistencia y verificación de quórum

Carlos Torres Piña, presidente; Samuel Calderón Medina, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Fernando Torres Graciano, Norma Guel Saldívar, Miguel Acundo González, Mónica Almeida López, secretarios; Socorro Irma Andazola Gómez, Xavier Azuara Zúñiga, David Bautista Rivera, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Jorge Luis Montes Nieves, Verónica Ramos Cruz, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Marcela Guillermina Velasco González, Alberto Villa Villegas.

Diecinueve diputados. Bueno, iniciamos con estos 19 –el día de ayer arrancamos con 21–, hay quórum. Por lo que vamos a pedir que el director del Infonavit pueda ya conectarse –si es que aún no lo está–, agradecerle su presencia en esta reunión. No sé, Ana, si ya se conectó el director.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Aquí estoy.

2.- Bienvenida a cargo del diputado Carlos Torres Piña, presidente de la Comisión de Vivienda

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, licenciado Carlos, gracias por aceptar estar con nosotros en esta reunión virtual. Es una reunión virtual de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, Director General del Infonavit. A tal reunión son las medidas extraordinarias de apoyo a trabajadores y patrones implementadas por el Infonavit en respuesta a la pandemia por Covid-19. Fue programada para hoy 28 de mayo a las 12:00 horas del centro.

3.- Lectura y Aprobación del orden del día, a cargo del diputado Carlos Torres Piña

El orden del día corresponde de la siguiente manera:

1. Registro, asistencia y declaración del quórum.

2. Bienvenida a cargo de un servidor de nuestro invitado.

3. Lectura y aprobación del orden del día.

4. Exposición del licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general de Infonavit.

5. Participación de un diputado por cada grupo parlamentario, hasta por dos minutos.

6. Exposición de cierre por parte del licenciado Carlos Martínez Velázquez.

7. Clausura.

Pongo a consideración de ustedes el orden del día. Sírvanse manifestarlo levantando la mano de favor, los que estén de acuerdo con el orden del día (votación).

Si hubiera alguna observación al orden del día, ¿no? Se aprueba el orden del día. Queda aprobada por mayoría.

4.- Exposición del licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Infonavit

El presidente Carlos Torres Piña: Le damos la bienvenida nuevamente al licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general de Infonavit, agradecerte mucho licenciado por aceptar la reunión. Desde la semana pasada que tuvimos reunión de comisión mandamos la invitación y el oficio de una reunión virtual de trabajo, lo cual fue respuesta positiva de inmediato. Agradecemos esa flexibilidad y reconocemos que a través de las redes sociales y a través de los medios de comunicación ustedes han hecho llegar puntualmente las propuestas y, sobre todo, estas tareas extraordinarias o medidas extraordinarias ante la pandemia del Covid.

Lo hemos visto en algunas ocasiones en las reuniones o ruedas de prensa que se hacen en Palacio Nacional alrededor de las seis de la tarde –hemos estado al tanto–. Hemos compartido alguna información de la que se nos ha hecho llegar por parte de ustedes, pero surgieron algunas inquietudes de varios legisladores nuestros, por eso la necesidad de tener una reunión de trabajo con ustedes. Y para no alargar más la reunión y mi participación, sólo darle la bienvenida y cederle la palabra para que haga la exposición sobre el tema que se mencionó que estaríamos abordando el día de hoy. Muchísimas gracias licenciado y tiene usted la palabra.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Muchas gracias a todos, gracias por la invitación a la Cámara de Diputados, a la comisión. Y preparamos una presentación donde tenemos el avance de las medidas, y finalmente, el tema de la solvencia financiera del instituto.

Antes de iniciar me gustaría comentar que nosotros desde el 25 de marzo pasado, como institución, decidimos hacer una serie de medidas, precisamente, para mantener el empleo y apoyar a los trabajadores que perdieran la relación laboral durante la emergencia sanitaria.

Para nosotros era muy relevante porque, como saben, el Infonavit está ligado plenamente a lo que ocurre en el mercado laboral, eso es una característica pues yo creo que fundamental del modelo del instituto, porque una de sus ventajas es que recoge las aportaciones patronales, que son un ahorro o constituyen un ahorro de un trabajador, y con eso mismo fondea el programa de crédito que se cobra vía nómina.

Entonces, si se pierde la relación laboral se vuelve difícil mantener la sustentabilidad del modelo, y por eso para nosotros es muy importante siempre plantear al Infonavit, además de cómo una hipotecaria que es, pero como una institución de seguridad social, porque se inserta, precisamente, dentro de los derechos laborales, y es fundamental dentro del propio mercado laboral.

Entonces, al ver que esto era una emergencia sanitaria que nos ponía frente a una crisis por diseño, como lo dice el secretario Herrera, los países en el mundo decidieron cerrar su economía, no es un asunto donde haya habido, por ejemplo, un quebranto en las instituciones financieras, como fue el caso de la crisis del 2008 y 2009 en Estados Unidos con la caída del Lehman Brothers, u otro tipo de crisis que han implicado una descomposición de los mercados de factores de la producción o una interrupción en los mercados financieros.

En este caso los países decidieron hacer un alto a la interacción humana, precisamente, para evitar la propagación del virus, y esto ha provocado que en todas las economías del mundo haya un decrecimiento por ambos lados; por la parte de la oferta se dejaron de producir bienes y servicios; y por el lado de la demanda se dejó de consumir cosas que se consumían en la economía, a razón de estar en la casa. Entonces es una emergencia sanitaria que nos pone al frente de repensar, también, una parte del modelo económico global.

Entonces, es importante hacer este énfasis, porque a partir del 25 de marzo, nosotros pusimos en marcha esta serie de programas que están divididos en dos vertientes: una es para apoyar a los trabajadores, otra es, también, para enfocarnos al apoyo a las Pymes, que son las que más emplean a una gran cantidad de personas en el país.

Y, finalmente, también el papel que tenemos dentro de lo que será la recuperación económica del país, que tiene que ver con el otorgamiento de créditos y tiene que ver con la industria de la construcción. Entonces yo, son esos tres elementos que hay que estar viendo en su conjunto. Me referí a ellos, primero empezamos con la parte de crédito y es importante que lo hagamos porque esa parte es donde estamos ahorita con la recuperación económica del país, después nos referiremos a las medidas particulares y, finalmente, presentaremos algunas conclusiones de los análisis que hemos hecho sobre la solidez financiera del instituto y que nos permite afrontar la emergencia sanitaria, apoyar a los trabajadores y continuar siendo una institución que cumple con sus obligaciones legales.

Como ustedes saben, tenemos una obligación particular que es, además de otorgar los créditos para la adquisición de vivienda, para la mejora de vivienda, también tenemos una obligación derivada de que el fondo de la vivienda es parte del Sistema de Ahorro para el Retiro, entonces, cualquier excedente que haya en el Infonavit financiero se devuelve a los trabajadores directamente, a través del rendimiento a la cuenta de vivienda.

Entonces, si es muy importante que nos vean como esta institución que esta de los dos lados, del lado del Sistema de Ahorro para el Retiro y del lado de financiero y de vivienda. Y eso es relevante, porque se tienen que cuidar ambas perspectivas, por supuesto, teniendo como principal objetivo la satisfacción de los trabajadores en cuanto a su derecho a la vivienda.

Entonces, empezamos con el tema de crédito. Ahí está, con el tema de crédito, cómo vamos hasta el cierre de abril de 2020, pues bueno, se tienen otorgados un total de 125 mil créditos, con la dispersión total de 56 mil millones de pesos. Recordar que para 2020, estamos colocando la meta ya, teniendo en cuenta el efecto que tendrá la pandemia en la economía, de otorgar 500 mil créditos y a partir de hoy, que es 28 de mayo, tenemos el nuevo crédito de mejora.

Este crédito de mejora, muy importante ¿por qué? Porque permite que los trabajadores tengan la posibilidad de tener un mayor monto para comprar materiales, equipo, pagar mano de obra y esto también es parte de la reactivación económica. Si alguien está empleado en una fábrica, por ejemplo, manufacturera y necesita hacer una remodelación de su casa, una ampliación de su casa, etcétera, podrá tener este crédito que es directo, pero que además le ayuda a pagar mano de obra, es decir, el empleado se convierte también en empleador y esta cadena de empleados y empleadores ayuda también a que el sector de la construcción camine. Entonces se tiene este nuevo monto, antes estaba topado hasta 60 mil pesos, ahora esta topado hasta 125 mil y, por supuesto, depende de lo que el trabajador tenga en su ahorro de la cuenta de vivienda.

¿Cómo vamos en mayo? Bueno, pues ya al cierre del 24 de mayo de la semana pasada, se habían otorgado cerca de 20 mil créditos, un poquito más de 20 mil créditos y se había derramado en la economía 11 mil 700 millones de pesos, es decir, la gente sigue solicitando créditos en el instituto y era algo que nos preguntábamos desde el principio, si la gente en medio de una emergencia sanitaria, en medio de las cifras que hemos visto del Seguro Social, por ejemplo, de pérdida de empleo, iba a seguir solicitando créditos y la realidad es que sí, la realidad es que han seguido acercándose, porque las necesidades de vivienda continúan, por supuesto y nosotros, desde que se emitió la declaratoria de emergencia del Consejo de Salubridad, pues se determinó que las actividades financieras, incluidas aquellas no bancarias como es el caso del Infonavit, serían consideradas como esenciales, por lo que no hemos dejado de trabajar en este periodo y, además, el propio Consejo de Salubridad, determinó que el Infonavit junto con el Seguro Social, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría del Trabajo y el Instituto del ISSSTE, estarían encargados de hacer acciones para preservar el empleo, para analizar y preservar el empleo.

Entonces, hemos seguido colocando créditos. La gente sigue acercándose con necesidades de vivienda y así vamos al cierre de mayo. Ahora, ¿en qué consisten las medidas de protección? Bueno, el primero, tiene que ver con dos elementos: que es el Seguro del Desempleo, el Infonavit está cubriendo tres meses del pago de la hipoteca de los trabajadores.

Muy relevante porque estos son aquellos que hayan estado vigentes y que hayan perdido la relación laboral dentro de la emergencia sanitaria. Y, además, es una medida que se vuelve o que decidimos hacerla de manera universalista, ¿qué quiero decir con esto? Los créditos anteriores a 2009, que no tenían aparejado un seguro de desempleo. Los créditos posteriores a 2009, sí tenían un fondo de protección de pagos que apoya al trabajador cuando está en una situación de desempleo y, sin embargo, esos créditos que sí lo tenían exigían un copago del 10 por ciento.

Los trabajadores anteriores a 2009 no tenían ningún tipo de protección, bueno, por eso decidimos hacer este seguro que aplica a cualquier trabajador, independientemente del año en que sacó su crédito, pero, además, lo hace sin pedir un copago de regreso. Entonces, digamos, literalmente, durante tres meses, el Infonavit cubre el 100 por ciento de la hipoteca, no difiere, no aplaza, no extiende el número de periodos de pago, como si sucede, por ejemplo, en algunas medidas que sacó el sector bancario. Aquí nosotros asumimos el pago de la hipoteca durante tres meses.

¿Qué otras cosas hicimos? Sacamos la prorroga sin intereses desde hasta por seis meses. Se congela el saldo, se toma una foto de cuando el trabajador decide solicitar la prórroga y se reactiva esa foto en esas mismas condiciones, tres meses después, y se puede extender otros tres meses, es una operación individual que hace el acreditado. Y, finalmente, digamos, en este caso no se devengan intereses durante el período, el crédito se congela, se reactiva tres meses después, y esos tres meses se pagan al final del período de entrega.

Tenemos, ¿cuántos trabajadores han solicitado el apoyo? Bueno, tenemos que 139 mil trabajadores han recibido el apoyo para proteger su patrimonio, 56 mil han solicitado el Seguro de Desempleo y prórroga sin intereses, 55 mil solo han solicitado el Seguro de Desempleo, 26 mil únicamente solicitaron la prórroga y se ha dado lo equivalente a un apoyo mensual de 3 mil 200 pesos para los acreditados.

¿Cómo le pueden hacer? Bueno, realmente hicimos algo súper sencillo de hacer, se llena un cuestionario a través de micuenta.infonavit.org.mx y se devuelve la respuesta cinco días después y listo. Es un cuestionario donde básicamente el trabajador llena su estatus de relación laboral, ahí dicen cuando perdieron el empleo, etcétera, y nosotros revisamos contra a la base de datos del Seguro Social que efectivamente se haya perdido la relación laboral en el período establecido por la emergencia sanitaria y todos los que se encuentren en esa posición, pues han sido beneficiados.

Lo que sí, fueron las medidas de protección a las fuentes de empleo. ¿Por qué hicimos esta serie de medidas? Bueno, porque es relevante que sobre todo para las pequeñas y medianas empresas una buena parte de los costos que enfrentan, tienen que ver con los costos variables y en los costos variables está incluido el costo de capital humano, y ese costo de capital humano tiene integrada la parte del salario, otros satisfactores que pueda tener cada empresa, dependiendo de sus contratos, y las cuotas a la seguridad social.

Entonces, ¿qué pasa con este tipo de crisis donde se cancela la posibilidad de consumo, la posibilidad de producción de algunos sectores? Pues simplemente no hay una liquidez suficiente para cubrir ni la operación ni los pagos que tiene que hacer porque no hay un ingreso sostenido en el período.

Entonces, ¿qué estamos haciendo? Pues simplemente le estamos diciendo a las empresas, con particular énfasis en las pequeñas y medianas empresas lo siguiente:

Uno, que las Pymes, aquellas que tengan menos de 250 trabajadores, pueden diferir hasta cuatro meses sus aportaciones de seguridad social para los no acreditados. Es decir, pues las cuotas del personal que no tenga un crédito. Lo otro son las amortizaciones y aquí las aportaciones son las que se difieren hasta dos bimestres.

Entonces, por ejemplo, se solicita diferir el bimestre ahorita, pues definirán el bimestre mayo-junio y julio-agosto y podrían pagar hasta septiembre, y se pueda solicitar el pago de estos dos bimestres, 12 meses sin necesidad de garantía con cargo a la actualización.

Entonces, eso es muy importante porque básicamente no se cobra ningún tipo de interés por este diferimiento, simplemente se le dice al trabajador: oye, tú tenías empleados a 10 trabajadores, de estos trabajadores por los cuatro meses tuviste que haber pagado 20 pesos, pues esos 20 pesos se prorratean en un período de 12 meses, y así de sencillo, y la empresa paga el ahorro.

¿Y por qué lo hacemos así? Porque hay voces que han dicho esto se tiene que condonar, pues no, porque esto es un ahorro del trabajador, no es un asunto fiscal, sino es un asunto parafiscal y por lo tanto constituye la cuota patronal un ahorro del trabajador, derecho de trabajador. Y, por lo tanto, como derecho, no podemos nosotros permitir que se merme su capacidad de ahorro para el retiro o su capacidad de ahorro para sacar una hipoteca, y por lo tanto por eso solo estamos difiriendo sin intereses, pero que las empresas puedan de esa manera reducir sus costos en materia de capital humano y ponerse al corriente una vez que pase la parte más fuerte de la emergencia.

Para las empresas con más de 250 trabajadores, que son consideradas las grandes empresas, se puso en marcha un programa para diferir un bimestre, y por eso hablamos de que hay una preferencia hacia las Pymes que han estado, sobre todo las solidarias que han estado apoyando a que los trabajadores mantengan las fuentes de empleo.

¿Cuántas empresas han recibido el apoyo? 25 mil 792 empresas han aplicado, el 94 por ciento a las aplicaciones han sido para Pymes, y las empresas, todas estas empresas emplean a un total de 2 millones de trabajadores.

Los diferimientos equivalen a más o menos mil 440 millones de pesos que se están difiriendo de los pagos en un futuro, y finalmente implica un apoyo mensual promedio de 27 mil pesos a cada una de las empresas.

¿Cómo hicimos esta aplicación? Bueno, también de manera sencilla. En el portal empresarial se mete cualquier empresa, pone empresarios.infonavit.org.mx. Hay un tutorial ahí de cómo llenar el cuestionario. Nosotros obviamente lo contrastamos contra las bases de datos del Seguro Social, donde tienen registrados ellos a sus empleados y se hace el cálculo del seguimiento. Entonces, la verdad es muy sencillo para las empresas aplicar a eso.

Y la otra parte que también es muy relevante, son los paros técnicos, y esto ha pasado sobre todo en los estados maquiladores, en la industria automotriz que tienen de alguna manera un compromiso con los trabajadores, dicen: vamos a mantener la fuente de empleo, pero se va a reducir el salario.

Entonces hemos encontrado que empresas han reducido el salario base de cotización hasta en 50 por ciento. ¿Y qué estamos haciendo ahí? Bueno, pues si nosotros mantuviéramos el cobro al 100 por ciento del crédito durante este periodo, a muchos trabajadores seguramente los dejaríamos sin ingresos, porque les está disminuyendo en 50 por ciento. Y entonces lo que se está haciendo es otorgar una prórroga también de tres meses intereses como las anteriores, cuando el salario base haya disminuido en 50 por ciento o si disminuyó menos del 50 por ciento, es un descuento a la amortización de hasta 25 por ciento que ayuda a que te cobren menos en el factor de pago, y que cuando recuperes tu trayectoria salarial, pues ya se te cobrará completo y se diluye el cobro de ese 25 por ciento.

Ahora, el tema de los paros técnicos es complejo, porque debe haber un acuerdo expreso del patrón con los trabajadores, ya sea con su sindicato, en el caso de que haya un sindicato, o con el conjunto de trabajadores organizados, o de manera individual, con cada trabajador, debe haber un acuerdo expreso del patrón.

Entonces, ¿qué estamos solicitando ahí? Que haya una copia de la solicitud de suspensión de labores, pues ahí en la Junta de Conciliación y Arbitraje. Esto en el caso, por ejemplo, de cuando haya un acuerdo entre el sindicato y el patrón, ese acuerdo se deposita ante la Junta y, con ese depósito, nosotros trabajamos ya con toda la planta laboral, revisamos quiénes tienen créditos y qué tipo del que ellos pueden ser beneficiarios.

Si no cuenta con lo anterior, se deberá presentar el acuerdo celebrado entre el sindicato y la administración de la empresa, o el acuerdo firmado por los trabajadores que fueron afectados. Y esto es, por supuesto, de la constitución de cada empresa.

Sin embargo, ahí sí hay empresas que llevan a cabo este tipo de reportes sin que medie un acuerdo formal con los trabajadores, y esto sí hemos insistido en que los trabajadores denuncien. Están mal las prácticas laborales entre la Profedet, porque sí es importante que la emergencia sanitaria usa el pretexto para violar la legislación del trabajo. Eso es lo que se va a castigar.

Eso es lo que ha repetido en varias ocasiones la secretaria del Trabajo, que no debemos utilizar estos elementos como un pretexto para violar derechos laborales.

Ahora, ¿cómo ha solicitado esto? Bueno, pues ahí tienen cómo las empresas han tenido la solicitud de paro técnico. Más de 60 mil empleados beneficiarios, la mayoría en Coahuila.

En Coahuila sí se dio un acuerdo generalizado, vivimos un fenómeno generalizado donde hubo estos acuerdos de paro técnico en las empresas. Coahuila es un estado además con mucha maquila, autopartes, etcétera, y pues bueno, ahí observamos el mayor número de beneficiarios, de empleados dentro de estas fábricas, donde no pierden la fuente de empleo, no son desempleados, mantienen la relación laboral. Sin embargo, en este periodo tienen un salario menor y, por lo tanto, se les está haciendo el acuerdo de paro técnico.

Finalmente, todas estas medidas están basadas en un análisis profundo que hicimos sobre la parte financiera de la institución. ¿Qué significa esto? Hicimos una serie de análisis de sensibilidades y estrés a los impactos financieros.

De hecho, ahí les recomiendo en nuestro reporte trimestral de la economía, que sale mañana, creo que es un muy buen reporte donde hablamos de todas estas medidas a detalles de las finanzas del Infonavit, que no es... como cada trimestre sale mañana. Pero les puedo adelantar que la conclusión es que el Infonavit cuenta con la capacidad para administrar los riesgos que se enfrentan, afinando la rentabilidad esperada a largo plazo para los derechohabientes.

Esto es muy relevante por lo que les decía, porque luego hay ideas particulares donde dicen: Oye, deberían cobrar una tasa de interés, por ejemplo, del 2 por ciento, por decir un ejemplo. Bueno, cobrar 2 por ciento de interés para las hipotecas sería incompatible con la propia ley, que dice que hay que pagar al menos un rendimiento superior a la inflación para los ahorradores. Por eso hay siempre que pensar en el Infonavit, como algo que está inserto en el sistema ahorro para el retiro, porque lo que tú tengas de este lado de préstamo hipotecario y sus rendimientos, se trasladan a los que no sacan una casa y tienen un ahorro.

De hecho, el Infonavit en los últimos cinco años y, particularmente, el año pasado hemos dado más rendimientos que todo el sistema ahorro para el retiro, pero bueno, el Infonavit puede mantener esta posición financiera sólida bajo distintos escenarios de desempleo, de crecimiento económico y de uso de medidas de apoyo.

Hicimos de hecho escenarios donde básicamente todos los acreditados se fueran a un tema de pedir apoyos o que hubiera una destrucción de empleo muy fuerte, más de la que se ha visto en toda la historia del país y, por lo tanto, cayeran las cuotas patronales. Y aun en ese escenario, que es el peor escenario de todos, podemos determinar que, si llega un índice de capitalización superior al 11 por ciento, hay que recordar que ahí la Comisión Nacional Bancaria es la que establece cuál es el índice de capitalización mínimo del sistema financiero, que del 8 por ciento es el mínimo, el 10 por ciento ya es alarma.

Entonces, aún en el peor escenario estaríamos en 11.55 y una proyección positiva del rendimiento de la Subcuenta de Vivienda hacia 2024. Un escenario de estancamiento de todo el período, y aun así estaríamos pagando por encima de la inflación objetivo, que es del 3 por ciento. Y además tenemos la liquidez suficiente para hacer frente a las obligaciones y cubrir las metas de otorgamiento de crédito aún bajo el escenario de estrés con el Covid.

Gracias a la aplicación de estas medidas de contingencia, la originación acumulada de créditos para el 2020 la estimamos en 500 mil créditos. Es decir, solo hicimos una reducción del 5 por ciento respecto a la meta original que habíamos planteado en el Plan Estratégico 20-24.

En el mediano plazo, por supuesto hay riesgos que tenemos que monitorear y que necesitamos establecer las estrategias de mitigación de los riesgos.

Para poner, digamos, sobre la mesa cuáles son los análisis de riesgos que estamos haciendo. El primero es que haya menor apetito por crédito por parte de los trabajadores. Esto significaría que por alguna razón ajena al instituto el trabajador no se sintiera seguro de contraer un contrato, una deuda por 30 años. Bueno, pues ese tipo de cosas de confianza son riesgos que tenemos que estar monitoreando.

La otra es que la disminución de aportaciones patronales por desempleo, por uso de medidas emergentes. Es decir, que haya una destrucción ya no solo de fuentes de empleo, sino que los propios patrones decidan cerrar la empresa y esto afecte la cotización que hacen los patrones en la actividad económica.

La otra es que se reduzca o pase algo con la calidad de activos hipotecarios por el deterioro económico. Y, finalmente, la volatilidad del mercado en inversiones en instrumentos financieros.

Recordar que sobre todo a partir del año pasado establecimos la Oficina de Inversiones del Infonavit y esto hace que se pueda diversificar el rendimiento del ahorro de los trabajadores. Esta oficina básicamente funciona como cualquier inversionista institucional, las Afores, cualquier fondo de inversión a largo plazo y demás y tiene invertido parte del recurso en, por ejemplo, reporto gubernamental, como cualquier tesorería. Entonces, tú generas un rendimiento sobre eso.

Sin embargo, los mercados financieros y de inversiones han presentado volatilidad en todo el periodo y tendremos que ver cómo se estabilizan los mercados hacia el cierre del año.

Entonces aún con todo esto que estamos viendo y con los análisis que hacemos sobre los riesgos, confiamos en la solidez financiera de la institución para seguir proveyendo a los trabajadores la oportunidad de constituir un patrimonio con sus familias, y por otro lado aquellos que no sacan un crédito de tener un ahorro creciente en el tiempo que les asegure una mayor tasa de reemplazo a la hora de su jubilación.

Todo esto está por supuesto para los trabajadores en Mi Cuenta de Infonavit, en micuenta.org.mx, en el Infonatel, que es el 8000083900, y tenemos todavía nuestro centro de atención Infonavit. Somos un centro de servicio, las 89 oficinas del país abiertas con un horario de 8:30 a una de la tarde. Ahorita con horario recortado por supuesto, para atender las indicaciones de la Secretaría de Salud de sana distancia, pero atendiendo a los trabajadores que requieran hacer algún trámite que requiera su presencia física, llámese por ejemplo la firma de escrituras.

La mayoría de los trámites los pueden hacer ya en línea, y esto sería por la presentación general para los diputados, para ustedes, y poder establecer así el diálogo. Muchas gracias.

5.- Participación de un diputado por grupo parlamentario, hasta por 2 minutos

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, licenciado Carlos. Vamos ahora a pasar al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con la participación de los legisladores de cada grupo parlamentario.

Esta participación será hasta por dos minutos de cada uno de los grupos parlamentarios, por lo que respecta a la primera participación que es la diputada Mónica Almeida, del Grupo Parlamentario del PRD. Ella ha pedido disculpas porque tiene otra reunión virtual que se cruza. Pidió una disculpa a todos ustedes.

Pasamos al siguiente orador, que es el diputado de Encuentro Social, Miguel Acundo. No sé si está por ahí conectado el diputado Miguel Acundo. Adelante, diputado Miguel.

El secretario diputado Miguel Acundo González: Muchas gracias, diputado Torres Piña. Bueno, primero agradecerle al vocal del Infonavit y a los que estén atendiendo. La verdad es que le agradecemos mucho de mi parte la atención.

A mí me interesaría, sé que ya dio una breve explicación de cómo están trabajando la dirección y todos. A nosotros nos gustaría una presentación un poco más amplia para saber cómo podemos coadyuvar, cómo podemos ayudar en nuestras regiones a la gente necesitada de vivienda.

Para eso también quisiera yo solicitarle una reunión en su oficina para poder platicar algunas cosas de manera directa. Eso sería, y agradecerle mucho la atención. Muchas gracias.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputado Miguel. Le damos ahí oportunidad al licenciado Carlos Martínez conteste, o si al final quieres hacer las respuestas generales.

El director general Carlos Martínez Velázquez: En este caso que lo que decía Miguel, el diputado Acundo, creo que... Uno, yo recomendaría que pudieran revisar el plan estratégico 2024, se lo hacemos llegar porque ahí establecemos precisamente cómo vamos a trabajar en cada una de las regiones del país.

Dividimos el país en ocho regiones y cada una con estrategias diferenciadas de varias cosas: de colocación de crédito, restructuras y demás, y todo eso viene establecido en el plan estratégico 2024, que se lo hacemos llegar.

Por otro lado, aprovecho que al menos está conectado el secretario general del Instituto, Rogerio Castro, nuestro coordinador general jurídico, Óscar Priego, y nuestro subdirector general de Comunicación Social, Gustavo Rivera, pero en ese sentido tanto el secretario general como el coordinador general jurídico llevan la parte del enlace legislativo del Instituto, y yo creo que con Rogerio se pueden poner de acuerdo para una reunión y con gusto me puedo sumar para conocer cualquier detalle.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, licenciado Carlos. Pasamos a la siguiente participación que corresponde al Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, el diputado Jorge Alcibíades. Adelante, diputado Jorge.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados... Martínez Velázquez, nuestra sana distancia y de manera virtual les mando un cordial saludo de parte de la representación de Movimiento Ciudadano.

La cifra de empleos perdidos por causa de la pandemia es desalentadora. Antes del coronavirus se estaban generando... antes... (falla de sonido) ... Hay algún micrófono por ahí. ¿Sí se escucha?, perdón.

La enlace técnico Ana Lilia González González: Les pediría, por favor, a todos los diputados que no están en el uso de la palabra, apagaran por favor sus micrófonos.

El diputado Jorge Alcibíades García Lara: Gracias. Continúo, perdón. La cifra de empleos perdidos por causa directa de la pandemia es desalentadora. Antes del coronavirus se estaban generando 3 mil 255 puestos de trabajo formal por día, de acuerdo esto a estadísticas del IMSS y del Infonavit. Ambas instituciones optaron por considerar el 18 de marzo como la hora de la era Covid. De esa fecha a hoy se han perdido 17 mil 670 empleos promedio diarios.

El Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados en su reporte económico del 12 de mayo de este año, presenta datos preocupantes. Por ejemplo, para abril de 2020 el número de trabajadores permanentes y eventuales urbanos, el TPEU, que excluye a trabajadores del campo, ascendió a 19 millones 640 mil 639 cotizantes, cifra menor en 538 mil 605 plazas respecto al mes inmediato anterior.

En comparación con abril de 2019, el número de TPEU en 2020 representó una disminución anual de 463 mil 784 asegurados. Es decir, una disminución del 2.31 por ciento, no obstante, menor a la expectativa de variación anual en el número de trabajadores asegurados en el IMSS.

En Movimiento Ciudadano estamos claros, licenciado Carlos Martínez y que, y nos hemos conducido además siempre, con un oposición critica, pero siempre propositiva y vemos los tres programas que han implementado en el fondo universal de pérdida de empleo, el de tolerancia de pago, diferir los pagos que ha justificado en su momento y el de beneficios por pago técnico y que significan un apoyo determinante, sin duda, lo recocemos para quienes tienen un crédito de vivienda y perdieron su empleo o se han visto afectados en sus ingresos por la pandemia del Covid-19

En ese sentido, reconocemos al Infonavit, como una institución que está teniendo una aceptable capacidad de acción, en favor de los derechohabientes, que de pronto se quedaron sin empleo o que disminuyeron considerable sus ingresos a causa de la pandemia.

Sin dejar de reconocer esos esfuerzos que hace la institución, si nos preocupa el crecimiento exponencial que está teniendo la pandemia y la afectación, día a día, al empleo, por lo que le quiero preguntar, desde una visión prospectiva ¿cuál es la capacidad financiera real que tienen el instituto para dar causía a la ola de desempleos, que se proveen para este año y para el próximo año? ¿Cuál es el máximo de derechohabientes que puede apoyar la institución, de acuerdo con sus proyecciones financieras, para el 2020 y 2021? Por sus respuestas, le agradezco al licenciado Carlos Martínez, gracias.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Diputado, muchas gracias por las preguntas, digamos, efectivamente, pues sí el Seguro Social ha sacado los datos de empleo, él publicará, por supuesto el 12 de junio a las 12 del día, los datos de mayo, nosotros también estamos monitoreando lo que sucede con el empleo.

Hemos visto ya, varias cosas, por ejemplo, lo del Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, efectivamente excluye al sector agrícola. El sector agrícola, de hecho, en el análisis que tenemos de empleo, durante el periodo de emergencia sanitaria a aumentado el número de puestos de trabajo, en el sector ha alcanzado su máximo, incluso dentro de los meses de la emergencia sanitaria, otros servicios como los clasificados, como servicios sociales, también, etc.

O sea, hay un comportamiento diferenciado de los empleos, hay otros que tiene estacionalidades en ciertos periodos del año entonces, se encuentran en un nivel superior que tenían en enero del 2020, pero inferior, si lo haces años contra año y eso tiene que ver con la estacionalidad y demás.

Independientemente en los ciclos de empleo y por eso es muy importante la pregunta, porque como decía al principio, el Infonavit se liga, 100 por ciento con las fuentes de empleo, sí hay claramente pues una disminución, en lo que va del año, como lo ha dicho el Seguro Social y esto afecta por varias vías al instituto, ya sea, por la parte de los ingresos, porque sus trabajadores ya no tienen una relación laboral y por lo tanto, ya no se cotiza esa parte como ingreso y para los que tenían un crédito, pues ya no se amortiza de manera directa en el pago de nómina, entonces, eso implica una también una afectación en los ingresos.

Dicho esto, actualmente y lo veíamos en el tema del Seguro de Desempleo, se han atendido a 135 mil trabajadores, que más o menos es el 27 por ciento de los 500 mil grupos de trabajo y esto es consistente con el número de trabajadores que esperaríamos que tengan un crédito. Hoy de los 20 millones de trabajadores, 19 millones 640 mil, que era el último dato que usted daba sobre el empleo, hay 5 millones de acreditados. Entonces, estás hablando de una proporción similar, más o menos el 20 por ciento de los trabajadores tienen alguna relación de crédito con el Infonavit y, por lo tanto, lo que estamos viendo pues una atención proporcional a la pérdida de empleo.

Nosotros hemos calculado y todo el paquete de medidas que sacamos, tiene un valor equivalente a 20 mil millones de pesos, sobre todo en esta parte de la protección al empleo.

Y nosotros estamos en un escenario con este, pues con estos 20 mil millones de pesos, para atender a un escenario donde haya una pérdida del doble de lo que hemos visto hasta hoy, consecuentemente con la proporción que les decía, no todos los trabajadores desempleados tienen un crédito con el Infonavit y en ese escenario máximo, vemos, como les decía la solidez financiera del instituto, para seguir cumpliendo con los retornos a la subcuenta de vivienda y con el programa de crédito para aquellos trabajadores que mantengan su empleo y que tengan la posibilidad o quieran porque esto es un voluntad y parte de la libertada del trabajador, de solicitar un crédito de vivienda.

Entonces, nosotros con el programa que sacamos, creemos que tenemos cubierta la expectativa de lo que hemos observado en la economía y finalmente sigue abierta la posibilidad, porque así se quedó establecido en el acuerdo de aprobación con el Consejo de Administración, de que estas medidas pudieran tener una segunda ola de recursos hacia el segundo semestre del año. Esto es muy importante, porque nosotros cada mes, estamos revisando con el Consejo de Administración, que lo forman empresarios, sindicatos y los representantes del gobierno, revisamos cada mes, cómo va la conducción de la economía, cuáles son las expectativas y si requerimos o no, ampliar el programa.

Como lo estamos viendo hoy, creemos que no es necesario ahorita ampliar el programa, pero podríamos hacerlo dependiendo de las condiciones de la economía, yo creo que hay que apostar y sobre todo confiar en lo que se ha puesto en el entramado institucional, entre todos los actores, por ejemplo, lo que ya ha hecho el Banco de México con las líneas de liquidez al sector financiero, bueno nosotros mismos, con todos estos programas.

También, la propia Comisión Bancaria de Valores ha hecho una serie de cosas que permite mantener la liquidez en el sistema financiero mexicano, los programas de crédito que han impulsado los gobiernos estales y demás, incluso nos hemos y un poco, volviendo con lo que decía Miguel de cómo apoyar con las regiones.

En ciertos casos, pues nos hemos puesto de acuerdo con los gobernadores, para ligar los programas de apoyo a Pymes que ellos tienen, con el programa diferimiento de cuotas, entonces, esto ayuda de doble manera, si el gobierno del estado dispuso un fondo, donde le va a dar equis cantidad de dinero a una Pyme, para mantener su planta productiva y además nosotros le ayudamos con el diferimiento de la cuota, esto hace que tengan ingresos y liquides de un lado y reducción de costos del otro lado. Esto ayuda también a sobrellevar de mejor manera. Entonces hemos estado haciendo la vinculación con los fondos estatales, con las secretarias de economía estatales que han impulsado este tipo de programas.

Porque, cuando se encadenan este tipo de programas o cuando se empaqueta todo lo que ha hecho, todas las autoridades públicas, pues resulta que ha habido una acción importante de protección al empleo y esto nos debería de llevar a pensar, de que una vez que la economía empiece a levantarse, a partir de junio, ya con la implementación de los semáforos y de lo que establezcan la Secretaría del Trabajo y la Secretaría de Salud en la materia, pues también las fuentes de empleo se van a empezar a recuperar. Porque otra vez, esta no es una crisis que tenga que ver con un quebranto financiero... o con burbujas inmobiliarias. Es una crisis donde nosotros decidimos cerrar la economía.

Entonces, al ser una decisión propia de los gobiernos, también se espera que la recuperación pueda ser relativamente rápida. Pero eso requiere mucha coordinación. Se ha visto... Nosotros estamos en la antesala de la entrada en vigor del T-MEC, por ejemplo. Entonces tiene que haber una gran coordinación con las cadenas productivas, porque las cadenas productivas norteamericanas están plenamente integradas. Un producto va y viene en la frontera equis número de veces, dependiendo de la industria. Bueno, todas esas cosas se tienen que ir haciendo con apertura coordinada, porque implica más un asunto de logística que un asunto de afectación real en factores financieros, porque no los hay. Lo que hay es una crisis provocada por un virus desconocido y que provocó que los gobiernos decidieran poner un alto. Entonces creo que todo parte de un asunto de mucha coordinación, mucha coordinación. Y vemos nosotros, desde nuestra perspectiva de manera positiva el segundo semestre del año.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, licenciado Carlos Martínez. Ahora pasamos al turno de la diputada Maricruz Roblero, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputada.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Muy buenas tardes a todos, al diputado Carlos Piña y al director Carlos Martínez Velázquez. Un gusto estar aquí en esta reunión nuevamente, y preguntar precisamente sobre el seguro de desempleo. En la cuestión del seguro de desempleo me gustaría saber si hay algún apoyo para una persona... Bueno, el... cómo se llama... El acreditado fallece hace 14 años, con un adeudo. Pero luego los familiares recuperan la deuda, pero ya la pagan de manera particular. Entonces me gustaría saber si al cotizar al Infonavit ellos puedan, o el Infonavit pueda rescatar esa deuda y utilizar el recurso que tienen de vivienda en esa parte. No sé si me doy a entender. Pero fallece, deja la deuda, la rescatan los familiares y la siguen pagando, pero ya con otra empresa o con el banco precisamente. Entonces saber si después de cotizar ellos puede rescatar esa deuda el Infonavit.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Para clarificar, entendería que la deuda original no se sacó con el Infonavit.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Sí. Sí la sacan con el Infonavit, pero fallece el trabajador y, porque tendía atrasos, queda ahí el adeudo, y entonces lo renegocian y lo agarran los familiares. Pero me gustaría saber si rescata el Infonavit esa deuda o, en su caso, el nuevo acreditado pueda incluirlo en el Infonavit.

El director general Carlos Martínez Velázquez: A ver. Recordar que todos los créditos del Infonavit, desde que se creó el instituto tienen un seguro o un autoseguro de fallecimiento. Es decir, si el acreditado era el titular del crédito y se hacía bajo su cuenta, teóricamente al fallecer se cancela la deuda, porque hay un seguro que cubre el restante de la hipoteca una vez que fallece el acreditado titular. Entonces eso es importante.

Si no estaba a su nombre, más bien estaba a nombre de alguien más que sigue un esquema de morosidad, pues sí entiendo que haya podido haber una restructura. Que si los familiares lo querían recuperar, específicamente una de las partes de la subcuenta de vivienda implica la posibilidad de pagar pasivos hipotecarios derivados de una acción pasada, digamos incluyendo a otros beneficiarios. Digamos, un caso particular, porque es muy raro, que un acreditado titular fallezca y no se cumpla el seguro de fallecimiento. Simplemente con el acta de defunción se habría cancelado esa deuda.

Entonces en este caso yo creo que sí es relevante entender cuál es la mecánica por la cual siguieron pagando durante años ese crédito. Y dos, cómo se podrían involucrar, entiendo, familiares que ahora cotizan en el Infonavit para resolver la deuda, eso sería la segunda parte. Entonces yo solicitaría ahí si nos hace llegar el expediente con nuestro secretario general, ya lo revisamos internamente para ayudar a la familia, que es el caso.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, licenciado Carlos. De todos modos ahí están los datos, diputada Maricruz, de los enlaces, para hacer llegar ahí la documentación para ver un tema particular.

Pasamos al turno de la diputada Marcela Velasco González, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputa Marcela.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: Gracias, señor presidente. ¿Sí me escuchan bien? Saludo a mis compañeras y compañeros diputados. Saludo al licenciado Martínez Velázquez. Y agradezco mucho su participación en esta reunión de la comisión. Quiero comentarle que traía varias preguntas, de las cuales gracias a su presentación algunas han sido resueltas. Y sobre todo acotar que el Grupo Parlamentario del PRI siempre estará a favor de todas aquellas acciones que se implementen y se pongan en marcha para reactivar la economía, y principalmente en apoyo a nuestros trabajadores, que en este momento pues se encuentran con algunos problemas.

He escuchado con atención también las intervenciones de mis compañeros, y quisiera solamente precisar algunas inquietudes que me quedaron respecto a su presentación. Usted nos habla muy bien respecto al otorgamiento de 500 mil créditos en este año, el avance que llevan ya de 125 mil. Cuál es el universo que tenían contemplado, cuál es el universo de solicitudes que tienen. Ojalá pudiera comentarnos. Y cuántos de ellos son de mujeres amas, jefas de familia, yo creo que es muy importante que pudiéramos tener ese dato, aunque sea más adelante.

Igualmente, celebramos la reactivación del crédito de Mejoravit con motivo de que los trabajadores puedan hacer el destino, destinar el dinero para materiales, equipo y pago de mano de obra, estos llevan más de 16 mil y 11 mil y pico de dinero adjudicado, coincidimos que uno de los motores para impulsar el crecimiento económico de México es el sector de la vivienda, ocupaba el 37 de las 42 ramas de la economía nacional y que el gobierno federal esté fomentando esta serie de acciones es ya una muy buena señal.

Sin embargo, también una pregunta que me queda en el aire, ojalá nos pudiera contestar tenemos el control de esos recursos si los trabajadores efectivamente como es una autoconstrucción pudiera saber si efectivamente están utilizando el recurso en ese sentido.

Nos dice también del mecanismo que está utilizando el Infonavit para darles créditos derivado de la pandemia que son tres meses de su pago o tres meses con saldo congelado, si pudiéramos hablar utópicamente y que esto se prolongara, tienen planeado cómo solucionar o alargar estos beneficios utópicamente ojalá no se dé, pero, pudiéramos que en junio no se reactivara la economía, ¿cómo pudiéramos poderlos volver o qué planes tiene la institución para hacerlo?

Igualmente, nos habla de los créditos que han dado a los trabajadores, tenemos un registro de los trabajadores que no han cumplido los requisitos o que son rechazados de sus créditos porque finalmente habrá créditos que como trabajadores que no puedan accesar a esos créditos, no sé si pudiéramos también tener esa información y desde luego celebrar que tiene toda esta información de verdad fue muy satisfactorio saber que algunas de las preguntas que traía yo fueron resueltas. Le pediría que a lo mejor dentro de un plazo dentro de los tres meses cuando esto pase pudiéramos tener un reporte de cómo y cuántos créditos se aprovecharon. Muchas gracias por su respuesta.

El director Carlos Martínez Velázquez: Muchas gracias, diputada. Sí, digamos respondiendo a todas las preguntas que nos hacen, en primer lugar, por ejemplo, en el caso de Seguro del Desempleo se han recibido cerca de 200 mil solicitudes y se han otorgado 135 mil que era lo que yo ponía las efectivamente otorgadas y ¿qué pasa con el diferencial? Ahí no es que sean rechazadas, de hecho, prácticamente es un seguro universal para todos los que pierdan la relación laboral.

Ahí, lo que sucede con este diferencial entre las 200 mil solicitudes de desempleo y las 135 mil otorgadas tiene que ver con la base de datos del IMSS, nosotros cruzamos la base de datos con el Seguro Social y en la base de datos del Seguro Social no está dada de baja la relación laboral. Entonces, si no existe efectivamente esta pérdida o no se puede comprobar, pues, es difícil otorgar precisamente un Seguro de Desempleo cuando no se puede comprobar la pérdida de empleo.

Entonces, eso tiene que ver también con la actualización que hacen los patrones al Seguro Social sobre el estatus de los trabajadores y nosotros creemos que es un tema de rezago natural que se irá solventando conforme el IMSS actualice la base de datos de los patrones y los propios patrones notifiquen sus bajas efectivamente sus bajas laborales.

Sobre el tema de género, no lo tenemos al menos estas solicitudes de desempleo no las tenemos diferenciadas por género, lo podemos hacer porque además es algo que a mí particularmente, personalmente, me interesa.

Yo, presenté un análisis se lo voy a mandar diputada sobre el tema de género en el Infonavit, nunca se había estudiado y lo que nos dimos cuenta es que las inequidades que hay en el mercado laboral que son estructurales se trasladan al mercado de crédito y pongo un ejemplo, las mujeres que tienen un empleo similar o igual al de los hombres tienen en su cuenta de vivienda un ahorro menor del 5 por ciento, eso tiene que ver con la discriminación salarial que existe en el caso de muchas mujeres en el mercado laboral.

También, nos dimos cuenta, por ejemplo, que las jefas de familia o las mujeres que deciden tomar un crédito a pesar de que son más o menos el 40 por ciento de la fuerza laboral formal hay una proporción mucho menor de mujeres o no se reparte equitativamente en mercado de créditos con el mercado laboral, pero, lo que sí nos dimos cuenta es que las mujeres retrasan su decisión de crédito 10 años, mientras los hombres acceden a un crédito alrededor de los 24 años, ahí acceden a su primer crédito, las mujeres acceden alrededor de los 34 años, muchas veces esto tiene que ver porque hay interrupciones en el mercado laboral, por ejemplo, la maternidad porque las mujeres normalmente por una cultura tradicionalmente machista les encargan el cuidado de las familias, digo, ellas también se hacen cargo porque es parte de la cultura, pero, se les carga desproporcionadamente la equidad en el cuidado, etcétera, entonces, cuándo tú ves los datos de acceso al crédito las mujeres acceden 10 años después a un crédito que un hombre teniendo además el mismo ahorro porque al suspender la relación laboral acumulan menos ahorro para tener un enganche importante para la compra de vivienda.

Entonces, son datos de género que hemos ido sacando y que sería interesante analizar estos datos ahora del Programa Covid con perspectiva de género lo vamos a hacer con mucho gusto porque es importante además es una cosa de interés que tenemos.

Y, sobre el caso de recurso de los créditos de mejora, efectivamente, es un crédito que ya viene operando al menos 10 años al crédito mejora, ha traído distintas modalidades, la primera modalidad se hizo con...con carga federal hace ya más de una década y después se hizo con entidades financieras bancarias, etcétera.

Ahora, ¿cuáles son los elementos que tenemos de control? Bueno, en primer lugar, ya nosotros como institución financiera sobre todo siguiendo a lo que está obligada la banca hemos implementado ya todo el tema desde el año pasado, todo el tema de captación de biométricos que son muy importante primero para asegurar la identidad del trabajador no porque había habido denuncias anteriores, incluso robo de identidad que esa es la primera parte, la primera es el acceso y luego el uso, en el acceso con las políticas de biométricos mitigamos el riesgo de robo de identidad que es lo primero. En segundo lugar, hicimos un análisis y mejora del propio programa, como estaba diseñado el año pasado y se había hecho una apertura enorme de ese programa. Y lo que pasaba es que nos empezamos a dar cuenta a través de un análisis de datos que había negocios que utilizaban Mi Crédito Mejoravit de una manera desproporcionada, respecto al tamaño del propio negocio.

¿Y a qué me refiero? Por ejemplo, en ciudades medianas, que hay tiendas como Construrama o como Home Depot, resulta que vendían menos que una ferretería de colonia. Y esa ferretería vendía 4 o 5 veces más que un Home Depot en un mismo periodo de tiempo. Y, entonces, empezamos a detectar que, por ejemplo, había negocios que tenían malas prácticas de ellos mismos monetizar las tarjetas y dar el dinero en líquido a las personas.

Entonces, por ejemplo, tan sólo el año pasado dimos de baja 700 negocios de proveeduría del Mejoravit. Entonces, hoy ya tenemos u hoy empezamos con esta base mucho más sólida, donde ya dimos de baja estos 700 negocios y hay 2 mil 200 negocios en el país donde se puede hacer el uso del dinero. O sea, el dinero se deposita directo al trabajador en una tarjeta y el trabajador decide dónde comprar entre estos 2 mil centros de ventas. Y los centros de ventas nos reportan las ventas efectivamente hechas a través de la tarjeta.

Y la realidad es que contrario a lo que se piensa, porque luego hay un imaginario de que las personas se lo van a gastar en quién sabe qué, la realidad es que el catálogo de productos y servicios está limitado, está limitado a temas, por ejemplo, de cemento, varillas, pintura, muebles empotrables, etcétera, no puedes adquirir otras cosas, tienes un porcentaje, que es hasta el 20 por ciento del crédito depositado en la tarjeta, se puede utilizar para pagar mano de obra, servicios adicionales a la instalación de materiales, que eso es importante, porque tampoco puedes sacar tú de tajo todo el dinero, sino lo puedes utilizar como un mecanismo de pago en ciertas tiendas, pero no lo puedes liquidar, más que el 20, hasta el 20 por ciento del tema para mano de obra.

Y lo que nos hemos dado cuenta también con el análisis de daos es que efectivamente compran esos materiales. Y, además, al ser un crédito revolvente, hicimos un análisis donde seguimos a un pool de usuarios en el tiempo.

¿Por qué lo hicimos? Porque los métodos de producción social de vivienda, de autoconstrucción, son normalmente procesos sociales que ocurre en el tiempo. Y, entonces, a lo que nos dimos a la tarea es de analizar y seguir el comportamiento de un trabajador a lo largo de muchos años.

Y resulta que se acaban éste, desde que se inició el Mejoravit, entonces, había usuarios que lo han sacado hasta tres veces y han ido acumulando materiales de trabajo y han ido construyendo una vivienda muy amplia, porque van acumulando. El primer año compran, utilizan todo para cemento. Luego, en el año que viene, pagan el crédito en un periodo de un año y medio o dos. Lo vuelven a solicitar y compran tabiques, y compran varillas. Y van haciendo de manera progresiva la vivienda y haciendo un pago de la misma en el tiempo.

Entonces, es muy interesante entender el comportamiento del trabajador que efectivamente lo usa para eso. Y además partimos siempre del elemento de confianza, ¿no? O sea, nosotros confiamos en que los trabajadores utilizan el crédito de buena manera y que nosotros les damos las herramientas para ello.

O sea, cuando sacan este crédito de mejora tienen un catálogo de asistentes técnicos, tienen un catálogo de negocios, donde pueden utilizar el crédito, tienen el catálogo de materiales que pueden comprar, etcétera. Y la gente la utiliza, y de hecho los datos nos dicen que lo utilizan correctamente la mayor parte del tiempo.

Y de hecho sería muy difícil detectar algo distinto, o sea, se puede detectar en estos negocios que, como decía, dimos de baja, pero que se notaba ese tipo de comportamientos atípicos en los patrones de venta de las tiendas. Y eso te da una indicación de que algo está pasando con ese crédito, para tener la capacidad de detección vía los datos es muy fácil llegar y dar de baja al negocio.

Y, sobre todo, lo importante es estar siempre informando al trabajador de cómo se utiliza el crédito, cuáles son los límites que se tienen, cuáles son los materiales, etcétera. Y de ahí darle la libertad al trabajador de efectivamente utilizarlos para la mejora de su vivienda.

Finalmente, sobre los planes y las expectativas de reactivación económica. Bueno, como decía, nosotros por ahora –recomendaba por eso también– mañana sale nuestro reporte económico trimestral, donde planteamos nuestras expectativas hacia el cierre del año, pero nosotros sí vemos que hacia el segundo semestre del año va a empezar a haber una reactivación económica importante, sobre todo, se junta la entrada en vigor del T-MEC, como decía, que va a alentar ciertas cadenas productivas.

La otra parte tiene que ver con que no se perdió liquides en el sistema financiero gracias a las medidas de Hacienda y Banco de México. Y la otra es que los servicios esenciales han estado operando a una capacidad mínima, pero constante a lo largo de la pandemia.

Y vemos sectores específicos afectados, como puede ser el tema del turismo y el consumo a restaurantes, que ése sí puede tener un poco más de retardo en la recuperación, peor los sectores industriales con un buen ritmo de recuperación, probable en el segundo semestre.

Sin embargo, como decía, tenemos visto un plan para –y estamos revisando mensualmente, por eso, con el Consejo la conducción de la economía para– sacar medidas adicionales. Tenemos una serie de medidas que incluyen. Por ejemplo, digo, tampoco lo quisiera decir porque no está, es parte de un plan futuro, peor incluso que puedan, por ejemplo, utilizar los trabajadores la subcuenta para pagar otro tipo de pasivos bancarios ya sucesivamente.

Entonces, hay toda una serie de estrategias por escenarios, donde nos va a decir si la economía se está comportando de esta manera nosotros podemos ayudar de esta manera. Hasta ahorita, como decía en la respuesta anterior, hemos visto que las medidas y el aprovisionamiento que hicimos de estas medidas equivale a cerca de 20 mil millones de pesos puede ayudar a soportar a los trabajadores que pierdan el empleo y que tengan un crédito por el instituto.

El presidente Carlos Torres Piña: Correcto, licenciado, pues ahí dio respuesta a las preguntas y a las inquietudes de la diputada. Ahora pasamos al siguiente turno, corresponde al diputado Fernando Torres, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. Adelante, diputado Fernando.

El diputado Fernando Torres Graciano: Gracias, diputado Torres Piña. Director Carlos Martínez, primero agradecerle el espacio. Creo que sí era importante tener una reunión para poder tener una visión de qué es lo que está haciendo también el Infonavit, sobre todo para el apoyo del trabajador. Y quisiera dividir mi intervención en dos partes, precisamente en la de los trabajadores y por otra parte lo de las empresas.

Respecto al trabajador, recapitulando, me queda claro, entonces, es el seguro de desempleo, que ya estaba antes de la pandemia y que seguramente seguirá después de la pandemia, de tres meses. Y hay una prórroga que puede ampliarse de tres meses y se puede ampliar por otros tes meses más, que serían en total seis meses, donde queda congelado sin intereses y que el trabajador puede también hacer uso de esta prórroga para el pago de sus mensualidades.

Hasta ahí creo que esto queda muy claro; sin embargo, hay un tema que en el día a día, porque ha llegado gente a pedirnos la gestión. En el día a día se les complica cómo hacer efectivo esto porque, por ejemplo, yo mandé un videíto, lo subí explicando estos beneficios que tenía el Infonavit y entonces a la hora de decir: ¿Cómo accedo? ¿Con quién voy? ¿A qué oficina? Se complica porque a veces por el internet no tienen la respuesta oportuna y como usted comentaba hace rato, las oficinas pues están nada más para servicio esencial, para lo que es necesario, como la firma de escrituras, pero para este tipo de cosas no se está dando un servicio y por ahí de repente le están batallando para acceder, ¿no? Oiga, no he podido ir para que me hagan la prórroga.

Y esto lo quiero vincular con el tema, no sé si ustedes hayan hecho alguna modificación en el esquema del contrato con las empresas de cobranza, que yo por supuesto estoy de acuerdo que el Infonavit se apoye en casas de cobranza externa. Yo sé que algunos notifican, yo creo que no porque el Infonavit no es esencial que tiene que apoyarse él, ¿no? Y que además puede ser efectivo, pero aquí en esta parte de las empresas de cobranza. Entonces, en algunos casos siguen llamando para hacer el cobro.

Y yo creo que a lo mejor aquí podría ser una buena oportunidad para decirle a estas empresas: Pues en vez de llamar para recuperar solamente cartera, pues a lo mejor también vale la pena hacer una llamada para decirle al trabajador qué beneficios tiene, como es el del seguro de desempleo o como es el tema de las prórrogas. Y, entonces, en vez de que la empresa llame para cobrar; llame para informarle de estos beneficios. Es una sugerencia, no sé, a lo mejor ya lo están haciendo y me estoy adelantando, pero este es un comentario respecto a las empresas o los despachos de cobranza extrajudicial o en las que se apoyan ustedes.

Y paso al tema de las empresas. En el tema de las empresas coincido y lo más sensible es Mipyme, las pequeñas empresas, pero hacer la diferencia respecto aquellas que tienen 250 empleados hacia adelante. Y es que es complejo, como usted lo comentó, porque podemos tener... bueno, yo soy de Guanajuato y en estado teníamos pues la industria automotriz no desarrollada, con toda la... que esto significa, un arnés, un plástico, un foquito y las desarmadoras como tales. Y esa es una dinámica diferente porque muchas de esas empresas son extranjeras y tenemos empresas muy fuertes mexicanas, 100 por ciento.

Bueno, en el caso, yo vivo aquí en León, pues la industria zapatera que son industrias y empresas leonesas de toda la vida, muy locales, y que también son importantes, son empleadoras muy importantes. Incluso del tú a tú con las empresas armadoras, eh. En el caso de León, pues son las número uno, pero si lo ponemos a nivel de estado, la industria zapatera y de cuero y calzado, pues es una industria muy fuerte.

Y que estas empresas no porque tengan... empleados no quiere decir que no tengan un problema a veces de financiamiento o de flujo porque son empresas, por ejemplo, en el caso de los zapateros, pues que van por temporadas, por ejemplo, ¿no? Sale la temporada primavera-verano, que es un tipo de calzado, sandalia, huarache, fresco, etcétera. Y la de otoño-invierno, que es otro tipo. Y van por temporadas, contratos, van agarrando pedidos, pero también... se les complicó. Y ahorita, por ejemplo, ellos están en la etapa de que no están considerados como esenciales y son los principales empleadores aquí en el municipio y de los principales en el estado y como no están considerados esenciales, pues siguen parados, detenidos.

Y el hecho de que tengan más de 250 empleados no les hace estar exentos de problemas de liquidez, ¿no? Y yo creo que en esa parte habría que ver si se puede ampliar un poquito. No ayudas porque también creo que se ha confundido con salirse, que no... Fobaproa y que no se van a rescatar empresarios; yo creo que son cosas diferentes. Y yo creo que usted por su formación lo entiende al menos igual que yo, de decir: A ver, el empresario es un concepto, es una persona que tiene su patrimonio salvaguardado y está aparte; la empresa significa empleos, trabajadores, creación de nuevos empleos, reactivación de la economía, inversiones y son cosas diferentes.

Y aquí lo que nosotros decimos es, el apoyo a empresas que están generando empleos, que mantienen empleos o que pueden rescatar empleos en el futuro, que pueden reactivar la economía, independientemente de la persona que sea el propietario de esa empresa como tal y que seguramente paga sus impuestos, etcétera, una serie de condiciones. Pero qué si no por ser grandes se les vea como que no ocupan el apoyo, porque insisto, el caso de Guanajuato los zapateros, los textileros en la zona sur del estado también tienen esa dinámica y creo que sí habría que voltear un poquito a ver también esa dinámica de estas empresas que no por ser más grandes no dejan de tener problemas.

Y finalmente una pregunta que ayer, tiene que ver con una afirmación que hizo ayer el director de Fovissste, tuve una reunión con él como la de hoy, donde él dice: Bueno, demos una instrucción donde nadie va a perder su casa por motivo de falta de pago. ¿Cuál es en este caso para el IMSS, perdón, para el Infonavit la dinámica? También buscar que nadie pierda su casa, imposible y me queda claro que hay recuperación de cartera y etcétera. Pero ¿cuál es la visión? Buscar que nadie pierda su casa, su vivienda por un tema de pago. Serían mis preguntas y le agradezco mucho su atención y sus respuestas.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputado. Adelante, licenciado Carlos.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Gracias, Fernando. Efectivamente, bueno, están todas las medidas de los trabajadores. Ahí nada más aclarar, el Fondo de Protección de Pagos o el seguro de desempleo efectivamente existía para los que habían sacado un crédito posterior a 2009; lo que estamos haciendo con la medida es ampliarlo a los anteriores a 2009 para que ellos también tengan acceso al seguro y eliminar el copago. El seguro actual aplicaba con un copago del 10 por ciento. O sea, el acreditado tenía que pagar 10 por ciento del crédito y el 90 restante lo cubría el seguro; ahorita se está cubriendo el 100 por ciento con la aplicación del seguro y van los 135 mil trabajadores.

En el caso de la prórroga pueden hacer una combinación, pueden sacar tres meses del Fondo de Protección de Pagos o del Seguro Universal de Desempleo y tres meses de prórroga sin intereses. Y es importante recalcarlo sin intereses porque si ustedes ven la ley del Infonavit cuando se creó este tema de la prórroga que viene por ley, la ley establece una prórroga que se capitalizan los intereses.

Entonces, lo que tenemos que hacer internamente fue un programa de prórroga cero, donde pudiéramos otorgarlo con base en las facultades que establece la ley, pero sin devengar intereses durante el periodo. Que eso también es relevante porque muchos trabajadores que utilizan la prórroga de ley, una vez que terminan los seis meses de la ley, terminan con un saldo mucho mayor y eso a veces les impide emplearse al sector formal. Es un mecanismo que ya ha estado analizando cómo sucede, pero al capitalizar los intereses tú traes un saldo mucho más grande que tu crédito. Entonces necesitas, por ejemplo, que te paguen cuatro salarios para poder cubrir tu mensualidad de manera comodona.

Resulta que el empleo, quien demanda un empleo, pues solamente tiene un empleo de dos salarios. Entonces, dice: no, pues no me conviene contratarme porque me van a descontar todo. Entonces, se quedan en la informalidad, ahí habría que revisar ese mecanismo de la prórroga en la ley, yo creo que sería benéfico. Pero bueno.

El caso es que se está haciendo la prórroga cero y este es el programa adicional que se puede combinar con el Fondo de Protección de Pagos. La realidad es que es bastante fácil, yo en Twitter leo las quejas que de repente tienen o que si se cae el portal de Mi Cuenta Infonavit, que si no. La realidad es que la estabilidad se mejoró muchísimo, de nueve incidentes diarios que teníamos, ahora se tiene uno.

O sea, hemos reducido enormemente la incidencia de fallos en Mi Cuenta Infonavit, peor ahí sí recordar que teníamos, por ejemplo, el caso de que de todos los trabajadores que tienen una cuenta Infonavit, que son 60 millones, 20 que son trabajadores inactivos y que tienen una cuenta en Infonavit, solo el 8 por ciento tenía la banca digital.

De hecho, la pandemia nos ha ayudado mucho en ese sentido, a que mucha gente empiece a adoptar la parte digital, pero, efectivamente, hay un tema estructural de acceso a las tecnologías de la información que no nos toca resolver a nosotros, pero estamos ofreciendo a quienes se acercan a los centros de servicio asesoría a las personas para que puedan abrir su cuenta digital y puedan hacer su trámite.

Ya que están en la cuenta digital, la realidad es que es bien fácil. O sea, ya en micuenta.infonavit.org.mx llenan el cuestionario y una vez con el cuestionario en cinco días en tu correo electrónico ya te dicen las condiciones del programa de acceso al que tienes beneficios. Entonces, yo sí insistiría a que los trabajadores abran su cuenta o que se asesoren, o sea, si quieren ir al centro de servicios ahí en León, pues ahí los pueden asesorar para que abran su cuenta digital. Y ya la cuenta digital es un cuestionario que no te lleva más de un minuto en llenarlo y con eso ya se accede al programa.

O sea, antes de responder la idea que nos decías, diputado, efectivamente y lo voy a responder más con la tira referencia que se hacía de Fovissste, pero las personas que nos ayudan ahora, que se llaman agencias de soluciones. Cambiamos toda la perspectiva, pero ellos, efectivamente, que se dedican a la parte telefónica nos están, de hecho, ayudando a promocionar los beneficios y esto ha hecho que puedan avanzar bastante rápido.

Y sobre las Mipymes, yo sugeriría porque efectivamente la industria del calzado es muy importante en Guanajuato y León, pero ojalá y nos pueda... hemos estado organizando series de conferencias con las cámaras de sesiones empresariales explicándoles cómo acceder a los beneficios y demás. Si tienes contacto, diputado, por ejemplo, no sé si sea Cámara o Asociación de los Zapateros, a lo mejor les podríamos organizar una videoconferencia donde les expliquemos los beneficios a la asociación empresaria. Y así ya todos se enteran en una sola videoconferencia y puede ser de mucho impacto.

Porque al final, sí, las empresas de más de 250, pues también tienen cotizaciones más altas y darles el beneficio de un bimestre, digo, a las pymes les damos dos bimestres, pero con un bimestre a una empresa grande resulta de gran ayuda para transitar el periodo. Entonces, yo creo que probablemente sea buena idea poder organizar esta conferencia como lo hemos hecho ya con varias cámaras y asociaciones empresariales donde les hemos ido explicando, se conectan 200 o 300 y les explicamos de ahí a todo el sector como pueden acceder a los programas.

Sobre lo que comentabas, diputado. No, pues sí, claro, desde el principio nosotros dijimos que íbamos a hacer todo lo posible por no sacar a nadie de su casa. O sea, es increíble que, yo lo decía en alguno de mis discursos de la Asamblea General, o sea, una métrica de éxito del Infonavit era cuántas casas recuperaba. O sea, como una institución que se dedica a garantizar el derecho a la vivienda puede tener como métrica de éxito la recuperación de garantía hipotecaria, sin antes reconocer que hubo un fallo en el diseño del propio crédito. No por nada, nada más el año pasado nos aventamos a reestructurar 185 mil créditos con responsabilidad compartida e hicimos descuentos al saldo de los acreditados que suman 48 mil millones de pesos.

O sea, porque estamos reconociendo el diseño que se hizo de los créditos en el pasado fue tan malo que generaba que la gente cayera en morosidad. O sea, lo que hay que entender es que el Infonavit atiende a los trabajadores que ganan un salario y con un salario ningún banco, ninguno, te da un crédito hipotecario. Y si encuentras un intermediario financiero que te pueda dar un crédito hipotecario, pues resulta que enfrentan hasta el 70 y 90 por ciento.

Entonces, hay un tema de acceso al sistema financiero que es bien preocupante y por eso ahí se agradece que el secretario de Hacienda, que la Secretaría de Hacienda haya presentado recientemente la Política Nacional de Intención Financiera, o sea, en esa política se trata de resolver de manera estructural el acceso al crédito, pero el país por el tamaño de su economía tiene un porcentaje bajísimo de acceso al crédito y de bajísimo acceso a los servicios financieros.

¿Qué consecuencias tiene este bajo acceso? Pues que muchos trabajadores, no haya diversificación de las fuentes de financiamiento y, por lo tanto, dependan plenamente de lo que hace el instituto. Y por eso, desde que llegamos dijimos: no podemos dedicarnos a quitar casas, lo que nosotros debemos dedicarnos es a reestructurar deudas y aliviar la carga financiera de las familias y a mejorar el diseño de los productos de crédito. Porque solo así puedes cumplir con el mandato de garantizar el derecho a la vivienda y, además, pagar a todos los ahorradores que no tengan un crédito con el Infonavit para el sistema del cual...

Entonces, efectivamente la instrucción es esa, lo que tenemos que hacer es rediseñar todos los instrumentos nuevos de política pública para no sacar a nadie de su casa. O sea, ningún ahorrador que, además, cotiza en el Fondo y que, además, tiene que ahorrar para cumplir con 116 puntos al menos 2 años para acceder por primera vez a un crédito, que, además, no tiene opciones financieras para acceder al crédito, pues nosotros tenemos que ser quienes resolvamos cuando tenga un problema de pago y les damos reestructurar los créditos.

Y ese es el mandato del Infonavit y así estamos trabajando. Por eso decía lo de las agencias de solución. Todavía tenemos desgraciadamente, pues muchos contratos legados del sistema pasado que no era de cobranza social, sino había todavía miles de cuentas asignadas a despachos que se dedicaban a la pura cosa judicial y son legados que siguen vigentes, legados que tienen términos y que vamos a respetar siempre los contratos. Pero, efectivamente, hemos transitado más hacia un esquema de agencias de solución donde se busca hacer reestructuras, generar mediaciones y evitar que lleguen a una parte judicial.

Ese es objetivo de la política del Instituto y es lo que nos ha mandatado el presidente, que tengamos una distinta y precisamente hay temas estructurales, ya lo decía yo, con el sistema financiero que es muy difícil resolver puramente desde el Infonavit, pero que sí se puede hacer todo el diseño de políticas públicas y de instrumentos financieros novedosos, flexibles y demás que ayudan a que la gente pague. Siempre es mejor que puedas extraer la voluntad de pago y que pague algo a que no pague nada y además te gasten un dineral con intermediarios que se dedican a quitar casas.

Entonces, sí, lo hemos ido eliminando y hemos ido así a un viraje de una política de reestructuras activas. Como les decía, hicimos estos 185 mil de responsabilidad compartida el año pasado, pero en total hicimos casi un millón de reestructuras el año pasado.

El promedio de reestructuras que se hacían en el Infonavit cada año rondaba entre 550 y 600 reestructuras. En un solo año casi duplicamos el número de reestructuras que hicimos porque es el objetivo en el Infonavit, ver cómo la gente sí puede pagar y sí puede tener una escritura y no ver cómo somos más efectivos quitando una casa.

El presidente Carlos Torres Piña: Muy bien, licenciado. Muchísimas gracias. Ahora pasamos al siguiente turno, que corresponde a la diputada Ana Lilia Guillén, del Grupo Parlamentario de Morena.

Solamente decirles que al diputado Fernando Torres se le terminó la pila a su computadora. Una disculpa, no alcanzó a escuchar la última respuesta.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Casualmente.

El presidente Carlos Torres Piña: Pero les quitamos... Nos pidió que le enviáramos la grabación porque la última etapa de la respuesta no la alcanzó a escuchar. Adelante, diputada Ana Lilia Guillén, tienes la palabra.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Muchísimas gracias. Buenas tardes a todos, compañeras, compañeros. Muchas gracias, licenciado Martínez, por estar aquí de manera virtual resolviendo todas las dudas que hemos estado teniendo en estos últimos días.

Empiezo. Debido a la pandemia que estamos sufriendo por el nuevo virus, se han visto afectadas todas las economías a nivel mundial. México no es la excepción, pues ya se dejan sentir los estragos de estas afectaciones económicas, ya que datos del Inegi mencionan que del último trimestre de 2019 al primero de 2020, que comprende de enero a marzo del presente año se han perdido 297 mil empleos.

Obviamente, esta merma en los empleos impacta a quienes dependen de ellos. Recientemente... Déjeme, no iba a leerlo pero sí quiero que sí se... Pasamos de... 25 mil 521 empleos a 57 millones, 328 mil 364 empleos en este momento.

Recientemente el presidente Andrés Manuel López Obrador mencionó que en abril se perdieron 550 mil empleos, pero para mayo estas pérdidas están disminuyendo y estima que la pandemia del coronavirus dejará sin empleo hasta fines de este mes a un millón desempleados en el país.

Es preocupante pensando en qué cantidad de estos desempleados tienen con Infonavit créditos contratados. Mi pregunta es la siguiente. En el caso del FUPE, Fondo Universal por Pérdida de Empleos, sabemos que habrá tolerancia para diferir los pagos de capital e interés durante tres meses, lo cual se puede alargar tres meses más para dar un total de seis. Pero debido a la situación económica del país, a algunas personas les será más difícil que a otras encontrar un empleo.

¿Habrá alguna otra alternativa de apoyo para los acreditados después de que estos plazos se cumplan y que no hayan conseguido trabajo? ¿Se puede considerar ampliar el término con la posibilidad de que sea no solo de seis meses sino hasta máximo de un año?

¿Ya existe algún programa alterno, un plan B contemplado ante esta situación de crisis económica que se avecina para quienes son deudores del Infonavit?

La última pregunta es: ¿cómo impactará al Instituto esta pandemia a corto y mediano plazo? Obviamente me refiero a cómo la impactará económicamente.

Quiero hacer una precisión antes de que usted me haga el gran favor de responderme porque las respuestas que hemos estado recibiendo nos van a llevar a darle a la gente también respuestas o soluciones cuando se acercan y nos preguntan.

Yo nada más quiero comentarle que un señalamiento reiterado es exactamente que la plataforma se cae o no se puede acceder fácilmente a ella. Yo me imagino, me imagino, no conozco el motivo, que puede ser la saturación del uso de la misma.

Por último, el hecho de que las mujeres tengan menos créditos contratados se nos olvida que la mayor parte de las mujeres ganan menos que los hombres desempeñando los mismos cargos, los mismos puestos, los mismos empleos. Posiblemente esa sea también otra de las situaciones por las cuales las mujeres acceden lento y tarde a los créditos.

Le agradezco la información, la respuesta a estas preguntas y quedo atenta, igual que mis compañeros, a ello, licenciado. Un gusto saludarle y nos reiteramos a sus órdenes.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputada Ana Lilia.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Gracias, diputada. Qué gusto verla, y un saludo. Siempre es bueno platicar con usted.

En el caso de todo lo de empleo, efectivamente, son tres meses y tres meses más. Hará un total de tres meses, como ya respondí anteriormente, en lo que estamos pensando es en el consejo de administración de junio. Cada consejo de administración, como desde marzo, en que aprobamos esto, hemos estado revisando las medidas económicas.

Entonces, ahí es cuando decidimos si es viable ampliar o no es viable ampliar. Hasta ahorita hemos decidido que con las medidas aprobadas en marzo es congruente con el desenvolvimiento de la economía. Sin embargo, efectivamente vamos a decidir si ampliamos hasta todo el año o no en los siguientes meses, pero estamos listos con el plan de poderlo ampliar, ya he echado a andar el programa, la verdad es que es bastante sencillo, simplemente ampliar la vigencia del programa.

En ese sentido, sí decir que al menos de las experiencias canalizamos en la parte económica del país donde tienes, por ejemplo, la crisis de 2009, tienes la crisis... que fue... particularmente pegó en el norte del país, que tiene la crisis del 95 y demás... normalmente el nivel de empleo se empieza a recuperar después de un año y difícilmente – según los datos que nosotros tenemos del registro de Seguridad Social–, si después de un año trabajador no se vuelve a emplear, es muy difícil que se vuelva a ampliar y eso es algo que también tenemos que tener, porque esa es otra parte de la estructura del propio mercado laboral.

O sea, tenemos una población económicamente activa que suma casi 70 millones de personas y un mercado laboral formal que es de 20 millones de personas –ahora 19.6–, ya lo decía el diputado con el Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados.

Entonces tienes realmente un tema que no se está ampliando la formalidad. Entonces, los que están dentro de la formalidad tienen un rango con promedio de regresar en un año a la propia formalidad y si no lo hacen la probabilidad de que regresen en el futuro es muy baja, tiende prácticamente a cero. Entonces ahí también hay que atender otro tipo de cosas que tienen que ver con la precariedad del empleo, si son empleos son altamente sustituibles y, por lo tanto, no requieren una cierta especialización y muchos trabajadores que salen no regresan y se emplean en otros empleos altamente sustituibles en la parte informal de la economía y, por lo tanto, ya no los podemos observar a través de los datos del IMSS o del Infonavit.

Sí es relevante ver esto, porque, a pesar de que no se empleen en la economía formal muchos de ellos siguen pagando sus créditos por aparte o en ventanilla, digamos y obtienen sus ingresos a través de equis o ye actividades de... informal.

Tan es así que, por ejemplo, el total de créditos que tenemos el 70 por ciento se cobran a través de la vigencia de las relaciones laborales y el 30 por ciento la gente los paga en ventanilla y tienen que tener ingresos para poder pagar esos créditos y por lo tanto, tenemos la intuición de que mucha gente que no regresa a la formalidad sigue pagando, lo hace a través de ingresos, a través de otros canales de empleo distintos a los de la formalidad pero, digamos, como tenemos este análisis, sí tenemos claro que vamos a estar vigilando la vigencia de todas las medidas tanto las de patrones como las de empleados para en su caso extenderlas otros seis meses. Es decir, de junio a diciembre.

Todo esto, obviamente genera un estrés en los ingresos y egresos del fondo, eso ya lo decía en una de las primeras intervenciones. Sin embargo en el mediano plazo hacía 2024, aún con el escenario máximo de pérdida de empleo y suponiendo –lo comentaba el presidente–, más o menos se estima un millón de pérdida de empleo, aún en ese escenario estaríamos hablando de que 250 mil o 300 mil podrían solicitar el seguro del desempleo en ese escenario, partiendo de que el 20 por ciento de los trabajadores aproximadamente totales tiene una relación de crédito con Infonavit y en ese sentido, con ese escenario de 250 mil trabajadores a los que... que era el seguro del desempleo, pues el fondo tendría la capacidad de pagar la subcuenta de vivienda, al menos la inflación, que es lo que dice la ley, o sea, tenemos capacidad de pagarle a todos los ahorradores al menos 3 por ciento de rendimiento total y además continuar con el programa de crédito.

Por lo tanto, vemos una viabilidad total del plan financiero que presentamos en diciembre, hacía 20 – 24, en la capacidad de cumplir con todas las obligaciones que ha tenido el instituto.

Ahora, ¿qué opciones tiene la gente?, eso es muy relevante porque se liga con varias preguntas. Por ejemplo, la gente puede utilizar ahorita el Fondo Universal de Desempleo y lo puedo utilizar por tres meses. Después puede solicitar en la prórroga sin intereses otros tres meses, ya suman 6, y una vez que pasan esos seis meses podría solicitar una prórroga de ley, ya sea, como les comentaba hace rato, si genera intereses, pero tiene el derecho de pedirla por otros seis meses y eso ya completaría directamente un año, la mitad del año pagada sin intereses y la mitad del año con intereses.

Pero, digamos, la propia ley pone opciones para que los trabajadores puedan extender los plazos, en este caso particular en los programas dedicados al Covid, la ventaja es que en el caso del fondo, el Infonavit asume la mensualidad y no tienen que pagarla y les condona estos tres meses para efectos prácticos y en el caso de las prórrogas Covid, no generan intereses y eso es una gran ventaja para administrar mejor el pago en el futuro, pero tendrían, además, las herramientas que da ya la propia ley que es la prórroga de otros seis meses.

Sobre la saturación de la plataforma efectivamente – como ya decía, antes del Covid–, sólo el 8 por ciento de los trabajadores tenían una cuota electrónica con Infonavit, pues tuvimos una fluencia enorme de visitas a... teníamos caso 400 mil visitas diarias de usuarios diferentes.

O sea, una locura que nunca habíamos experimentado en el instituto y que definitivamente tuvieron que hacer los ajustes a sistemas ancho de banda y demás para tener acceso, y aun así –como les digo–, pues yo leo las quejas y me mandan ahí los empatarlos en mi Twitter qué no está sirviendo y ya me pongo en contacto con el equipo de tecnologías de la información y tratamos de resolver en periodos realmente corruptos, estamos resolviendo en periodos donde se cae el portal máximo una hora. Pero sí son momentos que cuando tienes un gran volumen de visitas nos tienes también un gran volumen de personas que en una hora no se pueden conectar, entonces se vuelve muy importante y es, por eso, que nosotros estamos monitoreando las quejas todos los días de los usuarios para tratar de resolver lo más rápido posible.

Sobre el caso de género, efectivamente, además de que ganan menos... se refiere a lo que ya decía, para trabajos y trayectorias similares, las mujeres tienen un ahorro cinco por ciento menor a los hombres. Y el ahorro es un reflejo del salario que se registra ante el IMSS.

Entonces, sí hay una brecha estructural, salarial, entre hombres y mujeres para el mismo trabajo con datos duros, que ahí están los depósitos a la subcuenta de vivienda. Y hombres y mujeres tienen una brecha salarial importante, que obviamente ese cinco por ciento menos de ahorro implica que tengas un menor monto de crédito, porque el crédito se compone del monto que tengas ahorrado, más la capacidad que tengas por tu salario de crédito, pero si tienes menos ahorro, pues tu crédito o capacidad de endeudamiento es menor.

Y eso incide a su vez en la calidad de la vivienda que pueda obtener una mujer que de un hombre. O sea, el efecto de género es muy relevante. Y ahí lo que hicimos fue de hecho instalar el Comité de Igualdad dentro del instituto... las mujeres del Infonavit, que fue lo que les pedí este año, pero tienen que sacar un análisis para hacer un crédito rosa o hacer un crédito donde pueda otorgarse mayor capacidad de pago a las mujeres o que pueda tomar en cuenta las posibles interrupciones de la continuidad laboral para las mujeres, por ejemplo, cuando tienen periodos de maternidad o cuando de mala manera, violando todos los principios laborales, los patrones despiden, todavía pasa, los patrones despiden a las mujeres cuando están embarazadas, y todo eso, nosotros podemos ayudar a que esa continuidad del mercado laboral o esa discontinuidad que muchas mujeres enfrentan se pueda corregir a través de la política de crédito y que no tengan una merma en su capacidad de compra, que incida posteriormente en la calidad de vida de ellas y de sus familias.

Pero sí es muy importante todo este estudio y perspectiva de género que nunca se había hecho en el Infonavit. Bueno, ahorita ya sacamos el diagnóstico y ahora nos toca el trabajo de diseñar líneas financieras que ayuden a que las mujeres puedan tener mejor acceso al crédito y en mejores condiciones.

El presidente Carlos Torres Piña: Muy bien, licenciado Carlos. Con esta respuesta hemos concluido a las participaciones que se hicieron de los grupos parlamentarios. Creo que ha sido muy puntual la información que se ha vertido.

Entiendo, licenciado Carlos, que nos vas a compartir tu exposición de las diapositivas que tenías para que los propios diputados puedan acceder a ellas, para cualquier duda o a su vez poder compartirla, que son varias las propuestas y medidas extraordinarias que ustedes han implementado de acuerdo a esta pandemia del Covid-19.

Entonces, con esto hemos concluido la forma de participaciones...

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Diputado Carlos, nada más si nos podría agregar un número de teléfono de algún enlace que sea más directo y que podamos trabajar los temas particulares. Muchísimas gracias.

El presidente Carlos Torres Piña: Sí, por ahí José Manuel Medina puso su teléfono, que es el enlace, en el chat de la reunión. Ahí puso su enlace José Manuel Medina, que entiendo es el enlace de Infonavit. Nosotros, salvo en Cámara, ahí lo puedes revisar, diputada, sin ningún problema.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Diputado, una precisión. Nada más preguntarle al licenciado Carlos Martínez. Leí en uno de los proyectos que tienen de beneficio a los acreditados que, quienes en este tiempo de pandemia hagan sus pagos de manera puntual, ¿se van a ir a capital estas aportaciones?

Nada más quiero que me clarifique eso, porque si eso es así va a ser un gran estímulo para que la gente no deje de pagar. Nada más quiero que me diga si es cierto lo que leí o lo estoy malinterpretando. Muchas gracias a ti, diputado y al licenciado Carlos Martínez.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias.

El director general Carlos Martínez Velázquez: Bueno, esa parte diputada, tiene que ver con, o sea, hay gente que puede solicitar la prórroga o la tolerancia al pago, se le otorga la tolerancia y si, en el periodo de tolerancia, hace pagos se van directo a capital.

6.- Exposición de cierre, por parte del licenciado Carlos Martínez Velázquez

El presidente Carlos Torres Piña: Correcto. Muchísimas gracias. Ahí está la respuesta. Con esto concluimos este punto del orden del día. Pasamos al siguiente punto del orden del día. Tenía que ver con la exposición, pero el licenciado Carlos Martínez fue dando respuesta a cada una de las inquietudes. Por lo tanto, hemos concluido también con este punto del orden del día.

Sólo agradecerte mucho, licenciado Carlos Martínez, por tu flexibilidad siempre ante las peticiones que como comisión hemos realizado. Estaremos compartiendo toda la información que se nos haga llegar para poderla difundir a través de las redes sociales, a través de nuestros medios de comunicación que podamos acceder. Y estar en comunicación para cualquier eventualidad y cualquier situación que se derive. No sé si quiera hacer un último comentario, licenciado Carlos.

El director general Carlos Martínez Velázquez: No. O sea, muchas gracias. Y recordarles a todos los diputados que a través del presidente Carlos Torres Piña tenemos el contacto siempre y la apertura para hacer cualquier tipo de reunión de trabajo.

Ahora que ya nos estamos acostumbrando a lo virtual, también podemos creo que hacerlas más seguido, porque luego es un problema de la agenda de todos de estar, de trasladarte a la Cámara, y demás. Entonces, también podemos aprovechar que aun cuando ya no haya pandemia tengamos también este tipo de reuniones virtuales, que puedan dar incluso más flexibilidad de agenda.

Y recordar –bueno, agradecer a toda la comisión–, y recordar que estamos abiertos siempre a cualquier duda y transmitir la información que requieran.

7.- Clausura.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, licenciado. Pues hemos concluido esta reunión. El siguiente punto es la clausura. No sin antes informarles que la próxima reunión, el jueves, tendremos reunión de junta directiva y el lunes 9 de junio tendremos reunión de Comisión de Vivienda. Para que estén enterados, vamos a tocar varios puntos de dictámenes que ya tenemos ahí previstos. Pero el día jueves 5, reunión de junta directiva, para revisar dichos documentos. Muchísimas gracias. Y que estén muy bien. Muy buenas tardes. Y un afectuoso saludo y abrazo para todos.

El diputado Miguel Acundo González: Igual. Buenas tardes a todos. Hasta luego, diputado Torres Piña. Hasta luego a todas las diputadas, diputados, compañeros. Pásenla bien.

Atentamente

Diputado Carlos Torres Piña (rúbrica)

Presidente

De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la segunda reunión virtual del pleno, que se llevó a cabo el martes 9 de junio de 2020

Presidencia a cargo del diputado: Carlos Torres Piña.

Secretaría a cargo de la diputada: Lucía Flores Olivo.

Hora de Inicio: 12:18 horas
Hora de término: 12:52 horas

Asistencia inicial: 19 diputados
Asistencia final: 30 diputados

A las 12:18 horas del martes 9 de junio de 2020, a través de la plataforma Zoom, en México, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria de 5 de junio del año en curso, para el desahogo de la segunda reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda, LXIV Legislatura.

1.- Registro de asistencia y verificación de quórum

Carlos Torres Piña, presidente; Samuel Calderón Medina, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Miguel Acundo González, Mónica Almeida López, secretarios; Socorro Irma Andazola Gómez, Xavier Azuara Zúñiga, David Bautista Rivera, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Víctor Adolfo Mojica Wences, Jorge Luis Montes Nieves, Verónica Ramos Cruz, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González, Alberto Villa Villegas.

2.- Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día

El presidente Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto del orden del día que tiene que ver con la lectura, discusión, y en su caso, aprobación del orden del día. Por lo que le pido a la diputada Lucy Flores pueda darle lectura al orden del día.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Por instrucciones de la presidencia doy lectura al orden del día.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Dictamen, en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de enero de 2012; así como dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona con un segundo párrafo al artículo 8o. transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de enero de 1997.

3. Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los titulares del Infonavit y del Fovissste a efecto de que instrumenten las acciones necesarias encaminadas a flexibilizar sus criterios de cobranza y pago de los créditos hipotecarios vigentes con el objeto de disminuir los efectos adversos que puedan presentarse para los trabajadores frente a la contingencia de la pandemia por el coronavirus.

4. Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Infonavit y Fovissste a impulsar plan económico emergente para la postergación de pagos de la mensualidad hipotecaria y préstamos personales con el congelamiento de pagos sin cobro de interés por la pandemia del Covid-19.

5. Dictamen en sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal y al titular de la Secretaría de Economía y del Infonavit para que rectifique el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada. Póngala a consideración.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Está a discusión.

El presidente Carlos Torres Piña: Diputados y diputadas, ¿si hubiera alguien que quisiera hacer alguna observación? No. Adelante, diputada Lucy.

La secretaria Lucía Flores Olivo: No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta en votación económica si se aprueba virtualmente el orden del día.

Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada. Se aprueba el orden del día.

3.- Dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de enero de 2012, así como dictamen la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona con un segundo párrafo al artículo octavo transitorio del “decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997

El presidente Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto, que es la lectura y discusión y en su caso aprobación, en cuanto a la intención del voto del dictamen en sentido positivo de la iniciativa con proyecto de decreto, que adiciona el artículo 8o. transitorio del decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de enero del 2012, así como el dictamen en la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona con un segundo párrafo al artículo 8o. transitorio del decreto, por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 6 de enero de 1997.

Se pone a consideración, si hubiera algún comentario sobre este dictamen, ¿alguien que quiera hacer el uso de la palabra?

El secretario diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: Buenos días, a mí me gustaría participar, en cuento a defender la propuesta y explicarlo, sobre todo, para que los compañeros lo vean, porque creo que es algo que va a transcender en beneficio de miles de trabajadores a nivel nacional.

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, diputado Alejandro.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: Sí. Quisiera ser muy claro por lo siguiente. Esta iniciativa tiene fundamento en lo siguiente.

Actualmente, a todos los trabajadores pensionados del Seguro Social, pensionados, al momento de que obtienen su pensión, les regresan lo acumulado en Infonavit del año de 1997 a la fecha de su jubilación, pero a los trabajadores jubilados, es decir, a los del Seguro Social, a los CFE, a todos los que tienen una jubilación de las empresas paraestatales o empresas privadas, como Telmex, tienen que promover un juicio. También hay que ser claros, hay compañeros, por ejemplo, de Teléfonos de México, que obtienen su jubilación a los 50 años, de CFE o del IMSS también a los 55 años, porque así lo establece el contrato colectivo. Es muy diferente la jubilación a la pensión. La jubilación es por el contrato colectivo.

Entonces, cuando ellos se jubilan y ya después ya no van a trabajar porque ya tienen su jubilación de la empresa, la paraestatal o la privada, tienen que demandar ante la Junta de Conciliación y Arbitraje la devolución del fondo.

Estos fondos más o menos promedian 80 mil pesos por trabajador, pero llegan hasta los 400 pesos. Promueven la demanda ante la Junta, les tardan un año en revolverles y les cobran el 30 por ciento los abogados particulares. Pero, al fin y al cabo, les devuelven después de una cuestión jurídica que resulta cara y desgastante para ellos.

Lo único que estamos haciendo es modificar ya una disposición, que es el artículo 8o. en la Ley de Infonavit, ampliando y precisando que también se les devolverá a los jubilados que obtengan la jubilación por algún mecanismo de su contrato colectivo.

Ya hay jurisprudencia, se está plasmando en la exposición de esta iniciativa por contradicción de tesis, perdón, por reiteración de tesis. Es decir, ya es un asunto que nada más falta darle el tope legislativo y creo que la Comisión de Vivienda podría dar mucho resultado con esta iniciativa y sí pediría que nos sumáramos los demás, y todos tuviéramos el crédito correspondiente, como diputados, porque esto influye mucho para que la percepción de trabajo y también del trabajo de la República se vea de manera adecuada y podamos dar resultados. Si tienen alguna duda, agradezco que me la hagan llegar.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputado Alejandro. No sé si hubiera alguna otra participación. Si no fuera el caso, le pedimos a la diputada Lucy que pueda levantar la votación.

Nada más pedirles de favor que cuando levantemos la votación puedan encender su videocámara, para registrarla, ahora sí que visualmente. O que quienes tengan dificultades de prender su cámara digan el nombre y el sentido de su votación, por favor. Cualquiera de las dos opciones. Adelante...

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Presidente, presidente.

El presidente Carlos Torres Piña: Sí, diputada.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: ¿Por qué no abrimos, en la barra que está en la parte inferior del teléfono hay una barra con cinco íconos, donde están los tres puntos dice chatear, configuración de la reunión, fondo virtual, levantar la mano y desconectar el audio? ¿Por qué no pasamos a votación levantando la mano? Es más fácil contabilizar. Lo pongo a consideración de los compañeros con los que estamos aquí en la sesión.

El presidente Carlos Torres Piña: Sí, puede ser una forma, pero para efectos de la grabación que hace el Congreso nos han estado insistiendo mucho que podamos prender la cámara para el momento del registro y para el momento de las votaciones nada más. Sí es más factible así, diputada, pero nada más para cumplir con lo requerido por parte de las áreas de Cámara pudiéramos hacerlo en estos dos sentidos. Adelante, diputada Luci Flores.

La secretaria Lucía Flores Olivo: No habiendo quien haga más uso de la palabra, se consulta, en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación).

La diputada Lucía Flores Olivo: A favor.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: A favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: A favor.

El diputado Miguel Acundo González: A favor.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: A favor.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: A favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: A favor.

El diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez A favor.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia: A favor.

El diputado David Bautista Rivera: A favor.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: A favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: A favor.

La diputada Jacquelina Martínez Juárez: A favor.

La diputada María Esther Mejía Cruz: A favor.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: A favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz: A favor.

La diputada María Chávez Pérez: A favor.

El diputado Fernando Torres Graciano: A favor.

El diputado Samuel Calderón Medina: A favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: A favor.

El diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez: A favor.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: A favor.

El diputado Carlos Torres Piña: A favor...

La secretaria Lucía Flores Olivo: Los legisladores que estén por la negativa (votación), abstenciones (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada Lucy. Prácticamente la aprobación fue por unanimidad, salvo que alguien se haya quedado sin participar, pero muchísimas gracias.

4.- Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los titulares del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a efecto de que instrumenten las acciones necesarias encaminadas a flexibilizar sus criterios de cobranza y pago de los créditos hipotecarios vigentes, con el objetivo de disminuir los efectos adversos que puedan presentarse para los trabajadores frente a la contingencia de la pandemia por el coronavirus

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que tiene que ver con el dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los titulares del Instituto Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del Estado, a efecto de que instrumenten las acciones necesarias encaminadas a flexibilizar sus criterios de cobranza y pago de los créditos hipotecarios vigentes, con el objetivo de disminuir los efectos adversos que puedan presentarse por los trabajadores frente a la contingencia a la pandemia por el coronavirus.

Se pone a consideración de ustedes este dictamen, el sentido de este dictamen, que va en sentido negativo. Se planteó, bajo estas circunstancias, toda vez que ambas dependencias han estado tomando las medidas necesarias respecto a la situación del Covid-19. Diputada Lucy, si pone a consideración, si hubiera alguna discusión al respecto.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Está a discusión el dictamen. No habiendo quién haga uso de la palabra, se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación).

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: A favor.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: A favor.

El diputado Samuel Calderón Medina: A favor.

El diputado Carlos Pavón Campos: A favor.

El diputado Miguel Acundo González: A favor.

El diputado David Bautista Rivera: A favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: A favor.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: A favor.

El diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez: A favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: A favor.

La diputada María Chávez Pérez: A favor.

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: A favor.

El diputado Fernando Torres Graciano: A favor.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: A favor.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: A favor.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Los legisladores que estén por la negativa.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: A favor.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputada Lucy. Se aprueba por mayoría. Pasamos al siguiente punto... todavía están ahí levantando la participación, pero se aprueba por mayoría.

5.- Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a Infonavit y Fovissste a impulsar plan económico emergente para la postergación de pagos de la mensualidad hipotecaria y préstamos personales con el congelamiento de pago sin cobre de interés por la pandemia de SARS-CoV2 (Covid-19).

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es la lectura y discusión, y en su caso aprobación, y de la intención del voto del dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Infonavit y al Fovissste, a impulsar un plan económico emergente para la postergación de los pagos de las mensualidades hipotecarias de préstamos personales, con el congelamiento de pagos e intereses, por la pandemia del SARS-CoV-2, Covid-19.

Es similar al tema anterior. Ya lo mencionábamos por qué, toda vez que se han estado efectuando acciones por parte de ambas dependencias, por lo que le pido a la diputada Luci Flores pueda tomar la votación de dicho dictamen.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Está a discusión. Se encuentra a discusión. No habiendo quién haga uso de la palabra se consulta, en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación).

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: A favor.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: A favor.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: A favor.

La diputada María Beatriz López Chávez: A favor.

El secretario diputado Miguel Acundo González: A favor.

El secretario diputado Samuel Calderón Medina: A favor.

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: A favor.

El secretario diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez: A favor.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: A favor.

El diputado Carlos Pavón Campos: A favor.

El diputado Alberto Villa Villegas: A favor.

La diputada Claudia Báez Ruiz: A favor.

La secretaria María Chávez Pérez: A favor.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Los legisladores que estén por la negativa...

El diputado: Perdón, me faltó decir a favor, también. A favor.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Señor presidente...

La secretaria Jacquelina Martínez Juárez: A favor, perdón, eh.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: A favor.

El diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez: A favor.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente Carlos Torres Piña: Sí, gracias, diputada Luci. Se aprueba por mayoría el dictamen.

6.- Dictamen en sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal y al titular de la Secretaría de Economía (SE) y del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), para que rectifique el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país

Pasamos al siguiente punto del orden del día que tiene que es la lectura, discusión y, en su caso, aprobación con la intención del voto del dictamen en sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta, respetuosamente, al Ejecutivo federal y al titular de la Secretaría de Economía y del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que rectifiquen el criterio para otorgar los créditos de nuestro país.

Este dictamen fue elaborado en sentido primitivo. En el cuerpo del dictamen se quita el tema de la Secretaría de Economía porque no tiene vinculación alguna, también el tema del titular del Ejecutivo federal. Solamente va dirigido al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, donde se pide se generen algunos criterios flexibles.

Se hizo llegar una observación de que en un principio dicho dictamen era un poco excluyente sobre algunos otros sectores; ya se modificó, se mandó la propuesta que se les distribuyó y se corrigieron las observaciones que se hicieron por parte de la junta directiva de esta comisión.

Por lo tanto, el resolutivo va solo dirigido al Infonavit y en los términos que acordamos en la Junta Directiva, que observaciones que se hicieron por parte de la diputada Ana Lilia y de algunos otros diputados. Por lo que se pone a consideración de ustedes y le pediría a la diputada Lucía Flores pueda ponerlo a consideración.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Está a discusión el dictamen. ¿Alguien quiere tomar la palabra?

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, diputada Lucy.

La secretaria Lucía Flores Olivo: ¿Ya? Okey. No habiendo quien haga uso de la palabra...

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: Estoy pidiendo la palabra.

El presidente Carlos Torres Piña: Ah, perdón.

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: Estoy pidiendo la palabra.

El presidente Carlos Torres Piña: Sí, perdón, diputada. Adelante, diputada Ana Lilia.

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: Okey, a mí me gustaría que se entendiera que el Infonavit tiene el personal necesario, capacitado para darle seguimiento a los préstamos a los que se van a hacer acreedores los derechohabientes del instituto.

Y yo quiero decirles que voy a votar en contra, a pesar del señalamiento que hicimos, porque finalmente me queda a mí claro que ese dictamen, ese punto de acuerdo tiene situaciones, las cuales yo no comparto las expresiones que aquí se manejan.

En el párrafo XIII, lo leí en días pasados, en donde decía que nadie puede ser al mismo tiempo albañil, plomero, electricista, carpintero y yesero. Y, menos aún, contratista, arquitecto, ingeniero. Dice que los pobres serán los primeros perjudicados por esta medida; es por completo desconocedora de la realidad. Que queda claro... a lo mejor la compañera Noemí es ingeniera o arquitecta; no lo sé, pero yo le preguntaría a ella si conoce en qué universidad se graduaron los constructores de las pirámides de Egipto.

Si sabe, por ejemplo, le voy a poner un ejemplo bien simple, porque no se puede utilizar ese tipo de lenguaje en ese espacio público que se supone representamos al pueblo. Les voy a pedir que investiguen quién construyó el Templo de San Miguel de Allende, un albañil indígena, pobre y que nunca estudió. O sea, minusvalorar a las personas solo porque no tienen un título, me parece que no es una situación adecuada.

Yo les quiero pedir, yo voy a votarlo en contra. Si va en sentido positivo lo voy a votar en contra porque no creo que sea pertinente ese tipo de lenguaje. En el Infonavit –lo reitero–, hay gente capaz, los préstamos se van a hacer y obviamente van a darle seguimiento a la aplicación del mismo, se les irá entregando conforme a las ministraciones se vayan complementando, o sea, no tiene sentido este llamado de atención al Infonavit.

Yo solicito que se me permita votar en contra, porque ese va a ser el sentido de mi voto en este dictamen. Es todo.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputada. ¿Algún otro diputado que quiera hacer uso de la palabra? No habiendo más quien haga o pida el uso de la palabra, levante la votación diputada Luci Flores.

La secretaria Lucía Flores Olivo: Se consulta...

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: Quiero hacer uso de la palabra...

El presidente Carlos Torres Piña: Perdón, ¿quién, perdón?

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: Diputado Mojica Wences.

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, diputado.

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: Muchas gracias. Yo también al igual que la compañera que paso anteriormente, quiero dejar manifiesto de que un contenido de la proposición dice que puede haber grandes consecuencias. Menciona que vivienda de mala calidad, viviendo con alto riesgo estructural, de siniestros o fallas en sus instalaciones; viviendas en posibles ubicaciones de altos riesgos, terrenos irregulares o sin servicio; viviendas sin ninguna figura jurídica, con la responsabilidad civil; viviendas con mucho menor valor comercial, etcétera.

Parece que fue una reseña del gobierno pasado, o de gobiernos pasados. Entonces, este tipo de situaciones este tipo de contenido en la proposición no va con nosotros.

Vamos a votar también en esta comisión. Gracias.

El presidente Carlos Torres Piña: Muchas gracias. Si no hubiera alguien más quien haga uso de la palabra. Adelante, diputada Lucy Flores.

La secretaria Lucía Flores Olivo: No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta en votación económica, los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: En contra.

La diputada María Chávez Pérez: En contra.

El diputado Alberto Villa Villegas: En contra.

La diputada María Esther Mejía Cruz: En contra.

El diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez: En contra.

La diputada Socorro Irma Andazola Gómez: En contra.

El diputado David Bautista Rivera: En contra.

El diputado Miguel Acundo González: En contra.

El diputado Víctor Adolfo Mojica Wences: En contra.

El diputado Samuel Calderón Medina: En contra.

La diputada María Beatriz López Chávez: En contra.

La diputada Claudia Báez Ruiz: En contra.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: En contra.

La diputada Zaira Ochoa Valdivia: En contra.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: En abstención.

La diputada Marcela Guillermina Velasco González: Abstención.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: Abstención.

El diputado Carlos Pavón Campos: En abstención.

La diputada Claudia Tello Espinosa: En contra.

La diputada María Esther Mejía Cruz: En contra.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: En contra. Alejandro Carbajal, en contra.

La secretaria Lucía Flores de Oliva: Señor presidente, mayoría por la negativa.

El presidente Carlos Torres Piña: Gracias, diputada. ¿Falta alguien más en manifestar su participación?

El diputado Carlos Elhier Cinta Rodríguez: Abstención.

La diputada Jacquelina Martínez Juárez: Abstención.

El diputado Xavier Azuara Zúñiga: Abstención.

El diputado Fernando Torres Graciano: Abstención.

El presidente Carlos Torres Piña: Como que alguien tiene el audio en dos dispositivos diferentes, por eso se escucha eco. Si no hubiera falta alguna otra intención del voto. Adelante diputada Lucy.

La secretaria Lucía Flores de Oliva: Okey. Señor presidente sigue existiendo la mayoría por la negativa. Son siete abstenciones.

El presidente Carlos Torres Piña: Perfecto. Entonces, se aprueba, mejor dicho, se vota en sentido negativo por la mayoría de los diputados presentes.

El diputado Fernando Torres Graciano: Presidente.

El presidente Carlos Torres Piña: Adelante, diputado Fernando.

El diputado Fernando Torres Graciano: Disculpe, aclarar nada más cómo quedó la votación en cuanto a números.

El diputado Felipe Rafael Arvizu De la Luz: ¿Sí pasó el mío? Hola.

La secretaria Lucía Flores de Oliva: Son siete abstenciones y 20 por la negativa.

El diputado Felipe Rafael Arvizu De la Luz: ¿Pasó el mío? Diputada, hola.

El presidente Carlos Torres Piña: ¿Quién, perdón?

El diputado Felipe Rafael Arvizu de la Luz: Felipe Arvizu.

La diputada Verónica Ramos Cruz: Falte de votar, también, presidente.

El presidente Carlos Torres Piña: Manifiesten su intención, por favor.

La diputada Verónica Ramos Cruz: En contra.

El diputado Felipe Rafael Arvizu De la Luz: En contra...

La secretaria Lucía Flores Olivo: ¿Ya nadie faltó? Okey. Entonces son 22 en contra y 7 abstenciones.

El presidente Carlos Torres Piña: Por mayoría, se vota en contra el dictamen en sentido positivo a la proposición del punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal, a la Secretaría de Economía y al Fondo Nacional de la Vivienda.

7.- Asuntos generales

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es asuntos generales. Ya les comentábamos hace unos minutos que tenemos una reunión programada con el titular de Sedatu el próximo miércoles 17 de junio a las 13:00 horas. Esta reunión se da con el arquitecto Román Meyer Falcón, titular de Sedatu; con la maestra Carina Arvizu Machado, subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda; el arquitecto David Cervantes Peredo, subsecretario de Ordenamiento Territorial y Agrario; y la doctora Edna Vega Rangel, titular de la Conavi.

A esta reunión están todos invitados para el día miércoles 17 a las 13:00 horas. Es una reunión virtual que tendremos. Por ahí les haremos llegar los oficios. Y también les haremos llegar el procedimiento de participaciones para las inquietudes diversas que se tengan por parte de cada grupo parlamentario. Entonces ese es el único tema en asuntos generales.

8.- Clausura

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es la clausura. Por lo tanto, hemos terminado esta reunión de Vivienda. Por lo cual les agradecemos mucho la presencia el día de hoy en esta reunión virtual. Esperemos seguir desahogando más dictámenes que tenemos por ahí revisando y reunirnos nuevamente a principios del mes de julio, si es que no se nos convoca a una reunión extraordinaria de pleno de Cámara. Si fuera así, a lo mejor aprovechamos para tener una reunión nosotros como comisión y podernos saludar personalmente.

De antemano, muchísimas gracias. Y que tengan muy buena tarde todos.

Atentamente

Diputado Carlos Torres Piña (rúbrica)

Presidente

De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la reunión virtual del pleno, con diversos funcionarios de Sedatu, llevada a cabo el lunes 10 de agosto, a las 15:00 horas, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings

Presidencia a cargo del diputado: Carlos Torres Piña.

Hora de Inicio: 15:05 horas.
Término: 17:35 horas.

Asistencia inicial: 19 diputados.
Final: 23 diputados.

A las 15:05 horas del lunes 10 de agosto de 2020, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings, en México, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria de 4 de agosto del año en curso, para el desahogo del orden del día.

1. Registro de asistencia y verificación de quórum.

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Norma Adela Guel Saldívar Samuel Calderón Medina, Miguel Acundo González, secretarios; Socorro Irma Andazola Gómez, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruíz, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González, Alberto Villa Villegas.

2. Presentación y apertura por parte del diputado presidente.

Agradecerle mucho la asistencia a esta convocatoria a esta reunión con el titular de Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), así como diversos funcionarios. A fin de atender el orden del día:

1. Bienvenida a cargo del diputado Carlos Torres Piña, presidente de la Comisión de Vivienda: 5 minutos (tiempo estimado).

2. Presentación a cargo del maestro Román Meyer Falcón, titular de la Sedatu: 10 minutos (tiempo estimado).

3. Presentación a cargo del arquitecto David Ricardo Cervantes Peredo, subsecretario de Ordenamiento Territorial y Agrario: 8 minutos (tiempo estimado).

4. Presentación a cargo de la maestra Carina Arvizu Machado, subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda: 8 minutos (tiempo estimado).

5. Presentación a cargo de la doctora Edna Vega Rangel, directora general de la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi): 5 minutos (tiempo estimado).

6. Presentación a cargo del maestro José Alfonso Iracheta Carroll, director general del Instituto del Suelo Sustentable (Insus) : 5 minutos (tiempo estimado).

7. Primera ronda de preguntas por parte de las diputadas y los diputados (participación de un representante por grupo parlamentario en orden creciente, hasta por 2 minutos cada uno): 14 minutos (tiempo estimado).

8. Respuestas por parte de los funcionarios de la Sedatu, Conavi e Insus: 20 minutos (tiempo estimado).

9. Segunda ronda de preguntas por parte de las diputadas y los diputados (participación de un representante por grupo parlamentario en orden creciente, hasta por 2 minutos cada uno): 14 minutos (tiempo estimado).

10. Respuestas por parte de los funcionarios de la Sedatu, Conavi e Insus: 20 minutos (tiempo estimado).

11. Clausura a cargo del diputado Carlos Torres Piña, presidente de la Comisión de Vivienda: 5 minutos (tiempo estimado).

Por lo que le cedo el uso de la palabra al Mtro Román Meyer a fin de dar inicio.

El secretario, Román Guillermo Meyer Falcón: Muy buenas tardes, diputados, diputadas, tengo, según el orden del día, no más de 10, 15 minutos, para poder hacer una presentación sobre lo que es el diagnóstico de vivienda y las acciones que estamos realizando en el sector al respecto.

Entonces, muchas gracias por esta oportunidad de poder hacer otro espacio de diálogo con ustedes. Me voy a ir en temas muy generales. No sé si podrían proyectar la primera diapositiva, por favor. Gracias, muy amables. Siguiente lámina, por favor. La siguiente lámina, por favor. Gracias.

Ahí quisiera detenerme un momento, nomás esta lámina podría, digamos de alguna forma, resumir lo que corresponde el plano donde se ve México, que tenemos a nivel nacional un conjunto de viviendas, 34 millones de viviendas en el país, de las cuales 9.4 presentan algún tipo de rezago en materia, digamos, habitacional.

El tipo de rezago, como podrán ustedes ver, en su gran mayoría está constituido en aspectos de, digamos, mejoramientos o ampliaciones, en algunos casos también, aproximadamente, entre el 20 y 30 por ciento está constituido por parte de vivienda nueva. Y dentro del tipo de rezago prácticamente se está concentrando en muchas ocasiones en temas de materiales precarios en un 80 por ciento, hacinamiento en un 20 por ciento, y temas de drenaje en un 2 por ciento.

También, asimismo, como podrán ver en el mapa, a su lado izquierdo inferior, la gran mayoría de las acciones de rezago en materia de vivienda se encuentran en los estados del sur-sureste, sin embargo, también encontramos estados como Baja California que también presentan un importante, digamos, rezago a nivel nacional. Siguiente lámina.

En está lámina lo que podrán ustedes observar es que de los 9.4 millones de hogares en rezago, la gran mayoría, digamos, de la población que tiene estos problemas no son derechohabientes. En esta lámina me gusta, digamos, detenerme, es una lámina que nos proporcionó los datos el Infonavit en el 2017, donde ustedes podrán ver dónde está la colocación general de lo que son los créditos a la vivienda, versus, digamos, donde se está encontrando el rezago.

Como podrán ver, son dos gráficas que se contraponen una a la otra, en la gran mayoría de los estados en donde se están colocando los créditos son estados del norte del país. Sin embargo, como habíamos visto en la lámina anterior, la mayor parte del rezago se encuentra en los estados del sur-suroeste a nivel nacional, donde la población en su gran mayoría por una cuestión del tipo de trabajo, y digamos acceso, digamos, al trabajo forma, no son, digamos, no tienen, no son derechohabientes, no tienen acceso a este tipo de prestaciones. Siguiente lámina.

Concatenado a esto, digamos, hay un vínculo importante en relación a este tema, el número, perdón, de viviendas abandonas a nivel nacional. Ustedes pueden observar el dato que nosotros tenemos haciendo un cruce de información con diferentes fuentes de información, tenemos prácticamente que tenemos 650 mil viviendas abandonadas. Como podrán ver en el mapa, la gran mayoría de estas viviendas abandonas se encuentran en los estados norte del país. Siguiente lámina.

Asimismo, 1 de cada 3 viviendas en México no poseen escrituras, esto, digamos, va concatenado con el programa de regularización que tenemos dentro del propio programa de mejoramiento urbano. Y 3 de cada 10 usuarios son víctimas de corrupción en los trámites para obtener, digamos, permisos vinculados a la vivienda. Ese es un tema importante que hay que resaltar, es que hoy en día un importante número de, digamos, de mexicanos se encuentran dentro de un proceso, digamos, en muchas ocasiones de corrupción al respecto.

Ahora, digamos, partiendo del hecho de este diagnóstico muy somero que acabo de presentar en estas cuatro diapositivas, me voy a ir a lo que corresponde al Programa de Mejoramiento Urbano. Este Programa de Mejoramiento Urbano –siguiente lámina–, está conformado con diferentes objetivos y vertientes.

Por un lado, tenemos como primer punto la inversión en infraestructura pública, recordar que este programa es un programa que se está centrando en la conformación de equipamientos y servicios públicos a nivel nacional. –A ver, ahorita estamos a la espera de que se ponga la lámina correcta siguiente lámina, por favor–. Gracias, muy amable. O si quieren aquí mismo lo puedo explicar. Muchas gracias. Los objetivos son: la conformación de infraestructura pública, generación de empleos y mejoramiento en el bienestar de las propias comunidades.

¿Qué es lo que nosotros estamos encontrando a nivel nacional a través del programa? Es una, digamos, importante rezago en materia de equipamiento, servicios básicos, infraestructura en materia urbana, sobre todo, en las colonias de mayor rezago que, en su gran mayoría, no siempre, pero en su gran mayoría están consolidadas en los municipios o áreas de los municipios conurbados a nivel nacional. Las vertientes, digamos, los cuatros componentes principalmente es:

La Vertiente de Mejoramiento Integral de Barrios, que es la conformación de equipamiento de espacios públicos. La Vertiente de Vivienda en el Ámbito Urbano. El tema de regularización y certeza jurídica, que nos apoya, digamos, el Insus, el Instituto Nacional del Suelo Sustentable.

En lo que corresponde a la Vertiente de Vivienda, que es un tema muy importante que posteriormente nos van presentar aquí dentro de la Secretaría, es la propia Comisión Nacional de Vivienda la que está llevando a cabo la ejecución de esa vertiente. Y la actualización de los programas de desarrollo urbano. Siguiente lámina, por favor.

Este, digamos, es un panorama general de cuáles fueron las acciones 2019, cuales fueron, digamos, las ciudades donde estuvimos trabajando el año pasado. Prácticamente estamos viendo 17 municipios y lo que corresponde 8 municipios en la zona afectada por el huracán Willa en el estado de Nayarit. Siguiente lámina.

Voy de las siguientes muy rápido por, digamos, no es la materia principal, pero es importante mencionarlo, digamos, son los pasos en la conformación, digamos, de los espacios públicos y equipamientos. Los menciono porque dentro del propio programa de mejoramiento urbano esta concatenado físicamente en espacios muy próximos las acciones de equipamiento de espacios públicos con lo que corresponden a los apoyos de vivienda.

Entonces, digamos, lo que nosotros buscamos es que, si tenemos la intervención de un polideportivo, si tenemos la conformación de una escuela primaria, si tenemos la conformación de un centro de salud. También las acciones de vivienda, las acciones de regularización se estarían concentrando en un perímetro adyacente de no más de un par de kilómetros, entonces es un elemento fundamental y por eso es importante comentarlo.

Todos los procesos, digamos, de lo que es el mejoramiento urbano los llevamos a cabo por parte de la Secretaría. Siguiente lámina. Voy muy rápido. Voy a pedir que quien esté haciendo manejo de estas láminas que pueda irse con una separación de un par de segundos.

Esto es un ejemplo del tipo de equipamientos de espacios públicos que se están realizado dentro de estas comunidades con altos índices de rezago social, digamos, servicios básicos, delincuencia. Y nos vamos con unos ejemplos muy claros –siguiente lámina– y, si por favor pudieran a partir de esta lámina cada cinco segundos hacer, digamos, la modificación. Siguiente lámina, por favor.

Estos son ejemplos del tipo de equipamientos que nosotros estamos haciendo a nivel nacional. Encontramos desde temas recreativos, temas de espacios públicos, reactivación económica a través de mercados públicos, a través de corredores comerciales.

Asimismo, también estamos haciendo mucho énfasis en materia, digamos, de deporte, de poder atender de alguna forma los centros de barrio, eso no quiere decir que no solamente nos estamos concentrando en los polígonos más alejados de estos municipios, sino que en algunas ocasiones también hacemos intervenciones en zonas céntricas del municipio porque es ahí, digamos, donde tenemos mayor desarrollo comunitario, digamos, interacción en la vía pública o en el espacio público.

Entonces, estos son como algún tipo de ejemplos en relación a lo que estamos haciendo en lo que corresponde en la Vertiente de Equipamientos a los Espacios Públicos. Pero sí es importante que ustedes tengan noción de que tipo de ejemplos son los que estamos trabajando en cada uno de los municipios.

Lo mismo ya estamos haciendo obra hoy en día, ya tenemos un avance importante en las obras de lo que es la Vertiente 2020, digamos, la Vertiente Ordinaria, porque, asimismo, también hay una Vertiente Extraordinaria que es lo que el presidente ha solicitado, estas 50 intervenciones en 68 municipios con una bolsa de 25 mil millones de pesos.

En resumen, en la lámina anterior –perdón, si se pueden regresar en la anterior con los datos–, en ese es, digamos, el resumen del conjunto de acciones que se realizaron en el 2019: 348 obras, 18 mil acciones de mejoramiento, ampliación o sustitución de vivienda, y aproximadamente 5 mil acciones de regularización de tenencia de suelo. Siguiente lámina.

Son algunos ejemplos de lo que corresponde a la Vertiente de Vivienda, en la medida de lo posible estamos trabajando arduamente para que cada una de las acciones de vivienda tenga una noción o interpretación de los usos y costumbres, de los materiales de la zona. Estamos solicitando a las instancias ejecutoras también, como la propia Comisión Nacional de Vivienda, de que haga un análisis muy puntual del tipo de vivienda, el tipo de clima, materiales que se tienen en cada una de las diferentes regiones donde estamos haciendo las intervenciones. Siguiente lámina.

De forma muy general, voy a dar, digamos, un resumen de lo que corresponde a los avances de acciones de vivienda dentro del Ramo. ¿Sí podrían movernos, por favor, a la siguiente lámina? Siguiente lámina.

Esa es una lámina muy importante. A nivel nacional nosotros hemos, como cabeza de sector, llevamos una coordinación muy estrecha con, digamos, las instancias que trabajan la materia de vivienda, en Infonavit, Fovissste, Sociedad Hipotecaria Federal. Al día de hoy tenemos un avance de colocación de créditos a nivel nacional del 46.7 por ciento, es un, digamos, un dato muy importante. Realmente la meta nacional de 250 mil acciones al término del año no se ha movido mucho de lo que correspondía a las acciones previas al Covid.

Tenemos un diferencial menor, prácticamente no pasa de un 10 por ciento de reducción de metas, yo podría estar hablando entre un 5 y 7 por ciento de reducción de metas. Eso es, digamos, un factor muy importante porque hemos y seguimos viendo una importante colocación de créditos a pesar, digamos, del tema de la pandemia, a pesar, digamos, de la reducción económica mundial, y en este caso nacional. Siguiente lámina, por favor.

Aquí, digamos, en la Vertiente, digamos, emergente, lo que ustedes podrán ver, y ya posteriormente el subsecretario David Cervantes podrá profundizar al respecto. Comentar que los dos subsecretarios se encuentran aquí conectados también con nosotros para poder resolver cualquiera de las dudas que ustedes tengan.

La meta de atenciones de apoyos directos a las familias es de 165 mil acciones de vivienda en estos diferentes municipios, donde también se está desarrollando la vertiente de equipamiento de espacios públicos, la vertiente de regularización y actualización de los programas de desarrollo urbano, y al día de hoy tenemos ya aprobados 83 mil acciones de vivienda que realizamos en coordinación con la Secretaría de Bienestar.

Siguiente lámina, por favor. Creo que es nada más. Con eso muchas gracias, diputados y diputadas, yo podría concluir mis diez minutos de intervención y continuamos con el orden del día. Muchas gracias.

Disculpen, creo que hay un video que me están comentando que van a proyectar y fuera del video con eso concluimos. Muchas gracias. Creo que no funcionó el audio, pero si me permiten, diputados, se los haremos llegar de forma remota por sus celulares. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, secretario. Muchas gracias por la participación y sí, efectivamente, si nos comparten la información posteriormente para nosotros hacerla llegar a los diputados.

En atención al orden del día vamos a darle la palabra a la presentación a cargo de la maestra Carina Arvizu Manchado, subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda en torno a la vertiente de planeación urbana, metropolitana y ordenamiento territorial. Adelante, subsecretaria.

La subsecretaria, Carina Arvizu Machado: Muchas gracias, presidente. Sólo una pequeña corrección de mi segundo apellido. Es Machado. Muchas gracias.

Primero antes que todo agradecer el espacio a todos ustedes, diputados y diputadas. Hace un buen rato que no nos vemos, entonces tenemos ahí varios temas pendientes. Como bien dijo el secretario Meyer, nos acompaña en la videollamada el subsecretario David Cervantes, que él va a explicar la parte del programa emergente de vivienda, y también están con nosotros la doctora Edna Vega, titular de la Conavi, y el titular del Insus.

La presentación que les preparé yo y un poco para tener una narrativa a lo largo de esta reunión con la comisión, es, el secretario presentó un Diagnóstico de Vivienda para el Mejoramiento Urbano, uno de los programas prioritarios de la secretaría. Voy a presentarles el Programa Nacional de Vivienda, que como recuerdan hicimos una presentación en noviembre, en Palacio Nacional, pero no se ha publicado todavía en el Diario Oficial de la Federación.

Estamos, se tenía que publicar primero el Programa Sectorial, ya salió hace un mes y ahorita estamos en la fila en Hacienda esperando a que se publique próximamente, pero ya lo pueden descargar dentro de la página de la Sedatu.

Entonces, del Programa Nacional de Vivienda derivan varias cosas y acciones que está haciendo la secretaría como ramo, no únicamente en materia de vivienda, sino qué es lo que se necesita para que la vivienda pueda suceder, entre ellos el tema del ordenamiento territorial, y por eso en un segundo momento les voy a presentar los avances que tenemos con relación a los temas de planeación.

Entonces no sé si me puedan por favor apoyar presentando el Power Point que preparamos. En lo que proyectan la presentación, un poco más a nivel de antecedente. A partir del diagnóstico que se realizó decidimos retomar este diagnóstico.

Quiero también aquí agradecer todo el trabajo que hizo tanto el arquitecto David Cervantes como la doctora Edna Vega, desde varios meses, muchos, muchos meses antes de que tomáramos posesión como gobierno. Ese diagnóstico se tomó como base y también el concepto de los siete elementos de la vivienda adecuada.

Este es el pilar, el pilar del Programa Nacional de Vivienda es justamente que no dejemos a nadie atrás y no dejemos a nadie afuera, por un lado. Entonces pensar en las personas del centro de la planeación.

Lo otro es que no nada más es poner techos o piso en una vivienda, sino entender que la vivienda tiene que estar bien ubicada, que la vivienda tiene que ser asequible, no representar más del 30 por ciento de los ingresos mensuales que las familias les dediquen a los gastos relacionados con su vivienda.

Que tenga condiciones de... estructural. Por ejemplo, en el caso del sur-sureste, que considere que muchas veces las personas prefieren dormir en hamacas.

Por ejemplo, la ubicación. Muchas veces hemos visto que las viviendas están muy alejadas y eso ha tenido como consecuencia el abandono de viviendas, que también eso fue algo de lo que planteó el diagnóstico de manera mu alarmante, el problema de las viviendas recuperadas o abandonadas, que ahora habrá que recuperar. Muchas gracias.

Ya la estamos viendo en pantalla, entonces esto son los siete elementos que tiene la vivienda adecuada. Lo están ya viendo por acá y también tienen que ver con un tema de accesibilidad en términos del diseño de la vivienda.

Tiene que ver también con un tema de acceso a servicios; agua, drenaje, servicios básicos, electricidad, por ponerles algunos ejemplos, y también... si quieren adelántenle otra más. Muchas gracias. Y justamente también que tenga condiciones de seguridad en la tenencia de la tierra, de la tenencia del uso de la tierra, pero de la vivienda, y por eso también trabajamos muy de la mano del Insus.

Cuando se entiende la vivienda así, y por eso quisiéramos que ustedes también nos apoyen a utilizar el término de vivienda adecuada, tenemos un poco ahí que ir superando incluso en un tema constitucional que sigue diciendo vivienda digna, porque la vivienda adecuada justamente se adecúa a las necesidades de cada familia, que son distintas y por eso creo que es muy importante poder considerar estos siete elementos.

Cuando elaboramos el Programa Nacional de Vivienda decidimos enfocarnos en cinco objetivos, que estos objetivos tienen que ver con, primero, entender que la vivienda es un derecho humano y entonces a través de eso justamente garantizar el acceso al derecho a la vivienda, que ese es el primer objetivo.

El segundo objetivo tiene que ver. Ahí por alguna razón están mal los números y las letras, las frases, pero lo segundo tiene que ver con cómo finalmente nos podemos coordinar como sector, cada quien desde los distintos organismos nacionales de vivienda le compete una partecita, pero entonces cómo podemos ir mucho más coordinados.

El tercero tiene que ver con este enlace justamente a la iniciativa privada. No podemos hacerlo tampoco solos, necesitamos las organizaciones de la sociedad civil, a la iniciativa privada.

El cuarto tiene que ver con un tema de transparencia y rendición de cuentas. Justamente lo que nos hemos dado cuenta a lo largo de estos, de todos estos años, pero especialmente ya en la gestión pública, es, al ser víctimas de corrupción o que no haya por ejemplo acceso a la información o una ventanilla única, genera que pueda ser mucho más fácil el cobro por algunos subsidios que son 100 por ciento gratuitos o que al momento que un constructor o una desarrolladora inmobiliaria solicite algún permiso se le cobre una mordida, por ponerles algunos ejemplos. Entonces ese es el cuarto.

El quinto objetivo tiene que ver con el ordenamiento del territorio. Justamente buscar que la vivienda considere dónde está emplazada en el territorio, tanto en zonas más urbanas como en las zonas más rurales, y también que se considere la gestión del suelo en este sentido. ¿Por qué? Porque al no haber una oferta de vivienda de suelo asequible muchas familias finalmente terminan asentándose en las zonas de riesgo, exponiéndose a ser vulnerables tanto ellas como el entorno en su conjunto.

Entonces a través de estos cinco objetivos del Programa Nacional de Vivienda es como estamos nosotros enfocando toda la política nacional de vivienda, con un especial énfasis en el tema de la autoproducción, que incluso por instrucciones del presidente de la República este año justamente lo que tenemos que hacer es volcarnos y enfocar los esfuerzos hacia allá.

¿Dónde estamos? Creo que en este momento a pesar de que estamos en medio de una crisis sanitaria, una crisis económica y una crisis ambiental, estamos en un momento clave para impulsar al sector.

Muchas veces se dice que las crisis son estos espacios para poder superarlas y llegar con soluciones mucho más innovadoras. Entonces, por un lado, en el mes de abril el presidente de la República anunció acciones emergentes para combatir esta crisis sanitaria a través de la reactivación económica, y uno de los sectores más beneficiados ha sido el de la vivienda. Eso nos da muchísimo gusto porque justamente la pandemia puso en evidencia muchas cosas que ya estaban, pero le puso el reflector al tema de la desigualdad territorial.

Las personas que menos tienen hoy son las que más se tienen que trasladar o las que no podían estar los meses que se solicitó confinamiento o distanciamiento social, no podían estar en distanciamiento físico en sus viviendas. Entonces ahora justamente con este programa emergente que explicará el arquitecto David Cervantes, vamos a poder apoyar a más de 100 mil, 360 mil familias en acciones de mejoramientos y ampliaciones en sus viviendas.

Esto nos ha justamente hecho que podamos la segunda cosa, que es fortalecer las labores en materia de autoproducción. Ya se está generando una coordinación a través de todos los organismos nacionales de vivienda, una coordinación nacional para la autoproducción, para que justamente podamos nosotros aportar a las familias, pero también a todos los que, digamos, conforman la cadena de la autoproducción de la vivienda, brindar herramientas y materiales para que así pueda ser.

Lo tercero, es dinamizar el sector ante la crisis; entonces, con estos recursos adicionales que se inyectan a la industria de la construcción, esto genera empleos y tiene muchas otras externalidades o consecuencias positivas y también que en este momento al estar en este proceso todavía en la fila, digamos, en Hacienda para poder aprobar y publicar el Programa Nacional de Vivienda, estamos haciendo unos pequeños ajustes para que se adecuen esta realidad que en diciembre todos sabíamos que había un virus en China, en las ciudades, pero nunca nos imaginamos la verdad de manera global el impacto que iba a tener. Entonces, lo que se previó el año pasado hoy estamos haciendo unos pequeños ajustes para poder cumplir con todas las metas y redirigir los esfuerzos y los apoyos a las personas que más lo necesitan.

En la que sigue, ahí tenemos un pequeño retraso en la presentación. Justamente, lo que estamos buscando en este tema de autoproducción es a través de los distintos Organismos Nacionales de Vivienda podernos enfocar hacia el tema de autoproducción con créditos y subsidios, con este tipo de financiamiento de la Sociedad Hipotecaria Federal, Infonavit, Fovissste y la propia Conavi, no voy a entrar en mucho detalle aquí, pero bueno, justamente como ven Conavi hacia el final donde dice programa emergente, esto, el arquitecto David Cervantes lo podrá explicar y exponer con mayor detalle.

En la que sigue, estamos presentándoles algunas de las herramientas con las que se están ya trabajando y se están elaborando para poder avanzar en el tema de autoproducción y que nosotros podamos usar herramientas, por un lado, el Conavi está elaborando capacitaciones de manera constante, haciendo constancias tanto a organismos y ejecutores de obra como especialmente asistentes técnicos en distintos cursos relacionados con el sello bioclimático, arquitectura tradicional vernácula, la política de vivienda, entre otras cosas.

Con Cenapred, especialmente el Infonavit está trabajando en un manual para la autoproducción, también el año pasado publicamos con ayuda del Centro de Innovación para el Desarrollo Sostenible (CIDS) bueno, publicó la Conavi, nosotros vamos ahí en un tema de coordinación, pero, en realidad todos los contenidos son de la Comisión Nacional de Vivienda, los criterios técnicos para una vivienda adecuada que es una herramienta para los asistentes técnicos hace un par de semanas en una conferencia vespertina en Palacio Nacional, el secretario Meyer y el subsecretario David Cervantes anunciaron este manual de autoconstrucción para poder apoyar a las familias.

Y, además, están trabajando en más de 100 prototipos de vivienda para autoproducción en donde se les van a entregar a las familias o a los asistentes técnicos distintos modelos de vivienda que se pueden adecuar a características diversas en temas bioclimáticos, pero, también el tamaño del lote y que a su vez podamos tener ya tanto temas de cotizaciones como muy básicos como también algún bien importante en el tema de autoproducción que es la progresividad, esto qué quiere decir, que hoy las familias tal vez tengan dinero para una recámara pero ya se deja desde el diseño la posibilidad de poder ampliar o que la vivienda sea progresiva, que vaya también adecuándose y transformándose a lo largo de la vida con base en las distintas necesidades.

Y, como vieron, este es como un panorama muy general el tema del Programa Nacional de Vivienda que como les decía hace un momento todavía no se publica en el Diario Oficial de la Federación, pero, esto incluso lo vemos como una oportunidad y el quinto objetivo que tiene que ver con el ordenamiento territorio se está implantando a través de la Sedatu, a través de la dirección general de Desarrollo Urbano, Suelo y Vivienda, justamente en temas de planeación.

¿Y por qué es tan importante? Bueno, nada más aquí querí dejarles un diagnóstico en materia muy general, sé que la comisión ve temas de vivienda, pero, queremos invitarles a que no se disocie el tema del ordenamiento y territorio, el tema de la planificación territorial con la política de vivienda y los Programas de vivienda.

Entonces, ¿qué vemos en México, especialmente en el ámbito urbano? Que tres cuartas partes de nuestros municipios no cuentan con un programa municipal de desarrollo urbano y cuándo los tienen muchas veces no están actualizados, ustedes saben las ciudades se transforman de manera muy ágil y rápida tiene esta capacidad adaptativa y, por eso, es muy importante que desde la planeación se pueda focalizar, se puedan integrar instrumentos de gestión de suelo que permitan vivienda social bien ubicada, que también permitan el que haya mayor densidad para que las ciudades no estén tan extendidas y que justamente ahora lo vimos en la pandemia las personas más pobres son las personas que viven más lejos, las que tenían que tomar una mayor cantidad de número de transportes para poder llegar a sus fuentes de empleo que muchas veces no pudieron parar especialmente en las semanas de mayor confinamiento y distanciamiento físico y social. Entonces, el tema de la planeación es muy importante.

En la que sigue, justamente, lo que estamos ya buscando de manera muy puntual es poder transmitir cuáles son los costos de no planear y que ustedes nos ayuden como voceras, como voceros a poderlo transmitir. Lo primero es que identificamos a los municipios que no tenían un programa municipal de desarrollo urbano que sus índices y sus niveles de rezago urbano y social son mucho mayores, que sus niveles de violencia también son mayores y que son mucho más propensos a que hayan asentamientos irregulares y cuando hay asentamientos irregulares en realidad a quienes más están afectando son las familias que menos tienen porque normalmente estos asentamientos están en terrenos que no son aptos para urbanizar, están en zonas de riesgo, están en laderas.

Y creo que hay tres cosas, cuatro cosas, perdón, muy importantes que me gustaría dejarles sobre la mesa, sobre por qué es importante planear, creo que es un tema de justicia, el Estado mexicano tiene que retomar la rectoría del territorio para beneficiar a todas las personas cuando ya sea que las mismas personas con sus manos construyan su habitad pero sin tener por lo menos ciertos criterios o lineamientos o una buena ubicación normalmente terminan, por ejemplo, no contando con las herramientas para que las aguas de descarga no se vayan a los mantos friáticos o están en zonas de riesgo y eso es, digamos, el menor de los daños, pero el peor de los daños de no planear es cuándo se velan sólo por los intereses privados y finalmente las ciudades con o sin planeación se desarrollan y se construyen.

También es un tema de eficiencia del gasto y de un desarrollo mucho más ordenado porque cuando ya hay un plan tú sabes que por ahí se tiene que construir equis equipamiento, no sé, por ponerles un ejemplo, plantas tratadoras de agua o una central de abastos, por ponerles ejemplos, entonces todos los recursos públicos de los tres niveles de gobierno y también privados se focalizan mejor en el territorio y no llega alguien y pone una red de agua, pavimentan y el siguiente día llega alguien y rompe el pavimento para poner electrificación, por ponerles un ejemplo como muy coloquial, pero, qué sucede a menudo.

También, fortalecer las capacidades locales para que los municipios puedan tener herramientas de captación de ingresos a través de la gestión de suelo como las construcciones por mejoras y también cuando está claro en dónde se puede construir y qué se puede construir evitamos la corrupción, es un ataque frontal a la corrupción.

Entonces, estamos haciendo una estrategia integrada entre el Programa de Mejoramiento Urbano y el Programa de Vivienda Social que ya lo mencionó el secretario Meyer hace un momento en donde lo que se está buscando es poder alinear los distintos programas que tenemos como sector, no únicamente pensando en lo que hace la Sedatu si no lo que hace la Sedatu con lo que hace la Conavi, con lo que hace el Insus y justamente desde el Programa de Vivienda Social y desde el Programa de Mejoramiento Urbano poder trabajar de manera transversal.

Entonces, ¿qué hemos hecho en temas de planeación? Bueno, hemos trabajado mucho con el Inafed, han sido aliados estratégicos, nos han apoyado bastante, quiero agradecerle también a la ministra Olga Sánchez Cordero y al titular del Inafed, al doctor Rafael Cortés porque nos han ayudado a capacitar a los municipios, hemos hecho cursos como el de Cocreando ciudades, pero, también ya tenemos publicados los lineamientos simplificados para la elaboración de programas municipales y desarrollo urbano.

Estos lineamientos, quiero decirles que me siento muy orgullosa de mi equipo, de la subsecretaría porque se hicieron al interior de la subsecretaría con el personal técnico que existe aquí, los elaboramos de manera muy rápida, muy eficaz y lo que estamos buscando es que en cuatro meses los municipios puedan actualizar los programas y que se avienten el tiro como decimos coloquialmente, muchas veces no se actualizan se quedan guardados en un cajón y esto tiene ahí una afectación en el mediano y largo plazo, muchas veces necesitan aprobación del cabildo y en otros casos de los Congresos locales, entonces, ustedes y como legisladores, legisladoras también que nos puedan ayudar en eso.

Entonces, muy rápido estos son los materiales que se han estado elaborando, en las láminas anteriores hablábamos de los resultados de 2019-2020. Logramos ya en un total, en 2019 de 13 programas municipales, uno metropolitano y uno estatal y en el caso de 2020 ya están aprobados la elaboración de estos 14 programas municipales de desarrollo urbano que además estamos apoyando especialmente a Santa Lucía, a los municipios que están aledaños al Aeropuerto de Felipe Ángeles y estamos haciendo una estatal y un metropolitano.

Además, estamos muy contentos porque se aprobó una redistribución, digamos, y esto nos va a permitir tener 34 millones de pesos adicionales que son muy poquito, pero, para en términos de planeación es bastante y con 34 millones de pesos podemos hacer bastante para poder apoyar a los municipios del sur-sureste del país. Entonces, por mi parte sería todo, presidente, secretario, compañeros, compañeras, estoy a sus órdenes y muy contenta de poder estar en este espacio compartiendo con ustedes.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, maestra Carina. Vamos a darle la palabra, ahora, al arquitecto David Ricardo Cervantes, subsecretario de Ordenamiento Territorial y Agrario en torno al Programa Emergente de Vivienda y al Programa Nacional de Reconstrucción. Adelante, arquitecto Ricardo.

El subsecretario David Ricardo Cervantes Peredo: Buenas tardes, presidente e integrantes de la Comisión de Vivienda, diputadas y diputados. Vamos a exponer un poco más a detalle lo que ya el secretario expuso sobre el Programa Emergente de Vivienda, ¿de dónde partimos o de dónde surge este programa? Si podemos pasar a la siguiente lámina, por favor.

Ya, gracias. Bueno, este Programa Emergente de Vivienda, es una de las medidas que adoptó el presidente de la República, para enfrentar la emergencia económica, forma parte de un conjunto de acciones que están orientadas principalmente a inyectar recursos, en una actividad económica que es altamente generadora de empleos, que es la industria de la construcción y al mismo tiempo mejorar las condiciones de vida o del habitad de las personas en las zonas de mayor marginación del país.

Este conjunto de acciones contempla por una parte los créditos a la vivienda, de lo que ya se habló también por parte del secretario y que corren a cargo, principalmente de Infonavit, Fovissste y Sociedad Hipotecaria Federal.

Y el Programa Emergente de Vivienda, viene siendo una vertiente del Programa de Mejoramiento Urbano, ahora en esta versión emergente, dada la situación económica que atravesamos. Pasamos a la siguiente, por favor.

Bien, como se planteó también por parte del secretario, este programa tiene como meta la realización de 165 mil acciones de vivienda, el objetivo es también como mencionábamos, inyectar una cantidad importante de recursos públicos para, por un lado, para ayudar a la gente que requiere o que necesita atención para el mejoramiento de su vivienda y al mismo tiempo reactivar las economías locales.

Este Programa Emergente se suma a las acciones de vivienda de los programas ordinarios, es decir, los programas ordinarios permanecen en este caso, hablando de acciones de vivienda, está el Programa Nacional de Reconstrucción, que este año tiene como meta la realización de 15 mil 600 acciones, lo que llamamos nosotros, el Programa de Vivienda Social que se lleva a cabo de manera articulada este año con el Programa de Mejoramiento Urbano, en su versión ordinaria y en el cual también, están contempladas alrededor de 16 mil acciones de vivienda y el Programa Emergente con las 165 mil acciones. De manera que, estamos hablando de casi 200 mil acciones de vivienda que se están llevando a cabo este año con una inversión de más de 12 mil millones de pesos y que para cumplir con el objetivo que planteó el presidente, estamos estimando que se generarán casi 300 mil empleos directos, con todas estas acciones.

Pasamos a la siguiente, por favor. ¿Dónde se está aplicando este programa? Como también ya lo mencionó el secretario, al ser una vertiente del Programa de Mejoramiento Urbano Emergente, las acciones de vivienda se están llevando a cabo en los municipios, en donde también se están realizando las acciones de mejoramiento urbano y las acciones de regularización, son 69 municipios, en 15 entidades, como ustedes pueden ver en el mapa, pues están concentradas, fundamentalmente en las zonas centro, sur, sureste del país, esto tiene que ver también con una alineación con los objetivos de la nacional de desarrollo. Vemos la siguiente, por favor.

Estas 165 mil acciones contemplan dos tipos de apoyos. Uno, para mejoramiento de la vivienda que tendría un monto de 35 mil pesos y el otro tipo de apoyo que se está otorgando es para, la ampliación de vivienda con un monto de 90 mil pesos. Estos son subsidios, hay que recalcarlo a diferencia del Infonavit, Sociedad Hipotecaria Federal, Fovissste que son en este caso, estamos hablando de subsidios que se otorgan de amena directa a las personas beneficiarias. La que sigue, por favor.

Bien, la forma en la que se seleccionan los beneficiarios para o los posibles beneficiarios para este programa, es a partir del censo de Bienestar, en donde se identificó aquellas personas que en su momento, expresaron que tenían necesidad de apoyo para mejorar su vivienda, también se han recibido solicitudes a través de la línea de Bienestar y a través de los propios recorridos de campo que hacen los servidores de la nación, con esto integramos un padrón base que le llamamos, de posibles beneficiarios.

¿Qué tienen que cumplir? Pues con unos requisitos básicos, como vivir en esos municipios donde aplica el programa, no tener otra vivienda, no haber recibido de este gobierno federal ya un apoyo para el mejoramiento de su vivienda y por supuesto, estamos priorizando aquellos sectores con mayor vulnerabilidad, jefas de hogar, población indígena y sobre todo a las familias o núcleos familiares con menores ingresos. La que sigue.

¿Cómo se está llevando a cabo este programa? Bueno, por un lado, las instancias participantes en el programa son tres, por una parte, la Sedatu que es la instancia coordinadora del programa, participa también la coordinación general de programas para el desarrollo, que es la instancia auxiliar del programa y la propia Comisión Nacional de Vivienda, que es la instancia receptora de los recursos establecidos en el Presupuesto.

La Sedatu ha establecido una coordinación general con cuatro coordinaciones regionales y 15 coordinaciones estatales. A nivel estatal, estas coordinaciones estatales de la Sedatu, se coordinan con los delegados estatales de programas para el desarrollo y su estructura, los delegados o servidores de la nacional y Conavi apoya de manera pues, logística con los sistemas que se han venido construyendo, en fin, para llevar a cabo actividades que ahorita vamos a explicar más a detalle. La que sigue.

Bien ¿cómo se opera en el programa? Como ya decíamos, el primer paso, o la primera etapa es la identificación de los beneficiarios en esta actividad nos apoyamos en la Coordinación General de Programas para el Desarrollo, que son quienes hacen las primeras entrevistas, ya sea vía telefónica o de manera presencial, para ver si los solicitantes cumplen con los requisitos del programa. Este, identificación de esta relación, de posibles beneficiarios se pasa a Conavi y a Sedatu, para hacer una calificación, ver si efectivamente se cumple con los requisitos del programa. La Conavi en su comité de financiamiento hace la aprobación o autorización de estos apoyos y con esto iniciamos una siguiente etapa.

Y una vez aprobados los apoyos, otra vez apoyado con los servidores de la nación, los delegados estatales, la Coordinación General de Programas para el Desarrollo, se realizan, lo que llamamos nosotros, las visitas sociales, en las que de manera presencial se visita a los beneficiarios, se les entrega una carta constancia de que son ya beneficiarios del programa, se les da el manual de autoconstrucción, y la información necesaria, para que, acudan al banco y puedan ya activar sus cuentas e iniciar la tercera etapa del programa.

Es propiamente la realización de los trabajos, ya sea de, ampliación o de mejoramiento de la vivienda y en esta última etapa hay un acompañamiento, un seguimiento por parte de los servidores de la nación, por la coordinación de Sedatu, de la estatal y de las coordinaciones regionales para, por un lado, pues ver si los beneficiarios están enfrentando algún problema en la realización de sus obras, para ver que los recursos se estén aplicando efectivamente y de esta manera dar un seguimiento y verificación de la aplicación de los recursos hasta la conclusión de los trabajos.

Entonces, es un programa que, relativamente sencillo, que se está llevando a cabo de manera muy ágil dado el propósito que tiene el programa, el efecto económico sea en estos meses en los que hay que, pues inyectar los recursos públicos, para enfrentar la emergencia económica. Si vemos la que sigue, por favor.

Con esta concluimos, el cronograma general del programa está establecido de esta manera. En los tres meses de junio, julio, perdón, julio, agosto, septiembre estamos aprobando y otorgando los apoyos a las personas beneficiarias. Conforme se van otorgando los apoyos pues se pueden ir iniciando los trabajos de mejoramiento y ampliación.

En estos momentos, ya tenemos empatadas esas como dos etapas del programa. Estamos viendo hacer las visitas sociales. Hay ya aprobados, bueno, en unas horas más que se llevará a cabo una sesión más de comité de financiamiento de Conavi, llegaremos ya a más de 120 mil apoyos autorizados.

Estamos ya viendo hacer las visitas sociales para entregar las cartas a los beneficiarios y los datos para sus aperturas o activación de cuentas y ya, de los primeros apoyos que se entregaron ya hay inicios de obras en varias de las entidades y municipios donde aplica el programa.

Entonces pues, esta es la exposición general del programa. Estamos a sus órdenes para cualquier comentario, duda al respecto.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, arquitecto David. Agradecerle mucho por su explicación. Vamos ahora a pasar a la ronda de preguntas de las diputadas y diputados, que le corresponderá a cada grupo parlamentarios hasta por dos minutos e iniciaríamos con la diputada Mónica Almeida, en representación del Grupo Parlamentario del PRD. Adelante, diputada Mónica.

La diputada Mónica Almeida López: Qué tal. Buenas tardes a todos. Saludos a todo el equipo de Román Meyer y agradeciendo su presencia en esta comisión y a todos mis compañeros diputados un saludo.

Bueno, tenemos que reconocer que sí, que potencialmente hay algunos avances en estos tres programas, pero tendríamos que reconocer que sólo atiende, prácticamente, en el caso de la vivienda uno de los derechos que el Estado debe de garantizar como prioridad a todos los mexicanos, pues solamente está atendiendo al 28 por ciento de los que hoy son derecho habientes o que, incluso, tienen una vivienda propia a la que hoy se les están asignando recursos para ampliaciones o mejoramientos bajo este programa emergente y sí, comprendiendo que es una manera de reactivar la economía en el país y sabiendo que es justamente la construcción que es un sector que puede incrementar el producto interno bruto y que también se generan recaudaciones por impuestos y, que también, genera empleos, pero ojo, creo que solamente se habla de un 28 por ciento.

Por ello, pregunto que, si además se están incrementando los no derechohabientes a partir de que tenemos un rezago en el país de más de 12 millones de desempleados, creo que Sedatu tendría que estar diseñando un programa que le permita al presidente de la república generar una política pública específica para el grave problema que representa el 72 por ciento de personas que no van a tener, no tienen acceso a ese tipo de créditos.

Aquí es donde preguntaría: ¿qué se plantean hacer con quiénes no tienen casa en este momento? O van a ser expulsados por no tener, incluso, recursos para pagar la renta, a quienes no van a poder pedir un crédito ni siquiera para una ampliación, que quizá no es una emergencia o es una prioridad, en las casas, sino en cuyo caso dar casa a quien en este momento no lo tiene.

Y, además, sabiendo que lamentablemente Sedatu tiene una reducción presupuestal particularmente en el programa de vivienda social, de prácticamente de un 78 por ciento desde el 2018 al 2020. Entonces, pregunto si Sedatu está planteando al presidente de la República un programa emergente, pero que atienda al 78 por ciento, al 72 por ciento restante, a aquellos que hoy no tienen casa, que no van a tener crédito, que no tienen empleo y me gustaría conocer cuál es la propuesta que van a hacer.

Y, además, como una forma de reactivar, efectivamente, la economía, que entiendo que esta es una determinación que tomó el presidente, pero no la entiendo si solamente está atendiendo a un 28 por ciento de los mexicanos cuando el problema se va a incrementar. Sería muy valioso contar con una propuesta específica, una política pública del programa emergente de vivienda social, pero para el 72 por ciento de las personas que hoy no tienen empleo. Es cuanto y muchas gracias por sus respuestas.

El secretario Román Guillermo Meyer Falcón: Diputado Carlos, creo que el formato, recibimos algunas preguntas y desahogamos posteriormente, ¿es correcto?

La secretaria Mónica Almeida López: Está fallando el audio. Perdón, pero no escucho a quien se supone está hablando, que es María Chávez o deje de escuchar al anfitrión, una intervención de Sedatu, pero no escuche.

La secretaria María Chávez Pérez: Bueno, bueno.

La secretaria Mónica Almeida López: No se escucha nada.

La subsecretaria Carina Arvizu Machado: Diputada María Chávez, ya la estamos escuchando. Apenas ahora.

La secretaria María Chávez Pérez: Bueno, creo que aquí, respetando los planteamientos, me espero hasta el final ya que terminan ellos... sería muy buena, me espero...

La secretaria Mónica Almeida López: No se escucha nada.

La subsecretaria Carina Arvizu Machado: De acuerdo. Entonces, por ahí Estefany, teníamos una orden del día con algunas intervenciones, no sé si pudiéramos. Me imagino que el presidente, el diputado Carlos Torres, también, tiene problemas con su conexión, pero si pudiéramos respetar ese orden, como lo pide el secretario y entonces ya podríamos desahogar las dudas.

El secretario Román Guillermo Meyer Falcón: Yo tengo aquí a la diputada Claudia Báez Ruiz, si quiere nos podemos ir con ella.

La diputada Claudia Báez Ruiz: Así es. Hola, buenas tardes.

El secretario Román Guillermo Meyer Falcón: Mucho gusto, diputada. Buenas tardes.

La diputada Claudia Báez Ruiz: Saludos, con respeto a nuestros invitados, muchas gracias y a mis compañeras y compañeros diputados. Agradezco y reconozco el trabajo que han realizado en beneficio del pueblo de México.

En el Grupo Parlamentario de Encuentro Social, reconocemos la difícil situación económica por la que millones de familias están atravesando. Escuchamos las necesidades urgentes que han expresado las y los mexicanos ante esta emergencia sanitaria y bueno, sabemos que la nueva realidad ha implicado cambios sociales y redimensionar el significado del hogar y la vivienda.

El pasado 23 de junio del año en curso, se publicó en las redes sociales del centro urbano, las acciones que con los programas de mejoramiento urbano y el ... de la Sedatu se enfrentan al Covid-19 y cito textualmente: los proyectos de vivienda, inversión urbana y planeación de la dependencia son claves para una recuperación resiliente tras la pandemia con el Covid-19. Los proyectos buscan atender a los barrios con mayor índice de marginación en el país y rescate de espacios públicos.

Una de las medidas que se han determinado es el resguardo en el hogar, sin embargo, tenemos un rezago en la infraestructura de vivienda, también, en la situación laboral de nuestro país, que alrededor del 56 por ciento de la población económicamente activa trabaja en la informalidad y en muchos casos es para cubrir sus necesidades básicas. No son pocas las familias que han visto disminución sus ingresos y esto ha orillado a dejar de pagar rentas, mensualidades y, por desgracia, también hay quienes se han quedado sin un hogar.

Las acciones a favor de los más desprotegidos deben seguir siendo un sello de esta carta transformación. Mis preguntas son: ¿si el Programa de Mejoramiento Urbano es clave para una recuperación tras la pandemia por Covid-19, además de que atiende el rescate de espacios públicos, hay algún planteamiento para el rescate de viviendas abandonadas y con ellas apoyar a las personas que carecen de una? Y ¿qué estrategia o mecanismo están siguiendo para apoyo a los municipios con alto rezago de vivienda? Esas son mis preguntas, es cuanto, gracias.

El secretario Román Guillermo Meyer Falcón: Muchas gracias, diputada. Si quieren nos vamos con el diputado Juan Francisco Ramírez. ¿Nos podemos ir con el diputado Juan Francisco?

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: Muy buenas tardes. ¿Ya me escuchan? Buenas tardes señor secretario. A nombre de mi grupo parlamentario le doy la más cordial bienvenida. Como ya se ha mencionado anteriormente, el objetivo fundamental de la Secretaría que encabeza se centra primordialmente, en garantizar la observancia del artículo 4o. de la Constitución, lo anterior, a través del fundamento al acceso a la vivienda mediante soluciones ... dignas y de acuerdo con estándares de calidad internacional. Incentivar el crecimiento ordenado de los asentamientos humanos, los centros de población y las zonas metropolitanas, así como de consolidar ciudades compactas, productivas, competitivas, incluyentes y sustentables que faciliten de esta manera la movilidad y eleven la calidad de vida de sus habitantes.

En este orden de ideas, de acuerdo a los últimos datos oficiales encontrados en la página del Inegi, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2018, tenían al día de hoy que existen importantes retrasos en cuanto al avance del Programa Nacional de Vivienda, en específico referente al período prioritario de garantizar el ejercicio del derecho a la vivienda adecuada a todas las personas, especialmente a los grupos de mayor condición de vulnerabilidad, a través de soluciones financieras, técnicas y sociales de acuerdo con las necesidades específicas de cada grupo de población.

A este respecto, uno de los programas presupuestales con los que cuenta su secretaría para revertir la realidad de alrededor de los 9.2 millones de viviendas que se encuentran en condición de rezago habitacional, es el programa de vivienda social el cual viene como objetivo reducir la carencia de una vivienda adecuada de la población en situación vulnerable.

Es entonces que muy respetuosamente expongo la preocupación de saber a cuánto se ha reducido la cifra de estos 9.2 millones de casas en rezago con el presupuesto que se ha ejercido de mil 763 millones 451 mil 425 pesos durante 2019, y de 967 millones 894 mil 421 pesos durante 2020. Es cuanto, señor secretario.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputado Francisco. No sé si ahora sí me escuchen, pedirles una disculpa por la conexión que he tenido aquí problemas, pero ahora la cedemos la palabra a la diputada Maricruz Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Muy buenas tardes. Muchísimas gracias por atender esta petición que teníamos de un buen rato sobre esta reunión de la Sedatu. Agradecer principalmente a nuestro presidente, diputado Carlos Torres Piña, y al maestro Román Meyer Falcón, como todos los demás subsecretarios que el día de hoy nos acompañan.

Pues tenemos muchísimas preguntas qué hacer, pero nos vamos a enfocar un poquito más en el tema de la reconstrucción y en el tema de la vivienda social.

Mi primera pregunta es, ¿si entre los requisitos para tener acceso al Programa Emergente de Vivienda se requiere vivir en una de las áreas prioritarias de los municipios definidos en el Programa de Mejoramiento Urbano? Porque Tapachula, Chiapas, que desde un principio había sido publicado, hoy queda fuera dentro de la estrategia del Programa de Mejoramiento de Vivienda.

La segunda pregunta es, ¿cuáles son las acciones de vivienda que se han llevado a cabo de acuerdo a las demandas que se han realizado en lo que es costa y sierra de Chiapas?

Seguidamente tengo la otra pregunta, es: si dentro de los beneficios del Programa de Mejoramiento Urbano se encuentra tener legalmente una vivienda con certeza jurídica, ¿qué tipo de apoyos se brinda a la gente en este sentido?

Después de esto, también me gustaría que se diera agendar una reunión con Conavi y el subsecretario David Cervantes para checar algunos temas que tenemos por ahí ya con requisitos, de los temas de reconstrucción que no han sido atendidos aún a pesar del censo que se ha realizado y que todavía los apoyos no han llegado a esos lugares, o que si han llegado tiene problemas de irregularidades. Es cuanto, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias diputada Maricruz. Ahora toca el turno de la diputada Normal Guel Saldívar, en representación del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputada.

La diputada Norma Adela Guel Saldívar: Muchas gracias, presidente. Muy buenas tardes a todos. Señor secretario, de la página web de la Secretaría que usted representa, el programa de mejoramiento urbano, o como ustedes han titulado Mi México late, al corte que la misma página indica, del 15 de mayo de este año, nos reportan una sola entrega o avance de obra en lo que va del programa anual 2020, y del programa anual 2019.

Sólo las obras de cinco estados de los 11 que intervinieron en dicho año, están terminadas al 100 por ciento.

En la cronología del programa en cuestión, en este año sólo hay actividades hasta el primero de marzo del presente, y debe destacarse que en esa cronología sólo hay una actividad que no pertenezca a obras para el estado de Tabasco.

Es necesario recordar cuál es la finalidad de los portales de internet de toda entidad o dependencia pública, porque no hay información de lo que hoy viene a decirnos. ¿Acaso es necesario recordarle que nos debemos, todos, tanto usted como nosotros, a velar porque la ciudadanía tenga a la mano la información de nuestro actuar y saber en qué se invierten sus contribuciones?

Espero que dichos portales los comiencen a usar para su auténtico fin, y no como hasta ahora, sólo para adular al presidente o, en su caso, al titular de la dependencia.

Sería bueno que se revisara de quién son los derechos del dominio del portal y no les llegue a pasar, como en otras dependencias, que se baja el portal por falta y por adeudos. Es todo. Gracias, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputada Norma. Ahora le cedemos la palabra al diputado Alejandro Carvajal, en representación del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado.

El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: ¿Cómo están? Muy buenas tardes. Gracias a todos por la... Gracias a los secretarios, subsecretarios y funcionarios que están aquí presentes, y a los diputados también.

Tendría una pregunta, sobre todo en el tema del PMU y su relación con la ejecución de vivienda. Vemos con preocupación que en varios estados PMU no ha podido aplicarse por situaciones quizá de los municipios que no tienen sus programas de territoriales listos, pero también vemos con preocupación que si bien es cierto se están zonificando a través de polígonos la aplicación de estas obran, incluyen vivienda, pues vemos muy limitada la aplicación de estos recursos y ahorita con la pandemia necesitamos que se detone más, pues para la generación y multiplicación de los empleos.

Sabemos también que no hay recurso que alcance, pero vemos también con preocupación que los programas de vivienda no están llegando y se está optando por dar el dinero en tarjetas, sobre todo nada más en el programa que está manejando Sedatu, de remodelación de vivienda, pero no vemos autoconstrucción.

Aquí en el estado hay 4 mil acciones, pero nada más de remodelación de vivienda, pero no hemos visto autoconstrucción en este año, es nula, y eso pues sí nos preocupa porque, pues ese dinero no se va a emplear como...

Me gustaría que pudiera decir, secretario, ¿si aquí en Puebla se va a aplicar o el PMU o nada más... vivienda, o qué ha avanzado? También a nivel nacional ¿qué modificaciones se van a hacer por lo de la pandemia a los programas que trae la... Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputado Alejandro. Con esto hemos concluido la participación de los legisladores de la primera ronda de preguntas.

Pasamos al punto número 6, que tiene que ver con la respuesta por parte de los funcionarios de Sedatu. Adelante, secretario.

El secretario, Román Guillermo Meyer Falcón: Muchas gracias diputados, diputadas, trataré de ser lo más breve posible le pediría en tal caso tanto al subsecretario David Cervantes, a la subsecretaria Carina Arvizu o a la doctora Edna Vega poder complementar algunas de mis respuestas de forma mucho más puntual.

Me voy con la primera, digamos, de cómo atender a los no derechohabientes por parte de la diputada Mónica, del Revolucionario, del PRD, y ahí como respuesta que yo podría decir que el esfuerzo que está haciendo en colaboración con las diferentes instancias del ramo, con Infonavit, Fovissste, sociedad hipotecaria federal, también es flexibilizar los programas para poder atender de mejor forma a los no derechohabientes, sobre todo, particularmente en sociedad hipotecaria federal.

Hemos venido platicando con ellos como la Secretaría de Hacienda de cómo incrementar los recursos presupuestales para poder atender a la población no derechohabiente o que se encuentra en una economía mixta, creo que le pediría en tal caso, al término de la reunión, el que pudiéramos enviar esta información como otra, para que vea... posteriormente.

El rescate, a la diputada Claudia Báez, en lo que corresponde al Programa de Rescate de Vivienda Abandonada, tenemos la meta con el propio Infonavit, de concluir en el sexenio del rescate de 174 mil viviendas abandonadas, es un, digamos, programa muy ambicioso pero factible, ya hemos verificado con ellos a partir de este año y, sobre todo el próximo año, a principios se van ya a licitar lo que corresponde a los... de rescate y vivienda abandonada, que en su gran mayoría se encuentra en los estados del norte.

En relación con la pregunta del diputado Juan Francisco, el número de acciones del Programa de Vivienda Social y, digamos, 2019-2020, podría comentar que los siguientes números, porque cómo hemos atendido, digamos, el rezago.

En el Programa de Mejoramiento Urbano 2019, la conclusión es de 17 mil acciones, 700 acciones de vivienda. Del Programa Nacional de Reconstrucción de 2019 fueron 35 mil acciones de vivienda y del Programa de Vivienda Social 2019 tenemos un total de... mil 800 acciones de vivienda, entre las cuales en total tenemos 54 mil 668 acciones de vivienda en 2019, entre mejoramientos, ampliaciones y sustituciones de vivienda.

Lo que tenemos proyectado en 2020, este año, incluyendo el emergente, es el Programa de Mejoramiento Urbano, 16 mil 600 acciones de vivienda. En el Programa Nacional de Reconstrucción, 15 mil 658 acciones de vivienda y en el Programa Emergente, 166 mil acciones. Lo cual nos da un total de 197 mil acciones de vivienda.

A eso hay que sumarle las 54 mil acciones, entonces estaríamos hablando prácticamente de un cuarto de millón de acciones que se estarían realizando en este año.

De lo que ha comentado la diputada María Cruz Gordillo, para poder ser atendidas las personas que tienen rezago en vivienda, hemos tomado en consideración agrupar los recursos en ciertos polígonos, en ciertos municipios, porque algo que habíamos detectado en los sexenios pasados es que teníamos una gran dispersión de recursos. Como se menciona, los programas Con Fe prácticamente no tenían una incidencia directa en territorio, tenían unas acciones completamente distorsionadas y dispersas en el territorio.

En nuestra secretaría, a la hora que nosotros entramos, nos habíamos encontrado con aproximadamente 35 diferentes programas, de los cuales el seguimiento era prácticamente nulo y había muy poca noción de qué es lo que pasaba en esta secretaría. Además de lo que ustedes ya bien conocen de lo que ha sucedido y lo que sucedió en esa secretaría.

Sin embargo, mencionar que muchas de las acciones que se están realizando son dentro de lo que corresponden los municipios seleccionados. También comentar que muchos de ellos vienen reforzando los programas de desarrollo regional, de grandes proyectos de infraestructura, llámese el Tren Maya, el Istmo, llámese el proyecto del aeropuerto de Santa Lucía. También en un importante número de municipios de esto les estaremos dando la información posteriormente al término de esta reunión.

También fueron seleccionadas porque este programa refuerza los equipamientos, los servicios básicos y la vivienda que requieren estos municipios a la hora en que se van a someter a una reunión importante en los próximos años o décadas en estos desarrollos regionales que ya he mencionado.

Asimismo, también de la misma diputada, el Programa de Mejoramiento Urbano tiene un componente de certeza pública en el cual llevamos el conjunto de acciones a través del Insus, Instituto Nacional del Suelo Sustentable, antes la Corett, donde el titular, el doctor Pepe Iracheta es quien coordina estas acciones.

En relación con la diputada Norma, la próxima semana estaremos ya haciendo la actualización de lo que corresponde a esta información. Efectivamente, no la tenemos actualizada, estaremos pensando tanto la próxima semana, a finales de la próxima semana se estaría ya subiendo la información. ¿Porque de alguna forma hemos sigo cautos? Porque estamos en un proceso de entrega-recepción administrativa con los municipios, es un aspecto jurídico.

Se conforma un convenio de colaboración, se firma ese convenio de colaboración y los municipios son los responsables activos de la operación y mantenimiento de cada uno de los espacios. Hasta no tener todas las actas de recepción jurídicamente validadas internamente entre las dos partes, es que hemos optado por subir la información.

Nos hemos esperado hasta que legalmente ya tenemos los documentos de aquellos que únicamente son los responsables de operar y activar dichos espacios. Sin embargo, esperamos la próxima semana tener toda esta información ya actualizada en la página web.

En relación al comentario, y con esto concluyo para poder ceder en tal caso la ronda de respuestas también por parte de los subsecretarios, de la doctora Edna Vega, al diputado Alejandro, en relación a los apoyos. Son apoyos directos a los beneficiarios.

Una de las encomiendas y visiones en que el propio presidente de la República ha sido muy claro, no solamente en este programa sino como en cualquier otro programa del gobierno federal es que los apoyos tienen que ser directos, sin intermediarios, y ese es uno de los temas fundamentales que nos ha pedido del presidente.

Por eso es que en este caso el Programa Emergente los apoyos serán de forma directa para mejoramientos y ampliaciones. En su gran mayoría estos mejoramientos, estas ampliaciones son mejoramientos de 35 mil pesos. Estamos hablando de colocar un tinaco de revestir, aplanar algún muro, cambiar al tipo de loseta, cambiar alguno de los muebles básicos en sanitarios, en cocinas o ampliaciones.

La ampliación de un cuarto, de una cocina o algún otro elemento que requiere la vivienda en su gran mayoría pueden ser ejecutados de forma directa a través de la propia población. Realmente los procesos constructivos, sobre todo en este caso son bastante simples; no requieren de una asistencia técnica. Sin embargo, si es por solicitud o requerimiento de los beneficiarios, se les puede proveer de un asistente técnico.

En relación a ese tema es lo que yo podría comentar. Muchas gracias, diputados y diputadas. Le cedería, en tal caso la posible intervención, si es que así lo desean, a los subsecretarios y a la doctora Edna Vega. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, secretario. Demos la oportunidad de que los subsecretarios puedan compartir también sus opiniones.

Entiendo, secretario que nos compartirías la información, actualizarías parte de lo que informabas hace rato, ¿verdad?

El secretario Román Guillermo Meyer Falcón: Sí, efectivamente, vamos a hacer una recopilación de todo lo que aquí surgió de dudas, comentarios, y vamos a hacer una agrupación de información y se las vamos a enviar a ustedes a la brevedad.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, secretario. Adelante, subsecretaria Carina.

La subsecretaria Carina Arvizu Machado: Muchas gracias. En realidad, el subsecretario ya respondió la mayor parte de las preguntas. Sobre todo, lo relacionado al Programa Emergente y a los temas de reconstrucción el subsecretario David Cervantes y también la doctora Edna Vega podrán responder.

Me gustaría hacer algunas aclaraciones nada más como para que quede a ustedes diputados, diputadas, también les quede claro. En el tema del programa de este año, de los programas de vivienda se están aplicando todos a través del Programa de Vivienda Social en las ciudades, como ya se había anunciado en algún momento, como fue el caso de Tapachula, no es que se eliminen, se mantienen.

Estas ciudades que se han ido promocionando son ciudades adicionales y, asimismo, hemos estado trabajando en otras comunidades que la doctora Edna Vega podrá pronunciar un poco más. Pero hemos estado trabajando también con las comunidades yaquis, estamos trabajando en otros estados, en otras ciudades fronterizas. Otras alrededor de Santa Lucía, del estado de México, etcétera.

Entonces, podemos darles una información un poco más precisa. Pero quisiera decir, específicamente a la diputada Maricruz, es que en Tapachula sí estamos haciendo acciones de vivienda a través de la Comisión Nacional de Vivienda.

Un poco a nosotros nos toca desde la ciudad articular y coordinar las distintas acciones que se hacen desde las distintas dependencias. No todo nos toca a nosotros, como dijo el secretario Meyer a la diputada Claudia. Está el tema de vivienda recuperada o de vivienda que se debe recuperar de la que hoy está abandonada.

Esto se está trabajando especialmente con el Infonavit, porque si bien en muchos conjuntos habitacionales se otorgaron créditos desde distintas fuentes de financiamiento, quienes tienen el mayor número de viviendas que de alguna manera fueron financiadas por créditos del Infonavit pues es el propio Infonavit. Entonces, estamos trabajando con ellos.

Y un poco para responder la pregunta del diputado Carbajal, en donde preguntaba si se habían hecho modificaciones, no sé si recuerdan alguna ocasión en que nos vimos en la Cámara con el diputado Carlos Torres Piña, y que también nos acompañaste, diputado Alejandro. Ahí hablábamos de los distintos programas que tenemos.

Hoy, como les digo, a través del Programa de Vivienda Social se hicieron modificaciones, tanto a las reglas de operación del Programa de Mejoramiento Urbano, como de pronto el Programa de Vivienda Social. Se han hecho estas modificaciones para irnos adecuando en la realidad, que ha cambiado de manera muy drástica en los últimos meses con relación a esta pandemia y a la crisis sanitaria.

Se hicieron algunos cambios justamente para dar cabida al Programa Emergente, que lo que busca, como ya mencionó el subsecretario Cervantes y el secretario Meyer, es dar los apoyos directamente a las familias.

Ahora, no toda la política se está reduciendo a eso, pero sí hay un enfoque, un énfasis especial, los recursos se están destinando especialmente a esto, pero no hemos estudiado lo demás.

Se está haciendo también vivienda nueva, la Conavi tiene dentro de sus metas a través del Programa de Vivienda Social poder edificar vivienda nueva. A lo mejor no en el volumen que se busque, pero también con el análisis del diagnóstico del rezago urbano lo que más se requiere son mejoramientos y ampliaciones. También por eso es que se ha ido hacia ese espacio.

Por mi parte sería eso. Si hubiera alguna duda adicional, con muchísimo gusto la respondemos, pero ya el secretario Meyer había ahondado lo suficiente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, subsecretaria Carina. No sé si el arquitecto David quiera tomar la palabra o pasamos a la segunda ronda.

El subsecretario David Ricardo Cervantes Peredo: Rápidamente, sólo agregar respecto a un comentario general que hacía la diputada Mónica Almeida, en el sentido de cómo se está atendiendo a los trabajadores y trabajadoras que no son derechohabientes.

Las diferentes variantes de los programas de vivienda que se aplican a través de subsidios van dirigidos precisamente a ese sector de la población. Específicamente ahora con el Programa Emergente los 265 mil apoyos que se están dando son precisamente para familias que no son derechohabientes.

Si identificamos alguna familia derechohabiente, vemos la posibilidad de que pueda hacer uso de su crédito ahora con las modificaciones que ha habido por parte de Infonavit y Fovissste hay ya una mucho mayor accesibilidad de los trabajadores a sus ahorros que tienen destinados para la vivienda.

También lo que ya comentaba la subsecretaria Carina, de acuerdo con los datos estadísticos, más o menos del 70 por ciento del rezago de vivienda se refiere a las necesidades de ampliación y mejoramiento de vivienda. Por eso el Programa Emergente se enfocó a atender ese tipo de necesidades.

Entonces, tenemos, por un lado, que todo lo que es subsidios sí va orientado a esos sectores que no son derechohabientes y, al mismo tiempo, el tipo de apoyos que se está dando pretende atender donde hay mayor necesidad. Es decir, rezago de mejoramiento y ampliación.

Y, por otra parte, para la diputada Maricruz, ya decía la subsecretaria Carina, efectivamente, en Tapachula sí se sigue aplicando el programa de Mejoramiento. En el caso de costa y sierra en Chiapas, estamos trabajando desde el año pasado de manera coordinada con el gobierno estatal. Es de los pocos en donde se ha dado una intervención por parte del gobierno estatal también con recursos, para atender lo que no fue atendido adecuadamente en el Programa Nacional de Reconstrucción, en la administración pasada.

Y hemos atendido de manera coordinada un número importante de familias de la costa y de la sierra ahí en Chiapas. Este año seguimos trabajando también en esa zona y podríamos dar una información más detallada, y con mucho gusto podemos agendar una reunión.

Para ello, le pediríamos que, si tiene identificado temas más específicos o casos específicos, a través de nuestra compañera de Enlace Legislativo pudiéramos conocerlo, para preparar bien esa reunión y la agendamos, por supuesto.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, arquitecto David. Con esto concluimos la primera ronda, por lo que damos paso a la segunda parte de esta reunión...

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Presidente, una disculpa que lo interrumpa. Me gustaría decirle aquí al licenciado David Cervantes y a la doctora Edna Vega, que tenemos temas de reconstrucción que no han sido atendidos, supuestamente por un folio anterior. Tenemos todos los documentos recabados...

El presidente, Carlos Torres Piña: Diputada Roblero.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: ¿Perdón?

El presidente, Carlos Torres Piña: Ahorita en su segunda intervención que tiene programada usted, puede hacer los comentarios para que también le den respuesta, de favor, ¿sí?

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 8, que tiene que ver con la presentación a cargo de la doctora Edna Vega Rangel, directora general de la Comisión Nacional de Vivienda, en torno a los programas de la Conavi. Adelante, doctora Edna.

La directora Edna Vega Rangel: Muchas gracias. Secretario, subsecretarios, diputadas, diputados, muchas gracias por este espacio. Considero que parte de esta presentación podría también ayudar a alguna de las dudas que ustedes plantearon y, bueno, con mucho gusto terminar en la lógica de encontrar varias alternativas... en curso.

No sé quién está presentando, si me pudiera ayudar a pasar la primera diapositiva.

Como mencionó la subsecretaria Carina Arvizu Machado, lo programas de Conavi parten mucho de la elaboración del Programa Nacional de Vivienda, donde justamente se coloca al centro de todos los programas a las personas.

Todas las imágenes que ustedes van a ver son producto justamente del trabajo desarrollado durante 2019, y lo que se hizo en mucho fue lo que tradicionalmente se llama como los programas... ejes.

Al inicio de esta administración encontramos un sinnúmero de programas, a veces incluso contradiciéndose, a veces... más bien no eran complementarios y entonces, una de las primeras definiciones dentro del Programa Nacional de Vivienda fue que Conavi se convirtiera en el organismo ejecutor del programa federal de vivienda y sea por consecuencia, en tanto la Sedatu se convierte en el organismo responsable del diseño de las políticas habitacionales.

La que sigue. Me voy a ir muy rápido, porque creo que estamos apretados de tiempo.

Entonces, bueno, como principales desafíos... en este nuevo Programa Nacional de Vivienda es, primero hacer, desarrollar, diseñar una política habitacional para... fomente... el... transformar estos paradigmas actuales, más bien los anteriores, que se orientaban al mercado y no a la atención de decisiones...

Aquí me quisiera detener un poco con las intervenciones de las diputadas, en el sentido de que efectivamente en las administraciones anteriores se designaba un número importante de subsidios y por lo tanto de recursos, pero más hacia el apoyo de vivienda nueva, la construida por grandes desarrolladores inmobiliarios, y muy poquito justamente a la población de menores recursos, que no sólo no eran derechohabientes, sino que además aunque fuera derechohabiente no es sujeto de crédito de varios de los programas existentes. Entonces, se le dio totalmente este enfoque y desde Conavi se prioriza justamente a la población que no es ni derechohabiente ni de los aun sujetos de crédito, y entonces partimos...

Esta parte me voy a ir muy rápido, porque ya lo expuso la subsecretaria, en términos del derecho humano a la vivienda adecuada y, en ese sentido, están alineados por los programas de todos los organismos nacionales de vivienda. La que sigue.

Y, efectivamente, el Programa Nacional de Vivienda, bueno, es el primer caso donde nos alineamos por supuesto a los siete elementos de la vivienda adecuada, para que queden establecidos sus distintas normas internacionales.

En la observación número cuatro, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas. La que sigue. Voy a saltar aquí la que sigue. La que sigue, por favor.

Entonces, están los siete elementos, entonces, cómo desde todos los organismos que estamos coordinados por Sedatu aportamos a cada uno de los siete elementos del derecho humano a la vivienda adecuada.

En particular, me quisiera detener en lo que tiene que ver con la adecuación cultural, con la asequibilidad, en la habitabilidad, que es donde, bueno, claro está unen todos sus esfuerzos y que tienen que ver, por un lado, en justamente utilizar materiales adecuados a las distintas regiones del país, en función justamente de estas necesidades particulares de las familias. No es lo mismo los requerimientos, como en el norte del país, con climas extremos y que tienen que tener ciertas características, el diseño arquitectónico, pero también de uso de materiales. No es lo mismo en el norte que en el sur, incluso las dimensiones de las recámaras, la ubicación del baño, las características de la cocina tienen que ser muy particulares en función de estas características socioculturales en el país.

El otro tema de la asequibilidad, que se refiere justamente a tener condiciones de financiamiento, que permita que el costo de la vivienda no ponga en riesgo los derechos y, en función de esto, fue justamente se reorientó el destino de los subsidios que otorga el Conavi, para garantizar esta asequibilidad.

Bueno, de la habitabilidad ya hablé un poquito. La siguiente. La siguiente, por favor. Estas son consideraciones particulares que he comentado. La que sigue. Quiero detenerme en... La que sigue.

Quiero detenerme en los datos gruesos que comentaban. Bueno, este tema de la vivienda patrimonial es algo de lo que... proyectos, con recursos de la Secretaría de Cultura se han podido intervenir los inmuebles. El año pasado estos recursos fueron cercanos a los 50 millones de pesos, entonces, ahí combinamos lo que es por un lado el rescate del patrimonio cultural y, por otro lado, la habitabilidad para estas familias, que de otra manera seguramente abandonarían estos inmuebles, y han tenido un impacto muy importante. Estas viviendas... básicamente en Puebla, Chiapas, Oaxaca. Hubo algunos casos en el estado de México y Morelos. La que sigue.

Este es un ejemplo muy reciente, que tuvimos el gusto de... Eso también me lo salto. Aquí les haremos llegar estas presentaciones. La que sigue.

La atención a población más vulnerable, población indígena, personas con discapacidad, adultos mayores. Tienen una atención muy personalizada, por así decir. La que sigue.

Aquí me quiero detener un poco más. Hablaré un poquito más de información que la que nos proporcionó el secretario. En el Programa de Vivienda Social, el año pasado, fue contribuir al apoyo de 42 mil 930 personas beneficiadas, con un monto de más de 1 mil 700 millones de pesos.

En la gráfica, ustedes pueden ubicar la atención particular a mujeres con más del 61 por ciento, adultos mayores 17.5 y 1.8 personas con discapacidad. En este programa, el dato que nos daba el secretario, se refiere a programas muy específicos de vivienda social, como fue el caso de Construyendo Nayarit, el Programa de la Montaña Alta de Guerrero, una parte de Morelia, pero a esto se sumó, sí, subsidios en proceso con Infonavit, están casi 400 millones de pesos.

El caso de Fuerzas Armadas. La atención a la población que estaba registrada en Fonhapo, más de 8 mil familias que se incorporaron de ese universo y fueron atendidas por Conavi. Entonces, pues prácticamente 43 mil familias fueron atendidas a través del Programa de Vivienda Social en 2019.

En el caso del Programa de Mejoramiento Urbano (PMU), esta lámina muestra unos casos que, bueno, que posteriormente fueron cancelados por diferentes razones, pero el monto aprobado hacia finales del año fueron estos 18 mil 199 subsidios, con un monto de 2 mil 245 millones para la vertiente de vivienda de mejoramiento urbano.

Y en el Programa Nacional de Reconstrucción fueron temas de 36 mil acciones de daño parcial, daño total y una inversión de 5 mil 70 millones de pesos. Es decir, a través de Conavi se pudo apoyar prácticamente a 6 mil familias y con una inversión cercana a los mil millones de pesos, el monto que de manera significativa es mayor a los 2 últimos años de la administración anterior, pero que se dieron en este giro importante, es decir, donde se apoyó prioritariamente a la población más vulnerable y que no era sujeta a créditos de otros organismos nacionales de vivienda, que hay un cambio importante dentro de la visión, de la política, del programa, perdón, de vivienda social que atiende Conavi.

Entonces, en particular, para lo que señaló el diputado Francisco, bueno, estos son los datos más precisos de lo que hizo Conavi el año pasado y que, podemos ver, es de manera importante esta intervención tanto en recursos como en la manera de hacerlo.

En la siguiente lámina, efectivamente hubo un recorte presupuestal importante. Sin embargo, se reventó y se tiene un enfoque. Estas zonas, en este plano ustedes pueden ubicar dónde está justamente el Programa Emergente de Vivienda, el Programa de Vivienda Social Ordinario y el Programa Nacional de Reconstrucción. Entonces, si lo comparan con la lámina anterior, donde se concentró en la zona fronteriza norte, ahora... buena parte de los subsidios estarán destinados a... La que sigue.

Entonces, a través del Programa de Vivienda Social la meta es llegar a las 16 mil 500 acciones, con una inversión cercana a los mil 400 millones de pesos. Como ya se señaló anteriormente, está el caso de Tapachula, están en Oaxaca, en la ciudad de Oaxaca, y Salina Cruz, en fin, te puedo explicar acá, pero les enviamos la información. La que sigue.

En el programa Nacional de Reconstrucción la meta es llegar a 14 mil acciones de vivienda, con un presupuesto de mil 900 millones de pesos. Aquí todavía el secretario hacia una distribución anterior, que son 5 mil acciones de daño parcial y 9 mil acciones de daño total.

Como señalaba la diputada Roblero, sin duda siguen faltando muchas acciones, sobre todo, considerando que, digamos, no recibimos una información completa respecto de todas las familias afectadas por los sismos de 2017 y 2018, prácticamente se reconstruyó en campo y a través de la información que hicieron ya, muy importante, el número de actores, se han ido identificado estos daños.

Ya iniciamos en algunas zonas que no pudieron ser consideradas el año pasado. Y, bueno, como dice el presidente... hasta que se acabe. Y continuamos con este reconocimiento del trabajo en campo, por eso la importancia de contar con la información, diputada, que nos permita ampliarlo. La meta está definida, prácticamente ya tenemos cubierto todos estos levantamientos que se plantean en esta labor.

Y finalmente lo que se refiere, que ya explicó el arquitecto Cervantes, que se refiere al Programa Emergente de Vivienda. Ya no me detengo mucho... 166 mil acciones en 15 entidades y 69 municipios.

Quisiera aprovechar aquí para hacer el señalamiento de los programas que aplican, es un dato que consideran varias de las diputadas y de los diputados, sea poner el ejemplo de Chiapas. A partir de los tres programas, el de Reconstrucción, el Programa Emergente y el de Vivienda Social, la inversión considerada en Chiapas va a llegar prácticamente a 18 mil acciones con una inversión de mil 252 millones de pesos.

Mencionaron también el caso de Tabasco. En Tabasco en total, con el Programa Emergente de Vivienda y el Programa de Vivienda Social, se llevarán a cabo prácticamente 30 mil acciones, con una inversión de mil 918 millones de pesos. Sí, por supuesto, hacerles llegar esta información.

Quiero decirles que en esta fuerte coordinación y justamente considerando a la vivienda como un elemento básico, tanto de la atención de las familias que más lo requieren, como también ahora se suma a un programa que puede contribuir al final a la economía en las localidades, sin duda el tema de la vivienda para la población de menores recursos es de vital importancia.

Y el caso de Puebla, que también se mencionó de parte del diputado Carbajal, en total, en Puebla, mencionaron el Programa Emergente y el Programa de Reconstrucción, son casi 10 mil acciones de vivienda con una inversión de 700 millones de pesos. Así tenemos glosada cada una de las entidades. Y seguramente cuando conozcan a detalle de estos apoyos quedará más claro.

A propósito, también de una de las preguntas, deseo aclarar que Conavi no otorga créditos, puede sumarse a una lógica de cofinanciamiento con entidades ejecutoras o con otros organismos, pero aporta subsidio. Y particularmente se mencionó el Programa Emergente de Vivienda, justamente atiende a toda esta población más vulnerable.

Entonces, ya para resumir, este año el Conavi contribuirá y se sumará a un esfuerzo para 198 mil acciones de vivienda, subsidios totales, y un monto total de inversión de 12 mil 832 millones de pesos, destinados justamente a esta población más vulnerable, a través de los tres programas: Vivienda Social, Reconstrucción y Programa Emergente de Vivienda. Muchísimas gracias. Quedo atenta a las preguntas.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, doctora Edna. Vamos ahora a cederle la participación al doctor José Alfonso Iracheta Carroll, director general del Instituto Nacional del Suelo Sustentable, en torno a la vertiente de regulación y certeza jurídica. Adelante, doctor Alfonso.

El ciudadano José Alfonso Iracheta Carroll: Hola. Buenas tardes. Buenas tardes, diputadas y diputados. Un saludo al secretario, a los subsecretarios y a los compañeros titulares de dependencias del ramo 15. Por favor, si pudieran presentar –eso–. Voy a ser muy rápido, porque entiendo que ya estamos o vamos bastante retrasados respecto al tiempo.

Y quisiera plantear muy rápidamente cuáles son los avances que hemos tenido, respecto a la vertiente de regulaciones y certeza jurídica del PMU, lo que hicimos el año pasado, lo que estamos avanzando en este año y en una segunda parte voy a platicará un poco sobre el Programa Nacional de Suelo, que es una política muy relevante que vamos a estar presentando el día de mañana y que en realidad una solución al problema del suelo, de la irregularidad y de la falta de suelo, sobre todo, para la vivienda social se puede atender mediante este programa.

Entonces, para iniciar –por favor, la siguiente–, algunos de los avances que tuvimos el año pasado del PMU, el proceso de regularización y de escrituración es un proceso largo que puede ser muy complicado, sobre todo, en aquellos casos en donde estamos hablando de suelo agrario, es decir, de ejidos y comunidades.

Sin embargo, a través del PMU, hemos logrado ir resolviendo varios de los obstáculos que se enfrentan tradicionalmente para la regularización. Y al día de hoy respecto al año anterior se concluyó ya evidentemente el total de las secciones de regularización y está en proceso de escrituración únicamente el 10 por ciento. El resto ya quedó resuelto.

Sin embargo, debido a temas de la pandemia pues en muchos casos catastros y...públicos de la propiedad simplemente cerraron y están detenidos aquí algunos procesos, pero esperamos ya que en el próximo mes y medio se resuelva y estamos ya entregando escrituras al 100 por ciento de las familias que fueron beneficiarias del Programa de Mejoramiento Urbano del año pasado. La siguiente por favor, una más.

Ahora sí, respecto al PMU 2020, les platico aquí como está la programación y cómo van los avances que estamos teniendo.

Tenemos el orden de 15 mil acciones de regularización programadas, 14 mil 800, y al día de hoy tenemos un avance del 3.6 por ciento. Aquí quiero hacer un comentario suena un avance bajo para el momento del año en el que estamos.

Sin embargo, como dije hace un momento el proceso de regularización requiere un proceso de gestión previo a llegar ya al ejercicio, es un cd y la escrituración, en particular, es necesario verificar que los poblados que van a hacer sujetos de apoyo no se encuentren en una zona de riesgo, que cuenten con la factibilidad de servicios urbanos, es decir, que el municipio considere que es capaz de proveer de servicios básicos en el mediano plazo, no necesario en el momento, pero sí en el mediano plazo.

Y, finalmente, que el asentamiento no esté localizado en una zona de valor ambiental, en una zona protegida, estas son las tres condicionantes que se establecen y que requieren un análisis técnico, además de contar con toda la documentación legal que nos permita avanzar hacia la regularización y hacía el traslado de dominio a favor de las familias que van a resultar beneficiarias.

Por otro lado, en el marco del PMU, también tenemos una vertiente para la regularización de servicios públicos. Estos servicios son básicamente equipamientos, plazas, parques, escuelas, clínicas, centros de atención... los municipios, ellos no tienen la certeza jurídica que no tienen un documento legal que ampare la propiedad, esto es un obstáculo relevante porque los que hemos encontrado es que muchas veces los municipios simplemente no pueden operar, no pueden integrar a favor acciones de financiamiento... porque no tienen estos documentos de propiedad que les permitan hacerlo.

Entonces, respecto a la programación que tenemos para este año de 92 servicios públicos ya la tenemos cubierta al 100 por ciento y de hecho es posible que tengamos que hacer una reprogramación porque hemos recibido un número importante de solicitudes adicionales de diversos municipios que se encuentran en estas condiciones y, por lo tanto, tendremos que hacer un ajuste en las metas para lograr, para satisfacer estas solicitudes que han hecho los municipios.

Esto es en cuanto a las acciones que hemos llevado a cabo en el programa de mejoramiento urbano. Ahora, quiero hablar del Programa Nacional del Suelo, porque me parece que es en realidad un programa estratégico para resolver diversas, muchas problemáticas que vemos en las ciudades y que tienen que ver en gran medida con la irregularidad.

Aquí me permiten iniciar diciendo que la regularización no es una solución es, simplemente un paliativo, cuando ya tenemos un problema de regularidad, ya tenemos un asentamiento por falta de control, por falta de planeación por el motivo que haya sido la intervención del estado ocurre para resolver un problema, que ya afecto, que ya impacto al territorio y que ya impacto la calidad de vida de muchas familias.

No sólo eso, encontramos que en la inmensa mayoría de los asentamientos irregulares que son factibles para regularizar, ya tienen muchos años en estas circunstancias. Un ejemplo muy claro en que estamos en este momento resolviendo en Cuernavaca, en el centro de la ciudad hay una colonia que se llama Patios de la Estación, que era el patio de maniobras que tenía Ferrocarriles Nacionales y la estación del Ferrocarril desde hace más de 40 años, incluso 50 años, en algunas partes de los polígonos, las familias de los ferrocarrileros se instalaron ahí y hoy viven en unas condiciones de marginación y de precariedad muy importantes.

Entonces, apenas se está logrando resolver gracias a una colaboración junto con el INDDEP y Ferrocarriles Nacionales en liquidación, para que a través del Programa de Mejoramiento Urbano, podamos entrar a regularizar este polígono, que además también va a hacer sujeto de apoyo para mejoramiento de vivienda y para espacio público y equipamiento a través del mejoramiento de barrios que lleva la Sedatu.

Este ejemplo lo menciono porque es muy relevante identificar aquellos polígonos que son realmente en los que tendremos un mejor impacto en la calidad de vida de las familias y porque para llegar al momento de la regularización pueden pasar muchos años. Como comentaban en este caso en específico, fueron más de cuatro décadas.

Entonces, cuando hablamos de la regularización estamos hablando de un problema que ya existe, el Estado simplemente tiene que responder de forma reactiva para arreglar una situación que ya es inadecuada de origen.

Lo que planteamos en este Programa Nacional de Suelos, es justamente lo contrario. Esto implica una generación de una oferta de suelo adecuado, una oferta de lotes para las familias, sobre todo, de menores ingresos, pero no sólo para ellas, para todas las familias que requieran un acceso a suelo formal dentro de proyectos de desarrollo urbano integrales donde tenemos todo lo que debe tener un proyecto de desarrollo urbano, es decir, un espacio público, infraestructura, usos mixtos de todo tipo y en esto quiero hablar tipologías de vivienda diferentes, es decir, vivienda autoproducida, vivienda social, vivienda intermedia, incluso vivienda residencial donde así lo dé el proyecto, actividad económica de densidades variadas que no tengamos solamente vivienda unifamiliar de un nivel, sino que tengamos combinaciones de densidades en alturas con mayor y menor densidad y todo tipo de actividades y evidentemente vinculado a los sistemas de movilidad que tiene cada ciudad.

De este modo lo que estamos logrando es adelantarnos a la problemática de aquellas familias que de no contar con una oferta de este tipo de suelo por sus condiciones económicas y de capacidades de pago, seguramente tendrían que terminar en un asentamiento irregular lo que buscamos es que no lo hagan, que tengan acceso a este suelo formal, adecuado desde el principio.

Entonces, como comenté, el día de mañana va a hacer la presentación de este programa nacional de vivienda, los quiero invitar muy cordialmente que lo puedan seguir, les vamos a facilitar este documento también, pero el evento que va a conducir el secretario Mayer, lo podrán ver trasmitido en vivo a través de la página de Linksys, en facebook.

Creo que va a hacer muy importante, sobre todo porque trae una agenda legislativa, creo que ya tenemos que atender de forma prioritaria, sobre todo, la relación que tienen las ciudades con el régimen agrario con los ejidos y las comunidades que en buena medida los asentamientos irregularidades surgen en este tipo de suelo, en el suelo agrario, en perjuicio de las comunidades agrarias, pero también de las comunidades que ahí se asientan.

Entonces, creo que es un tema fundamental y, sobre todo, cuando hablamos de vivienda necesariamente tenemos que hablar de suelo. No podemos tener vivienda adecuada sino tenemos suelo adecuado, como muy bien lo comentó la doctora Edna Vega. No quisiera extender más mi participación, más bien, quedo al pendiente por si hubiera cualquier comentario, pregunta o duda, pero simplemente reiterar esta invitación a la presentación del Programa Nacional de Vivienda. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, doctor José Alfonso. Estaremos a la espera de que nos hagas llegar la información que nos comentabas y por supuesto invitar a los diputados para que te puedan acompañar en este evento que el titular, el secretario Meyer, estará encabezando en estos días, como lo mencionabas tú.

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número 10, que tiene que ver con la ronda de preguntas por parte de las legisladoras y legisladores. Toca el turno a la diputada Mónica Almeida, en representación del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Adelante diputada Mónica.

La secretaria Mónica Almeida López: Gracias, diputado presidente. Bueno, voy a tratar de ser constructiva y hacer una propuesta en concreto, ustedes como Sedatu, secretario Román y todo su equipo, subsecretario, tienen en este momento una oportunidad histórica de hacer un replanteamiento que resuelva de una mejor manera lo que históricamente no ha funcionado.

Pero me parece que con lo que hoy se ha presentado se celebra así algunos avances, pero se quedan cortos. Porque el propósito prioritario en este momento es garantizar una vivienda y bajo este nuevo paradigma de vivienda adecuada, como nos lo han presentado con Abi, pero se queda corto, definitivamente porque tenemos que reconocer que hay 72 por ciento de personas que no van a tener acceso.

El subsecretario David me comentaba que, bueno, hacen una distinción, pero estamos hablando de que tienen acceso a este programa de mejoramiento de ampliaciones sólo los que ya tienen una casa. Ojo, tienen una casa en este momento.

Entonces, preguntarles, digo, de verdad ¿cuáles van a ser las propuestas de atención al resto de personas que no tienen casa, ni siquiera el acceso a un crédito?, ¿y cuáles van a ser las medidas de evaluación o como vana evaluar que las personas que recibieron esos 35 mil o 95 mil pesos, prácticamente en efectivo, realmente lo invirtieron en mejoramiento y una ampliación? Preguntarles en concreto, ¿cómo van a controlar y van a hacer esta evaluación?

Porque hemos visto, por ejemplo, el Programa Jóvenes Construyendo el Futuro, se supone que tiene como propósito tener un empleo y al final solamente el 22 por ciento lo obtuvieron. Y bueno, en este caso tuvo un mayor presupuesto, 40 mil millones de pesos fueron otorgados a que los jóvenes recibieran directamente en sus manos el recurso.

Qué va a pasar cuando Sedatu entregue también el informe de los resultados de un programa emergente de vivienda en donde, ojo, no es construirles la vivienda porque con 35 mil pesos no construyes una vivienda, ni con los 90 mil. Tenemos aquí registrado el dato que, de acuerdo a la Asociación Hipotecaria Nacional, una vivienda económica cuesta 418 mil pesos, por lo tanto, les pediría también ¿cuál es este proyecto que tienen, plurianual, porque hoy nada más están atendiendo a prácticamente, sí entendí bien, 15 entidades, 69 municipios.

Y vamos entendiendo que hay una prioridad inicial a este segundo año de gobierno, pero, ¿en dónde y cómo vamos a saber qué otros municipios van a continuar a lo largo del tiempo?, ¿con qué criterios se están eligiendo?, ¿cómo se va a hacer una valoración de los programas que en este momento se está invirtiendo? Y bueno, considerando el costo de 418 mil pesos que estamos hablando de casas nuevas.

Creo que sí deberían plantearnos y a la Comisión de Vivienda para el Presupuesto de 2020 en una tabla muy concreta de cómo se va a ir apoyando cada uno de los municipios, cual es el rezago de vivienda que se tiene en cada uno de ellos y cuáles van a ser las estrategias para incrementar la producción social en este nuevo paradigma que ya reiteradas veces yo he estado sumándome al mismo, y que podamos hacer un trabajo en conjunto como siempre lo hemos ofrecido junto al presidente y todos mis compañeros diputados, de hacer un rábano coordinado para que también en el presupuesto se le dé ya urgente una prioridad al Programa de Vivienda Social como uno de los primeros derechos fundamentales de todos los mexicanos y, además, que va a ser una demanda cada vez más crítica con el nivel de desempleo y el impacto que está generando el Covid.

Sí me gustaría que no se quedara en corto, se han hecho buenos trabajos hasta ahora, pero de una manera muy parcial y no se está teniendo el problema central más grave de los mexicanos. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada Mónica. Ahora cedemos el turno al diputado Miguel Acundo González, del Partido Encuentro Social. Adelante, diputado Miguel. Diputado Miguel Acundo.

¿Sí me escuchan, compañeras y compañeros? Tiene la palabra el diputado Miguel Acundo. Si no estuviera Acundo, cedemos la palabra a Juan Francisco Ramírez Salcido, de Movimiento Ciudadano.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido: Muchas gracias, presidente, que nos permite.

El presidente, Carlos Torres Piña: Adelante.

El diputado Juan Francisco Ramírez Salcido : Gracias, compañero diputado presidente. En el marco de la emergencia sanitaria causada por Covid-19 los ciudadanos exigen y exigimos a las autoridades la puesta en marcha de medidas a corto, mediano y largo plazo a fin de afrontar de manera responsable la transmisión a la nueva normalidad. Un enfoque saludable, seguro y sustentable.

En este sentido, uno de los grandes retos que se tienen de frente, sobre todo, en las grandes ciudades es lo relacionado con la movilidad y la reactivación económica post Covid, buscando reducir aglomeraciones y el contrato de espacios cerrados con el objetivo fundamental de frenar los contagios.

Derivados de lo anterior, el pasado 28 de julio se presentó la primera guía para la implementación del Plan de Movilidad 4S, la cual concierne los lineamientos generales y técnicos a fin de facilitar su aplicación a las autoridades correspondientes. Dicho documento se enfoca en la ampliación de áreas peatonales, instalación de ciclovías emergentes, controles de velocidad, así como reúso de estacionamientos con propuestos mercantiles para evitar conglomeraciones.

En una primera etapa la Sedatu está acompañando con asesoramiento técnico de la implantación de ciclovías emergentes a los estados de Oaxaca, Baja California, Nuevo León y Guanajuato, continuando con la capacitación a las autoridades locales por medio de cursos virtuales. Asimismo, ha señalado que las próximas semanas publicarán el tomo dos de dicha guía, la cual estará enfocada a vehículos y servicios de movilidad como transporte público, horarios escalonados, entre otros.

En este mismo sentido, el mes pasado se publicó en diversos medios de comunicación una presentación de la embajada de Reino Unido, en donde se habló de un paquete de apoyos extraordinarios en cuestiones de movilidad como parte del Programa Ciudades del Futuro, en el que se busca apoyar el desarrollo urbano en las ciudades de México, generando como resultado servicios de movilidad más seguros, ...y sostenibles para la ciudadanía.

En ella se dio la participación de nuestra compañera aquí presente, Daniela ...subsecretaria de Sedatu ...de operar a las ciudades para que la movilidad urbana y de mercancías no sea un riesgo ante la nueva normalidad.

En el grupo parlamentario del cual pertenezco, Movimiento Ciudadano, le preguntamos al saber que representantes ... coinciden con nosotros sobre la importancia de esos elementos, ¿cuáles serán las acciones en concreto y el presupuesto que destinará a preparar a las ciudades para la movilidad urbana y de mercancías no sea un riesgo en el marco del Programa Ciudades del Futuro? Y en esa misma línea, ¿cuál será la incorporación entre el programa ... Plan de Movilidad 4S, además, de las capacitaciones virtuales ...todo tiempo de... gracias, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputado Francisco. Ahora toca el turno a la diputada Maricruz Roblero Gordillo, del Partido del Trabajo. Adelante, diputada.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Muchas gracias, diputado presidente. Nuevamente agradecer con la presencia de cada uno de ustedes... enfatizar en la pregunta que les hice hace un rato sobre el tema de las ...en Tapachula, Chiapas. El cual las personas que han llamado les han dicho que quedó fuera del programa y que no hay como puedan ellos ingresar lo que queda afuera.

Esa es la respuesta que han dado en la ... preguntar, ¿cuáles son los criterios de asignación de las viviendas? Porque han llegado paquetes en donde le exigen a las personas un folio que ni siquiera ellos saben tener y les dice la constructora que, si no tienen el folio, no les pueden construir su vivienda. Entonces, me gustaría saber, ¿cuáles son los criterios de asignación a las empresas que están construyendo esas viviendas?

Y dentro de lo mismo, preguntarles si son licitables, porque ahí en el programa que nos dio el arquitecto Román Meyer dice: las licitaciones. Ver en qué momento se abre la convocatoria para esas licitaciones, que es también una pregunta muy frecuente de las constructoras locales. Sería todo, muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada Maricruz. Pues vamos a cerrar esta ronda de participaciones con la...

El secretario diputado Miguel Acundo González: Perdón, diputado. Lo que pasa es que en mi casa el internet está fallando mucho y no me di cuenta de mi participación.

El presidente, Carlos Torres Piña: Ah, el diputado Miguel Acundo. Sí, diputado Miguel Acundo, hace rato que dimos la palabra y no ..., pero adelante, Miguel Acundo.

El secretario Miguel Acundo González: Muchas gracias. Buenas tardes a todas y todos mis compañeros, buenas tardes a todos los que están presentes en esta reunión. Saludo al maestro Román Guillermo Meyer, a la maestra Carina Arvizu, al arquitecto David Cervantes.

Recalco el compromiso que tenemos en la cuarta transformación para reducir las brechas de la desigualdad social y la discriminación. En Encuentro Social creemos en la lucha para garantizar los derechos sociales, entre ellos, el contar con una vivienda digna. Ante la contingencia sanitaria que atraviesa México y el mundo, millones de familias con alto grado de marginalidad vivienda en zonas con alto índice de violencia e inseguridad, la falta de ingresados y la difícil situación económica han ocasionado una mayor tensión en las colonias, pueblos y comunidades. Por eso debemos empezar a generar opciones de protección a la salud y protección a los bolsillos.

Hemos acompañado los programas que tienen por objeto la reactivación de las economías locales. También nos parece una decisión importante reiniciar las actividades de la construcción en materia de vivienda, pues genera empleo que traduce en tranquilidad.

De acuerdo con datos del sistema nacional, aunque ya escuchamos toda la información que nos han presentado, de información e indicadores de vivienda de la Conavi, son cerca de 1365 acciones, lo que está publicado, de reconstrucción que se están desarrollando en varias partes del país. En una revisión del programa de vivienda social para el 31 de mayo del año en curso los subsidios registrados en el sistema nacional de información e indicadores de vivienda de la Conavi eran cerca de 121. Esto representa el .37 por ciento con relación a 2019 y.11 por ciento con relación a 2018.

No alcanzamos el uno por ciento y eso nos preocupa por la necesidad que escuchamos y por lo cual debemos afrontar para cumplirle a la población; es un acto de justicia social. En el PES estamos conscientes del trabajo realizado y apoyamos los planteamientos responsables para asegurar que todos los mexicanos tengan un techo donde vivir, sobre todo en esta temporada de huracanes.

Quiero hacer un paréntesis, llevamos varias horas de lluvia aquí en la sierra, estamos coordinando algunos trabajos con protección civil, hay daños en viviendas. Y bueno, tenemos que ver cómo vamos a atender, independientemente de lo que tiene programado. Sobre todo, en esta temporada de huracanes y ciclones y otros fenómenos naturales que obligan a fortalecer la construcción de las viviendas, acorde a las necesidades geográficas de la población.

Ante ello, hago las siguientes preguntas: ¿Qué medidas está tomando la Conavi para apoyar a la población con ingresos mínimos para que pueda acceder a una vivienda digna? ¿Cómo se están apoyando a los millones de personas que han perdido empleo y no cuentan con una vivienda o quienes ya perdieron su vivienda por los efectos del clima?

Escucho números, escucho información; quiero decirles que mi distrito, al que yo represento, que está enclavado en la sierra norte del estado de Puebla. Es un una de las regiones más marginadas, yo no veo construcción de vivienda, no veo nada. Sé que los programas están focalizados y creo que hay que voltear a estas regiones también, no nada más al Sureste, que es a donde se están encaminando la mayor parte de programas.

Igual que en la sierra Norte, creo que hay otras regiones del país que también requieren de la atención y creo que, como funcionarios, como cabeza de sector, la Sedatu tendrá que diseñar una estrategia para atender a las demás regiones, que también están en pobreza y que no han sido tomadas en cuenta y que no están dentro de los planes para la aplicación de vivienda. Pues eso es lo que yo quiero plantear y que, pues, tengo la inquietud de saber si esta región de la sierra Norte, que el 80 por ciento de la región es indígena, hay muchas comunidades indígenas. Ayer platicábamos con algunos compañeros y con protección civil, vimos cómo hay caminos destrozados por la lluvia y estamos buscando.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputado Miguel Acundo. Con esto vamos a pasar a la participación de la diputada Ana Lilia Guillén Quiroz, en representación del Grupo Parlamentario de Morena y con ella concluiríamos esta segunda ronda de participaciones y preguntas de los diputados. Adelante, diputada Ana Lilia. No te escuchas, diputada Ana Lilia. Adelante.

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: Estoy abriendo el micrófono, buenas tardes a todos. y a todas, compañeras, compañeros. Maestro Román, buenas tardes. Maestra Karina, arquitecto Cervantes Peredo, doctora Edna, doctor José Alfonso, muchas gracias por el tiempo tan productivo que hemos tenido el día de hoy. Gracias a... Perdón, eh. Hubo una interrupción en mi internet.

Las condiciones adversas que la pandemia del Covid ha dejado, no sólo en México, sino en el mundo entero, obliga a reconsidera programas y situaciones de manera emergente. Ha obligado a los gobiernos a revisar sus políticas públicas de diversa índole. En nuestro país el Programa Nacional de Vivienda tiene una posibilidad de realizar un plan emergente que debe ser aplicado con las medidas que se consideren oportunas ante un hecho inédito que estamos viviendo.

De tal manera que día a día aprendemos a vivir y a convivir con la enfermedad que nos ha venido azotando todo este tiempo. El Programa Emergente de Vivienda es una estrategia que busca reactivar la economía local y generar empleo en la industria de la construcción, que es uno de los gremios más importantes para la economía del país. Y con esto atender el rezago habitacional que aún existe en las zonas de mayor marginación y que en México son todavía muy comunes en las zonas conurbadas.

Existen 9.4 millones de viviendas que se encuentran en rezago habitacional, de las cuales sólo 22.3 por ciento corresponde a casas nuevas. Sabemos que se tienen previstas inversiones hasta por 6 mil 640 millones de pesos la estrategia emergente de vivienda que se realizará a través del Programa de Mejoramiento Urbano 2020. Sin embargo, no se puede dejar de lado al impacto negativo al producto interno bruto, a causa de la pandemia por el Covid-19, que se prevé para este 2020 y 2021, difícil de recuperar.

Esto no llevaría a realizar algunos ajustes presupuestales, en el cual se harán las adecuaciones a los diversos proyectos y programas. Y mi pregunta es: ¿Este programa emergente tendrá algún reajuste presupuestal? ¿Se amplía, desaparece o se reduce para lo que resta de este año?

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias por su participación, diputada.

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: Mande.

El presidente, Carlos Torres Piña: No se escuchaba. Y si podemos concluir, pero no se escuchaba tu participación.

La secretaria Ana Lilia Guillén Quiroz: Oh, caray. Bueno, nada más di el preámbulo de las preguntas que tienen que ver con la emergencia sanitaria, que tiene que ver con las formas de vivir y convivir con esta enfermedad y preguntar si este programa emergente tendrá algún reajuste presupuestal. ¿Se amplía, desaparece o se reduce para lo que resta de este año? ¿Qué panorama se espera para este programa en 2021? Es la pregunta igual: ¿ampliarlo, reducirlo o cancelarlo?

Según los datos del Coneval, la pandemia por el Covid-19 traerá un repunte con el nivel de pobreza. Ante esta situación se prevé una disminución en las solicitudes de casas nuevas para aquella población que quede en situación de marginalidad. ¿Se tiene contemplado en algún momento darle alguna temporalidad a este plan emergente, maestro Meyer?

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputada. Con esto hemos cerrado las participaciones y preguntas de los diputados. Vamos a darle apertura para que los funcionarios de Sedatu puedan contestar las preguntas de nuestros legisladores. Adelante, compañeros integrantes de Sedatu.

El subsecretario David Ricardo Cervantes Peredo: Por mi parte intentaré dar respuesta a varios de los planteamientos y preguntas que se han hecho. Empezaría por esto último sobre el Programa Emergente de Vivienda. Para este año se tiene pensado llevar a cabo el programa como fue anunciado originalmente, es decir, con una meta de alrededor de 165 mil acciones y con un presupuesto estimado de 9 mil 700 millones de pesos.

No hemos visto aún con el presidente si estaríamos en condiciones de continuar con este programa el próximo año tal y como se está llevando a cabo ahora o tal vez con alguna otra modalidad. Ahora que estamos iniciando la elaboración del Presupuesto de 2021 este será por supuesto un tema que tendrá que analizarse y tomarse una decisión al respecto.

Hay otros planteamientos que se han hecho que, desde mi punto de vista, coinciden en cuanto a la preocupación de cómo atender principalmente a las familias que menos tienen, que no tienen acceso a las instituciones de seguridad social y que no tienen una vivienda, no tienen ni siquiera un pequeño terreno donde empezar a fincar su vivienda. Estamos trabajando también en ello.

Por un lado, hemos venido atendiendo la parte o al sector que sí es derechohabiente, con la idea de que este sector derechohabiente... para quienes había sido muy difícil tener un crédito para obtener una vivienda, ahora sí tengan esa posibilidad. Y lo comento porque pasadas administraciones estas personas trabajadoras que, aun teniendo su ahorro y no tenían vivienda, no podían acceder a ese recurso para resolver su necesidad. Y entonces recurrían a la posibilidad de algún financiamiento o subsidio de parte de los organismos que atienden a personas no derechohabientes.

Entonces de entrada estamos tratando de que cada persona sea acogida como debe ser, quien tiene su ahorro pueda utilizar su ahorro y hacer pleno ejercicio de su derecho. Y quien no tiene seguridad social y no tiene, por lo tanto, un fondo de ahorros destinado a la vivienda, pueda ser atendido como corresponde, como una persona precisamente que no tiene derechohabiencia.

Estamos revisando la posibilidad de que parte del programa de vivienda, que ahora sólo se lleva a cabo mediante subsidios, pudiera aplicarse mediante una modalidad en la que se aplicara subsidio combinado con crédito blando, un programa similar al que se aplicó aquí en la Ciudad de México en el periodo en que fue jefe de gobierno el licenciado Andrés Manuel López Obrador, que vimos que era viable. Estamos estudiando ya esa posibilidad y estamos vinculando programas. Esta recuperación de viviendas de la que habló el secretario, viviendas abandonadas, viviendas que fueron hechas en varias décadas anteriores, puede ser también una fuente de opciones de vivienda para precisamente las familias no derechohabientes.

En fin, creo que hay que platicar más al respecto, además de profundizar tal vez un poquito en cuáles han sido los cambios fundamentales que se han llevado a cabo ahora. Y que, por poner un ejemplo, ahora podemos afirmar que cada peso que se dedica a alguna de las variantes de los programas de vivienda tiene mayor utilidad que un peso que se destinaba anteriormente.

Porque anteriormente los subsidios eran subsidios destinados a apoyar a los desarrolladores para poder llevar a cabo procesos de construcción mediante créditos que tenían un costo de financiamiento, y el subsidio no era directamente para el beneficiario, sino que ayudaba a los desarrolladores a asumir esta parte del costo de los procesos de construcción.

En fin, me atrevería a proponer, a reserva de que el presidente de la comisión pudiera platicarlo más a detalle con el secretario, que pudiéramos tener una nueva reunión, en donde el tema fuera este, es decir cómo se venía aplicando la política de vivienda anteriormente. Hoy en dónde estarían los cambios fundamentales que ya se han realizado y qué tenemos en perspectiva, para discutirlo precisamente tanto con la Cámara de Diputados como con la Cámara de Senadores. Que a mí me parece que sería algo muy importante para los próximos años.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, arquitecto. No sé si alguien más de la secretaría quisiera responder a otros cuestionamientos. Adelante, doctora.

La doctora Edna Elena Vega Rangel: Coincido plenamente con el arquitecto Cervantes. Hace falta tiempo y hace falta estar más cerca, porque es difícil en esta modalidad expresar varias de las cuestione. Sí, efectivamente, desde el secretario, el doctor Iracheta, yo... obviamente pasando por los secretarios... Intentamos exponer justamente cuáles son estos cambios y cómo es que hoy justamente estamos privilegiando la atención a la población más vulnerable de este país.

Por sus preguntas me da la impresión de que todavía es necesario que nosotros les hagamos llegar información. Porque justamente tanto el programa emergente... como el programa de vivienda buscan atender a esta población vulnerable, y en la emergente de manera muy particular en la lógica de... economías locales, para que se ayude a superar la crisis económica.

Entonces respecto a lo que comentó el diputado Acundo, cómo estamos atendiendo a la población indígena, justamente hay un problema en el cual nosotros estamos muy convencidos de que esa es una... muy importante... la atención a pueblos yaquis... en Sonora. Que, si bien es muy limitado en cuanto a la inversión, que no es poca, pero es para lo que se requiere en atención de comunidades indígenas... es un programa que creo que va a marcar unas nuevas rutas de atención.

Y respecto a lo que señaló nuevamente la diputada Maricruz, también quiero aprovechar esta intervención para decir que lamentablemente en territorio hemos detectado un importante número de fraudes... y que hay mala información. Y que de alguna manera es condición para poner para Sedatu y que se tenga un folio. Justamente estamos ya atendiendo a otras comunidades que fueron cesadas. Entonces por lo que alcancé a escuchar podría ser uno de estos casos, pero hay que aclararlo... Cervantes y una servidora podemos revisar esos casos. Y vamos a continuar, no se ha cerrado el programa.

Pero sí también pedirles a las diputadas y a los diputados... Necesitamos generar mecanismos mucho más ágiles, más eficientes de atención. Porque ante estos nuevos programas las campañas de fraudes están creciendo y eso nos preocupa muchísimo. Se están utilizando de una manera incorrecta... con el apoyo de ustedes. Y justamente... en territorio poder atajar a estos grupos que lamentablemente siguen queriendo lucrar con las necesidades...

Entonces muchísimas gracias. Creo que, como dice el arquitecto Cervantes, hay campo de... estos temas y ampliar la información que haga falta para mayores certezas... Una discusión mucho más a fondo... de los elementos que puedan perfilar una nueva política habitacional en este país. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, doctora Edna. Le agradecemos mucho su participación. Por supuesto al arquitecto David Ricardo. Tomo nota de lo que comentó para poder tener una plática con el titular de Sedatu a la brevedad. Y por supuesto lo que usted mencionó, doctora Edna, es fundamental. Poder difundir para que a veces ciertas organizaciones pretenden sorprender a la ciudadanía pidiéndoles dinero a efecto de que les van a bajar vivienda. Creo que, si ustedes nos ayudan con la información y elementos para poder difundir, con mucho gusto lo podemos hacer desde la propia Cámara de Diputados. Les agradezco mucho su participación.

No sé si algún integrante más de Sedatu quisiera tomar la palabra. Si no fuera el caso...

El subsecretario David Ricardo Cervantes Peredo : ...Perdón.

El presidente, Carlos Torres Piña: Adelante, adelante.

El subsecretario David Ricardo Cervantes Peredo : Nada más para reiterar el ofrecimiento a la diputada Maricruz, de que pudiéramos tener una reunión junto con la doctora Edna Vega, para revisar esos casos que ella comentaba y respecto a los cuales tiene preocupación de por qué no han sido atendidos. Creo que eso sí requeriría que pudiéramos platicarlo más a detalle. Y si nos pudiera hacer llegar información más precisa, para preparar precisamente la información y pudiéramos llevar a cabo esa reunión.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, arquitecto David. Ya escuchó la diputada Roblero. De todos modos, estamos ahí pendientes para hacer la conducción adecuada con el enlace de Sedatu que tenemos aquí en la Cámara.

Y bueno, muchísimas gracias a todos los integrantes de la Comisión de Vivienda. De manera particular a todos los funcionarios de la Secretaría... de Sedatu, por su apertura, su participación. Y por supuesto que vamos a estar en comunicación para poder tener esa relación que tiene que ver con el trabajo conjunto y de manera coordinada. Estamos a la espera de que nos hagan llegar las presentaciones y los datos que nos iban a compartir, para hacérselos llegar a todos los integrantes de la comisión.

Muchísimas gracias, arquitecto; doctora Edna, muchísimas gracias. Un saludo al titular de la Secretaría... Muchísimas gracias...

La Comisión de Vivienda

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, José Francisco Esquitín Alonso, Mónica Almeida López, secretarios; Bonifacio Aguilar Linda, Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu de la Luz, Sergio Fernando Ascencio Barba, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruiz, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibiades García Lara, María Beatriz López Chávez, Maria Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Carlos Pavón Campos, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González y Alberto Villa Villegas.

De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la cuarta reunión virtual de pleno, llevada a cabo el mércoles 23 de septiembre, a través de la plataforma zoom

Presidencia a cargo del diputado: Carlos Torres Piña.

Hora de inicio: 16:25 horas.
Término: 16:47 horas.

Asistencia inicial: 19 diputados.
Final: 21 diputados.

A las 16:25 horas del miércoles 23 de septiembre de 2020, a través de la plataforma zoom, en México, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria del 17 de septiembre del año en curso, para el desahogo de la cuarta reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda, LXIV Legislatura.

1. Registro de asistencia y verificación de quórum

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Norma Adela Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, Mónica Almeida López, secretarios; Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu De la Luz, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruíz, María Beatriz López Chávez, Virginia Merino García, Jorge Luis Montes Nieves, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Marcela Guillermina Velasco González y Alberto Villa Villegas.

El presidente, Carlos Torres Piña: Vamos a iniciar con el registro de asistencia y la declaración del quórum virtual. Por lo que, de conformidad a lo que nos maneja la Secretaría Técnica, hay 16 diputados registrados. Iniciamos esta sesión con el quórum y se abre la reunión.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número dos, que se refiere a la discusión y, en su caso, manifestación de la intención del voto sobre el orden del día, al cual le vamos a dar lectura.

Orden del día

1. Registro de asistencia y declaración del quórum

2. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto acerca del orden del día

3. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto sobre el acta derivada de la sesión anterior.

4. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto acerca del acta correspondiente a la reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda con diversos funcionarios de Sedatu, llevada a cabo el lunes 10 de agosto de 2020, a las 15 horas del centro, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings.

5. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto de la opinión de la Comisión de Vivienda, en relación con la tercera entrega de los informes individuales y del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018.

6. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda.

7. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal y a los titulares de la SE, y del Infonavit, para que rectifiquen el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país.

8. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo.

9. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del segundo informe al Comité de Administración de los recursos económicos y materiales, utilizados durante el segundo año de ejercicio legislativo de la LXIV Legislatura, correspondiente al periodo comprendido durante el 1 de septiembre de 2019 al 31 de agosto de 2020.

10. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del plan anual de trabajo, correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

11. Asuntos generales.

12. Clausura.

Este es el punto... el orden del día, perdón, por lo cual, se le pone a consideración de los diputados integrantes de esta comisión. Sírvanse a manifestarlo levantando la mano los compañeros que estén de acuerdo con la aprobación (votación), bájenla. Síganse manifestando levantando la mano los compañeros que estén por la negativa (votaciones). Abstenciones.

La Secretaría Técnica: Diputado presidente, disculpe que lo interrumpa, si me auxilia con su audio creo que lo tiene usted apagado.

El presidente, Carlos Torres Piña: Perdón... Se aprueba por mayoría el orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del acta derivada de la sesión anterior

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número 3, lectura, discusión y, en su caso, manifestación del voto sobre el acta derivada de la sesión anterior. Dicha acta fue enviada a sus correos electrónicos con antelación. Por lo que se pone a consideración de ustedes el acta de la sesión anterior que tuvo lugar el lunes 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas.

Si no hubiera algún comentario, alguna observación. ¿Nadie? No habiendo quién haga el uso de la palabra se consulta en votación económica. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando su mano (votación). En contra –bájenla–, los legisladores y legisladoras que esté por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación), nadie. ¿Abstenciones? (votación).

Se aprueba por mayoría el acta de la sesión anterior de fecha a lunes 13 de julio de 2020.

4. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del acta derivada de la reunión virtual del pleno con diversos funcionarios de Sedatu, llevada a cabo el lunes 10 de agosto de 2020, a las 15:00 horas, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número 4: Lectura, discusión y, en su caso, manifestación de la intención del voto del acta de la reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda con diversos funcionarios de Sedatu, llevado a cabo el lunes 10 de agosto de 2020, a las 15:00 horas. Dicho documento fue enviado con antelación a sus correos para su observación, por lo que está a discusión. Algún compañero, compañera legisladora, que quiera hacer algún comentario. Ninguno.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se les pregunta a los legisladores y legisladoras, que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando su mano (votación). Ya pueden bajarla. Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Ninguna. Abstenciones. Tampoco. Se aprueba por mayoría el acta de la reunión virtual de pleno de diputados integrantes de la comisión con funcionarios de Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), de fecha lunes 10 de agosto de 2020.

5. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto sobre la opinión de la Comisión de Vivienda en relación con la tercera entrega de los Informes Individuales y del Informe General del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número cinco. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación de la intención del voto acerca de la opinión de la Comisión de Vivienda, en relación con la tercera entrega de los informes individuales y del Informe General de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018. Dicho documento fue enviado con antelación a sus correos; no sé si hubiera algún comentario, alguna observación.

Si no hubiera ningún comentario... No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta en votación económica. Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando su mano (votación). Pueden bajarla. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Ninguna. Abstenciones. Tampoco, abstenciones.

Se aprueba por mayoría la opinión de la Comisión de Vivienda, en relación con la tercera entrega de los informes individuales y del Informe General de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018.

6. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda

Pasamos al siguiente punto del orden del día. Lectura, discusión y, en su caso, la intención del voto sobre el dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda. Dicho documento fue enviado con antelación, es una propuesta que firman varios diputados, inclusive eran dos iniciativas con diputados, que la presentaron con diferentes grupos parlamentarios, pero coinciden y se hizo la integración de ambas, para sacar este solo dictamen. No sé si alguien quiera tomar la palabra sobre este dictamen que estamos comentando ¿Nadie? Bueno, creo que nadie. Si no hubiera.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Su servidor por favor, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Adelante, adelante diputado.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Sí, nada más mi comentario es sobre la reforma al artículo 73 de la Ley de Vivienda en la cual, considero de gran relevancia, la modificación, ya que la palabra, observa, observar, perdón, sólo invitaba a interpretar que las instituciones que financien viviendas solo tienen la obligación de observar y no de cumplir las normatividades correspondientes, por lo expuesto, estoy de acuerdo con la propuesta de esta comisión para aprobar esta iniciativa y estamos de acuerdo.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputado Juan Pablo ¿Alguien más? Efectivamente, la modificación que se hace a este artículo 73 es de eliminar la palabra: observar, para incluir, el cumplir con, que especifica justo lo que señala el diputado Juan Pablo. Si no hubiera alguien más quien haga uso de la palabra.

Se consulta en votación económica a las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse en manifestarse levantando su mano (votación). Pueden bajarla. A las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse en manifestarlo (votación). No hay nadie. Abstenciones (votación).

El secretario técnico Ana Lilia Guillen Quiroz: Mi voto es en positivo, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Correcto diputada Ana Lilia. Bueno, no hay abstenciones, ni negativo.

Se aprueba por mayoría el dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda. Gracias.

7. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal y a los titulares de la SE y del Infonavit para que se rectifique el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número siete. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación de la intención del voto en dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta, respetuosamente, al Ejecutivo federal, al titular de la Secretaría de Economía (SE) y del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), para que rectifiquen el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país.

Dicho documento fue enviado con antelación a sus correos para su revisión. Está a discusión, ¿alguien que quiera hacer uso de la palabra? ¿Nadie? Bueno, no habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta en votación económica.

Las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo levantando su mano (votación), ya pueden bajarla. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse a manifestarlo (votación). Abstenciones (votación).

Se aprueba por mayoría el dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta, respetuosamente, al Ejecutivo federal, a los titulares de la Secretaría de Economía y del Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores.

8. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número ocho. Con la lectura y discusión, en su caso, de manifestación de la intención del voto del segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo. Dicho documento se envió con antelación a sus correos, no sé si exista algún comentario, alguna observación. Está a discusión. ¿Nadie que quiera hacer uso de la palabra?

No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta en votación económica. Las legisladoras y legisladores que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo levantando su mano (votación), ya pueden bajarla. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Creo que nadie. ¿Abstenciones? (Votación). Ninguna abstención.

Se aprueba por mayoría el Segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo.

9. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del segundo informe al Comité de Administración, de los recursos económicos y materiales utilizados durante el segundo año de ejercicio legislativo de la LXIV Legislatura, correspondiente al período comprendido durante los meses del 1 de septiembre de 2019 al 31 de agosto de 2020

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número 9. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación de la intención del voto del segundo informe al Comité de Administración de los recursos económicos y materiales utilizados durante el segundo año de ejercicio legislativo de la LXIV Legislatura, correspondiente al periodo comprendido durante los meses del 1 de septiembre de 2019 al 31 de agosto de 2020.

Dicho documento fue distribuido con antelación. Por si hubiera algún comentario, está a discusión. ¿Nadie? No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulta en votación económica. A las legisladoras y los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando su mano (votación). Ya pueden bajarla. A las y los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Nadie. ¿Abstenciones? (Votación).

Se aprueba por mayoría el segundo informe al Comité de Administración de los recursos económicos y materiales utilizados durante el segundo año de ejercicio legislativo, correspondiente al periodo de los meses del 1 de septiembre de 2019 al 31 de agosto de 2020.

10. Lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto por el plan anual de trabajo, correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura

Pasamos al punto número 10, que es la lectura, discusión y, en su caso, manifestación del sentido del voto del plan anual de trabajo, correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. Dicho documento también fue enviado junto con los demás. No sé si exista alguna observación, algún comentario. No es aquí ¿verdad? Pensé que era aquí.

Bueno, si no hubiera alguna opinión al respecto, se pregunta en votación económica a las y los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Ya pueden bajarla. A las legisladoras y los legisladores que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). En contra –abstenciones, perdón– (votación). Ninguna.

Se aprueba por mayoría el plan de trabajo anual correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

11. Asuntos generales

Pasamos al siguiente punto del orden del día que es asuntos generales. En asuntos generales solamente comentarles a manera de información, que, de acuerdo al nuevo reglamento de sesiones, la próxima sesión se llevará a cabo de acuerdo a los lineamientos, a efecto de que podamos estar presencialmente un cuarto de sus integrantes, tanto de las junta directiva, como del pleno. Esto, cada grupo parlamentario estará disponiendo de quienes serán los que hagan presencia –ahora sí personal– y quienes tengan que estar de manera virtual. Que es lo que establece el nuevo reglamento.

Todavía en la sede del Palacio Legislativo no nos permite usar cualquier salón para sesiones hasta que no se permita por parte de las autoridades sanitarias aquí adentro de la Cámara. Entonces, vamos a estar sesionando de manera virtual, y con estas características del nuevo reglamento estaremos avisándoles.

Entonces, vamos a estar pendientes, de todos modos, ahí les vamos a estar informando a través de sus asesores o de los grupos que tenemos de whatsapp.

12. Clausura

No habiendo más asuntos que tratar, pasamos al punto número 12 que es clausura, por lo cual les agradecemos muchos su asistencia a esta reunión virtual. Gracias por acompañarnos y por aquí estamos pendientes para cualquier tema. Muchos saludos y que tengan muy buena tarde todos.

El diputado Gregorio Efraín Espadas Méndez : Nos vemos, saludos.

La diputada Maricruz Roblero Gordillo: Gracias, diputado. Saludos a todos. Saludos.

La diputada Lucía Flores Olivo: Saludos.

La Comisión de Vivienda

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, José Francisco Esquitín Alonso, Mónica Almeida López, secretarios; Bonifacio Aguilar Linda, Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu de la Luz, Sergio Fernando Ascencio Barba, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruiz, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibiades García Lara, María Beatriz López Chávez, Maria Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Carlos Pavón Campos, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González y Alberto Villa Villegas.

De la Comisión de Vivienda, correspondiente a la decimocuarta reunión ordinaria, llevada a cabo el miércoles 28 de octubre de 2020

Presidencia a cargo del diputado: Carlos Torres Piña.

Secretaría a cargo de la diputada: Mónica Almeida López.

Hora de inicio: 16:25 horas.
Término: 17:09 horas.

Asistencia inicial: 19 diputados.
Final: 24 diputados.

A las 16:25 horas del miércoles 28 de octubre de 2020, en el mezzanine, ala norte, del edificio A, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Ciudad de México, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Vivienda, de conformidad con la convocatoria de fecha 23 de octubre de 2020, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y verificación de quórum

Se da cuenta del registro de asistencia, encontrándose presentes los

Diputados : Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Norma Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, José Francisco Esquitin Alonso, Mónica Almeida López, secretarios; Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu De la Luz, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruiz, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibíades García Lara, María Beatriz López Chávez, María Esther Mejía Cruz, Zaira Ochoa Valdivia, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González y Alberto Villa Villegas.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

El presidente, Carlos Torres Piña: En su caso aprobación del orden del día que de conformidad al reglamento para las contingencias sanitarias que la Cámara de Diputados aplicará en las sesiones ordinarias y extraordinarias durante el tercer año legislativo de la LXIV Legislatura se estarán realizando los procedimientos y mecanismos respectivos. Por lo que le pido a la Secretaría, dé lectura y por la consideración de ustedes el orden del día.

La secretaria Mónica Almeida López: Procedo señor presidente. En primer término, registro de asistencia y declaración del quórum. Segundo término, lectura discusión en su caso aprobación del orden del día. Actas de reuniones anteriores. Se refiere a 10 actas desde la fecha 4 de marzo y hasta la fecha 23 de septiembre del año en curso. Sí me lo permite la presidencia, daré lectura al título abreviado.

El presidente, Carlos Torres Piña: Así es.

La secretaria Mónica Almeida López: Para que en el momento que pasemos a votación puede expresar el texto íntegro para efectos de votación si están de acuerdo. Porque la orden del día son como 35, 80 renglones.

El presidente, Carlos Torres Piña: Claro que sí.

La secretaria Mónica Almeida López: ¿Están de acuerdo?

El presidente, Carlos Torres Piña: Claro que si, adelante.

La secretaria Mónica Almeida López: Bueno. Acta derivada de la decimotercera reunión ordinaria del 4 de marzo. Segunda. Acta correspondiente a reunión de trabajo del miércoles 11 de marzo. Tercera. Acta de reunión de trabajo del miércoles 18 de marzo. Acta derivada de la primera reunión virtual del lunes 18 de mayo. Acta correspondiente al miércoles 27 de mayo. Acta de la reunión virtual del jueves 28 de mayo. Acta correspondiente a la segunda reunión virtual del pleno de la Comisión de Vivienda del martes 9 de junio. Acta derivada de la tercera reunión virtual del pleno de la Comisión de Vivienda del lunes 13 de julio. Acta correspondiente a la reunión virtual del pleno del lunes 10 de agosto y acta de la cuarta reunión virtual del pleno del miércoles 23 de septiembre. Eso es en lo que se refiere a actas establecidas en el orden del día del punto 3 al punto 12 que tienen ustedes a la vista.

Basados en el orden del día a dictámenes a iniciativas, que se refieren del punto 13 al punto 17 y procedo a leer.

Punto número 13 en dictamen de sentido positivo de la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 8o. transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan, diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

14. Dictamen en sentido negativo en la iniciativa con proyecto que reforma el artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

15. Dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 primer párrafo y 78 primer párrafo de la Ley de Vivienda.

16. Dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Vivienda.

17. Dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda. Hasta aquí, dictámenes e iniciativa.

Paso a dar lectura a los dictámenes y puntos de acuerdo. En su punto número 18, dictámenes en sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al titular de la Secretaria de Desarrollo Agrario territorial y Urbano, así como, al titular de la Comisión Nacional de Vivienda.

19. Dictamen en sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo con el que se exhorta el... Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Infonavit.

20. Dictamen en sentido negativo a la Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a Infonavit y Fovissste a impulsar plan económico emergente para la postergación de pagos de la mensualidad hipotecaria y préstamos personales con el congelamiento de pago sin cobre de interés por la pandemia de SARS-CoV2 (Covid-19).

21. Dictamen en sentido negativo a la Proposición con Punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los titulares del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a efecto de que, instrumenten las acciones necesarias encaminadas a flexibilizar sus criterios de cobranza y pago de los créditos hipotecarios vigentes, con el objetivo de disminuir los efectos adversos que puedan presentarse para los trabajadores frente a la contingencia de la pandemia por el coronavirus.

22. Dictamen en sentido negativo a la Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal y al Titular de la Secretaría de Economía (SE) y del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), para que, rectifique el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país.

23. Opinión de la Comisión de Vivienda en relación con la tercera entrega de los Informes Individuales y del Informe General del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018.

24. Segundo Informe Semestral de Actividades del Segundo Año de Ejercicio Legislativo.

25. Segundo informe del Comité de Administración de los recursos económicos y materiales utilizados durante el segundo año del ejercicio legislativo de la LXIV Legislatura.

Punto número 26 del orden del día. Plan anual de trabajo correspondiente al tercer año del ejercicio de la LXIV Legislatura.

Como parte del dictamen a la iniciativa del ejecutivo federal y opinión del presupuesto de egresos de la federación 202, tenemos en el punto 27 del orden del día. Lectura y discusión y en su caso aprobación del dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores. Y de la Ley Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Punto número 28. Lectura y discusión y en su caso aprobación de la opinión de la Comisión de Vivienda, respecto al proyecto de presupuesto de egresos de la federación para el Ejercicio Fiscal 2021.

29. Asuntos generales.

30. Clausura.

Es cuanto. El orden del día para la sesión, citada el día de hoy.

El presidente, Carlos Torres Piña: Está a discusión el orden del día. Si hubiera alguna observación.

La secretaria Mónica Almeida López: Entonces, no habiendo quien haga uso de la palabra se consulta en votación económica, si se aprueba el orden del día. Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse en manifestarlo (votación) gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Se informa señor presidente, mayoría por la afirmativa.

3. Acta de la Décimo Tercera Reunión Ordinaria, llevada a cabo el miércoles 04 de marzo de 2020, a las 11:00 horas, en la Zona C, del edificio G, de Los Cristales, en este Palacio Legislativo de San Lázaro, Ciudad de México.

Presentada y con manifestación del sentido del voto APROBADA POR MAYORÍA, en la Primera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias. Diputada Mónica. Una vez que hemos aprobado el orden del día pasamos al tercer punto que tiene que ver con el acta de la décima tercera reunión ordinaria llevada a cabo el miércoles 4 de marzo del 2020 a las 11 horas, en la zona C, del edificio G de Los Cristales , en este Palacio Legislativo de San Lázaro, Ciudad de México.

Presentada y con manifestación en sentido del voto aprobado por la mayoría, en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 18 de mayo del 2020 a las 11:00 horas a través de la plataforma zoom. Se pone a consideración.

La secretaria Mónica Almeida López: Los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación) gracias. Los legisladores que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.

4. Acta correspondiente a la reunión de trabajo que se llevó a cabo el día 11 de marzo, con el arq. Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo en el Fondo de la Vivienda del ISSSTE (Fovissste).

Presentada y con manifestación del sentido del voto APROBADA POR MAYORÍA, en la Primera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias. Se aprueba por mayoría. Pasamos al punto número cuatro que es, el acta de la reunión de trabajo que se lleva a cabo el día 11 de marzo, con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López vocal ejecutivo en el Fondo de la Vivienda del Fovissste, presentada y con manifestación del sentido del voto, aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 18 de mayo del 2020 a las 11.00 horas en la plataforma zoom. Se consulta, adelante.

La secretaria Mónica Almeida López: Sí, con gusto. Los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Para los trabajadores, presentada y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020 a las 11:00 horas a través de la plataforma zoom. Se pone a consideración.

La secretaria Mónica Almeida López: Por favor, los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación) gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba. Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número seis, que viene siendo el acta de la primera reunión virtual, llevada a cabo el día 18 de mayo a las 11:00 horas del centro a través de la plataforma zoom. Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la tercera reunión virtual que se llevó a cabo el lunes 13 de julio del 2020 a las 12:00 horas del centro a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación) gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, diputada. Se aprueba por mayoría.

5. Acta correspondiente a la reunión de trabajo que se llevó a cabo el miércoles 18 de marzo, con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit).

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la primera reunión virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto orden del día que es el punto número cinco. Es el acta de la Reunión de Trabajo que se llevó a cabo el día 18 de marzo, con el Lic. Carlos Martínez Velázquez, Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit). Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la Primera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Los legisladores que estén por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

6. Acta de la Primera Reunión Virtual, llevada a cabo el lunes 18 de mayo, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom. Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto orden del día que es el punto número seis. Que es el acta de la primera reunión virtual, llevada a cabo el día 18 de mayo, a las 11:00 horas del centro a través de la plataforma zoom.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: ... Gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Presidente, la mayoría por la afirmativa.

7. Acta de la reunión virtual de trabajo con el arquitecto Agustín Gustavo Rodríguez López, vocal ejecutivo del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Fovissste), que se llevó a cabo el 27 de mayo a las 13:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la Tercera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas Gracias. Se aprueba por mayoría. Pasamos al punto número siete. Que es el Acta de la Reunión Virtual de Trabajo con el Arq. Agustín Gustavo Rodríguez López, Vocal Ejecutivo del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Fovissste), que se llevó a cabo el 27 de mayo a las 13:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

8. Acta de la reunión virtual de trabajo con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; que se llevó a cabo el 28 de mayo a las 12:00 horas, a través de la plataforma zoom.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas Gracias. Se aprueba por mayoría. Pasamos al punto número ocho. Acta de la reunión virtual de trabajo con el licenciado Carlos Martínez Velázquez, Director General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; que se llevó a cabo el 28 de mayo a las 12:00 horas, a través de la plataforma zoom.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el lunes 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

9. Acta de la Segunda Reunión Virtual del Pleno de la Comisión de Vivienda, que se llevó a cabo el día 09 de junio del año en curso, de manera virtual a través de la plataforma zoom, a las 12:00 horas del centro.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la Tercera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas Gracias. Se aprueba por mayoría. Pasamos al punto número nueve. Acta de la Segunda Reunión Virtual del Pleno de la Comisión de Vivienda, que se llevó a cabo el día 09 de junio del año en curso, de manera virtual a través de la plataforma ZOOM, a las 12:00 horas del centro.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

10. Acta derivada de la tercera reunión virtual del pleno de la Comisión de Vivienda, que se llevó a cabo el 13 de julio del año en curso, de manera virtual a través de la plataforma zoom, a las 12:00 horas del centro.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la Cuarta Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto del orden del día, punto número 10. Es el acto de la tercera reunión virtual de pleno de la Comisión de Vivienda, que se llevó a cabo el día 13 de julio del año en curso de manera virtual, a través de la plataforma zoom, a las 12:00 horas del centro.

Presentada con manifestación en sentido del voto aprobado por mayoría en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.

11. Acta de la reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda con diversos funcionarios de Sedatu, LXIV Legislatura; llevada a cabo el día 10 de agosto de 2020, a las 15:00 horas del centro, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la cuarta reunión virtual, que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría. Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 11. Acta de la reunión virtual del pleno de los diputados integrantes de la Comisión de Vivienda con diversos funcionarios de Sedatu y la LXIV Legislatura, llevada a cabo del lunes 10 de agosto de 2020, a las 15 horas del centro, a través de la plataforma Cisco Webex Meetings. Se pone a consideración.

La secretaria Mónica Almeida López: A votación económica, se pregunta a los legisladores. Quienes estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, se aprueba por mayoría.

12. Acta de la cuarta reunión virtual del pleno de la Comisión de Vivienda, que se llevó a cabo el 23 de septiembre del año en curso, de manera virtual a través de la plataforma zoom, a las 16:00 horas del centro

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 12. Que es del acta de la cuarta reunión virtual del pleno de la Comisión de Vivienda, que se llevó a cabo el 23 de septiembre del año en curso, de manera virtual, a través de la plataforma zoom, a las 16 horas del centro.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse a manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

13. Dictamen en sentido positivo a la Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de enero de 2012; así como dictamen la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona con un segundo párrafo al artículo octavo transitorio del “decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 06 de enero de 1997.

Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la Segunda Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 09 de junio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 13. Que es el dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 8o transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de enero de 2012; así como dictamen de iniciativa con proyecto de decreto que adiciona con un segundo párrafo al artículo 8o transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997.

Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la segunda reunión virtual que se llevó a cabo el 9 de junio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Presidente, la mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

14. Dictamen en sentido negativo a la Iniciativa con proyecto que reforma el artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Dictamen en sentido negativo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la Primera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 14. Que es el dictamen en sentido negativo, de la iniciativa con proyecto que reforma el artículo 44 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Dictamen en sentido negativo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11 horas, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

15. Dictamen en sentido positivo a la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 71, primer párrafo, y 78, primer párrafo, de la Ley de Vivienda.

Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la Primera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 15. Que es el dictamen en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71, primer párrafo, y 78, primer párrafo, de la Ley de Vivienda. Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

16. Dictamen en sentido negativo a la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Vivienda.

Dictamen en sentido negativo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la Tercera Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 16. Que es el dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Vivienda. Dictamen en sentido negativo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la tercera reunión virtual que se llevó a cabo el 13 de julio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

17. Dictamen en sentido positivo a la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda. Presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la cuarta reunión virtual, que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 17. Que es el dictamen en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 71 y 73 de la Ley de Vivienda. Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

18. Dictamen en sentido positivo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) así como a la Titular de la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi), en términos del artículo 45 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, a hacer de conocimiento público un informe sobre la aplicación de los recursos asignados al Programa de Vivienda Social (S177) perteneciente al ramo 15, Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano. Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría , en la primera reunión virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 18. Dictamen sentido positivo, a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano; así como a la titular de la Comisión Nacional de Vivienda, en términos del artículo 45, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, a hacer de conocimiento público un informe sobre la aplicación de los recursos asignados al Programa de Vivienda Social, S177, perteneciente al Ramo 15, Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.

Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación). Abstenciones (votación). Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

19. Dictamen en sentido positivo a la Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), a hacer público los materiales que actualmente ocupan para la construcción de las viviendas en Michoacán, así como las constructoras que participan en los proyectos. Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la tercera reunión virtual, que se llevó a cabo el 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 19. Que es el dictamen en sentido positivo, a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, a hacer público los materiales que actualmente ocupan para la construcción de las viviendas, en el estado de Michoacán, así como las constructoras que participan en los proyectos. Dictamen en sentido positivo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el lunes 18 de mayo de 2020, a las 11:00 horas, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación), ninguno. Por abstención (votación), ninguno. Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

20. Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a Infonavit y Fovissste a impulsar plan económico emergente para la postergación de pagos de la mensualidad hipotecaria y préstamos personales con el congelamiento de pago sin cobre de interés por la pandemia de SARS-CoV2 (Covid-19). Dictamen en sentido negativo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la primera reunión virtual, que se llevó a cabo el 9 de junio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 20: Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta, respetuosamente, al Infonavit y Fovissste, al impulsar el plan económico emergente para la postergación de los pagos de las mensualidades hipotecarias y préstamos personales, con el congelamiento de pagos sin el cobro el interés por el tema de la pandemia del SARS Covid–19. Dictamen en sentido negativo presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el martes 9 de junio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación), ninguno. Abstenciones (votación), ninguna. Se aprueba por la mayoría.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

21. Dictamen en sentido negativo a la Proposición con Punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los titulares del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, a efecto de que, instrumenten las acciones necesarias encaminadas a flexibilizar sus criterios de cobranza y pago de los créditos hipotecarios vigentes, con el objetivo de disminuir los efectos adversos que puedan presentarse para los trabajadores frente a la contingencia de la pandemia por el coronavirus.

Dictamen en sentido negativo, presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la primera reunión virtual, que se llevó a cabo el 9 de junio de 2020, a las 12:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto del orden del día que es el punto número 21: Dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a los titulares del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicio Social de los Trabajadores del Estado, a efecto de que instrumenten las acciones necesarias, encaminadas a flexibilidad sus criterios de cobranza y pago de los créditos hipotecarios vigentes, con el objetivo de disminuir los efectos adversos que puedan presentarse por los trabajadores frente a la contingencia de la pandemia por el coronavirus. Dictamen en sentido negativo presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la primera reunión virtual que se llevó a cabo el 9 de junio de 2020, a las 12:00 horas del centro a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica a los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén en negativa (votación), ninguno. Abstenciones (votación), ninguno. Mayoría por la afirmativa, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

22. Dictamen en sentido negativo a la Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal y al Titular de la Secretaría de Economía (SE) y del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), para que, rectifique el criterio para otorgar los créditos de vivienda en nuestro país.

Presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la cuarta reunión virtual, que se llevó a cabo el 22 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 22, que es el dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al ejecutivo federal y al titular de la Secretaría de Economía, al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que ratifique el criterio para otorgar crédito de vivienda en nuestro país. Presentado y con manifestación en sentido del voto aprobado por mayoría en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica a los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación), ninguno. Alguna abstención (votación), ninguna. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

23. Opinión de la Comisión de Vivienda en relación con la tercera entrega de los Informes Individuales y del Informe General del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018.

Presentada y con manifestación del sentido del voto aprobada por mayoría, en la Cuarta Reunión Virtual, que se llevó a cabo el 22 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 23. Es respecto a la opinión de la Comisión de Vivienda en Relación con la tercera entrega de los informes individuales y del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018, presentada y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación), ninguno. Abstenciones (votación), ninguna. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

24. Segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo.

Presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la cuarta reunión virtual, que se llevó a cabo el 22 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 24, que es el segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio legislativo presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica, los legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo (votación), gracias. Por la negativa (votación), ninguna. Abstenciones (votación), ninguna. Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

25. Segundo Informe al Comité de Administración, de los recursos económicos y materiales utilizados durante el segundo año de ejercicio legislativo de la LXIV Legislatura, correspondiente al período comprendido durante los meses del 1 de septiembre de 2019 al 31 de agosto de 2020.

Presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría , en la cuarta reunión virtual, que se llevó a cabo el 22 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al segundo informe que es el punto número 25, al Comité de Administración de los recursos económicos y materiales utilizados durante el segundo año de ejercicio legislativo de esta LXIV Legislatura, correspondientes al periodo comprendido durante el mes de... 1 de septiembre de 2019 al 31 de agosto de 2020. Presentado y con manifestación en el sentido del voto aprobado por la mayoría en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación), ninguno. Abstenciones (votaciones), ninguna. Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

26. Plan anual de trabajo correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

Presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría , en la cuarta reunión virtual, que se llevó a cabo el 22 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 26, que es el plan anual de trabajo correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXIV Legislatura. Presentado y con manifestación del sentido del voto aprobado por mayoría, en la cuarta reunión virtual que se llevó a cabo el 23 de septiembre de 2020, a las 16:00 horas del centro, a través de la plataforma zoom.

La secretaria Mónica Almeida López: Se consulta en votación económica. Los legisladores que estén a favor sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación), ninguno. Alguna abstención (votación), nadie. Mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias, diputada. Hasta aquí todos los dictámenes, puntos de acuerdo y los informes fueron los que se desarrollaron en las reuniones virtuales. Todos ustedes tienen sus carpetas con el listado y donde puedan plasmar su firma de la sesión que tuvimos de manera virtual y que hoy tendrán que realizarlo en cada uno de los oficios que tienen en su carpeta.

27. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

El presidente, Carlos Torres Piña: Ahora pasamos al punto número 27, que es la iniciativa del Ejecutivo federal y la opinión del presupuesto económico federal para 2021. Es el punto número 27, que viene siendo primero la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Este documento se envió con antelación para su revisión.

La secretaria Mónica Almeida López: Está a discusión. ¿Alguno tuviera alguna observación? No habiendo quien haga uso de... ah, el diputado Alejandro, pidió la palabra.

El presidente, Carlos Torres Piña: Adelante, diputado Alejandro.

El secretario diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: Quiero comentar sobre esta iniciativa que es histórica. Creo que, se esperaba desde hace muchos años un cambio de viraje en el rumbo del Infonavit y con esta iniciativa creemos que millones de trabajadores van a verse beneficiados con las principales modalidades de la reforma.

La primera es la autoconstrucción en terreno propio, no tendrán que trasladarse para su trabajo y podrán vivir en su comunidad los que tengan crédito construyendo en su terreno propio eso es fundamental y va a fomentar también la economía de las regiones.

La otra destacable, es que podrán comprar tierra y eso también fomentará la economía de sus localidades y también la modalidad de refinanciar algún otro crédito. Y, como complemento también, que podrán sacar hasta un tercer crédito si es que cumplen con las condiciones de las reglas de operación del programa.

Y quizá la más destacada es que, aunque ya no estén activos se va a dar la posibilidad de que el trabajador pueda usar su cuenta de vivienda que tuvo o que tiene propiedad, aunque no esté cotizando, como garantía para un crédito, siempre y cuando cumpla con los requisitos para que le sea otorgado.

Esto es un inédito, hay que difundirlo, es un logro para los trabajadores y creo que esta comisión también se merece una felicitación por todo este dictamen porque creo que vamos a dar un resultado muy bueno ahorita con la crisis para los trabajadores de México. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputado Alejandro. Nos pidió también la palabra el diputado Juan Pablo.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Buenas tardes, compañeras, compañeros diputados integrantes de la Comisión de Vivienda. Pues también sumarme a este hecho histórico y que créanme que va a beneficiar muchísimo al pueblo trabajador de nuestro país al permitir la obtención de este crédito por parte del Infonavit, de Fovissste para financiar la adquisición de suelo destinado a la construcción de vivienda.

Creo que esta parte va a solucionar el problema que se tiene en nuestro país de muchas familias que no cuentan con vivienda propia y que es un derecho que toda persona tiene a disfrutar de una vivienda digna y decorosa, como se establece en el artículo 4o. de la Carta Magna.

Además, también, de igual forma destaco la parte en donde se dan estos créditos de manera directa a los trabajadores, por lo que ya no estarán sujetos a intermediarios, que ese era un gran problema en nuestro país. Intermediarios que incrementaban costos, que muchas veces los trabajadores estaban orillados a aceptar esos créditos de vivienda y muchas veces, lamentablemente, eran hasta defraudados.

Con esta iniciativa se termina es aparte de corrupción. Creo que tenemos que seguirla revisando, pero aprobarla. Felicito a toda la comisión por estar en esta disposición porque créanme que es un día histórico y vamos a poner muy felices a muchas familias trabajadoras que no cuentan en este momento con una vivienda. Gracias, presidente.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, diputado Juan Pablo. ¿Alguien más? La diputada María Esther.

La diputada María Esther Mejía Cruz: Pues sí, estamos muy contentos con esta iniciativa, con la aprobación de este dictamen ganan los trabajadores de México. Derivado de la relación tripartita que existe, los trabajadores se ven beneficiados ante esta propuesta teniendo una posibilidad más a las opciones para el acceso a su crédito, facilitándoles la adquisición del suelo para la construcción de sus viviendas.

Además, se garantiza el derecho humano e inalienable en lo establecido por nuestra Carta Magna en el artículo cuarto. Lo más importante es garantizar al trabajador el goce de una vivienda digna y decorosa y que los trabajadores puedan elegir de qué manera utilizar su crédito y así podrán recibir el monto sin intermediarios.

Con esta propuesta sus derechos a una vivienda digna se ven fortalecidos al manifestar su autonomía en el momento de su elección y no únicamente al recibir construcciones previamente diseñadas -y las últimas construcciones demasiado pequeñas y con un sobreprecio altísimo-.

Ahora ellos van a poder construir su propia vivienda y sobre todo al tamaño que ellos lo requieran. Me da mucho gusto y felicidades a esta comisión. Felicidades también a nuestra cuarta transformación. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, diputada Esther. Si no hubiera alguien más -más que la diputada Ana Lilia-, cerraríamos con la diputada Ana Lilia esta ronda. Adelante, diputada Ana Lilia Guillén.

La diputada Ana Lilia Guillén Quiroz: Muchas gracias, buenas tardes a todas y todos, compañeros. Ojalá y esta iniciativa del presidente consiga la aprobación unánime de quienes estamos en este momento aquí porque tiene un cariz diferente o le está quitando al Infonavit un cariz que tenía como de tienda de raya porque obligaba a los trabajadores por 30 años a pagar una propiedad que difícilmente valía lo que pagaban durante ese tiempo y no había posibilidades de mejorar en algunos sentidos esas viviendas, ya que a veces el tamaño, la pequeñez del suelo, había detalles que sencillamente no les permitían hacerlas más cómodas.

Y hubo momentos en que para cuando acaban de pagar ya no tenían casa por alguna razón, alguna situación climatológica, algún terremoto, cosas por el estilo. Por eso, ojalá y coincidamos quienes estamos aquí en que el bienestar puede ser para todos sin que nos afecte a nadie porque el Infonavit no se afecta al poner a disposición de los trabajadores derechohabientes la posibilidad de aspirar a otros préstamos de lo propio porque finalmente la subcuenta tiene esa finalidad.

Y que se reconozca que se ha venido trabajando por el bienestar de los mexicanos los últimos dos años, aún con mayor ahínco y compromiso que anteriormente, sin que esto sea para nadie ofensa. Sencillamente, sí quiero hacer esa puntualización.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, diputada Ana Lilia. Cerramos esta primera ronda de participaciones, abrimos una segunda última para pasar a votación. Le damos la palabra a la diputada Mónica Almeida.

La diputada Mónica Almeida López: Muchas gracias. Para celebrar en conjunto con la comisión que efectivamente se da un gran paso por parte de la propuesta que hace el gobierno federal de cambiar a modelos de construcción en las que se pueda posibilitar la definición de cada una de las familias de determinar sus modelos constructivos. Y en la aportación que hicimos en su momento para que estos fueran cada vez más sustentantes.

Pero también quiero dejar muy claro que tenemos todavía, el gobierno federal tiene un pendiente muy grande porque esta iniciativa de ley –que, si bien es muy bondadosa, de vanguardia y que efectivamente estamos apoyando de manera unánime. Casi estoy segura qué todos vamos a votar a favor en un momento más–, sí debe de quedar claro que esta ley solamente atiende a un 38 por ciento de los mexicanos que tienen algún acceso a un crédito o que tienen algún derecho laboral que les permite tener la oportunidad de contar con este ahora nuevo modelo constructivo.

Pero que sí queda muy lejos de la tarea, tiene que el gobierno federal atender con 72 por ciento de personas que en este momento no tienen trabajo, no tienen vivienda e inclusive ni por remota oportunidad aún tener acceso a créditos y creo que esto lo hemos venido comentando en la comisión, lo hemos comentado en varias reuniones que hemos tenido con el secretario de Desarrollo Territorial.

Y bueno, que quede muy claro que sí, esta es una iniciativa muy bondadosa para quienes hoy tienen la oportunidad de contar con un crédito, pero que seguiremos trabajando por este otro 72 por ciento que hoy no tiene ninguna oportunidad. Y bueno, muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, Mónica. Cedemos la palabra también a la diputada Claudia Tello.

La diputada Claudia Tello Espinosa: Pues, para felicitar a la comisión y la propuesta federal que existe. Como podemos observar, se sigue cumpliendo por el gobierno federal, están primero los pobres, están primero los trabajadores y, estos cambios que se están dando bueno, sólo demuestran que vamos para la mejora de todos.

Efectivamente, pues es un porcentaje el que sería beneficiado, no quiere decir que se excluye y que no vamos a seguir trabajando por los demás. Insisto. Es un trabajo que nos demuestra el compromiso del gobierno federal y de nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Va muy bien, la Cuarta Transformación.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchísimas gracias, diputada Claudia. Le damos la palabra a la diputada Maricruz.

La diputada Maricruz Robledo Gordillo: Sí, buenas tardes. De la misma forma pues unirnos todos en este trabajo para aprobar este dictamen, creo que es bastante humanitario. Es cierto, que el porcentaje no abarca el total de la población mexicana, pero sí aquí pues pedir que entre todos vayamos también impulsando que se amplié el tema de la vivienda social, para que podamos nosotros también tener que, solventar necesidades, no todas porque sabemos que son demasiadas, pero que, si podemos impulsar también, esa parte que nos pueda beneficiar a una parte de los mexicanos. Muchas gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Gracias, diputada Maricruz. Si no hubiera algún otro comentario, agradecerles. También aprovecho para agradecerle a todos los grupos parlamentarios que han estado apoyando y respaldando esta iniciativa que presentó nuestro presidente de la República, tuvimos una reunión de trabajo con los titulares de Infonavit y de Fovissste donde, los integrantes de la Junta Directiva despejaron algunas dudas y se estuvo todavía trabajando hasta el día de ayer, para que esto pudiera lograrse. Muchísimas gracias a todos los grupos parlamentarios. Le pido a la secretaría ponga a consideración la votación.

La secretaria Mónica Almeida López: Con mucho gusto, señor presidente. Los legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación) gracias. Quienes estén por la negativa (votación) ninguno, de acuerdo. Algún diputado por la negativa, vuelvo a preguntar nada más para reafirmar (votación) ninguno. Alguna abstención (votación) ninguna. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría este dictamen.

28. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la opinión de la Comisión de Vivienda respecto al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2021

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 28 que es la lectura, discusión y en su caso aprobación de la opinión de la Comisión de Vivienda, respecto al proyecto de Presupuesto de Egresos para la Federación par ale Ejercicio Fiscal de 2021. Documento que fue enviado con anticipación. Le pido a la Secretaría lo ponga a consideración.

La diputada Maricruz Robledo Gordillo: Se consulta si hay alguna observación, opinión, ninguna. Muy bien. No habiendo quien haga uso de la palabra, se les pregunta. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación).

El presidente, Carlos Torres Piña: Sí, en el punto número 28.

La diputada Maricruz Robledo Gordillo: Quienes estén a favor. Pide el uso de la voz la diputada Ana Lilia.

El presidente, Carlos Torres Piña: La diputada Ana Lilia, tiene la palabra para, hacer algún comentario sobre este tema.

La secretariaAna Lilia Guillén Quiroz: No se si haya habido algún cambio referente a la opinión, en cuanto a pedir aumento del presupuesto a Sedatu... se les están entregando 6 mil millones de pesos más y aquí hay dos propuestas, para retirarle de subsidios a las tarifas eléctricas y a las prorrogativas de los partidos políticos. No sé si hay algún cambio.

El presidente, Carlos Torres Piña: No, ese es un cuadro comparativo, pero no se está haciendo ese planteamiento, más bien se fundamenta de los ajustes que se hacen. La verdad es que Sedatu tiene un incremento importante y el tema de Conavi para la vivienda social tiene un incremento considerable de mil 300 a 4 mil 200 millones.

La secretariaAna Lilia Guillén Quiroz: Así es.

El presidente, Carlos Torres Piña: Entonces, más bien hay que defender esta situación, pero no, no estamos haciendo ningún planteamiento. Ese es un cuadro comparativo.

La secretariaAna Lilia Guillén Quiroz: Okey. ... que había habido alguna petición.

El presidente, Carlos Torres Piña: No, no, no. Para nada.

La secretariaAna Lilia Guillén Quiroz: Okey. Bueno, porque si era así, iba a votar en contra.

La secretaria Mónica Almeida López: ¿Alguien más que quiera hacer alguna intervención? No habiendo quien haga el uso de la voz, se les consulta quienes estén por la afirmativa de aprobar la opinión de la Comisión de Vivienda, respecto al proyecto de presupuesto de egresos de la federación para el Ejercicio Fiscal 2021, favor de manifestarlo (votación) gracias. Quienes estén por la negativa (votación) ninguno. Quien tenga alguna abstención (votación) ninguno.

El presidente, Carlos Torres Piña: Se aprueba por mayoría.

29. Asuntos generales

El presidente, Carlos Torres Piña: Pasamos al punto número 29 de asunto generales, solamente para informarles que el día de mañana, tenemos reunión de comparecencia del titular de Sedatu el doctor Román Meyer para que nos puedan acompañar es, a partir de las 11:00 horas por la plataforma zoom. Cada grupo parlamentario ya sabe de las participaciones de sus integrantes. Son tres comisiones unidas, se pidió de fuera por zoom, porque prácticamente vamos 100 legisladores, los que íbamos a participar ahí entonces, se pidió que fuera de manera virtual. Entonces, para recordarles y que nos puedan acompañar el día de mañana en esta reunión. Pasamos. Adelante, diputado Juan Pablo.

El diputado Juan Pablo Sánchez Rodríguez: Gracias, presidente. Quisiera aprovechar la reunión para dos cosas. La primera sí comentar compañeros, compañeras de la Comisión de Vivienda, sobre la comparecencia de mañana, del Secretario de Desarrollo Urbano, Territorial y Urbano.

Este, sí yo pidiera a la comisión que se pudiera democratizar más las participaciones, porque pues bueno, cuando ya vemos ya está la lista y no se abre. Digo, independientemente de los grupos parlamentarios que cada grupo tiene su participación, que, si pudiéramos ver aquí, en la comisión cómo se participa. Esa es una.

La segunda. Si quiero reconocer a todo el equipo técnico de la Comisión de Vivienda por la opinión que emitió junto con el presidente a Ana, nuestra secretaría técnica. Felicitar a todo el equipo, a todo el equipo de la comisión por el trabajo que se ha venido realizando y que todo y la pandemia pues hemos estado sesionando, es una de las comisiones que no ha dejado de sesionar y que, se ha mantenido activa y creo que, con este dictamen que votamos hace unos minutos, estamos en concordancia con lo que estamos haciendo y es un paso más de la Cuarta Transformación. Gracias.

El presidente, Carlos Torres Piña: Muchas gracias. Pues gracias a todos los integrantes de esta comisión porque finalmente, también hacen sus aportaciones. Efectivamente somos la comisión que más reuniones virtuales tuvimos y hoy, desahogamos prácticamente toda la agenda, ya con la firma de ustedes.

Solamente para corregir el tema de la reunión virtual de la comparecencia de Sedatu es, a las 10:00 de la mañana, no es a las 11:00, es a las 10 de la mañana. Y como la cabeza de sector digamos, de esta comparecencia es la Comisión de Desarrollo Territorial, no la Comisión de Vivienda, ellos fueron los que marcaron la directriz, nosotros nada más estamos acompañando. Y, es a través de los Grupos Parlamentarios, la decisión de las participaciones. Entonces, todavía no las entregan, todavía no sabemos quienes van a tomar la palabra, pero hago llegar tu comentario a la presidenta de esta comisión y por supuesto al grupo parlamentario. Muchísimas gracias.

30. Clausura

El presidente, Carlos Torres Piña: Si no hay asuntos generales, pasamos al punto número 30, que es la clausura. De ante mano muchísimas gracias y que tengan bonita tarde todos.

La Comisión de Vivienda

Diputados: Carlos Torres Piña, presidente; Alejandro Carvajal Hidalgo, María Chávez Pérez, Gregorio Efraín Espadas Méndez, Lucía Flores Olivo, Ana Lilia Guillén Quiroz, Jacquelina Martínez Juárez, Fernando Torres Graciano, Norma Adela Guel Saldívar, Samuel Calderón Medina, José Francisco Esquitín Alonso, Mónica Almeida López, secretarios; Bonifacio Aguilar Linda, Socorro Irma Andazola Gómez, Felipe Rafael Arvizu de la Luz, Sergio Fernando Ascencio Barba, David Bautista Rivera, Claudia Báez Ruiz, Carlos Elhier Cinta Rodríguez, Jorge Alcibiades García Lara, María Beatriz López Chávez, Maria Esther Mejía Cruz, Virginia Merino García, Jorge Luis Montes Nieves, Zaira Ochoa Valdivia, Carlos Pavón Campos, Verónica Ramos Cruz, Juan Francisco Ramírez Salcido, Maricruz Roblero Gordillo, Juan Pablo Sánchez Rodríguez, Claudia Tello Espinosa, Marcela Guillermina Velasco González y Alberto Villa Villegas.

---

---

De la Comisión de Marina, tercero semestral de actividades, concerniente al segundo año de ejercicio de la LXIV Legislatura

Datos generales del informe

Comisión: Marina.

Periodo: 1 de septiembre de 2019-29 de febrero de 2020.

Fundamento legal: Artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 158, fracción III, 164, fracción I, y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Julio Carranza Areas, María del Rosario Guzmán Avilés, Juan Ortiz Guarneros, Idalia Reyes Miguel, Olga Patricia Sosa Ruiz, secretarios; Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Laura Patricia Ávalos Magaña, Teresa Burelo Cortázar, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Lucio de Jesús Jiménez, María Bertha Espinoza Segura, Jesús Fernando García Hernández, Benito Medina Herrera, Edith Marisol Mercado Torres, Mariana Dunyaska García Rojas, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Mario Ramos Tamez, Armando Reyes Ledesma, Ediltrudis Rodríguez Arellano, Mariana Rodríguez Mier y Terán, Carlos Alberto Valenzuela González, Vicente Javier Verástegui Ostos, Jorge Arturo Arguelles Victorero, Jacobo David Cheja Alfaro, José Mario Osuna Medina.

Trabajo legislativo turnado a la comisión

• Para opinión

1. Iniciativa que reforma y deroga diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos.

2. Iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos.

3. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes de Puertos, y de Navegación y Comercio Marítimos.

4. Iniciativa que expide la Ley General para la Gestión Integral y Sustentable de las Costas Mexicanas.

5. Iniciativa que reforma los artículos 18, 19 Ter y 40 de la Ley de Puertos.

• Para dictamen

1. Minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Vertimientos en las Zonas Marinas Mexicanas, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

2. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Mar, en materia de investigaciones, desarrollo tecnológico e innovación en las zonas marinas mexicanas.

3. Iniciativa que reforma el artículo 6o. de la Ley Federal del Mar.

4. Punto de acuerdo por el que se exhorta a la Semar a realizar por la Unicapam una revisión detallada de las cuotas de los certificados de seguridad marítima, a fin de reducir la cuota impuesta.

Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

Eje rector 1. Se entregaron dos opiniones a la Comisión de Gobernación y Población, Se envió dictamen la Mesa Directiva de la minuta recibida.

Eje rector 2. Se realizó una reunión en la Secretaría de Marina.

Eje rector 3. En este periodo no hubo reuniones con la Coordinación General de Puertos.

Eje rector 4. Se encuentra en proyecto con las autoridades competentes.

Eje rector 5. Se llevó a cabo la exposición La mujer en el ámbito marítimo, del 2 al 6 de marzo de 2020. Tiene que ver con exposiciones.

Eje rector 6. A la fecha hay dos propuestas, del diputado Julio Carranza Areas, secretario de la comisión.

Eje rector 7. El micrositio de la comisión, actualizado y funcionando.

Eje rector 8. Se llevó a cabo un foro sobre el empoderamiento de la mujer en el ámbito marino, con la participación de la Asociación Mexicana de Agentes Navieros, la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo y Women’s International Shipping & Trading Association México.

Eje rector 9. En septiembre comenzará el análisis del Informe de gobierno.

Eje rector 10. Se tuvo representación de la Comisión de Marina en un acto de la Secretaría de Marina.

Resumen de las actas de reuniones celebradas

• Octava plenaria

Celebrada el 11 de septiembre de 2019, contó con la asistencia de 18 de los 25 integrantes de la comisión. Los temas tratados fueron

Análisis, discusión y votación de la opinión de la iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley de Puertos, en materia de verificación de pesos y medidas.

Lectura y votación del segundo informe semestral de actividades.

Lectura y votación del calendario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXIV Legislatura.

Acuerdos

Se aprobó el primer informe semestral.

Se aprobó el calendario de sesiones.

Se aprobó la opinión sobre la iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley de Puertos, en materia de verificación de pesos y medidas.

Presentes: Mónica Almeida López, presidenta; Julio Carranza Areas, Idalia Reyes Miguel, Juan Ortiz Guarneros, María del Rosario Guzmán Avilés, secretarios; Teresa Burelo Cortázar, Laura Patricia Ávalos Magaña, Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Mariana Rodríguez Mier y Terán, Maximiliano Ruiz Arias, Mario Alberto Ramos Tamez, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Edith Marisol Mercado Torres, Ediltrudis Rodríguez Arellano, Carlos Humberto Valenzuela González, Jesús Fernando García Hernández, María Bertha Espinoza Segura.

Ausentes: Jorge Arturo Argüelles Victorero, Lucio de Jesús Jiménez, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Olga Sosa Ruiz, Armando Reyes Ledesma, Vicente Javier Verástegui Ostos.

• Novena plenaria

Celebrada el 9 de abril de 2019, contó con la asistencia de 8 de los 25 integrantes de la comisión. Los temas tratados fueron

Sesión cancelada por falta de quórum.

Acuerdos

Se levantó el acta correspondiente.

Presentes: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, secretario; Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Benito Medina Herrera, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Jesús Fernando García Hernández, Mariana Dunyaska García Rojas, Ediltrudis Rodríguez Arellano.

Ausentes: Jorge Arturo Arguelles Victorero, Julio Carranza Areas, Idalia Reyes Miguel, María del Rosario Guzmán Avilés, secretarios; Teresa Burelo Cortázar, Mariana Rodríguez Mier y Terán, Olga Patricia Sosa Ruiz, Mario Alberto Ramos Tamez, Jesús Fernando García Hernández, María Bertha Espinoza Segura, Armando Reyes Ledesma, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Lucio de Jesús Jiménez, Carlos Alberto Valenzuela González, Vicente Javier Verástegui Ostos.

En el acta se hizo constar que la diputada Idalia Reyes Miguel envió justificación médica.

• Décima plenaria

Celebrada el 31 de octubre de 2019, contó con la asistencia de 18 de los 25 integrantes de la comisión. Los temas tratados fueron

Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las actas correspondientes a la octava y novena sesiones.

Lectura, discusión y, votación del plan anual de trabajo 2019-2020.

Suscripción de los integrantes de la opinión sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2020.

Acuerdos

Se aprobaron las actas correspondientes a la octava y novena sesiones.

Se aprobó el plan anual de trabajo 2019-2020.

Se aprobó el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2020.

Presentes: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, Julio Carranza Areas, Idalia Reyes Miguel, Olga Patricia Sosa Ruiz, secretarios; Teresa Burelo Cortázar, Mariana Rodríguez Mier y Terán, Maximiliano Ruiz Arias, Benito Medina Herrera, Jorge Arturo Argüelles Victorero, Mario Alberto Ramos Tamez, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Jesús Fernando García Hernández, Mariana Dunyaska García Rojas, Lucio de Jesús Jiménez, Ediltrudis Rodríguez Arellano, Carlos Alberto Valenzuela González, María Bertha Espinoza Segura.

Ausentes: Laura Patricia Ávalos Magaña, Edith Marisol Mercado Torres, Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Armando Reyes Ledesma, Vicente Javier Verástegui Ostos.

• Undécima plenaria

Celebrada el 5 de noviembre de 2019, contó con la asistencia de 15 de los 25 integrantes de la comisión. Los temas tratados fueron

Presentes: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, María del Rosario Guzmán Avilés, Julio Carranza Areas, Idalia Reyes Miguel, Olga Patricia Sosa Ruiz, secretarios; Mariana Rodríguez Mier y Terán, Maximiliano Ruiz Arias, Benito Medina Herrera, Mario Alberto Ramos Tamez, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Jesús Fernando García Hernández, Mariana Dunyaska García Rojas, Lucio de Jesús Jiménez, Ediltrudis Rodríguez Arellano, María Bertha Espinoza Segura, Edith Marisol Mercado Torres, Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Armando Reyes Ledesma,

Ausentes: Laura Patricia Ávalos Magaña, Teresa Burelo Cortázar, Jorge Arturo Argüelles Victorero, Carlos Alberto Valenzuela González, Vicente Javier Verástegui Ostos.

Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior.

Análisis, discusión y votación de la opinión de la iniciativa por la que se modifican y derogan diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, presentada por la diputada Juana Carrillo Luna.

Análisis discusión y votación de la opinión de la iniciativa que expide la Ley que crea la Universidad Náutica Mercante, presentada por el diputado Jesús Fernando García Hernández.

Análisis, discusión y votación de la opinión de la iniciativa por la que se modifican y derogan diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, presentada por integrantes del Grupo Parlamentario de Morena.

Acuerdos

Se aprobó el acta de la sesión anterior.

Se aprobó la opinión de la iniciativa por la que se modifican y derogan diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, presentada por la diputada Juana Carrillo Luna.

Se aprobó la opinión de la iniciativa que expide la Ley que crea la Universidad Náutica Mercante, presentada por el diputado Jesús Fernando García Hernández.

Se aprobó la opinión de la iniciativa por la que se modifican y derogan diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, presentada por integrantes del Grupo Parlamentario de Morena.

• Duodécima plenaria

Celebrada el 3 de diciembre de 2019, contó con la asistencia de 16 de los 25 integrantes de la comisión. El tema tratado fue

Presentes: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, Julio Carranza Areas, Idalia Reyes Miguel, Olga Sosa Ruiz, secretarios; Mariana Rodríguez Mier y Terán, Benito Medina Herrera, Mario Alberto Ramos Tamez, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Jesús Fernando García Hernández, Mariana Dunyaska García Rojas, Lucio de Jesús Jiménez, Ediltrudis Rodríguez Arellano, Edith Marisol Mercado Torres, Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Carlos Humberto Castaños Valenzuela.

Ausentes: María del Rosario Guzmán Avilés, Laura Patricia Ávalos Magaña, Teresa Burelo Cortázar, Jorge Arturo Argüelles Victorero, Carlos Alberto Valenzuela González, María Bertha Espinoza Segura, Armando Reyes Ledesma, Vicente Javier Verástegui Ostos.

Análisis, discusión y votación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Vertimientos en las Zonas Marinas Mexicanas.

Acuerdos

Se aprobó el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Vertimientos en las Zonas Marinas Mexicanas.

• Decimotercera plenaria

Celebrada el 12 de febrero de 2020, contó con la asistencia de 16 de los 25 integrantes de la comisión. El tema tratado fue

Presentes: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, Julio Carranza Areas, María del Rosario Guzmán Avilés, Olga Patricia Sosa Ruiz, secretarios; Mariana Rodríguez Mier y Terán, José Mario Osuna Medina, Benito Medina Herrera, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Jesús Fernando García Hernández, Mariana Dunyaska García Rojas, Lucio de Jesús Jiménez, Ediltrudis Rodríguez Arellano, María Bertha Espinoza Segura, Edith Marisol Mercado Torres,

Ausentes: Idalia Reyes Miguel, Teresa Burelo Cortázar, Jorge Arturo Argüelles Victorero, Mario Alberto Ramos Tamez, Carlos Alberto Valenzuela González, Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Armando Reyes Ledesma, Vicente Javier Verástegui Ostos.

Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las actas de la undécima y duodécima reuniones.

Programa de actividades para la Semana de la Mujer en el Ámbito Marino.

Acuerdos

Se aprobaron las actas de la undécima y duodécima reuniones.

Se aprobó el programa de actividades para la Semana de la Mujer en el Ámbito Marino.

Síntesis de las reuniones con servidores públicos

• Secretaría de Marina

El 11 de septiembre de 2019, en las instalaciones de la Secretaría de Marina, los diputados de la comisión asistieron a una reunión.

Objeto: Conocer necesidades de la Secretaría de Marina y cómo desde el ámbito legislativo se podrá apoyar durante este periodo de sesiones.

• El 9 de octubre de 2019, en las instalaciones de la Secretaría de Marina, los diputados de la comisión asistieron a una reunión.

Objeto: Se trataron asuntos legislativos pendientes de dictamen.

• El 17 de diciembre de 2019 se realizó visita a las instalaciones de la administración portuaria de Veracruz. Asistencia de los diputados Mónica Almeida, presidenta; Julio Carranza Areas, Juan Ortiz Guarneros, secretarios; Mariana Dunyaska García Rojas.

Objeto: Recorrer las obras de modernización del puerto y los avances en las actuales.

Documentos, opiniones e informes generados en la materia

1. Se realizó opinión en sentido negativo sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2020.

2. Se realizó opinión en sentido negativo de la iniciativa que reforma y deroga diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, de la diputada Juana Carrillo Luna.

3. Se realizó opinión en sentido positivo de la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, presentada por diputados del Grupo Parlamentario de Morena.

Asuntos atendidos o resueltos

Resumen de foros, audiencias, semanarios y conferencias realizados

Hubo participación en la Conferencia Regional de la Universidad Marítima Mundial para las Américas, Transporte Marítimo y Políticas Oceánicas: Perspectivas Regionales para las Américas, celebrada en el puerto de Veracruz, con una ponencia por la presidenta.

Información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados por el Comité de Administración

La comisión cumplió en tiempo y forma las comprobaciones respectivas ante la Dirección General de Finanzas de la Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros de la Cámara de Diputados en el periodo septiembre de 2019-febrero de 2020.

La Junta Directiva de la Comisión de Marina

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, Idalia Reyes Miguel, Olga Patricia Sosa Ruiz, María del Rosario Guzmán Avilés, Julio Carranza Areas, José Mario Osuna Medina, secretarios.

De la Comisión de Marina, cuarto semestral de actividades, correspondiente al segundo año de ejercicio de la LXIV Legislatura

Datos generales del informe

Comisión: Marina.

Periodo: 1 de marzo-31 de agosto de 2020.

Fundamento legal: Artículos 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 158, fracción III, 164, fracción I, y 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Julio Carranza Areas, María del Rosario Guzmán Avilés, Juan Ortiz Guarneros, Idalia Reyes Miguel, José Mario Osuna Medina, Olga Patricia Sosa Ruiz, secretarios; Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, Laura Patricia Ávalos Magaña ,Teresa Burelo Cortázar, Carlos Humberto Castaños Valenzuela, Lucio de Jesús Jiménez, María Bertha Espinoza Segura, Jesús Fernando García Hernández, Mariana Dunyaska García Rojas, Benito Medina Herrera, Edith Marisol Mercado Torres, Jaime Humberto Pérez Bernabe, Armando Reyes Ledesma, Ediltrudis Rodríguez Arellano, Mariana Rodríguez Mier y Terán, Carlos Alberto Valenzuela González, Vicente Javier Verástegui Ostos, Jorge Arturo Arguelles Victorero, Jacobo David Cheja Alfaro, Claudia Valeria Yáñez Centeno y Cabrera.

Trabajo legislativo turnado a la comisión

• Para opinión

1. Iniciativa que reforma los artículos 23 Bis y 33 de la Ley de Puertos, a cargo de la diputada María del Carmen Bautista Peláez, del Grupo Parlamentario de Morena.

2. Iniciativa que reforma y adiciona el artículo 42 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, a cargo de la diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, del Grupo Parlamentario del PES.

3. Iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Administración Pública Federal, de Navegación y Comercio Marítimos, y de Puertos, a cargo de la diputada Juanita Guerra Mena, del Grupo Parlamentario de Morena.

• Para dictamen

1. Iniciativa que reforma la fracción III del artículo 10 de la Ley de Educación Naval, a cargo de la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, del Grupo Parlamentario de Morena.

Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

Eje rector 1. Se realizó el dictamen correspondiente.

Eje rector 2. En este periodo no se realizó reunión en la Secretaría de Marina.

Eje rector 3. En este periodo no se realizó reunión en la Coordinación General de Puertos.

Eje rector 4. Se encuentra en proyecto con las autoridades competentes de la Secretaría de Marina.

Eje rector 5. Se llevó a cabo la exposición La mujer en ámbito marítimo, del 2 al 6 de marzo de 2020.

Eje rector 6. En el periodo se recibió sólo una propuesta, del diputado Carlos Castaños Valenzuela.

Eje rector 7. El micrositio de la comisión, actualizado y funcionando.

Eje rector 8. Se llevó a cabo un foro sobre el empoderamiento de la mujer en el ámbito marino, con la participación de la Asociación Mexicana de Agentes Navieros, la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo y Women’s International Shipping & Trading Association (WISTA) México.

Eje rector 9. En septiembre comenzará el análisis del Informe de gobierno.

Eje rector 10. Debido a la pandemia por el Covid-19 fueron cancelados los encuentros de la Secretaría de Marina.

Resumen de las actas de reuniones celebradas

Debido a que la pandemia por Covid-19 no permitió hacer reuniones presenciales, se llevaron a cabo de junta directiva, con los siguientes temas

• Iniciativas pendientes de opinión;

• Iniciativas pendientes de dictamen;

• Informes semestrales; y

• Plan anual de trabajo.

Acuerdos

• Se revisaron las opiniones por presentar al pleno de la comisión;

• Se revisaron los dictámenes por presentar al pleno de la comisión;

• Se revisaron los informes semestrales por presentar al pleno de la comisión; y

• Se revisaron el plan de trabajo y el calendario anuales por proponer a los integrantes de la comisión.

Documentos, opiniones e informes generados en la materia

1. Se recibieron únicamente documentos de la Mesa Directiva para altas y bajas de integrantes y los documentos legislativos turnados a la comisión.

Foros, audiencias, semanarios y conferencias realizadas

Se llevó a cabo la exposición La mujer en ámbito marítimo, del 2 al 6 de marzo de 2020, en el vestíbulo principal de la Cámara de Diputados, donde se contó con dos exposiciones simultáneas, de la Secretaría de Marina y de la Coordinación General de Puertos y Marina Mercante. En ella se realizó el foro El empoderamiento de la mujer en el ámbito marino, que tuvo como moderadora a la presidenta Mónica Almeida López y la participación de seis panelistas:

• Jefa del Departamento de Medicina Legal de la Semar, capitana de corbeta Cinthia Karina González;

• Directora general del Fidena de la Coordinación General de Puertos, licenciada Claudia Cynthia Sánchez Porras;

• Segundo comandante del buque ARM Bonampak de la Semar teniente de fragata Gloria Carolina Cházaro Berriel;

• Jefe del simulador de navegación de marina mercante, capitana de altura Érika Alejandra Pitalúa Osorio;

• Vicepresidente de la Asociación Mexicana de Agentes Navieros, ciudadana Norma Becerra Pocoroba;

• Jefa del Departamento de Recursos Humanos de la Coordinación General de Infantería de la Semar, teniente de fragata Ruth de la Fuente Velázquez; y

• Representante de WISTA México, ingeniera piloto naval Claudia Hernández Sordo.

El acto se llevó acabo en el ala norte del edificio A de la Cámara de Diputados, con la asistencia de 120 mujeres de sectores marítimos como el Centro de Estudios Navales, la Cámara Mexicana de la Industria del Transporte Marítimo y Marina Mercante, además de público en general.

Información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados por el Comité de Administración

La Comisión de Marina cumplió en tiempo y forma las comprobaciones respectivas ante la Dirección General de Finanzas de la Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros de la Cámara de Diputados en el periodo marzo-agosto de 2020.

La Junta Directiva de la Comisión de Marina

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, Idalia Reyes Miguel, Olga Patricia Sosa Ruiz, María del Rosario Guzmán Avilés, Julio Carranza Areas, José Mario Osuna Medina, secretarios.

---

---

De la Comisión de Marina, de trabajo para el tercer año de la LXIV Legislatura

Proposiciones jurídicas

La de Marina es una comisión legislativa ordinaria de la Cámara de Diputados, conforme al artículo 39, numeral 2, fracción XXVII, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. En consecuencia, su competencia fundamental es elaborar, discutir y aprobar el dictamen de las minutas, iniciativas, proposiciones, informes, opiniones o resoluciones, que contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales.

El artículo 45, numeral 6, de la citada ley establece entre las tareas de las comisiones elaborar el programa anual de trabajo, como es el caso que nos ocupa.

El marco legal que regulará el funcionamiento de esta comisión recae en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Reglamento de la Cámara de Diputados, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Objetivos

Se proponen los siguientes ocho ejes rectores de trabajo:

Eje I. Revisión de los asuntos turnados por la Mesa Directiva que requieran dictamen u opinión, previo análisis y estudio, como

• Promover cambios legislativos que fortalezcan las actividades que realiza la Secretaría de Marina-Armada de México y lo que se requiera para fortalecer la marina mercante.

• Elaborar iniciativas y puntos de acuerdo por los integrantes de la comisión y sus equipos de trabajo.

• Elaborar dictámenes de minutas provenientes del Senado.

• Elaborar dictámenes de iniciativas turnadas por el pleno de la Cámara de Diputados.

• Elaborar opiniones de puntos de acuerdo e iniciativas turnadas por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

• Realizar las reuniones necesarias con las comisiones legislativas, en busca de establecer líneas de trabajo que permitan construir una agenda común en los temas concurrentes, con una visión más amplia y de largo aliento.

Eje II. Celebrar reuniones preparatorias con las autoridades de la Secretaría de Marina para analizar, evaluar y, en su caso, aprobar su propuesta presupuestal para 2021.

Eje III. Celebrar reuniones con las autoridades de la Coordinación General de Puertos, con objeto de reactivar la industria marítima nacional.

Eje IV. Construir un convenio interinstitucional que permita generar instrumentos académico-jurídicos, con la Secretaría de Marina, dirigido a diputados y asesores, que permita la actualización permanente de éstos.

Eje V. Dar seguimiento a las propuestas de los integrantes de la comisión respecto a las facultades que la misma norma establece.

Eje VI. Dar mantenimiento al micrositio de la comisión, el cual informará a la ciudadanía sobre los trabajos específicos que realiza y permitirá cumplir la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública:

• Información legislativa: programas de trabajo, informe de actividades, actas y directorio de integrantes principalmente.

• Publicación de listas de asuntos aprobados y pendientes turnados a la comisión.

• Dictámenes aprobados por la comisión y estatus de los que continúen en el proceso legislativo.

• Atención a la ciudadanía para recibir comentarios y sugerencias.

• Memoria digital de los actos, encuentros, reuniones y visitas de los integrantes de la comisión.

Eje VII. Cercanos con la sociedad civil.

• Acercamiento con las asociaciones civiles que permita mayor desarrollo de la industria marítima en México.

Eje VIII. Fechas representativas de la Secretaría de Marina.

• Participación en encuentros relevantes de la secretaría.

Misión

Analizar, revisar, resolver y llevar a cabo las acciones necesarias que competen a los asuntos relacionados con la marina en busca de su mejoramiento, tomando en cuenta a los sectores involucrados, el trabajo en conjunto con las comisiones relacionadas tratándose de casos en concreto, para lograr un marco normativo que regule y fomente una política marítima que impulse el desarrollo, la explotación y el aprovechamiento de los recursos marítimos de manera sostenible y sustentable para permitir que México tenga un mejor desarrollo.

Visión

La visión de la Comisión de Marina buscará implantar una agenda abierta, plural y de trabajo con los grupos parlamentarios que componen esta comisión, teniendo como principal objetivo el beneficio colectivo de la sociedad mexicana.

Programación de reuniones

Debido a las nuevas medidas de salubridad y sana distancia dispuestas por la Cámara de Diputados, las reuniones ordinarias de la comisión se estarán coordinando a través de los medios electrónicos correspondientes para determinar las necesidades legislativas, salvo alguna actividad del pleno de la Cámara de Diputados que obligue a reprogramar las sesiones plenarias y, en su caso, las extraordinarias a que haya lugar, las cuales se harán de conocimiento con la probidad necesaria.

La Junta Directiva de la Comisión de Marina

Diputados: Mónica Almeida López, presidenta; Juan Ortiz Guarneros, Idalia Reyes Miguel, Olga Patricia Sosa Ruiz, María del Rosario Guzmán Avilés, Julio Carranza Areas, José Mario Osuna Medina, secretarios.

---

---

De la Unidad de Capacitación y Formación Permanente

Al concurso abierto para ingresar en el servicio de carrera en puestos de jefatura de departamento correspondientes al rango de técnico especializado, nivel 3, del servicio de carrera, adscritos a la Unidad para la Igualdad de Género.

Con fundamento en lo establecido en los artículos 77, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 3, 48, numerales 1 y 4, incisos c) y d), 49, numerales 3 y 4, 55, numeral 1, y 56 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 273, 283, numerales 1 y 2, y 284 del Reglamento de la Cámara de Diputados; 1, incisos a) y b), 2, incisos c), k) y l), 6, fracciones I y V, 8, incisos f) y h), 70, 71, 72, 88, 89, 90, 92, 93, 141, 142, 144, incisos a), b), e), o), p) y r), 146, incisos, d) y g), y 151, incisos b), d), e), g), n) y r), del Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados; y

Consideraciones

a) Que el proceso de transformación y modernización de la Cámara de Diputados conlleva un fortalecimiento de su autonomía, así como de sus capacidades institucionales para cumplir eficazmente sus funciones y atribuciones constitucionales en materia legislativa, de fiscalización y control parlamentario.

b) Que, para contribuir a lo anterior, es necesario que la Cámara de Diputados cuente con personas servidoras públicas profesionales dotadas de conocimientos, habilidades, actitudes, aptitudes y valores que les permita realizar con eficacia, eficiencia, profesionalismo y absoluto rigor técnico las labores que tienen encomendadas.

c) Que, en este sentido, y derivado del consenso generalizado de las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados, en los últimos meses se ha avanzado en la implantación del servicio de carrera, como un medio para la profesionalización de las personas funcionarias que se desempeñan en este órgano, y para contribuir así al fortalecimiento de la institución parlamentaria y al eficaz ejercicio de las facultades de la Cámara.

d) Que los servicios de carrera constituyen un elemento fundamental de los gobiernos democráticos, en tanto propician que quienes ingresan y permanecen en el servicio público cuenten con los conocimientos, las habilidades, las aptitudes y los valores necesarios para un actuar profesional, honesto y efectivo, con lo cual se mejoran el quehacer gubernamental, así como los servicios y las acciones que el Estado brinda en beneficio de la ciudadanía.

e) Que la Cámara de Diputados cuenta en su estructura, organización y, en el ámbito de la Secretaría General, con la Unidad para la Igualdad de Género (Upig), la cual tiene por objeto asegurar la institucionalización de la perspectiva de género en la cultura organizacional de la Cámara de Diputados.

f) Que la transversalización de género que fomenta la Upig en la cultura organizacional de la Cámara de Diputados es crucial para el logro de la igualdad sustantiva en la administración pública, de acuerdo con los estándares internacionales establecidos en el Protocolo de la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, y de acuerdo con la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres y demás disposiciones normativas aplicables a la Cámara de Diputados.

g) Que, en este sentido y, a fin de fortalecer la estructura y los trabajos de dicha unidad administrativa, con fecha 27 de noviembre de 2019, la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos acordó crear cuatro plazas que, de acuerdo con el Catálogo de Rangos, Puestos y Remuneraciones del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados, publicado en la Gaceta Parlamentaria el 23 de septiembre de 2019, tienen rango de técnico especializado, nivel 3. Asimismo, en dicho acuerdo se instruyó a la Unidad de Capacitación y Formación Permanente para coordinar en el ámbito de sus atribuciones la implantación del proceso concurso, selección e ingreso en el servicio de carrera en dichas plazas.

Por todo lo anterior, la Cámara de Diputados, por conducto de la Secretaría General y del Consejo Directivo del Servicio de Carrera, convoca a las personas que reúnan los requisitos señalados en la presente convocatoria a participar en el

Concurso abierto para ingresar en el servicio de carrera en puestos de jefatura de departamento, correspondientes al rango de técnico especializado, nivel 3, del servicio de carrera adscritos a la Unidad para la Igualdad de Género

Las personas interesadas podrán concursar por una de las dos plazas del puesto de jefe de departamento, correspondientes al rango técnico especializado, nivel 3, clave SCTE03, del Catálogo de Rangos, Puestos y Remuneraciones del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados, publicado en la Gaceta Parlamentaria el 23 de septiembre de 2019, que corresponde a una remuneración mensual neta de 28 mil 242.82 pesos.

Las personas participantes deberán contar con experiencia profesional en el sector público o iniciativa privada, en instituciones de educación superior públicas o privadas, en organismos internacionales u organizaciones de la sociedad civil dedicados a la generación de estudios, investigaciones, análisis o consultorías, para desempeñar las siguientes funciones:

• Brindar asesoría técnica a órganos administrativos y legislativos de la Cámara de Diputados en materia de transversalización de género, igualdad de género y no discriminación.

• Investigación y análisis en materia de igualdad de género, cultura organizacional incluyente, política pública y transversalización de género en los ámbitos legislativo e institucional.

• Participar en la coordinación del desarrollo, la implantación, el monitoreo y la evaluación de proyectos relacionados con la igualdad de género y la no discriminación en la Cámara de Diputados.

• Brindar apoyo a programas de capacitación desde de la Unidad para la Igualdad de Género a diferentes órganos en la Cámara de Diputados.

I. Requisitos

Para participar en la presente convocatoria, las personas interesadas deberán contar con los siguientes requisitos:

a) Ser mexicana o mexicano por nacimiento y estar en pleno goce de sus derechos.

b) Acreditar como mínimo el grado de licenciatura en política pública, ciencia política, sociología, administración pública, economía, relaciones internacionales, antropología social u homólogas.

c) Aprobar el curso propedéutico señalado en esta convocatoria.

d) Contar con experiencia profesional en la administración pública y conocimientos y experiencia profesional en materia de igualdad de género e inclusión.

e) No haber sido durante los últimos cinco años miembro de la dirigencia nacional, estatal o municipal de un partido político o candidato a un puesto de elección popular.

f) No estar inhabilitado legalmente para ocupar cargos en el servicio público.

g) No haber sido condenado por delito intencional que haya ameritado pena privativa de la libertad.

h) Tener dominio del idioma inglés.

II. Disposiciones generales

1. Las personas que se registren al presente concurso, en tanto se mantengan en alguna de las etapas de éste, no podrán participar en concursos abiertos para ingresar en el servicio de carrera de la Cámara de Diputados que se inicien en el periodo 27 de noviembre de 2020-16 de enero de 2021.

2. Con la finalidad de asegurar la objetividad e imparcialidad en las etapas, a cada una de las personas participantes se asignará un folio único, con el cual será identificada durante el desarrollo del proceso.

3. Durante las etapas de la convocatoria se garantizará el derecho de toda persona participante a la protección de sus datos personales, en términos de las disposiciones legales en la materia.

4. El Consejo Directivo del Servicio de Carrera y la Secretaría General de la Cámara de Diputados, en el ámbito de sus respectivas competencias, resolverán lo no previsto en la presente convocatoria y serán las instancias encargadas de interpretar las disposiciones en ella contenidas.

5. La Contraloría Interna de la Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, dará seguimiento al desarrollo del proceso y verificará el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta convocatoria.

6. La ejecución de algunas etapas de la presente convocatoria estará a cargo de la Secretaría General de la Cámara de Diputados, por conducto de la Unidad de Capacitación y Formación Permanente.

7. En cualquier etapa del proceso, la Secretaría General podrá solicitar información adicional, así como verificar la autenticidad y veracidad de la información y documentación proporcionada por las personas participantes.

8. Será causa de descalificación automática del proceso proporcionar información o documentación falsa o alterada, así como incurrir en cualquier acto que implique deshonestidad académica o que busque vulnerar la legalidad del proceso.

9. Los resultados de las etapas del proceso previsto en esta convocatoria serán inapelables.

10. En el marco de las acciones afirmativas que impulsa la Cámara de Diputados, del total de plazas por ocupar una será para una mujer y la otra para un hombre, en los términos de la presente convocatoria.

11. Las adscripciones de las personas que ingresen en plazas del servicio de carrera como resultado de esta convocatoria serán determinadas por las áreas competentes de la Cámara de Diputados.

12. Es responsabilidad de la persona aspirante consultar permanentemente la información sobre cada etapa en la página de internet de la Cámara de Diputados y en el correo electrónico que proporcione al momento de su registro en el sistema correspondiente, ya que éstos serán los principales medios de comunicación por utilizar en la ejecución de la presente convocatoria. Asimismo, serán responsabilidad de la persona participante el uso y resguardo del nombre de usuario y la contraseña que le genere el sistema de registro.

13. La Cámara de Diputados, en cualquier etapa del proceso, podrá suspender, sin ninguna responsabilidad, el concurso de manera temporal o definitiva, cuando se presente alguna causa de fuerza mayor o caso fortuito que impida la continuidad del concurso, previamente determinada y resuelta por el Consejo Directivo.

14. Toda la información sobre la convocatoria se podrá consultar o descargar en el micrositio del servicio de carrera de la Cámara de Diputados, en la página de internet http://www.diputados.gob.mx

III. Etapas de la convocatoria

Primera: Registro de aspirantes y curso propedéutico

1. Cada persona interesada deberá crear una cuenta de usuario en la página de internet del sistema de registro, utilizando el correo electrónico de su preferencia y generando una contraseña. Las comunicaciones entre el participante, la institución académica y los órganos de la Cámara de Diputados que ejecutan la presente convocatoria se realizarán por ese medio.

2. El proceso de inscripción se realizará a través del sistema de registro en línea, durante el periodo 30 de noviembre de 2020-4 de diciembre de 2020, o hasta llegar a los 200 registros debidamente concluidos.

3. Es responsabilidad de la persona participante capturar correctamente la información en el sistema de registro. Para ello es necesario que cuente con la documentación que compruebe el cumplimiento de los requisitos del apartado I de la presente convocatoria.

4. Al momento del registro, la persona participante deberá adjuntar de manera digital los siguientes documentos:

• Acta de nacimiento.

• CURP.

• Título o cédula profesional del grado máximo de estudios.

• Comprobante de nivel de inglés con un puntaje no menor de 85 (TOEFL iBT), 6.5 IELTS o equivalente.

• Curriculum vitae (CV). Éste deberá ser presentado en el formato que se encontrará disponible en el sistema de registro en línea, que deberá ser llenado, firmado y adjuntado en formato digital.

• El CV deberá contener únicamente información que pueda ser soportada con documentos probatorios, que deberán ser adjuntados.

• Carta de declaración bajo protesta de decir verdad sobre el cumplimiento de los requisitos e), f) y g) del apartado I, en el formato disponible en el sistema de registro en línea. Deberá ser llenada, firmada y adjuntada en formato digital.

5. Como parte del proceso de registro, la persona participante deberá realizar en su totalidad el curso propedéutico en línea, que describe el perfil general de las tareas y funciones del área y del tipo de puesto que se concursa, el cual se encontrará disponible durante el periodo 30 de noviembre-4 de diciembre de 2020.

6. Una vez que la persona participante concluya su registro, que incluye el curso propedéutico, no podrá modificar sus datos.

7. El sistema de registro generará un comprobante con un folio único personalizado, el cual no podrá ser transferible y deberá ser impreso por la persona participante.

8. El folio único personalizado se utilizará para identificarse en las etapas subsiguientes de esta convocatoria.

Segunda: Revisión del cumplimiento de requisitos

1. La UCFP llevará a cabo la revisión del cumplimiento de los requisitos de cada persona participante que haya concluido su registro en tiempo y forma. Asimismo, generará la lista con los folios de las personas que cumplieron satisfactoriamente y que, por tanto, podrán continuar en la siguiente etapa. La información será publicada en el micrositio del servicio de carrera, en la página de la Cámara de Diputados, a partir del 7 de diciembre de 2020.

2. La persona que no acredite los requisitos establecidos en el apartado I de la presente convocatoria no podrá continuar las siguientes etapas.

Tercera: Examen de conocimientos fundamentales

1. La persona participante que apruebe la etapa anterior podrá sustentar el examen de conocimientos fundamentales, cuyos horarios de aplicación serán publicados a partir del 7 de diciembre de 2020.

2. La aplicación del examen de conocimientos fundamentales se llevará a cabo en línea (modalidad a distancia) el 11 y 12 de diciembre de 2020, según la programación que sea comunicada a los participantes.

3. Las y los participantes que accedan a esta etapa recibirán vía correo electrónico su nombre de usuario y contraseña para poder ingresar en el examen de conocimientos, y la fecha y el horario que les corresponde, así como las instrucciones y reglas para realizarlo.

4. El examen de conocimientos fundamentales será de 50 reactivos y tendrá una duración máxima de 2 horas. La “Guía de estudio para el examen de conocimientos fundamentales” se encontrará disponible en el micrositio del servicio de carrera a partir de la publicación de la presente convocatoria. Es indispensable que las personas registradas comiencen a preparar en tal fecha el examen de conocimientos fundamentales.

5. El examen se formará con base en el siguiente

Temario

Conocimientos fundamentales

6. En ningún caso se reprogramarán exámenes, por lo que no se aceptará justificante alguno de quienes no puedan llevar a cabo examen de conocimientos fundamentales en las fechas establecidas en esta convocatoria

7. Si durante el día de la aplicación del examen se presenta algún imprevisto que no permita su desarrollo o conclusión, la Secretaría General de la Cámara de Diputados, por conducto de la UCFP, podrá determinar las medidas necesarias para el restablecimiento de la aplicación tan pronto sea posible, de acuerdo con las condiciones existentes.

8. Pasarán a la siguiente etapa para ocupar una plaza los 15 mejores puntajes de mujeres y para ocupar la otra los 15 mejores puntajes de hombres.

9. El 14 de diciembre de 2020, la Secretaría General publicará en el micrositio del servicio de carrera, en la página de la Cámara de Diputados, la lista con los folios correspondientes a las 30 personas señaladas en el numeral anterior, en orden descendente de prelación respecto a los resultados obtenidos.

Cuarta: Resolución de casos

1. Las y los participantes que accedan a esta etapa deberán llevar a cabo la resolución de casos, contando para ello con un tiempo límite de dos horas.

2. La aplicación de la resolución del caso se realizará en línea, en las fechas que sean comunicadas a los aspirantes.

3. Las y los participantes que accedan a esta etapa recibirán vía correo electrónico su nombre de usuario y contraseña para poder ingresar en el examen de conocimientos, la fecha y el horario correspondientes, así como las instrucciones y reglas para realizarlo.

4. La “Guía para la elaboración de resolución de casos” indicará los aspectos por considerar para la ejecución de la resolución de los mismos y será publicada en el micrositio del servicio de carrera, en la página de la Cámara de Diputados.

5. La calificación de la resolución del caso será realizada por los expertos previamente seleccionados por el Consejo Directivo del Servicio de Carrera.

Quinta. Entrevista

1. Las y los participantes serán entrevistados por expertos en la materia seleccionados por la Secretaría General. Las entrevistas se llevarán a cabo en línea.

2. Las y los participantes recibirán vía correo electrónico las fechas y los horarios que les correspondan.

3. Las entrevistas que no se realicen por causas imputables a la persona participante no se podrán efectuar en fecha distinta de la programada, quedando descalificada del proceso.

4. Las personas integrantes de los jurados contarán con el CV que registró la persona por ser entrevistada.

5. Las calificaciones correspondientes a las entrevistas serán determinadas de manera colegiada por los integrantes de los jurados.

Sexta: Puntaje final

1. El puntaje final obtenido por cada participante corresponderá a la suma de los puntos del examen de conocimientos fundamentales, del estudio de casos de las entrevistas, de conformidad con la siguiente tabla:

Factor Puntaje máximo

Examen de conocimientos fundamentales 30

Resolución de un caso 40

Entrevista 30

Total 100

2. En caso de ser necesario, se aplicarán los siguientes criterios de desempate, en el orden de prelación que aparece a continuación:

a) Cuando haya algún empate, se dará preferencia a quienes

• Laboren en la Cámara de Diputados.

• Cuenten con mayor calificación en la resolución de un caso.

• Cuente con mayor calificación en el examen de conocimientos fundamentales.

• Cuenten con mayor calificación en la entrevista.

3. El puntaje final se expresará con dos números enteros y una posición decimal, en una escala de 0 a 100.

4. Las personas que obtengan el puntaje más alto, en la suma de las distintas etapas, serán consideradas como aspirantes al servicio de carrera de la Cámara de Diputados para las plazas objeto de esta convocatoria. Conforme a lo señalado en el numeral 10 de las disposiciones generales, deberá tratarse de una mujer y un hombre, siempre que hayan obtenido al menos 70/100 en el puntaje final.

5. A las personas mencionadas en el anterior numeral serán comunicados la fecha, la hora y el lugar en que deberán presentarse a efecto de mostrar los documentos originales para el cotejo y la validación de la documentación proporcionada en la etapa de registro.

6. La persona que no cumpla el numeral anterior no podrá ingresar en el servicio de carrera de la Cámara de Diputados.

7. En caso de que algún aspirante no cumpla el cotejo documental, o declinase continuar en el proceso, se recurrirá en orden de prelación descendente a la siguiente persona que haya obtenido el mayor puntaje, respetándose el criterio de paridad género referido en el numeral 10 de las disposiciones generales de esta convocatoria.

Séptima: Ingreso en el servicio de carrera

1. Con base en los resultados finales, el Consejo Directivo del Servicio de Carrera aprobará los nombramientos correspondientes.

2. La publicación de las personas nombradas por el Consejo Directivo como integrantes del servicio de carrera adscritas a la Unidad para la Igualdad de Género como resultado de la presente convocatoria se realizará durante enero de 2021, mediante publicación en la Gaceta Parlamentaria.

Atentamente

Maestro León Aceves Díaz de León

Director General