Comunicaciones
Actas
Informes
Invitaciones

Comunicaciones

De la Junta de Coordinación Política

Palacio Legislativo, México, DF, a 26 de abril de 2016.

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Por instrucciones del diputado César Camacho, presidente de la Junta de Coordinación Política y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego someter a consideración del pleno, para su aprobación, la siguiente modificación en la integración de la comisión que se señala, solicitada por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:

• Que la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo cause baja como integrante de la Comisión de Desarrollo Metropolitano.

• Que la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo cause alta como secretaria en la Comisión de Comunicaciones.

Reciba un cordial saludo.

Atentamente

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica)

Presidente

(Aprobado; comuníquese. Abril 27 de 2016.)


Palacio Legislativo, México, DF, a 26 de abril de 2016.

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Por instrucciones del diputado César Camacho, presidente de la Junta de Coordinación Política y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le ruego someter a consideración del pleno, para su aprobación, la siguiente modificación en la integración de la comisión que se señala, solicitada por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:

• Que el diputado Pablo Gamboa Miner cause alta como integrante de la Comisión de Desarrollo Metropolitano

Reciba un cordial saludo.

Atentamente

Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica)

Presidente

(De enterado; comuníquese. Abril 27 de 2016.)

De la diputada Cynthia Gissel García Soberanes

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de abril de 2016.

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados

LXIII legislatura

Presente

La que suscribe, Cynthia Gissel García Soberanes, diputada federal, por este conducto hago de su conocimiento lo siguiente:

Que con fundamento en el artículo 6, fracción XII, del Reglamento de la Cámara de Diputados, por cuestiones de índole personal, convicción e ideología, he tomado la decisión con carácter irrevocable, de renunciar al grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano (MC), mismo que me postuló por la primera circunscripción.

En consecuencia, es mi deseo ser registrada como diputada federal perteneciente al grupo parlamentario del Partido Encuentro Social (PES), a partir de la fecha de recibido de este ocurso; cuya directiva ha dado su aval.

Atentamente

Diputada Cynthia Gissel García Soberanes (rúbrica)

Del diputado Alejandro González Murillo

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de abril de 2016.

Diputado Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

LXIII Legislatura

Presente

Sirva esta misiva para enviarle un cordial saludo y al mismo tiempo hago de su conocimiento que esta coordinación recibió solicitud de la diputada Cynthia Gissel García Soberanes integrante del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, electa por la primera circunscripción, para incorporarse a la fracción del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, por lo que le comunico que, en atención a la solicitud, se ha consentido su incorporación a nuestro grupo parlamentario. Lo anterior a efecto de que se tomen las medidas conducentes.

Sin más por el momento y agradeciendo la atención que sirva brindarle a la presente, quedo a sus órdenes para cualquier asunto relacionado con el mismo.

Atentamente

Diputado Alejandro González Murillo (rúbrica)

De la Comisión Federal de Competencia Económica

Ciudad de México, a 27 de abril de 2016.

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

De conformidad con lo establecido en el artículo 28, párrafo vigésimo, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con los artículos 12, fracción XXV y 49 de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 2013, el titular de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) deberá presentar trimestralmente un informe de actividades a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión, dentro de los 30 días naturales después de terminado el trimestre correspondiente.

En cumplimiento a este mandato, envío en disco compacto y en versión impresa el Primer Informe Trimestral 2016 , que da cuenta de los resultados alcanzados y acciones desarrolladas durante el periodo que comprende del 1 de enero al 31 de marzo de 2016.

Por último, le informo que en apego al artículo 20, fracción IX, de la LFCE, el Primer Informe Trimestral 2016 fue aprobado por el pleno de la Cofece en la sesión ordinaria del 21 de abril de 2016.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Alejandra Palacios Prieto (rúbrica)

Comisionada Presidenta

De la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Ciudad de México, a 29 de abril de 2016.

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Para dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH); 22, 23 y 24 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, me permito anexar los informes trimestrales sobre la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondientes al primer trimestre de 2016. Adicionalmente, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 107 de la LFPRH, se incluye la información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del Erario federal, en los términos de la Ley General de Deuda Pública, y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa, correspondientes al mes de marzo de 2016.

Asimismo, se informa sobre la recaudación federal participable que sirvió de base para el cálculo del pago de las participaciones a las entidades federativas, así como el pago de las mismas, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, y por entidad federativa, efectuando en ambos casos la comparación correspondiente al mes de marzo de 2015.

Para dar cumplimiento a los artículos 31 y 55 Bis 1 de la Ley de Instituciones de Crédito y 48 de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, se adjunta la información mediante la cual se dan a conocer los conceptos que integran la intermediación financiera, así como la relativa a las instituciones de banca de desarrollo y la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Fernando Aportela Rodríguez (rúbrica)

Subsecretario

                                 

Del Instituto Nacional Electoral

Ciudad de México, a 29 de abril de 2016.

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Presente

Por instrucciones del doctor Lorenzo Córdova Vianello, presidente del Consejo General del instituto, y con fundamento en el artículo 51, párrafo 1, inciso w), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, me refiero a su oficio DGPL 63-II-8-1197, del 26 de abril de este año, mediante el cual solicita que se le informe de los nombres de los diputados federales propietario y suplente integrantes de la fórmula que sigue en el orden de la lista regional de la tercera circunscripción, registrada por el Partido Verde Ecologista de México para la conformación de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados.

Lo anterior, en virtud de que los ciudadanos Eduardo Francisco Zenteno Núñez y Francisco Elizondo Garrido han solicitado licencia para dejar de ejercer el cargo de diputado federal, por lo cual se considera vacante dicha fórmula, de conformidad con el acuerdo de la Mesa Directiva del 26 de abril de 2016.

Al respecto, con fundamento en el artículo 23, párrafo 3, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, informo a esa soberanía que la fórmula del Partido Verde Ecologista de México que sigue en el orden de la lista regional correspondiente a la tercera circunscripción se encuentra integrada por las ciudadanas Yaret Adriana Guevara Jiménez y Mirna Karina Martínez Jara, propietaria y suplente, respectivamente.

Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Licenciado Edmundo Jacobo Molina (rúbrica)

Secretario Ejecutivo

(De enterado; comuníquese. Abril 29 de 2016.)


Actas

De la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, relativa a la sexta reunión ordinaria, que se llevó a cabo el miércoles 6 de abril de 2016

En la Ciudad de México, a las 11:14 horas del miércoles 6 de abril de 2016, en el salón E del edificio G, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, de conformidad con la convocatoria de fecha 1 de abril de 2016.

Estuvieron presentes en la sexta reunión ordinaria los diputados Ignacio Pichardo Lechuga, presidente; Xitlalic Ceja García, Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia, Ramón Villagómez Guerrero, Pedro Garza Treviño, Francisco Xavier Nava Palacios, José de Jesús Galindo Rosas, Angie Dennise Hauffen Torres, secretarios; Andrés Aguirre Romero, Ariel Enrique Corona Rodríguez, Germán Escobar Manjarrez, Óscar Ferrer Ábalos, Susana Osorno Belmont, Francisco Javier Pinto Torres y Miguel Ángel Sedas Castro, integrantes.

La reunión fue convocada bajo el siguiente orden del día:

1. Declaratoria de quorum legal y lista de asistencia

El presidente de la comisión, diputado Ignacio Pichardo Lechuga: Muy buenos días compañeras y compañeros diputados, sean todos bienvenidos a esta sexta sesión de trabajo de la Comisión de Agua Potable, se encuentran aquí presidentes e integrantes de comisiones hermanas en el tema del agua, sean todos bienvenidos.

Quiero agradecer, ahorita ya entraremos al tema puntual, de forma general, a la Universidad Autónoma de México, a través de quienes hoy vienen con esta representación, su asistencia y compañía a esta sesión de trabajo.

Solicito a la secretaría, haga del conocimiento, el resultado de asistencia de diputadas y diputados integrantes de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento.

El secretario, diputado Francisco Xavier Nava Palacios: Presidente, se informa que hay un registro previo de firmas de 13 ciudadanas diputadas y diputados, por lo tanto hay quórum diputado presidente.

El presidente de la comisión, diputado Ignacio Pichardo Lechuga: Gracias, señor secretario. Le agradezco al diputado Xavier Nava que hoy nos acompaña en la secretaría.

Se abre la reunión. Solicito de nuevo a la secretaría, dar lectura a la orden del día y consultar su aprobación.

2. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del orden del día.

El secretario: Por instrucciones de la presidencia doy lectura al orden del día.

1. Declaratoria de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

4. Ponencia para conocer la situación actual y perspectivas del sector hídrico del país, a cargo de los doctores: el doctor Rodrigo Gutiérrez Riva, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, bienvenido. Doctor Luis Zambrano González, del Instituto de Biología de la UNAM, bienvenido. La doctora Helena Cottler Ávalos, del Instituto de Ciencias de la UNAM, bienvenida doctora. La doctora Carmen Carmona Lara, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, también, bienvenida.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Está a discusión el orden del día, si tienen alguna observación, diputadas, diputados, no habiendo, presidente, quién haga uso de la palabra, se consulta en votación económica si se aprueba el orden del día, las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

3. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del Acta de la reunión anterior.

El presidente: Gracias, señor secretario, se aprueba el orden del día.

El siguiente punto de la orden del día es dar lectura y aprobación al acta de la sesión anterior, pero someto a su consideración la omisión de la lectura del acta de la sesión anterior, ya que se encuentra en sus carpetas y además de haber sido entregada vía correo electrónico con antelación, así es que solicito a la secretaría consulte se omita la lectura del acta anterior.

El secretario: Por instrucciones de la presidencia, someto a consideración la omisión de la lectura del acta de la reunión anterior, está a su consideración, diputadas y diputados.

No habiendo quien haga uso de la palabra, se consulte en votación económica, si se omite la lectura del acta de la reunión anterior, las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Se omite la lectura, diputado presidente, mayoría por la afirmativa.

El presidente: Gracias, señor secretario. Se aprueba el acta de la reunión anterior.

En el siguiente punto del orden del día, es para conocer, es la ponencia de quien hoy nos acompañan para conocer la situación actual, así le llamamos, perspectivas del sector hídrico en el país, a cargo de los investigadores, el doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas, el doctor Luis Zambrano González, la doctora Helena Cottler Ávalos y la doctora Carmen Carmona Lara, sean todos bienvenidos a esta soberanía.

Quisiera antes darle la palabra, si me permiten ustedes de dar la palabra, leer una breve semblanza, le voy a pedir a mi compañero Xavier que me hiciera una breve semblanza de cada uno de lo que hoy nos acompañan, después cederíamos la palabra al doctor Rodrigo Gutiérrez, quien es el que comienza esta conferencia, esta introducción al tema.

El secretario: Daré lectura a la semblanza curricular del doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas, quien iniciará con su ponencia.

El doctor Gutiérrez Rivas, es doctor en derecho por la Universidad complutense de Madrid, con especialidad en ciencia política y derecho constitucional, por el Centro de Estudios Constitucionales de Madrid. Es licenciado en ciencia política y administración pública por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

Es investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, nivel 2. Profesor de derecho constitucional en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

Ha dictado decenas de conferencias, así como cursos en diplomados, maestrías y doctorados en universidades nacionales y de otros países. Coordinador de cuatro obras, publicadas por el Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM.

Es miembro de diversos comités editoriales de revistas especializadas en derecho constitucional como cuestiones constitucionales, boletín mexicano de derecho comparado y revista Reforma Judicial. Es coordinador del proyecto de investigación “El derecho al agua”, análisis desde la exigibilidad e interdependencia de los derechos fundamentales que formó parte del macroproyecto número cuatro, diversidad, cultura nacional y democracia en tiempos de globalización, las humanidades y las ciencias sociales frente a los desafíos del siglo XXI.

Es autor de diversos artículos y capítulos de libros, publicados en revistas y libros especializados en derecho constitucional.

Los tres últimos son El derecho al agua, un instrumento de protección para las personas y los ecosistemas en cuestiones constitucionales , número 18 de la UNAM. El derecho a la consulta de los pueblos indígenas en México . Un primer acercamiento en la ciencia del derecho procesal constitucional . Es todo.

Por favor, presidente.

El presidente: Acordamos aquí, secretario, que la leamos de una vez toda, para que se le dé continuidad a la plática, entonces en forma extractada, me pide aquí el doctor Gutiérrez que pudimos hacerlo de forma muy breve, leyera la síntesis de cada una de ellas.

El secretario: De acuerdo.

La doctora María del Carmen Aurora Carmona Lara es abogada por la Escuela Libre de Derecho. Tomó el curso de especialización, derechos de los recursos naturales en la Universidad Iberoamericana. Tiene el grado de maestra en derecho económico por la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, es doctora en ciencias políticas, con mención honorífica por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Su ejercicio profesional ha sido como investigadora de tiempo completo, titular B, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a la cual ingreso en abril de 1986, es miembro del Sistema Nacional de Investigadores, tiene el nivel 2 desde 2005.

Fue subprocuradora jurídica de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, de marzo de 2009 a febrero de 2010.

En el transcurso de su carrera, ha mantenido una importante actividad académica y docente, impartiendo en universidades cátedras, cursos y diplomados, entre las que destacan la Escuela Libre de Derecho, en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Iberoamericana, plantel Santa Fe y Golfo centro a nivel especialidad en la Universidad de las Américas, Universidad de Holanda, Universidad de la Sorbona de París II, en convenio con la Universidad Anáhuac.

El doctorado de derecho de la empresa en la Universidad Complutense de Madrid, en convenio con la Universidad Anáhuac, con la Universidad de Ciencias y Artes, en Chipas, entre otras.

Daré lectura a la reseña curricular de la doctora Helena Cottler Ávalos. Es ingeniera agrónoma por la Universidad Nacional Agraria, La Molina de Perú. Cursó la maestría en geomorfología en la Universidad de Lieja, en Bélgica, y el doctorado en ciencias agronómicas en Gembloux, Bélgica.

Ha laborado en el Instituto de Ecología y el Instituto de Geología de la Universidad Nacional Autónoma de México, entre el 95 y 2001. Sus líneas de investigación se relacionan con erosión de suelos, servicios ecosistémicos y manejo de cuencas hídricas.

En los últimos años ha dirigido varios proyectos relacionados con el análisis del costo de la erosión de suelos agrícolas en México, el análisis de los servicios ecosistémicos, de los suelos en el Distrito Federal y una primera evaluación de acciones de conservación de suelos. Tema del cual nos hablará en esta oportunidad.

Actualmente es directora de manejo integral de cuencas hídricas en el Instituto Nacional de Ecología, perdón pero ya no es directora actualmente.

La semblanza del doctor Luis Zambrano González. Es egresado de la carrera de biología de la Facultad de Ciencias de la UNAM, y doctor en ecología por esta casa de estudios. Realizó un postgrado, un posdoctorado en la Universidad Wageningen de Holanda.

Es investigador titular B de tiempo completo en el Laboratorio de Restauración Ecológica del IB, e integrante del Sistema Nacional de Investigadores nivel II; ha publicado más de 36 artículos de investigación en revistas indizadas, dos capítulos del libros internacionales y cuatro nacionales, así como 12 artículos de divulgación. Cuenta con un blog con más de 54 publicaciones sobre los ecosistemas urbanos, y la importancia de las reservas ecológicas en la calidad de vida de los capitalinos; es miembro del Aldo Liopol Little Ship Program que otorga la Universidad de Stanford, la Liders investigadores para incidir en las políticas públicas, en la sostenibilidad y el cambio climático.

Ha dado pláticas a nivel internacional para trabajar desde la academia en la resolución de problemas ambientales de diferentes gobiernos y la sociedad civil. También es integrante de la Red Universitaria del Agua, y trabaja con la sociedad civil para proponer soluciones a problemas urbanos. Es cuanto, presidente.

El presidente: Sean ustedes bienvenidos. Un aplauso, por favor. Agradecemos también a quienes nos están viendo por el Canal del Congreso, está siendo transmitida, como nos ha sido solicitado por vía las redes sociales, hoy día demandantes de este tipo de información; estamos transmitiendo esta sesión en vivo en el Canal del Congreso. Gracias, doctor Gutiérrez. Cedo la palabra para la dinámica de cuatro intervenciones sobre la misma exposición. Gracias.

4. Ponencia para conocer la situación actual y perspectivas del sector hídrico del país, a cargo de los doctores Rodrigo Gutiérrez Riva, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Luis Zambrano González, del Instituto de Biología de la UNAM; Helena Cottler Ávalos, del Instituto de Ciencias de la UNAM; Carmen Carmona Lara, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Gracias. Muy buenos días a todas y a todos. Bueno, en primer lugar por supuesto un agradecimiento por la invitación a estar en esta comisión, para tener este primer acercamiento desde la universidad y poder plantear a la Comisión de Agua y Saneamiento, y comisiones que han sido también invitadas, conclusiones de un foro que se llevó a cabo en nuestra universidad en donde coincidieron un conjunto muy amplio de investigadores e investigadoras de nuestra universidad, de nuestra máxima casa de estudios, quienes han venido trabajando durante año sobre el tema del agua, un foro que ocurrió el 24 y 25 de febrero.

Como ya lo señalaba el diputado Pichardo, no se trata de cuatro intervenciones, es más bien una sola intervención a cuatro voces para presentar estos primeros planteamientos relativos a los temas que hoy nos preocupan sobre el agua en el país, y si la comisión y las comisiones lo consideran conveniente, poder tener una segunda reunión para poder precisar algunos de los temas y problemas que aquí se planteen.

Lo que hoy haremos es por tanto un planteamiento general dividido en cuatro ejes: un eje de carácter constitucional, un eje ambiental, un eje relativo al tema de la planeación, y un eje sobre transparencia y rendición de cuentas.

Yo comenzaré, por lo tanto, con un planteamiento de carácter constitucional que tiene que ver con la reforma constitucional y el marco legal que existe hoy en el país, y el cual debe de ser modificado por un mandato establecido en un transitorio, el artículo cuarto, párrafo sexto de la Constitución.

Antes de febrero 2012 la regulación, bueno, una primera consideración que me interesa hacer es que México es una democracia constitucional o pretende serlo, y eso significa que, digamos, el modelo de democracia constitucional lo que significa es la posibilidad de someter a los poderes, poderes públicos y poderes privados, al régimen legal y el régimen constitucional. Por lo tanto en nuestro país un punto de partida esencial para entender el marco constitucional en el cual nos movemos y en el cual se mueve el Poder Legislativo, es el hecho de que la Constitución es una norma obligatoria, es una norma vinculante que vincula a todos los poderes; no hay poderes liberados del control constitucional en nuestro país. Todos los poderes están sometidos a la Constitución. Y los derechos humanos son normas establecidas en la Constitución con contenidos específicos con contenidos claros que vinculan a todos los poderes, obligan a los poderes. Por lo tanto el derecho humano al agua, que tiene un contenido específico, vincula al Poder Legislativo. El Poder Legislativo tiene un margen de creación legislativa pero acotada por un conjunto de límites preestablecidos en la Constitución y no sólo en la Constitución, sino en los tratados internacionales.

Ahora quisiera explicar el contenido de ese derecho humano al agua y la relación estrecha que existe entre la Constitución y los tratados internacionales para señalar cuál es ese marco que orienta con un conjunto de mandatos obligatorios al Poder Legislativo en el desarrollo de la ley que tendrá que crearse.

Antes, como se señala en la pantalla, antes de la reforma al artículo 4o., constitucional, en México la regulación constitucional del agua estaba basada en el artículo 27 a partir de un régimen de propiedad.

Sin embargo después de la reforma de febrero de 2012, que es cuando el 8 de febrero de 2012 que es cuando se constitucionaliza el derecho humano al agua, si podemos pasar a la siguiente, por favor, el régimen del agua va a quedar, el régimen, la planeación y la regulación del agua en el país queda marcado por el contenido esencial del derecho humano al agua, y no sólo por lo que establece nuestra Constitución en el artículo 4o., que como pueden leer, es bastante limitado, es un artículo constitucional y por lo tano tiene una pretensión de generalidad, pero lo único que encontramos en la Constitución en relación con el derecho humano al agua, es que toda persona tiene derecho al acceso y disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico de forma suficiente, salubre, aceptable y asequible.

Pero ¿qué significa suficiente, salubre, aceptable, asequible? ¿Qué significa toda persona? El artículo constitucional no nos da elementos suficientes para poder ir aclarando cada una. De esas categorías que son muy relevantes. Como ustedes saben, en 2011 se modificó nuestra Constitución, el artículo 1 de la Constitución, para incorporar dentro de la Constitución, los tratados internacionales.

El artículo 1o., de nuestra Constitución señala que “en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales”. Y también señala que “las normas relativas a los derechos humanos, se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales”.

¿Por qué estoy colocando esta introducción relativa a la relación del derecho constitucional con el derecho internacional? Porque en el derecho internacional de los derechos humanos, sí están muy precisadas las categorías que están en el artículo 4o. Entonces en la discusión y creación de la próxima Ley de Aguas Nacionales, es muy importante que las comisiones que se encargarán de ello, tomen en cuenta el artículo 4o., pero que tomen en cuenta todo aquello que se ha venido construyendo y desarrollando en el ámbito internacional de los derechos humanos.

Con especial atención, artículo 4o., como está señalado en la pantalla y artículo 11.1 y 12 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Es en ese artículo 11.1 donde está establecido el derecho humano al agua en el derecho internacional de los derechos humanos.

Ese Pacto Internacional, perdonen si esto parece un poco laberíntico pero es así, esta es la forma más accesible que he encontrado para transmitir esto que es bastante técnico y complicado, ese artículo 11.1 del Pacto Internacional de los Derechos Económicos sociales y Culturales, que es vinculante para nuestro país, es norma interna, tiene una observación general que es la observación general número 15 emitida por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que es el órgano de las Naciones Unidas, autorizado para interpretar el pacto.

Si nosotros vamos a esa observación general vamos a encontrar que esas categorías que están establecidas en el artículo 4o., accesibilidad, disponibilidad, calidad, etcétera, están muy desarrolladas.

Por ejemplo, en esa observación general número 15, que es un documento vinculante para nuestro país, es vinculante para el Poder Legislativo. Esa observación general número 15 forma parte de los límites constitucionales dentro de los cuales nuestro Poder Legislativo puede y debe actuar para crear la próxima ley. Pero hay una serie de elementos normativos, mandatos obligatorios que están establecidos en esa observación y que deberán de ser contenidos en nuestra ley. Si no ocurre de esa manera, nuestra ley se volverá contraria a la Constitución y contraria al derecho internacional de los derechos humanos, y por lo tanto será sujeta a un control de constitucionalidad por parte de la Suprema Corte de Justicia.

Estaríamos creando o se estaría creando desde el Poder Legislativo una norma contraria a la Constitución y al derecho internacional de los derechos humanos.

Lo que yo quiero colocar en los próximos siete minutos son algunos de los mandatos que están establecidos en esa Observación General Número 15, para comenzar a identificar esos límites, esos mandatos vinculantes que hoy tiene el Poder Legislativo en su discusión parlamentaria.

Un segundo párrafo de esa observación general es que el derecho humano al agua es el derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre y aceptable. Por tanto, es un derecho universal. Por qué, parece que esto es una obviedad, pues todos sabemos que los derechos son universales. Lo digo porque en propuestas de ley anteriores, se colocó en un momento dado la idea de que el derecho era sólo de los asentamientos humanos regulados. Y esto es contrario al derecho internacional de los derechos humanos. El derecho humano al agua es un derecho de todas las personas, y también puede ser un derecho de algunos grupos que deben tener acceso preferente al agua, como son pueblos indígenas. Pero es un derecho de todas las personas.

El contenido esencial mínimo del derecho, aquí está muy resumido. Pero si ustedes van a ese documento que en realidad es muy accesible, es muy pedagógica la Observación General número 15, van a encontrar con mucha precisión qué significa disponibilidad, qué significa calidad, qué significa accesibilidad física, asequibilidad, no discriminación y acceso a la información. Éstos son los elementos centrales del contenido esencial del derecho humano al agua que no pueden no estar en la próxima ley.

Quiero enfatizar aquí el tema de acceso a la información, recordarlo, ponerlo sobre la mesa por una cuestión que voy a plantear. Para comenzar a cerrar quisiera colocar algunos mandatos establecidos en esa observación general y que van a ser desarrollados por mis colegas en sus siguientes intervenciones. Fíjense, párrafo seis de la observación general: El agua es necesaria para diversas finalidades. Sin embargo, en la asignación del agua debe concederse prioridad al derecho de utilizarla para fines personales y domésticos. Hay una priorización en el derecho internacional, en el uso del agua para que sea el uso personal y doméstico el que se priorice por encima de todos los otros usos: industriales, agrícolas, etcétera.

Los elementos del derecho humano al gua deben ser adecuados a la dignidad de la vida y la salud humanas, de conformidad con el párrafo uno artículo, etcétera. Lo adecuado del agua que no debe interpretarse de forma restrictiva, simplemente en relación con cantidades volumétricas y tecnológicas. Y esto lo subrayo porque también quiero colocarlo sobre la mesa.

El agua debe tratarse como un bien social y cultural, y no fundamentalmente como un bien económico.

Por qué. Insisto en ello. Porque también propuestas anteriores de Ley de Aguas Nacionales lo que colocaban en la norma era una priorización del agua como un bien económico, con el objetivo de introducir los mercados en los circuitos de distribución y gestión del agua, a través de redes o a través de presas o a través de trasvases, considerando al agua como un bien económico, una mercancía por la cual debería pagarse un recurso. El derecho fundamental al agua considera no que el agua deba ser gratuita, pero que sí debe ser considerada como un bien social y cultural principalmente.

Perdón, la anterior lámina, simplemente para construir una liga a lo que a continuación dirá el doctor Luis Zambrano. El modo en que se ejerza el derecho al agua también debe ser sostenible, de manera que ese derecho pueda ser ejercido por las generaciones actuales y futuras. También hay un mandato constitucional, internacional, convencional para que la gestión del agua sea sostenible.

Un principio democrático está claramente establecido en el párrafo 48 de esa observación general. Los principios, entre otros, de no discriminación y de participación popular. El derecho de los particulares y grupos a participar en los procesos de decisión que puedan afectar a su ejercicio del derecho al agua debe ser parte integrante de toda política, programa y estrategia de respeto al agua. Aquí se insiste, a partir de la lógica la obligación de efecto inmediato, que las estrategias y el plan de acción deberán ser elaborados y periódicamente revisados con base en procesos participativos y transparentes, por lo que tiene que ver con lo que dirá la doctora Carmen Carmona.

En particular, los Estados parte deben adoptar medidas para velar por que no se excluya a las mujeres. Hay una cuestión de género fundamental. Y en la letra D del párrafo 16 se señala que los Estados deben facilitar recursos para que los pueblos indígenas planifiquen, ejerzan y controlen su acceso al agua.

Hay un párrafo más en la observación general, en la que se establece la obligación, perdón, es el párrafo 21. El último párrafo, 21, dice: La obligación de respetar exige que los Estados parte se abstengan de inmiscuirse arbitrariamente en los sistemas consuetudinarios o tradicionales de distribución del agua. Eso significa que nuestro próximo marco legal relativo al agua deberá tomar en cuenta esos procesos de gestión comunitaria, campesina e indígena muy extendidos en nuestro país.

Un tema, para acabar con mis 15 minutos, que quisiera también colocar y que no está en mis láminas es el tema de la seguridad nacional. Como ustedes saben, la actual Ley de Aguas considera al agua como un bien de seguridad nacional. Y también así lo hacía la propuesta oficial de la Conagua que fue desechada. Si nosotros consideramos a un bien de seguridad nacional, inmediatamente eso nos remite al artículo 13 de la Ley de Acceso a la Información y Transparencia. Como ustedes saben, en ese artículo 13 se establece la posibilidad de vetar información o de considerar información como información no accesible a la ciudadanía.

Eso se opone de una forma radical, contundente, desde mi punto de vista, a uno de los contenidos esenciales del derecho humano al agua que, como señalé en sus cinco principios fundamentales, es el de máxima transparencia.

El agua en el país, el derecho humano al agua exige que haya máxima transparencia en la gestión de la misma. Y, por tanto, si colocamos en esa norma el hecho de que el agua sea de seguridad nacional, estaremos introduciendo un candado que en un futuro podría darle al Ejecutivo la posibilidad de argumentar que el agua, como es de seguridad nacional, su información no puede ser de acceso público, y podría ser cancelada.

Con eso yo cerraría, cediendo la palabra al doctor Luis Zambrano.

El doctor Luis Zambrano: Antes que nada, yo también quisiera agradecer a la Cámara de Diputados, en particular a la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, por la invitación a este foro. Quisiera también hacer hincapié en que lo que estamos diciendo aquí las cuatro personas es a partir de una serie de discusiones que hemos tenido. Un pedazo de estas discusiones llegó al foro que tuvimos el 24-25 de febrero.

Sin embargo, no es completo todo lo que vamos a decir de todo lo que se discutió. Hay muchas personas junto con muchos temas que por el tiempo no los vamos a poder atacar. Muchos temas que son fundamentales, que fueron discutidos en el foro, que hay sido discutidos en la academia y que no vamos a poder trabajar en estos minutos precisamente nada más por la falta de tiempo. Y entonces me uno a la propuesta del doctor Gutiérrez, de si es posible tener una serie, o un segundo, un tercero, si ustedes lo aceptan, reuniones, como para que nosotros y otros investigadores podríamos venir a profundizar en alguno de estos temas, y en tocar otros temas que a lo mejor no van a ser tocados de manera profunda por nosotros mismos.

Me toca hablar del ecosistema en la Ley de Aguas por varias razones. Y quisiera comenzar con la primera. A partir de que el doctor Rodrigo Gutiérrez expresó que existen ciertos límites jurídicos en la ley nacional e internacional para la formulación de la nueva Ley de Aguas. También existen límites bajo la naturaleza. La naturaleza nos impone límites que tenemos que mantener y que cuidar desde muchos ángulos, porque sí no respetamos esos límites. Y eso es lo que ha venido diciendo la ley actual y algunas propuestas de las leyes. Si no respetamos esos límites nos vamos a quedar sin agua, que es el marco en el cual estamos trabajando ahorita.

Quizás una de las frases que a mí más me importan que quisiera que quedaran aquí plasmadas es que ni la tecnología ni la infraestructura lo pueden resolver todo. Esto es, ni la tecnología ni la infraestructura generan agua. Y muchas veces es que ambas lo que hacen es en el corto plazo solucionar un problema, pero generan un problema muchísimo más grave en el largo plazo. Y ahorita quisiera profundizar en ese tema.

Y quiero hablar un poco justamente de esto. Yo sé que esto lo vemos todos en primaria en algún momento o en secundaria, que es básicamente el ciclo del agua y cómo se maneja el agua a nivel geográfico.

El agua se evapora de los grandes cuerpos de agua. Llega, se precipita y va bajando por escurrimiento por la Ley de la Gravedad. Y justamente lo que hemos venido violando. Y de hecho el otro día lo estaba escuchando en este mismo recinto al ingeniero Ramón Aguirre decir esto de la Ley de la gravedad, y que ésta era una de las leyes que no se pueden violar. Pues sí la hemos venido violando y esa es la razón por la cual tenemos los problemas que hemos tenido.

Tenemos, el ciclo del agua funciona así, pero tenemos que subir mil metros el agua de otras cuencas, para tener agua en la cuenca de México y luego la tenemos que volver a subir para desaguarla, porque si no nos inundamos y la pasamos a otra cuenca.

Este cambio de cuencas de una cuenca a otra y de Lerma al valle de México y luego del valle de México al Pánuco genera grandes disturbios en las tres cuencas, por un lado le estamos robando agua de un lado y por el otro lado estamos sobreponiendo agua del otro y esto genera problemas muy graves en la dinámica de las tres cuencas.

Entonces, efectivamente la ley de gravedad es muy importante, pero la hemos violado y la ley lo está permitiendo. Incluso, las propuestas anteriores en donde permiten el trasvase justamente lo que están haciendo es buscando violar la ley de gravedad constantemente al subirla y pasarla de una cuenca a la otra.

Lo cual podemos evitar y nada más como ejemplo, en esta ciudad llueve 10 veces más de lo que necesitamos y aun así tenemos problemas de agua y tenemos que importar agua. Si nosotros trabajáramos con la cuenca como tal podríamos resolver este problema de alguna u otra manera. Nada más hay que cambiar un poco el chip.

Esto también es importante, porque lo he visto muchísimo reflejado en las propuestas de leyes anteriores, el agua no se crea en el grifo y se destruye en el desagüe, o sea, sí forma parte de un ciclo y forma parte de una dinámica en el ecosistema que la dinámica del ecosistema va a responder a esto que estamos nosotros haciendo.

Por tanto, la dinámica del ecosistema debe de estar incluida y dentro de la Ley General de Agua o de la Ley de Aguas que se vaya a proponer generar en esta Cámara de Diputados, sobre todo en dos aspectos fundamentales la provisión y las inundaciones.

Déjenme decirles con una alegoría que se me estaba ocurriendo hoy en la mañana en términos de la tecnología, no es que uno esté en contra de la tecnología, pero la tecnología cuando nos ayuda a resolver un problema es cómo pagar una cuenta de una tarjeta de crédito con otra tarjeta de crédito, tarde o temprano vamos a tener que pagar esa cuenta y si seguimos traspasando con tarjetas de crédito y lo hacemos mal lo único que vamos a lograr es tener una mega deuda que nos genera grandes problemas económicos.

Si nosotros podemos utilizar pagar esa tarjeta para diluir el tiempo y solucionar el problema, para poder afrontar nuestros problemas financieros es válido. Pero si nada más estamos traspasando el problema de un tiempo a otro tarde o temprano nos lo van a cobrar y qué mejor día para plasmar esta idea que la contingencia ambiental que básicamente es que la naturaleza nos está cobrando lo que nosotros hemos querido tratar de solucionar con tecnología y traspasando de una tarjeta de crédito a la otra hasta que ya nos llegó el cobrador y nos está embargando la casa, ahora los pulmones básicamente.

Algunos factores que deben de estar en la Ley de Aguas en términos de manejo ecosistémico, el manejo territorial es fundamental, el entendimiento del manejo territorial y ahorita vamos a hablar del tema, la vegetación, la cobertura de la vegetación y sé que eso suena muy alejado al tema concreto del agua, pero como está directamente relacionada la dinámica del agua con la vegetación en el manejo territorial y los cuerpos superficiales tenemos que incluirlos de alguna u otra manera.

¿Por qué? Básicamente, por esto, esta transparencia explica bastante bien qué es lo que pasa cuando uno no considera el manejo territorial en el manejo del agua y uno cuando tiene voz que es en la parte de arriba el río no necesariamente en época de momentos extremos no necesariamente se desborda, pero cuando uno tala el bosque todo, aunque no sea un evento extremo como de cambio climático donde haya una lluvia bastante fuerte podemos generar inundaciones. Esa es básicamente la razón.

Ahora, quise también dejar aparte la relación agua superficial que es muy importante, pero también el agua del acuífero que es la otra parte fundamental dentro de la relación del ecosistema como tal.

Podríamos hablar muchísimo sobre ese tema, de hecho, aquí hay dos investigadores que tocan este tema y que no están aquí en el pódium pero que pueden hablar y tocar este tema de manera mucho más profunda, pero nada más quiero darles el ejemplo de las Lagunas de Montebello que es un proyecto que tuvimos algunos investigadores con Conacyt y con la Conagua, justamente, para entender por qué las Lagunas de Montebello y viendo la de arriba está completamente verde y espantosa ya con algas fluorescentes y la de abajo, pegadita a ella es prístina, bonita y como todos conocemos las Lagunas de Montebello.

Esta razón después de dos años de investigación que tuvimos multidisciplinaria nos encontramos y nos dimos cuenta que básicamente es un problema de contaminación por la parte de arriba y un problema de contaminación por la parte de abajo.

Esto es, tanto el acuífero está funcionando con contaminación de tiempo más atrás como la parte de arriba con el río Comitán está generando también grandes problemas entre nuestra contaminación.

Eso se refleja en dos momentos distintos en diferentes lagunas. Con esto lo que quiero dejar bien claro es, no podemos dejar de entender la interacción superficial y acuífero y en particular el acuífero como un factor fundamental, para poder tratar, para incluirlos dentro de la ley, porque si no los incluimos dentro de la ley nada más pensamos en tubos, en falta de infraestructura, en solucionar goteras o lo que sea, lo único que vamos a hacer es que a largo plazo vamos a tener problemas como la contingencia pero en términos de agua y ahí sí agarrémonos, porque déjennos sin agua a 20 millones de personas durante cuatro días y a ver qué pasa.

¿Cómo hemos venido probando esto? Nada más quiero enseñarles más o menos qué es lo que hemos venido entendiendo desde el ángulo del acuífero solo en el valle de México.

Y si nosotros hacemos un modelo que nos explique dónde se infiltra más el agua y dónde se infiltra menos el agua, tenemos esto en el valle de México. Lo verdecito claro es evidentemente la zona urbana donde no se infiltra casi nada y lo azul, entre más azul es donde se infiltra bastante más.

Tenemos zonas muy pequeñas, ahí está el Popo y el Izta, por ejemplo, se ven abajo, tenemos zonas muy pequeñas de alta infiltración, zonas de mediana infiltración y zonas de baja infiltración.

Si hacemos un cambio en el uso de suelo y por eso es piedra fundamental entender el uso del suelo, bajamos en 10 por ciento la infiltración y estaba escuchando al ingeniero Ramón Aguirre el otro día también que nos quedan 40 años de agua, si seguimos con el cambio de uso de suelo esos 40 años de agua van a reducirse a 30 o a 20.

Entonces, tenemos que plantear y pensar en términos de cambio de uso de suelo, para seguir asegurando que vamos a tener más agua.

Esto es el otro factor que nos importa muchísimo incorporar la incertidumbre del cambio climático. Si nosotros generamos un modelo para entender cuánto va a llover y cómo va a llover en distintas épocas del año con diferentes escenarios, términos de cambio climático, nos vamos a dar cuenta también se modifica la capacidad de infiltración.

Ahora, eso no sólo es infiltración también es en inundaciones, tenemos las inundaciones potenciales que tenemos en la Ciudad de México y si se fijan lo más rojo que es el 80 por ciento de lo que era el Distrito Federal es donde puede haber más inundaciones en el mediano plazo ahorita.

Esto es con el cambio del uso de suelo que a cómo vamos está muy fuerte. Si se fijan hay una de las cosas para abonar a la disposición es el aeropuerto justamente está en la zona más roja, el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México está en la zona más roja y el antiguo aeropuerto de la Ciudad de México está en la zona más roja.

Como para tratar también de entender este tipo de problemas que tendrían que estar dentro de la ley es no podemos poner grandes infraestructuras o grandes poblaciones en zonas de alto riesgo de inundación.

Esto es con el cambio climático. Si no incluimos la incertidumbre en el cambio climático en inundaciones también lo único que va a suceder es que nos vamos a inundar y vamos a pensar que ahora tenemos que hacer un túnel de emisor oriente bastante más grandote y vamos a gastar mucho más y va a quedar sobre pasado antes de que el túnel esté de manera operativa.

Esto es una cosa que el IPCC que es el Panel Internacional de Cambio Climático tiene en términos generales para comprender los cambios en términos de cambio climático en la vulnerabilidad de la sociedad y que deberíamos de incluir en la ley.

Déjenme decirles que hablamos de las distintas propuestas de ley, la ley que propusieron los ciudadanos, la ley que propuso el Panal, la ley que propuso lo que se le llama a la ley de la Conagua y prácticamente no existe el tema de cambio climático, menos en la ley que se propuso en la Conagua que solo se menciona una vez en la exposición de motivos si no consideramos el tema de cambio climático dentro de la misma ley que genera incertidumbre dentro de la misma ley vamos a estar dándonos un disparo en el pie, lo cual nos va a generar problemas no en el mediano plazo es altamente probable que en el corto plazo. Para eso tenemos una serie con ayuda de expertos internacionales una serie de conceptos que podríamos incluir sin menor problema en la ley.

Básicamente, en los programas debe de estar incluida la incertidumbre que genera el cambio climático y también la dinámica, este es otro factor muy importante, los conceptos de un ecosistema funcional que le puse aquí ecosistema prístino son bastante más resilientes, qué quiere decir eso, que con eventos extremos de cambio climático, grandes sequías o grandes inundaciones un sistema bien manejado puede soportarlos y generar menos problemas tanto de falta de agua como de sobra de agua.

Un ecosistema muy perturbado lo único que va a generar es potenciar esos eventos extremos y entonces vamos a tener muchas muertes por falta de agua o por sobra de agua.

Otro factor es la contaminación en aguas subterráneas y superficiales, que es evidente que tiene que estar desde un punto de vista de monitoreo de ríos y lagos, zonas costeras y agua potable, basados también en la industria y la agroindustria, y aquí es donde también quiero retomar lo que decía el doctor Rodrigo Gutiérrez, en términos de tenemos la única forma de poder atacar esta serie de problemas, sobre todo en términos de contaminación, es con transparencia y que debe de estar incluido, y vigilancia comunitaria.

Las primeras personas que se dan cuenta de que algo está mal en su cuerpo de agua son las personas que viven alrededor. Si no les permitimos que ellos puedan hacer sus propias mediciones o si nos les permitimos que las universidades puedan llegar a medir y explicarles qué es lo que está pasando, lo único que va a suceder es que ese problema se va a hacer mucho más grande y va a ser muy poco solucionable en el corto plazo o en el mediano plazo.

Por eso la transparencia y la vigilancia comunitaria son pieza fundamental para el manejo del ecosistema en términos de agua.

Ahora. Hay usos incompatibles, y con esto yo quiero cerrar. Hay usos incompatibles en la utilización del agua. El agua no es infinita, nosotros aprendimos en la primaria que el agua es un recurso renovable, y no lo es. Está en un ciclo, pero el ciclo también tiene sus límites, entonces el agua no es infinita y no se puede generar compatibilidad entre usuarios.

Esto es, yo no puedo contaminar con ácido el agua y luego decir: Bueno, ya la mando al río y que el río la utilice, el pececito la pueda utilizar y luego la utilicen los indígenas de abajo para que dé agua potable.

No, hay usos incompatibles y tenemos que generar prioridades para el consumo del agua. Ya el doctor Rodrigo Gutiérrez habló del derecho humano al agua en términos de, dentro de los humanos es primero lo más importante es el consumo doméstico, pero también tenemos que considerar la dinámica del ecosistema, porque la propia dinámica del ecosistema es la que genera la misma agua.

Entonces el ecosistema no lo podemos ver como un usuario. Lo hemos visto como un usuario todo el tiempo, el problema es que de entrada no tiene defensores el usuario, pero en segundo lugar no es usuario, es el proveedor mismo. Entonces tiene que estar en una categoría completamente diferente porque si un usuario se queda sin agua, uno de los usuarios a lo mejor la industria o la agroindustria, es grave pero es menos grave a que el proveedor de la misma agua se quede sin agua.

Entonces, si tenemos 10 granos y uno lo estamos para sembrar, si le quitamos ese el año que viene no vamos a tener para sembrar nada y ya. Con eso quisiera terminar. No sé si habría nada más una frase. Con eso quisiera terminar. Nada más para dejar claro que dentro de esta ley tiene que haber básicamente dos o tres conceptos que sería muy importante que estén, que es la dinámica del ecosistema debe de estar funcionando, no sólo la tecnología ni la infraestructura van a solucionar los problemas, sino la misma dinámica del ecosistema y que el cambio climático e incorporar la incertidumbre del cambio climático nos va a permitir pensar en la sostenibilidad en 10, 15 o 20 años más. Muchas gracias.

El secretario: Le damos la palabra a la doctora... por favor, doctora.

La doctora Helena Cottler Ávalos: Muchas gracias por la invitación. Es un gusto realmente poder compartir con ustedes este tema.

Yo les voy a tocar el tema de planeación y participación pública en el derecho humano al agua. Recordemos planeación como todo proceso de tomar decisiones para alcanzar un futuro deseado, para poder desarrollar e implementar planes para poder alcanzar esos propósitos y objetivos. Y la planeación se basa en dos premisas básicas que tienen que ver objetivos en común para poder planear, y acciones para poder implementar.

Actualmente, cómo estamos haciendo la planeación del componente agua. A nivel federal se realiza una planeación estratégica y planeación estratégica se refiere a hablar de conceptos muy generales de misión, de visión, de líneas estratégicas, todo lo cual está muy alejado del territorio, porque es una planeación estratégica.

Esa planeación, esas grandes líneas estratégicas llegan a los organismos de cuenca, que a final de cuentas son organismos administrativos, es una instancia administrativa, no tiene ninguna relación con lo que nos hablado el doctor Zambrano de cuencas, son organismos administrativos compuestos por diferentes estados.

Les llega entonces cuáles son las líneas estratégicas. Y luego se encuentran estos llamados Consejos de Cuencas, órganos consultivos y el organismo de cuenca le dice al consejo de cuenca; Ok, qué es lo que tienes que hacer.

Al consejo de cuenca, que es donde están los usuarios, que es donde se maneja el agua, les llegan los lineamientos de qué es lo que se tiene que hacer. Y luego a nivel de territorio muy local están las comisiones de cuencas, los comités de cuencas, muchos de los cuales, como la comisión de Valle de Bravo, la comisión de Amecameca, la compañía, muchos de los cuales generan sus propios planes a partir de sus propias necesidades porque ellos saben qué pasa con los manantiales, qué pasa con los ríos, qué pasa con el organismo operador de agua, quiénes son los usuarios, quiénes contaminan.

Las comisiones de cuenca generan sus propios planes, pero no tienen a quién, con quién retroalimentar. No lo pueden retroalimentar con los consejos de cuenca porque ellos han recibido sus propios lineamientos. Entonces seguramente ustedes han escuchado decir: los consejos de cuenca no funcionan. Y aquí ya comenzamos a ver por qué no están funcionando. Están recibiendo una planeación que viene completamente centralizada, administrativa y donde no hay objetivos comunes, no hay diferentes visiones, es una visión centralizada que dice esto es lo que te toca hacer. Lo que quisimos plantear después de toda una discusión, es un paradigma completamente distinto y lo que tiene que hacer es basarse en lo que pasa en el territorio, si son las comisiones de cuencas o comités de cuencas son los que saben que está pasando en el territorio, donde están los conflictos, donde están las contaminaciones y cuáles son las soluciones posibles entonces que sean esos planes, no va ser planeación estratégica, pero los planes territoriales lo que va retroalimentar los consejos de cuencas tiene una razón de ser, tienen planes, tienen actores, tiene ciudadanos que están realmente interesados en lo que está pasando en el territorio, e interesados en lo que está pasando en los comités de cuencas pueden construir objetivos comunes con indicadores entonces los consejos de cuencas si tienen una razón de ser, ir de estos planes de cuencas llevarlos a planes regionales que pueden ser regionales de acuíferos de los cuales hay muchos acuíferos regionales que son muy importantes que entonces ya no pasaría a una entidad administrativa si no pasaría a una entidad natural que podrían ser las regiones hidrológicas conformadas a partir de acuíferos, cuencas en territorio están basto y heterogéneo que hay que ser algo heterogéneo y muy flexible y a partir de eso entonces se podría estar retroalimentando, porque siempre hay una retroalimentación con la planeación federal. Entonces ya no sería una flecha que baje de la parte federal a que tiene que hacer el consejo de cuenca si no sería una creación conjunta desde el territorio local hasta el nivel federal.

Actualmente lo que está sucediendo es que de las mil 471 cuencas hidrográficas que tenemos en el país, lo hemos organizado en 13 organismos de cuencas, como les digo, absolutamente administrativos. Entonces es una pena, no conozco el origen de muchos de nuestros diputados aquí, pero si ustedes se ubican en sus regiones, no sé si hay alguien de Sinaloa, pero si están en el río Fuerte y que tienen que ir hasta Los Mochis o que tienen que ir hasta la otra región, qué ciudadano va a querer ir hasta allá, dejar su trabajo, dejar todo sus quehaceres para discutir qué, porque el organismo de cuenca es una entidad gubernamental y los ciudadanos no podemos discutir y no tenemos incidencia en esto.

Todo el país, usted lo sabrá, el valle de los Mochis es completamente diferente a lo que puede ser Culiacán o lo que puede ser en el río Fuerte.

Por qué hemos sumido todas estas cuencas. Nada más en el caso del Lerma-Chapala, si ustedes están en una cuenca de Ayuquila, que está en Colima, y otra persona está en Toluca, ¿qué cosa los está uniendo? Entonces esta distribución no está realmente respondiendo a ninguna naturaleza hídrica del país.

La siguiente. Cómo están organizados en todos mil 471 cuencas. Chequen la cantidad de cuencas, mil 471 tenemos 26 consejos de cuenca. O sea, aquellos órganos consultivos donde van todos los ciudadanos, los usuarios que se llaman, son solamente 26. Entonces evidentemente no puede haber espacio para la construcción de objetivos comunes porque territorialmente no hay algo que los una finamente.

Nada más viendo el tamaño del Balsas o el tamaño del Conchos, más de 100 kilómetros cuadrados, obviamente los que están en la parte de arriba o en la parte de abajo son realidades completamente distintas. Entonces si queremos que la planeación en nuestro esquema realmente considere lo que está pasando en el territorio, lo primero que tenemos que hacer es; hablamos de, no hablar de organismos algo entidad administrativa, sino de regiones hidrológicas asociadas con grandes acuíferos, puede ser, y de consejos de cuenca que tengan que ver más con el territorio. No pueden ser 26, tienen que ser entre 40 y 50. Hemos hecho el cálculo para que realmente refleje lo que está pasando en el territorio, y que entonces sea un espacio efectivo de participación.

La siguiente. Actualmente qué sucede con los consejos de cuenca, y esto es respuesta de un estudio de la Auditoría Superior de la Federación de año pasado. De los 26 consejos de cuenca solamente el 50 por ciento designaron presidente, 45 por ciento está integrado por los usuarios.

Esto de acá nos refleja que no funciona, pero que no funciona no porque la figura esté mal, no funciona porque los temas que se discuten no tienen sentido. Ustedes no van a ir a una reunión en la cual saben que el tema que se discute ahí no es vinculante, no hay autonomía financiera ni jurídica para que se tome ninguna decisión y no va a salir nada de esa reunión. Nadie quiere ir a reuniones así. Es lo mismo con los consejos de cuenca.

Solamente se han establecido 32 comisiones de cuenca. Muchas de ellas que están en manos de la sociedad civil son las que funcionan. Y le puedo decir, Comisión de Cuenca Amecameca, la compañía, la de Valle de Bravo, Ayuquila, hay muchas que sí están siendo trabajadas por la sociedad civil y ellas son las que están siempre funcionando, porque realmente son las que ponen temas en la mesa para resolver.

Y otra cosa muy importante de este estudio es que deja claro que ningún consejo coadyuvó a la concertación de acciones de preservación, de restauración. Todo esto que nos decía el doctor Zambrano, no hay consejo de cuenca que lo ponga en la mesa en la discusión.

Y al 2013, esto fue todo un estudio de retrospectiva, la Conagua no había logrado integración, fortalecimiento y promoción de consejos de cuenca. Pero es otra vez, no es porque no funcione, es porque simplemente hay que cambiarle el caparazón del consejo de cuenca.

Ahora, ¿a qué escala tiene que ser la planeación? Entonces, es como le decía, y qué cosa se tiene que planear. Todo esto, hay un aridamiento explícito, cuando ustedes hablan de una cuenca grande, cuenca del Valle de México, cuenca de México, lo que podemos encontrar es que hay varias subcuencas, Magdalena Contreras, hay otra que puede ser la de Amecameca, hay muchas subcuencas y que son territorios mucho más chicos, que la gente sabe lo que está pasando, y dentro de ellas pueden haber microcuentas, pongamos las barrancas.

Aquí hay un aridamiento explícito y cada una va a generar documentos de planeación, pero documentos que tienen que ser vinculantes. Actualmente nada de lo que se crea en el consejo de cuenca es vinculante, y de ahí su debilidad. Y tienen que ser vinculantes en términos de cuánta agua hay ecológicamente que sea aprovechable. Cuáles son las zonas de importancia hídrico ambiental, por ejemplo ahora, sabemos cuáles son nuestras zonas de recarga y las estamos realmente, jurídicamente protegiendo a lo mejor.

Tiene que haber un programa para la recuperación progresiva de los volúmenes concesionados. Quizás en esta oportunidad no se hable pero es un tema el cual hay que hablar, son todos los volúmenes concesionados, la información que se tiene de los volúmenes concesionados en el red back y cómo esto tiene que realmente revisarse completamente, porque hay compañías, hay personas físicas que tienen unos volúmenes concesionados inmensos, los cuales no los están utilizando pero tampoco se están regresando a la nación.

Y entonces, todo lo que se genere en este territorio, en la planeación local, es entonces lo que tiene que ir a estas regiones hidrológicas, y en cada una de estas figuras tiene que haber representantes de la ciudadanía y también del gobierno, pero en cada una.

Actualmente los organismos de cuenca es únicamente una dependencia gubernamental, y los consejos de cuenca prácticamente todos están dirigidos por Conagua. Y es esta información la que tiene que dar pie entonces a los programas nacionales adheridos. Siguiente.

Entonces, los consejos de cuenca tienen que ser cuencas más compactas, más homogéneas, tienen que ser autónomas, financieras y jurídicamente de Conagua. Actualmente solo reciben presupuesto para un poco de suelos y pagar luz y agua, pero no tienen presupuesto para ningún estudio, y entonces eso las hace muy débiles.

Se tienen que reforzar mecanismos de coordinación interinstitucional porque estamos hablando de cuencas de territorio donde está energía, donde está Pemex, donde está agricultura, donde está desarrollo urbano. Todo el mundo tiene qué ver con el agua, finalmente, y generar información, y entonces generar, promover a las comisiones y a los comités de cuenca y que éstas tengan decisiones vinculantes.

En este momento las comisiones y los comités no son vinculantes con los consejos de cuenca, ni siquiera se les invita a sus reuniones.

Entonces, ellos hacen su planeación, y su planeación nunca llega a los consejos de cuenca, menos a los organismos y menos a lo que tiene qué ver con la planeación hídrica. La siguiente.

Y cómo es la participación ciudadana. Ahora la participación ciudadana no tiene información, y si no hay información no hay medios para tomar decisiones, no hay medios para argumentar, pero tampoco hay posibilidad de llegar a consensos. Hay alguien que pueda tener información y que pueda decir, la mejor opción es construir una presa.

¿Qué es lo que está sucediendo? Comienzan los conflictos porque no hay manera de realmente argumentar, a ver, por qué estos pueden ser los datos. Mira todas las estrategias que se están generando, por qué ésta es la solución más viable. No hay información. Y tampoco puede haber información entonces para decirte, no es la presa la solución sino la solución son otras medidas.

Entonces es una participación muy pasiva, es nada más de voy y escucho y bueno, con la falta de credibilidad de las instituciones no creo. Y comienzan los conflictos.

¿Cuál es la propuesta entonces? Tiene que haber un proceso de comunicación bidireccional, con mecanismos para intercambiar esa información. Lo que se genere en el comité y en las comisiones de cuenca con la información que tiene la gente, con los monitoreos comunitarios que señalaba el doctor Zambrano, esa es la información que puede entonces proveer mecanismos para tomar decisiones.

Puede aumentar aceptación general del proyecto porque se llega a consensos, otorga eficacia a las acciones del estado y construyen ciudadanía. Porque la única manera de construir ciudadanía es dando información para la toma de decisiones.

Entonces, por último, sin el adecuado respaldo de datos e información veraces y oportunos, toda decisión de manejo de agua se dificulta.

En este momento no sabemos ni siquiera por qué el agua, dónde se condiciona. Cómo hemos llegado a una sobre concesión, a eso se le llaman sobreexplotación. Cómo es muy ligado a que un acuífero, en cambio de tener cien concesiones tenga 10 mil concesiones. Porque no ha habido información que ha dicho no hay más espacio, no hay más agua para más concesiones. Nadie está tomando las decisiones adecuadas porque no hay información. Ni el gobierno ni la ciudadanía, porque no está habiendo la información.

Y esto nos lleva a que si hay información ésta tiene que ser transparente y tiene que ser posible una rendición de cuentas y eso es lo que nos a profundizar la doctora Carmona. Muchas gracias.

La doctora Carmen Carmona Lara: Bueno, también agradezco en este caso la invitación a esta sesión de trabajo, sexta sesión de trabajo. Y mi presentación tiene qué ver fundamentalmente con dos situaciones que creo que son muy importantes, sobre todo para el caso de la gestión del agua.

Y aquí es reconocer algo que finalmente no está visto ni en la Ley de Aguas Nacionales vigente ni en las diferentes propuestas en donde para reglamentar tanto el derecho de acceso al agua potable y al saneamiento, que finalmente tiene qué ver con qué tipo de aguas estamos regulando, si estamos regulando solamente el agua superficial o si como ya lo planteó el doctor Zambrano, tenemos también que hablar de la interacción con los acuíferos, las aguas del subsuelo.

Y bueno, aquí el elemento clave que tenemos para esta gestión, que también creo y quisiera que esto quedara un poco como un grito de alarma y un grito de exigencia, si así se pudiera decir, exigencia, obviamente, como ciudadana que soy, con el respeto al Congreso de la Unión, pero exigir a mis diputados, mis representantes, que en este caso no puedo administrar el agua si no sé quién la va a administrar.

Y el caso de que si en estos momentos hiciéramos la evaluación como lo está haciendo la Auditoría Superior de la Federación, ninguno de los reportes de la Auditoría Superior de la Federación, órgano que también, digamos, pertenece a este Poder Legislativo, ninguno es favorable a la situación de la gestión del agua que tenemos en estos momentos.

O sea, Conagua no permite administrar un bien que es considerado nacional. Y esta administración del agua como bien nacional, a partir de lo que dijo la doctora Cotler, y sobre todo cuando entremos al caso de las aguas subterráneas, nos hace que más del 70 por ciento de las aguas nacionales no están bien administradas, o que ni siquiera tengan elemento de administración que lo permita, y ahorita diré por qué.

Aquí el asunto es que si como dijo el doctor Gutiérrez, necesitamos garantizar los derechos humanos, y también tenemos que respetar al ecosistema como usuario y llevarlo a lo que finalmente es una gran paradoja. Si consideramos, como lo considera ya la Ley de Aguas Nacionales, al ecosistema como usuario, resulta que nos falta lo que nos dice el doctor Zambrano, de que si reconocemos al ecosistema como usuario y no garantizamos los derechos de usuario de las aguas a los otros usuarios, pues pobre de la naturaleza porque entonces también va a estar todavía con menos garantía de que se salvaguarde el derecho al medioambiente adecuado. Siguiente, por favor.

Y aquí el asunto es que yo quisiera recordar que el párrafo quinto del artículo 27 de la Constitución establece que se consideran como aguas nacionales–y bueno, ahí está la lista–.

Y lo que pasa es que hay dos aguas que no se encuentran en esta definición, y que conforme al propio artículo 27 cuando dice que cuales quiera otras aguas no incluidas en la enumeración anterior, se considera como parte integrante de la propiedad de terrenos por lo que corran, a los que encuentren sus depósitos, pero si se localizaren en dos o más previos, el aprovechamiento de estas aguas se considera de utilidad pública, y quedará sujeto a las disposiciones que dicten los estados.

¿Esto que implica? Que son bienes adheridos, que conforme a la versión de la Ley de Aguas Nacionales vigente, esos denominados bienes inherentes, pero que entonces están regulados las aguas del subsuelo como si fueran bienes inherentes y no necesariamente con su calidad de bien nacional, y solamente como una causa de utilidad pública.

Entonces, aquí tenemos un problema fundamental, porque a la hora de que hablamos del respeto al derecho humano al agua, también estamos hablando del respeto a otros derechos, tanto como al derecho al medio ambiente adecuado, el derecho a la salud. Para el caso de calidad de agua, el derecho a la alimentación y al desarrollo sustentable que entonces, finalmente, tendríamos que preguntar si efectivamente con agua pertenece a Semarnat, pero ¿cuáles son si hiciéramos el balance? ¿Cuáles son los otros derechos humanos que Semarnat y Conagua no están viendo?, que además tampoco les corresponde como sector, uno de ellos es el derecho a la salud y el otro es el derecho a la alimentación que corresponde a Sagarpa.

Entonces, ya empezamos con una dificultad de los derechos adheridos al derecho humano al agua, que entonces están dispersos, y además sectorialmente distribuidos por atribuciones a otras dependencias.

Y entonces, aquí tendríamos que pensar que ante los nuevos principios constitucionales, tanto el derecho humano de acceso al agua potable y al saneamiento, como el caso también de las acciones colectivas, como el caso también de responsabilidad por daño ambiental, y otra serie de principios constitucionales, de los que ya se hablaron. Lo que se tiene que determinar claramente es la restructuración de la dependencia y de las autoridades del agua o la autoridad del agua, no se cual pueda ser el punto que ustedes decidan, pero en este caso, es que se tiene que determinar claramente las atribuciones del Ejecutivo federal.

Queda en claro y aquí sí quiero empezar a trabajar el tema de aguas del subsuelo. Las aguas del subsuelo son reglamentadas por el Ejecutivo federal para determinar las denominadas zonas de veda o zonas reglamentadas. Pero esta atribución del Ejecutivo es total y absolutamente exclusiva del Ejecutivo y lo puede hacer como quiera. Si bien hay una serie de procesos para hacer la declaratoria, resulta que cada vez que se elabora una declaratoria –y así ha ocurrido–, existen traslapes en estas declaratorias en tiempo y en espacio. Y ese mapa, digamos, de las zonas reglamentadas o de veda que nos van a permitir los pozos saber si podemos tener pozos o perforar para tomar agua, esto nos deja en un estado, digamos, de indefensión en el sentido de que no tenemos claramente determinadas cuáles son esas zonas reglamentadas.

Al no tener estas zonas reglamentadas, ocurre lo que en estos momentos es un fenómeno que está ocurriendo, por ejemplo, en la costa chiapaneca. En la costa chiapaneca los municipios costeros en estos momentos se están quedando sin agua, no hay agua en la costa chiapaneca, y que además es una situación inédita respecto del todo el tiempo se ha manejado. Y resulta que claro, como van a ver agua en la costa si resulta que las empresas mineras de los municipios que están en la sierra, están tomando el agua que ya no llega a la costa porque toman el agua aguas a arriba.

Pero como determinar si realmente el acuífero está conectado con la recarga que llega de la montaña y como llega a la zona costera. Entonces, aquí el asunto es ¿y qué puede hacer el gobierno de Chiapas en este sentido? Claro, el gobierno de Chiapas ante esta situación lo que ha hecho es algo muy fácil, si no hay agua hay les voy a dar una serie de bombas para que saquen agua. Si no hay agua en donde hay busquemos en otro lado. Pero esa no es la solución, poner más pozos, o sea, abran pozos porque el pozo que tengo ya se acabó, porque finalmente no sé en dónde voy a abrir el otro pozo.

Y aquí entonces mi pregunta, y creo que es una pregunta legitima para cualquier ciudadano, pero, sobre todo, para cualquier diputado que quiera elaborar una ley de aguas es ¿Cómo se regulan los pozos en el país? ¿Quién determina si se abre un nuevo pozo? pero fundamentalmente ¿Quien determina que se cierre el pozo y porque razones puedo cerrar el pozo? Eso no lo tenemos en ninguna ley en México, y entonces creo que podría ser parte de esta restructuración para que no solamente se tenga una dirección de agua subterránea como si fuera algo administrativo, sino que tiene que ver en la esencia de la regulación de la extracción del agua, que es cerca del 70 por ciento de las aguas con las que nos abastecemos para el consumo humano.

Y aquí entonces tendría que ver una situación fundamental ¿qué se entiende por gestión descentralizada del agua? Y si esta gestión descentralizada tiene que ver con las atribuciones en materia de los estados, los municipios, y en este caso que creo que va a ser uno de los grandes dolores de cabeza, creo que el dolor de cabeza que nos está generando la contaminación atmosférica, creo que le va a ganar la carrera a quien nos va a generar el problema del agua en el Distrito Federal. Uno de los grandes problemas que tendrá el próximo constituyente es como regular el agua del Distrito Federal cuando esta agua siempre ha sido subsidiada por todo el país.

El sistema de agua de la Ciudad de México tiene terriblemente que administrarse a partir del terrible pasivo ambiental e hidrológico que le dejo el Distrito Federal. Toda la obra hidráulica del Distrito Federal se hizo con partidas federales que provenían de todo el país.

Vamos a pagarle en el Distrito Federal a todos los estados que nos dieron esos recursos para ahora sentirnos autónomos en un manejo cuando nuestra cuenca, si bien puede ser autónoma desde el punto de vista, como ya lo dijo el doctor Zambrano desde el punto de vista hídrico, pero no tenemos ni la estructura financiera ni la estructura de derechos, ni la estructura de gestión, para poder ser realmente autónomos en materia de agua como Ciudad de México.

Y aquí el asunto también de lo que son las cuencas participativas que ya decía la doctora Cottler en donde la participación pública, el respeto a los sistemas comunitarios y a los sistemas indígenas de administración del agua, van a ser la solución para aquellas áreas en donde se tiene que garantizar el derecho humano al agua, pero que la estructura de gestión no ajusta para ello.

Y resulta que hay una serie de principios para establecer la gestión y la administración del agua, y nos los voy a cansar con ello, porque pueden ver, habrá tantos principios y tantas propuestas como personas puedan participar en estos foros para decir cual pudiera ser el mejor sistema de gestión.

Yo lo único que quiero llamar la atención es que lo que si tenemos que tener claro es cuál va a ser el papel del Estado en la gobernanza del agua. Lo que pasa es que aquí en el caso mexicanos, siempre nos hemos ido con, digamos, con la figura, como ya decía el doctor Gutiérrez, del artículo 27 constitucional, antes de la reforma al cuarto, en donde el sistema era total y absolutamente patrimonial, en donde si el Estado es propietario de las aguas, entonces, digamos, que tiene una cierta figura que le da ese dominio sobre esas aguas.

Sin embargo, se nos olvida que la nación que es la realmente propietaria de las aguas, tiene que también tener una visión de Estado, y entonces aquí cual es el papel del Estado en el caso del agua y es, si va a ser un garante del interés público que significan estas aguas, y entonces convertirse en un facilitador, en movilizador de recursos, en coordinador, en gestor del desarrollo y, sobre todo, en uno de los mecanismos que maneje el apoyo y la participación a la sociedad civil organizada.

Por lo tanto, creo que la próxima Conagua, que a mí me gustaría encontrar una próxima Conagua frente a una próxima Ley de Aguas Nacionales, porque no se va a poder hacer una nueva Ley de Aguas Nacionales si no se plantea la restructuración de Conagua. Es generar instancias necesarias para el diálogo para generar consensos y para la negociación de conflictos.

Aquí también tenemos un problema de democracia, porque resulta que los niveles de democracia y representatividad en los diferentes organismos del agua, carecen en estos momentos de la legitimidad y de cómo se puede regular, formalizar y vincular los acuerdos en las diferentes decisiones que se tomen, en las diferentes instancias de participación.

Lo único que quiero comentarles es que si es cierto que México pertenece a la OGDE, como sabemos que sí, y que tristemente, el pertenecer al OGDE, de alguna manera nos favorece, en un sentido; en que la OGDE, por lo menos, supone que ha hecho una serie de estudios. Y hay un estudio muy interesante, que desde el 2010 se realizó por la OGDE, precisamente para el marco de gobernanza del agua, a nivel de todos los países de la OGDE, y éste es el marco de gobernanza multinivel, en donde se llama algo así como construyendo o pensando los obstáculos construyendo los puentes, o la manera de saltarlos, que fue desarrollado como un marco analítico para el diseñador de políticas.

He de decir, que curiosamente en México, desde hace muchos años no contamos con una política hidráulica; tenemos un Programa Nacional Hidráulico, pero la política hidráulica que tendría que ser la que se construyera a partir del derecho humano al agua, todavía no contamos con ella.

Entonces, a partir de esta política, en la que se puede manejar brechas de gobernanza pueden finalmente establecer la institucionalización de la gobernanza y tener principios. Les dejo el dato, porque no tiene caso de que contraten a bufetes que luego les mientan, sino que simplemente pidan la asesoría, que además pagamos para que nos las dé la OGDE, y que entonces, las comisiones tengan esta información, porque ya está absolutamente todo.

Y en este todo digo que hay una serie de esquema donde está acabadísimo; precisamente tienen toda la forma en la que se integra el sistema financiero del agua, participación pública, el manejo de sistemas de información, etcétera. Aquí el asunto, que finalmente tiene que ver con este aspecto de transparencia y rendición de cuentas es que el Artículo 27 constitucional, cuando hablábamos de concesiones, nos señala que el dominio de la nación es inalienable, imprescriptible, y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos, cuando se trate de particulares o por sociedades constituidas por leyes mexicanas, solamente se podrán dar mediante concesión.

Aquí el asunto es que la concesión del agua del subsuelo se requiere únicamente cuando sean éstas reglamentadas o se haya establecido la zona de veda o reserva, y entonces aquí tenemos que el acuerdo del Diario Oficial de la Federación del 20 de abril de 2015, se señala que este acurdo habla de lo que es la disponibilidad mediano al del agua, que dice que se realizará cada tres años. Digamos, que fue en 2015: en dos años se volverá a dar.

Pero que precisamente, lo que se tiene que respetar para ver si hay disponibilidad media anual del agua son una serie de principios que tienen el propio acuerdo y que está en la lámina. Y aquí el asunto es que estamos hablando de que son 653 acuíferos, entonces estaríamos preguntando que a las cifras que dijo la doctora Cottler tendríamos entonces ahorita que aumentar 653, que son los acuíferos que conforme a la Norma, que es la Norma 011 de Conagua 2000, que tiene que ver con la conservación del recurso-agua establece las especificaciones y método para determinar la disponibilidad mediana anual de las aguas nacionales.

Que precisamente este principio es para propiciar la gestión integrada –dice el acuerdo– el uso eficiente, el manejo adecuado y la distribución equitativa de las aguas nacionales, como condiciones para alcanzar un desarrollo sustentable, y dar cumplimiento a lo que dice el propio acuerdo. Ahí lo que ustedes ven, tal y cual, una instantánea como les llaman ahora las computadoras, de lo que es lo que dice el acuerdo.

Ustedes van a encontrar, que el único que tiene déficit es la del Distrito Federal con millones de metros cúbicos de déficit, y los otros que están al lado, en la misma cuenca del Valle de México están en cero, que es entonces, cuando uno no entiende esta situación, porque estamos hablando de una misma cuenca, pero con unas diferencias impresionantes.

¿Cuáles son los elementos que se requieren? Por un lado está la recarga medio anual, después de habla de una descarga natural comprometida; después de un volumen concesionado de agua subterránea y un volumen de extracción de agua subterránea consignado en estudios técnicos. Estudios técnicos que tampoco se sabe cuáles son los principios ni cómo se van a llevar a cabo, y luego la disponibilidad medio anual, que es la que dice la Norma-Oficial 011.

¿A qué nos lleva esta situación? A que en el caso de las aguas del subsuelo, sólo por este acuerdo y por la Norma 011, se exigen estudios técnicos, pero que no se toma en cuenta la naturaleza del ciclo continuo del agua y de los flujos del agua, en el caso de las aguas subterráneas. Por lo tanto, entonces tendría que haber una serie de principios que nos dijeran cuáles son los lineamientos para la extracción eficiente, para el aprovechamiento sustentable de aguas de subsuelo, y fundamentalmente para algo que en estos momentos ya está causando crisis en todo el país, que es permitir la recarga, la re-silencia, el mantenimiento y la recuperación de puntos de extracción.

Por lo tanto, tendríamos que pensar en una Ley General de Aguas, en donde se regulen las extracciones, los pozos, y no sólo las concesiones en zonas de veda o reglamentadas, pero esto tiene que ver con la transparencia y rendición de cuentas, ¿por qué? Porque en estos momentos, al no tener información, y tal y como dice la Auditoría Superior de la Federación, estamos en un esquema de sobreexplotación y sobre concesión.

Tendríamos que cambiar el paradigma a un esquema de extracción eficiente y aprovechamiento sustentable, con lo que finalmente, en este caso, tendríamos que quitar esa incertidumbre, pero que nos está llevando, tanto a la crisis económica –y espero que no sea a la Revolución Mexicana II–, porque no contamos ni siquiera con información que nos permita el balance de acuíferos, para el caso de la disponibilidad, y las unidades de gestión –como ya dijo la doctora Cottler– no representan la realidad.

Tenemos que cambiar a un esquema en el que el funcionamiento de los esquemas de administración del agua sean a partir del flujo hídrico, y también tomando en cuenta las aguas subterráneas. Por lo tanto, nuestro sistema de monitoreo tendría que estar no solamente en un balance, en el que tristemente se cuantifica lo que se extrae nada más, porque solamente medimos lo que extraemos, pero establecer un sistema interactivo, como dijo el doctor Zambrano, en el que lo que tenemos que tener son sistemas de medición que nos reflejen la cuantificación de lo que extraigo, pero también saber cuánto recargo. Porque en este momento, si yo hago la pregunta, pues realmente sólo algunos expertos pueden manejarlo.

Y obviamente, transformar valores de uso, a valores de extracción y monitorear ahora sí, todo el flujo del agua, esto es, tenemos que saber además de todos los datos, porque el monitoreo pluvial tiene que ver también con todo lo que está ocurriendo con todos los datos que nos da el cambio climático y también los niveles de evaporación –solamente como simple paréntesis– no sé si ustedes sepan cuál es el nivel de evaporación de toda el agua que, conforme al Tratado de 1944 entra a México de Estados Unidos.

A nosotros nos entregan un volumen de agua, y el nivel de evaporación en esa zona del norte es del 99 por ciento. Entonces, se supone que tenemos un Tratado de Aguas, en el que Estados Unidos nos entrega aguas y después se las tenemos que regresar, pero es el agua que ya se llevó el sol. Entonces, le pagamos el agua a Estados Unidos, con los pozos de Coahuila y de Nuevo León.

Y el caso de escurrimiento, y el caso de infiltración. Necesitamos monitorear, además de su calidad y cantidad, porque en el caso de la infiltración del agua estamos viendo también, todo el problema de lo que es la contaminación, tanto de los acuíferos, como de la propia contaminación del agua.

¿Cuál es el cambio de paradigma que pensamos que se tiene que manejar en una próxima Ley de Aguas? Es una gestión integrada del agua a partir de los flujos, la administración integrada y también participativa de los acuíferos, con concesiones de aguas superficiales y de todas las aguas del subsuelo, no solamente las reglamentadas, para que entonces ahí entrar a la parte de regulación de pozos, con estudios técnicos, impacto en extracción y recarga, y regular la extracción de pozos.

Los pozos, la perforación y el bombeo de las aguas subterráneas en este momento son una zona de nadie, y que es una situación en la que se está favoreciendo el deterioro ambiental, a partir de la propia ley por una acción por omisión, que es ni siquiera voltear a ver cómo regular este tipo de situaciones.

–Siguiente.

Y para terminar, bueno, también hay otras consideraciones importantes, que es la regulación de aguas pluviales, el aprovechamiento de aguas a partir del esquema del reúso, la regulación del último uso y el manejo de descargas en atención al reúso y recarga.

Este manejo de descargas en atención del reúso y recarga es curiosamente la única disposición que hay en Alemania para evitar la contaminación de las aguas. Esto es, te doy permiso de extraer agua, pero del lugar en donde tú estás depositándola. Y entonces con esto uno toma el tipo de agua que uno quiere aprovechar.

Entonces, digamos que con este tipo de regulaciones que hay en el mundo, podemos pensar en un nuevo paradigma para México y no pensar que el agua nos va a causar el más grande problema social, que ojalá y no vivamos nosotros, pero tampoco nuestros hijos. Muchas gracias.

El secretario: Muchas gracias a nuestras expositoras, expositores. Daremos la palabra a las diputadas y diputados que quieran hacer algunos cuestionamientos, algunas observaciones sobre estos temas tan importantes y con tantas aristas que acabamos de escuchar por parte de los especialistas.

¿Alguna diputada o diputado que quiera hacer uso de la palabra? ¿Sí? Diputado Aguirre, por favor.

El diputado Andrés Aguirre Romero: Muchas gracias, buenas tardes. Primero, agradecer mucho la presencia de los doctores, que sin lugar a dudas nos dejan varios temas para el estudio, para el análisis, pero sobre todo para solicitarles de manera respetuosa seguir contando con su apoyo para lograr esta Ley de Aguas tan necesaria para nuestro país.

Escuchando al doctor Rodrigo Gutiérrez sobre la asequibilidad o accesibilidad económica, nos queda claro, doctor, que como derecho universal que bien está en el Pidesc el agua, existen zonas de los municipios de México, donde pareciera que la accesibilidad económica es prácticamente imposible de llevar el agua, aún y cuando es un recurso, un derecho humano, como bien lo establece usted, no da la tecnología para poder lograr este servicio.

En el caso del doctor Luis Zambrano, aceptamos la de tener más reuniones, doctor. La verdad es que ha sido de gran valía esta y nos queda muy claro y me quedo con el tema de que ni la tecnología ni la infraestructura lo resuelve todo, y tiene que ver con el tema de asequibilidad.

Lo comento, porque en el caso de quienes tuvieron la oportunidad de ser alcaldes en algún momento de su trayectoria, hay zonas irregulares que pasan de la cuota famosa de dos mil 300 y de bombear el agua hasta estos lugares, lograr llevarla a estos lugares por más que hay el compromiso y la intención de poder apoyar a muchos de las familias y ciudadanos que viven ahí, pareciera que se vuelve en un proceso imposible de llevar.

La doctora Cottler, la planeación y participación pública, por supuesto que tenemos que tener en cuenta lo que usted nos señala y, en lo particular, destaco lo de comisiones y comités que no están vinculados con los consejos de cuenca. Sin lugar a dudas tiene que ser un trabajo que el Legislativo tendrá que poner especial atención y lograr dentro de esta nueva ley que esto puede estar vinculado, si no seguramente los resultados no van a ser los que estamos esperando.

La doctora María del Carmen Carmona, aceptamos y personalmente lo asumo, la exigencia como ciudadana, porque no es esa una exigencia que todos los ciudadanos y una necesidad urgente que tenemos que luchar por resolver.

El tema de que más del 70 por ciento de aguas subterráneas no está administrado, se queda como una tarea para esta comisión y seguramente para esta legislatura.

Y dentro de la próxima Ley de Aguas Nacionales, que obliga una próxima Conagua, tendremos que estar muy atentos a eso.

Quisiera comentar también, doctora, que en lo particular me queda el tema de gobernantes y el agua, ahora con la famosa gobernanza, que pareciera estar de moda, seguramente será un parteaguas, señor presidente, para que la Comisión de Agua pueda asumir cuál va a ser la gobernanza del agua y que se vuelve fundamental para esta ley que estamos intentando lograr.

Culmino estos comentarios agradeciéndoles mucho a las doctoras, a los doctores, felicitándoles. Sin lugar a duda, académicos especializados con tanta calidad y con tantos conocimientos con ustedes prestigia no solamente a nuestra Máxima Casa de Estudios, sino también prestigia a las y los mexicanos. Muchísimas gracias por estar aquí y esperemos su visita prontamente. Gracias, señor presidente.

El presidente: Gracias.

El secretario: ¿Alguien más que quiera participar? ¿Diputadas, diputados?

No sé si nuestros expositores quisieran comentar algún tema más. El diputado presidente.

El presidente: Vamos calentando aquí el ambiente. El que pregunta no se equivoca, entonces. Yo les agradezco realmente a los diputados y las diputadas que hoy estuvieron aquí, porque hemos en estas largas sesiones de trabajo hemos roto récord en el tema de participación, hemos roto los récords ahí en el tema de participación, porque por eso le dimos esta característica de sesiones.

Mi experiencia aquí en el Legislativo es que los diputados a veces son los últimos que están en los foros especializados con los temas y le agradezco realmente a cada uno de ustedes que estén aquí, haciendo frente a este reto que tenemos.

Me decía aquí tras micrófono mi compañero Javier, dice: oye, bonito reto te aventaste, dije: nos aventamos, compañero, porque este es un tema de absolutamente todos los mexicanos aquí. Y les agradecemos a las doctoras y a los doctores la exposición.

Quisiera proponerle a los integrantes de esta comisión y otras comisiones, que pudiéramos hacer valer una invitación permanente a la Casa Máxima de Estudios, en un tema vinculatorio, inclusive llevarlo a un convenio de asesoramiento permanente en el tránsito hacia la ley, porque creo que tener este puntual vínculo con la academia, que dedican horas de experiencia personal en campo y de estudio al tema, amerita que hagamos un vínculo permanente con el Legislativo para poder establecer un contacto y llevar el tema a un mejor puerto.

Tengo varias preguntas, seguramente mis compañeros también. No vi en las pláticas, en la introducción de todos, y me preocupa, porque sí también coincido con mis compañeros, ya lo decía el diputado Aguirre, la experiencia municipal. La célula de la administración pública del país es el municipio y no lo veo en sus comentarios y en sus reflexiones, en sus estudios.

Hemos planteado inclusive la modificación del 115, que lleva muchos años ahí y no ha evolucionado, es un tema que a lo mejor necesitaría un trabajo puntual, pero en el tema del agua creo que el 115 tendría que modificarse. Entonces, el tema del municipio.

El tema del trasvase, polémico. Sabemos que es en contra de la propia naturaleza, como aquí se ejemplificaba en algunas ocasiones el tema México. Sin embargo, ante la realidad, por ejemplo, también polémico el tema del crecimiento de la zona metropolitana de Monterrey, ¿qué hacer frente al reto de las zonas y la concentración?

Como en todas partes del mundo, México no es la excepción, la concentración de la población en los centros urbanos, el éxodo hacia la urbanidad es puntual y eso no va a detenerse, la concentración de los servicios, la eficacia en la concentración de los servicios invita a que esto siga hacia adelante y qué hacer con las megalópolis y las zonas urbanas que está haciendo el país, y en este esquema de trasvase, que es un tema a discusión.

Y por último, el tema de la gobernanza comunitaria, y decía ya aquí bien el doctor Gutiérrez, el respeto a las comunidades en su gobernanza. Creo que hay en muchas, no en todas, eh, hay una gran experiencia y riqueza histórica y también hay ejemplos de desorden absoluto, inclusive hasta privatización del agua en los temas comunitarios, en donde te vendo el agua, la toma en 20 mil pesos; si me caes bien, vecino, te la vendo un poquito más barata y si eres de mi partido pues otro pedacito más abajo.

Entonces, tampoco, no podría pensar en no meterlas a la ley y borrarlas de un plumazo, hay que normar al uso comunitario del agua en un sentido positivo, obviamente, pero me gustaría también un poquito profundizar en la reflexión y agradeciendo siempre sus comentarios.

El secretario: Sí, les damos la palabra. Doctora.

La doctora Helena Cottler Ávalos: Quisiera tocar un poco, porque es un tema muy importante el que mencionó, el tema de trasvases.

¿Sí se escucha?

Como mencionaba el doctor Zambrano, lo que hemos visto únicamente es la solución tecnológica. La solución tecnológica más fácil es trasvasar, eso es clarísimo.

¿Qué hacer a futuro? Los trasvases no están sujetos a realmente una evaluación estratégica ambiental diciendo cuáles van a ser los impactos sociales y ambientales que nos va a provocar esos trasvases. Lo que está diciendo es: tengo una necesidad, inmediatamente quiero agua, entonces que se trasvase. Y no se está viendo realmente en términos de cuáles son todos los costos, hay muchas ciudades –últimamente por ejemplo en Oaxaca– que se piensa, con la presa la Reina, estar aportando agua, pero la ciudad de Oaxaca tiene 40 por ciento de fugas.

Entonces, ¿en qué momento es realmente justificado estar realizando trasvases o estar construyendo infraestructura? ¿Cuándo resolvemos el problema de las fugas en la Ciudad de México? Todo, la misma cantidad que nos llega por el Cutzamala es la misma cantidad que perdemos en fugas. Entonces, ¿realmente está justificado? ¿Es ético estar trayendo agua de otras cuencas para estar perdiéndolo en fugas?

Y luego, otro problema, como no tenemos ni información ni transparencia entonces se dice: es que las ciudades están creciendo; pero muchas veces lo que sucede es que los desarrolladores urbanos están empujando el crecimiento de las ciudades, a veces sin saber si hay agua o no hay agua. Hay muchas concesiones para las zonas agrícolas que se están utilizando para as zonas urbanas y tampoco sabemos.

Entonces, hasta que no tengamos justamente la información, no podemos estar sabiendo. No están diciendo que en Monterrey falte agua. ¿Dónde está la información? O sea, dónde está la información clara de que el agua se está utilizando para lo que se tiene que estar utilizando, de que no hay fugas; cómo se está tratando el agua para ver si se está reutilizando el agua.

Es decir, primero vayámonos a ver cómo se usa el agua, cómo se puede utilizar mejor el agua, cómo se está conservando la cuenca, cómo podemos potenciar el medio ambiente y los ecosistemas, y luego pensemos en la solución tecnológica porque las presas y las trasvases lo que generan primero son inequidades: hay alguien que tiene agua y hay alguien que se queda sin agua, y estamos hablando de derechos humanos. Y sobre todo hay que ver trasvases para quién: ¿Para actividades industriales? ¿Actividades mineras? ¿O para trasvases para el derecho humano al agua?

El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Quisiera también. Gracias. Sabemos todos, y todas, quienes hemos trabajado en el tema del agua que en el país llueve de una forma muy diferenciada. Voy a hacer esta primera intervención en relación al planteamiento que hacía el diputado Aguirre. Es verdad que en el país llueve mucho en el sur y llueve muy poco en el norte, sin embargo el 80 por ciento del producto interno bruto se produce en el norte del país.

Aquí, digamos, hay un problema de planeación en relación hacia dónde se está llevando el agua y para hacer qué, que tiene que ver en alguna medida con lo que Helena Cottler ya ha colocado. Sin embargo resulta que el 42 por ciento de las familias indígenas que viven en el sur del país o, más bien, el 42 por ciento de las familias en México, indígenas, no tienen acceso al agua y la paradoja es que viven en las cabeceras de cuenca más importantes en el país.

Por lo tanto, eso que usted señala en relación a la dificultad tecnológica de llevar agua hasta ciertas poblaciones, en el sur del país por lo menos no es exactamente así. Más bien lo que sociólogos, antropólogos en la universidad hemos venido analizando es que la política de gestión el agua en el papis está fuertemente marcada por consideraciones de carácter discriminatorio, hay posibilidad de llevar el agua a las poblaciones que viven ahí y sin embargo no ocurre así.

Y, sin embargo, donde hay escases, por ejemplo el pueblo Yaqui, que tiene su agua, tiene su asesor, construimos un gran trasvase quilométrico para llevarlo a Hermosillo, que es lo que señala la doctora Cottler, porque ahí lo que estamos privilegiando es un determinado imaginario de lo que es el desarrollo y el progreso, que pensamos que es la ciudad, y les quitamos el agua a los pueblos y a las comunidades.

Lo mismo ocurre con la presa La Parota, que inundaría a más de 25 mil personas y afectaría a 75 mil personas para llevar agua a Acapulco, privilegiamos llevar el agua a Acapulco e investigadores de la universidad han demostrado que se puede llevar a Acapulco sin tener que construir una gran presa.

Creo que aquí hay, efectivamente también quisiera decir algo en relación con los trasvases, un documento muy interesante que está avalado por la Suprema Corte de Justicia, que es un protocolo para que los jueces decidan cuando se enfrentar a proyectos de infraestructura. Y un principio fundamental, que no apareció el día de hoy, es el principio de proporcionalidad. Cuando ocurra un trasvase debería haber un análisis sobre la racionalidad y la proporcionalidad en relación a esa mega obra.

Y ese principio de proporcionalidad se subdivide en necesidad, o sea, tenemos que demostrar que hay realmente una necesidad, tenemos que demostrar que ese trasvase es la última y la mejor opción, y tenemos que demostrar que ese trasvase, el daño que le va a producir a quienes va a dejar sin agua, es proporcional en relación con el beneficio que vamos a obtener.

Desgraciadamente, a mí me parece que los trasvases son muy rentables económicamente y son muy rentables políticamente porque se ven, porque se pueden lucir y porque se pueden vender; y además porque generan una circulación de capital que produce también acumulación. Entonces, creo que es muy importante que como nación discutamos la tecnología de los trasvases en nuestro país como la única posibilidad de conducir agua de un lugar a otro.

El presidente: Sí, doctora, por favor. La doctora Carmona.

La doctora Carmen Carmona Lara: Gracias. Quería comentar respecto a por qué el municipio no aparece o no apareció en estos momentos en nuestras presentaciones. Y nada más quisiera recordarles lo que la Ley de Aguas Nacionales maneja como gestión del agua y como gestión integrada de recursos hídricos, son fracciones, es la XXVIII y la XXIX de la Ley de Aguas Nacionales vigente, y resulta que en ningún momento se habla ni de estados ni de municipios.

O sea, es una gestión eminentemente centralizada, de ahí que... Hace un momento antes de venir platicamos con el doctor Rodrigo y me decía: es que no es nacionalización. Y le decía: sí, tengo que nacionalizar el agua, porque la ley es un bien nacional, pero el problema es que no tengo la visión de este bien nacional con la distribución de competencias, federación, estados y municipios.

O sea, digamos que tengo un triángulo cuadrado, un triángulo redondo más bien, ¿no? O sea, el centro y tres ámbitos de gobierno que finalmente eso es lo que se tiene que debatir al principio para ver cómo voy a gestionar el agua, por qué, porque efectivamente el artículo 115 constitucional lo que ocurre es que me habla del servicio público del agua en bloque que entrega además con una figura, que también va a tener que ser objeto de discusión, que fue objeto de discusión desde la ley de 1992 y que no se ha podido resolver por una simple y sencilla razón: porque hay una ficción jurídica en la denominada asignación; o sea, a los municipios y a los organismos paraestatales se les asigna el agua, no se les concesiona.

Este es un debate que ustedes tendrán que discutir si realmente continúa la figura de asignación y concesión como una ficción que ustedes crean en la nueva Ley General de Aguas, como lo está en la ley actual, y entonces decidir si en las asignaciones va a haber un cobro de derechos por asignación del agua del manejo de agua en bloque, porque también tenemos una triste y terrible realidad: no cobramos por asignación de agua, sin embargo la Ley Federal de Derechos sí cobra por descargas de aguas residuales que hacen los municipios; que entonces ustedes también tendrán que discutir, para el caso de los municipios, cuál es el régimen financiero de la entrega de agua en bloque de Conagua, y eso se lo tienen ustedes que preguntar a Conagua.

O sea, no quisimos o de mi parte todavía no está el debate, creemos, de la ley como para poder plantear estas exquisiteces, porque esto va a tener que ser parte de la discusión que se dé desde el principio: ¿Qué tipo de gestión del agua quieren? ¿Realmente la que dice actualmente la legislación, en donde dice que la gestión del agua comprende en su totalidad a la administración gubernamental del agua? Cualquier cosa que signifique esto, o sea, que es el gobierno federal, los gobiernos estatales no tienen ninguna atribución en materia de aguas y los gobiernos municipales tienen toda la carga. Entonces ¿cuál es el esquema que queremos para esta situación?

Entonces, aquí hay algo muy importante. ¿Por qué? Porque los municipios tendrían que hablar de las aguas residuales, o sea tendría de las aguas tratadas, de la descarga, cuántos municipios tienen como programa los reúsos de agua. Sólo por decir un dato, en el caso de Francia, en Paris, se utiliza 14 veces la misma agua y nosotros estamos al primer uso.

Entonces, es obligación del municipio el reúso y tratamiento de agua o seguimos con el esquema de que solamente recibe el bloque y luego las regulaciones para un servicio público que tristemente que conforme a los datos de la Comisión Nacional del Agua, y conste que estoy hablando de 2005 – o sea ya es bastante viejito dato–, el 67 por ciento de líquido se concentra en 4 de las 25 regiones hidrológico administrativas, las 26 y resulta que el 82.3 por ciento es agua entubada, no es agua potable.

O sea, el servicio que dé el municipio tiene que ser servicio de agua potable. ¿Por qué?, porque tiene que ser para consumo humano y muchos de los municipios es lo que dicen es la cobertura, la famosa cobertura que habla la Comisión Nacional del Agua es entubada. No, es agua de calidad potable.

Entonces, aquí hay toda una discusión para efectivamente si se va a tocar el 115, además mediante el artículo 4o, constitucional que establece también la situación del saneamiento. Que estamos hablando del tratamiento, al alcantarillado, es drenaje.

Aquí es donde, de ahí que también, hay algunas propuestas que dicen que habría que regular el servicio de agua potable, pero esa es una discusión que creo que va a darse y que tendría que estar muy en la mira de todos ustedes, porque esa va a hacer una decisión fundamental, pero fundamental para cambiar a todo el país en su estructura administrativa.

O sea, es cambiar el régimen de bienes de propiedad de las aguas para poder determinar claramente cuánto le corresponde a cada estado o a cada región, porque también ese es el asunto, las regiones hidrológicas no coinciden con los estados, hay muchos estados que pertenecen a diferentes cuencas y entonces aquí ver cómo empatar esto que parece un círculo y un triángulo que tienen que conectarse porque son los tres niveles de gobierno con un gobierno central con su característica de propietario de estos bienes como bien de la nación. Entonces eso es, digamos, el ejercicio legislativo que van a tener que hacer ustedes para poder manejar esta reforma también al 115 constitucional.

El secretario: Gracias, doctora. Sí diputada por favor.

La diputada Susana Osorno Belmont: Muy buenas tardes a todos. Justamente no había tomado la palabra porque escuchaba cosas sumamente técnicas y soy muy respetuosa de su conocimiento. Sin embargo cuando le entran al tema municipal, esta comisión y el propio presidente de la comisión hemos platicado el tema municipalista.

El tema podrás dar atribuciones mejores a los municipios, porque desde el otorgamiento de los recursos, también ahí se ven muy limitados. Ayudarlos en las reglas de operación, porque definitivamente hay municipios en donde quisieran hacer buenas obras y donde quisiera llevar agua potable a los ciudadanos y se les dificulta por el tema económico y presupuestal.

Estoy totalmente de acuerdo con usted, estoy totalmente de acuerdo que al hacer una nueva Ley General de Agua, tiene que cambiar también la estructura del tema de la Conagua, porque en el presupuesto pasado aprobado por este pleno uno de los temas que más se les pegó fue al tema de los estudios.

También algo que comentaba y que me llamó mucho la atención porque justamente no se le invierte en hacer estudios para este tipo de actividades.

No es obra de la casualidad el hecho de que en esta comisión estemos integrados diversos diputados de diversas zonas del país, soy del municipio de Ameca meca, ahí justamente con la microcuenca, hemos estado platicando al respecto, porque también utilizan mucho usos y costumbres, el tema de los comuneros, se dicen hacedores del agua, pero no terminan siendo ni siquiera administrador ni obviamente tampoco llevan el servicio y esto todavía le pega mucho más al municipio. Concuerdo en la gobernanza del agua y el tema administrativo. Es cuanto, muchas gracias.

El secretario: ¿Alguien más que quiera...? Diputada, por favor

La diputada Xitlalic Ceja García: Sí, con su permiso presidente. Doctora María del Carmen, tengo una pregunta para usted. Bien dice que el que pregunta no se equivoca. Yo quisiera que me ilustrara el ámbito de las competencias de las juntas auxiliares.

Es decir, si aún tenemos un gran conflicto y yo sé que me han comentado del proyecto y del compromiso que tiene usted respecto de este comportamiento estatal, federal, municipal. Yo quisiera que usted me ilustrara en dónde entramos las juntas auxiliares.

Yo era presidenta de un distrito que tiene tres juntas auxiliares, dos de ellas comunidades indígenas y a cada uno de los ponentes que han hecho favor de invitar. Les pregunto la problemática que también va de la mano con el cuestionamiento de la diputada.

El gran problema que existe cuando nosotros como Conagua no pueden enviar recursos porque no tiene la figura para poder recibir este beneficio, pero también en algún momento queda a la voluntad del presidente en turno a lo que decían de la discriminación que existe en algunos lugares en donde definitivamente no son seleccionados para poder llevarles algún tipo de proyecto o hacerles llegar el agua de manera correcta, de manera ordenada respetando sus orígenes, respetando sus usos, pero como derecho humano, derecho fundamental, definitivamente se les tiene que acercar este bien.

Entonces, mi pregunta es ¿En qué parte usted considera y cuál sería su propuesta y su visión en el acomodo de las juntas auxiliares?

La doctora Carmen Carmona Lara: Bueno, en este caso, pasaría el micrófono a la doctora Cottler que ellas es la que inclusive ha trabajado en el manejo de la institucionalización de estos, digamos, grupos de participación. Aquí el asunto es lo que comentaba que cómo democratizar el mecanismo de participación pública en la toma de decisiones sobre el agua y por qué es importante institucionalizar el mecanismo de participación.

Por ejemplo, el caso de Profepa. Profepa cuenta con una ventanilla, digamos de participación pública a través de una figura que tiene la DGPA, que se llama así Participación Pública. Sin embargo, en el caso de la Ley de Aguas Nacionales, la participación pública se diluye a la hora de ser el entamado de organismos de cuenca, comités, inclusive hasta las famosas cotas.

Aquí el asunto es ¿Cómo hacemos esas líneas transparentes? ¿Cómo hacemos estos organismos de fiscalización ciudadana, contraloría social?, o tiene ya una propuesta de la iniciativa ciudadana y también de una manera muy importante saber cuál puede ser el organismo que legitime estos mecanismos, inclusive también de denuncia pública.

Porque el problema es que no hay mecanismos para escuchar las necesidades y creo que sería una importante tarea para la gobernanza del agua. Cómo promover la participación pública como recibir las denuncias y cómo reaccionar frente a estar denuncias atendiendo ya la solución de los problemas.

Respecto de la institucionalización, también va a depender de la forma que ustedes estructuren esa nueva autoridad del agua. Pero para ya el trabajo fino en estos comités, le doy...

La doctora Helena Cottler Ávalos: Nada más para incrementar. Lo que sucede es que a lo que se ha llegado es a la atomización de un bien, el agua es una, superficial o subterránea el agua es una.

Lo que está sucediendo en este momento es que se está atomizando la cantidad de pequeñas instituciones que no están vinculadas entre ellas y que cada una está finalmente haciendo una gestión distinta del agua.

Tomamos las juntas, tomamos también los distritos de riego, las unidades de riego, podemos tomar la cantidad de comités que existen al interior de los... de cuenca. Cada uno está tomando finalmente una decisión, es decir, del centralismo que se tenía, se llega abajo a una atomización completamente distinta. Entonces, ya casi que se está perdiendo la idea del agua como un bien de la nación.

El distrito de riego hace su gestión del agua, las unidades de riego hacen otras, las juntas pueden hacer otras, y los... tienen sus propios planes, y nos hemos olvidado de que el agua es una, y estamos agarrando el agua como si fuesen componentes completamente distintos. Y yo creo que eso también tiene que ver un poco con la falta de política hídrica, como decía la doctora Carmona, es decir, tenemos un plan, pero no hay una política atrás de esto.

Tenemos un plan que nos dicen obras, las líneas estratégicas son obras; si ustedes los ven en el Programa Nacional Hídrico, pero no tenemos una política atrás de cómo va a ser la gestión, y yo creo que ésa es la gran discusión a la que quizás en este momento no la hemos tratado sería tema de otra mesa, pero cómo tiene que ser la gestión del agua en el país, quién tiene que estar involucrado en la gestión.

El presidente: De acuerdo. Muchas gracias, ¿alguien más que quiera hacer uso de la palabra?

El ciudadano Joel Carrillo: ¿También de por acá se puede, o nada más los diputados?

El presidente: Es una sesión de los diputados, perdón.

Yo sí quisiera, si nadie quiere ocupar el espacio, yo sí quisiera hacer un par de preguntas más. En el tema de la tutela del agua, en cuanto a quién va a sancionar el uso del agua, que ahí pasa un tema de juez y parte; la autoridad es juez y parte y en la distribución de competencias, ¿cuál sería la propuesta o qué han analizado ustedes que debería de ser ahí la propuesta? ¿Quién debe de ser el encargado de la tutela, en el tema del ejercicio?

La otra. Hablaban de un Sistema Nacional de Monitoreo del Flujo del Agua, ¿quién también debería ser, institucionalmente el encargado? Tenemos al IMTA, habría que fortalecer a lo mejor, pero ¿cuál sería aquí, sería el encargado?

Decía el doctor Zambrano, en el tema, que tenía ya varias aportaciones, en cuanto a la inclusión del tema cambio climático en la futura ley. Nos gustaría mucho después conocerlas puntualmente, doctor Zambrano, ¿cuáles deberían de ser los temas, el ensamble que debería de contener la ley en materia de cambio climático?

Por último, en el tema de desarrollar un poco más, a lo mejor no nos da tiempo de hacerlo aquí hay que ser cuidadosos con el tiempo de todos, pero sí un poco más de profundidad en los criterios para determinar lo que significa, desde el 4o. la accesibilidad y la asequibilidad, porque es muy fácil enunciarlos, llevarlos a la práctica, es ahí donde debe de llevarse con realidades económicas para el país. Y sí, de política pública, de una visión nueva de la política hídrica, pero sí profundizar en este tema, que nos pudieran...

No nos va a dar tiempo aquí, pero estamos abiertos, y ya quedamos en que vamos a hacer la invitación formal a la participación de la universidad en el tema, ahí es cuándo.

La doctora Carmen Carmona Lara: Respecto a distribución de competencias en esta situación, la LEEGEPA le llama control, o sea, la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente define a control como las acciones de inspección y vigilancia de la normatividad, que finalmente me da, al cumplimiento efectivo de la misma.

Si nosotros consideramos que el control para el caso del agua tiene que ser vigilancia e inspección, entonces aquí se relaciona con el Sistema de Monitoreo y el Sistema de Información del Agua para la vigilancia. Una cosa es el vigilante y otra cosa es el inspector; un poco lo que pasa con Winnie Pooh, la caricatura; Winnie Pooh está ahí, pero también está el inspector, o sea, Winnie Pooh vigila, y el inspector es el que va y todo, ¿por qué? Porque necesita un procedimiento administrativo para llevar a cabo la acción; no hay que olvidar que además es una figura de uno de los países con mayor agua en el mundo, o sea, para ellos es parte de su subliminal de control y de respeto de sus recursos naturales.

Canadá tiene como imagen, es uno de los países que más bosques y más agua tiene en todo el planeta. Y es muy emblemático que ése sea su caricatura, o sea, ése es su emblema. Aquí lo interesante es que en el caso del cumplimiento de la normatividad; en el foro que tuvimos en el instituto, también se habló no solamente del cumplimiento de la normatividad, sino desafortunadamente, en estos momentos, en México también tenemos que darle la palabra a lo que estamos apostándole, que es a los programas.

No hay ninguna institución o nada que nos obligue al cumplimiento de programas, o sea, lo que se cumplen son las normas, pero los programas no, por eso yo le denomino al Derecho Programado, tipo como derecho pirata, porque si no cumplo con el programa, no pasa nada; a menos de que me aplicaran la Ley de Responsabilidad de Funcionarios Públicos, en donde se dice que si yo no cumplo con el programa, sí caigo en responsabilidad administrativa.

Pero aquí el asunto es que tendríamos que ver qué significa vigilar el agua, y entonces ahí, si en la vigilancia del agua puede haber participación comunitaria o no, que creo que ahí es en donde tendríamos que platicar, y también fundamentalmente, la participación de grupos académicos de investigación, de estudios, etcétera, que entonces, finalmente ésta es una labor de vigilancia; que en estos momentos existe por parte de Conagua, pero muy reducida y con muy pocos recursos.

La otra es que también recordemos que aquí está vinculado también el Sistema Meteorológico Nacional, que en estos momentos está pasando por una crisis muy fuerte, y que creo que también aquí, para la nueva Ley General de Aguas tendría que establecerse este esquema. Y en el caso de lo que es la inspección, porque ésa es otra cosa.

En estos momentos existen 110 inspectores, para más de 400 mil títulos de concesión que están en el... y resulta que pareciera que estamos en la Era de Piedra, respecto de la inspección, porque al no tener un sistema monitoreado, digitalizado, adecuado, respecto de las situaciones del agua, en donde, como ocurre en otros países, hasta se pueden hacer con situaciones de percepción remota, o sea, con satélite se puede ver si se cumplen o no se cumplen con las normas de agua, resulta que nosotros todavía pensamos que con 110 inspectores podemos verificar esta situación.

¿Cuál fue la propuesta en el foro en la universidad? Una de ellas fue que probablemente la descentralización del agua tendría que empezar por la descentralización de la vigilancia e inspección por parte de los gobiernos estatales y municipales. Pudiera ser, que quienes inspeccionen sean los estados, y pueden perfectamente.

¿Por qué? Porque inclusive, que fuera vinculante la cantidad de agua en bloque otorgada al Estado, en la suma de toda el agua en bloque de todos los municipios, y la cantidad del agua en bloque que se les da a los municipios, y que fueran los estados quienes vigilaran cómo se está usando esa agua, y qué calidad tiene esa agua.

La otra es el caso de una Subprocuraduría en Profepa, o una autoridad autónoma que verificara y que tuviera precisamente, esas situaciones en donde, y que a lo mejor, en una de esas hasta ahí resolver también el problema del meteorológico, el de contar con un sistema de información que alimente precisamente a la inspección y a la vigilancia; primero a la vigilancia, después a la inspección y sobre todo, y fundamentalmente estableciendo cuáles serían los indicadores de cumplimiento, tanto de calidad, como de cantidad del agua, para poder finalmente, manejar este esquema.

Pero hay formas de hacerlo, si se quita la centralización de una autoridad del agua que es incapaz de resolver problemas en el ámbito local debido a que son solamente 110 inspectores para 400 mil concesiones legales, o sea, el resto de lo clandestino es casi imposible de determinar.

El presidente: Adelante, por favor, doctor.

El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Quisiera decir una cuestión, en relación...

El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: ...no, no, no, pero nosotros estamos muy contentos con eso.

En relación con la distribución de competencias. Desde el punto de vista de las discusiones que hemos tenido en la universidad, hoy la estructura de distribución de competencias está dividida como en dos grandes ejes: la gestión del agua en general en el país, como sabemos está en manos de la Conagua, la gestión nacional. Y el agua para uso personal y doméstico, en municipios, ése es como el gran esquema que está estructurado en nuestra normatividad.

Voy a plantearlo en términos muy generales, es mucho más complejo que eso, pero a grandes trazos es ese y la gestión hoy en la Conagua es una gestión desde arriba, centralizada en la federación con una simulación de participación, ya lo decía la doctora Helena Cottler sin reconocimiento de la gestión ciudadana y con un bloqueo de información. Por tanto, una gestión centralizada altamente opaca.

El planteamiento que se está haciendo desde la universidad es invertir la pirámide de la gestión y por tanto de la distribución de competencias y es desde una lógica territorial y de las propias cuencas empezar a tener organismos de subcuenca, cuenca, para que desde esos espacios participativos ciudadanos se tomen decisiones que sean vinculantes y desde ahí avanzar hacia arriba a un gran consejo de cuenca que sea quien gestione el agua en el país con una Conagua como un órgano técnico de aplicación órgano ejecutivo, de aplicación de las decisiones que se tomen democráticamente alimentadas desde la discusión desde abajo.

Para nosotros el municipio es importante, para nosotros el municipio significa descentralización. El municipio es el órgano de gobierno que se encuentra más cerca de la gente y por tanto pensamos que sería conveniente que eso se mantuviera como señalaba la diputada con apoyos económicos, para que no centralicemos de nuevo el tema de la gestión en el uso personal y doméstico. Eso se vincula efectivamente con los temas que se planteaba de acceso y asequibilidad, cuánto nos cuesta el agua y cómo la llevamos.

Son temas que hemos discutido también mucho, quizá ahora sería demasiado profundizar en ello, pero también hay algunas pistas en relación con eso, pero no sé si con ello nos damos también una idea que hemos venido discutiendo en la universidad.

El doctor Luis Zambrano González: Nada más sin querer profundizar, porque efectivamente el problema del cambio climático es algo largo y profundo. A bote pronto evidentemente sí tendríamos que profundizar en algunos temas, por ejemplo, los planes de manejo hídrico, hidráulico a largo plazo, la accesibilidad, los planes de contingencia contra desastres o eventos catastróficos y el manejo territorial.

Esos serían como algunos de los grandes temas que tendrían que estar involucrados dentro de la ley en donde el cambio climático y la incertidumbre que genere el cambio climático están presentes y tendremos que poner sobre la mesa.

Sí nos tendríamos que sentar profundamente a tomar cada uno de estos temas. Nada más quisiera como completar también un poco con esto su pregunta que me parece muy interesante que es así como qué hacemos frente al reto. Tenemos este gran reto de que efectivamente las zonas urbanas están creciendo. Estamos creciendo mucho en población se nos están acabando los recursos tanto naturales como los no naturales, qué hacemos frente a este reto y esto es justamente una de las cosas que hemos empezado a estudiar de manera profunda en la universidad y que es lo que a final de cuentas está generando la teoría en la sostenibilidad como tal, en término como tal.

Una de las primeras respuestas cuando uno dice esto y es algo que no le gusta mucho a los tomadores de decisión, porque no hay una solución, una sola solución para un problema tan complejo, para una serie de problemas complejos como es el legislar con el agua.

Entonces, muchas veces se frustran con nosotros y con justa razón, porque no podemos decir se puede solucionar a, be, ce y de, mejorando infraestructura, reduciendo problemas de desagüe, etcétera, etcétera.

¿Qué es lo que sí podemos o qué es lo que hemos venido aprendiendo un poco en este tipo de generación de teoría? Y, es que por lo general la mayoría de estos problemas que se llaman sistemas complejos tienen dinámicas de ciclos de retroalimentación positiva que también se llaman dinámicas perversas.

Y sí podemos entender de alguna u otra forma las variables o los puntos nodales que hacen que esa retroalimentación genere, vaya hacia un círculo virtuoso o un círculo perverso, eso sí es lo que podemos estar trabajando en términos muy generales y muy globales y voy a poner un ejemplo ahorita con lo que estaba diciendo, complementando con lo decía el doctor Gutiérrez y es qué hacemos y que está relacionada con la otra pregunta, quién tiene que evaluar o quién tiene que valorar o quién es el sistema nacional de monitoreo o quien, la respuesta no es probablemente una cosa, la respuesta es tenemos que tener pesos y contrapesos.

Como hemos venido trabajando ahorita han sido puros pesos de un lado y cero contrapesos del otro. Tenemos que asegurarnos que exista un contrapeso por la parte social, probablemente, con la parte académica por los distintos grupos políticos para balancear la toma de decisiones y que sea una decisión bastante más consensada. Entonces, la respuesta a una pregunta cómo esas es asegurémonos que dentro de la ley haya pesos y contrapesos.

Ahora, para tratar de entender finalmente esto es hacia qué y con esto quería terminar estas intervenciones, hacia donde queremos ver con qué visión queremos hacer esta ley, con una visión como la que hemos visto todo este tiempo en donde la tecnología nos ha tratado de resolver todos estos problemas que nos han llevado justamente a estos problemas perversos que describió muy bien el doctor Gutiérrez en términos de hago más tecnología, hago más infraestructura, acarreo más gente a esa zona y entonces vuelvo más dinámica esa zona de manera económica y entonces tengo que caer más infraestructura y dejo de lado todas las demás zonas que eso es lo que ha venido pasando o hacemos otra visión completamente distinta en donde nos involucra dinámicas de pesos y contrapesos a nivel social, pero también dinámicas naturales en donde también la naturaleza juega un papel fundamental y podemos decir sabes qué hasta aquí llegamos en cantidad de personas, porque la naturaleza no aguanta para más.

Y, ¿qué hacemos con todo lo demás? Tenemos que empezar y esa es la teoría de la sostenibilidad, tenemos que empezar a jugar con las variables de la misma dinámica de ecosistema, para ir solucionando poco a poco esta serie de pequeños problemas que surjan dentro de la cuenca o dentro de la ciudad o dentro de los municipios.

El secretario: ¿Alguien más que quiera participar? Si me lo permites presidente. Diputado Garza.

El diputado Pedro Garza Treviño: ...hablabas de casi 99 por ciento, Gutiérrez, del derecho al agua, pero no dices cuántos litros por persona y como ahorita hablaron de Monterrey seis quiero también en base a eso hacer el comentario. En Monterrey tenemos un consumo per cápita diario de 180 litros, en el DF andan en los 400. Hay otras ciudades que tienen mucho más consumo por persona por día.

Entonces, tenemos que ver también qué derecho a eso, qué abuso del agua. Esos 40 por ciento se quedó corta la doctora al decir que hay ciudades, acabamos de estar en una ciudad aquí en el sur de la capital de que el agua se desperdicia al 50, 60 por ciento y es porque decía el doctor de la conferencia la semana pasada que hay casos de éxito y esos son los que tenemos que reproducir.

En el caso de Monterrey hay una medición, hay una facturación y hay una cobranza y lo he dicho aquí y ha habido casos en que la gente tiene que pagar con cárcel, porque en otras partes la desperdician impunemente entonces ya no es un derecho, es un abuso.

Por eso, te pregunto cuántos litros el que pudiera ser por persona por día, porque yo también fui alcalde, afortunadamente volvemos al caso de éxito en Nuevo León, servicios de agua y drenaje en Monterrey lo ve todo el estado, entonces, los alcances ahí descansamos de ese tema. Pero, sí tenemos que ver coberturas, había zonas que no tenían coberturas y nos apuramos a que las tuvieran.

¿Por qué? Porque en ese momento el consumo por persona, por día bajó a la mitad. Cuando no hay medición no la pagan y no la cuidan. Entonces, esos casos de éxito tenemos que reproducirlos. Entonces, ese es el caso.

El caso de Monterrey seis que me ha tocado enterarme por ahí, por la orilla, lo que está descargando el Pánuco a Tampico, al Golfo son 14 mil millones de metros cúbicos al año y el título que tiene Nuevo León es por 300, o sea, un 5, un 15, un 10 no llegan ni al 5 por ciento, en cambio al tema que decía de la importación de agua de una cuenca a otra. Entonces, el trasvase.

A mí me preocupa muchísimo que se tenga que llevar de 400, eso sí va en contra del gasto ecológico, del medio ambiente y de todo lo demás, no tanto porque el título ahí el del estado en este caso, no el municipio ni el particular que es otro tema que amenaza a mucha gente de Nuevo León y dice –es que va a ser particular el proveedor del agua–, entonces, ahí también es donde tiembla la gente, porque Monterrey no puede estar de rodillas esperando a que un particular diga sí te la vendo pero a equis en lugar de a ye. O sabes qué fulano me la paga más cara y eso es lo peligroso y ahí entra otra vez el derecho humano al agua que no sea prioritario.

El otro caso es en cuanto a los reúsos, Monterrey tiene un convenio como el del 44 con Estados Unidos, tiene uno del 99 con Tamaulipas donde le mandamos agua tratada y usamos agua del primer uso los 300 millones que se usan ahí por año.

Son casos de éxito que se pueden reproducir en todo el país. A mí me interesa mucho ver el derecho humano, porque me preocupa que a un alcalde lo vayan a demandar, porque no le da agua a la comunidad que está como decía la compañera organizada o no, pero está imposible de llegar. O sea, hay que incluir todas las leyes, incluyendo la de la gravedad.

El secretario: Doctor, por favor.

El diputado presidente Ignacio Pichardo Lechuga: Nada más para acotar, Pedro hizo un gran reencuentro de ejemplo de ejemplos puntuales, la primera pregunta es muy importante, la cantidad que determina, porque habrá que irse también a cuestiones de cantidad, pues tenemos que medir muchos ejercicios.

Repito, está abierta la puerta para que repitamos este ejercicio ya acotado después de la experiencia con otra temática ya más particular sobre los cuatro ejes que se presentaron aquí. Pero sí hay algunas cuestiones muy precisas que nos marcó el diputado.

El doctor Luis Zambrano González: Bien. Creo que una de las grandes preocupaciones en las universidades es el tema del abuso. Uno de los ejes que nos articula, que nos organiza, que nos indigna en la universidad, estamos muy preocupados y en muchos casos muy indignados, porque muchos de nosotros estamos trabajando con estos procesos.

Y nos preocupa cómo se está usando el agua, cómo se está usando, qué hace con el agua y el hecho, por ejemplo que no la pague, es el caso de la minería. La minería sí lo ha abierto, utiliza miles de metros cúbicos por segundo, la contaminan con cianuro y no la pagan les estamos regalando el agua, porque la Ley de Minas en este país les otorga acceso preferente y no tienen que pagar el agua.

Eso pasa también, por ejemplo, en municipios, como el municipio en el que trabajo en Xochitepec, donde la gente recibe el agua una vez cada 15 días durante 3 horas y enfrente tenemos un fraccionamiento de gente clase media alta con campo de golf, a menos de 50 metros que están utilizando el recurso escaso para ir los fines de semana para jugar golf.

Eso es lo que nos preocupa, esos son los grandes temas que están en la discusión localizada, focalizada, pero expresándose como patrones de comportamiento a lo largo del país. Si consideramos que la gestión centralizada es lo que ha permitido que eso ocurra.

Cuántos en el Distrito Federal nos decía que hay 400 litros por persona al día. Bueno, habría que ir a Iztapalapa a ver si es verdad que utilizan 400...

El doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas: Muy bien, porque también habría que ir a Monterrey Probablemente el promedio se deba a que en Iztapalapa tienen agua una vez a la semana, pero en el Pedregal y en la Condesa utilizan 700 litros porque tienen albercas. Habría que discutir si en la Ciudad de México podemos tener una alberca en un contexto de escases. Esos temas son importantes para poner sobre la mesa.

¿Cuántos litros? Esta es la pregunta de toda la vida. ¿Cuántos litros significa el derecho humano al agua? A nosotros no nos gusta hablar de litros. La Suprema Corte ya ha fijado un criterio extraído de la Organización Mundial de la Salud, que dice: Entre 80 y 120 litros por persona al día.

Pero, eso depende de quienes seamos y dónde vivamos. Hay personas que si están en zonas en donde hay mucho calor y se necesita mucho más agua o, por ejemplo, personas que en un momento dado tienen su propia autosubsistencia depende de su pequeña milpa de cultivo y tiene que darle agua a dos animalitos, probablemente el derecho humano al agua alcance para eso.

Sin embargo, una persona en una ciudad en donde llueve mucho, etcétera. Quiero decir que hablar de litros es riesgoso, entiendo que es una preocupación que siempre está, pero de cuánto estamos hablando. A mí no me gusta fijar, digamos, un número determinado, pero es una discusión, está abierta.

El diputado presidente Ignacio Pichardo Lechuga: Perdón, secretario, seguramente muchas más preguntas e inquietudes nos impusimos que este tipo de reuniones con todo el descuento del arranque que siempre toma 15 o 20 minutos para poder arrancar en tiempo y forma por los temas propios de la llegada y el transporte, nos impusimos dos horas, estamos en el límite de estas dos horas.

Quisiera volver a nombre de mis compañeros diputados y diputadas, reiterarles el interés puntual y la apertura que hay para con este trabajo, es un tema transversal complejo y necesitamos seguir abriendo las puertas y los canales de retroalimentación para con el tema.

Decía la doctora María del Carmen Carmona que no estaba lista todavía la discusión. Formalmente no veo en qué momento habrá doctora, tendría que ver para que esa formalidad se vea aquí en el Congreso un dictamen donde ampliara la... y entonces se antojaría complejo por los tiempos que marca también nuestra propia Ley Orgánica y dejarlo abierto para siempre, tiene tiempos.

Entonces, tenemos que llegar al dictamen con una previa discusión bastante trabajada con horas atrás. Por eso este tipo de reuniones, entonces no esperemos mejores tiempos, doctora, ayúdenos con información ya puntual, sobre los criterios de una zona de estudio que consideramos prioritaria como es la universidad. Habrá que enriquecer la discusión con otras visiones.

Les decía yo abriendo talleres de profundidad, tema de manejo de cuentas, gobernanza del agua, se van enriqueciendo el tema de las aguas subterráneas, nos han pedido también que entremos al tema de aguas subterráneas. En fin.

El uso agrícola, otro tema importantísimo en la política, hídrica del país el tema de uso agrícola, el tema de uso agrícola, en fin, ustedes conocen la riqueza temática que hoy nos trae aquí. Les quiero agradecer, no sin antes pedirle a mi secretario, nos brindamos con la emoción de los invitados hoy aquí nos brincamos una formalidad que es aprobar el acta anterior.

Entonces, a ti sí te pido señor secretario pudieras preguntarle a las y los diputados si aprueban el acta anterior, que nos brincamos ese paso y pedirle a quien hoy vamos a darle a nuestra diputada Susana Osorno que clausure aquí los trabajos de esta sesión.

El secretario: Por supuesto presidente. Por instrucciones de la presidencia someto a consideración la omisión de la lectura del acta de la reunión anterior, se considera omitir la lectura del acta de la reunión anterior.

Sí. Se aprueba para estos efectos si están por la afirmativa favor de levantar la mano (votación). Algún diputado o diputada que esté por la negativa (votación). Se aprueba, diputado presidente.

El presidente Ignacio Pichardo Lechuga: Vamos a clausurar entonces la sesión. No, sin antes mencionarles que hoy ya nos acompañan aquí a la comisión un grupo de gente que está trabajando en la recopilación de toda la información que aquí se está vertiendo de las propias preguntas y respuestas que se han formulado hoy aquí.

Le vamos a pedir aquí a nuestros ponentes que nos regalen la presentación para poderla distribuir. También tendrá una liga, la misma, aunque a veces no se explican por sí solas en la riqueza del tema como guía, estaban dispuestas en el micrositio de la comisión para acceso público y comentarles que ya nos acompaña un grupo de gente que ya está trabajando en todos los tenas y en la anotación de un trabajo que amerita una profundidad puntual. Muchas gracias.

5. Clausura

La diputada Susana Osorno Belmont: Muchas gracias. Yo voy a aprovechar que me dio el uso de la palabra nuestro señor presidente y felicitarlo señor por darnos los elementos para ir conociendo más allá porque el crear una ley o el diseñar una ley no es tan sencillo como solamente saber esos elementos. Sino, también, como nos dice crear reuniones que a lo largo de esta creación y de estas reuniones de trabajo que vamos a tener para hacer realidad esta ley, seamos los que tomemos en cuenta todos estos elementos.

Es muy importante que tengamos conciencia, que crear esta Ley de Agua tiene que servir para las siguientes generaciones y hoy pareciera que cuando hacemos una ley o cuando hacemos un ejercicio legislativo estamos pensando en cómo vamos a resolver en que cuando haya la XC Legislatura, pues no se estén preocupando por la ley que nosotros diseñamos, porque tiene que ser tan perfecta para que ellos solamente sigan aumentando esos elementos que van creando o que se van realizando por la modernidad del tiempo.

Entonces seamos muy conscientes y les agradezco mucho a los doctores por su conocimiento, pero reconozco mucho a nuestro presidente de esta comisión que nos da a nosotros los diputados de esta legislatura los elementos para ser quienes diseñen esta ley, pero con el conocimiento de causa.

Así que si me permiten considero yo que hay que ponernos de pie para hacer esta formal clausura.

Y siendo el 6 de abril del 2016 y las 13.35 horas, damos por concluida esta sexta reunión de trabajo, esperando siguientes convocatorias como esta. Muchas felicidades, gracias.

Diputados: Ignacio Pichardo Lechuga (rúbrica), presidente; Xitlalic Ceja García (rúbrica), Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia (rúbrica), Christian Joaquín Sánchez Sánchez, Ramón Villagómez Guerrero (rúbrica), Pedro Garza Treviño (rúbrica), Nadia Haydee Vega Olivas (rúbrica), Francisco Xavier Nava Palacios (rúbrica), José de Jesús Galindo Rosas (rúbrica), Ángel Antonio Hernández de la Piedra, Angie Dennise Hauffen Torres (rúbrica), secretarios.

De la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste, relativa a la cuarta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 17 de febrero de 2016

A las 16:46 horas del miércoles 17 de febrero de 2016, en el salón 3 del edificio I, primer piso, se reunieron los integrantes de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste; contando con la presencia de los siguientes diputados:

Enrique Zamora Morlet (presidente)

Luis Ignacio Avendaño Bermúdez (secretario)
Karina Barón Ortiz Natalia (secretaria)
Samuel Alexis Chacón Morales (secretario)
Guadalupe Hernández Correa (secretaria)
Edith Yolanda López Velasco (secretaria)
Adán Pérez Utrera (secretario)
Silvia Rivera Carbajal (secretaria)

Patricia Sánchez Carrillo (integrante)
Guillermo Rafael Santiago Rodríguez (integrante)
Liborio Vidal Aguilar (secretario)

El presidente de la comisión, diputado Enrique Zamora Morlet, da la bienvenida a la cuarta reunión ordinaria, de conformidad con la convocatoria del 17 de febrero del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

Se pasó lista de asistencia, por parte del secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, encontrándose presentes once diputados.

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente dio por iniciada la reunión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

Con referencia a este punto, el secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dio lectura al orden del día, y consulta a los presentes si se aprueba, el cual es aprobado por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del Acta de la Primera Reunión Ordinaria Plenaria de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.

El diputado presidente consigna a la Secretaria a preguntar a la Asamblea si se dispensa la lectura del acta anterior, el diputado Secretario consulta a los presentes, y se aprueba por unanimidad.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del Acta de la Segunda Reunión Ordinaria Plenaria de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.

El presidente dice: El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la segunda reunión ordinaria, misma que fue enviada con anterioridad a sus oficinas para su observación. Solicito a la Secretaría consultar si se dispensa la lectura del acta de la segunda reunión ordinaria.

El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dice: Por instrucciones de la Presidencia se consulta, en votación económica, si se aprueba se dispense la lectura del acta de la segunda reunión ordinaria. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, aprobado por unanimidad.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la tercera reunión ordinaria

El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dice: Por instrucciones de la presidencia se consulta, en votación económica, si se aprueba el acta de la tercera reunión ordinaria. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor presidente, aprobado por unanimidad.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo número dos por el que se solicita a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados modificar el turno respecto de la minutas, iniciativas legislativas, proposiciones y otros documentos que, de acuerdo con la ley, requieran de la elaboración de un dictamen u opinión, siempre que las mismas sean vinculantes por razón de materia social, económica, cultural territorial, sector de la población y esfera jurídica a la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste

El presidente dice: El siguiente punto del Orden del Día es la lectura, discusión y, en su caso aprobación, del Acuerdo Número Dos, por el que se solicita a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados modificar el turno respecto de las minutas, iniciativas legislativas, proposiciones y otros documentos que, de acuerdo con la ley, requieran de la elaboración de un dictamen u opinión, siempre que las mismas sean vinculantes por razón de materia social, económica, cultural, territorial, sector de la población y esfera jurídica, a la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste, mismo que se encuentra en sus carpetas y que se propone como resultado de las solicitudes vertidas de los legisladores que integramos esta Comisión para atender los temas de interés a nuestras atribuciones.

En consecuencia, solicito a la secretaría tomar nota de las Diputadas y Diputados que quieran hacer uso de la palabra para desahogar el tema hasta por tres minutos.

El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar dice: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta si alguna diputada o diputado quieren hacer uso de la palabra hasta por tres minutos. Adelante, diputada Karina.

La diputada Natalia Karina Barón Ortiz, secretaria de la comisión, dice: Gracias, secretario. presidente, compañeros, compañeras integrantes de la comisión, sólo es para manifestarles una preocupación constante que estamos teniendo quienes estamos ayudando a los pequeños y medianos productores en los estados del sur-sureste y a mujeres vulnerables, inclusive a compañeros y compañeras indígenas, que están teniendo serias dificultades para poder acceder a toda la oferta institucional que hay para fortalecerlos. Esto debido a que las reglas de operación, de absolutamente todos los programas, son reglas de operaciones generales que no hacen distinción alguna sobre la vulnerabilidad que presentan quienes habitan en el sur-sureste, sobre todo en Oaxaca, Chiapas y Guerrero.

Quisiera pedirle a nuestra comisión si pudiese trabajar con los asesores, con el secretario técnico, aquí, atrevernos a hacer una propuesta de reglas de operación diferenciadas, que permita, precisamente, que ellos pueden acceder a todo este abanico de programas que hay y que aprovechan otros, quienes si tienen medios y accesos más fáciles para hacerlo, y, que pudiéramos como Comisión atrevernos a proponer esas modificaciones y ponerlo en la mesa del seno de nuestro Congreso; reglas de operaciones diferenciadas para el Sur-Sureste.

Sería mi propuesta, espero su opinión de todas y todos y si lo consideran que, como Comisión Sur-Sureste, lo pudiéramos impulsar y pudiéramos generarle mejores condiciones precisamente a todos estos sectores vulnerables.

La diputada Silvia Rivera Carbajal, secretaria de la comisión, dice: Muy buenas tardes a toda la comisión. Presidente, con su venia. Yo quisiera agregar un poco más de lo que estuvimos platicando, aquí con la diputada Karina. Creo que es un tema muy importante porque nosotros somos una Comisión en donde estamos representados los Estados, sobre todo los más desprotegidos que son los estados del sur.

Desafortunadamente, tocando el tema de la diputada Karina, la Sagarpa está poniendo condiciones o requisitos muy especiales, en donde realmente, a mi forma de ver, creo que están cerrándole el paso para poder tener acceso a algunos programas del campo en el caso de PIMAF, que es especialmente en donde están poniendo unos requisitos que muchas veces no los puede cumplir la gente, los agricultores, y que realmente si nosotros no les ayudamos no van a poder tener acceso.

Muchas veces estos productores lo que siembran es para autoconsumo y entonces lo único vamos a tener es más pobreza en la región que nosotros estamos representando, que es el sur. Creo que es muy importantes que tenga que haber flexibilidad de parte del Secretario de Sagarpa, porque de lo contrario.

Yo sé que la diputada Karina ya tuvo un acercamiento, porque ella pertenece, también, a la Comisión de Agricultura, y que, realmente el poder hablar con la gente de aquí, de Sagarpa, los funcionarios, es muy importante; pero realmente se tiene que ejecutar la instrucción o el acuerdo que se tuvo, porque si no llega esto a las delegaciones federales de Sagarpa de nuestros estados no se va a poder hacer nada. Los delegados no dan paso más si no tienen autoridad para hacerlo.

Yo creo que es muy importante que por parte de esta Comisión podamos hacer presión, presidente y comisionados, porque el problema es muy importante, es algo muy delicado. Creo que del sur la actividad principal que se tiene es la agricultura. Si no ayudamos a nuestra gente que son los campesinos, vamos a tener más pobreza.

De por sí, ahorita, tenemos un problema muy fuerte en el país y que yo creo que si nosotros no les ayudamos. Y no nada más tenemos que ver lo que es infraestructura de obras ni de carreteras, yo creo que lo que tenemos que hacer primero es abatir el problema del alimento, de cómo subsistir, porque no estamos viendo, ahorita, un problema que represente para todo el país. Es un problema que afecta directamente a la gente más pobre y si no tienen, no son flexibles y sensibles, sobre todo los funcionarios del gobierno federal, realmente esto nos va a afectar y nos va repercutir muy fuertemente.

El sur, son los estados donde se ha generado más problema. Precisamente el problema de la violencia y el problema que tienen de narcotráfico no es otra cosas más que el problema del exceso de pobreza tan extrema que se tiene, la falta de oportunidades que se tiene tan grande, que no hay empleo, que no hay fuentes de empleo, sobre todo, de poder salir adelante.

Yo creo que lo más importante, al menos hablo por mi estado, y creo que mi estado está en esas condiciones, porque no se vale. No es tan importante que se llene de militares, yo creo que lo más importante es atacar el problema de la pobreza. La pobreza, la gente tiene hambre, no se va a comer a los militares, va a comer lo que siembra, cuando menos para el autoconsumo.

Yo pido, presidente, y les pido a todos los diputados, que no veamos colores, que veamos necesidades. Yo me uno a la propuesta de Karina, de la diputada, y me uno más que nada a la exigencia de los campesinos, que tenemos ayudarlos. Muchas gracias.

El presidente dice: Gracias, Diputada.

Diputado.

El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, integrante de la comisión, dice: Buenas tardes, compañeros y compañeras. El motivo de mi participación es justamente para sumarme a la propuesta que ya ha hecho la compañera, porque igual, tenemos el caso de Chiapas, que casi el 60 por ciento de su producción es de agricultura y depende de eso la gente y comparto la misma perspectiva.

Desgraciadamente, en los programas o reglas de operación, parecería que las hicieran para gente que no vive en el país, porque piden requisitos que son impensables. Yo tengo comunidades indígenas en Chiapas, en donde conseguir muchos documentos es muy complicado. Entonces si me uno a la exigencia de poder una reunión o mediante algún medio comunicarnos y pedirles.

No les estamos pidiendo que nos traten de manera especial, sino de acuerdo a la realidad que vivimos, porque para eso estamos, para atender las necesidades de la gente y, de acuerdo a su realidad, poderlos atender de una manera más eficiente. Comparto con eso.

Si no hay seguridad alimentaria, no hay seguridad de ningún tipo, si la gente no tiene qué comer, no podremos avanzar muchas cosas. Entonces yo creo que si sería muy importante, como Comisión, poder unirnos y pedir esta exigencia de que podamos tener una de operación más accesibles para, sobre todo, Guerrero, Oaxaca y Chiapas, que son los estados en los que más problemas ha habido por eso. Gracias.

El presidente dice: Gracias, diputado.

Diputado Adán, por favor.

El diputado Adán Pérez Utrera, secretario de la comisión, dice: De igual manera, para sumarme a esta propuesta de nuestra compañera, la diputada Karina. Hay que tomar mucho en cuenta lo que sucede con estas reglas de operación.

A mi entender, hay una intención, ahí bajo del agua, tanto que la Secretaría de Hacienda como de las dependencias, de sobrepasar la voluntad de esta Cámara, de la soberanía de esta Cámara. A través de las reglas de operación: con dispersión de criterios, con trámites engorrosos, con requisitos excesivos, no sólo parecer ser, de hecho impide el acceso de los beneficiarios a su utilización. Se llevan hasta los últimos meses del año los trámites para luego caer en el subejercicio y después la Secretaria de Hacienda hacer lo que quiera con esos fondos, sin autorización de la Cámara.

A mi parecer, en principio esta propuesta de la compañera Karina, muy bien. Quisiera, si me permites, Karina sumarle otro asuntito. Que sólo se modifiquen y se simplifiquen las reglas, sino que nos permitan a las Comisiones, específicamente cuando el asunto se trate de intervenir en su finalidad definición. Es decir, para que sólo decidamos a quién van los recursos, sino que cuidemos también, que les lleguen oportunamente.

Entonces que ahí, en ese punto de acuerdo, vaya la solicitud de que sean las Comisiones que se tomen en cuenta para la definición de tales reglas. Es cuanto.

El presidente dice: Muchas gracias, diputado.

Diputado Samuel Chacón.

El diputado Samuel Alexis Chacón Morales, secretario de la comisión, dice: Muy buenas tardes, Diputado Enrique, presidente, a las y a los integrantes y a los medios de comunicación que nos acompañan.

Efectivamente creo que hay varios temas que tenemos que abordar, temas muy importantes que creo que tenemos que empezar a darle ya el seguimiento oportuno, como lo está haciendo el diputado presidente, convocándonos inmediatamente. Y lo comento porque ayer estábamos reunidos en las Comisión de la Cocopa y logramos importantes acuerdos. Al inicio hubo mucha controversia, al final nos logramos poner de acuerdo.

Creo que es el arte de la política, dialogar y acordar, y en ese sentido el arte de la política, dialogar y acordar, y en ese sentido, presidente de esta comisión, yo he venido planteando desde la primera plenaria, lo planteé en la segunda plenaria el tema de las reglas de operación, ese es un tema que a lo mejor van a decir: bueno, y qué tiene que ver con la comisión sur-sureste.

Tiene bastante, porque podría también ser un factor importante de definición el que nosotros no tengamos reglas de operación en base a las circunstancias que guardan los estados del sur-sureste, porque no podemos compararnos con los estados del norte.

Nosotros vemos cómo la Comisión del Norte logró aterrizar recursos, se mantuvieron ahí muy firmes, y en ese sentido yo lo decía y lo dijo el presidente de la República, en México, hay muchos México. En Chiapas, de donde soy, de Tapachula, hay muchos Chiapas. Y en cada estado. ¿A qué voy? Hay pobreza, hay desigualdad y hay gente que es el grupo minoritario que es la que el recurso económico, y creo que si nos vamos al tema de las reglas de operación, yo ya traigo ahí un trabajo escrito, fundamentado, yo lo puedo presentar, creo que lo podemos abanderar como Comisión.

Porque a mí me está pasando, que yo vengo, ahorita, de ser presidente Municipal de Tapachula y yo traigo, ahorita, un ataque mediático, aunque dimos una transformación importante en Tapachula, pero hoy, por esas reglas de operación estamos, ahorita, en ese dilema, con la Sedesol, quienes son los que crean las reglas de operación.

Entonces, la propuesta, que siempre he hecho, es ¿por qué no se regionalizan, regionalizarlas? Y un punto importante, porque regionalizarlas y el ejemplo es, a ver, si nos vamos a Santa Catarina o a San Pedro, allá en Monterrey, si nos vamos a esos municipios, pues en ellos sus necesidades son diferentes a los que marcan las reglas de operación. Cuando un presidente municipal quiere ejecutar Fondo Tres, que es el Fondo de Infraestructura Social Municipal ¿Y qué pasa? Que hay municipios del norte que no ocupan el recurso porque les dicen: únicamente lo vas a aplicar en gastos accesorios principales y tienen nada más derecho a ocupar en temas de pavimentación 15 por ciento.

¿Qué pasa si te pasas del 15 por ciento? Inmediatamente te están pidiendo la devolución del recurso cuando te hace una auditoria. Pero no podemos compararnos con esos municipios cuando para ellos ya no es una prioridad, a lo mejor el drenaje, a lo mejor el agua potable, pero para los estados del sur es una prioridad.

En Tapachula, cuando empezamos a construir las obras de pavimentación, que ahí tuvimos un récord de mil 500 calles de concreto, de la mano con el Gobernador, el presidente de la República, íbamos escarbando y el drenaje en Tapachula de hace 45 años era de asbesto, o sea cemento, que cuando íbamos abriendo ya estaba pulverizado, contaminando el manto friático y ahí es un tema de salud, que nos pega, y que es un tema que también tenemos que atacar, que realmente se consideren otras reglas de operación para los estados del Sur-Sureste para que podamos cubrir las necesidades que tenemos nosotros.

Para nosotros, era muy importante meterle drenaje y agua potable, porque la mayoría de las casas, en Tapachula, tiene pozo o fosa séptica y lo tienen a 10 o 5 metros. Hicimos un estudio del agua del pozo, el agua tenia heces fecales, salmonela. Allá en mí tierra, la gente se enferma muy seguido de salmonela por heces fecales y eso le pega a la familia y los va haciendo más pobres y se van enfermando y el tema de que los más pobres ya no tienen la oportunidad de seguir estudiando, por eso no hay preparación académica. La educación es el motor de los pueblos.

Entonces, como van a accesar a una educación, si no tienen ni dinero para poder, primero, solventar el tema de salud. En ese sentido, la propuesta que hace la diputada Karina y lo refuerza aquí el diputado Adán, yo me sumo, ahí están los documentos, la información igual, diputado presidente, creo que hoy es el momento de no ver cuestiones de partidos, creo que la gente que está allá, y voto por nosotros, está esperando realmente resultados. A ellos no les importa que si no hay lana, no hay dinero, no lograron nada o lograron mucho, ellos lo que quieren es que se empiece a verse reflejado el progreso de la zona sur sureste.

Y ahí un tema también, diputado, que quiero comentar es muy cierto lo de Sagarpa, yo ayer tuve en mi oficina a 10 organizaciones de Tapachula y de otros municipios de mi distrito, se las están poniendo difícil. Antes veíamos como organización, que tú podías tramitar los temas de Fappa-Promete, lo que antes era Promusag, fertilizantes, y ahora, les dice Sagarpa: no. Que si tienes... que desean ese apoyo que vengan cada uno a hacer su trámite. O sea, ¿Cómo? Si no tienen el dinero para trasladarse a cualquier estado o aquí a la Ciudad de México, y esa es una cuestión que se ve más, así como un obstáculo, la burocracia para que no podamos avanzar, y ese otro tema, aunque no lo veamos así, pero mientras más nos vayan bloqueando, o esas reglas de operación no se regionalicen vamos a seguir en este letargo, de donde no vamos a salir adelante.

Hay un tema delicado en la frontera sur, un tema, diputado, tú eres amigo de Tapachula, de todo el distrito, todos estamos pegados con el diputado, me toco el distrito 12, pero estamos en eso también y es un tema que realmente quisiera que lo abordáramos.

En Tapachula, ya vemos a cubanos, haitianos de tres, cuatro meses al día de hoy. O sea, tú los ves ya en el parque central, los ves en cualquier parte, y la gente se queda así: bueno, y qué está pasando. Ahí están, o sea, no llegaron a Tapachula porque intentaron llegar a los

Estados Unidos y los deportaron, no. Ellos, ya cruzaron la frontera, bajo qué, si cumplieron sus requisitos para venir a Tapachula, a Chiapas, pero hay muchos cubanos, haitianos, y no olvidemos que esto es parte de lo que mucho se está dando ya en México, principalmente en Chiapas o en las zonas...

El presidente dice: diputado, al punto, por favor, porque hay otros diputados que a lo mejor vayan a querer tomar la palabra.

El diputado Samuel Alexis Chacón Morales, secretario de la comisión, dice: Si nada más éste es el último punto, porque si es importante.

Entonces, si nosotros nos enfocamos en el tema de la frontera sur, en donde es una frontera porosa, eso la ya lo sabemos todo el mundo y creo que por eso estamos acá participando, pero nos está pegando el chikungunya, nos está pegando el zika y el dengue que ya tiene años y años.

Entonces, el que este entrando gente, yo no se bajó que reglas de sanidad estén pasando, o están pasando sobre las balsas, unas grandes llantas de tráiler y así pasan el río, pero creo que es un tema que tenemos, que yo si pediría que quedara asentado que pudiéramos que en ese sentido ver una visita o reunión con migración o citar al de Gobernación, con quien sea, para que también sepamos por qué esas personas están entrando y se está abriendo un mercado, yo no sé si en ambas, es en Tapachula, en Chiapas u otro estado, pero creo que es muy importante, y no vaya a ser muy tarde el día de mañana cuando ya estemos inundados ahí de gente cubana, haitiana, siempre han entrado centroamericanos, ya estábamos acostumbrados a eso, pero al ver ya cubanos, haitianos y todo eso es un tema que si nos preocupa.

Es lo que nos piden los presidentes municipales de mi distrito, nos piden esa intervención, porque también para ellos es un tema que a la vista de ellos o la presencia te puede ocasionar: tema de salud, tema de delincuencia y creo, que en ese sentido, que podemos saber mucho para que la frontera sur-sureste y los estados vayamos avanzados.

Muchas gracias, presidente, y disculpe ahí por el tiempo que nos dan, muchas gracias.

El presidente dice: diputada Edith Yolanda.

La diputada Edith Yolanda López Velasco, secretaria de la comisión, dice: Gracias, presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros, efectivamente, creo que ha sido, efectivamente, creo, que ha sido hoy un avance en esta comisión, presidente y que ya podemos tener el quórum, segundo, aprobar ya las diferentes actas y minutas que se habían acordado en sesiones anteriores.

Y, por supuesto, exhortó a los compañeros para que así como hoy hacemos el esfuerzo, hicimos el espacio, aun cuando tenemos reuniones de otras comisiones, pues estamos aquí en esta comisión, que verdaderamente resulta muy importante por todo lo que tiene que ver con los asuntos de los estados de la frontera sur-sureste, en los cuales, pues todos aquí pertenecemos a esos estados que tienen un mayor rango de marginación, a diferencia de los demás estados del país.

Por supuesto, los comentarios del compañero Samuel, con esa experiencia que ya tiene vivida al ser presidente Municipal de su municipio y de la compañera Silvia, de Chiapas, la compañera Karina, de Oaxaca, son muy enriquecedoras las propuestas y las sugerencias que hacen. Y, por supuesto, también que yo me sumo a esa propuesta de poder regionalizar las reglas de operación.

Pero, yo no quisiera nada más enfocarme en Sagarpa, porque, a final de cuentas nuestra comisión tiene que ver con diferentes temas, salud, migración, como aquí lo dice el compañero Chacón, seguridad y vivienda, cuantos renglones importantes tenemos que ver y supervisar para, efectivamente, dar resultados. Por eso considero que estamos en un momento importante dentro de la comisión para poder abonar a estos temas de regionalización las reglas de operación.

Pero en lo que concretizamos, en lo que avanzamos, en lo que cada uno trae, la forma cómo podríamos avanzar en estos temas, yo sugiero, presidente, que para poder agilizar nuestra cuestión, que es fundamental, en nuestra responsabilidad que hoy tenemos, yo sugiero que pudiéramos tener reuniones con los secretarios para también hacerles saber cuál es la intención de esta comisión. No solamente, tal vez, de echarlas abajo, las reglas de operación, por supuesto que no, si no ver cómo podemos coadyuvar para poder regionalizar estas reglas de operación.

Entonces, en concreto, yo le pediría que ojalá buscará los espacios para que nos pudieran recibir los diferentes titulares de las secretarías, que tienen qué ver con problemas inherentes a temas de esta Comisión, como primer paso, para ver ¿qué podemos ayudar, como podemos avanzar?, pero también ver temas específicos de la gestión, por qué muchas ventanillas, por ejemplo, Sagarpa, ya están cerrando el próximo día 23 y no avanzamos en temas de gestión. Ese es mi comentario, presidente, muchas gracias.

El diputado Liborio Vidal Aguilar, secretario de la comisión, dice: Con su permiso, presidente. A mí, compañeras diputadas, y diputados, yo creo que todos coincidimos en que el sureste del país es el que necesita más apoyo del Poder Ejecutivo Federal. Sin duda, yo soy del estado de Yucatán, igual dónde tenemos pobreza, 50 por ciento de nuestra población es indígena. Tenemos muchas comunidades todavía que requieren apoyo. Y vemos que todos estamos coincidiendo con esta realidad, independientemente de partidos políticos, yo les felicito, estamos pensando primero en la gente humilde, en la gente pobre de los distintos estados que están ubicados en el sureste del país.

Yo, mi propuesta, presidente, compañeras y compañeros diputados, de que podamos hacer una agenda y pedirles en gran favor a los funcionarios federales. Así, como decía la compañera Edith, de que vayamos a las distintas dependencias federales, con los secretarios, con los subsecretarios. Y que vayamos con temas concretos, nosotros diputadas y diputados. O que nos echen la mano, que no es una cuestión para que nosotros nos vistamos de diputados federales de ninguna manera, incluso invitarlos a que vayan a las zonas rurales de nuestros pueblos porque, si, necesitamos de mucho apoyo del gobierno federal.

Y además, hay que aprovechar que esa disposición del presidente de la Republica, que ya es hora del sureste del país. Que ya es hora, verdad, de que se le haga justicia a nuestras comunidades rurales, a nuestros indígenas. Yo creo que todos debemos empujar para lograr esto. Si ya se ha hablado aquí de las reglas de operación. Ya se ha hablado aquí de distintas carencias que tienen nuestros pueblos y creo que estamos a tiempo, diputado presidente, compañeras, compañeros Diputados, no más que el tiempo se va rápido.

Ya estamos prácticamente en enero, febrero, es marzo, abril, y estamos, de nuevo, en receso y entraríamos hasta el 1 de septiembre ya con el tema, otra vez, ya para empezar a discutir PEF ya 2017.

Entonces, creo yo, que tenemos que estar preparados tenemos que ir con argumentos muy sólidos con los secretarios del gabinete federal, para ser escuchados, presidente. Yo lo digo con mucho respeto, pero sí, que debemos ser más solidarios, todos los que estamos acá, porque es una oportunidad que nos dio la gente que votó por nosotros, la gente, por justicia social, merece un mejor trato para que puedan vivir de una manera más digna. Ojalá y se considere este planteamiento.

El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez, secretario de la comisión, dice: Buenas tardes compañeros diputados y diputadas. Primero, me gustaría retomar dos puntos y sumarme al acuerdo número dos de la Mesa Directiva, que tenemos todos en la mesa; creo que con el ánimo de contribuir directamente a las decisiones legislativas que esta Cámara emite.

Poder participar en mayor tiempo y forma, creo que este acuerdo número dos nos va a dar ese espacio.

Y en segundo, sumarme a la petición unánime de mis compañeros y creo que lo que platicó el diputado Liborio es muy acertado. Y yo propongo que, a partir de ya, mandar nuestros temas importantes que tengamos, acá al presidente. Y ayudarte presidente, también, a gestionar ahí las audiencias más prontas. Creo que principalmente el tema Sagarpa, puede ser SCT y el tema salud, para empezar con esos tres.

Y si al Secretario, por su agenda, no nos pudiera atender directamente y por la brevedad que nos urgen muchos temas, después puede ser alguna vinculación que tengan con la Cámara, algún correo. El tema es, que vayamos ya con los temas y salgamos con respuesta también para nuestra gente. Y que el gobierno federal, que creo que está en el ánimo de atender al sur-sureste, entienda que podemos ser también una válvula de escape para un poquito descomprimir estas demandas tan inmensas y tan necesitadas que tienen nuestros estados del Sur-Sureste. Es cuanto, presidente.

El presidente dice: Diputada.

La diputada Guadalupe Hernández Correa, secretaria de la comisión, dice: Buenas tardes, compañeros. Si comparto lo mismo que todos ustedes aquí, en esta mesa, de sumarme a todo lo que aquí se acaba de mencionar, pero también agregar que es del conocimiento de ustedes que Tabasco no está incluido, no está integrado a estas zonas económicas especiales.

Acabo de meter un punto de acuerdo en el que hago un exhorto al Senado para que Tabasco sea integrado, pues de alguna manera, como comisión, pedirles que cuando sea eso, si puedo contar con el apoyo de ustedes. Muchas gracias.

El diputado Liborio Vidal Aguilar, secretario de la comisión, dice: Perdón, presidente. Igual... lo que dice aquí la diputada... creo que lo habíamos platicado en reuniones anteriores, de que si son cuatro estados del sureste del país, que no están y que cuentan con este fondo, que es precisamente Tabasco, Yucatán, Campeche y Quintana Roo.

Y ya le habíamos pedido el apoyo en su momento, que nos ayuden allá, porque también tenemos mucha pobreza allá, compañeras y compañeros diputados... compañera diputada.

El presidente dice: Diputadas y diputados, muy buenas tardes nuevamente. Les agradezco que tengamos esta cuarta reunión de trabajo donde podamos tener un quorum, pero sobre todo ese objetivo que ustedes marcaron, el trabajar ya sin colores partidistas, pero sobre todo, irle dando resultados a la gente.

Al fin de cuenta nosotros los legisladores somos las voces de ellos, aquí en México. Somos los que, en teoría, les debemos abrir las puertas de diferentes dependencias. No al contrario, que nos la cierren a nosotros.

Gracias, diputada Karina, por el aporte acerca de las... diferenciadas gracias, diputada Karina por el aporte acerca de las redes diferenciadas, porque es un tema muy importante y que estamos todos de una manera unidos en esa iniciativa.

También comentarles que entre el plan de trabajo vienen las reuniones con los diferentes secretarios, diferentes dependencias, que debemos de tocar las puertas. El tema migratorio, si es un tema, vamos a ponerlo así, un tema álgido, yo creo que no hay que encargarle todo tampoco a Migración. Sabemos que tenemos una frontera porosa, pero también ello en su momento, platicando con el comisionado... Vargas, también necesita ayuda de nosotros, están en cuanto mayor presupuesto para tener una frontera más segura. Es decir, todo va de la mano, estamos hablando de seguridad para tener también la frontera segura que queremos.

Y acerca del tema de los cubanos que menciono el diputado Samuel, vamos a tratarlo, con mucho gusto, con el Instituto Nacional de Migración, ya hemos tenido reuniones de trabajo. En el siguiente punto, va a ver que hoy otra reunión y, el próximo martes... con Sedatu. Es decir, se están dando, se está aperturando los caminos para que podamos también nosotros como Diputados ir teniendo esa interacción con las diferentes dependencias.

Estaremos, claro que sí, tocando el tema de salud, tocar las puertas para hacer llegar los proyectos que tanto la gente quiere y que nosotros podemos darle ese empujón a cada uno. Nuevamente, muchas gracias por su intervención a cada uno, y estaremos trabajando de manera conjunta, que nos hagan llegar sus proyectos de trabajo para que podamos como comisión ir a tocar esas puertas y esas puertas se vayan abriendo.

Solicito a la secretaria consular si es de aprobarse el punto que estamos discutiendo, platicando.

El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dice: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta, en votación económica, si se aprueba el acuerdo número dos, por el que solicita a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, modificar el turno respecto de las minutas, iniciativas legislativas, proposiciones y otros documentos que, de acuerdo a la ley, requieran de la elaboración de un dictamen u opinión, siempre que las mismas sean vinculantes por razón de materia de territorialidad, sector de la población y esfera jurídica, a la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Aprobado por unanimidad, señor presidente.

El presidente, diputado Enrique Zamora Morlet: Se aprueba el acuerdo número dos por el que se solicita a la Mesa Directiva de la Cámara Diputados, modificar el turno respecto de las minutas, iniciativas legislativas, proposiciones y otros documentos que, de acuerdo a la ley, requieran la evaluación de un díctame u opinión, siempre que las mismas sean vinculantes por razón de materia social, económica, cultural, territorial, sector de la población y esfera jurídica a la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.

7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del Plan Anual de Trabajo de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste

El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y en su caso aprobación del plan anual de trabajo de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste, mismo que se encuentra en sus carpetas. Cabe mencionar que en este plan se encuentran integradas las propuestas que han enviado integrantes de la comisión de la Presidencia. En consecuencia, solicito a la secretaria tomar nota de las diputadas y diputados que quieren hacer uso de la palabra para desahogar el tema hasta por tres minutos.

El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dice: Por instrucción de la presidencia, se consulta si alguna diputada o diputado quiere hacer uso de la palabra. Ninguno, señor presidente.

El presidente dice: De acuerdo. Solicitar a la Secretaria si es de consultar y es de aprobarse.

El secretario de la comisión, diputado Liborio Vidal Aguilar, dice: Por instrucciones de la presidencia, se consulta, en votación económica, si se aprueba el plan anual de trabajo de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste.

Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación).

Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Aprobado por unanimidad, señor presidente.

El presidente dice: Se aprueba el plan anual de trabajo del primer año de ejercicio de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste de la Sexagésima Tercera Legislatura.

8. Asuntos generales

El siguiente punto del orden del día se refiere a los asuntos generales. Esta presidencia informa que el próximo lunes 22 y martes 23 de febrero, se llevará a cabo un curso introductorio para programas federales sociales de Sedesol, del que ya tenían conocimiento. Quiero mencionar que hubo algunas modificaciones en cuanto a las reuniones. El lunes 22 se llevará a cabo en avenida Paseo de la Reforma número 116, colonia Juárez, Código Postal 06600. Ciudad de México, en el edificio de Sedesol, auditorio del séptimo piso, con un horario de 9:00 a 15:00 horas.

Y el 23, en el salón 3 del edificio “I” de la Cámara de Diputados, a la misma hora. ¿Desea algún Legislador hacer uso de la palabra al igual por tres minutos?

El presidente dice: Sí, asuntos generales.

El diputado Samuel Alexis Chacón Morales, secretario de la comisión, dice: Aprovechando, diputado presidente. Hace dos semanas, estuvimos recorriendo parte de nuestro distrito, y nos hizo la presidenta municipal de Suchiate, nos pidió la intervención y me gustaría que quedara asentado para que en una reunión próxima, ya quedara incluida en un orden del día pero, ya, como un punto de acuerdo donde ellos o la presidenta está solicitando que su municipio aparezca geográficamente en el mapa de la República Mexicana. No aparece, es el único municipio fronterizo que tiene esa problemática. Suchiate es una de las, tú bien lo sabes, es una de las dos fronteras que tenemos nosotros. Cercano con Suchiate con...Guatemala y Talismán con El Carmen, Guatemala.

Que pudiéramos ver y hacer gestión, yo voy a presentar ese tema, también, te lo haré llegar para que veamos que se considere ese municipio dentro del plano de la República Mexicana o en el estado de Chiapas.

El presidente dice: Claro que sí, diputado.

El diputado Samuel Alexis Chacón Morales, secretario de la comisión, dice: Como un asunto general. Muchas gracias.

El presidente dice: Claro que sí, diputada. Por favor.

La diputada Patricia Sánchez Carrillo, integrante de la comisión, dice: Muy buenas tardes, mucho gusto y muchas gracias. Nada más para hacer la mención, aquí al Secretario, que creo que todos los acuerdos que se llevaron a cabo fueron votados por unanimidad no por mayoría, para que quede asentado en el acta ese punto.

9. Clausura

El presidente dice: Nuevamente, muchas gracias, diputadas y diputados. Y si no hay más, declaro por clausurada esta cuarta reunión ordinaria de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste, correspondiente a la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, a las 5:30 de la tarde del 17 de febrero de 2016.

Nuevamente, muchas gracias. Gracias a los medios de comunicación.

Palacio legislativo de San Lázaro, a 27 de abril de 2016

La Junta Directiva de la Comisión de Asuntos de la Frontera Sur-Sureste

Diputados: Enrique Zamora Morlet (rúbrica), presidente; Luis Ignacio Avendaño Bermúdez, Natalia Karina Barón Ortiz, Samuel Alexis Chacón Morales (rúbrica), Joaquín Jesús Díaz Mena (rúbrica), Guadalupe Hernández Correa (rúbrica), Edith Yolanda López Velasco (rúbrica), Adán Pérez Utrera (rúbrica), Silvia Rivera Carbajal (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar (rúbrica), secretarios.

De la Comisión de Cambio Climático, correspondiente a la quinta reunión plenaria, realizada el miércoles 16 de marzo de 2016

Presidencia: Diputada María de los Ángeles Rodríguez Aguirre.

Secretaría: Diputado Javier Octavio Herrera Borunda.

A las dieciséis horas con veintisiete minutos del miércoles dieciseises de marzo de dos mil dieciséis, se reúnen los integrantes de la Comisión de Cambio Climático en el área conocida como mezanine norte del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro para llevar a cabo la quinta reunión ordinaria de trabajo bajo el siguiente

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum;

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día;

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta referente a la reunión ordinaria llevada a cabo el jueves 25 de febrero de 2016;

4. Dictámenes sujetos a discusión y votación:

a. Que aprueba la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al Gobierno Federal a considerar el cambio climático una amenaza real a la seguridad nacional e implantar acciones para reducir su efecto en la población;

b. Que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 93 de la Ley General de Cambio Climático);

5. Aprobación del primer informe semestral de la comisión;

6. Exposición de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes General de Desarrollo Forestal Sustentable; General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y General de Cambio Climático, turnada a la Comisión de Cambio Climático, a cargo del diputado Sergio Emilio Gómez Oliver;

7. Exposición del doctor Rodolfo Lacy Tamayo, subsecretario de Planeación y Política Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales;

8. Asuntos generales.

Antes de iniciar la reunión, la diputada presidenta Ángeles Rodríguez comenta que en razón de la situación de contingencia ambiental y por instrucciones del Presidente de la República, funcionarios integrantes del Gobierno federal, entre ellos el doctor Rodolfo Lacy, sostendrán en esta fecha más tarde, una reunión para abordar el problema. En razón de lo anterior y con la anuencia de los presentes, inicia la reunión con el desahogo del punto 7 del orden del día la exposición del doctor Rodolfo Lacy Tamayo.

En su presentación, el doctor Rodolfo Lacy hace referencia de la participación de México en los acuerdos derivados de la COP21 en París.

Al respecto, señala que es importante destacar que tanto la legislación mexicana como la participación del honorable Congreso de la Unión para abordar el tema en materia de cambio climático, favorecieron la toma de decisiones de México en lo que concierne a los acuerdos alcanzados en la Conferencia de las Partes. Caso contrario al Congreso de Estados Unidos el cual no puede tomar decisiones con respecto al cambio climático.

El acuerdo vinculatorio para Estados Unidos quedó solamente en un periodo de cinco años y para México quedó en un periodo de 20 años, para otros países fue el de trabajar en su legislación ley de cambio climático, la que en el momento en que sus Congresos locales la ratifiquen.

La COP21 agrupó a más de ciento cincuenta jefes de Estado. Antes de empezar las negociaciones, ciento ochenta y ocho países presentaron compromisos explícitos.

A la fecha, ciento ochenta y nueve países, o sea, más del noventa y siete por ciento de los países que son miembros de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático tienen compromisos de distinto grado en readaptación o en mitigación.

El doctor Lacy apunta que este compromiso no es suficiente para evitar un escenario de aumento de temperatura de dos grados centígrados, aunque se detuviera la totalidad de las actividades económicas del planeta entero, no se podría revertir la tendencia de modificación del clima, por lo que deben hacerse esfuerzos realmente serios para evitar el colapso climático planetario.

Antes de concluir su participación, el doctor Lacy se ve obligado a interrumpirla al ser convocado de manera anticipada a la reunión antes mencionada, por lo que ofrece una disculpa a los presentes y manifiesta su mejor disposición de reanudar su participación ante la Comisión de Cambio Climático.

Acto seguido, la diputada presidenta agradece la participación del doctor Rodolfo Lacy Tamayo y lo invita para la próxima reunión de la comisión a realizarse en el mes de abril del presente.

A continuación se retoma el orden del día de la reunión y en desahogo del punto 1. El diputado secretario Javier Octavio Herrera Borunda da cuenta del registro de trece legisladores y la Presidencia declara quorum para iniciar la reunión.

Asimismo da la bienvenida al diputado Braulio Guerra quien se integra a la comisión y anuncia la baja como secretario e integrante del diputado Marko Antonio Cortés Mendoza.

Durante el transcurso de la Reunión se registró la asistencia inicial de los siguientes ciudadanos diputados integrantes de la Comisión de Cambio Climático: María de los Ángeles Rodríguez Aguirre, Tomás Roberto Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, María Chávez García, Javier Octavio Herrera Borunda, Laura Mitzi Barrientos Cano, Alex Le Barón González, Sergio Emilio Gómez Oliver, César Augusto Rendón García, Olga María Esquivel Hernández, Mirza Flores Gómez, Cecilia Guadalupe Soto González y Braulio Mario Guerra Urbiola.

Diputados ausentes al inicio de la Reunión: César Flores Sosa, Elva Lidia Valles Olvera, Patricia Elena Aceves Pastrana, Vitalico Cándido Coheto Martínez, José Ignacio Pichardo Lechuga.

Una vez declarado el quórum, en atención al punto 2, por instrucciones de la presidencia, la secretaría da lectura al orden de día el cual es aprobado por unanimidad de los presentes en votación económica.

En desahogo del punto 3, se dispensa la lectura del acta de la reunión ordinaria llevada a cabo el jueves 25 de febrero de 2016, la cual, al no presentar observaciones, es aprobada por unanimidad de los presentes.

En atención al punto 4, relativo a la discusión y votación de dictámenes, la presidencia recuerda a los presentes que estos documentos fueron enviados mediante correo electrónico con antelación.

Acto seguido, por instrucciones de la diputada presidenta y para aclarar las dudas manifestadas por la diputada Cecilia Soto, el secretario técnico de la comisión, licenciado Miguel Pérez Cruz, presenta los proyectos de dictamen contemplados en el Orden del Día.

A continuación se refieren este trabajo legislativo y el resultado de su votación:

a) Dictamen de la Comisión de Cambio Climático que aprueba la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Gobierno Federal a considerar el cambio climático una amenaza real a la seguridad nacional e implantar acciones para reducir su efecto en la población, propuesta por el diputado Javier Herrera Borunda.

Intervenciones de los integrantes:

Diputado Tomás Montoya. Respecto del tema de la seguridad, ejemplifica aludiendo al tema de la seguridad alimentaria.

Diputado Sergio Emilio González. Coincide con el diputado Montoya y con la propuesta del dictamen.

Diputada Cecilia Soto. Apoya la propuesta y hace un llamado a los presentes para abordar el tema del cambio climático en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Se aprueba con 12 votos a favor de los diputados: María de los Ángeles Rodríguez Aguirre, Tomás Roberto Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, María Chávez García, Javier Octavio Herrera Borunda, Laura Mitzi Barrientos Cano, Alex Le Barón González, Sergio Emilio Gómez Oliver, César Augusto Rendón García, Olga María Esquivel Hernández, Cecilia Guadalupe Soto González y Braulio Mario Guerra Urbiola.

No se presentaron votos en contra y se presentó una abstención, de la diputada Mirza Flores Gómez.

b) Dictamen de la Comisión de Cambio Climático que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 93 de la Ley General de Cambio Climático, propuesta por la diputada Mirza Flores Gómez.

Se aprueba con 11 votos a favor de los diputados: María de los Ángeles Rodríguez Aguirre, Tomás Roberto Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, Javier Octavio Herrera Borunda, Laura Mitzi Barrientos Cano, Alex Le Barón González, Sergio Emilio Gómez Oliver, César Augusto Rendón García, Olga María Esquivel Hernández, Cecilia Guadalupe Soto González y Braulio Mario Guerra Urbiola.

Se presenta un voto en contra de la diputada Mirza Flores Gómez.

Se presenta una abstención de la diputada María Chávez García.

La proponente de la iniciativa dictaminada, diputada Mirza Flores Gómez presenta voto particular, mismo que es anunciado por la diputada presidenta, el cual será remitido a la Mesa Directiva con el dictamen de su iniciativa.

En desahogo del punto 5 del orden del día, por instrucciones de la presidencia, la Secretaría presenta el primer informe semestral de la Comisión de Cambio Climático de la LXIII Legislatura, el cual al no presentar observaciones es aprobado por unanimidad de los presentes en votación económica.

A continuación, en atención al punto 6, relativo a la exposición de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las leyes General de Desarrollo Forestal Sustentable, General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y General de Cambio Climático, turnada a la Comisión de Cambio Climático, la diputada presidenta le concede el uso de la palabra al diputado Sergio Emilio Gómez Oliver quien presenta su iniciativa ante la comisión.

Atendido el punto 7 al inicio de la reunión, en desahogo del punto 8 del orden del día relativo a asuntos generales, la diputada presidenta concede el uso de la palabra a los siguientes ciudadanos diputados:

Diputada Cecilia Soto. Propone una reunión con Martín Alberto Gutiérrez Lacayo, coordinador ejecutivo de la Comisión Ambiental de la Megalópolis y con el secretario del Medio Ambiente. Asimismo comparte un documento elaborado por asesores de su fracción parlamentaria relativo al trabajo realizado por la Auditoría Superior de la Federación.

Diputada María Chávez. Propone una comparecencia con la licenciada Tanya Müller, en relación con la contingencia ambiental local.

Diputada Laura Mitzi Barrientos. Considera que la propuesta de la diputada Chávez podría solventarse con la reunión que propone la diputada Soto toda vez que involucra a la Ciudad de México y municipios conurbados. Propone que se invite a la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático para que informen de sus resultados y avances.

En relación con las propuestas, la diputada presidenta comenta que se agendará una reunión con el coordinador ejecutivo de la Comisión Ambiental de la Megalópolis. Aclara que este órgano legislativo carece de la facultad para citar a comparecer a funcionarios locales. En atención a la diputada Laura Barrientos, alude a la Ley General de Cambio Climático la cual contempla que la Comisión Intersecretarial deberá entregar un avance del presupuesto ejercido.

La diputada Ángeles Rodríguez comunica a los diputados presentes que hay una invitación de parte de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación a dos reuniones intensivas que realizarán el 30 de marzo y el 16 de abril para revisar los resultados de la Auditoria Superior de la Federación.

Por otra parte recuerda a los integrantes que esta Comisión de Cambio Climático y la Comisión de Agua Potable y Saneamiento organizan, en el marco del día internacional del agua, el foro Retos y oportunidades del sector hídrico en México frente al cambio climático, con la participación de los ingenieros Ramón Aguirre Díaz y José Luis Luege. Este evento tendrá lugar en este recinto legislativo el 30 de marzo del presente en el salón Legisladores.

Por último hace un llamado a los legisladores integrantes para que la comisión sesione cada mes como lo indica el reglamento.

Al no haber más asuntos por tratar, se da por concluida la quinta reunión ordinaria de la Comisión de Cambio Climático de la Cámara de Diputados de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, siendo las diecisiete horas con catorce minutos el día de la fecha.

Al concluir la reunión se registró la asistencia de los siguientes ciudadanos diputados integrantes de la Comisión de Cambio Climático: María de los Ángeles Rodríguez Aguirre, Tomás Roberto Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio, María Chávez García, Javier Octavio Herrera Borunda, Laura Mitzi Barrientos Cano, Alex Le Barón González, Sergio Emilio Gómez Oliver, César Augusto Rendón García, Olga María Esquivel Hernández, Mirza Flores Gómez, Cecilia Guadalupe Soto González y Braulio Mario Guerra Urbiola.

Diputados ausentes al concluir la Reunión: César Flores Sosa, Elva Lidia Valles Olvera, Patricia Elena Aceves Pastrana, Vitalico Cándido Coheto Martínez, José Ignacio Pichardo Lechuga.

Asimismo la diputada Elva Lidia Valles Olvera justificó su inasistencia.

Palacio Legislativo de San Lázaro a dieciséis de marzo de 2016.

La Junta Directiva de la Comisión de Cambio Climático.

Diputado María de los Ángeles Rodríguez Aguirre (rúbrica), presidenta; Tomás Roberto Montoya Díaz, Álvaro Rafael Rubio (rúbrica), Javier Octavio Herrera Borunda, María Chávez García (rúbrica), Alex Le Barón González, César Flores Sosa (rúbrica), Laura Mitzi Barrientos Cano (rúbrica), secretarios.

De la Comisión de Ciencia y Tecnología, relativa a la quinta reunión ordinaria, celebrada el martes 29 de marzo de 2016

Presidencia del diputado
José Bernardo Quezada Salas

En los salones C y D del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la asistencia de 16 diputados, a las nueve horas del martes 29 de marzo de dos mil dieciséis, el presidente de la comisión declaró abierta la reunión.

1. Lista de Asistencia y declaración del quórum

Se informó a los presentes un registro previo de 14 ciudadanos legisladores, por lo tanto hay quórum.

En la lista de asistencia se encontraron presentes los ciudadanos diputados José Bernardo Quezada Salas, presidente; Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar Carrillo, Bernardino Antelo Esper, Federico Eugenio Vargas Rodríguez, Leonel Gerardo Cordero Lerma, José Máximo García López, Gerardo Federico Salas Díaz, Tania Victoria Arguijo Herrera, Leonardo Rafael Guirao Aguilar, Mirza Flores Gómez, secretarios; Patricia Elena Aceves Pastrana, María Esther Guadalupe Camargo Félix, Laura Beatriz Esquivel Valdés, Laura Valeria Guzmán Vázquez, Jesús Gerardo Izquierdo Rojas, María Angélica Mondragón Orozco, Luz Argelia Paniagua Figueroa, Alfredo Javier Rodríguez Dávila, Erika Araceli Rodríguez Hernández, Salomón Fernando Rosales Reyes y Juan Fernando Rubio Quiroz, integrantes.

2. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día

La secretaria de la comisión, diputada Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar, dio lectura al orden del día y lo puso a consideración de los integrantes, aprobándose el mismo por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la cuarta reunión ordinaria.

4. Palabras de Bienvenida por parte del diputado José Bernardo Quezada Salas, presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología

El diputado José Bernardo Quezada Salas, dio la más cordial bienvenida a todos los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología a la quinta reunión ordinaria.

5. Presentación del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República, a cargo del doctor Arturo Menchaca Rocha, coordinador general del Consejo Consultivo de Ciencias

El diputado José Bernardo Quezada Salas, dio la bienvenida al doctor Arturo Menchaca y le expresó su congratulación por estar a cargo como coordinador general del Consejo Consultivo.

El doctor Arturo Menchaca Rocha agradeció en nombre del Consejo Consultivo de Ciencia de la Presidencia de la República, la amable invitación de la Comisión, en particular del diputado Quezada por su gran entusiasmo en la importancia de la Ciencia y la Tecnología, y procedió a mostrar una presentación para explicar qué es el Consejo.

Informó que el Consejo Consultivo de Ciencias fue creado hace 26 años por un acuerdo presidencial, que es un órgano asesor del gobierno en sus tres niveles y está formado por 125 premios nacionales. La idea original de la creación de este Consejo fue reunir en un sólo organismo a todas aquellas personas que han ganado un Premio Nacional en Ciencias y Tecnología. Se organizan en un pleno, que es su máximo órgano, reuniéndose dos veces al año. Hay cuatro comisiones: Ciencias Sociales, Ciencias Exactas, Ciencias Naturales y Tecnología y Diseño.

El coordinador general forma, en conjunto con los coordinadores de los otros consejos, un comité, que se llama el Comité Multidisciplinario, siendo éste el cuerpo colegiado que se reúne con mayor frecuencia.

El Consejo puede crear grupos específicos para resolver o para enfrentar problemas puntuales que se presenten, se realizan análisis y se hacen recomendaciones detectando las necesidades, riesgos y oportunidades de desarrollo, para opinar al más alto nivel sobre soluciones a estos temas.

Se diseñan políticas para reforzar la infraestructura científica-tecnológica, como de recursos humanos; la búsqueda de financiamiento para el desarrollo de ciencias; el vínculo de los varios sectores; la descentralización, que siempre ha sido un tema importante para el apoyo a las regiones; la divulgación de la ciencia y el desarrollo de las relaciones internacionales.

Para terminar, el doctor Arturo Menchaca Rocha, agradeció nuevamente la amabilidad de invitarlo a presentar su exposición y expresó que se encontraba muy contento por el consejo y por él mismo de estar en la reunión y por trabajar juntos.

El diputado José Bernardo Quezada Salas comentó que la idea es traer una ruta de trabajo de manera conjunta para poder agendar este esquema de trabajo que se va a tener ya en muy poco tiempo para presentarlo a la comisión.

La diputada Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar expresó su preocupación, porque el sector privado nacional no se compromete ni le apuesta con inversión al desarrollo de la ciencia y la tecnología a fin de que la planta productiva eleve su competitividad, se habla mucho de que la ciencia no llega al 1 por ciento del PIB en México. Sin embargo, se sabe que los países desarrollados tienen hasta 4 por ciento de su PIB, pero ahí es donde la empresa, la industria está más comprometida, porque ese recurso viene más bien de la empresa privada, no de la oficial. Sin embargo, nuestro país tiene el cinco y fracción, pero el 90 por ciento, manifestó que es recurso de gobierno.

Preguntó ¿Cómo se visualiza qué es lo que se tiene que hacer en México?

La doctora Mayra de la Torre Martínez, contestó que cuando se habla de innovación también tiene que entrar la sociedad civil, para que acepte la idea y se apropie de ella y conocer la composición de la industria en México. Se piensa que la ciencia y la tecnología, sólo se va a aplicar a grandes empresas, y eso no es así, inclusive se tienen empresas con comunidades indígenas, con grupos de mujeres, basadas en biotecnología, que están siendo exitosas. El empresario mexicano todavía no siente la necesidad de salirse de su sistema de confort y necesita verse presionado por mercados para poder ser competitivo.

El doctor Arturo Menchaca Rocha comentó que en México falta confianza de los sectores, tanto gubernamental como privado hacia la Ciencia y la Tecnología.

El diputado José Bernardo Quezada Salas exhortó a todos a buscar la posibilidad de sumar esfuerzos, ya que trabajar de manera individual, el Conacyt trae un programa que en ocasiones no pacta con el Foro, son esfuerzos que se diluyen, cuando se puede tratar de buscar el esquema que permita encontrar cómo lograr que estas pequeñas y medianas empresas tengan la viabilidad de un esfuerzo del sistema para poder darles las herramientas y tener viabilidad de crecimiento.

El diputado José Bernardo Quezada Salas enfatizó que la comisión va a abonar y a luchar por reunir a toda la comunidad, hacer una agenda común y a partir de ahí traer temas, en los cuales todos cooperen con su granito de arena.

6. Presentación, votación y en su caso aprobación del dictamen de iniciativa que reforma el artículo 25 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por el diputado Alfredo Miguel Herrera Deras, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2015

Se procedió a dar lectura al acuerdo del dictamen de iniciativa de reforma del artículo 25 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por el diputado Alfredo Miguel Herrera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2015, mismo que fue enviado vía correo electrónico para su previo conocimiento.

Primero. Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 25 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología. Presentada por el diputado Alfredo Miguel Herrera Deras, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2015.

Segundo. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Sometiendo a votación el Dictamen, se aprobó por mayoría.

El diputado José Bernardo Quezada Salas comentó a los diputados de la comisión, que este dictamen fue discutido directamente con el diputado y su equipo de trabajo, y se solicitó la opinión a las instituciones pertinentes, tratando de abonar para ayudar a dicho dictamen, pero al final se encontró que no había la viabilidad jurídica, ni desde el ángulo que el diputado proponerte los requería.

7. Presentación, votación y en su caso aprobación del primer informe de labores semestral de la Comisión de Ciencia y Tecnología, octubre 2015-febrero 2016

La presentación y votación, en su caso, aprobación del primer informe de labores semestrales de la Comisión de Ciencia y Tecnología, octubre 2015, febrero 2016, mismo que les fue enviado vía correo electrónico para su previo conocimiento. Por lo que una vez conocido, el informe de labores semestrales de la Comisión se somete a votación, quedando aprobado en la afirmativa por unanimidad.

8. Asuntos generales

a) Reconocimiento por parte de la Comisión de Ciencia y Tecnología a Carlos Antonio Santamaría Díaz, alumno graduado del Diplomado en Bioquímica y Biología Molecular de la Facultad de Química de la UNAM.

El diputado José Bernardo Quezada Salas pidió para este punto a la diputada Mirza Flores Gómez, hacer uso de la palabra.

La diputada Mirza Flores Gómez, saludó a las compañeras y compañeros de la Comisión, así como a los invitados especiales y a nombre de la Comisión de Ciencia y Tecnología entregó un reconocimiento a Carlos Antonio Santamaría Díaz, alumno de 9 años de edad, graduado del Diplomado en Bioquímica y Biología Molecular de la Facultad de Química de la UNAM, le manifestó que era un gran mexicano, orgullo para niños y adultos y le recomendó que nunca deje de divertirse, haciendo lo que más le gusta sin dejar de ser un niño.

El diputado José Bernardo Quezada Salas destacó la importancia de estimular a los estudiantes de excelencia, a fin de eliminar barreras en las instituciones de educación nacionales y les sean reconocidos sus estudios de posgrado y diplomados a niños y jóvenes que cuentan con talento. “Carlos Antonio es un orgullo y ejemplo de que existen mexicanos en la ciencia”

b) Invitación al primer foro nacional De la generación del conocimiento científico y tecnológico al campo laboral, realizado por la Subcomisión de Formación y Seguimiento de Recursos Humanos.

La diputada Tania Arguijo hizo una cordial invitación de parte de la Subcomisión de Formación y Seguimiento de Recursos Humanos, para el 30 de marzo las 9:00 de la mañana en el salón de protocolo del edificio A, titulado primer foro nacional De la generación del conocimiento científico y tecnológico al campo laboral.

Informó que la idea, es centrar a los rectores de las Universidades Autónomas, a los Directores de los Institutos Tecnológicos y a los Directores de los Centros de Investigación del país, los cuales ya tienen la invitación tanto telefónica como en correo, de los cuales han confirmado hasta el día de ayer a las 6:00, 40 autoridades académicas.

Se formaran tres mesas, una desde la parte profesional, la segunda en la parte de fortalecimiento al posgrado y la última mesa el campo laboral.

La idea es que en la Subcomisión de Formación y Seguimiento de Recursos Humanos aterrice el punto: ¿qué pasa con ese personal altamente calificado desde que termina su carrera profesional? y que realiza un posgrado, una maestría, un doctorado y después busca trabajo, incluso el talento no solamente se refiere a la persona que hace un posgrado, puede haber talentos muy, muy buenos, que solamente hicieron la carrera profesional y de todas formas están sin empleo.

¿Qué pasa? ¿Cuál es el reto ahorita? ¿Cuál es la situación actual? ¿Qué estamos haciendo para que esas personas no emigren? O peor, ¿qué estamos haciendo para que esa gente tenga empleo? gente que es muy buena en lo que hace y no tiene empleo.

Manifestó que es una corresponsabilidad de autoridades, la legislativa y la académica que son Rectores o Directores, el mismo alumno, y el sector empresarial. La idea es que haya autoridades de todos los grupos, presentes en las mesas, para aterrizar los temas y empiece la discusión. De tal forma que al terminar el foro, se llegue a buenas conclusiones para sentar un precedente para lo que viene, se espera que no sea el primer foro.

El diputado José Bernardo Quezada Salas enfatizó que la diputada ha hecho un gran esfuerzo, por una convocatoria muy importante sobre un tema que a muchos preocupa, con el ánimo de darle seguimiento y desdoblarlo para encontrar una respuesta puntual a un problema tan agudo.

c) Invitación a la inauguración de la exposición Mapping Science el 12 de abril, a las 10:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.

d) Invitación a la inauguración del evento La Ciencia al alcance de tus manos.

En el marco del Día del Niño, se extiende la invitación a la inauguración del evento La ciencia al alcance de tus manos, el próximo 19 de abril, en la zona C del edificio G, a las 10:30 horas. Evento realizado con el apoyo de la Subcomisión de Promoción y Divulgación de actividades Científicas y Tecnológicas, la UNAM con el Museo de las Ciencias “Univérsum”, y la Sociedad Astronómica de la Facultad de Ciencias, “Nibiru”. Se contará con un planetario inflable, telescopios para hacer observaciones solares, taller de origami, realización de planetario móvil y exposición de fotografías en 3D. Asistirá una orquesta de niños, para cerrar el evento de 4:30 a 5:30 pm enfrente de los bustos.

9. Clausura

Agotados los asuntos del orden del día, el diputado José Bernardo Quezada Salas, agradeció la participación de las diputadas y diputados integrantes de la comisión y de los invitados especiales. Dio por clausurada la quinta reunión ordinaria de la Comisión de Ciencia y Tecnología a las diez horas con veinticinco minutos del día veintinueve de marzo del año dos mil dieciséis, con el ánimo de que todo lo platicado sea para beneficio del país, pero sobre todo, que la Comisión encuentre los canales adecuados para ir construyendo un México mejor.

Diputados: José Bernardo Quezada Salas, presidente; Lucely del Perpetuo Socorro Alpizar Carrillo, Bernardino Antelo Esper, Hersilia Onfalia Adamina Córdova Morán, Federico Eugenio Vargas Rodríguez, Leonel Gerardo Cordero Lerma, José Máximo García López, Tania Victoria Arguijo Herrera, secretarios (rúbricas).

De la Comisión de Comunicaciones, relativa a la quinta reunión ordinaria, que se efectuó el jueves 31 de marzo de 2016

En la Ciudad de México, Distrito Federal, en el interior del Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 09:00 horas del 31 de marzo de 2016, reunidos los miembros de la Comisión de Comunicaciones de la LXIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, con la finalidad de llevar a cabo reunión ordinaria, de acuerdo con el siguiente

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del acta de la cuarta reunión ordinaria de la comisión.

3. Lectura, discusión y en su caso, aprobación del informe de labores de la comisión, por el periodo que abarca del 14 de octubre de 2015, al 29 de febrero de 2016.

4. Lectura, discusión y en su caso aprobación del proyecto de dictamen con punto de acuerdo que exhorta respetuosamente al gobernador de Querétaro, Francisco Domínguez Servién, para que, de ser viable en términos presupuestarios y de beneficio social, continúe a la brevedad posible, con la prestación del servicio gratuito de internet para la población en general de esa entidad federativa.

5. Actualización del estado de los asuntos a cargo de la Comisión de Comunicaciones.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y cita para la próxima reunión.

Los trabajos se desahogaron de la siguiente manera:

La presidencia de la comisión se encontró a cargo de la diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, fungiendo como secretario el diputado Francisco Saracho Navarro.

La presidencia ordenó a la Secretaría dar cuenta del resultado del registro de asistencia, el cual arrojó la presencia de los diputados Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Rosa Guadalupe Chávez Acosta, Francisco Saracho Navarro, Marco Antonio Gama Basarte, Claudia Sánchez Juárez, Lluvia Flores Sonduk, David Gerson García Calderón, Wendolin Toledo Aceves, Tristán Manuel Canales Najjar, Blanca Margarita Cuata Domínguez, Sofía del Sagrario de León Maza, Julieta Fernández Márquez, Noemí Zoila Guzmán Lagunes, Carlos Gerardo Hermosillo Arteaga, Mario Machuca Sánchez, Arlette Ivette Muñoz Cervantes, Francisco Xavier Nava Palacios, Ricardo Ramírez Nieto, Santiago Taboada Cortina, José Luis Toledo Medina, Francisco Alberto Torres Rivas, Brenda Velázquez Valdez y Salvador Zamora Zamora, para un total de veintitrés legisladores de los veintiséis que conforman la comisión. En tal virtud, la secretaría declaró la existencia de quórum legal. Lo anterior, sin que se omita mencionar el hecho que los diputados Víctor Manuel Silva Tejeda y María Eloísa Talavera Hernández no asistieron por encontrarse separados de sus actividades legislativas.

Acto seguido, la presidencia solicitó a la secretaría dar lectura al orden del día y someterlo a consideración de los miembros de la comisión, lo cual se cumplió al punto, y se informó que el orden del día fue aprobado por unanimidad de votos, sin modificaciones.

Continuando con el orden del día, la presidencia solicitó se dispensara la lectura del acta de la cuarta reunión ordinaria de la comisión, toda vez que se circuló con la antelación debida y en su caso se aprobara, lo cual se llevó a cabo y fue aprobada por unanimidad de votos.

Como siguiente punto del orden del día, la presidenta solicitó se dispensara la lectura del informe de labores de la comisión, por el periodo que abarca del 14 de octubre de 2015, al 29 de febrero de 2016, ya que también fue circulado con la antelación debida y en su caso se aprobara, lo cual se llevó a cabo y fue aprobado por unanimidad de votos.

Continuando con el orden del día, la presidenta puso a consideración de la junta directiva el proyecto de dictamen con punto de acuerdo que exhorta respetuosamente al gobernador de Querétaro, Francisco Domínguez Servién, para que, de ser viable en términos presupuestarios y de beneficio social, continúe a la brevedad posible, con la prestación del servicio gratuito de internet para la población en general de esa entidad federativa.

Para tal efecto, solicitó al secretario técnico de la comisión que ampliara el punto, quien mencionó que el documento no tiene otro alcance más que el de un llamado institucional, respetuoso de la colaboración entre poderes y órdenes de gobierno, a través del cual se pone de relieve al gobernador de Querétaro, la inquietud respecto de un programa social que dicha administración vino implementando entre los años 2010 y 2015, poniendo a disposición de los queretanos una serie de puntos de acceso público y gratuito a internet, con los cuales se beneficiaron de manera directa por lo menos 600,000 personas residentes en dicha entidad federativa. Por tanto, y en vista del evidente beneficio social que dicho programa generó, se considera oportuno dirigir el exhorto al Ejecutivo estatal precitado, a fin que, de así ser viable, se pueda volver a implementar el programa.

Retomando el uso de la voz, la presidenta puso a consideración de la comisión el documento, a fin que se sirvan formular sus comentarios, registrándose la participación de la diputada Brenda Velázquez Valdez, quien anticipó su voto favorable al dictamen, y expresó su interés por retomar la propuesta y exhortar a los restantes gobernadores de todas las entidades federativas del país.

Acto seguido, y al no registrarse más participaciones, la secretaría consultó a la Asamblea si el asunto se encontraba suficientemente discutido, y ante la afirmativa por unanimidad, consultó a la asamblea el sentido de su voto, respecto del dictamen en discusión, siendo aprobado por unanimidad de votos .

Continuando con el orden del día, la presidenta instruyó al secretario técnico de la comisión para que presentara la actualización del estado de los asuntos a cargo de la comisión, y cumpliendo con la encomienda, el secretario técnico hizo una breve reseña de los asuntos que han sido recibidos para trámite en la comisión, desde el inicio de la presente legislatura y hasta la fecha presente, mencionando que actualmente sólo se encuentran en trámite dos asuntos, los cuales se encuentran turnados para dictamen en comisiones unidas.

Terminada su exposición, la presidenta retomó el uso de la palabra, y entró al apartado de Asuntos Generales , registrándose uno por parte del diputado Francisco Xavier Nava Palacios, quien solicitó información acerca del estado que guarda la iniciativa que propone reglamentar la designación de los contralores de los órganos autónomos constitucionales, ante lo cual la Presidenta comentó que la misma se encuentra en trámite legislativo dentro de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, instando a los diputados miembros de la Comisión, a que se acerquen a sus pares que conforman la comisión dictaminadora del tema, para exponerles los beneficios de la misma.

Al no haberse registrado otro asunto general adicional, se dio por agotado el orden del día , y siendo las 10:00 horas del mismo día y fecha de celebración, se declararon concluidos los trabajos de la Comisión de Comunicaciones de la LXIII de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, firmando al calce las legisladoras y legisladores pertenecientes a este órgano legislativo.

Quórum final:

Diputados : Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, Rosa Guadalupe Chávez Acosta, Francisco Saracho Navarro, Marco Antonio Gama Basarte, Claudia Sánchez Juárez, Lluvia Flores Sonduk, David Gerson García Calderón, Wendolin Toledo Aceves, Tristán Manuel Canales Najjar, Blanca Margarita Cuata Domínguez, Sofía del Sagrario de León Maza, Julieta Fernández Márquez, Noemí Zoila Guzmán Lagunes, Carlos Gerardo Hermosillo Arteaga, Mario Machuca Sánchez, Arlette Ivette Muñoz Cervantes, Francisco Xavier Nava Palacios, Ricardo Ramírez Nieto, Santiago Taboada Cortina, José Luis Toledo Medina, Francisco Alberto Torres Rivas, Brenda Velázquez Valdez, y Salvador Zamora Zamora.

De la Comisión de Cultura y Cinematografía, relativa a la cuarta reunión ordinaria, celebrada el jueves 17 de marzo de 2016

Presidencia de la Comisión de Cultura y Cinematografía.
Diputado Santiago Taboada Cortina

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, incisos d), e), f) y g), de La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 146, numeral 4, 149, numeral 2, 150, numeral 1, 155, 157 y 158, 161 y 213, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, el presidente de la Comisión de Cultura y Cinematografía, diputado Santiago Taboada Cortina, convocó a la

Cuarta reunión ordinaria, celebrada el 17 de marzo de 2016, a las 9:00 horas, en el mezanine norte del edificio A, primer piso, bajo el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum,

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día,

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las actas de las reuniones anteriores.

• Primera reunión ordinaria de la comisión

• Segunda reunión ordinaria de la comisión.

• Tercera reunión ordinaria de la comisión, en conferencia con el Senado de la República.

• Primera reunión extraordinaria de la comisión.

4. Lectura y discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal del Derecho de Autor.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

6. Revisión de los asuntos turnados a la comisión.

7. Lectura, discusión, y en su caso aprobación del programa anual de trabajo de la comisión correspondiente al periodo octubre 2015 a agosto 2016.

8. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de la comisión correspondiente al periodo de septiembre de 2015 a febrero de 2016.

9. Asuntos generales, clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

La Comisión de Cultura y Cinematografía, de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados, les da la más cordial bienvenida a esta cuarta reunión ordinaria.

Encabezó la reunión, el diputado Santiago Taboada Cortina, presidente de la comisión siendo las nueve horas con trece minutos.

Diputados asistentes

Santiago Taboada Cortina, presidente; Marco Polo Aguirre Chávez (justificación), Brenda Velázquez Valdez, Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Refugio Sandoval Rodríguez, María Angélica Mondragón Orozco, Genoveva Huerta Villegas, Laura Beatriz Esquivel Valdés, Jorge Álvarez Maynez, Secretarios; María Verónica Agundis Estrada, Mariana Arámbula Meléndez, Lorena Corona Valdés, Miriam Dennis Ibarra Rangel, José Everardo López Córdova, Alma Lilia Luna Munguía, Juan Antonio Meléndez Ortega, Adolfo Mota Hernández, Rosalinda Muñoz Sánchez, María del Rosario Rodríguez Rubio, Luis Felipe Vázquez Guerrero, Karen Hurtado Arana, José Santiago López, Integrantes.

Se contó con la presencia del diputado Juan Bautista Moya, presidente de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de la Asamblea Nacional de Panamá.

El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Buenos días, compañeras y compañeros Diputados integrantes de la Comisión de Cultura de esta honorable Cámara de Diputados de la LXIII Legislatura, bienvenidos a la cuarta reunión ordinaria de esta comisión.

Antes de dar inicio a la reunión, me permito dar una cordial bienvenida al diputado Juan Bautista Moya, presidente de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de la Asamblea Nacional de Panamá, que se encuentra aquí con nosotros. Bienvenido.

Le pido a la diputada Angélica Mondragón, nos pueda apoyar con las funciones de la Secretaría, y le solicito que haga del conocimiento de este pleno, el resultado del cómputo de asistencia de Diputadas y Diputados integrantes de la comisión.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Muy buenos días a todas y a todos. Se informa a la presidencia, que se presentó la justificación médica de la inasistencia del diputado Marco Polo Aguirre Chávez, y hay un registro previo de 17 firmas de diputadas y diputados, por lo tanto, existe quórum legal para sesionar, señor presidente.

El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Se abre la reunión. El orden del día de esta reunión ha sido distribuido con oportunidad, por lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Le solicito a la secretaría pueda dar lectura del mismo.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la presidencia doy lectura al orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum,

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día,

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de las actas de las reuniones anteriores.

• Primer reunión ordinaria de la comisión

• Segunda reunión ordinaria de la comisión.

• Tercera reunión ordinaria de la comisión, en Conferencia con el Senado de la República.

• Primer reunión extraordinaria de la comisión.

4. Lectura y discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal del Derecho de Autor.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

6. Revisión de los asuntos turnados a la comisión.

7. Lectura, discusión, y en su caso aprobación del programa anual de trabajo de la comisión correspondiente al periodo octubre 2015 a agosto 2016.

8. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de la comisión correspondiente al periodo de septiembre de 2015 a febrero de 2016.

9. Asuntos generales, clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. Me gustaría proponer la inclusión, como sexto punto del orden del día la lectura, discusión y en su caso, aprobación del acuerdo de la comisión, para la discusión y elaboración de la propuesta de la iniciativa de Ley Reglamentaria del párrafo décimo segundo del artículo 4o. y la fracción XXIX Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por tanto, pido a la secretaría consulte al pleno de esta comisión, si es de aprobarse el orden del día, con la modificación propuesta.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Con mucho gusto, señor presidente.

Se consulta al pleno, en votación económica, si se aprueba el orden del día con la modificación propuesta por el presidente. De ser así, los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Los legisladores que estén por la negativa (votación). Se aprueba por unanimidad, señor presidente.

El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria.

Antes de continuar con el desarrollo de la reunión quisiera comentar e informar a esta soberanía, que se han inscrito como asuntos generales, los siguientes puntos: solicitud de prórrogas de los asuntos turnados a la Comisión de Cultura; revisión del calendario de exposiciones artísticas y expo ventas agendadas por la comisión; oficio que remitirá a la Secretaría de Cultura, con la finalidad de solicitar prórroga para el registro de proyectos beneficiados por el programa anual de proyectos culturales de la Cámara de Diputados.

El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión, y en su caso aprobación de las actas de las reuniones anteriores. Adelante, diputada secretaria.

Dichos documentos les fueron distribuidos con anterioridad vía electrónica, por lo que le ruego a la secretaría pregunte a los compañeros diputados integrantes de esta comisión, si están de acuerdo en obviar la lectura de las actas. Y de ser así, proceder a la votación para su aprobación.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la presidencia someto a consideración de este pleno, en votación económica, obviar la lectura de las actas de sesiones anteriores de la comisión. Y de la misma forma, su aprobación.

Los que estén a favor sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Se aprueba por unanimidad, señor presidente.

El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y en su caso aprobación del Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

Al respecto cedo el uso de la palabra al secretario técnico de la Comisión, con la finalidad de dar una explicación sobre el análisis realizado por esta comisión, respecto al dictamen.

El secretario técnico Miguel Ángel Guevara Rodríguez: Gracias, diputado presidente. Buenos días, diputadas, diputados miembros de esta comisión.

Les comento sobre el dictamen que se pone a su consideración. Es una iniciativa que se presentó el día 9 de octubre de 2014, en la pasada legislatura; se aprobó en la sesión celebrada por la Cámara de Diputados el 24 de marzo de 2015. Recibe la Cámara de Senadores el dictamen que había sido aprobado por la Cámara de Diputados en la legislatura anterior.

El 14 de diciembre de 2015, ya en esta legislatura, la Cámara de Senadores votó por la no aprobación del dictamen. Regresa a Cámara de Diputados, y el 1 de febrero de 2016, la Mesa Directiva turnó a la Comisión de Cultura la minuta.

Esta propuesta original sugiere adicionar un cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal de Derechos de Autor otorgando a los herederos del derecho de suceder este derecho, por la vía del establecimiento de la figura de legatario, en la disposición testamentaria, aun cuando hubieren transcurrido los 100 años, a partir de la muerte del autor, que es lo que establece la ley.

Como considerandos contemplamos que el objetivo de las leyes que protegen el derecho de autor es el establecimiento de un equilibrio respecto a los privilegios de explotación de la obra, por parte de su creador, y el interés público, por disponer de su obra.

Toda vez que la intención de la iniciativa era que en una sucesión testamentaria los derechos patrimoniales del autor no tengan la posibilidad de pasar al dominio público, siempre y cuando exista un legatario en el testamento, con lo que dejaba sin efectos la posibilidad de enriquecer el patrimonio cultural del estado decidimos desechar la iniciativa, en el proyecto de dictamen que tienen ustedes a consideración, en el mismo sentido que el Senado envió la minuta. Es cuanto, Diputado presidente.

El presidente, diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, secretario técnico. No sé si algún diputado tenga alguna consideración. Le pido a la secretaría que lo consulte.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Si algún diputado tuviera algún comentario al respecto sírvase manifestarlo levantando la mano. No señor presidente, ninguna intervención.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Una vez analizado y discutido el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal de Derecho de Autor pido a la secretaría poner a consideración del pleno de esta comisión, en votación nominal, su aprobación.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la presidencia, y de conformidad con el artículo 190 numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de este pleno, en votación nominal la aprobación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 30 de la Ley Federal del Derecho de Autor.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Por favor.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Comenzamos desde la izquierda, por favor.

El diputado Luis Felipe Vázquez: Luis Felipe Vázquez, del Grupo Parlamentario del PRI. A favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: A favor.
El diputado José Santiago López: Buenos días. José Santiago López. A favor. Del PRD.
La diputada María Verónica Agundis Estrada: A favor. Partido Acción Nacional.
La diputada Lorena Corona Valdés: Partido Verde Ecologista. A favor del dictamen.
El diputado José Everardo López Córdova: Everardo López, PAN, a favor del dictamen.
La diputada Mariana Arámbula Meléndez: Mariana Arámbula, PAN, a favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Cristina Gaytán, PRD, a favor.
La diputada Brenda Velázquez Valdez: Brenda Velázquez, Partido Acción Nacional, a favor.
El diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: José Refugio Sandoval, Partido Verde, a favor.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Jorge Álvarez Maynez, a favor.
La diputada María del Rosario Rodríguez Rubio: Rodríguez Rubio, a favor, del dictamen.
La diputada Miriam Dennis Ibarra Rangel: Dennis Ibarra, PRI, a favor del dictamen.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Alma Lilia Luna Munguía, del PRI, a favor del dictamen.
La diputada Genoveva Huerta Villegas: Genoveva Huerta, PAN, a favor del dictamen.
La diputada Laura Beatriz Esquivel Valdés: Laura Esquivel, Morena, a favor del dictamen.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Antonio Meléndez, a favor.
La diputada Rosalinda Muñoz Sánchez: Rosalinda Muñoz, PRI, a favor del dictamen.
La diputada Karen Hurtado Arana: Karen Hurtado, PRD, a favor del dictamen.
La diputada María Angélica Mondragón Orozco: Angélica Mondragón Orozco, PRI, a favor.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Santiago Taboada, PAN, a favor del dictamen.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Con 21 votos, se aprueba por unanimidad, señor presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada. Desahogado el punto anterior, continuamos con el siguiente punto del orden del día, que es la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

Al respecto, cedo el uso de la palabra al secretario técnico de la comisión, con la finalidad de dar una explicación sobre el análisis realizado por esta comisión respecto al dictamen.

El secretario técnico Miguel Ángel Guevara Rodríguez: Gracias, diputado presidente. El dictamen puesto a su consideración, señores diputados y diputadas, es una iniciativa presentada el 19 de enero de 2016, por la diputada Araceli Guerrero Esquivel, integrante de la junta directiva de esta comisión.

La iniciativa pretende establecer en el texto de la Ley Federal de Derechos medidas precautorias que protejan oportunamente los derechos de los autores titulares para recaudar las cantidades que por concepto de uso de derechos se generen a su favor.

Se tomaron en cuenta distintas aportaciones de legisladores, como la diputada Angélica Mondragón, la diputada Brenda Velázquez y la diputada Lorena Corona, que hasta el día de ayer nos hicieron llegar a la comisión para el armado de este dictamen. Y explico brevemente algunas de las observaciones que nos hicieron y que están incluidas ya en este dictamen.

Primero, derivado de la reciente reforma política del Distrito Federal, se consideró pertinente homologar la denominación de la entidad federativa y cambiar las palabras de Distrito Federal a Ciudad de México.

También a efecto de homologar los conceptos a que se refieren las fracciones del artículo 213 Bis, con el objeto de evitar un abuso en este en contra de particulares en eventos sin fines de lucro, se consideró necesario también respetar lo especificado por el artículo 16, fracción IV de la misma ley, en donde se establece la definición de ejecución o representación pública.

De esta manera, la comisión consideró pertinente dejar la palabra públicas, como venía establecido en la iniciativa de la diputada.

Por otro lado y con el objetivo de evitar el uso desmedido o inadecuado de este artículo, al fijar las medidas precautorias, se pretende priorizar el uso de medidas conciliatorias entre particulares, previas a la acción del sistema judicial.

Por ello se consideró necesario que en primera instancia el titular del derecho dé aviso al infractor de la posible violación a sus derechos y que este aviso esté sujeto al cumplimiento de la obligación en un tiempo de 72 horas previas a la ejecución del evento público, a efecto de que en caso de no ser cubierta el titular cuente con el tiempo suficiente para solicitar el uso de las medidas cautelares a la instancia judicial.

Por último, con la adición de un párrafo al artículo 215, se pretende vincular las medidas precautorias adicionales en el artículo 213 Bis que se adiciona a la jurisdicción de los tribunales de la federación.

También resulta preciso destacar una aportación de la junta directiva de la diputada Lorena Corona, con respecto a fijar una última línea dentro del artículo 213 Bis, que mencione que dichas medidas precautorias estarán vigentes en tanto se resuelva el procedimiento correspondiente, de acuerdo con el Código de Procedimientos Civiles.

Es una adición que no afecta en nada el fondo de la iniciativa y el dictamen, que se consideró pertinente y se incluirá en el dictamen final, en caso de que sea aprobado por la comisión. Es cuanto, diputado presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, secretario técnico. Le pido a la Secretaría consulte a los diputados integrantes de la comisión, si alguna diputada o diputado quiere hacer alguna aportación o pronunciamiento al respecto.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Muchas gracias, señor presidente. Por instrucciones del presidente, consulto a los integrantes de esta comisión para hacer uso de la palabra. En caso de que algún diputado desee hacerlo sírvase manifestarlo levantando la mano.

La diputada Lorena, por favor. Adelante.

La diputada Lorena Corona Valdés: Muchas gracias. Buenos días, sobre todo quisiera hacer hincapié en esta última parte, que es como efectivamente se dice, no es algo de fondo, pero sí es importante por la certeza jurídica que nosotros como legisladores debemos dar a la aplicación de la norma.

Justamente tenemos que ser muy cuidadosos, para que ahora sí que los jueces que van a aplicar esto tengan perfectamente claro y cierto las medidas precautorias, cuánto van a durar y hasta qué punto van a durar.

Es algo que efectivamente lo habíamos discutido con el diputado Taboada, es algo que se puede hacer supletoriamente a través del Código de Procedimientos Civiles, no obstante creemos que es importante detallar en este sentido la certeza jurídica que tiene que tener la redacción de cada una de las normas. Muchísimas gracias.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Gracias, diputada. No hay más comentarios, señor presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. Una vez analizado y discutido el dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor, pido a la Secretaría poner a consideración del pleno de esta comisión, en votación nominal, su aprobación.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la Presidencia y de conformidad con el artículo 190, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de este pleno, en votación nominal, la aprobación del dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 213 Bis y reforma el artículo 215 de la Ley Federal de Derechos de Autor.

Sírvanse igualmente, por favor, comenzando del lado izquierdo.

El diputado Luis Felipe Vázquez Guerrero: Luis Felipe Vázquez, a favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Adolfo Mota, a favor.
El diputado José Santiago López: José Santiago López, a favor.
La diputada María Verónica Agundis Estrada: Verónica Agundis, a favor.
La diputada Lorena Corona Valdés: Lorena Corona, a favor del dictamen.
El diputado José Everardo López Córdova: Everardo López, a favor.
La diputada Mariana Arámbula Meléndez: Mariana Arámbula, a favor.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Cristina Gaytán, PRD, a favor.
La diputada Brenda Velázquez Valdez: Brenda Velázquez, PAN, a favor.
El diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: José Refugio Sandoval, Partido Verde, a favor.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Jorge Álvarez Maynez, a favor.
La diputada María del Rosario Rodríguez Rubio: Rodríguez Rubio, María del Rosario, a favor.
La diputada Miriam Dennis Ibarra Rangel: Dennis Ibarra, a favor.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Alma Lilia Luna Munguía, a favor.
La diputada Genoveva Huerta Villegas: Genoveva Huerta, PAN, a favor del dictamen.
La diputada Laura Beatriz Esquivel Valdés: Laura Esquivel, Morena, a favor del dictamen.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Antonio Meléndez, a favor.
La diputada Rosalinda Muñoz Sánchez: Rosalinda Muñoz, PRI, a favor del dictamen.
La diputada Karen Hurtado Arana: Karen Hurtado, PRD, a favor del dictamen.
La diputada María Angélica Mondragón Orozco: María Angélica Mondragón, PRI, a favor.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Santiago Taboada, PAN, en pro.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Teniendo 21 votos a favor, por unanimidad, señor, se aprueba, señor presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. Una vez aprobado el dictamen, pido a la Secretaría continuar con la conducción de esta reunión.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo de la comisión para la discusión y elaboración de la propuesta de iniciativa de Ley Reglamentaria del Párrafo Decimosegundo del artículo 4o. y la fracción XXIX-Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. Al respecto, le pido a la secretaría técnica, derivada de las reuniones con algunos legisladores, pueda hacer mención de esta propuesta que se pone en la mesa, que dicho sea de paso, la intención es que podamos fortalecerla. Pero, bueno, está a discusión derivada de la reunión de junta directiva, que la pueda exponer la secretaría técnica para posteriores comentarios. Adelante.

El secretario técnico Miguel Guevara Rodríguez: Gracias, diputado presidente. El acuerdo, la propuesta de acuerdo de la comisión para la conformación de la discusión y propuesta a la iniciativa de Ley Reglamentaria artículo 4o. y artículo 73, bueno, la fracción XXIX-Ñ de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es una propuesta que se elabora en función del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, emitido el 15 de diciembre de 2015, y por supuesto con todas y cada una de las sugerencias que fueron recibidas de diciembre a la fecha por los diputados integrantes de esta comisión.

Cabe mencionar que es una propuesta de acuerdo y, toda vez que la junta directiva, en la cuarta reunión ordinaria, determinó que se diera celeridad a este acuerdo o la constitución de este Consejo Técnico para la conformación de la iniciativa, es que la Presidencia permite hacer esta propuesta de acuerdo.

Esta propuesta de acuerdo que tienen ya ahora en sus manos propone la creación de un Consejo Técnico, acatando lo establecido, bueno, haciendo caso a lo establecido por el acuerdo de la Junta de Coordinación Política con las propuestas vertidas por los legisladores y que se ha conformado y que tome protesta en el mes de abril de 2016, es decir, durante el siguiente mes.

Se propone también la creación de cinco foros regionales, uno por circunscripción. La conformación de un micro sitio, donde se reciban las propuestas de los ponentes, a sociedad civil, los creadores, los artistas que quieran participar y que, de acuerdo a la creación de grupos de trabajo operativos, como se sugirió también por parte de la diputada Gaytán, que cada foro regional sea organizado por un grupo de trabajo operativo. Aquí lo que se sugiere y se pone a consideración es que estos grupos de trabajo operativos sean conformados por cada circunscripción, es decir, por cada uno de los foros regionales y que tenga seis diputados integrantes.

Posterior, que estos grupos se encarguen también o sean los responsables de la organización, la logística, la difusión y la ejecución del foro, donde se elaborará un acta con las conclusiones de cada foro y sea remitido al Consejo Técnico para su análisis, para que posteriormente la Comisión de Cultura elabore un compendio escrito que contenga las cinco actas de conclusiones, así como las aportaciones del propio Consejo Técnico que conforma esta comisión, que se conforma el siguiente mes, para que con estos documentos se formen memorias y a partir de las memorias se conforme esta iniciativa de Ley reglamentaria de lo que establece la Constitución en términos del derecho al acceso a la cultura.

Entonces, este es el acuerdo que se pone a su consideración. Es cuanto, diputado presidente, y gracias.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Adelante, diputada Gaytán.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Muchas gracias, diputado presidente, secretaria y compañeros integrantes de la Comisión. El documento que se nos presenta efectivamente concentra una serie de elementos ya integrados en el acuerdo previo de la Junta. A mí me parece que sí sería muy importante especificar, porque en el primer punto que se establece aquí dice que será la junta directiva de esta comisión quien sugiera la integración del consejo inicial.

Esto nos llevaría a contradecir el acuerdo que ya se estableció y que fue votado por el pleno, en donde existe ya un consejo inicial en donde hay alrededor de 20 instituciones, y que ese consejo tendría que ser un consejo en buena medida que oriente los trabajos, que opine sobre los trabajos, no un consejo operativo, que para eso efectivamente vienen los grupos de trabajo.

Sugerí que hubiera un equipo operativo específico para las tareas tanto de redacción, de recabar la información de los foros y también incluso un equipo que vea todo lo referente a la comunicación, que obviamente no podrían ser los responsables culturales de las universidades o las dependencias, que me parece es un consejo que se instalará, que tomará nota de toda la ruta de trabajo de esta comisión, encaminados a la consulta, pero que no se meterá a las tareas operativas.

Pero lo que creo que sí no podemos hacer es omitir esa parte de que es un acuerdo ya tomado por la junta directiva, pero además presentado en el pleno de esta Cámara de Diputados; y que entonces la propuesta que se nos hace ahora nos llevaría a no cumplir con lo mandatado ya por el pleno de la Cámara.

El segundo punto habla de una serie de lineamientos y una serie de temas, en los cuales se tendrá que regir esta discusión. Considero que sería importante que afináramos los temas para incluso plantearlo el día en que se instale el consejo, y que le propio consejo opine sobre esos temas porque hay aspectos fundamentales que me parece que no vienen –creo que deberían venir incluidos–, como es lo relativo al patrimonio cultural de este país, y que no está.

El fomento y el estímulo está mediamente referenciado en el tema de instrumentos financieros, pero nos falta todo lo relativo a infraestructura cultural e incluso a la asignación presupuestal, que me parece que debería estar obligado el Estado y los municipios, y los estados, las diferentes entidades, para fomentar la tarea cultural.

Entonces, aunque enumera una buena parte de ellos también tenemos el otro sector, que es todos aquellos grupos culturales vertientes de la cultura, que tampoco están enunciados y que sin duda querrán hacer una serie de aportaciones. Entonces, me parece que es un buen avance, pero que quizás afináramos a detalle, lo presentáramos el día en que estuvieran todas estas instituciones, que será la instalación de este gran consejo, y posteriormente vendrá ya hacer el trabajo más delicado en cada uno de los temas.

En el tercer punto de igual manera señala la celebración solamente de cinco foros, uno por mes, más o menos es el calendario, lo cual nos llevaría a presentar la propuesta de Ley de Derechos Culturales o ley General de Cultura en el siguiente periodo, que sería en septiembre, pero a mi consideración –y que incluso puede discutirse con este consejo ampliado– es que el tema de la regulación en materia de cultura, que es una demanda histórica en este país, que ha costado mucho trabajo poder avanzar hacia este compromiso, tener solamente cinco foros me parece muy poco.

Pediría también –de hecho hice la solicitud– que pudiéramos ampliarlo en acuerdo con las universidades y las diferentes dependencias señaladas en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que todas y todos votamos por unanimidad, valga la redundancia, en la plenaria del mes de diciembre en esta Cámara de Diputados.

Podamos hacer un calendario y que entonces en la instalación de esta reunión de trabajo, en esa primera instalación protocolaria, pero también nos sirva para presentar un plan de trabajo mes con mes, hasta septiembre, que lleve los foros, que lleve incluso los acuerdos, que lleve toda la presentación que vamos a estar haciendo, porque sin duda es muy importante que nosotros abramos esta consulta porque eso es, una consulta de la Ley General de Cultura.

Los foros obedecen a una petición, pero también es llevar las iniciativas, a ver qué están pensando en todos lados, y mientras más amplio lo hagamos mejor.

Teníamos inicialmente la propuesta de que esto se celebrara en este periodo de sesiones, obviamente los tiempos están muy cortos. Si ya nos vamos a ir hasta septiembre me parece que podemos avanzar en ello.

Y, sobre los grupos de trabajo que se integran, creo que es muy importante que los diputados y que las diputadas nos integremos a estos grupos.

Pero sí creo necesario que haya un grupo rector, porque si no tenemos 30 personas entre diputados y compañeros asesores de los diferentes sectores que se vayan a integrar a estas tareas; y entonces vamos a tener 30 personas sin que tengamos un grupo operando y concentrando la información.

Regresaría al tema de poder integrar con Cámara de Diputados, Cámara de Senadores, e incluso a sugerencia de la Secretaría de Cultura, un grupo de trabajo operativo que pueda homologar el trabajo y además coordinar los esfuerzos para entonces ir concentrando y no tener la información poco sistematizada.

Entonces, haría esas observaciones, presidente, para que ojalá pudiéramos integrar este documento como una propuesta de plan de trabajo, un anteproyecto de plan de trabajo para llevarlo a esta instalación del consejo amplio que ya acordó la Junta de Coordinación Política y que incluso ellos emitirán opiniones.

Me parece prudente que de manera previa se los pudiéramos hacer llegar para que ellos pudieran opinar al respecto en esta sesión y que también ya pudiéramos tener una fecha próxima de cuándo estaríamos instalando este consejo, es nada más checando las confirmaciones, en tal caso, para que sea una instalación, me parece muy importante que incluso pudiera estar presente el mayor número de coordinación política que fueron los que finalmente ayudaron a empujar este acuerdo.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada. Al respecto nada más voy a hacer un par de precisiones. En la anterior junta directiva comentábamos que la propuesta de aquí a la Junta en el consejo, en el número de personas que integraban el consejo que eran más de 27 nos parecía poco operativo.

Es decir, atendemos a la solicitud de la Junta, pero también creemos que hay los argumentos suficientes para poderle explicar a la Junta que ese consejo que ellos nos plantean resulta conveniente, inclusive, el diputado Maynez atajaba con una mención que se hizo en la Secretaría de Cultura, donde inclusive se decía que se tenía que crear una Secretaría por esta trampa burocrática.

El irnos a la instalación de este consejo con más de 27 instituciones, me parece en algunos casos que parecería seguir el mismo patrón. Yo, inclusive, lo que planteaba es que pudiéramos hacer un poco más dinámico sobre todo con las instituciones que realmente se han acercado, están interesadas en esta discusión.

Considero que este consejo que nos plantea la Junta es muy extenso y muy poco operativo, porque inclusive en el mismo acuerdo nos mandata que prácticamente ellos tienen que fungir como un consejo redactor y eso complicaría mucho la presentación de esta iniciativa.

Por eso me parece y quería poner a su consideración que pudiéramos integrar un par de propuestas hacía un consejo más reducido, más operativo, más efectivo y que pudiéramos instalarlo el día 15 de abril.

Por otro lado, el tema de hacer cinco foros por circunscripción, estaríamos integrando a los estados, la propuesta de los cinco foros, de foro por circunscripción es que estaríamos integrando a prácticamente los estados que incluyen esas circunscripciones porque también tiene que ver con una labor logística y de los temas que se van a discutir y con esta candelarización se podrían hacer las labores de convocatoria suficientes para que muchos de esos estados de la República que se encuentran en cada circunscripción estén representados y sean foros muchos más atractivos, con mucho mayor alcance.

La verdad creo que también nos llevaría a hacer foros con temáticas mucho más específicas con personalidades dentro de las Universidades, dentro de los mismos estados de la República que participan en ellos. Por eso se planteaba el foro por circunscripción.

Porque, insisto, no solamente es llegar un día instalarnos en una Universidad y escuchar un par de horas algunas contribuciones.

El planteamiento de estos foros es que sean no solamente las exposiciones de muchos de nuestros especialistas, sino que también se lleven tiendas de trabajo que no sean de un día, que lleve a cabo conclusiones importantes que a su vez a la hora de llevar a cabo las memorias de estos foros podamos tener la redacción de una iniciativa mucho más discutida, mucho más profunda y que nos pudiera dar tiempo, como lo he insistido, de empatarlo con la discusión presupuestal.

Esto tiene que ver, porque dentro del esquema que se plantea dentro de los temas que se van a discutir son los recursos a la cultura.

Me parece que eso puede ser una muy buena coyuntura a la hora de discutirlo con la agenda presupuestal. Coincido, por eso es una propuesta, diputada Gaytán, que los temas sobre infraestructura y patrimonio cultural habrá que incluirlos.

Sólo hacía esta observación respecto al acuerdo de la Junta, no porque estemos violentando un acuerdo de la Junta, sino porque me parece que hay un argumento para poder reducir un poco la operatividad de ese consejo que se plantea e incluir, me parece, a personalidades interesadas en la discusión de esta iniciativa.

Por otro lado, los grupos de trabajo. Me parece importante mencionar que es la junta directiva de esta comisión, quien también concentrará o como bien lo comentaba la diputada ordenará a estos grupos de trabajo que estarán incluidos diputados, por eso estamos pidiendo que sean aproximadamente cinco o seis diputados por grupo de trabajo que eso nos permita a su vez que cada diputado se incorpore en los temas que tanto en su estado o en su municipio le son, no solamente atractivos o interesantes, sino que inclusive tienen una necesidad ya sea institucional, o ya sea una demanda del sector, en fin, ésa es la idea de estos grupos de trabajo.

Muchos diputados me han comentado que quieren participar en esta discusión y creo que es buena oportunidad para que se integren estos grupos con sus circunscripciones nos ayuden a que podamos a través de ustedes fortalecer los foros y en esa partes sería esta junta directiva la que llevaría a cabo orquestar prácticamente los acuerdos que se lleven a cabo en este grupo de trabajo, darle orden y sobre todo no perder de vista que independientemente, como bien decía la diputada, que se integren a los grupos personalidades tendríamos que tener un cuerpo rector que le den orden para que eso se pueda transcribir en un planteamiento legislativo.

Solamente en esos aspectos quería puntualizar solo en el primer aspecto – y perdón que sea reiterativo– es que en la anterior junta directiva, se planteó esta inquietud de que fuera muy grande este consejo y que obviamente se complicará un poco la dinámica de la realización. Yo en esa parte solo quisiera hacer una puntualización. Perdón, el diputado Álvarez Maynez.

El diputado Jorge Álvarez Maynez: Sí, coincido con la postura del presidente de la comisión. Los acuerdos de las juntas manifiestan una voluntad política y tienen mucho más una validez política que una instrumentación legal reglamentaria.

La junta ha hecho acuerdos para distintos temas, para transparencia, para el tema de salario mínimo, para el tema de cultura y he visto como ha estado la junta abordando esos acuerdos y no ha sido desde una visión rígida.

Por ejemplo, estoy participando en el tema de salario mínimo y estuvimos discutiendo: –Oye quitamos estas organizaciones, metemos a ésta, se nos fue de más–, –Oye, Banco de México nos pidió que siempre no viene, pero las audiencias no las vamos a hacer con el consejo, porque sería poco operativo para las audiencias a lo mejor el grupo de trabajo y las comisiones.

Esto es una situación que estamos obligados a discutir para alcanzar los objetivos planteados por el acuerdo. Lo que digo, que es ese sentido lo que está planteando la mesa de la comisión, la presidencia de la comisión si logra que el acuerdo se instrumente, sí recoge el espíritu de la junta.

También creo que no tienen ningún sentido, hay secretarías que no tienen nada que ver con el sector y que están vinculadas incluidas en el consejo.

Ustedes saben que cualquier órgano, incluso el tema del quórum termina siendo un problema, también el tipo de la representación que tienen los funcionarios. Creo que a todo el sector de la administración pública federal lo debe de coordinar la Secretaría de Cultura, para eso lo creamos, ellos deben tener la batuta institucional, de la discusión de la ley, y que debe de haber un orden como el que se plantea en el acuerdo que hoy se somete a consideración para desarrollar este plan de trabajo, sobre todo porque yo veo que esto no contradice, sino más bien vuelve operativo lo que votamos como acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

En todo caso se lo podemos remitir, incluso, a la Junta a que nos den su opinión, si va en el sentido de lo que han planteado o no. Yo creo que sí iría y que también sería labor de nosotros, con nuestros coordinadores, pues explicar porque creemos que esta es una buena forma de aterrizar el tema, porque la verdad es que el acuerdo que votamos no tenía en consideración y decir también si nosotros no empezamos ya, a mí lo que me preocuparía más es que hubiera más bien esfuerzos particulares o aislados, como el que presentó hace uno días la senadora Angélica de la Peña, que vayan desatando la discusión sin que haya esa coordinación que estamos planteando.

A mí eso me preocuparía más, que digamos modificar los términos concretos que fueron planteados por la Junta de Coordinación Política.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputado. Diputada...

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Coincidiendo, me parece, yo lo que pediría entonces, es que estas instituciones enunciadas en el primer acuerdo, si forman parte de la reunión o instalación que hagamos de este proceso, en donde les informe qué camino vamos a seguir, cuáles son, y que puedan aportar.

Me parece que a final de cuentas eso es la función que tendrían en esta discusión que puedan aportar, porque son instituciones, por ejemplo, que tienen que ver con investigación en materia cultural, son generadoras de elementos y materiales de manera regular muy ricos en patrimonio o en políticas culturales, en arte, por ejemplo, y que entonces podrían estar como invitados para que se sumen a este esfuerzo y hagan aportaciones.

Además, la otra parte que es, diría yo, la parte de los actores no institucionales, que son todos estos creadores en artes escénicas, en música, en artes plásticas, literatura, que no están considerados porque son precisamente esta ala no institucional del arte y la cultura, que es ampliamente reconocido.

Entonces yo lo que propondría, presidente, que pudiéramos hacer esta lista, este listado tanto de los institucionales como los no institucionales, que estaríamos invitando al acto de instalación para que se sumen a los quipos de trabajo, obviamente y que derivado de ello puede ser que incluso, algunos formen parte de estos apoyos circunscripcionales que sería fundamental para impulsar todo el trabajo de la consulta de la ley.

Yo solamente diría que fuera complementario, que finalmente no lo pusiéramos como excluyente, sino más bien complementario y dejando claro que en la instalación de este consejo estarán los que ya estaban, más los que faltan y que de ahí se derivará el equipo de trabajo operativo, para entonces avanzar en esto, pero que no los excluyamos, sino que más bien, al contario, hagamos la instalación con ellos, incluso puede ser el cierre, ya todas las conclusiones con ellos para que hagan las aportaciones pertinentes a lo largo de todos estos meses de consulta, también comprometerlos en buena manera a que se sumen a la tarea nacional de impulsar estos trabajos.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Yo creo diputada que pudiéramos hacer y obviamente lo pensamos hacer, hacer la invitación. Es decir, que se sumen, que si quieren participar, bienvenidas todas las aportaciones, pero no ponernos esa camisa de fuerza que implique ellos estén presentes o que formen parte.

Me parece que les correremos la cortesía de invitarlos, me parece y me gustaría que pudiéramos contar con algunas otras instituciones o personas que han estado interesadas. Yo sí les pediría que pudiéramos procesarlas en la siguiente semana, aunque sé que no estaremos sesionando aquí en el Congreso, pero que las podamos hacer llegar a la secretaría técnica, porque la intención es que el 15 de abril podamos hacer ya la instalación formal, insisto, de quienes nos han venido acompañando, quienes han estado en las mesas y en la discusión de la Secretaría de Cultura, nos hicieron hincapié en participar en esta ley, obviamente serán invitados, les haremos esa invitación, a prácticamente todas y todos los interesados, en el acuerdo que se les mencionó en la junta.

Yo lo único que pido es que podamos tener un grupo de personas de instituciones más operativas, interesadas, que nos permitan no solamente el que aporten, sino que nos permitan tener mayor dinamismo en la discusión de la Ley General.

Yo creo que ahí podríamos salvar lo que comenta la diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández, hacerles la invitación, que se incorporen, que participen, que está abierta la mesa para que recibamos sus aportaciones. Yo creo que con esa parte salvaríamos.

Entonces con la mención que hace la diputada de los temas con, insisto, el tema de las circunscripciones me parece muy ágil con la posibilidad de aglutinar una gran cantidad de actores de los diferentes estados de la República, institutos, porque le estaríamos dando un mes a la planeación de cada uno. Sin estar cerrados a esa parte, yo creo que hay que avanzar.

También lo comentaba el diputado Maynez, si no vamos a empezar a tener la complicación de que existan esfuerzos personales para la versión de este tipo de foros, me parece que es un tema que tiene que ver no solamente con quienes integramos la Comisión de Cultura en la Cámara, sino con quienes realmente están interesados en la discusión de esta Ley General, que como decía la diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández, tiene muchísimo tiempo, es un gran pendiente que tenemos los legisladores en este tema.

Hago estas anotaciones para que podamos pasar a la votación del mismo, obviamente con las precisiones que se comentaron en la mesa.

Obviamente comentarlo, el micrositio, es importante, que será un micrositio habilitado para las propuestas de las temáticas de los foros, como para ponentes de los mismos.

Yo estoy casi convencido que la Junta va a hacer lo suficientemente sensible para entender que lo le estamos planteando es en beneficio de la discusión de la ley. No porque queramos o no dejar de invitar a una institución, yo como digo, estarán todos invitados, correremos las cortesías necesarias, pero que este consejo, podamos hacer la propuesta, que sea un consejo más reducido, consejo operativo, para que... no es que el otro... sin efecto, simplemente y sencillamente se les notificaría que el consejo que va a acompañar los trabajos de esta comisión, sería el que los diputados estaremos proponiendo, para obviamente agilizar los trabajos.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Nada más una duda y la haría al secretario técnico.

Dado que la lista de las 29 instituciones junto con la Mesa Directiva de la Cámara y del Senado, se denominó “consejo técnico”, este consejo más cortito, podríamos ponerle otro nombre y entonces para no contradecir, para no desdecir lo del otro acuerdo, decir quizá un “consejo coordinador, operativo”, que ya sea éste mucho más reducido.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Perfecto... por eso yo decía, que más bien hacerles la invitación y que obviamente se incorporen en un momento dado, quienes tengan alguna aportación en particular.

Entonces podamos... haciendo anuncio a la Junta de Coordinación, quiénes fueron al final, tanto las instituciones como las personalidades que conforman este consejo... nosotros es la notificación a la Junta, decirle, “mira, tú hiciste un planteamiento sobre 29 instituciones, me parece que es más operativo con esta propuesta que hace la mesa, entonces lo remitimos a la junta.

Yo estoy casi convencido que la Junta va a hacer lo suficientemente sensible para entender que lo le estamos planteando es en beneficio de la discusión de la ley.

No porque queramos o no dejar de invitar a una institución, yo como digo, estarán todos invitados, correremos las cortesías necesarias, pero que este consejo, podamos hacer la propuesta, que sea un consejo más reducido, consejo operativo, para que... no es que el otro... sin efecto, simplemente y sencillamente se les notificaría que el consejo que va a acompañar los trabajos de esta comisión, sería el que los diputados estaremos proponiendo, para obviamente agilizar los trabajos.

Con estas precisiones, le pediría a la secretaría que pudiéramos, en votación nominal, recoger este acuerdo.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la presidencia y de conformidad con el artículo 190, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de este pleno a votación nominal la aprobación del acuerdo de la Comisión de Cultura y Cinematografía para la discusión y elaboración de la propuesta de iniciativa de Ley Reglamentaria del Párrafo Décimo Segundo del Artículo 4o., y la fracción XXIX Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos. De ser así, por favor nuevamente comenzaríamos con el diputado Luis Felipe Vázquez Guerrero.

El diputado Luis Felipe Vázquez Guerrero: Luis Felipe Vázquez, a favor.
El diputado Adolfo Mota Hernández: Adolfo Mota, a favor.
El diputado José Santiago López: José Santiago López, a favor.
La diputada María Verónica Agundis Estrada: Verónica Agundis, PAN, a favor.
La diputada Lorena Corona Valdés: Lorena Corona, Partido Verde, a favor del acuerdo.
El diputado José Everardo López Córdova: Everardo López, a favor del proyecto.
La diputada Mariana Arámbula Meléndez: Mariana Arámbula, a favor del proyecto.
La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Cristina Gaytán, del PRD, a favor del proyecto con los agregados señalados en patrimonio, fomento, culturas originarias e infraestructura.
La diputada Brenda Velázquez Valdez: Branda Velázquez, a favor.
El diputado José Refugio Sandoval Rodríguez: José Refugio Sandoval, a favor.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Jorge Álvarez Maynez, a favor.
La diputada María del Rosario Rodríguez Rubio: Rodríguez Rubio María del Rosario, a favor.
La diputada Miriam Dennis Ibarra Rangel: Denisse Ibarra, a favor.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Alma Lilia Luna Munguía, a favor.
La diputada Genoveva Huerta Villegas: Genoveva Huerta, PAN, a favor del dictamen.
La diputada Laura Beatriz Esquivel Valdés: Laura Esquivel, Morena, a favor del dictamen.
El diputado Juan Antonio Meléndez Ortega: Antonio Meléndez, a favor.
La diputada Rosalinda Muñoz Sánchez: Rosalinda Muñoz, PRI, a favor del dictamen.
La diputada Karen Hurtado Arana: Karen Hurtado, PRD, a favor del dictamen.
La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: María angélica Mondragón, PRI, a favor.
El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Santiago Taboada, PAN, en pro.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Se aprueba, señor presidente, por unanimidad, el acuerdo de la Comisión de Cultura y Cinematografía, para la discusión y elaboración de la propuesta de la iniciativa de ley reglamentaria del párrafo décimo segundo del artículo 4o., y la fracción XXIX-Ñ del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. El siguiente punto a tratar se refiere a la revisión de asuntos turnados a la Comisión de Cultura, con referencia a este punto cabe señalar que se les ha hecho llegar una tabla actualizada con los temas que han sido turnados a esta comisión, tocando puntos específicos como el vencimiento de la fecha de turno, el proponente y una breve sinopsis.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y en su caso aprobación del Programa Anua de Trabajo de la comisión, correspondiente al periodo de octubre 2015 a agosto 2016.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Dicho documento les fue distribuido con anterioridad vía electrónica. En el fueron consideradas las aportaciones de los diputados integrantes y sus cuerpos técnicos, por lo que le ruego a la secretaría consulte a los compañeros diputados integrantes de esta comisión si están de acuerdo en obviar la lectura del programa anual de Trabajo de la comisión correspondiente al periodo octubre 2015 a agosto 2016, y de ser así, proceder a la votación para su aprobación.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la presidencia someto a consideración de este pleno, en votación económica, obviar la lectura del programa anual de Trabajo de la comisión, correspondiente al periodo octubre 2015 a agosto 2016, y de la misma forma su aprobación.

Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Se aprueba por unanimidad, señor presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias, diputada secretaria. El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y en su caso aprobación del informe semestral de la comisión, correspondiente al periodo septiembre de 2015 a febrero del 2016. Dicho documento les fue distribuido con anterioridad vía electrónica.

En él fueron consideradas las aportaciones de los diputados integrantes y sus cuerpos técnicos por lo que ruego a la secretaría consulte a los compañeros diputados integrantes de esta comisión, si están de acuerdo en obviar la lectura del informe semestral de la comisión correspondiente al periodo septiembre de 2015 a febrero de 2016, y de ser así proceder a la votación para su aprobación.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Por instrucciones de la presidencia someto a consideración de este pleno, en votación económica, obviar la lectura del informe semestral de la comisión correspondiente al periodo de septiembre de 2015 a febrero de 2016, y de la misma forma su aprobación. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Se aprueba por unanimidad, señor presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias. Se aprueba el informe semestral de la comisión, correspondiente al periodo de septiembre de 2015 a febrero 2016, y pido a la secretaria indicar el siguiente punto del orden del día.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: El siguiente punto del orden del día son los Asuntos Generales, señor presidente.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Quisiera hacer muy rápido la puntualización de los Asuntos Generales, para pedirle al diputado Juan Moya, que nos brinde unas palabras, por lo que seré nada más muy breve. Como primer asunto general quisiera comentarles que después del trabajo realizado con las autoridades de la comisión y con el objeto de no acelerar el proceso de dictaminación y de incorporar nuevos elementos a favor o en contra de las iniciativas, se ha solicitado solicitar prórroga de las siguientes iniciativas:

• Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derecho de Autor, presentada por los diputados Francisco Martínez Neri y Cristina Ismene Gaytán Hernández.

• Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos de Autor que presenta la diputada Mariana Benítez Tiburcio, e

• Iniciativa de los artículos 159 y 160 de la Ley Federal de Derecho de Autor, que presentó la diputada Lilian Zepahua García, del Partido Revolucionario Institucional.

En cuanto a la revisión del calendario de exposiciones artísticas y expo ventas agendadas por la comisión o en la comisión, hago de su conocimiento que se ha integrado a sus carpetas el calendario que incluye los eventos realizados y programados desde la instalación de esta comisión hasta el mes de mayo del presente año.

Y de la misma forma, respecto a ese tema, en la cuarta reunión ordinaria de la junta directiva, acordamos la realización de un oficio dirigido a la Mesa Directiva y a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, con el objeto de manifestar que esta Comisión de Cultura y Cinematografía sólo debe opinar y aprobar los correspondientes solicitudes de eventos a realizarse en las instalaciones de la Cámara de Diputados que corresponden meramente al ámbito cultural y artístico, dejando la responsabilidad en la mesa directiva del análisis y aprobación de los eventos solicitados que la Comisión determine, que no corresponden a actividades culturales y artísticas.

También con respecto a este punto la Secretaría Técnica de esta comisión ha circulado una propuesta de lineamientos para la realización de exposiciones artísticas, culturales, eventos masivos y muestras artesanales, en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, misma que podrá enriquecerse y retroalimentarse para ser puesta a su consideración en su versión final, en la siguiente reunión ordinaria de esta comisión, por lo que le solicito a la secretaría técnica que cualquier comentario o aportación la puedan procesar al respecto.

Por último pongo a su consideración el oficio que pretende ser remitido a la Secretaría de Cultura con la finalidad de solicitar una prórroga para el registro de los proyectos beneficiados por el programa anual de Proyectos Culturales de la H. Cámara de Diputados 2016, con el objeto de aplazar el término para el registro de los proyectos beneficiados en el marco del Presupuesto.

Esto lo menciono; hemos tenido acercamiento o más bien han venido a esta comisión y seguramente con ustedes también, muchos beneficiarios del Presupuesto de Egresos de la Federación, y han encontrado a veces en las primeras o segundas revisiones algunas complicaciones, y considerando también de que la próxima semana hay días en los que no se laborará, pedimos que se extienda por lo menos un plazo razonable con respecto a los mismos que no va a laborar la Secretaría de Cultura para que puedan entregar los proyectos.

Yo creo que es algo razonable, lo único que estamos pidiendo es que estas personas tengan más tiempo para atender las recomendaciones que les hace la misma Secretaría de Cultura. Lo vivimos aquí al interior de la comisión cuando fue el periodo de Presupuesto, las filas, a veces lo complicado que eran las labores logísticas inclusive de recepción de proyectos por parte de los integrantes de la Comisión.

Entonces estamos nada más atendiendo una solicitud de muchas personas que se han acercado tanto municipios como gobiernos, y en este caso en mayor cantidad organizaciones no gubernamentales que han tenido esa problemática para sus proyectos.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández tiene el uso de la palabra.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Me sumo a la solicitud, pero también pedirle a la Secretaría de Cultura que nos dé un informe del número de proyectos ya registrados, el avance que se tiene e incluso tenemos ahí el pendiente del informe de la rendición de cuentas finalmente del 2015 que todavía no ha llegado a esta comisión.

Entonces pediría que también agregáramos a esta solicitud de prórroga, nos dieran el informe de cómo vamos en los proyectos y qué cuentas entregaron en 2015 que ya era competencia finalmente de esta comisión y de esta legislatura conocer los informes del Presupuesto anterior.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Nada más pedirle a la secretaría técnica que agregue al oficio los dos puntos que comenta la diputada, que nos hagan una revisión del avance de los proyectos y en el caso del informe del presupuesto 2015.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Tiene el uso de la palabra la diputada Alma Lilia Munguía.

La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Gracias, presidente. Sobre todo sumarme a la solicitud de prórroga para la presentación de proyectos. Pedirle a usted de manera respetuosa que, en caso de que la Secretaría acepte esta solicitud, buscáramos los medios, o que a través de la Secretaría y de nosotros como comisión lo hagamos público.

De nada sirve que nos acepten esta solicitud si no la hacemos pública, para que los grupos que estén en este proceso no bajen las manos, y se sigan esforzando para que si algo les falta busquen cómo solventar estas faltas que tienen en la presentación de sus proyectos.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Sí. Ver la posibilidad, la Secretaría Técnica, con la Mesa Directiva de esta Cámara. Que en dado caso de aprobarse una prórroga, también pudiera haber una publicación por parte de la Cámara haciendo mención de esto.

Y bueno, por nuestra parte, pedir a la Secretaría si existiera algún punto en el orden del día de no ser así, para cederle al diputado Juan Moya.

La secretaria diputada María Angélica Mondragón Orozco: Efectivamente, es el uso de la palabra del presidente Juan Moya, de la Comisión de Educación, Cultura y Deportes, de la Asamblea Nacional de Panamá. Tiene el uso de la palabra.

El diputado Juan Bautista Moya, presidente de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de la Asamblea Nacional de Panamá: Muchísimas gracias, diputado presidente, Santiago Taboada. Traigo un mensaje del presidente de la Asamblea Nacional de Panamá, Rubén de León. Y ese mensaje es fraterno, un mensaje de mucho cariño, de amistad entre México, esta Cámara de Diputados y la Asamblea Nacional de Panamá. Un fuerte apretón de mano.

Por otro lado, me siento muy contento de estar en México, de conocer a estos parlamentarios. Que cada uno de ustedes, con sus ideas, ha aportado a proyectos interesantes e importantes para su país. Me llevo una gran experiencia. Y esa experiencia nosotros la vamos a compartir en nuestro país, Panamá, con nuestros parlamentarios.

Quiero decirles que desde pequeño yo tenía un sueño. Anhelaba venir a México. En Panamá, en la época mía, cuando tenía 8 o 10 años, se escuchaba mucho la ranchera en Panamá. Y de ahí nació mi sueño de venir a México, y se ha cumplido. Viva México.

El presidente diputado Santiago Taboada Cortina: Gracias diputado Juan Moya, Pues no habiendo más asuntos en cartera, se levanta la reunión. Y pasemos a tomar una foto con nuestro invitado, diputado Moya.

Agradeciendo su honorable asistencia, se da por clausurada la cuarta reunión ordinaria de la comisión, correspondiente a la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, siendo las 10 horas con 50 minutos del 17 de marzo del 2016.

Muchas gracias por su asistencia.

Diputados asistentes

Santiago Taboada Cortina, presidente; Marco Polo Aguirre Chávez (justificación), Brenda Velázquez Valdez, Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Refugio Sandoval Rodríguez, María Angélica Mondragón Orozco, Genoveva Huerta Villegas, Laura Beatriz Esquivel Valdés, Jorge Álvarez Maynez, secretarios.

María Verónica Agundis Estrada, Mariana Arámbula Meléndez, Lorena Corona Valdés, Miriam Dennis Ibarra Rangel, José Everardo López Córdova, Alma Lilia Luna Munguía, Juan Antonio Meléndez Ortega, Adolfo Mota Hernández, Rosalinda Muñoz Sánchez, María del Rosario Rodríguez Rubio, Luis Felipe Vázquez Guerrero, Karen Hurtado Arana, José Santiago López, integrantes.

De la Comisión de Desarrollo Municipal, correspondiente a la reunión ordinaria efectuada el jueves 25 de febrero de 2016

A las 10:15 horas del 25 del mes de febrero de 2016, en el mezanine norte del edificio A de este recinto legislativo, situado en avenida Congreso de la Unión, número 66, Colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los siguientes legisladores integrantes de la Comisión de Desarrollo Municipal:

Diputados: Emilio Enrique Salazar Farías, presidente; José Luis Orozco Sánchez Aldana, Esthela de Jesús Ponce Beltrán, Cesar Flores Sosa, Angélica Moya Marín, María Victoria Mercado Sánchez, José Santiago López, secretarios; Rodrigo Abdala Dartigues, María Guadalupe Alcántara Rojas, Pablo Basáñez García, Miguel Ángel González Salum, Miguel Ángel Huepa Pérez, Juan Antonio Ixtlahuac Orihuela, Mario Ariel Juárez Rodríguez, Baltazar Martínez Montemayor, Arlet Molgora Glover, Silvia Rivera Carbajal, Maricela Serrano Hernández, y Ruth Noemí Tiscareño Agoitia.

Acto seguido se procedió a leer la convocatoria de fecha 24 de febrero de 2016, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria, de fecha 2 de diciembre de 2015.

4. Vista a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la presidencia municipal de Naucalpan de Juárez, México, turnada por la Mesa Directiva.

5. Asuntos generales.

6. Cierre de la reunión.

Se desahogaron los puntos del orden del día de la siguiente manera:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

En virtud del conteo realizado por el secretario diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, se contó con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión, diputado Emilio Salazar Farías, dio por iniciada la reunión, dando la bienvenida a las diputadas y diputados presentes.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

Acto seguido, el diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, secretario de la Comisión de Desarrollo Municipal, puso a consideración de los miembros presentes de la comisión el orden del día, la cual fue aprobada por unanimidad de los presentes.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria, de fecha 2 de diciembre de 2015

En virtud de que el acta de la sesión anterior fue hecha con anterioridad del conocimiento de los diputados integrantes de comisión, y no habiendo comentarios a la misma, se procedió a su aprobación; la cual fue aprobada por unanimidad de los diputados presentes.

4. Vista a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la presidencia municipal de Naucalpan de Juárez, México, turnada por la Mesa Directiva.

Acto seguido, el presidente de la comisión, diputado Emilio Salazar Farías, solicitó al diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, secretario de la comisión, dar lectura al documento de remisión, que a la letra dice:

“Diputado Emilio Enrique Salazar Farías, presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal.

En sesión celebrada en esta fecha por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el diputado Alejandro Villaseñor, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presentó proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la presidencia municipal de Naucalpan de Juárez, estado de México, lleve a cabo acciones para atender la problemática de falta de recolección de basura en ese municipio.

La Presidencia dictó el siguiente trámite: Túrnese a la Comisión de Desarrollo Municipal, para su dictamen. Está firmado en la Ciudad de México, 16 de febrero de este año, por la diputada María Eugenia Ocampo Bedolla, secretaria.”

El presidente diputado Emilio Enrique Salazar Farías, una vez leído el asunto de referencia, solicitó a la secretaría, someter a votación, si es de discutirse el presente asunto.

Acto seguido, el secretario diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, consulto en votación económica de los miembros presentes de la Comisión, si era de discutirse el presente asunto, lo cual fue afirmativo por la mayoría.

Haciendo uso de la palabra el diputado Luis Gilberto Marrón Agustín, manifestó lo siguiente:

“Muchas gracias, señores diputados. Tengo la oportunidad de poder acompañamos aquí en esta comisión por el tema que ocupa este orden del día y de este punto de acuerdo.

El tema es que en Naucalpan no se estaba llevando a cabo la recolección de basura. Yo quiero hacer un poco de recuento de los motivos, y son motivos que vienen desde la elección pasada, la elección del 7 de junio de 2015, en donde el candidato del PRI es el líder sindical de los trabajadores del gobierno municipal y líder moral de estos trabajadores.

El propio líder moral, su primo, su sobrino es el líder actual de los trabajadores. Esta contienda se fue a los tribunales, terminó en las instancias jurídicas, en las últimas instancias jurídicas y validando el triunfo del candidato del Partido Acción Nacional.

Con esta historia que les cuento, el 1 de enero toma posesión el Partido Acción Nacional y en ese momento obviamente seguía la lucha tratando de impedir que tomaran oficinas, que tomaran los camiones. Dejaron los camiones sin las llaves, sin el acceso a las instalaciones y por ese motivo surge la problemática de no poder recolectar la basura.

Es decir, fue un tema más político que un tema del gobierno municipal, un tema político que se extendió varios días y que también después, por la lamentable, como lo marca la propia exposición de motivos del punto de acuerdo, un lamentable hecho en un accidente de un trabajador que pierde la vida, fue un accidente en el cual más fue por un motivo de imprudencia del trabajador que por otra situación.

Sin embargo, se originó un paro, el paro duró varios días, sin embargo la recolección de basura continuó, y continuó con camiones arrendados, con más de 20 camiones arrendados. Posteriormente hubo la necesidad de que la propia Semarnat del gobierno federal, es decir del gobierno que encabeza el presidente Enrique Peña Nieto, metiera las manos al municipio y mandara 40 camiones para ayudar en la recolección de basura.

Es decir, esta recolección de basura nunca paró, continúo obviamente no al 100 por ciento, y después de esto en pláticas con el sindicato se llegó a un acuerdo hace alrededor de 15 días, y en estos 15 días al día de hoy la recolección de basura está normalizada en el municipio y hoy están trabajando más de 120 camiones.

Aquí me permito traer una síntesis informativa de prensa, en donde se menciona ya cómo están recogiendo la basura, pero también que los trabajadores del sindicato están dispuestos a seguir trabajando y a continuar trabajando, sobre todo porque ellos reconocen que estamos sobre todo porque ellos reconocen que estamos afectando o estaban afectando a los ciudadanos y que estaban siendo utilizados por un fin político totalmente y no por un fin que les pudiera beneficiar a ellos.

Este problema de la recolección de basura no es un tema solamente de Naucalpan, es un tema también que lo vemos en Cuernavaca, que lo vemos en otros municipios del estado de México o en otros municipios del país.

Yo por eso pediría muy respetuosamente a ustedes, integrantes y miembros de esta comisión, que pudiéramos retirar este punto porque se quedó sin materia y no es procedente. Es cuanto, muchas gracias.”

Haciendo uso de la palabra el presidente diputado Emilio Enrique Salazar Farías, manifestó lo siguiente:

“En el mismo tenor, diputado. Ya había comentado con la diputada Moya esto y me llamó el diputado Juraidini hace unos minutos para decirme que es un tema que ha sido resuelto y que deseaba retirarlo.

Él solicita si es necesario que venga a retirar/o, si nosotros aprobamos retirarlo haciendo la votación respectiva. Creo que no hay mucho qué discutir en el tema. No sé diputada, si quieras hacer uso de la palabra. Adelante.”

Haciendo uso de la palabra la diputada Angélica Moya Marín, manifestó lo siguiente:

“Muchas gracias, presidente. Solamente para hacer un poco de eco en la preocupación de que puso en lo mesa y que en su momento todos los ciudadanos de Naucalpan teníamos, de una recolección de basura que no se estaba llevando a cabo al 100 por ciento, pero que efectivamente como señala el diputado Luis Marrón, ese problema ya está superado.

Afortunadamente los trabajadores sindicalizados volvieron a sus lugares de trabajo y esto ciertamente fue una cosa más política que otra cosa de un problema laboral, pero finalmente se solventó.

Tenemos las notas en las que efectivamente sí se anuncia, el secretario del ayuntamiento anuncia que se ha llegado a un acuerdo con los trabajadores, con el sindicato. Así es que una vez estando solventado el tema creo que tenemos la libertad de aceptar la propuesta del diputado Juraidini en el sentido de retirar el punto.”

Una vez agotadas las intervenciones en este punto, el presidente diputado Emilio Enrique Salazar Farías, solicitó al secretario diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, someter a votación el retirar el punto de la agenda.

Acto seguido, el secretario diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, consulto en votación económica de los miembros presentes de la Comisión, quienes estén a favor de retirar este punto, lo cual fue afirmativo por la mayoría.

5. Asuntos generales

Haciendo uso de la palabra el presidente diputado Emilio Enrique Salazar Farías, solicitó la autorización de los miembros de esta comisión para elaborar un proyecto de punto de acuerdo para solicitar recursos específicos a esta Comisión para cada uno de los municipios, mismo que se pondrá a la consideración de los integrantes de esta Comisión.

En el mismo sentido la diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán comenta lo siguiente:

“Me parece que esta propuesta es toral para el crecimiento del trabajo que estamos realizando en eta Comisión.

Efectivamente, todos tuvimos la oportunidad de atender en el mes de noviembre y diciembre a un sinnúmero de alcaldes, tanto de capitales de municipios con mucha población como con poca población, y realmente la distribución que ahorita genera el gobierno federal y los gobiernos estatales en cuanto a las asignaciones presupuestales, están en una pirámide que los ayuntamientos no pueden salir de condiciones lamentables en muchos casos.

Muchos de los que estamos aquí por eso estamos en esta Comisión, hemos sido alcaldes o han colaborado en algún ayuntamiento y sabemos que la pirámide de servicios que le corresponde otorgar a un municipio es verdaderamente una gama de recursos que se requieren para poder ser eficientes en el desarrollo del trabajo, porque el ciudadano pudiera... yo en alguna ocasión y lo quiero dejar como un ejemplo, yo le decía al gobernador del estado cuando yo era alcaldesa, que podía cerrar las puertas del gobierno del estado y no pasaba nada, pero si cerrábamos las puertas del ayuntamiento podía haber un caos social y de seguridad pública en la ciudad.

Entonces por eso me parece que es un exhorto muy interesante, muy importante para que podamos realmente ser ejecutivos y dar resultados, pero además creo que tenemos, yo pondría en la mesa, no sé si pueda estar en este punto de acuerdo.

Pero me parece que en las reglas de operación el pari passu también tiene que ser analizado, porque realmente cuando accedemos a programas podemos etiquetar presupuesto, pero cuando un ayuntamiento no tiene para poner su parte es recurso que no se utiliza, y luego existen subejercicios y luego viene otro presupuesto, ya no le dan a los ayuntamientos porque no utilizaron ese recurso.

Lo dejo en la mesa por si consideran que es prudente sumarlo a la propuesta, a este punto de acuerdo tan importante, que además me atrevería a sugerir también al presidente y a la mesa que además de hacer el punto de acuerdo podamos hacer el cabildeo correspondiente con las secretarías que tienen que apoyar en este tipo de decisiones.”

En el mismo sentido el diputado José Santiago López comenta lo siguiente:

“Buenos días a todos. Me da mucho gusto, presidente, que usted presente este punto de acuerdo. Creo que es muy importante.

Los municipios siempre han tenido problemas financieros en su presupuesto, a veces no pueden cumplir con todos sus compromisos que hacen los candidatos, luego presidentes municipales, por falta de presupuesto. Entonces me parece muy bien. Yo me sumo a esa propuesta. Creo que hay que echarla adelante, hay que cabildear también con las demás secretarías de Estado para que siempre se le dé más recursos a los municipios.

En Nezahualcóyotl, yo soy de Nezahualcóyotl, tuvimos un problema fuerte con la Comisión Federal de Electricidad y también ahí por falta de presupuesto de dinero, nos cortaron la luz a unos pozos de agua potable y ya se arregló el problema, pero es por falta de presupuesto. Entonces yo me sumo a esta propuesta, presidente.”

En el mismo sentido el diputado Pablo Basáñez García comenta lo siguiente:

“Coincidiendo en los temas torales de lo que aquí se viene a señalar, señor presidente de esta Comisión, creo que habremos de tener un amplio consenso respecto a estos puntos. Por lo tanto invitaría respetuosamente a que pudiéramos socializar la propuesta, el documento que nos permita irlo estudiando evidentemente a través del procedimiento legislativo correspondiente, y demos en consecuencia este aporte a la labor legislativa de la Comisión que hoy tenemos la oportunidad de formar parte.”

Acto seguido, el secretario diputado José Luis Orozco Sánchez Aldana, consulto en votación económica de los miembros presentes de la comisión, quienes estén a favor de que se elaboré un proyecto de punto de acuerdo para solicitar recursos específicos a esta comisión para cada uno de los municipios, y posteriormente ponerlo a consideración de los miembros de esta comisión, lo cual fue afirmativo por la mayoría.

6. Cierre de la reunión

Se pregunta a los integrantes de la comisión sobre algún otro asunto en particular y no habiendo más asuntos que tratar, a las 10:50 horas del mismo día de su inicio, se da por concluida la reunión.

La Junta Directiva de la Comisión de Desarrollo Municipal

Diputados: Emilio Enrique Salazar Farías, presidente; José Luis Orozco Sánchez Aldana, Esthela de Jesús Ponce Beltrán, Cesar Flores Sosa, Angélica Moya Marín, María Victoria Mercado Sánchez, José Santiago López, secretarios (rúbricas).

De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, correspondiente a la cuarta reunión ordinaria, efectuada el martes 15 de marzo de 2016

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, ubicado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, a las 17:30 horas del martes 15 de marzo de 2016, se reunieron, en el mezanine sur del edificio A, primer nivel, las y los diputados federales de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Bienvenida por el presidente de la comisión

El diputado Raúl Domínguez Rex, presidente de la comisión, dio la más cordial bienvenida a todos y cada uno de las y los diputados que asistieron a la presente reunión.

2. Lista de asistencia y declaración de quórum

El diputado Raúl Domínguez Rex, instruyó a la diputada Ana Leticia Carrera Hernández, secretaria de la comisión, de conformidad con el artículo 167, numeral 7, del Reglamento de la Cámara de Diputados, diera cuenta del cómputo de legisladores asistentes.

La secretaria pasó lista de asistencia encontrándose presentes los diputados: Raúl Domínguez Rex, presidente; Edgardo Melhem Salinas, Juan Antonio Meléndez Ortega, Édgar Romo García, Maricela Serrano Hernández, Ricardo Ángel Barrientos Ríos, Ana Leticia Carrera Hernández, Leticia Amparano Gámez, Gabriel Casillas Zanatta, María García Pérez, secretarios; Jonadab Martínez García, Blandina Ramos Ramírez, Ángel Rojas Ángeles, Sara Latife Ruíz Chávez, María Soledad Sandoval Martínez, Víctor Manuel Silva Tejeda, Beatriz Vélez Núñez.

La secretaria, informó que se encontraban presentes diecisiete diputados de un total de veintiséis, por lo que existía el quórum necesario para llevar a cabo la reunión.

3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 175 del Reglamento de la Cámara de Diputados, el presidente solicitó a la secretaria que diera lectura al orden del día propuesto y posteriormente lo sometiera a la aprobación de este órgano parlamentario.

1. Bienvenida por el Presidente de la Comisión.

2. Lista de asistencia y declaración del quórum.

3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día.

4. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la tercera reunión ordinaria de la comisión.

5. Lectura y aprobación, en su caso, de la opinión de esta comisión del Informe General del Resultado de fiscalización de la Cuenta Pública de 2014 y, entregado por la Auditoría Superior de la Federación, contador público certificado Juan Manuel Portal Martínez, a esta soberanía, solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

6. Lectura y aprobación, en su caso del primer informe semestral de actividades de la comisión.

7. Lectura y aprobación, en su caso, del dictamen relativo a la iniciativa que reforma los artículos 8 y 9 de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por la diputada Delia Guerrero Coronado, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

8. Lectura y aprobación, en su caso, del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por el diputado José Alberto Couttolenc Buentello del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

9. Informe de la proposición con punto de acuerdo turnada a esta comisión.

10. Fecha de la próxima reunión ordinaria.

11. Asuntos generales.

12. Clausura.

Por instrucciones del presidente, la secretaria consultó al pleno si era de aprobarse el orden del día, aprobándose por mayoría.

4. Lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria

Acto seguido, la diputada Ana Leticia Carrera Hernández, consultó a los diputados asistentes si aprobaban la dispensa de la lectura del acta de la tercera reunión ordinaria, por haber sido enviada con anticipación a la celebración de esta reunión a todos y cada uno de las y los integrantes de esta comisión, aprobándose la dispensa de la lectura por mayoría.

Posteriormente la secretaria solicitó la aprobación del acta de la tercera reunión ordinaria, aprobándose por mayoría.

5. Lectura y aprobación, en su caso, de la opinión de esta comisión del Informe General del Resultado de Fiscalización de la Cuenta Pública de 2014, entregado por la Auditoría Superior de la Federación a esta soberanía, solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

En uso de la palabra la secretaria sometió a la consideración del pleno la dispensa de la lectura de la presente opinión, toda vez que fue enviada con anticipación a cada uno de los integrantes de la comisión.

Acto seguido el presidente pregunta al pleno si es de aprobarse la dispensa de la lectura de la opinión relativa al Informe General del Resultado de Fiscalización de la Cuenta Pública de 2014, aprobándose por mayoría.

Acto seguido el presidente solicita a la secretaria someta a consideración del pleno la opinión de esta comisión del Informe General del Resultado de Fiscalización de la Cuenta Pública de 2014, solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, aprobándose por mayoría.

6. Lectura y aprobación, en su caso, del primer informe semestral de actividades

En uso de la palabra la secretaria sometió a la consideración del pleno la dispensa de la lectura del primer informe semestral de actividades de la comisión, toda vez que fue enviado con anticipación a cada uno de los diputados integrantes.

Acto seguido el presidente pregunta al pleno si es de aprobarse la dispensa de la lectura, aprobándose por mayoría.

Acto seguido el presidente de la comisión solicita a la secretaria someta a consideración del pleno el primer informe semestral de actividades, aprobándose por mayoría.

7. Lectura y aprobación, en su caso, del dictamen relativo a la iniciativa que reforma los artículos 8 y 9 de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por la diputada Delia Guerrero Coronado (PRI)

En uso de la palabra, el diputado Raúl Domínguez Rex pone a consideración del pleno la dispensa de la lectura del presente dictamen, toda vez que fue enviado con anticipación a cada uno de los integrantes de la comisión y sometió a votación únicamente los acuerdos del mismo.

Acto seguido el presidente pregunta al pleno si es de aprobarse la dispensa de la lectura del presente dictamen, aprobándose por mayoría.

En su turno, la diputada Ana Leticia Carrera Hernández da lectura a los siguientes acuerdos:

Primero. Se desecha la iniciativa que reforma los artículos 8 y 9 de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por la diputada Delia Guerrero Coronado (PRI), el 15 de diciembre de 2015.

Segundo. Archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Acto seguido el presidente solicita a la secretaria someta a consideración del pleno el presente dictamen. Aprobándose por mayoría.

8. Lectura y aprobación, en su caso, del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por el diputado José Alberto Couttolenc Buentello (PVEM)

En uso de la palabra el diputado Raúl Domínguez Rex, pone a la consideración del pleno la dispensa de la lectura del presente dictamen, toda vez que fue enviado con anticipación a cada uno de los integrantes de la comisión y sometió a votación únicamente los acuerdos del mismo.

Acto seguido el presidente pregunta al pleno si es de aprobarse la dispensa de la lectura del presente dictamen, aprobándose por mayoría.

En su turno la diputada Ana Leticia Carrera Hernández, da lectura al siguiente:

Decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley General de Asentamientos Humanos

Artículo Único. Se reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley General de Asentamientos Humanos, para quedar como sigue:

Artículo 2o. Para los efectos de esta ley, se entenderá por:

I. a VII. ...

VIII. Desarrollo Urbano Sustentable : El proceso de planeación y regulación que permitan satisfacer las necesidades básicas de los centros de población: alimentación, salud, educación, trabajo, cultura y vivienda en un ambiente armónico, en el que se respeten los derechos humanos de las personas con estricta observancia a la preservación del medio natural que los rodea ;

IX. a XXI. ...

Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Acto seguido el presidente solicita a la secretaria someta a consideración del pleno el presente dictamen. Aprobándose por mayoría.

9. Informe de la proposición con punto de acuerdo turnada a la comisión

Expediente 1914: Por el que se exhorta al gobierno del estado de Jalisco, para que coordine la realización de un estudio técnico en la zona oriente de la ciudad de Guadalajara, para resolver el problema vial generado ante la falta de planeación urbana en donde convergen la avenida Artesanos y las calles de San Pedro y José María Narváez, presentada por el diputado Jonadab Martínez García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, el pasado 1 de marzo de 2016.

10. Fecha para la próxima reunión ordinaria

El diputado Raúl Domínguez Rex expone que en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 149 fracción VIII del Reglamento de la Cámara de Diputados, la próxima reunión se realizará en el mes de abril, notificándoles en tiempo y forma a todos los integrantes de esta comisión la fecha exacta.

11. Asuntos generales

En uso de la palabra la diputada Ana Leticia Carrera Hernández, informa al pleno que el diputado Raúl Domínguez Rex se ha registrado para hacer uso de la palabra.

En su turno, el diputado Raúl Domínguez Rex informa al pleno que para el caso de que algún diputado integrante de la comisión tuviera alguna propuesta para integrarla al proyecto de reforma de la Ley General de Asentamientos Humanos, se pusiera en contacto con el secretario técnico con la finalidad de hacerla llegar a la brevedad a la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu).

12. Clausura

El diputado Raúl Domínguez Rex comenta que en virtud de que se han agotado todos y cada uno de los puntos del orden del día, se declaran clausurados los trabajos de la presente reunión ordinaria de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial, a las 18:20 horas del martes 15 de marzo de 2016.

La Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial

Diputados: Raúl Domínguez Rex (rúbrica), presidente; Edgardo Melhem Salinas (rúbrica), Juan Antonio Meléndez Ortega (rúbrica), Édgar Romo García (rúbrica), Maricela Serrano Hernández, Juan Corral Mier, Federico Döring Casar (rúbrica), Ricardo Ángel Barrientos Ríos (rúbrica), Ana Leticia Carrera Hernández (rúbrica), Juan Romero Tenorio (rúbrica), secretarios; Ángel II Alanís Pedraza, Emma Margarita Alemán Olvera (rúbrica), Leticia Amparano Gámez (rúbrica), Gabriel Casillas Zanatta (rúbrica), María García Pérez (rúbrica), Víctor Manuel Giorgana Jiménez, Leonardo Rafael Guirao Aguilar (rúbrica), Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza (rúbrica), Luis Maldonado Venegas (rúbrica), Jonadab Martínez García (rúbrica), Blandina Ramos Ramírez (rúbrica), Ángel Rojas Ángeles (rúbrica), Sara Latife Ruiz Chávez (rúbrica), María Soledad Sandoval Martínez (rúbrica), Víctor Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Beatriz Vélez Núñez (rúbrica).

De la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a la quinta reunión ordinaria, cancelada por falta de quórum

A las 12.30 horas del viernes 22 de abril de 2016, en el salón C del edificio G, mezanine, se reunieron integrantes de la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a la LXIII Legislatura, de conformidad con la convocatoria de fecha 15 de abril del presente año, para el desahogo del orden del día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes 11 legisladores por lo que no se contó con el quórum necesario para iniciar la reunión.

Diputados asistentes:

Presidente: Cecilia Guadalupe Soto González; secretarios: María de la Paz Quiñones Cornejo, Héctor Barrera Marmolejo, Norma Xóchitl Hernández Colín, Evelyn Parra Álvarez, Sharon María Teresa Cuenca Ayala y René Cervera García; Integrantes: Alfredo Bejos Nicolás, Virgilio Dante Caballero Pedraza, Sara Paola Galico Félix Díaz, Francisco Lauro Rojas San Román.

Se recibió justificación de inasistencia que deberá cumplir con lo establecido en el Reglamento de la Cámara de Diputados, de la diputada Nora Liliana Oropeza Olguín.

Diputados que no asistieron:

Secretarios: José Bernardo Quezada Salas, Rocío Díaz Montoya, Virginia Nallely Gutiérrez Ramírez.

Integrantes: Daniel Ordoñez Hernández, Santiago Torreblanca Engell, Manuel Vallejo Barragán, Ana Leticia Carrera Hernández, Benjamín Medrado Quezada, Sandra Méndez Hernández, Fernando Navarrete Pérez, Matías Nazario Morales, J. Jesús Zúñiga Mendoza.

En virtud de que no se contó con el quorum reglamentario, la presidente de la comisión, diputada Cecilia Guadalupe Soto González, fijó nueva convocatoria para el 27 de abril de 2016, a las 9.00 horas.

Atentamente

Diputada Cecilia Guadalupe Soto González (rúbrica)

Presidenta

De la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a la cuarta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 9 de marzo de 2016

A las 14:50 horas del miércoles 9 de marzo de 2016, en la zona C del edificio G, planta baja, se reunieron legisladores miembros de la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a la LXIII Legislatura, de conformidad con la convocatoria con fecha del 8 de marzo de 2016, para el desahogo de los asuntos de la siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y verificación del quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la tercera reunión ordinaria de la comisión.

4. Participación de autoridades del Instituto Nacional Electoral sobre proceso de elección de asambleístas constituyentes de la Ciudad de México.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes dictámenes:

• Por el que se solicita un informe a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales sobre predio en la delegación Coyoacán, y listado de predios propiedad del gobierno de la Ciudad de México destinados a canchas deportivas.

• Por el que se solicita información a diversas autoridades del gobierno de la Ciudad de México sobre educación vial y ciclo vías.

• Por el que se solicita evaluar la pertinencia de modificar el horario de servicio del Metro los domingos.

• Por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo relativo a que la CDHDF investigue violaciones en la aplicación del nuevo Reglamento de Tránsito para el DF.

• Por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo relativo con difundir los contratos suscritos con Autotraffic e Inteltráfico por las autoridades del gobierno de la Ciudad de México.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de la comisión.

7. Presentación de propuestas para realización de foros temáticos sobre la Constitución Política de la Ciudad de México.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes 16 legisladores:

Diputados Cecilia Guadalupe Soto González, presidenta; Rocío Díaz Montoya, Virginia Nallely Gutiérrez Ramírez, Héctor Barrera Marmolejo, Evelyn Parra Álvarez, Sharon María Teresa Cuenca Ayala, Ariadna Montiel Reyes, Norma Xóchitl Hernández Colín, Nora Liliana Oropeza Olguín, secretarios; Alfredo Bejos Nicolás, Virgilio Dante Caballero Pedraza, Ana Leticia Carrera Hernández, Benjamín Medrado Quezada, Daniel Ordóñez Hernández, Santiago Torreblanca Engell.

Se recibió justificación de inasistencia de la diputada María de la Paz Quiñones Cornejo.

Diputados ausentes:

José Bernardo Quezada Salas, Sara Paola Galico Félix Díaz, Sandra Méndez Hernández, Fernando Navarrete Pérez, Matías Nazario Morales, Francisco Lauro Rojas San Román, J. Jesús Zúñiga Mendoza y Manuel Vallejo Barragán.

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, la presidente de la comisión, diputada Cecilia Guadalupe Soto González, dio por iniciada la reunión. Asimismo, la presidente señaló que en la conducción de la sesión le auxiliaría la diputada Rocío Díaz Montoya, secretaria de la comisión.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

La presidenta instruyó a la secretaría para que diera lectura al orden del día y consultara al pleno la aprobación de este. La diputada Secretaria leyó el orden del día y después consultó al pleno si alguien quería hacer uso de la palabra. Ante la falta de oradores, se sometió a votación el orden del día y fue aprobado por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la tercera reunión ordinaria de la comisión

La presidenta solicitó a la secretaría que consultara al pleno si se obviaba la lectura del acta de la tercera reunión ordinaria y, posteriormente se discutiera y votara. La secretaria realizó las acciones que le instruyó la presidente y el pleno aprobó por unanimidad el acta.

4. Participación de autoridades del Instituto Nacional Electoral sobre proceso de elección de asambleístas constituyentes de la Ciudad de México.

Por acuerdo de la junta directiva de la comisión, se decidió realizar una reunión con autoridades del Instituto Nacional Electoral para que los miembros de la Comisión del Distrito Federal pudieran conocer de manera directa los preparativos para la jornada electoral que se realizará el próximo 5 de junio de 2016 en la cual se elegirán a los diputados que integrarán la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

Por cuestiones de agenda y para que los miembros de la comisión tuvieran el tiempo necesario para consultar a las autoridades del INE invitadas, la sesión inició con este punto del orden del día. Así, la presidenta presentó a la Consejera del Instituto Nacional Electoral Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles y al director ejecutivo de Organización Electoral profesor Miguel Ángel Solís Rivas. Durante su presentación, la Consejera del INE expuso, a modo de introducción, las características y responsabilidades que el decreto por el cual crea. a la Ciudad de México ordena al Instituto Nacional Electoral para organizar la elección de la Asamblea Constituyente.

Expresó que el primer dilema al que se enfrentó el INE fue por lo relativo a la duración de las campañas electorales, considerando que, a nivel federal, las campañas electorales duran entre 60 y 90 días; 60 días para las elecciones intermedias, 90 días para las elecciones presidenciales. Pero, para esta elección, si se utilizaba la duración de 60 días de las campañas electorales, se hubiera reducido el periodo que los aspirantes independientes hubieran tenido para poder obtener las firmas requeridas que, por decreto, es de un poco más de 73 mil firmas. Por tanto, explicó la consejera, el criterio fue otorgar el mayor tiempo posible para que las ciudadanas y los ciudadanos pudieran salir a la calle a obtener firmas y, además, tener el tiempo mínimo suficiente para una campaña electoral por lo cual, se determinó que la campaña electoral duraría 45 días.

Comentó que la elección del Constituyente sigue las mismas reglas de cualquier elección ordinaria, pero atendiendo sus particularidades de esta elección. Los partidos están en la etapa de definir sus listas de candidatos donde 50 aspirantes a candidaturas independientes (13 mujeres y 37 hombres) obtuvieron la constancia que les permite recabar las firmas necesarias la cuales pueden ser recolectadas de forma física o, como aprobó el INE, por vía electrónica; así mismo, indicó que ya existe un candidato que ha entregado la totalidad de las firmas requeridas y que el INE está revisando su validez.

Por otro lado, la consejera expuso que, para algunos lineamientos emitidos por Consejo General del INE que fueron impugnados ante el TEPJF por diversas instituciones y organizaciones, el tribunal estableció algunos cambios relevantes como:

El tiempo asignado para difusión. Al no existir precampañas, el INE no podría administrar los 48 minutos que le corresponden en esa etapa para difusión. Sólo puede usar cerca de 6 minutos diarios: 3 de ellos de la autoridad y 3 de los partidos políticos. Hasta el inicio de las campañas el INE podrá administrar los 48 minutos que le corresponden: 41 de partidos políticos y 7 de la autoridad electoral.

Por lo mismo, expresó su preocupación por la posibilidad de tener un muy bajo nivel de participación ciudadana para la creación de algo tan relevante como una asamblea constituyente ante el poco tiempo de difusión. Por esto, comentó que existe una corresponsabilidad entre el INE y los órganos que determinaron esta reforma para informar a la ciudadanía de la importancia que tiene esta reforma y la Constitución que se redactará, y para impulsar la participación.

Tema de cuotas en la lista de candidaturas. El Instituto Nacional Electoral había determinado, en cumplimiento del artículo 41 constitucional, que todas las listas de los partidos políticos fueran encabezadas por mujeres; sin embargo, la sala superior determino que esa acción no aplicaba, pero sí estableció dos mecanismos de cuota, en el primer segmento de 10 de las listas que en las que presentaran los partidos políticos se tiene que incluir a un joven ya una persona de algún grupo o comunidad indígena. En el mismo sentido, la sala superior determinó que, en el caso de los independientes, los primeros 60 que cumplieran los requisitos tendrían su candidatura, independientemente de su género.

Tema de la recolección de firmas. La sala superior determinó que, por las características de esta elección y para incentivar a las candidaturas independientes, los aspirantes a candidatos independientes no tendrían que entregar la copia de la credencial de elector de la ciudadana o ciudadano que lo respalda. También confirmó la determinación del INE relativa a que cada ciudadana o cada ciudadano pueda apoyar hasta cinco candidatas o candidatos independientes en el orden que se haga el registro de los mismos. Al finalizar la intervención de la consejera, la presidenta le agradeció que les hubiera resuelto varias de las dudas que se tenían y comentó que en la reunión anterior de la comisión se había presentado la duda de las suplencias de los candidatos independientes y expresó su duda en cuanto al recurso para desarrollar la elección. La consejera expresó que las fórmulas, tanto independientes como partidistas, están conformadas, como señala la LEGIPE, por un propietario y un suplente; no obstante, la consejera señaló que existe una diferencia entre ambos grupos; en el caso de los partidos, las fórmulas deberán estar integradas por personas del mismo género, en el caso de los independientes no. En cuanto al presupuesto, expresó que se continúan en pláticas con la Secretaría de Hacienda. Se abrió una ronda para que los diputados realizaran preguntas para cuyo caso se elaboraron sobre los siguientes asuntos: firmas electrónicas; al uso de los tiempos de propaganda; a las cuotas de las candidaturas y la comprobación de la condición de representante indígena; si los partidos podrían, en el caso de no completar la lista de candidatos, inscribir una lista parcial, y la distribución de los recursos para las campañas. La consejera contestó a sus preguntas de forma detallada.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen

La presidenta comentó que existían cinco dictámenes, de los cuales dos eran en sentido positivo y tres en negativo. Así mismo, la presidenta señaló que se recibieron adecuaciones para dos de ellos, el relativo a las ciclovías y el relativo al STC Metro. De igual manera, la diputada Cecilia Soto reconoció que el diputado Jonabab Martínez García, autor de la proposición relativa al STC Metro estuvo presente durante la reunión, y que uno de los diputados que realizó comentarios al dictamen fue René Cervera, ambos del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Todos los dictámenes fueron aprobados con las siguientes votaciones:

Por el que se solicita un informe a la Consejería Jurídica y de Servicios Legales sobre predio en la delegación Coyoacán, y listado de predios propiedad del gobierno de la Ciudad de México destinados a canchas deportivas (aprobado por unanimidad).

Por el que se solicita información a diversas autoridades del gobierno de la Ciudad de México sobre educación vial y ciclo vías (aprobado por unanimidad).

Por el que se solicita evaluar la pertinencia de modificar el horario de servicio del Metro los domingos (aprobado por unanimidad).

Por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo relativo con difundir los contratos suscritos con Autotraffic e Inteltráfico por las autoridades del gobierno de la Ciudad de México. (aprobado por unanimidad).

Por el que se desecha la proposición con punto de acuerdo relativo a que la CDHDF investigue violaciones en la aplicación del nuevo Reglamento de Tránsito para el DF (aprobado con 13 votos a favor y 3 en contra).

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de la comisión

Se aprobó, sin intervenciones, el primer informe semestral de la comisión.

7. Presentación de propuestas para realización de foros temáticos sobre la Constitución Política de la Ciudad de México.

La presidente de la comisión presentó una propuesta para la realización de foros temáticos enfocados a fortalecer el proceso de elaboración de la Constitución de la Ciudad de México y conminó a los miembros de la Comisión a presentar sus observaciones y propuestas, habiéndose acordado extender el tiempo para tal efecto.

8. Asuntos generales

La presidenta informó que les entregaba a los miembros de la comisión un disco con el conjunto de reglas de operación de los programas sociales del gobierno de la Ciudad de México, delegacionales y aquellos programas federales que creemos pueden influirlo-tienen pertinencia para el Distrito Federal. También señaló que se realizó un cambio en la junta directiva de la comisión con la integración, como secretaria, de le: diputada Nora Liliana Oropeza; también anunció que lamentablemente el diputado Santiago Taboada del Partido Acción Nacional había causado baja de la comisión.

El diputado René Cervera propuso invitar a algunos integrantes del grupo redactor de la Constitución de la Ciudad de México. La presidenta comentó que ya lo tenía contemplado. La diputada Hernández Colín expresó que sería adecuado hacer invitaciones más abiertas y no sólo a quienes portan las voces oficiales.

La diputada Oropeza mostró interés por realizar una invitación a las autoridades federales pertinentes para hablar de los terrenos de aeropuerto. La diputada Cecilia Soto González informó que el día 2 de marzo pudieron asistir ella, el diputado Cervera y algunos otros diputados que no son de la comisión, pero son de la Ciudad de México, a una reunión del Consejo Económico y Social de la Ciudad de México, sobre el tema del aeropuerto. Ahí recibieron un informe muy amplio que entregará a todos los miembros de la comisión. Dicho documento contiene una opinión jurídica sobre la propiedad y el uso de suelo de los terrenos.

9. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

Agotados los puntos del Orden del Día, la presidenta dio por concluida la reunión a las 16:21 horas. y comunicó que con oportunidad citaría para la próxima reunión.

La presente acta se aprobó el día veintisiete del mes de abril del año dos mil diecisiete.

Diputados : Cecilia Guadalupe Soto González (rúbrica), presidenta; María de la Paz Quiñones Cornejo (rúbrica), Rocío Díaz Montoya, Virginia Nallely Gutiérrez Ramírez, Héctor Barrera Marmolejo (rúbrica), Evelyn Parra Álvarez (rúbrica), Sharon María Teresa Cuenca Ayala (rúbrica), Norma Xóchitl Hernández Colín (rúbrica), Nora Liliana Oropeza Olguín (rúbrica), René Cervera García (rúbrica), José Bernardo Quezada Salas (rúbrica), secretarios.

De la Comisión de Ganadería, correspondiente a la sexta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 6 de abril de 2016

A las 9:55 horas del 6 de abril de 2016, en el patio sur del edificio A, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Ganadería, de conformidad con la convocatoria de fecha 4 de abril del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia inicial y final

El diputado Oswaldo Cházaro Montalvo, en su calidad de presidente de la Comisión de Ganadería, solicitó a la secretaria diputada Soraya Flores Carranza que informara sobre la asistencia de diputados y diputadas.

2. Declaratoria de quórum

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, se dio por iniciada la reunión.

Se contó con la presencia de los ciudadanos diputados Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo (PRI), presidente, Antonio Amaro Cancino (PRI), Martha Lorena Covarrubias Anaya (PRI), Óscar García Barrón (PRI), Hernán de Jesús Orantes López (PRI), Luis Agustín Rodríguez Torres (PAN), Rafael Valenzuela Armas (PAN), Elio Bocanegra Ruiz (PRD), Evelyng Soraya Flores Carranza (PVEM), Rogerio Castro Vázquez (Morena), Gerardo Federico Salas Díaz, secretarios; Iveth Bernal Casique (PRI), Omar Noé Bernardino Vargas (PVEM), Édgar Castillo Martínez (PRI), Leonel Gerardo Cordero Lerma (PAN), Cynthia Gissel García Soberanes (MC), Fabiola Guerrero Aguilar (PRI), Carlos Gerardo Hermosillo Arteaga (PRI), Elías Octavio Iñiguez Mejía (PAN), David Mercado Ruiz (PRI), Julián Nazar Morales (PRI), Cándido Ochoa Rojas (PVEM), Héctor Peralta Grappin (PRD), Marisol Vargas Bárcena (PAN), Ramón Villagómez Guerrero (PRI).

3. Lectura del orden del día

Acto seguido, el diputado presidente de la comisión, el ciudadano Oswaldo Cházaro Montalvo, solicitó a la diputada Soraya Flores Carranza, poner a consideración de los miembros presentes de la comisión, el orden del día, que fue aprobada en los siguientes términos:

1. Lista de Asistencia

2. Declaración de quórum

3. Lectura, discusión y, en su caso aprobación del orden del día

4. Lectura, discusión y en su caso aprobación del acta de la Quinta Reunión Ordinaria de la Comisión de Ganadería.

5. Lectura, discusión y en su caso aprobación de los siguientes asuntos:

• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario de MC, por el que se exhorta a la SAGARPA a fin de establecer los mecanismos necesarios para que las organizaciones ganaderas del país fortalezcan los vínculos con universidades y centros de investigación.

• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Eveling Soraya Flores Carranza, del Grupo Parlamentario del PVEM, por el que se exhorta a diversas autoridades federales y estatales, para que implementen las acciones tendientes a la solución del problema de los productores nacionales de leche.

• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Gerardo Federico Salas Díaz, del Grupo Parlamentario del PAN, por el que se exhorta a la Sagarpa, la SSA y la SE para que implementen campañas efectivas de consumo de la leche líquida de origen mexicano para incrementar el consumo por habitante y con ello coadyuvar a mejorar la nutrición de la población y apoyar a productores nacionales afectados por la crisis actual del sector.

6. Asuntos Generales

• Participación de la Asociación Nacional de Criadores de Abejas Reina y Núcleos

• Intervención de diputados de la Comisión de Ganadería.

• Intervención del diputado Oswaldo Cházaro Montalvo.

7. Clausura

4. Lectura, discusión, y en su caso aprobación del acta correspondiente a la quinta reunión de la comisión

Se puso a consideración de los miembros de la comisión la aprobación del acta de la quinta reunión ordinaria; siendo admitida por unanimidad.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes asuntos

• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada María Elena Orantes López, del Grupo Parlamentario de MC, por el que se exhorta a la Sagarpa a fin de establecer los mecanismos necesarios para que las organizaciones ganaderas del país fortalezcan los vínculos con universidades y centros de investigación.

El diputado Julián Nazar, solicitó que se exhorten a las universidades, para que todas aquellas que lleven el tema productivo del país busquen a los ganaderos con la finalidad de aprender más sobre el tema y asimismo realicen sus prácticas dentro de los ranchos.

El diputado Oswaldo Cházaro, expresó su conformidad en el sentido de que dicha proposición tenga los alcances a favor de la ganadería en el tema de la capacitación, solicitando que se exhorte a Sagarpa y a las instituciones educativas que conlleven el tema dentro de sus programas de estudio.

El diputado Rogerio Castro, opinó que es importante generar vínculos con las universidades, logrando una integración entre ganaderos y universidades; también solicitó se cuide la redacción de la proposición, puesto que las universidades son entes autónomos aunque dependan presupuestalmente del gobierno, propone que se inviten a que se integren a actividades con las organizaciones ganaderas, estableciendo mesas de diálogo y trabajo.

La diputada Fabiola Guerrero, expresó que los legisladores tienen la facultad de exhortar, pero también solicitó que se debe confiar en las universidades, debido a que tienen la suficiente capacidad, conocimiento y pericia para generar los vínculos que ellos consideren para los alumnos.

El diputado Rafael Valenzuela, indicó que el exhorto tiene un sentido social, con una acción vinculante en el que se encuentran, la Secretaría, las universidades y las organizaciones ganaderas, debe ser un exhorto amplio con una mejor redacción de sintaxis.

El diputado Omar Bernardino, indició que también se debe exhortar a la SEP, explicó que los exhortos de la Cámara no violentan la autonomía de las universidades.

Unificadas las opiniones de los diputados, el dictamen se aprobó de la siguiente manera:

Punto de Acuerdo

Único. La Cámara de Diputados extiende exhorto respetuoso a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a fin de que se establezcan mecanismos necesarios para que las organizaciones ganaderas del país fortalezcan los vínculos con universidades y centros de investigación, específicamente, en ferias y encuentros ganaderos mediante la oferta de capacitación y la difusión de resultados científicos sobre investigaciones relacionadas con la mejora de la alimentación del ganado, y en un ámbito de colaboración, que las instituciones educativas consideren adherirse al exhorto dirigido a la Secretaría para reforzar esta acción vinculante con los productores ganaderos en la profesionalización que imparten de materias relacionadas con el ramo agropecuario, mediante la implementación de programas universitarios enfocados a tareas de capacitación en las unidades de producción donde se desarrollan las actividades primarias del sector.

• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Eveling Soraya Flores Carranza, del Grupo Parlamentario del PVEM, por el que se exhorta a diversas autoridades federales y estatales, para que implementen las acciones tendientes a la solución del problema de los productores nacionales de leche.

El diputado Oswaldo Cházaro explicó que lo importante de este punto de acuerdo, es el tema de la transparencia del padrón de proveedores, así como de la forma en que se debe llevar a cabo dicha acción.

El diputado Gerardo Salas solicitó que el padrón de proveedores se publique en tiempo real y sin omisiones, además de que se agregue en los antecedentes la propuesta de iniciativa que realizó a la Ley General de Desarrollo Rural Sustentable, en el que se establece un transitorio que obliga a Liconsa a comprar al menos el 90 por ciento de la leche a los productores, además de que se publique en tiempo real.

El diputado Omar Bernardino, externó que el director general de Liconsa se comprometió en realizar la publicación del padrón de proveedores, además de que abonará a este tema la propuesta de Ley de Transparencia y Acceso a la Información que aprobará la Cámara de Diputados.

El diputado Cándido Ochoa solicitó que el padrón de Liconsa además de que se publique en tiempo real, también se les facilite a los productores dichas listas, para que ellos especifiquen si es correcto o no.

El diputado Rafael Valenzuela, ahondo en que la propuesta de la diputada lo que se requiere es que se entregue a esta Cámara, porque si no entonces, la Secretaría tendría que publicarlo o bien en el periódico oficial o bien publicitarlo en algún periódico de mayor circulación, finalmente solicitó que el padrón se reciba impreso y vía magnética.

De conformidad a lo solicitado por los diputados, el dictamen se aprobó de la siguiente forma:

Punto de Acuerdo

Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente al director general de Liconsa, a efecto de que se giren las instrucciones pertinentes al área correspondiente y se proceda a la publicación vía digital en tiempo real del padrón de proveedores, a través del sitio oficial de internet de la citada empresa paraestatal, con el objeto de que dicha acción brinde certeza y transparencia a los productores nacionales durante el proceso de compra de la leche fluida.

Esta soberanía solicita a la dirección general de Liconsa, remita por conducto de la Comisión de Ganadería un informe transparente vía física y electrónica del padrón nacional de proveedores.

• Dictamen de la Comisión de Ganadería a la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Gerardo Federico Salas Díaz, del Grupo Parlamentario del PAN, por el que se exhorta a la Sagarpa, la SSA y la SE para que implementen campañas efectivas de consumo de la leche líquida de origen mexicano para incrementar el consumo por habitante y con ello coadyuvar a mejorar la nutrición de la población y apoyar a productores nacionales afectados por la crisis actual del sector.

El diputado Gerardo Salas, expresó que su propuesta es un buen antecedente de que se tienen que hacer campañas con arraigo de lo nacional y sobre todo resaltando las virtudes de lo propio; mediante una estrategia positiva que incentive ese consumo, pero sobre todo que a la gente le quede claramente especificado qué es leche y qué no es leche. En México es necesario tener una campaña de consumo, hecho que es el sentido importante de este punto de acuerdo o de esta iniciativa.

El diputado Leonel Cordero, solicitó que para dar cauce real a la propuesta del diputado salas, se debe difundir dicha acción en tiempos oficiales de televisión y radio con la finalidad de difundir o motivar el consumo de la leche en la ciudadanía.

El diputado Julián Nazar, expresó que el mercado ha disminuido la calidad y el origen de la leche, dado que hay muchas marcas que no llegan a distribuir leche, precisó que para que sea leche debe contener el 22 por ciento de caseína, que es lo que ayuda precisamente al desarrollo de un niño, pero sobre todo a su formación mental.

El diputado Oswaldo Cházaro, reafirmó la propuesta de que se exhorte para que se implementen campañas más efectivas para la promoción del consumo de la leche, además de favorecer el consumo hacia los productores nacionales, se favorece también a quien consume la leche porque es un producto sano.

Una vez que se escucharon las propuestas de los diputados, el dictamen se aprobó de la siguiente forma

Punto de Acuerdo

Único. La Cámara de Diputados exhorta respetuosamente a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la Secretaría de Salud y la Secretaría de Economía, a fin de que implementen campañas efectivas de promoción al consumo de la leche líquida de origen mexicano para incrementar el hábito alimenticio por habitante, mejorar la nutrición de la población y apoyar a los productores nacionales afectados por la crisis actual del sector.

6. Asuntos generales

• Participación de la Asociación Nacional de Criadores de Abejas Reina y Núcleos.

El presidente de la asociación, José Juan Pale Lara, expresó los siguientes puntos:

• La apicultura nacional se ubica entre los tres primeros lugares del sector pecuario como generadora de divisas por concepto de exportación. En cuanto a exportaciones se refiere, México ocupa el tercer lugar.

• Durante los últimos cuatro años ha alcanzado un promedio de 26 mil 600 toneladas. Esto significa entre un 40 y 50 por ciento de la producción total que va dirigida a países como Alemania, Inglaterra, Estados Unidos y otros. Esto genera anualmente, en promedio, 32.4 millones de dólares.

• La producción de miel en México durante los últimos 4 años supera las 56 mil 300 toneladas en promedio, lo que le otorga un octavo lugar en producción a escala mundial.

• La entrada de divisas a México por las diferentes actividades generadoras permiten acceder a recursos de inversión que potencias las actividades internas y fortalecen las reservas internacionales.

• La apicultura en México es desarrollada por cerca de 40 productores distribuidos en las entidades del país. El inventario apícola nacional está compuesto por más de 1.9 millones de colmenas. Las exportaciones permitieron el ingreso de divisas por el orden de 107 millones de dólares anuales.

• Uno de los principales beneficios de la apicultura es la polinización, que permite incrementos en la producción agrícola de hasta un 50 en cantidad y calidad.

• Debemos dar la importancia necesaria a nivel nacional, la actividad de nuestras abejas, ya que las mismas polinizan de un 70, 92 por ciento de todos los productos alimenticios que consumimos.

• Decreto presidencial para la abeja africana, el decreto presidencial de fecha 23 de octubre de 1984 publicado en el Diario Oficial de la Federación del 30 del mismo mes y año, de declaran de orden público e interés social, la prevención y control de la abeja africana, su diseminación y los daños que pudiera producir en su territorio nacional.

• Artículo 2o. del citado ordenamiento señala que la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos establecerá el Programa Nacional para el Control y Prevención de la Abeja Africana y en cumplimiento a lo dispuesto en el decreto presidencial antes mencionado, se expide el siguiente.

• Solicitó que para el Programa Nacional para el Control de la Abeja Africana, se mantenga por tiempo indefinido con la finalidad de lograr el mejoramiento adecuado en la apicultura apoyando a nivel nacional a todos los apicultores, evitar más problemas sociales por picaduras, y sus lamentables consecuencias.

• Solicitó apoyo para se les siga apoyando con el decreto presidencial, porque es la única dependencia que ayuda a los apicultores a regular y organizar todos los tratos que tienen

• En el Capítulo I. disposiciones generales. Este programa se ejecutará en todo el territorio nacional y tiene por objeto prevenir y controlar a la abeja africana para evitar su diseminación y los daños que pueda producir su ingreso a territorio nacional.

• Corresponde a la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos establecer la normatividad y solicitar la colaboración y apoyo de las dependencias y entidades de la administración pública federal centralizada y paraestatal, para que en la esfera de sus respectivas competencias preste la colaboración que se requiera, a fin de ejecutar las acciones de este programa.

Objetivos:

• Proteger la salud pública. El valor social de la apicultura nacional y los recursos económicos que ésta genera.

• Prevenir y controlar la diseminación de la abeja africana en el territorio nacional.

• Difundir y aplicar la tecnología más apropiada para el manejo y explotación de la abeja africana.

• Obtener un mejoramiento genético en abejas.

• Problema social de las abejas, en este ámbito lograron conocer a través de algunos medios informativos, que sigue existiendo picaduras de abejas en lugares poblados causando graves problemas para la sociedad, debido a que muchos apicultores en el país no cumplen con las reglas estipuladas por las correspondientes dependencias, por lo cual se presentan varios problemas a la ciudad y la invasión de estas abejas a medios urbanos, debido a que seguimos teniendo genes africanizados en nuestras colonias, situación que se puede revertir con un buen trabajo de genética apícola.

• Pureza de sangre en abejas en el país. Por lo anteriormente mencionado, esta asociación ha venido trabajando desde hace varios años para ofrecer a los productores apícolas de todo el país, las mejores abejas reinas con el objetivo de elevar la producción y evitar enfermedades.

• Solicitó a la Comisión de Ganadería del Congreso de la Unión que se revisen los protocolos de importación y exportación de abejas reinas, ya que se ha observado que han llegado al país abejas reinas de dudosa calidad.

Revisión de los compromisos aceptados por los productores apícolas que reciben apoyo por el Programa Ganadero Progan, porque hemos observado la ausencia en la siembra de árboles. La falta de trabajo que contribuye al cuidado del agua y al control de enfermedades y parásitos, además de no cambiar sus reinas por lo menos anualmente, y de criaderos certificados.

Intervención de diputados de la comisión

El diputado Carlos Hermosillo, reiteró la invitación para que la próxima reunión de la Comisión de Ganadería sea el 29 de este mes, en la ciudad de Chihuahua,

El diputado Omar Bernardino, expresó su agrado en que las sesiones de comisión las estemos realizando en los distritos de cada uno de los integrantes de esta comisión, como fortalecimiento del trabajo de los integrantes en sus distritos.

7. Clausura

El diputado presidente, el ciudadano Oswaldo Cházaro Montalvo, dio por clausurados los trabajos de la Sexta Reunión Ordinaria de la Comisión de Ganadería, el día 6 de abril de 2016, a las 11:56 horas.

La Junta Directiva de la Comisión de Ganadería

Diputados: Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo, presidente; Óscar García Barrón, Martha Lorena Covarrubias Anaya, Antonio Amaro Cancino, Hernán de Jesús Orantes López, Rafael Valenzuela Armas, Luis Agustín Rodríguez Torres, Gerardo Federico Salas Díaz, Evelyng Soraya Flores Carranza, Elio Bocanegra Ruiz, Rogerio Castro Vázquez (rúbricas), secretarios.

De la Comisión de Juventud, referente a la quinta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 2 de marzo de 2016

A las 11:25 horas del 2 de marzo de 2016, en el salón B del edificio G, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Juventud, de conformidad con la convocatoria de fecha 24 de febrero de 2016, para el desahogo del siguiente orden del día:

l. Lista de Asistencia y declaración de quórum.

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados:

Karla Karina Osuna Carranco, presidenta; Jasmine María Bugarín Rodríguez, Karen Hurtado Arana, María Monserrath Sobreyra Santos, Ariel Enrique Corona Rodríguez, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, Jonadab Martínez García, secretarios; Héctor Javier Álvarez Ortiz, Román Francisco Cortés Lugo, Adriana Elizarraraz Sandoval, Guadalupe González Suástegui, Leydi Fabiola Leyva García, Jesús Rafael Méndez Salas, Laura Nereida Plasencia Pacheco, Yarith Tannos Cruz, Brenda Borunda Espinoza, Jacqueline Nava Mouett.

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, la presidenta de la comisión, Karla Karina Osuna Carranco, dio por iniciada la reunión.

2. Lectura del orden del día

Acto seguido, la diputada presidenta de la comisión solicitó al señor secretario dar lectura al orden del día y consultar si era de aprobarse.

Por lo que el diputado secretario por instrucciones de la presidencia dio lectura al orden del día:

l. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la cuarta reunión ordinaria, celebrada el 10 de febrero de 2016.

4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos locales y a la ALDF, a efecto de que realicen las acciones necesarias para expedir sus respectivas leyes o, en su caso, adecuen las ya existentes para establecer como edad mínima para contraer matrimonio a los 18 años, suscrita por el diputado Luis de León Martínez Sánchez, integrante del Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional.

5. Análisis, discusión y en su caso aprobación, del informe semestral de actividades de la Comisión de Juventud, correspondiente al periodo de octubre de 2015 a febrero de 2016, del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y cita para próxima reunión.

Acto seguido el diputado secretario puso a discusión el orden del día, y al no haber quien hiciera uso de la palabra, consultó en votación económica si era de aprobarse el orden del día, por lo que la mayoría votó por la afirmativa.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la cuarta reunión ordinaria, celebrada el día 10 de febrero de 2016

La presidenta informó a las diputadas y diputados que se envió con anterioridad a sus correos electrónicos, el acta de la cuarta reunión ordinaria, que en caso de no haber observaciones o comentarios al respecto, solicita al diputado secretario someter a votación la aprobación del acta.

Al no haber quien tomara la palabra, el diputado secretario comentó que estaba a discusión; sometió a votación el acta de la reunión anterior, por lo que la mayoría de los legisladores votó por la afirmativa.

4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los Congresos locales y a la ALDF, a efecto de que realicen las acciones necesarias para expedir sus respectivas leyes o, en su caso, adecuen las ya existentes para establecer como edad mínima para contraer matrimonio a los 18 años, suscrita por el diputado Luis de León Martínez Sánchez, integrante del Grupo Parlamentario de Partido Acción Nacional.

La diputada presidenta informó que se trata de un exhorto a los congresos locales y a la ALDF a efecto de que realicen las acciones necesarias para expedir sus respectivas leyes, o en su caso, adecuen las ya existentes para establecer como edad mínima para contraer matrimonio a los 18 años.

Asimismo, la diputada Karla Osuna resaltó que, de acuerdo con la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica de 2014, realizada por el Inegi, en México al menos 1 de cada 5 mujeres entra en unión conyugal antes de cumplir los 18 años de edad.

La diputada presidenta comentó que para la ONU, el matrimonio y las uniones tempranas de las niñas constituyen una violación a los derechos humanos de éstas y son consideradas como prácticas nocivas que afectan gravemente la vida, la salud, la educación y la integridad de las niñas, impacta su desarrollo futuro y el de sus familias, e incrementan la discriminación y el riesgo de violencia contra ellas.

Al respecto, la diputada presidenta reiteró que en México las raíces del matrimonio y de las uniones tempranas de las niñas están en la discriminación de género y tienen múltiples consecuencias como la deserción escolar, el embarazo prematuro, la mortalidad materna, la transmisión intergeneracional de la pobreza y en general la limitación a las oportunidades de vida de las niñas y adolescentes

Por lo expuesto, esta comisión dictaminadora propone un dictamen a favor de este punto de acuerdo.

Acto seguido la diputada presidenta pide al diputado secretario ponerlo a discusión para su votación.

El diputado secretario informa que se encuentra a discusión el dictamen.

La diputada Jasmine Bugarín Rodríguez hizo uso de la palabra para comentar que está a favor del dictamen, pero con modificaciones, en virtud de que pide que también se exhorte respetuosamente al Senado de la República a que apruebe los dictámenes pendientes turnados por esta honorable Cámara de Diputados en materia de la edad mínima para contraer matrimonio y armonizar lo previsto en el artículo 45 de la Ley General de los Derechos de los niños niñas y adolescentes.

Ya que dicha modificación se basa en lo establecido en la fracción primera del artículo 98 del Código Civil Federal, donde menciona se la edad para contraer matrimonio.

Acto seguido, el diputado secretario informa que no habiendo quien haga uso de la palabra se consulta, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen a favor con modificaciones, por lo que la mayoría votó por la afirmativa.

5. Análisis, discusión y, en su caso aprobación del informe semestral de actividades de la Comisión de Juventud correspondiente al periodo octubre de 2015-febrero de 2016, del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

La diputada presidenta respecto a este numeral citó que corresponde el análisis, discusión y en su caso aprobación del informe semestral de actividades de la Comisión de Juventud, correspondiente al periodo octubre de 2015-febrero de 2016, del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

La diputada Karla Osuna comentó que se encuentra en sus carpetas dicho informe el cual concentra información respecto al número de reuniones de junta directiva, reuniones ordinarias y reuniones de trabajo celebradas durante este periodo, órdenes del día, actas, dictámenes votados a favor y en contra de iniciativas y puntos de acuerdo turnados a esta comisión, asuntos pendientes por dictaminar, opinión de la Comisión de Juventud respecto al PEF 2016, así como el registro de la entrega de reconocimientos a la Selección Nacional de Hockey sobre Hielo, el cual se llevó a cabo el pasado 11 de febrero de 2016.

Asimismo, la diputada presidenta mencionó que en el propio informe las diputadas y diputados podrán observar un concentrado de asuntos turnados a esta comisión entre los que se encuentran los ya dictaminados y las 2 minutas pendientes por dictaminar.

Mencionó que respecto a iniciativas, recibimos una y fue dictaminada en contra, respecto a puntos de acuerdo se recibieron dos los cuales fueron dictaminados a favor; respecto a minutas, se recibieron dos, las cuales se encuentran pendientes por dictaminar, en virtud de que se continúa con su análisis.

Respecto a este punto, la diputada presidenta resaltó que el punto de acuerdo que sometieron a votación durante esta sesión no se encuentra en este concentrado, en virtud de que lo están votando ya en el mes de marzo que corresponde al segundo informe de actividades.

6. Asuntos generales

La diputada presidenta como único punto extendió invitación al foro Prevención del suicidio en jóvenes, el cual se llevará a cabo el día 13 de abril en el Auditorio norte, situado en el edificio A.

La diputada Karla Osuna preguntó si alguna de las diputadas o diputados presentes deseaba agregar algún asunto.

La diputada Laura Nereida Plascencia Pacheco informó que durante la reunión de junta directiva de la Comisión de Igualdad de Género se aprobó que el 6 de abril sesionen en comisiones unidas, para sacar el dictamen que tienen en conjunto, por lo que se encontrara en espera de la propuesta de proyecto de dictamen.

7. Clausura y cita para próxima reunión

Como último punto, la diputada Presidenta clausura esta sesión y cita para la próxima, para el día 6 de abril a las 11:00 horas.

La Junta Directiva de la Comisión de Juventud

Diputados: Karla Karina Osuna Carranco, presidenta; Jasmine María Bugarín Rodríguez, Elvia Graciela Palomares Ramírez (rúbrica), María Monserrath Sobreyra Santos, Ariel Enrique Corona Rodríguez, Karen Hurtado Arana, Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, Jonadab Martínez García, secretarios (rúbrica).

De la Comisión de Pesca, correspondiente a la sexta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 30 de marzo de 2016

A las 10:03 horas del miércoles 30 de marzo de 2016, en la sala de juntas de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, sita en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, se reunieron integrantes de la Comisión de Pesca, para proceder al desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y verificación de quórum

Estaban registrados los siguientes

Diputados: Próspero Manuel Ibarra Otero, presidente; Efraín Arellano Núñez, José Luis Toledo Medina, Víctor Ernesto Ibarra Montoya, Jesús Antonio López Rodríguez, Blandina Ramos Ramírez, Candelario Pérez Alvarado, Diego Valente Valera Fuentes, secretarios; Fidel Calderón Torreblanca, David Aguilar Robles, Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar Carrillo, Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo, Moisés Guerra Mota, Nelly del Carmen Márquez Zapata, Jisela Paes Martínez, Esdras Romero Vega, Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo.

En virtud de que se contó con quórum, el presidente, Próspero Manuel Ibarra Otero, dio por iniciada la sexta reunión ordinaria.

2. Lectura y, en su caso, aprobación, del orden del día

El presidente sometió a consideración de los integrantes el orden del día.

Los diputados aprobaron por unanimidad todos los puntos del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación, del acta correspondiente a la reunión anterior

Como el proyecto de acta de la reunión anterior fue distribuido con anterioridad, se dispensó su lectura, y el presidente sometió a consideración de los integrantes su aprobación.

Los diputados aprobaron por unanimidad el acta de la reunión anterior.

4. Asuntos turnados por la Mesa Directiva

El presidente informó que en fechas recientes se turnaron a la comisión los asuntos siguientes:

El 3 de marzo se recibieron en las oficinas de la comisión las proposiciones con punto de acuerdo siguientes:

1. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a expedir el Reglamento de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

De los proponentes Blandina Ramos Ramírez y Mario Ariel Juárez Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena.

2. Con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Sagarpa a elaborar por la Conapesca estrategias para ordenar el sector pesquero a nivel nacional, mejorando el diseño del Programa de Ordenamiento Pesquero y Acuícola, con base en las observaciones del Coneval.

Del proponente Wenceslao Martínez Santos, del Grupo Parlamentario del PAN.

3. Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a emitir el Reglamento de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

Suscrito por el diputado Próspero Manuel Ibarra Otero, del Grupo Parlamentario del PRI.

Además, se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación por el cual se da contestación a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que a través de la Sagarpa y la Semarnat, se tomen las medidas precautorias necesarias para evitar la entrada del salmón transgénico en el país.

El presidente reiteró el compromiso de dar prontitud a los asuntos recientes y los que se encuentran pendientes y los que se incluyan.

5. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, presentada por la diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

El presidente informó que en sesión plenaria de la Cámara de Diputados efectuada el 12 de noviembre de 2015 fue presentada iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o. de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, presentada por la diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, turnada a la comisión, la cual elaboró el proyecto de dictamen, que fue objeto de análisis.

Se recordó que la iniciativa presentada busca establecer que en la referencia hecha en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca, se aludirá a esta, con domicilio en la Ciudad de México, y con delegaciones en todas las entidades federativas, además de oficinas en los lugares que se estime necesario para cumplir su objeto, de acuerdo a la disponibilidad presupuestal.

Lo anterior, a fin de reubicar las oficinas centrales de la Conapesca, ya que, como la diputada proponente detalló en la iniciativa, el actual domicilio le impide cumplir de la mejor forma muchas de las funciones de coordinación, que le corresponden con instituciones y dependencias que están asentadas en la Ciudad de México, además de la atención cercana para el sector.

El dictamen expuesto por el diputado Próspero Ibarra Otero se presentó en sentido negativo, dado que la Conapesca cuenta desde 2014 con representación en los todos los estados de la República y la Ciudad de México, al tener 32 subdelegaciones de pesca y 121 oficinas de pesca distribuidas en las entidades federativas.

Aunado a lo anterior, se informó que de acuerdo a la opinión correspondiente del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, el traslado de las oficinas de la Conapesca en Mazatlán Sinaloa, a la ahora denominada Ciudad de México, causaría impacto presupuestario por un monto de 83 millones 179 mil 337.5 pesos.

Los legisladores coincidieron en que la intención de la proponente era viable, pero más allá de trasladar las oficinas centrales de la comisión, este órgano de la Sagarpa, debía fortalecer sus oficinas en las entidades federativas del país.

Luego de las intervenciones de los diputados que hicieron uso de la voz, la presidencia sometió a votación el dictamen de la iniciativa, a lo que posteriormente, los legisladores votaron y aprobaron por mayoría.

6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades

El presidente puso a consideración la aprobación del primer informe semestral de actividades, correspondiente al periodo 14 de octubre de 2015-29 de febrero de 2016.

Lo anterior, a fin de cumplir en tiempo y forma el Reglamento de la Cámara de Diputados.

Tras informarse de los avances respecto al Programa Anual de Trabajo de la Comisión, el Diputado Prospero Ibarra sometió a votación el proyecto, a lo que posteriormente, los legisladores votaron y aprobaron por unanimidad.

7. Asuntos generales

El presidente puso a consideración de los integrantes una proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación para que a través de la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca realice acciones de promoción y difusión de los servicios que ofrecen las subdelegaciones y oficinas de pesca en las entidades federativas; y dote de nuevas atribuciones y facultades a estas instancias con la finalidad de ofrecer una atención pronta y expedita al sector pesquero y acuícola nacional.

Lo anterior, según lo expuso el legislador, en congruencia con el sentido de la iniciativa de la diputada Márquez Zapata, y ante la constante manifestación del sector pesquero y acuícola nacional, por contar con una atención pronta y expedita a sus inquietudes y necesidades.

Posteriormente, los diputados, en su mayoría, acordaron suscribirse a la proposición.

La diputada Lucely Alpízar reafirmó la invitación para que en Yucatán se lleve a cabo el primer Encuentro nacional de pesca y acuacultura, considerado por realizarse en mayo.

8. Clausura

Una vez desahogados el orden del día, el presidente agradeció la participación de los asistentes, y dio por concluida la sexta reunión ordinaria.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 30 de marzo de 2016.

La Comisión de Pesca

Diputados: Próspero Manuel Ibarra Otero (rúbrica), presidente; Efraín Arellano Núñez (rúbrica), Rosa Elena Millán Bueno, José Luis Toledo Medina, Víctor Ernesto Ibarra Montoya (rúbrica), Jesús Antonio López Rodríguez (rúbrica), Blandina Ramos Ramírez (rúbrica), Candelario Pérez Alvarado (rúbrica), Diego Valente Valera Fuentes (rúbrica), secretarios; Fidel Calderón Torreblanca (rúbrica), David Aguilar Robles (rúbrica), Lucely del Perpetuo Socorro Alpízar Carrillo (rúbrica), Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo (rúbrica), Moisés Guerra Mota (rúbrica), Mario Ariel Juárez Rodríguez (rúbrica), Nelly del Carmen Márquez Zapata (rúbrica), Jisela Paes Martínez (rúbrica), Esdras Romero Vega (rúbrica), Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo (rúbrica).

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, correspondiente a la quinta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 16 de marzo de 2016

En la Ciudad de México, Distrito Federal a las 10:00 horas del 16 de marzo de 2016, los integrantes De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados de la LXIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, se reunieron en el salón de protocolo del edificio C, de la Cámara de Diputados, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, para celebrar su quinta reunión ordinaria del pleno, para desahogar el siguiente orden del día.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

Previo al desahogo de este punto del orden del día, el diputado Alfredo del Mazo Maza mencionó que el pasado 8 de marzo, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó su nombramiento como presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; agradeció a sus integrantes la oportunidad que le daban de presidirla, así como a todos los grupos parlamentarios su respaldo y apoyo; de manera muy particular agradeció al coordinador de su grupo parlamentario, el doctor César Camacho por la confianza depositada. Asimismo, agradeció a la diputación mexiquense que lo acompañara en esta primera reunión que presidía.

Manifestó que existía el ánimo de trabajar de la mano por el bien de la comisión, reconoció el trabajo del presidente saliente, diputado Baltazar Hinojosa. Comentó que en la reunión previa de la junta directiva, mencionaron que será un año complejo, ya que la economía mundial no es ajena a nuestro país y su situación económica; tanto por la volatilidad de los mercados como los por los precios del petróleo, lo que va a hacer que nuestro país tome medidas importantes para mantener en un buen rumbo el manejo de las finanzas públicas. Señaló que el secretario de Hacienda y el gobierno federal establecieron medidas en materia de recorte del gasto para prevenir situaciones que pudieran presentarse en torno a la economía mundial que afecten al país; que gracias al manejo responsable de las finanzas públicas y al trabajo coordinado con el Banco de México, es que hoy en día tenemos una economía estable, en crecimiento, con una inflación de las más bajas en los últimos 40 años y un crecimiento del producto interno bruto que permite seguir avanzando, pero hay que ser muy responsables, sobre todo para lo que vendrá en el próximo ejercicio de 2017, en donde habrá que estar muy atentos a priorizar los recursos, a distribuirlos de una manera adecuada y responsable por el bien de todos los mexicanos.

Mencionó que era tarea de todos y quisiera poner sobre la mesa toda la disposición y la apertura de la Presidencia para trabajar de manera conjunta con todos los diputados y con los distintos grupos parlamentarios, para hacer un trabajo en equipo por el bien de los mexicanos. Dio la bienvenida a la diputada Alma Lucía Arzaluz Alonso, del Partido Verde Ecologista de México, al diputado Ignacio Avendaño Bermúdez, del mismo partido, y al diputado Carlos Barragán Amador, del Partido Revolucionario Institucional por su incorporación a la comisión.

Acto seguido el diputado presidente sometió a votación la designación como secretario de la reunión al diputado José Teodoro Barraza López del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, lo que fue aprobado por mayoría y, a continuación, el secretario, a solicitud del Presidente, hizo del conocimiento de todos el cómputo de la asistencia, dando fe de la existencia de 40 firmas de legisladores, por lo que declaró la existencia de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

A continuación el presidente Alfredo del Mazo Maza solicitó a la Secretaría diera lectura al orden del día propuesto, con la modificación que se aprobó en la reunión previa de la junta directiva y consultase si era de aprobarse. Inmediatamente el secretario dio lectura al orden del día propuesto. El cual fue puesto a discusión y toda vez que no hubo oradores, la Secretaría lo sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de cuatro proyectos de actas correspondientes a reuniones anteriores

Para continuar con el orden del día el presidente solicitó al secretario, que consultase a la asamblea si se obviaba la lectura de las actas de la primera, segunda, tercera y cuarta reuniones ordinarias del pleno de la comisión para posteriormente ponerlas a discusión. Lo anterior considerando que las mismas fueron enviadas con antelación.

El secretario José Teodoro Barraza López consultó a los presentes en votación económica si era de obviarse la lectura de las actas del pleno de la comisión, lo que fue aprobado por mayoría.

A continuación el presidente sometió a discusión las actas e intervino la diputada Minerva Hernández Ramos del PAN en los siguientes términos: “Gracias. Sí quisiera comentar respecto de las actas que leí con detenimiento que de repente no son claras las manifestaciones respecto de los planteamientos de los diputados. En el caso de su servidora, me gustaría que se remitieran a las versiones estenográficas y que rescataran de manera, mejor articulado el texto que se pone más simplificado. Porque tú lo lees y no se entiende y tengo muy claro lo que dije”.

Señalado lo anterior el presidente expresó estar de acuerdo en su petición y que se haría así.

No habiendo más oradores registrados el secretario consultó en votación económica, a petición del presidente, si se aprobaban las actas de la primera, segunda, tercera y cuarta reuniones ordinarias del pleno de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con la observación de la diputada Minerva Hernández, lo cual fue aprobado por unanimidad.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de 15 proyectos de opinión de impacto presupuestario sobre diversas iniciativas turnadas a la comisión

Continuando con el cuarto punto del orden del día el presidente Alfredo del Mazo Maza, hizo relación de cada uno de los quince proyectos de opinión de impacto presupuestario relativos a igual número de iniciativas turnadas a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, así como de los diputados que las presentaron y ya que se encontraban en poder de los presentes con anterioridad, solicitó a la Secretaría consultara en votación económica si se obviaba su lectura.

Acto seguido el secretario consultó en votación económica si era de obviarse la lectura de las opiniones en comento, lo cual fue aprobado por mayoría, por lo que se procedió a la discusión de éstas.

En uso de la palabra, la diputada Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN señaló “Quisiera decirles que encuentro varias iniciativas que son muy valiosas, que en efecto, prácticamente todas tienen un impacto económico, pero que no debiéramos circunscribirnos a decir: vale 3 pesos, y como no hay 3 pesos, se desecha. Creo que estamos obligados en esta soberanía, asumir nuestra responsabilidad en materia de presupuesto, de análisis del gasto. Pienso que varias de ellas pudieran transitar si suprimimos algunos tipos de gastos, si nos comprometemos a hacer en esta comisión un análisis responsable y serio del gasto de la nación y pudieran transitar algunas de éstas. A mí, francamente me parece muy frívolo descartarlas, descalificarlas, únicamente por el costo financiero que implica. Gracias.”

Al respecto, el presidente Alfredo del Mazo Maza precisó que esta comisión únicamente estaba emitiendo opinión y que si incurrían en algún ejercicio presupuestal, las comisiones pertinentes dictaminarían la procedencia de estos proyectos y posteriormente solicitarían el recurso a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

El diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) señaló que la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria obliga a que cada propuesta de reforma tenga un soporte financiero y en su caso el origen de esos recursos. Aclaró que hay iniciativas valiosas que no deben desecharse por el impacto presupuestal ya que hace falta un análisis más integral en la construcción del presupuesto del siguiente ejercicio, porque esto les abonaría a disminuir esos costos en función de las atribuciones que tiene cada dependencia en la cual va a ser impactada la implantación de esas leyes y no verlas en forma aislada.

Señaló que era una cuestión de metodología y de fuentes de información para determinar el costo de cada una de las propuestas y que esto no se convierta en una justificación para desechar o para impedir que se legisle en temas tan importantes; mencionó el caso particular de desaparición forzada, en la que ponen costos elevadísimos y que tendrían que ver cómo esos costos se suman en las dependencias involucradas, Procuraduría, Comisión de Derechos Humanos y en la Ley de Víctimas. Explicó que hay formas de cómo ese costo que se presenta, que puede hacer inviable una propuesta de ley, se distribuya en la responsabilidad administrativa de las dependencias del Ejecutivo Federal, de las entidades y de los municipios para que sea viable una propuesta legislativa que atienda un problema tan grave, además, cuestionó la metodología señalando que se abstendría y haría observaciones muy precisas de cada una de las opiniones que se presentan.

A esto el presidente contestó que registrarían su participación y reiteró que la discusión respecto a destinar recursos, vendría más adelante, una vez que estos estén aprobados en las comisiones pertinentes.

La diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo Parlamentario del PAN, respecto de las opiniones comentó que hay mucho trabajo pendiente por hacer, ya que había mucho rezago debido a las sesiones mensuales que se dejaron de tener y por esto no se cumplió con el reglamento. Pidió se elaborara un programa de trabajo intensivo, donde vinieran fechas y obligaciones concretas, para que en los subsecuentes meses pudieran terminar el trabajo pendiente ya que sólo se presentaban 15 opiniones de 45. Señaló que todos los legisladores tenían la obligación de trabajar extra por las sesiones que no tuvieron y que el trabajo de otras comisiones y el de varios funcionarios se pudiera ver reflejado también con la participación de esta comisión.

El presidente agradeció la participación de la diputada mencionando que se llevaría a cabo la elaboración del programa de trabajo con la finalidad de poder presentarlo en la próxima reunión, para lo que se llevaría a cabo una reunión dentro de 15 días para darle seguimiento a las opiniones pendientes.

El diputado Javier Guerrero García, del Grupo Parlamentario del PRI, intervino diciendo que estaba de acuerdo con la propuesta de la diputada Gutiérrez, que en una reunión extraordinaria se podría abatir el rezago. Hizo una consideración en el sentido del comentario del presidente de la comisión en relación al tema de las opiniones de impacto presupuestal. Puntualizó que atendiendo a la propia lógica y el espíritu de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, me parece que hay un trabajo previo que tienen que hacer las comisiones dictaminadoras, atendiendo un poco a las opiniones de impacto presupuestal. Que quizá lo que habría que incorporar es un análisis puntual de la comisión con respecto a sí la metodología de impacto presupuestal está generando los resultados esperados y que eso implicaría una reunión con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, para que les pudieran dar cuenta de la metodología y de la manera en cómo están estimando los impactos presupuestales; que el impacto presupuestal no puede mandatar la dinámica de dictamen legislativo, aunque es un factor importante que establece la propia ley.

Que el diputado Pedro Luis Noble, comentaba que en la Comisión de Salud se encontró una fórmula para poder avanzar en los dictámenes, que ello tiene que ver un poco con el tema de los transitorios y con la condicionalidad de esta suficiencia presupuestal. Que en el caso, por ejemplo de desaparición forzada hay un debate en el Senado y que era relativo el tema del impacto presupuestal que va a obligar a la Comisión de Presupuesto en su momento a identificar fuentes de financiamiento para iniciativas o dictámenes que tengan que ver con la reingeniería o la suficiencia de recursos.

Finalizó diciendo que en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública debían llevar a cabo un trabajo vinculado a la metodología de impacto presupuestal y le pareció importante llevar a cabo una reunión con el Centro de Finanzas Públicas para que pudiesen profundizar sobre cómo se están construyendo los impactos presupuestales.

El presidente Alfredo Del Mazo Maza señaló que se realizaría una reunión con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.

El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio, del Grupo Parlamentario del PRI, aclaró que la Comisión de Presupuesto atendió debidamente a la Comisión de Salud a finales del año pasado, ya que habían podido dar salida a requerimientos de orden presupuestal para diversos programas de salud. Señaló que en la Comisión de Salud se había podido redactar un transitorio, para que el implante coclear procediera en menores de tres años. Esto dejando en el primer transitorio que se estaba sujeto a la disponibilidad presupuestaria, y a los requerimientos que cada comisión tendría que hacer a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y esa suficiencia era para 2017 y subsecuentes. Que de esa manera dejaron abierta la posibilidad.

El presidente Alfredo del Mazo Maza dijo que este tema se retomaría en la reunión con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas y no habiendo más oradores registrados, solicitó al secretario consultara si se aprobaban los proyectos de opinión mencionados.

Acto seguido, a instancias del presidente, el secretario consultó en votación económica si se aprobaban los proyectos de opinión que fueron relacionados. Sometidas a votación, fueron aprobadas por mayoría las siguientes opiniones:

• Iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley de Fomento a la Integración de Insumos Nacionales para Obras de Infraestructura Pública no Energética. Diputado Waldo Fernández González, Partido de la Revolución Democrática.

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para prevenir, investigar y sancionar el Delito de Desaparición Forzada de Personas. Diputado Juan Romero Tenorio (Morena).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Adopción y se derogan diversas disposiciones del Código Civil Federal. Diputada Daniela de los Santos Torres, (PVEM)

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Consulta Previa a los Pueblos y Comunidades Indígenas. Diputado Sergio López Sánchez (PRD).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Consulta de los Pueblos y Comunidades Indígenas de México. Diputado Victoriano Wences Real (PRD).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley que crea la Comisión de la Verdad sobre la Desaparición de los 43 Estudiantes de Ayotzinapa. Diputado José Clemente Castañeda Hoeflich, de Movimiento Ciudadano.

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento para la Frontera Norte. Diputado Roberto Alejandro Cañedo Jiménez (Morena).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Consulta a los Pueblos y Comunidades Indígenas. Diputado Juan Alberto Blanco Zaldívar (PAN).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Estímulos Económicos para las y los Jóvenes Residentes en Territorio Nacional que estudien en Instituciones Públicas de Educación Media Superior dentro de la República Mexicana. Diputada Ariadna Montiel Reyes (Morena).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley de Recompensas de la Armada de México. Diputado José Hugo Cabrera Ruiz (PRI).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de la Zona de Desarrollo Económico de la Frontera Norte. Diputada Cynthia Gissel García Soberanes (Movimiento Ciudadano).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento al Primer Empleo para Jóvenes, se reforma la denominación del capítulo II del Título VII, y el artículo 186 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Senador José María Martínez Martínez (PAN).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del Artículo 134 Constitucional en Materia de Imagen Institucional. Diputado José Everardo López Córdova (PAN).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley para la Inclusión Digital Universal. Diputada María Eloísa Talavera (PAN).

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Desarrollo Sustentable. Diputado Francisco Javier Pinto Torres (PAN).

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo por el que se dan por atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos turnadas a la comisión sobre el proceso de examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016

Para comenzar con el siguiente punto del orden del día el presidente hizo referencia al contenido del proyecto de acuerdo, mencionando que se recibieron 199 proposiciones con punto de acuerdo relacionadas con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016, turnadas por diversas instancias. A saber: 8 proposiciones con punto de acuerdo de diputadas y diputados, 155 de senadoras y senadores, y 6 del pleno de la Cámara de Senadores; 3 puntos de acuerdo de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión; y 27 de los Congresos locales de diversas entidades federativas y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Asimismo, fueron recibidas 3 solicitudes de gestión o ampliación de recursos de un congreso local y 2 de presidentes municipales.

Por otra parte, 32 proposiciones con punto de acuerdo y una solicitud de gestión fueron presentadas extemporáneamente, es decir después de ser aprobado el dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016. Señaló que los citados asuntos fueron turnados para su estudio, análisis, valoración y atención en el marco de la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016. Éstos con el acuerdo se dan por atendidos.

Señaló que dicho acuerdo es del conocimiento de las y los diputados integrantes de la Comisión, ya que les fueron enviados con anterioridad a los presentes por lo que solicitó a la Secretaría consultara si se obviaba su lectura.

Enseguida el secretario consultó en votación económica si era de obviarse la lectura del acuerdo mencionado, propuesta que fue aprobada por unanimidad.

Acto seguido el presidente sometió a discusión el acuerdo citado e intervino el diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena para señalar que pese a ser la comisión que cuenta con más integrantes, la integración de grupos de trabajo para procesar las atribuciones que tiene la comisión no han funcionado y esto los había llevado al rezago legislativo y a una desatención de las proposiciones con puntos de acuerdo, ya que si se hubieran dictaminado a tiempo habrían sido parte del decreto. Ya que eran observaciones, peticiones y solicitudes respecto al presupuesto aprobado para 2016 y se daban por solventadas hasta el 16 de marzo.

Para continuar señaló que las proposiciones vienen del Senado, de Congresos locales, de los diputados de esta Cámara y no son atendidas a tiempo, además de mencionar que no tenía caso hacerlas si la comisión no las tomaba en cuenta, señalando que estaban a tiempo de corregir estas prácticas legislativas para atender el rezago legislativo, que debió atenderse desde noviembre.

Es entonces que propuso que la comisión se abocara a establecer una dinámica organizada de grupos de trabajo para desahogar el rezago, y que permita reflexionar, analizar y discutir las propuestas que presenta el Ejecutivo.

El presidente Alfredo del Mazo Maza agradeció su intervención, mencionó que se anotaría y que se estaría trabajando en adelante.

A continuación la diputada Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN, señaló: “Gracias, presidente. Más o menos en el mismo sentido, quisiera apelar al profesionalismo del Presidente y de todos quienes integramos esta comisión tan importante. Porque creo que no podemos seguir en la dinámica de trabajo que trae la comisión. Para ser honestos, cuatro sesiones de trabajo en el primer periodo, y ésta es la primera del segundo periodo. Creo que estamos cometiendo una omisión grave. El tema del presupuesto es fundamental. Es una de nuestras facultades exclusivas como legisladores. Y simplemente apelaría a esa generosidad para cambiar la dinámica y apegarnos. Hubo un programa de trabajo que se presentó en octubre, si no me falla la memoria. Y yo leía con detenimiento el informe, y dista mucho lo que se informa del gran planteamiento de trabajo que se planteó en octubre.”

El presidente señaló que en el mismo sentido que la propuesta del diputado Juan Romero Tenorio y que se tomaría en cuenta a futuro.

Para continuar, la diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo Parlamentario del PAN, consideró que era el momento de mejorar muchos procesos ya que era la voluntad de todos hacerlos más eficientes para quienes hacen peticiones y comentó que el su Grupo solicitaba que la mejora implique tener la información a tiempo, para hacer un análisis más profundo y poder entonces abonar a que el presupuesto venga más fortalecido.

El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano opinó que se debía realizar una nueva metodología de trabajo ya que la coyuntura nacional les definía una agenda muy importante. Señaló que ya había comentado el presidente los temas macroeconómicos como el impacto que tiene la caída del precio del petróleo y el tema de la paridad peso-dólar; temas sobre los cuales la comisión no había adoptado una posición. Señaló que si definían una agenda alineada a los sucesos nacionales e internacionales, se podría incidir en la transparencia y en la aplicación del presupuesto. Puntualizó que el recorte presupuestal va a impactar y se verá reflejado en la disminución de recursos que llegarán a la población. Hizo referencia a que el presupuesto vaya a donde debe ir y que debe definirse una metodología clara en los procesos de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación mediante la elaboración de calendarios y que debían tratar con respeto a los presidentes municipales. Para finalizar dijo que su Grupo está siempre atento y estará siempre participativo, para incidir en que en este país vayamos en el rumbo adecuado.

El diputado Javier Guerrero García del Grupo Parlamentario del PRI hizo una reflexión en cuanto a las etapas y al proceso de planeación, programación y presupuesto, y a las facultades que tiene la comisión. Porque le parecía importante ubicar y dimensionar la tarea y los fenómenos que observaron con el tema de la discusión y de la aprobación del paquete presupuestal. Señaló que se recibe la información del comportamiento económico, y que las comisiones ordinarias de la Cámara tienen facultades para evaluar el ejercicio del gasto y la política pública; que se recibe el paquete el 8 de septiembre como fecha límite y la Comisión de Presupuesto tiene facultades para aprobar o modificar el presupuesto. Concordó con las propuestas antes vertidas y que se debía hacer más eficaz el proceso de recepción de proyectos buscando cierto nivel de racionalidad política y técnica en el proceso de aprobación del presupuesto, no se puede aceptar que vengan alcaldes y estén uno o dos días de noche y de día formados para entregar en ventanilla una iniciativa, hay que provocar la reconducción del proceso que permita incorporar solicitudes y tener un debate político y técnico sobre el tema de las prioridades. Mencionó que siempre habrá escasez de recursos y debían encontrar una forma de trabajo que les permita identificar cuál es la prioridad, y cuáles no por ser competencia de otro nivel de gobierno, y por el otro lado que la facultad de evaluación de la política pública es una tarea de las comisiones ordinarias. Señaló que sería importante, por un lado que la comisión cumpla con una agenda de trabajo muy intensa y por otro lado, que establezcamos criterios muy claros, de cómo se abordarán presiones de gasto, solicitudes e iniciativas que llegarían de septiembre a octubre de este año.

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, explicó que ya había pedido a la Secretaría Técnica que desarrolle un sistema electrónico mucho más ágil y mucho más dinámico para la recepción de proyectos, ya que la saturación era demasiada.

El diputado Tomás Octaviano Félix, del Grupo Parlamentario del PRD, felicitó al presidente por su nuevo encargo y señaló su buena disposición de apoyo y trabajo. Se sumó a los comentarios vertidos por sus compañeros en que hacían falta reuniones para solventar el trabajo, pero que ya se encontraba aprobado el presupuesto y que ya correspondían al año anterior. Propuso que se diseñara un nuevo esquema de trabajo incluyente, una programación que les permitiera tener el pulso de las situaciones que se van presentando con el tema presupuestal de la Cuenta Pública, con la finalidad de que haya una mayor interlocución en los temas de coyuntura y los que están establecidos en la propia ley.

La diputada Olga María Esquivel Hernández, del Grupo Parlamentario del PAN, se sumó a los comentarios vertidos y también a los esfuerzos que la nueva Presidencia hará, con la finalidad de que la comisión tenga mayor impacto en esta legislatura.

El diputado Herminio Corral Estrada, del Grupo Parlamentario del PAN, saludó la llegada del nuevo presidente y le hizo un llamado para que actuaran con más firmeza, con más autonomía para que tuvieran más autoridad respecto al Paquete Económico, con la finalidad de cumplir el rol que les toca como diputados, y no se limitaran a escuchar y que eso no era lo que los mexicanos esperaban de la comisión. Hizo un llamado a la Presidencia para que se hiciera una nueva etapa con claridad y transparencia, además de que tuvieran la seguridad de estar siempre en pro de que se tuviera un mejor desempeño, más sólido y fuerte. Por último señaló que en su grupo se contará con toda la disposición y la ayuda, pero también el reclamo, en caso de que no sea éste el tono de trabajo.

El presidente señaló que con todo gusto cumpliría con la responsabilidad de trabajar por el bien de los mexicanos, ya que ese era su trabajo.

El diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena, señaló: “Gracias. Bienvenida al nuevo presidente de la comisión. Creo que mucho de lo que se ha dicho tiene enorme pertinencia. Creo que el proceso de análisis del Presupuesto tendría que ser continuo, es decir, no tendríamos que esperar a que llegara el Paquete –como decía el diputado Guerrero– algunos criterios llegan antes, pero por ejemplo, ya conocemos el último Informe trimestral de finanzas públicas, en buena medida ya conocemos cómo se gastó. El 30 de abril conoceríamos la Cuenta Pública, por ejemplo, y hay otro tipo de información que durante el año, ése es incluso –entiendo–, el espíritu de dictaminar Cuentas Públicas en esta comisión, pues ya podríamos tener una discusión de por ejemplo, cómo fue el ejercicio del Presupuesto el año anterior, y qué reglas podríamos tener hacia el próximo Presupuesto, en el sentido de, efectivamente cómo vamos a atender este tipo de demandas.

Pudiera ser que la mejor idea sea que no hubiera etiquetados y migrar a un nuevo fondo determinado por la población de los municipios, y determinado para ciertas acciones, por ejemplo; que seguramente daría más racionalidad, y quitaría discreción a la hora de asignar recursos. Mi punto es que la propuesta sería que tuviéramos reuniones continuas, en donde pudiéramos ir conociendo esto. Por ejemplo, una reunión con el Centro de Finanzas, en donde podríamos conocer el recorte, y el Informe trimestral último, y tener claridad en dónde hubo subejercicios, dónde hubo más ejercicios, y cómo el gasto se ha comportado.”

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, señaló que quedarían anotados sus comentarios y serían retomados en la reunión con el Centro de Estudios.

A continuación el diputado Francisco Javier Santillán Oceguera, del Grupo Parlamentario del PRI, señaló que los distintos puntos de vista que se han emitido tienen el propósito de plantear una serie de inquietudes. Con base en la experiencia, en la necesidad que se ve de mayor transparencia en el marco normativo interno de la propia comisión, estimó que la directiva de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública tenga reuniones con el Centro de Finanzas Públicas y con el Centro de Estudios Legislativos para que les proporcionaran elementos sólidos, que permitan que el plan de trabajo que presente la directiva a la comisión, esté debidamente delimitado, que pudiera haber difusión no sólo con los integrantes de la comisión, sino que todas las comisiones de la Cámara de Diputados tengan claridad de qué sí se puede hacer para no crear expectativas, que en un dado momento puedan llevar a un esquema de falta de confianza.

Señaló que la nueva directiva de la Comisión de Presupuesto le haría un gran bien a la Cámara y al país de que no inventaban nada, ya que finalmente está legislado cómo debe de procesarse el Presupuesto, qué papel le corresponde a cada quien, y finalmente comentó el mal sabor de boca que les dejaron a muchos que presentaron propuestas que no se pudieron realizar. Para finalizar pidió el consenso de todos para que el calendario comentado pudiera presentarse con los elementos que eviten confrontaciones que en un dado momento se puedan dar.

El diputado Rubén Alejandro Garrido Muñoz, del Grupo Parlamentario del PAN, opinó que los compañeros expresaban el sentir de la comisión en cuanto al tiempo en que no sesionaron y el tema del periodo presupuestal. Manifestó que estaba seguro que con la nueva presidencia se podría volver más eficiente la recepción de proyectos. Agregó que en el Grupo Parlamentario del PAN trabajarían en ese sentido y que apoyaba la propuesta de reunirse dentro de 15 días, además que celebraba la designación del presidente.

El diputado Pedro Luis Noble, del Grupo Parlamentario del PRI, manifestó que ya había dejado constancia de lo vivido en la discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de 2016, en el que entraron a muchos análisis; coincidió también con los legisladores en que debía mejorarse el sistema de recepción de proyectos, aunque debían reconocer que llegaban muchas veces con el expediente incompleto y lo que en su oficina se llevó a cabo, fue bajar inquietudes y aspiraciones aunque ahora trabajaba con los presidentes municipales para que oportunamente tengan la inscripción de esos proyectos en la cartera de inversión de Hacienda y esperar la fecha en que se haga entrega de los recursos, porque ya están debidamente documentados. Por otra parte, señaló que los proyectos que fueron debidamente requisitados y presentados, fueron discutidos con los presidentes municipales y finalmente se les asignaron los recursos.

Por último sugirió una reunión de trabajo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, que se hiciera un manual para la entrega de proyectos y se les dijera a los presidentes municipales que renuevan sus ayuntamientos cómo le tienen que hacer, como lo van a hacer.

El diputado Sergio López Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD, celebró que se llevara a cabo la quinta reunión, que se retomara el trabajo.

Le pareció importante se abordara la experiencia vivida en el mes de noviembre ya que les permitía buscar un mecanismo que no cree falsas expectativas, no solamente de la comisión sino de todo el Congreso. Mencionó que no se había atendido ni el cinco por ciento y en segundo lugar, que se debía actuar con mucha responsabilidad en las circunstancias económicas del país.

Por último comentó que se sumaría a los trabajos, que había mucho rezago en la comisión y que también era parte de su responsabilidad la disposición para poder contribuir en las actividades.

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció la participación del diputado y confirmó que fueron más de 48 mil solicitudes por 796 mil millones de pesos, que en este año se debía hacer un trabajo muy responsable porque va a ser un año complejo en cuestión de la capacidad de recursos que van a tener para atender.

El diputado Norberto Antonio Martínez Soto, del Grupo Parlamentario del PRI, felicitó al presidente, además manifestó que le apostaba a la inclusión, a la discusión y a ser más sensibles, más sociales, a que hay que redoblar las horas de trabajo de la comisión, emplazó a que hicieran el presupuesto base cero más sensible y ciudadano, ya que el pasado no se había discutido. Que algo nos dice la visita de tantos gobernadores y presidente municipales, que hay sed de infraestructura y de justicia. Señaló que el presidente de la comisión lo tomaría con responsabilidad y compromiso. Mencionó que el recorte debió ser discutido también por la comisión, puesto que esta soberanía además de ser un equilibrio ante el ejecutivo, es en donde debería haber libre expresión sin tapujos ni cortapisas, donde no haya vetos, donde podamos expresar lo que nuestros representados quieren de la Cámara.

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, señaló que habría toda la disposición de la presidencia para trabajar con apertura, con diálogo, generando consensos con sus compañeros.

La diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo Parlamentario del PAN, abonó en lo comentado por el diputado Vidal Llerenas y el diputado Guerrero, sobre que el artículo 44 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria marca el proceso para recibir la información. Lamentó que el 2016 como iban entrando ya no les tocó recibir algunos documentos sino a la legislatura anterior, aunque ahora estaban a tiempo de recibir la información que el Ejecutivo a través de la Secretaría de Hacienda envía el 1 de abril donde se dan a conocer los objetivos para el presupuesto de ingresos, para la Ley del Ingresos, toda la parte macroeconómica del país, cuáles son las expectativas para el Presupuesto de 2017 y las expectativas para la Ley de Ingresos, de lo que debían hacer un análisis.

Por último pidió que toda la información se pusiera a disposición de los diputados en cuanto fuera recibida para poder hacer un análisis más consciente para que el 8 de septiembre que reciban el paquete ya integrado, tengan un avance de trabajo, para lo cual podrían hacer mesas de trabajo, para desarrollar un presupuesto más consciente, con más tiempo para procesar la información y estar a la espera de la que llegará el 30 de junio, que básicamente es la estructura programática.

El presidente señaló que se llevaría a cabo con mucho gusto su propuesta y solicitó a la Secretaría Técnica que en cuanto llegara la información señalada se hiciera entrega de la misma a los demás diputados.

A continuación el diputado Héctor Ulises Cristopulos Ríos, del Grupo Parlamentario del PRI, felicitó al presidente ya que sabía que tiene talento, capacidad y organización y que dará excelentes resultados.

Señaló que por primera vez en la historia se tenía un presupuesto menor al anterior debido a las situaciones adversas de la Economía Mundial de la que México no es ajeno, que se recibieron propuestas de diversos órdenes de gobierno que superan el billón de pesos. Y que frente a esta situación se elaboró un presupuesto responsable.

Reconoció el papel de toda la comisión considerando que se trabajó con eficiencia, capacidad y que sacó adelante el trabajo con el apoyo de todos.

Señaló que había áreas de oportunidad que se podrían aprovechar con el nuevo presidente pero reconoció el trabajo ya hecho.

El diputado Emilio Enrique Salazar Farías, del Grupo Parlamentario del PVEM, felicitó al presidente y señaló que se estaba expresando el sentir de la comisión en cuanto al presupuesto anterior. En otro tenor, señaló que siempre apoyarán el trabajo responsable y prudente que ha hecho la Secretaría de Hacienda. Señaló que el presidente de la comisión hizo mucho y que hay mucho más por hacer. Mencionó que el problema fundamental era el de la recepción de proyectos y que ellos debían darle atención personal. Señaló que en la Comisión que preside, Desarrollo Municipal, ningún proyecto fue aprobado y lo importante era la eficiencia en el gasto: hacerlo de manera prudente, pero también buscar que haya justicia social.

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció la intervención e instruyó a la Secretaría Técnica para que trabajara en el sistema para la recepción de proyectos; no habiendo más oradores solicitó al secretario consultara si se aprobaba el acuerdo.

A continuación el secretario consultó en votación económica si se aprobaba el acuerdo por el que se dan por atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos turnadas a la comisión sobre el proceso de examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016.

Efectuada la votación, el acuerdo a debate fue aprobado por mayoría.

6. Asuntos generales

En el siguiente punto del orden del día el presidente abrió la discusión de asuntos generales e invitó a sus compañeros a hacer el uso de la palabra.

La diputada Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN, dijo: “Gracias, diputado presidente. Quisiera plantear que sería muy importante que en una próxima sesión de trabajo, cuando lo decida la Mesa Directiva, pudiéramos tener la oportunidad de analizar documentos muy valiosos que ha emitido la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos, OCDE, que ha emitido el Fondo Monetario Internacional, y que los pudiéramos retomar para discusión y para reorientar nuestro trabajo legislativo en materia de presupuesto. Por otro lado, quisiera plantear específicamente una reunión de trabajo, como lo he planteado en la Comisión de Vigilancia, donde soy secretaria, de Vigilancia de la Auditoría Superior, una reunión de trabajo muy puntual, de Comisiones Unidas de Vigilancia y de Presupuesto para analizar el tema del gasto público, ya se entregó recientemente, hace casi exactamente un mes, mañana cumple un mes que recibimos aquí en esta soberanía el informe de resultados de la Auditoría Superior y trae datos verdaderamente dignos de tomarse en consideración, tanto para mejorar nuestra Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, como para valorar el tema de la aprobación de las cuentas públicas, hay, me parece, que siete cuentas públicas sin discusión, sin aprobación, y es parte de nuestro programa de trabajo que conocimos en octubre.

Por otro lado, está el contexto del Sistema Nacional Anticorrupción, presidente, compañeros, donde una de las más de 20 leyes secundarias, sujetas de análisis y de reformas, es precisamente la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, creo que debiéramos asumir la responsabilidad, establecer un grupo de trabajo para empezar a trabajar sobre la ley. Yo creo que hay situaciones muy importantes en materia de transparencia, en materia de datos abiertos que son fundamentales de corregir o de perfeccionar en esta ley que adolece de esos temas.

Por otro lado, quisiera yo apelar al secretariado técnico de esta comisión, a la actualización de la página electrónica, sí está actualizada al día de ayer, pero tiene información elemental, si tú quieres profundizar, si tú quieres conocer realmente ¿qué hacemos en el seno de esta comisión? No encuentra nada, nada más están los nombres y quienes somos miembros de la comisión, entre otras cosas.

Es muy importante en ese esquema novedoso de parlamento abierto, en el que más tarde que temprano tenemos que incursionar, ir ya ensayando esos temas. A la sociedad le interesa mucho conocer del gasto público, y creo que es nuestra responsabilidad. Otra más, dos más –perdónenme el uso de la voz–. Comentarles, en el informe se reporta una serie de reuniones –asumo muy importantes todas con los ministros de la Corte, con la Procuraduría General dela República, con algunos funcionarios, y me parece que han quedado restringidos los miembros de la Mesa Directiva. Todos somos diputados, los miembros de esta comisión, y en particular manifiesto mi interés para ser parte de esas reuniones de trabajo.

Debiera hacerse extensiva la invitación a todos quienes se interesen en acudir a esas sesiones de trabajo. Es un amable exhorto al presidente. Comentarle también, no sé si están enterados, hay un amparo de la sociedad civil organizada respecto del presupuesto 2016. Y vale la pena también que se comente en el seno de esta comisión, que se discuta, digo, ya tuvimos una experiencia con el presupuesto del 2005, era yo diputada en la LIX, y hubo una controversia constitucional. Hoy hay un amparo, que a mí en lo particular, me prende un foco amarillo, quizás valdría la pena tratarlo también. Parece que es cuánto. Gracias.”

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció la intervención de la diputada y pidió a la Secretaría Técnica tomar nota de lo comentado.

El diputado Carlos Barragán Amador, del Grupo Parlamentario del PRI, en uso de la voz se presentó ya que esa era su primera reunión en la comisión. Comentó que había escuchado todas las inquietudes respecto a los atrasos pero que se comenzaba una nueva etapa con el diputado Alfredo del Mazo del que sabían su profesionalismo y capacidad. Y estaba seguro que no se volverán a escuchar las voces que se escucharon de los atrasos de la comisión. Manifestó su apoyo, capacidad y lealtad ante todos, para poder contribuir a que se lleven a cabo los mecanismos comentados para el Presupuesto siguiente.

El diputado Luis Ignacio Avendaño Bermúdez señaló que esta era su primera reunión en la comisión y agradeció a su coordinador la oportunidad de ser integrante. Felicitó al presidente y propuso que debía dárseles prioridad a los presidentes municipales y gobernadores, que además de invertir su tiempo, invirtieron recursos en proyectos.

7. Clausura

Para finalizar el presidente, Alfredo del Mazo Maza, agradeció todas las intervenciones. La Secretaría dio fe de un quórum final de 40 legisladores y no habiendo ningún otro asunto que tratar, el presidente clausuró la quinta reunión ordinaria del pleno de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, correspondiente a la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión, a las 11:50 horas del miércoles 16 de marzo de 2016.

La Junta Directiva de la Comisión de Prsupuesto y Cuenta Pública

Diputados: Alfredo del Mazo Maza, presidente; Claudia Edith Anaya Mota, Héctor Ulises Cristopulos Ríos, Olga María Esquivel Hernández, Charbel Jorge Estefan Chidiac, Otniel García Navarro, María Esther de Jesús Scherman Leaño, José Teodoro Barraza López, Rubén Alejandro Garrido Muñoz, Alejandra Gutiérrez Campos, Sergio López Sánchez, Antonino Morales Toledo, Tomás Octaviano Félix, Emilio Enrique Salazar Farías, Vidal LLerenas Morales, Germán Ernesto Ralis Cumplido, Mariano Lara Salazar, Alejandro González Murillo (rúbricas).

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, correspondiente a la sexta reunión ordinaria, efectuada el miércoles 30 de marzo de 2016

En la Ciudad de México, Distrito Federal a las 10:00 horas del 30 de marzo de 2016, los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados de la LXIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, se reunieron en los salones C y D del edificio G, de la Cámara de Diputados, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, para celebrar su sexta reunión ordinaria para desahogar el siguiente orden del día.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

Para comenzar la reunión el presidente Alfredo del Mazo Maza del Grupo Parlamentario del PRI pidió al Diputado Tómas Octaviano Félix del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), fungiera como secretario de la reunión y le solicitó hiciera del conocimiento de los demás legisladores el cómputo de asistencia.

A continuación el secretario informó de la presencia de 41 firmas de legisladores, por lo que declaró la existencia de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día

En este punto del orden del día el presidente solicitó a la Secretaría que diera lectura al orden del día y lo sometiera a discusión. Una vez que la secretaría efectuó la lectura del orden del día, lo sometió a discusión, y en virtud de que no hubo diputados que quisieran hacer uso de la palabra, el presidente solicitó a la secretaría consultara en votación económica si se aprobaba.

Llevada a cabo la votación, la Secretaría dio fe de que el orden del día había sido aprobado por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de 10 proyectos de opinión de impacto presupuestario sobre diversas iniciativas turnadas a la comisión

En el siguiente punto del orden del día, el presidente hizo mención de los diez proyectos de opinión de impacto presupuestario enunciando títulos y proponentes. Considerando que los proyectos eran del conocimiento de los integrantes de la comisión, por habérseles hecho de su conocimiento con anterioridad, solicitó a la secretaría consultara si se obviaba la lectura.

A continuación, el secretario consultó en votación económica si se obviaba la lectura. La propuesta fue aprobada por mayoría.

Enseguida el presidente sometió a discusión este punto del orden del día y no habiendo oradores registrados pidió a la Secretaría consultara si se aprobaban los siguientes proyectos de opinión:

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley Federal para la Erradicación de la Desigualdad y el Fomento de la Igualdad Económica entre Hombres y Mujeres. Diputado Héctor Javier García Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, PRD.

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley General de Gestión Escolar para la Educación Pública Básica. Diputado Manuel Alexander Zetina Aguiluz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

• Al proyecto de decreto por la que se expide la Ley para la Prevención, Tratamiento y Control de la Diabetes. Diputado Salomón Fernando Rosales Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, PRI.

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. Diputado Salomón Fernando Rosales Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

• Proyecto de decreto por la que se expide la Ley General para prevenir, investigar y sancionar el Delito de Desaparición Forzada de Personas. Diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano, PRD.

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley que crea el Fondo de Migralidad. Diputado Gonzalo Guízar Valladares, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, PES.

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley General de Fomento Económico y de la Innovación. Diputado Juan Pablo Piña Kurczyn, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, PAN.

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se Expide la Ley General de Adopción. Diputada Norma Edith Martínez Guzmán, del Grupo Parlamentario del PES.

• A la Ley General de Coordinación del Sistema Nacional Anticorrupción. Diputado José Alfredo Ferreiro Velazco, del Grupo Parlamentario del PES.

• A la iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley General de Bienestar Animal. Diputado Arturo Álvarez Angli, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, PVEM.

La Secretaría sometió a votación los citados proyectos y una vez realizada ésta, dio fe de que se habían aprobaron por mayoría dichos proyectos de opinión. El presidente instruyó se remitieran a las comisiones dictaminadoras.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de primer informe semestral de actividades

En desahogo del cuarto punto del orden del día, el presidente hizo referencia a la conformación del informe semestral señalando que contempla las distintas actividades que la comisión ha realizado, entre las que destacan:

- La celebración de la reunión de instalación y cuatro reuniones ordinarias del pleno de la comisión.

- La aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016.

- La aprobación de tres dictámenes de iniciativas propuestas por el licenciado Enrique Peña Nieto, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, que reforman y adicionan las siguientes leyes:

• Iniciativa que adiciona el artículo 19 Bis, a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• Iniciativa que reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley de Asociaciones Público Privadas.

• Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• La aprobación de seis opiniones de impacto presupuestario de iniciativas.

• La atención de 231 proposiciones con punto de acuerdo y cuatro solicitudes de gestión o ampliación de recursos.

• La integración de dos grupos de trabajo para la redacción del dictamen y para la integración de los anexos del decreto.

• La aprobación del primer programa anual de trabajo.

• La aprobación de tres acuerdos de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública relativo al proceso presupuestario para el Ejercicio Fiscal de 2016.

Acto seguido, el presidente solicitó a la Secretaría que sometiera a votación omitir la lectura del informe semestral, ya que se encontraba en poder de las diputadas y los diputados por habérseles enviado con antelación, y que las observaciones que se habían formulado ya se encontraban consignadas.

El secretario sometió a votación obviar la lectura del informe, lo cual fue aprobado por mayoría.

El presidente Alfredo del Mazo Maza sometió a discusión el informe, por lo que la diputada Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN, tomó la palabra para señalar: “Gracias, presidente, compañeros, sólo quisiera destacar el hecho de que el informe en efecto contiene una serie de actividades, aunque no necesariamente las llevamos a cabo a profundidad, destacar el hecho de que prácticamente las iniciativas aprobadas son las del Ejecutivo, que no hay ninguna otra de compañeros legisladores. Eso me parece delicado. Pero finalmente es lo que su pudo hace en ese periodo. Y por otro lado también destacar el hecho de que todos, los más de 200 puntos de acuerdo y planteamientos relativos al presupuesto, pues no fueron objeto de una discusión, de una valoración en el seno de esta comisión. Sólo como acotaciones.”

No habiendo más oradores el diputado Alfredo del Mazo Maza solicitó a la Secretaría que sometiese a votación el primer informe semestral de actividades de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que corresponde al primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

La Secretaría puso a votación el mencionado primer informe semestral, y dio fe de que éste fue aprobado por unanimidad.

5. Presentación del programa de actividades para el periodo marzo-agosto de 2016

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, señaló que con el objetivo de agilizar la atención de los asuntos legislativos turnados a la comisión por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, se contempla programar las reuniones ordinarias de la comisión, las reuniones de trabajo con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas y el envío de la información relacionada con la materia de la Comisión. Además de comentar que en este informe de actividades, están consideradas algunas de las solicitudes por parte de los legisladores y que la reunión con el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara se llevaría a cabo el próximo día 20 de abril, en la que se podrían discutir los Pre-criterios de Política Económica. Señaló que además se tendría reuniones posteriores para la atención de los diversos puntos que atañen a la Comisión, para las opiniones pendientes y que se enviaría con anterioridad la información relacionada con las reuniones, como Orden del Día, los temas a discutir, y las distintas opiniones que se van incluyendo en el Orden del Día. Acto seguido solicitó si había algún comentario para la propuesta de trabajo.

En este punto, la diputada Minerva Hernández Ramos, del Grupo Parlamentario del PAN, manifestó lo siguiente: “Gracias, presidente. Quisiera plantear que, más allá de la entrega de los informes que Hacienda está obligada por la propia Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria a hacer entrega a esta soberanía, más que la entrega debiéramos abocarnos al análisis, porque están planteados temas a tratar en nuestro calendario de trabajo como mera entrega, entrega del informe tal, entrega de los pre-criterios, etcétera. A mí me gustaría que se agregara “entrega y análisis”. Por un lado. Por otro lado creo que adolece también... El planteamiento de algunas reuniones de trabajo, quizás con el subsecretario de Egresos, porque el presupuesto es eminentemente de gasto. Pero también con el subsecretario de Ingresos, porque el tema del presupuesto de los ingresos también es competencia de esta Cámara y de esta comisión. Reuniones de trabajo quizás con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos o con algunos otros organismos, que de algún modo emiten opinión respecto del ejercicio del gasto en México, y los países miembros o de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. En fin, ese tipo de reuniones serían muy ricas para el desempeño de nuestro trabajo en el próximo periodo de presupuesto.

Por otro lado seré muy insistente. En la reunión pasada planteé la necesidad de convocar también o incluir en este plan de trabajo una revisión integral de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, toda vez que es una de las leyes secundarias que tienen incidencia en el Sistema Nacional Anticorrupción. Y creo que si no lo planteamos en nuestro plan de trabajo estamos siendo omisos en esa materia tan delicada.

Por otro lado, pues tampoco veo planteamientos relativos al análisis tendente a dictaminar las Cuentas Públicas, seguramente en reuniones de trabajo conjuntas con la propia Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Rogaría que fueran incluidos estos temas. Salvo su mejor opinión. Es cuanto, presidente.”

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, expresó que lo consideraría y señaló que el plan de trabajo es una idea básica que puede ser enriquecida con la propuesta de cada uno de los diputados para tener reuniones adicionales, tanto con organismos como con dependencias, tantas como sean necesarias y como esta comisión lo vaya solicitando o vaya siendo requerido. Incluimos estas recomendaciones con todo gusto, diputada.

El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán, del Grupo Parlamentario del PRD, solicitó se pudiera incluir una agenda en donde se consideren reuniones con las distintas Comisiones que tienen un impacto presupuestal, previo a la entrega del paquete presupuestal, es decir, en este período que se está planeando. Porque cuando llega el paquete económico y se hacen reuniones con ellas realmente hablando con la verdad no se les toma en cuenta. Señaló que él es presidente de la Comisión de los Derechos de los Niños y que no fue incluido en el pasado Presupuesto las erogaciones del Sistema Nacional para los Niños, Niñas y Adolescentes, y que se había tenido que ver de otra manera, por lo que pidió que se incluyan mesas de trabajo o reuniones que puedan integrarse en el plan de actividades.

El presidente, Alfredo del Mazo Maza, comentó que se agregaría su propuesta pero que en cualquier momento se puede solicitar ese tipo de reuniones; que las comisiones reúnan la información necesaria para hacer su solicitud.

El diputado Herminio Corral Estrada, del Grupo Parlamentario del PAN, se allanó frente a los comentarios de la diputada Minerva Hernández Ramos y el diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán, además de mencionar que confiaba en que la dirección de Alfredo del Mazo corregiría muchas cosas. Y pidió que la comisión sea un órgano deliberativo, una instancia decisoria de las cosas que vienen al presupuesto y que no sea un mero trámite para la aprobación de un proyecto de presupuesto. Solicitó que en la discusión del Presupuesto que viene, los diputados tengan un papel mucho más activo y más acorde a la función que se tiene como integrantes de la comisión.

El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, consideró importante definir en el plan de trabajo, que es en las mesas de trabajo en las que se preparan los temas que son importantes, como la transparencia y la eficacia en el gasto presupuestal. Reiteró que las mesas de trabajo tendrán que ver con el próximo Paquete Económico, que los tiempos permitan una gran discusión, del cómo se tienen que ejercer los recursos, además en dónde se tienen que reasignar, lo cual es de suma importancia.

Hizo referencia a que se tiene que redefinir los calendarios, ya que se han presentado iniciativas por compañeros de diferentes fracciones y por conducto de su grupo parlamentario a fin de que los tiempos se ajusten para dar tiempo a un análisis profundo, por el que se pueda definir el destino de los recursos.

Manifestó que es importante una discusión con las comisiones, ya que había mucho trabajo que hacer, además de que por parte de su grupo parlamentario se sumarían, serían críticos y propositivos.

El diputado Héctor Ulises Cristópulos Ríos, del Grupo Parlamentario del PRI, destacó la importancia de reunirse con la Auditoría Superior de la Federación, así como con la Subsecretaría de Egresos de manera constante, para involucrarse más en lo que es la correcta aplicación del gasto público, que se dé de acuerdo a los lineamientos estipulados por el Congreso, con transparencia y eficiencia.

El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio, del Grupo Parlamentario del PRI, manifestó que la Comisión de Salud fue atendida por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se reunieron en varios grupos de trabajo para pensar en reasignaciones presupuestarias y compensaciones del gasto, de tal manera que se obtuvieron recursos para programas de salud que en la iniciativa del Ejecutivo federal tenían reducción.

Señaló que es desde la propia comisión donde se hacen esas aportaciones, pensando en reasignaciones o propuestas de una fuente diversa de ingresos.

Por otro lado, dijo que en la Comisión de Presupuesto deben de tener un catálogo con todos los dictámenes y opiniones de impacto presupuestario emitidas, para presentarlo a la propia Secretaría de Hacienda para el ejercicio de 2017, y desde ahorita tenerlo visualizado.

El diputado Francisco Javier Santillán Oceguera, del Grupo Parlamentario del PRI, pidió se valorara la posibilidad de establecer grupos de trabajo que atiendan las distintas inquietudes que se han venido planteando, ya que de no ser así se presentaría a una situación de poca agilidad en los planteamientos definitivos, además de que la junta directiva analizara y propusiera a la comisión, una estrategia que pueda ayudar a que estas mesas de trabajo o grupos de trabajo puedan desahogar los distintos temas.

El presidente señaló que se realizaría la integración de los grupos de trabajo como se había solicitado.

La diputada Alejandra Gutiérrez Campos, del Grupo Parlamentario del PAN, comentó que éste es un plan general sin embargo, señaló, que respecto a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria han recibido muchas iniciativas. Propuso que se arme una mesa de trabajo con aquellos diputados que tengan interés en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, además de señalar la importancia de la misma debido a su contenido y se establezcan con tiempos claros de cuándo se tendrán las reuniones. Señaló que se debía contar con un compromiso de tener el proyecto de modificaciones para que, en estos meses previos, trabajemos de manera intensa en esta ley. El proyecto de integración de los grupos de trabajo es urgente, para analizar de manera intensa la ley antes señalada. Que abonando al tema de que hay varios funcionarios con los que hay reuniones pendientes, habría que armar un calendario con las citas con funcionarios e ir estableciendo compromisos de calendario.

El diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena, expresó la necesidad de modificar varias leyes, para efecto de cambiar la inercia que se tiene en la integración del Presupuesto.

Por otro lado el diputado señaló que desde la reunión anterior manifestaba su inconformidad de la desatención que tuvieron las proposiciones con puntos de acuerdo, que si querían abrir la puerta de esta Cámara de Diputados a gobernadores y presidentes municipales con proyectos viables, tendrían que trabajar en modificar la Ley de Presupuesto, la Ley de Planeación, y otras leyes vinculadas que permitan una interacción distinta con los diferentes niveles de gobierno. Señaló que tendrían que establecer un mecanismo para que el mismo Ejecutivo en su Proyecto considere las propuestas que vienen derivadas de los gobiernos locales o de los municipales, esto con el objetivo de subrayar la necesidad de que este grupo de trabajo revise el marco normativo que dé eficiencia a la gestión de diputados, además al trámite de solicitudes que presentan gobernadores y presidentes municipales para poder ser agregados en el Presupuesto del siguiente Ejercicio. Agregó que el tiempo es muy ajustado para presentar una propuesta que modifique las leyes.

El presidente Alfredo del Mazo Maza mencionó que se estaba trabajando en el sistema para la recepción de los proyectos, que hará más ágil la recepción de proyectos y dijo que se agregaría lo que se plantea acerca de la revisión de la propuesta.

El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán pidió que en el texto del acta y en el cuerpo del informe quedara plasmada la integración de las propuestas vertidas y se les remitieran.

No habiendo más diputados que hicieran uso de la palabra, el presidente solicitó a la Secretaría consultara en votación económica si se aprobaba el programa de actividades para el periodo marzo-agosto de 2016.

La Secretaría sometió a votación la aprobación del programa citado y dio fe que fue aprobado por unanimidad.

6. Asuntos generales

En asuntos generales el presidente informó que de conformidad a lo dispuesto en el artículo décimo tercero transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal para 2016, se presentaría al pleno de la Cámara de Diputados, el primer reporte bimestral de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, sobre el seguimiento de los plazos y compromisos de información previstos en el mismo decreto. El reporte bimestral contiene una relación de todos los artículos dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación que consignan diversas obligaciones para varias instituciones, en relación a compromisos de información dentro del primer bimestre, así como el cumplimiento de las mismas y preguntó si alguien deseaba hacer uso de la palabra.

Enseguida la diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño señaló que debía establecerse un esquema para hacer un llamado de atención a las instituciones que no cumplen con la entrega de información regulada, como el Instituto Nacional de la Mujeres que no cumplió con la obligación, pero no pasaba nada. Se debía pensar en un sistema diverso de una sanción pero si un mecanismo de llamada de atención, de recordatorio o de envió de algún integrante de la comisión para solicitarles los informes correspondientes.

Señaló que llegaría el momento en que llegarían tantos informes que se tendrían que archivar por no tener tiempo para revisarlos por lo que solicitó se presentara una propuesta por parte de alguien avezado en el tema con respecto a la entrega de información.

El presidente dijo que el único que no envió su información a tiempo fue el Instituto Nacional de las Mujeres. Además de que la Comisión de Igualdad de Género debía hacer una solicitud de entrega de esa información, y como Comisión de Presupuesto se haría una solicitud para que puedan entregarla.

7. Clausura

No habiendo más asuntos que tratar el presidente Alfredo del Mazo Maza declaró clausurada la sexta reunión ordinaria de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a las 10 horas con 44 minutos, del miércoles 30 de marzo de 2016, dándose fe de un quórum final de 41 legisladores.

La Junta Directiva de la Comisión de Prsupuesto y Cuenta Pública

Diputados: Alfredo del Mazo Maza, presidente; Claudia Edith Anaya Mota, Héctor Ulises Cristopulos Ríos, Olga María Esquivel Hernández, Charbel Jorge Estefan Chidiac, Otniel García Navarro, María Esther de Jesús Scherman Leaño, José Teodoro Barraza López, Rubén Alejandro Garrido Muñoz, Alejandra Gutiérrez Campos, Sergio López Sánchez, Antonino Morales Toledo, Tomás Octaviano Félix, Emilio Enrique Salazar Farías, Vidal LLerenas Morales, Germán Ernesto Ralis Cumplido, Mariano Lara Salazar, Alejandro González Murillo (rúbricas).

De la Comisión de Radio y Televisión, referente a la reunión ordinaria celebrada el miércoles 9 de marzo de 2016

Presidencia de la Comisión de Radio y Televisión: diputada federal Lía Limón García

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, incisos d), e), f) y g), de La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 146, numeral 4, 149, numeral 2, 150, numeral 1, 155, 157 y 158 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la presidenta de la Comisión de Radio y Televisión, diputada Lía Limón García, convocó a la reunión ordinaria celebrada el 9 de marzo de 2016, a las 11:00 horas, en el salón E del edificio G de este Palacio Legislativo, bajo el siguiente

Orden del Día

1. Registro de asistencia.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del actas de la reuniones anteriores y del informe semestral.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del siguiente proyecto:

4.1. Dictamen en sentido positivo del proyecto de decreto que reforma el artículo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Encabezó la reunión la diputada Lía Limón García, presidenta de la Comisión de Radio y Televisión, donde se procedió a dar seguimiento al orden del día, por lo que una vez verificado el computo del registro de asistencia, y por consiguiente el quorum legal, se procedió a aprobar el orden del día, así como el acta de la reunión ordinaria celebrada el miércoles 17 de febrero de 2016; asimismo se aprobó el informe semestral de la comisión que se debe aprobar durante el mes de marzo conforme al artículo 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Acto siguiente, se procedió al desahogo del dictamen positivo puesto a consideración, que consiste en la propuesta de reforma al artículo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que versa sobre un dictamen que propone aprobar en sentido positivo, la iniciativa que presentó el diputado José Clemente Castañeda Hoeflich, quien es coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de Movimiento Ciudadano, a efecto de reformar el artículo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, cuya finalidad es que las estaciones radiodifusoras puedan hacer uso de cualquiera de los idiomas nacionales reconocidos en la Ley.

Asimismo, la iniciativa propone que la utilización de lenguas indígenas en las transmisiones de las estaciones radiodifusoras, no podrá ser objeto de ninguna clase de discriminación, coerción, limitación, inhibición o restricción.

Cabe referir, que con la propuesta de reforma del dictamen que se discute, se atiende una sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación, que el pasado 20 de enero de 2016, resolvió el juicio de amparo en revisión 622/2015 que promovió el escritor en lengua náhuatl Mardonio Carballo, bajo la consideración de que el texto vigente del artículo 230 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión privilegia el uso del idioma español, lo que va en contra de las lenguas indígenas y de la pluriculturalidad.

En dicha sentencia se manifiesta que disponer del uso exclusivo o preferente del español o castellano en la concesiones de radiodifusión sería inconstitucional, ya que la Constitución protege expresamente a las lenguas indígenas, y no reconoce a una sola lengua como la nacional.

Además, el referido artículo 230 contraviene los derechos lingüísticos de los pueblos indígenas pues impone una barrera al uso de las lenguas indígenas sin justificación alguna; de ahí que se considere la aprobación en sentido positivo para seguir manteniendo y fortaleciendo la riqueza pluricultural de México, y seguir bajo la línea de integrar a las lenguas indígenas dentro de los espacios nacionales, como lo es la radio y televisión.

Por lo que se procedió a la votación del mismo, que se aprobó por unanimidad. Sin haber otro asunto que tratar, se dio por concluida la reunión a las once horas con cincuenta minutos del 9 de marzo de 2016.

Diputados asistentes: Lía Limón García, presidenta; Ana María Boone Godoy, Pablo Elizondo García, Alicia Guadalupe Gamboa Martínez, Benjamín Medrano Quezada, María Verónica Agundis Estrada, Gerardo Gabriel Cuanalo Santos, Virgilio Dante Caballero Pedraza, Rene Cervera García, Paloma Canales Suárez, Serio López Sánchez, secretarios; Pablo Bedolla López, Martha Lorena Covarrubias Anaya, Gretel Culin Jaime, María García Pérez, Exaltación González Ceceña, Ángel Antonio Hernández de la Piedra, David E. López Gutiérrez, Tomas Octaviano Félix, Carmen Salinas Lozano, Adriana Sarur Torre, Yarith Tannos Cruz, Fernando Navarrete Pérez integrantes.

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, concerniente a la tercera reunión ordinaria, celebrada el martes 29 de marzo de 2016

El martes 29 de marzo de 2016, a las 16:15 horas, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39, numeral 2, fracción XLVIII, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 167, numerales 1 y 2, 168 y 169 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se reúnen los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en su sala de juntas, sita en el cuarto piso del edificio F del Palacio Legislativo de San Lázaro, atendiendo a la convocatoria emitida por la presidenta, con el siguiente orden del día: 1. Registro de asistencia y declaración de quórum; 2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día; 3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la segunda reunión ordinaria, celebrada el 9 de diciembre de 2015; 4. Discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen: a) Iniciativa con proyecto de decreto que agrega la fracción XXIX al artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo; b) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, 170 de la Ley Federal del Trabajo y 149 Ter del Código Penal Federal; c) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 79 de la Ley General de Salud y 6o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; d) Iniciativa que reforma los artículos 474 de la Ley Federal del Trabajo, 42 de la Ley del Seguro Social y 56 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; e) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo y el artículo 41 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; 5. Discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de opinión sobre las Reglas de Operación del Programa de Apoyo al Empleo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social; 6. Presentación y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades, correspondiente al primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura; y 7. Asuntos generales.

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

Al inicio de la reunión están presentes Ana Georgina Zapata Lucero (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), presidenta; Marco Antonio Aguilar Yunes (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Gabriel Casillas Zanatta (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), José del Pilar Córdova Hernández (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Rafael Yerena Zambrano (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Enrique Cambranis Torres (del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional), Enrique Pérez Rodríguez (del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional), Julio Saldaña Morán (del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática), Soralla Bañuelos de la Torre (del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza), Miguel Ángel Sedas Castro (del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México), secretarios; Luz Argelia Paniagua Figueroa (del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional), José Luis Sáenz Soto (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Pedro Alberto Salazar Muciño (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Marbella Toledo Ibarra (del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano) y David Aguilar Robles (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional).

Por ello se cuenta con la presencia de 15 legisladores, ante lo cual se da por iniciada la sesión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

La presidenta, Ana Georgina Zapata Lucero, solicita al secretario Marco Antonio Aguilar Yunes, que lea el orden del día.

Realizada la lectura, la presidenta solicita que se posponga la discusión del punto cuatro inciso d), toda vez que se está en espera de recibir la opinión de impacto presupuestal que emita el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.

El secretario somete a votación el orden del día con la modificación propuesta por la presidenta.

En votación económica se aprueba el orden del día con la modificación propuesta.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la segunda reunión ordinaria, celebrada el 9 de diciembre de 2015

De acuerdo con el punto tres, la presidenta solicita al secretario Aguilar Yunes que someta a votación la dispensa de la lectura del acta de la segunda reunión ordinaria, y su aprobación.

Ambos asuntos son aprobados en votación económica por unanimidad.

4. Discusión y, en su caso, aprobación de proyectos de dictamen

La presidenta comenta que se distribuyeron en tiempo para su análisis y discusión los siguientes proyectos de dictamen:

a) Iniciativa con proyecto de decreto que agrega la fracción XXIX al artículo 132 de la Ley Federal del Trabajo, presentada por el diputado José del Pilar Córdova Hernández, la cual propone otorgar un permiso por luto de cinco días laborales, con goce de sueldo, para los trabajadores en caso de fallecimiento de padres, hijos, hermanos o cónyuge, y dos días por fallecimiento de sus abuelos o padres de su cónyuge.

Da el uso de la palabra al maestro Juan Carlos Camacho García, secretario técnico, para ampliar el contenido del dictamen.

El maestro Camacho menciona que actualmente la legislación laboral de países como España, Colombia, Uruguay, Paraguay y Venezuela considera una licencia semejante a la que propone el legislador y que los trabajadores del sector público, como son los del ISSSTE y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, gozan de una licencia de este tipo.

Señala que se realizaron adecuaciones a efecto de poder dotar de certeza a las partes involucradas, trabajadores y patrones, para lo cual se modifica el número de días planteados originalmente, de cinco a tres días hábiles y se circunscribe el alcance del parentesco a padres, hijos, hermanos o cónyuge y se establece la obligación del trabajador de proporcionar al patrón o a quien éste designe, el documento que demuestre que en efecto se produjo el fallecimiento de alguno de los seres estipulados y da lectura a la propuesta de modificación.

El diputado Córdova Hernández hace uso de la voz para establecer que existe un error en la modificación pues se había establecido que se otorgarían cuando menos tres días hábiles con goce de sueldo La presidenta solicita precisar la modificación en el dictamen final.

El diputado Julio Saldaña Morán solicita el uso de la palabra para mencionar que reforzar que la salud física y emocional de los trabajadores se relaciona directamente con la concentración y productividad, así lo demuestran numerosos estudios en diferentes ámbitos laborales, por lo cual expresa su reconocimiento al diputado proponente y a la aprobación del dictamen.

La presidenta solicita al secretario que someta a votación el proyecto de dictamen.

El diputado Aguilar Yunes somete a votación económica el proyecto de dictamen, el cual es aprobado por unanimidad.

b) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, 170 de la Ley Federal del Trabajo y 149 Ter del Código Penal Federal

La presidenta comenta que iniciativa fue propuesta por la diputada Lía Limón García y propone incluir expresamente el concepto de estabilidad reforzada en el empleo para las mujeres embarazadas en el periodo de lactancia y en situación de maternidad y otorga el uso de la voz al maestro Camacho para ampliar la información del proyecto de dictamen.

El secretario técnico comenta que la proponente sostiene que estabilidad reforzada en el empleo es un concepto transversal a diversos ordenamientos citados, que se genera como resultado de una de las prácticas más discriminatorias contra la mujer en el ámbito laboral, que consiste en negarle una fuente de trabajo o despedirla por estar embarazada o en periodo de lactancia, violando no sólo los derechos de la mujer sino afectando de igual manera el interés superior del menor a una sana alimentación, en el caso de la lactancia y señala que el dictamen trata de lograr una garantía real y efectiva a su favor, acorde con el derecho de igualdad sustantiva de la embarazada ante su situación de vulnerabilidad y del producto, donde opera también el interés superior del menor.

El diputado Julio Saldaña Morán solicita el uso de la voz para referirse a que existen tratados internacionales que México ha suscrito sobre la no discriminación laboral y de protección de la maternidad, menciona que las mujeres son vulnerables cuando están embarazadas o en periodo de lactancia, por lo que es adecuado que establezca en la ley un reforzamiento de los derechos laborales de las mujeres y manifiesta su voto a favor.

La presidenta solicita al secretario someter a votación el proyecto de dictamen.

El diputado Aguilar Yunes somete a votación económica el proyecto de dictamen, el cual es aprobado por unanimidad.

c) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 79 de la Ley General de Salud y 6o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

La diputada Ana Georgina Zapata Lucero señala que la iniciativa propone la creación de un programa de promoción para la profesionalización del personal de enfermería, de trabajo social y de terapia y de rehabilitación física para que logren tener acceso a un nivel salarial superior mediante la obtención de títulos profesionales y de acuerdo a los tabuladores para cada materia y grado de puesto, y concede el uso de la voz al secretario técnico para que explique el proyecto de dictamen.

El secretario técnico establece que el objeto previsto en la iniciativa materia del presente dictamen, que sustantivamente atañe a la promoción por profesionalización del personal de enfermería, de trabajo social y de terapia física y de rehabilitación y su tratamiento equiparado con el personal de base al servicio del Estado, se vería superado de ser aprobada la reforma al artículo 6o., de la Ley General de Salud, ya que con el texto propuesto no se estaría homologando el régimen a estos trabajadores, sino que cualquier trabajador en diversos ámbitos profesionales o auxiliares que se encuentren regularizados o formalizados en toda la administración pública, obtendrían las características propias de la relación laboral de los trabajadores de base, lo que generaría inconsistencias toda vez que cada dependencia o secretaría elabora de acuerdo con sus necesidades técnicas y operativas, y tomando en consideración su presupuesto, los programas necesarios para profesionalización de su personal, por lo que el proyecto de dictamen es en el sentido de desecharlo. La presidenta pregunta si alguien desea hacer algún comentario al respecto. No hay participación alguna, y la presidencia solicita someter a votación el proyecto de dictamen. El diputado Aguilar Yunes somete a votación económica el proyecto de dictamen, el cual es aprobado por unanimidad.

d) De la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo y el artículo 41 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores

La presidenta señala que la iniciativa propone establecer que los descuentos en los salarios de los trabajadores para el pago de abonos para cubrir préstamos promoventes del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, no podrán exceder del 30 por ciento del salario; otorgar automáticamente prórrogas en los pagos de amortización, solicitar al instituto la realización de un estudio socioeconómico a fin de que se ajuste el factor de pago a sus posibilidades económicas, venciendo el plazo para las prórrogas por desempleo si el trabajador continúa sin empleo formal y solicita al maestro Juan Carlos Camacho García, ampliar la información sobre el proyecto de dictamen.

El maestro Camacho García comenta que el Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los trabajadores otorga créditos a sus derechohabientes para adquirir vivienda y los ingresos financieros por concepto de los intereses que se cobran de dichos créditos hipotecarios se utilizan para que el ahorro de los trabajadores en la Subcuenta de Vivienda recia rendimientos superiores al incremento del salario mínimo, y en este sentido se estaría afectando al propio trabajador, así mismo señala que el Infonavit otorga créditos a sus derechohabientes para adquirir vivienda y los ingresos financieros por concepto de los intereses que se cobran de dichos créditos hipotecarios se utilizan para que el ahorro de los trabajadores en la Subcuenta de Vivienda recia rendimientos superiores al incremento del salario mínimo, y en este sentido se estaría afectando al propio trabajador, por último comenta que existen programas para apoyar a los trabajadores que se han quedado sin trabajo por lo que el resolutivo es desechar la iniciativa.

El diputado Pedro Alberto Salazar Muciño solicita el uso de la palabra para comentar la parte introductoria de la iniciativa se habla de abono y de préstamo, pero que afortunadamente se corrigen en la aplicación de la interpretación, porque son créditos y son amortizaciones, y señala que abono no es lo mismo que amortización.

El diputado Julio Saldaña Morán comenta que es preocupación de varios diputados las situaciones en los que el trabajador se ve desprotegido al perder su empleo y muchas veces es por desconocimiento de la misma ley o de los programas existentes, por lo que propone mantener contacto y vinculación con el Infonavit.

La presidenta solicita al secretario que someta a votación el proyecto de dictamen.

El diputado Aguilar Yunes somete a votación económica el proyecto de dictamen, el cual es aprobado por unanimidad.

5. Discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de opinión sobre las Reglas de Operación del Programa de Apoyo al Empleo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social

La presidenta comenta que la opinión se emite con base en lo que establece el numeral 2 del artículo 29 del derecho del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016, y en los términos del artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y que toda vez que no se recibieron observaciones sobre el documento, solicita al secretario someter en votación económica si es de aprobarse la referida opinión.

El diputado Aguilar Yunes somete a votación económica el proyecto de opinión, el cual es aprobado por unanimidad.

6. Presentación y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades, correspondiente al primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura

La presidenta señala que el informe atiende los puntos que se solicitan en el Reglamento de la Cámara de Diputados y que toda vez que no se recibieron observaciones sobre el documento, solicita al secretario someter en votación económica si es de aprobarse el informe.

El diputado Aguilar Yunes somete a votación económica el proyecto de informe, y es aprobado por unanimidad.

7. Asuntos generales

La presidenta pregunta si alguien desea realizar alguna intervención, para lo cual el diputado David Aguilar Robles, solicita el uso de la palabra para solicitar nos reunamos esta comisión de trabajo, con la comisión dictaminadora de la Secretaría del Trabajo, en cuanto a los recursos que se llevan a cabo para la capacitación que se establece en las reglas de operación del Programa de Apoyo al Empleo.

Como no hay otro punto en el orden del día, la presidenta levanta la sesión correspondiente a la tercera reunión ordinaria de la Comisión de Trabajo y Previsión Social a las 17:16 horas del martes 29 de marzo de 2016.

A la conclusión de la reunión se encontraban presentes Ana Georgina Zapata Lucero (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), presidenta; Marco Antonio Aguilar Yunes (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Gabriel Casillas Zanatta (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), José del Pilar Córdova Hernández (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Rafael Yerena Zambrano (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Enrique Cambranis Torres (del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional), Enrique Pérez Rodríguez (del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional), Julio Saldaña Morán (del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática), Soralla Bañuelos de la Torre (del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza), Miguel Ángel Sedas Castro (del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México), secretarios; Luz Argelia Paniagua Figueroa (del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional), José Luis Sáenz Soto (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Pedro Alberto Salazar Muciño (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional), Marbella Toledo Ibarra (del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano) y David Aguilar Robles (del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional).

La Junta Directiva de la Comisión de Trabajo y Previsión Social

Diputados: Ana Georgina Zapata Lucero (rúbrica), presidenta; Marco Antonio Aguilar Yunes (rúbrica), Gabriel Casillas Zanatta (rúbrica), José del Pilar Córdova Hernández (rúbrica), Rafael Yerena Zambrano, Enrique Cambranis Torres (rúbrica), Juan Corral Mier, Enrique Pérez Rodríguez (rúbrica), Julio Saldaña Morán (rúbrica), Mario Ariel Juárez Rodríguez, Soralla Bañuelos de la Torre (rúbrica), Miguel Ángel Sedas Castro (rúbrica), secretarios.

De la Comisión de Transportes, relativa a la quinta reunión ordinaria, llevada a cabo el martes 5 de abril de 2016

Presidencia: diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila

Secretaría: diputado Daniel Torres Cantú

El martes 5 de abril de 2016, a las 16:25 horas, el presidente de la comisión, diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila, dio la bienvenida a los legisladores asistentes y procedió a verificar el quorum.

1. Lista de asistencia y declaración de quórum

La secretaría informó que se contó con el registro de 14 legisladores, por lo que el presidente manifestó que existiendo el quórum legal se diera inicio a la quinta reunión ordinaria de la comisión.

Posteriormente, registrarían su asistencia inicial 24 diputados integrantes de la comisión que a continuación se enlistan: Alfredo Javier Rodríguez Dávila, José Luis Orozco Sánchez Aldana, José Lorenzo Rivera Sosa, Francisco Lauro Rojas San Román, Daniel Torres Cantú, Lillian Zepahua García, Jorge López Martín, Arturo Santana Alfaro, Eduardo Francisco Zenteno Núñez, Concepción Villa González, Jonadab Martínez García, María Guadalupe Alcántara Rojas, Héctor Javier Álvarez Ortiz, Tania Victoria Arguijo Herrera, José Erandi Bermúdez Méndez, Omar Noé Bernardino Vargas, Vitalico Cándido Coheto Martínez, Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia, María Antonia Cárdenas Mariscal, Raúl Domínguez Rex, María Cristina Teresa García Bravo, Pedro Garza Treviño, Alejandra Gutiérrez Campos, Mario Machuca Sánchez y Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza.

2. Lectura y aprobación del orden del día

Declarado el quórum, se da lectura al orden del día, el cual fue enviado con la convocatoria, y que a continuación se cita:

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y en su caso aprobación del acta de la Cuarta Reunión Ordinaria.

4. Reunión con el licenciado Alexandro Argudín Leroy, director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y con el director de Aeronáutica Civil, CTA. Miguel Peláez Lira.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Una vez hecha la lectura del orden del día, este fue votado y aprobado por unanimidad.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la cuarta reunión ordinaria

En desahogo de este punto, el presidente somete a consideración de la comisión la dispensa de la lectura del acta de la cuarta reunión ordinaria, en virtud de haber sido distribuida con más de veinticuatro horas de antelación a cada uno de los integrantes.

Al no haber comentarios relativos al acta de la cuarta reunión ordinaria, se pone a votación el sentido y contenido de la misma, la cual es aprobada por unanimidad.

4. Reunión con el licenciado Alexandro Argudín Leroy, director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y con el director de Aeronáutica Civil, controlador de tránsito aéreo Miguel Peláez Lira

El presidente de la comisión comienza agradeciendo la presencia del licenciado Alexandro Argudín Leroy, director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y del controlador de tránsito aéreo Miguel Peláez Lira, director general de Aeronáutica Civil.

Señala que en la cuarta sesión ordinaria de la Comisión de Transportes se presentó un documento emitido por la Comisión Federal de Competencia Económica, que contenía un informe preliminar sobre los problemas de competencia en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, particularmente los asociados a los procedimientos de acceso a su infraestructura, a través de la asignación de horarios de aterrizaje y despegue (slots ).

Debido a su propia naturaleza, el transporte aéreo comercial tiene condiciones operativas únicas en su tipo, por lo cual en esta comisión se discutió y acordó invitar a una reunión de trabajo al director general de Aeronáutica Civil y al director del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, para que con base en los informes técnicos y operacionales de la terminal y, en general, del transporte aéreo en el país, nos dejen saber mayor información para un análisis más profundo de la situación.

El objetivo de la reunión es el de conocer cuál es el estado real de los procedimientos en el Aeropuerto de la Ciudad de México y comprobar si han generado y de qué manera, problemas de competencia en el sector del transporte comercial aéreo en el país.

Posteriormente, el presidente indica la dinámica que se seguirá durante la reunión de trabajo con los funcionarios, la cual iniciará con una presentación a cargo del director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, y continuará con las preguntas que previamente y por escrito, hicieron llegar los legisladores para ambos funcionarios. Por último, se permitiría que aquellos legisladores que no hubieran podido hacer llegar sus preguntas con antelación, hicieran uso de la palabra para realizar sus cuestionamientos.

El director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México Alexandro Argudín Leroy, procede con su presentación, de la cual destacan los siguientes puntos:

• El Aeropuerto de la Ciudad de México tiene un tema de saturación que se ha venido evaluando y estudiando prácticamente desde 1985. El primer decreto de saturación fue en 1994, donde se instruyó la salida de la aviación general del Aeropuerto de México y ésta fue reubicada básicamente al Aeropuerto Internacional de Toluca.

En 2005 hubo una segunda declaratoria de saturación donde ya se establecían periodos determinados de tiempo. En la mañana de las 9:00 a las 11:00 horas, al medio día de las 14:00 a las 15:00 horas, y por la noche de las 18:00 a las 17:00 horas.

Una segunda declaratoria de saturación tuvo lugar en octubre de 2007. Una tercera declaratoria de saturación en noviembre de 2007, que fue el pico de la actividad aérea en el país con la existencia de las aerolíneas que en aquel momento estaban en servicio y donde ya participaban nuevos operadores: Viva Aerobús, Volaris, Interjet, etcétera. Lo anterior forzó a la creación del Sistema Metropolitano de Aeropuertos, donde el aeropuerto de Toluca, Puebla, Cuernavaca y Querétaro formaron un sistema complementario al aeropuerto de la Ciudad de México para poder atender la demanda de transporte aéreo hacia la propia ciudad, hacia el centro del país.

Hubo factores que modificaron la conformación de los participantes de la aviación. En 2010 suspendió operaciones Mexicana de Aviación y el resto de los operadores ocuparon esos espacios.

De nueva cuenta se dio una declaratoria de saturación el 17 de abril de 2013, en la que se determinan los horarios de las 6:00 a las 10:00 horas y de las 16:00 a las 20:00 horas.

Producto de esta declaratoria de saturación, la Dirección General de Aeronáutica Civil en coordinación con Servicios en la Navegación de Espacio Aéreo Mexicano y con el propio aeropuerto de la Ciudad de México inician la operación de un sistema que se llama Smart, que es el sistema de monitoreo y administración del tráfico aéreo hacia la Ciudad de México, a través del que en lugar de tener sobre la Ciudad de México sobrevolando una serie de aviones pendientes a que hubiera un espacio para aterrizar, se les daba un tiempo de permanencia en el aeropuerto de origen. Es decir que en lugar de tenerlos volando sobre la ciudad y generando altos índices de contaminación tanto atmosférica como de ruido, se mantenían en el aeropuerto de origen y conforme hubiera espacios se acomodaban para llegar al aeropuerto de la Ciudad de México.

En octubre de 2013 se restringen adicionalmente las operaciones de aviación oficial. Es decir que en el 94 se restringen todas las operaciones de aviación general comerciales y privadas, es decir las aeronaves extra alfa y extra bravo y en octubre de 2013 la instrucción del presidente al secretario Ruiz Esparza, y de él al director general de Aeronáutica Civil, fue restringir las operaciones de aviación oficial que no estuvieran directamente vinculadas con las operaciones de seguridad nacional.

Con esto se sacaron todas las operaciones de los gobernadores, los secretarios de estado que no estaban vinculados al gabinete de seguridad nacional, etcétera, y únicamente permanecen dentro del aeropuerto hoy día aquellas operaciones que están consideradas en este tema. Secretaría de Marina, Secretaría de la Defensa, Estado Mayor Presidencial, Procuraduría General de la República, Policía Federal y Banco de México.

Luego, en septiembre de 2014, con el crecimiento de la aviación nacional, seguían incorporándose nuevas aeronaves, seguía habiendo un enorme interés por las empresas tanto nacionales como internacionales por operar en la Ciudad de México. Por lo tanto, se tuvo que ampliar la franja de saturación. Es decir los espacios que estaban disponibles a lo largo de la jornada comercial de las 7 de la mañana a las 11 de la noche se fueron ocupando, y el 29 de septiembre de 2014 se genera una nueva declaratoria de saturación. Se determina saturado el aeropuerto de las 7 de la mañana a las 22:59 horas.

• El 8 de junio de 2015 se firma formalmente el memorándum de entendimiento con la International Air Transport Association (IATA) y el 1 de septiembre inicia otro sistema de administración de operaciones aéreas que se llama Plansa, que es un sistema donde se vinculan las operaciones de llegada al aeropuerto de México con las operaciones de salida del aeropuerto de México.

• Es decir, el slot es el turno, el momento, el uso de la infraestructura por parte de una aeronave que le permite realizar una operación de aterrizaje y despegue. Con Plansa lo que hacemos fue asignarle un slot a la aerolínea, la aerolínea con ese slot le pide la autorización de plan de vuelo de CNA y si se vinculan y están alineados en tiempo con un margen de operación de más menos 15, se autoriza la salida. Entonces alineamos Plansa para las salidas y alineamos Smart para las llegadas y tenemos ya un sistema más o menos balanceado.

• ¿Cómo se asignan los slots ? Los slots se asignan por facultad conferida en la ley, tanto en la Ley de Aeropuertos como en su reglamento a través de la administradora aeroportuario en todo el país, que en cada aeropuerto hay una administración aeroportuaria, en comité de operación y horarios. El administrador aeroportuario genera la asignación de los slots a solicitud de las aerolíneas, las aerolíneas van al comité y dicen: yo quiero volar la próxima temporada de verano a las 10:15 de la mañana, el administrador aeroportuario revisa si hay espacio y si hubiere se lo asigna y hace todo un procedimiento estadístico para determinarlo.

• El Comité de Operación y Horarios está conformado por las líneas aéreas, las autoridades civiles y militares que participan en la operación del aeropuerto, prestadores de servicios complementarios, es decir, toda la comunidad que participa en la actividad del aeropuerto son miembros del Comité de Operación y Horarios y pueden emitir comentarios y opiniones que serán recibidas en el comité y después transmitidas al presidente del comité para el tema de asignación de horarios.

Los horarios se asignan con tres criterios: el primero, privilegiando la eficiencia y la seguridad de las operaciones. Segundo, se privilegia la operación de aeronaves de pasajeros sobre operaciones de carga, y después el tema de que la aerolínea hubiera utilizado ese slot o ese espacio, la temporada anterior y lo quisieron utilizar la siguiente temporada.

Se trata de un tema de derechos adquiridos. Primero en tiempo, primero en derecho; derechos de prelación donde hoy día hay empresas que participan en la actividad aeroportuaria en México que tienen 70, 80 o 90 años de existencia y han venido acumulando una serie de derechos de uso que una empresa nueva no los tiene porque está empezando sus operaciones.

• Las reglas de operación del aeropuerto, el reglamento, y la propia ley generan condiciones en las cuales se pueden retirar estos slots . Puede ser que en condiciones de saturación, que los primeros cuatros años se retiraran slots por causas imputables a las aerolíneas siempre y cuando hubieran tenido un incumplimiento en su uso superior a 15 por ciento, y si a pesar de este retiro existieran condiciones de saturación, el aeropuerto retiraría de manera forzosa 10 por ciento de los slots para generar nuevas capacidades.

Esos son dos supuestos que no han sucedido en el Aeropuerto de la Ciudad de México, tenemos la declaratoria de saturación de 2013, la declaratoria de saturación de 2014, la de 2015, estamos trabajando ya en 2016 para poder entrar ya a los supuestos contenidos en el propio reglamento.

• El dictamen de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) genera una opinión distorsionada respecto de la utilización de los slots . La Cofece habla de que hay un uso excesivo en algunas franjas horarias de más de 90 operaciones por hora, no consideró por ejemplo las operaciones de los helicópteros. El área de Cofece está compuesta por economistas, no son técnicos, y por tanto no pudieron interpretar la resolución, y hablan de un uso excesivo. Cuando las cifras que tiene reportada la Cofece son las que proporciona CNA y hacen referencia a operaciones de helicópteros que no utilizan slot porque no utilizan la propia pista del aeropuerto, habla de operaciones privadas y de la dirección general. Cuando se refiere a las matrículas de estos helicópteros y menciona que siguen existiendo operaciones de ala fija de aeronaves que no están vinculadas; de seguridad nacional, lo cual es totalmente falso y se podría acreditar con toda claridad.

Hoy el mercado de la aviación en el país de 2010 a 2015 ha tenido un crecimiento muy importante. De 2013 a 2016 ha crecido la aviación nacional 33 por ciento. Los valores de mercado internacionales, 19 por ciento.

La participación de las empresas Viva, Volaris, Interjet, etcétera, en el mercado ha crecido en ocasiones en dos, en tres y en cuatro veces. La empresa de Aeroméxico se ha disminuido en su participación en el mercado nacional, ha incrementado su participación en el mercado internacional y la operación de aerolíneas extranjeras prácticamente se ha mantenido estable.

• Hoy día la aviación nacional en el país opera satisfactoriamente, tiene altos estándares de seguridad, estándares de eficiencia, una tasa de crecimiento importante. Y el precio del boleto, según la información proporcionada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), se ha mantenido constante los últimos tres años, inclusive con un tema de un menor valor respecto del Índice Nacional de Precios al Consumidor febrero 2013 contra febrero 2016.

Una vez concluida la presentación de Alexandro Argudín Leroy, director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, se abre la sesión de preguntas por parte de los legisladores.

Denuncia de Volaris, asignación de slots y resultados de la Cofece

Comienza el diputado Arturo Santana Alfaro con una serie de preguntas, las cuales se señalan a continuación:

1. ¿Cuáles fueron los resultados de la denuncia interpuesta por Volaris en el año 2010, en contra del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, por las supuestas prácticas monopólicas que consistían en negar slots que se encontraban disponibles?

2. ¿Cuál es el proceso de asignación de horarios de despegue y aterrizaje en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y qué área se encarga de ello?

3. ¿Cuál es el tiempo y si existe alguna prórroga que los controladores aéreos reservan en un trayecto controlado nacional o internacional al asignar un slot?

4. ¿Nos podría precisar en qué porcentajes se asignan los horarios del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en relación a todas las aerolíneas que solicitan slots para despegues y aterrizajes?

5. Si se reconocen diferencias en la asignación de slots , desde su punto de vista, ¿cuáles debería de ser las medidas correctivas para reivindicar este problema?

6. Según la Cofece, la forma de acceso a la pista, las calles de rodaje, las ayudas visuales y las plataformas que forman parte de la infraestructura del aeropuerto genera efectos anticompetitivos y uno de ellos es la elevación en los precios. Es decir, cobran un sobreprecio sólo por llegar o salir del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, que impacta, evidentemente, en los usuarios, y a cuánto asciende porcentualmente hablando esta alza en el cobro normal.

7. Ayer en el diario Milenio salió un reportaje en el cual se denuncia que se siguen asignando este tipo de espacios a aviones privados, lo dice categóricamente y hace un señalamiento, hace toda una reflexión en ese sentido, pero además de los aviones privados vuelve a hacer hincapié en la asignación de estos espacios en entidades del servicio público federal.

Estos cuestionamientos fueron respondidos por el director del AICM quien se pronunció de la siguiente manera:

• ¿Cuáles fueron los resultados de la denuncia puesta por Volaris? En primer lugar, se declaró improcedente. Es decir, no hubo elementos para acreditar que había una negativa del aeropuerto para dejarlo participar. En segundo lugar, tiene que ver con los resultados que hoy día tiene Volaris. Es decir, hoy día Volaris tiene una presencia aproximada del 8.5, 8.6 por ciento de las operaciones totales del aeropuerto. Es decir, a pesar de que se declaró una no existencia de una práctica monopólica, hoy día Volaris tiene una participación importante en el Aeropuerto de México.

• ¿Cuál es el proceso de generación de los espacios de los slots ? Se dan en el seno del Comité de Operación de Horarios como lo marca la Ley del Aeropuerto y su reglamento. Hay un lineamiento de operaciones autorizados por la Secretaría donde dicen que las aerolíneas solicitarán al administrador aeroportuario, en este caso el director general, en mi persona.

• ¿Cuáles serán los slots que utilizarán? Hay tres tipos de solicitud. Las solicitudes de temporada que son la temporada de verano, la temporada de invierno, que es algo similar al tema del horario de verano y el horario de invierno, abril-octubre, octubre-abril. Los horarios de mediano plazo que se solicitan con dos meses de antelación y los de corto plazo que son los que se solicitan hasta cuatro horas antes de una operación.

• Las asignaciones siempre se hacen en el seno del Comité de Operación de Horarios, con la presencia de todas las aerolíneas. Cuando se solicitan los de temporada, se hace digamos una bandeja de solicitudes, se van acomodando por prelación, la primera es que sean eficiencia segura, la segunda es que sean primero en tiempo y derecho, y la tercera tiene que ver con que hubieran utilizado ese slot la temporada anterior (es decir, tendrá preferencia para el uso de esa oportunidad de aterrizarlo y despegar, quien hubiera utilizado ese mismo slot en la temporada anterior). Se hace con total transparencia y claridad, y los resultados son públicos a través de la página del propio Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Sí, existe algún tiempo de prórroga. El slot lo asigna el aeropuerto, y los controladores administran el espacio aéreo sobre la Ciudad de México y sobre todo los aeropuertos y sobre todo el país.

Es decir: los controladores van acomodando el tráfico aéreo tanto para la salida como para la llegada para guardar las distancias entre una aeronave y otra, dependiendo del tamaño, dependiendo la potencia de los motores, etcétera. Pero quien tiene la facultad según la ley, de administrar los slots , es el administrador aeroportuario.

Acerca de los tiempos, hay solicitudes por temporada, solicitudes de mediano plazo y solicitudes de corto plazo hasta cuatro horas de antelación. Cien por ciento de los slots del aeropuerto están asignados, es decir, el cien por ciento de las solicitudes de slot que han formulado las aerolíneas están atendidos. No hay una sola empresa que hoy día pueda decir que tiene negado un slot .

• Si la pregunta tiene que ver con la distribución del porcentaje de las aerolíneas, Aerovías de México (Aeroméxico) tiene 20 por ciento; Aerolitoral, que es Aeroméxico Connect, (otra concesionaria dentro del mismo grupo) tiene 20 por ciento; Interjet tiene 19 por ciento; Volaris tiene 10 por ciento; Viva Aerobús tiene siete por ciento; Aeromar tiene 3.7 por ciento y el diferencial lo tienen las empresas internacionales.

• Los aeropuertos, por definición propia son monopólicos. Es un bien público cuyo objeto es proporcionar un bien público. La competencia se da entre las empresas, no entre los aeropuertos. Los aeropuertos tenemos una serie de tarifas aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y en el caso particular del aeropuerto de México por ser un ente de gobierno, por la Secretaría de Hacienda. Y esas tarifas son iguales para todos los operadores.

Ahora bien, el aeropuerto de México tiene tarifas que en algunos de sus rubros son inferiores que otros aeropuertos del país. Las tarifas por servicios aeroportuarios y complementarios están registradas, pueden ser inferiores a otros aeropuertos, y además tiene que ver con que las tarifas están establecidas de conformidad con el Programa Maestro de Desarrollo, que es un programa quinquenal, que presenta la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), en la cual se determinan cuáles serán las inversiones que se darán a futuro, y esas tarifas lo que permiten es recuperar o generar la bolsa de recursos para las inversiones que se han garantizado y se ha comprometido hacer el concesionario en un futuro.

Para el caso particular del aeropuerto de México nosotros tenemos tarifas de servicios aeroportuarios y complementarios que están destinadas al mantenimiento y conservación de la actual infraestructura; y la tarifa de uso del aeropuerto, está destinada a fondear la construcción del nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.

• Hemos revisado diversas posibilidades de la Cofece. El análisis de tarifas, por ejemplo porque creo que a lo que se refieren ellos es a la tarifa final que paga el usuario (cuando había operaciones en el aeropuerto de Toluca que es mayor a la del aeropuerto de la Ciudad de México, viniendo ambas de Cancún). Nosotros hemos hecho un análisis económico, un análisis de tarifas de venta de diversas rutas y la información que obtuvimos es que por ejemplo en la ruta México-Los Cabos, Guadalajara-Los Cabos el kilómetro volado es más caro en la ruta Guadalajara-Los Cabos que México-Los Cabos. En la de Guadalajara-Tijuana y México-Tijuana el kilómetro volado es más caro en la ruta de Guadalajara-Tijuana que en la de México-Tijuana. Es decir, no es cierta la aseveración que formula la Cofece en el sentido de que hay sobrecostos por volar en el aeropuerto de México.

• El tema del diario Milenio hace referencia a la existencia de operaciones generales y privadas en el Aeropuerto de la Ciudad de México. Se hizo un análisis muy puntual de la información que recibió el diario Milenio , a través del documento de la Cofece. La Cofece hace referencia a dos días en particular, el 29 de mayo y el 14 de diciembre de 2014, en los siguientes horarios: de las 7:00, a las 19:59 de la noche, y otro es de las 15:00 a las 15:59 horas.

Hicimos nosotros hoy día el análisis de estas operaciones y hay un error de interpretación de la Cofece y la información que proporciona es equivocada. ¿Por qué? Todas las aeronaves X, que son las que diría la Cofece que son aeronaves privadas, hacen referencia a helicópteros. Adicionalmente la Cofece procesó información que proveyó Servicios de Navegación y Espacio Aéreo Mexicano (Seneam) a la solicitud de la Cofece del total de operaciones que se controlaron en el aeropuerto de la Ciudad de México.

Pero Seneam y el AICM, también controlan los aviones que pasan por arriba del Aeropuerto de la Ciudad de México. Es decir, si un avión va de Cuernavaca a Querétaro pasa sobre espacio controlado de la AICM, se registra como operación, tomando en cuenta los helicópteros y otros. El número de operaciones máximas que se han dado en las pistas del aeropuerto, vinculadas con ala fija, incluyendo aviación oficial y aviación comercial, es de 76, que es diferente al dato que tiene la Cofece. Y obviamente en el proceso de revisión que traemos hoy día en el proceso jurídico y que traemos con la Cofece nosotros aportaremos todos los elementos para descreditar fehacientemente la información que ha proporcionado ésta.

Accidente de aeronave de Magnicharters

Posteriormente, el diputado Jorge López Martín procedió a plantear su cuestionamiento. Señaló que el pasado 10 de noviembre una aeronave de la línea Magnicharters sufrió un accidente en el Aeropuerto de la Ciudad de México. El año de fabricación de la aeronave fue de la década de los 80 y el certificado de aeronavegabilidad de esta aeronave establece de manera muy clara que no puede volar en la noche, es decir, no estaba autorizada para volar y el accidente ocurrió después de las seis de la tarde, cuando ya se había ocultado el sol. Con estos argumentos, el diputado preguntó por qué, si en el certificado de aeronavegabilidad no se permiten que vuelen de noche, hay una permisibilidad para realizar estas operaciones.

El director de Aeronáutica Civil, controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira, comentó al respecto lo siguiente:

• Desde el punto de vista de procedimientos de aproximación para llegar y aterrizar en un aeropuerto, todas las operaciones, todos los procedimientos que están contenidos en la normatividad nacional e internacional, el último tramo antes de aterrizar debe efectuarse en contacto visual con la pista, para que el piloto tenga la certeza que está enfilado, que está en la posición correcta, en el ángulo correcto para poder ejecutar correctamente y con toda seguridad el aterrizaje.

• Hay procedimientos, efectivamente, hay sistemas de ayudas electrónicas como el caso que tenemos en el aeropuerto de Toluca: el Instrument Landing Sistem que es un sistema de llegadas de aproximación que prácticamente de manera electrónica se conecta, se enlaza, se engancha el sistema de tierra con el sistema de abordo y prácticamente lleva el sistema electrónicamente a la nave hasta el toque en la pista. Pero es la excepción en México, en todos los demás aeropuertos existe este procedimiento, publicado en la Publicación de Información Aeronáutica (PIA) para que todas las aeronaves que lleguen al aeropuerto de la Ciudad de México, así como cualquier otro aeropuerto de los 76 aeropuertos que tiene la red lo utilice. La última parte del procedimiento para aterrizar se debe ejecutar el piloto en contacto visual con la pista para tener esa certeza de seguridad al aterrizar.

• El certificado, efectivamente, indica que esa aeronave no puede efectuar vuelos en ruta, visual nocturno de un punto A a un punto B, de un aeropuerto A a un aeropuerto B. Lo puede efectuar IFR, visual es VFR, Visual Flight Rules e IFR es Instrument Flight Rules. Non visual , no visual, pero sí IFR y el aterrizaje así lo dice el procedimiento, así está publicado y así se debe ejecutar.

Aeroexpress Intercontinental y sus nexos con el crimen organizado

Nuevamente el diputado Jorge López Martín hace uso de la palabra y realizó un segundo cuestionamiento. El diputado hizo referencia a un informe del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, concretamente de la oficina de control de activos extranjeros en el cual se establece que hay en específico una empresa ligada al capo de la droga Joaquín Guzmán Loera, conocida como Aeroexpress Intercontinental, y que esta empresa sigue pudiendo operar en el espacio aéreo mexicano.

Adicionalmente, también hay pilotos aviadores que están en averiguaciones previas de la Procuraduría General de la República (PGR) y que cuentan con licencias vigentes y que cuentan también con licencias en algunos casos que nunca fueron canceladas.

El diputado terminó su participación con las siguientes preguntas ¿cuál es la razón de que a una empresa que se dedica, en este momento, a transportar droga y estupefacientes se le permita seguir surcando el espacio aéreo mexicano? ¿Hay cielos abiertos para el narcotráfico en nuestro país?

Para dar respuesta, el director de Aeronáutica Civil, controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira señaló lo siguiente:

• La Secretaría de Comunicaciones y Transportes forma parte del gabinete de seguridad nacional. Además, tiene convenios de colaboración con la Procuraduría General de la República, con Policía Federal, con las demás instancias de seguridad pública a todos los niveles. Derivado de esos convenios de operación y considerando que la Dirección General de Aeronáutica Civil, que es la responsable de otorgar permisos y concesiones para líneas aéreas, aeropuertos, etcétera, es una autoridad administrativa, actúa, aplica acciones, siempre y cuando estas instancias de seguridad pública, previa coordinación con la Secretaría de Comunicaciones, la deje hacer, aplica lo que corresponda aplicar. Mientras la Secretaría de Comunicaciones no tenga información de estas instancias de seguridad pública y seguridad nacional, nosotros no podemos presuponer o estar predispuestos en la operación segura de aviación que nos corresponde muy específicamente a nosotros.

• La seguridad aérea en el espacio mexicano está en manos de cuando menos dos instancias: en Servicios a la Navegación en el Espacio Mexicano (Seneam), que es el órgano desconcentrado, responsable de proporcionar los servicios de control de tránsito nacional y la Dirección General de Aeronáutica Civil, que es la responsable de expedir los permisos correspondientes para operar en este espacio mexicano.

• Las instancias de seguridad pública responsables de los temas que usted menciona, efectivamente trabajan muy coordinadamente con la Secretaría de Comunicaciones y cada vez que ellos tienen información que represente aplicar alguna acción de seguridad pública, nosotros colaboramos, en la Secretaría de Comunicaciones colaboramos con estas instancias de seguridad nacional.

Desaprovechamiento de los slots en el aeropuerto

Retomando el tema de los slots , el diputado Alfredo Rodríguez Dávila, solicita se profundice más sobre la cifra presentada por la Cofece, respecto a 37 por ciento de los slots que no fueron utilizados.

El director general del AICM realizó algunas precisiones sobre el tema, las cuales se señalan a continuación:

• Ese 37 por ciento tiene que ver con la cancelación o no uso dentro del horario establecido, es decir, el slot es la fracción de tiempo en la cual una aerolínea puede determinar hacer uso para un aterrizaje, un despegue, de un avión grande, chico, una ruta nacional o internacional tiene un margen de tolerancia más, menos 15 minutos.

Otra parte importante tiene que ver con cancelaciones de las aerolíneas producto de fallas mecánicas, falta de tripulaciones, incumplimiento del proveedor, etcétera.

Hay afectaciones que el propio aeropuerto pudiera generar. Por ejemplo, si eventualmente aparece un ave en una pista, se impacta con una aeronave y tenemos que cerrar la pista para que entre un vehículo, recoja el ave, se limpie, hay una fracción de minutos en los que esos slots no se utilizan ni se cancelan.

• Hay muy diversas razones de las cuales se conforma ese 37 por ciento, y sí puede haber una fracción, estamos terminando de diseccionar el informe que tiene la Cofece, donde las aerolíneas efectivamente no hayan utilizado el slot, ¿por qué? Porque no vendieron el vuelo o por alguna otra razón.

Sí puede haber dentro de ese 37, alguna parte que tenga que ver con una cancelación directa de las aerolíneas, pero ese 37 está integrado por muy diversos factores que impiden la utilización del mismo.

• El aeropuerto tuvo operaciones de ala fija en 2015, un número cercano a 390 mil, 391 mil. Si dividimos 391 mil entre 365, entre 18, 19 o 20 horas comerciales, tuvo un promedio de operación de 62 operaciones por hora. Es decir, el ciento por ciento de los slots del aeropuerto se utilizan. Eso es lo que permite las reglas de operación, las asignaciones de largo, mediano y corto plazo lo que permiten es, ante una eventualidad, que se modifican los usos de los slots , siempre hay manera de acomodar las cosas y aprovechar la infraestructura aeroportuaria. El ciento por ciento de los slots del aeropuerto son utilizados.

La opinión de la Cofece dejaría ver que 37 por ciento de la infraestructura del aeropuerto está disponible, lo cual es totalmente falso. Se operan 390 mil operaciones: mil 100, mil 105 vuelos diarios.

• La reserva de slots puede ser posible en la franja nocturna. Hoy día tenemos disponibilidad de horarios entre las 11 de la noche y las 6 de la mañana. Hay horarios disponibles ahí. En la jornada diurna, el ciento por ciento de ellos se utilizan. No tiene sentido dejar de utilizar algo que se está utilizando, más cuando el objetivo, la misión, la vocación del aeropuerto es generar las condiciones de administración de un bien público para proveer un servicio público a través de un concesionario de transporte aéreo.

Trastornos en los itinerarios de vuelos

Enseguida, el diputado Francisco Lauro Rojas San Román realiza una observación sobre los problemas derivados de la saturación del aeropuerto, tales como son el trastorno de los itinerarios de vuelos y sobre la responsabilidad de las aerolíneas en ello, y solicitó mayor información sobre medidas para contrarrestar ésta situación.

El director general del AICM, expuso las acciones que se están tomando para abatir este problema, entre ellas destacan:

• Se han implementado los sistemas de administración del flujo para la llegada y para la salida. Se han hecho ajustes para evitar que la diferencia en los itinerarios sea menor.

Las aerolíneas deben poner los tiempos reales de operación. Es decir, tiene que haber un tema de sensatez en las aerolíneas.

• Cuando el presidente Peña anunció la construcción del nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México, mencionó como fecha de arranque del mismo el 20 de octubre del 20. Se está trabajando para ello. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través del Grupo Aeroportuario, está trabajando en ello. Pero mientras tanto, el aeropuerto de la Ciudad de México tiene que garantizar la eficiencia, la seguridad y la calidad de los servicios en el actual.

• Se está haciendo una ampliación muy importante en las instalaciones. Se han hecho algunas adecuaciones en la parte internacional del edificio de la terminal 1, para recibir aviones de mayor fuselaje, etcétera. Y la capacidad hoy día determinada por el estudio emitido por Ceneam en el año 2014 dice que para efectos de planeación, la capacidad determinada del aeropuerto es de 61 operaciones, con un máximo de 40 aterrizajes. Es decir, lo que limita la capacidad del aeropuerto son los aterrizajes, que tiene que ver con la separación de una aeronave con otra.

• Se están generando las condiciones para tener una calidad de servicios en el aeropuerto, así como inversiones que permitan mejorar la estancia de los pasajeros. Se mantendrá en perfecto estado de operación el aeropuerto hasta el último día.

• Las posiciones remotas lo que permiten es aumentar la capacidad de estancia de aeronaves, pero la saturación se da en dos términos: saturación de pista y saturación de edificios. Hoy día ya estamos en un tema de saturación en ambos rubros. Tenemos que mejorar tanto las pistas como los servicios para poder incrementar la capacidad.

Descalificaciones al informe emitido por la Cofece

El presidente da el uso de la palabra al diputado Miguel Ángel Salim Alle, quien manifiesta su preocupación por la descalificación que se hizo por parte del director del AICM al informe presentado por la Cofece, y preguntó si debido a su saturación, el AICM está “condenado” a operar con retrasos.

Al respecto, el director del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México argumentó lo siguiente:

• El aeropuerto únicamente ha respondido en medios a las afirmaciones que ha formulado el titular de la Unidad de Investigación de la Cofece a un dictamen preliminar. Es decir, no es una cosa juzgada, estamos en un proceso jurídico que la unidad investigadora (en este caso la Cofece) ha hecho públicas diversas aseveraciones dónde juzgan y emiten opiniones de falta de transparencia, de falta de equidad, de falta de competitividad, etcétera. El aeropuerto lo que ha hecho es aclarar esas imprecisiones.

• Hay muchos puntos de vista y esta situación se resolverá una vez que el pleno de la comisión adopte una resolución formal, una vez escuchado tanto la parte investigadora como la parte investigada, y estamos en ese proceso, todavía no hay una resolución.

• El Aeropuerto de México es el aeropuerto número nueve a nivel mundial en número de conexiones. El número 49 en número de pasajeros transportados. Número 26 a nivel mundial en número de operaciones atendidas y hoy día el nivel de operación que tiene permite calificarlo como satisfactorio.

• Sobre el uso de los slots , el slot es la oportunidad en el tiempo que se le asigna a una aerolínea, para realizar una operación de aterrizaje o de despegue, una aeronave pequeña o una aeronave grande en un vuelo nacional o internacional.

• El servicio que compite es el transporte público, no el aeropuerto. El aeropuerto no puede competir con otro aeropuerto. Los aeropuertos son monopólicos por naturaleza.

• Cuando un vuelo toma más tiempo del que señala el itinerario la responsable es la aerolínea, no es el aeropuerto. Estamos trabajando en la implementación de sistemas y de reglas para evitar que esto suceda.

Sobreventa de boletos

Por otra parte, el diputado Francisco Lauro Rojas San Román, pregunta sobre las acciones que se han tomado para combatir la sobreventa de boletos. El director del AICM mencionó lo siguiente:

• La Ley de Aviación Civil establece cuáles son las sanciones que deben imponerse ante el incumplimiento de la oferta por parte de un proveedor de servicios que implica inclusive el pago de hasta 25 por ciento del costo de transporte aéreo, y el pago de los costos por las afectaciones que hubiera tenido (la comida, la cena, la estancia, etcétera) si no hubiera posibilidad de tomar un vuelo en la proximidad. Es decir, está establecido en la Ley de Aviación Civil cuáles son las condiciones.

• Hoy día existen dos tipos de empresas. Hay empresas de bajo costo que no tienen sobreventas, porque ellos no permiten inclusive ni siquiera la devolución del boleto. Viva Aerobús, Volaris e Interjet no tienen sobreventa porque ellos venden el 100 por ciento y si la gente no viaja no hay devolución del boleto. Las empresas nacionales que sí tienen sobreventa son Aerolitoral, Aeroméxico y Aeromar, y sobre ellos recae lo que hoy día establece la Ley de Aviación Civil.

Convalidación de horas a pilotos y antigüedad de las aeronaves

Posteriormente, el diputado Jonadab Martínez García, pregunta acerca de la convalidación de horas de pilotos de la Fuerza Aérea Mexicana para licencias civiles, y los requisitos que se deben seguir para tramitar su nueva licencia en Estados Unidos, acompañado de un sinodal. Además preguntó las razones por las que no se dan prórrogas una vez vencido el plazo para presentar documentos al renovar una licencia. Por último, el diputado pidió la opinión del director de Aeronáutica Civil sobre la iniciativa de ley con la que se pretende restringir la antigüedad de las aeronaves a 20 años para su operación.

Para dar respuesta, el director de Aeronáutica Civil controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira, señaló:

• Es posible convalidar las horas de vuelo si se encuentran debidamente registradas. Sobre la necesidad de asistir a Estados Unidos acompañado por un sinodal, es una práctica que ha venido desapareciendo debido a modificaciones en la Ley de Aviación Civil realizadas durante 2015, en las que se prevén alternativas para evitar esto.

• Sobre la antigüedad de las aeronaves, lo que hace a una aeronave segura es que desde que sale de la fábrica hasta la edad que tenga se cumpla cabalmente con todos los programas de mantenimiento que marca la fábrica y que se registran en las diferentes autoridades aeronáuticas civiles para darles el certificado de aeronavegabilidad. Mientras para una aeronave, su operador acredite ante la autoridad civil que se han cumplido con todos los programas de mantenimiento, sin excepción, con todas las directivas de mantenimiento sin excepción, esa aeronave sigue siendo segura y aeronavegable, sin ningún problema.

El diputado Jorge López Martín retoma el asunto de la antigüedad de las aeronaves y la modernización del parque vehicular. El director del AICM presentó su punto de vista, entre lo que destaca:

• La flota de aeronaves comerciales en México se compone por 326 aeronaves hoy día, es la flota más joven de América Latina. Aeroméxico está sustituyendo 100 aeronaves, la totalidad de su flota, Interjet está incorporando nuevos aviones, así como Volaris.

• México opera hoy en día con los aviones más modernos, más eficientes, menos contaminantes en el tema de emisiones de dióxido de carbono (CO2), menos contaminantes en materia de ruido.

Reunión de trabajo con autoridades del Aeropuerto del Bajío

Durante su intervención, la diputada Alejandra Gutiérrez Campos solicita se realicen las gestiones para llevar una reunión de trabajo con el director del Aeropuerto del Bajío, para tratar las condiciones deficientes en las que se encuentra operando. Esta propuesta fue aceptada y el controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira, mostró disposición para apoyar con la realización de dicha reunión.

Uber, Cabify y Taxis autorizados

Al hacer uso de la palabra, el diputado Arturo Santana Alfaro comenta acerca del problema que representa el que servicios como Uber y Cabify operen en las inmediaciones del aeropuerto y la necesidad de regular esto. Además, comparó este servicio con el de taxis autorizados del aeropuerto, señalando que existe una competencia desleal, pues estos últimos cuentan con un permiso otorgado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con un convenio firmado con el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México para poder prestar el servicio. Asimismo, pagan la cantidad de 2 mil 295 pesos cada mes, por concepto de contraprestación por cada unidad, cada año gastan dos veces revista que realizan las autoridades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, donde se checa que el vehículo esté en buenas condiciones, tanto del motor, carrocería, cromático, pintura, luces, llantas, aire acondicionado, sonido ambiental, además de extinguidor, que no esté caduco.

En respuesta a ello, el director del AICM señaló lo siguiente:

• Existe una mesa con la Policía Federal, la Policía Auxiliar, el propio aeropuerto, etcétera, las autoridades que participamos dentro de la terminal y alrededor para evitar la presencia de taxis irregulares.

• El aeropuerto tiene un programa de difusión de anuncios, señalamientos, etcétera, donde invita al usuario a que únicamente utilice taxis autorizados por el aeropuerto.

• Se está trabajando para la reducción de las tarifas de los taxis autorizados.

Incidente por aterrizaje equivocado en aeropuerto Mariano Escobedo

El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila, en uso de la palabra solicita más información sobre un incidente ocurrido en días previos, en el que un avión con destino al aeropuerto Mariano Escobedo de Monterrey, aterrizó por equivocación en el aeropuerto Del Norte. El director de Aeronáutica Civil, controlador de tráfico aéreo Miguel Peláez Lira comentó:

• Fue un error humano, se equivocó la tripulación, ambos pilotos se equivocaron. Es un lamentable error humano. Afortunadamente no hubo ninguna consecuencia de otro tipo que no sea haber perdido el tiempo yendo a un aeropuerto del norte cuando debió haber aterrizado en el aeropuerto Mariano Escobedo de Monterrey.

• Ambos pilotos inmediatamente después de aterrizar en el aeropuerto de Monterrey, fueron convocados por la comandancia del aeropuerto, comandancia de la dirección general Aeronáutica Civil, se levantó el acta correspondiente y hemos suspendido a partir de ese momento las licencias de ambos pilotos, y así se mantienen al día de hoy. Hay un proceso de investigación del incidente de este evento.

Para concluir con la reunión de trabajo, el diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila solicita al director del AICM haga llegar en su momento a la Comisión de Transportes el documento con el que va a dar respuesta al informe preliminar emitido por la Cofece, para su análisis.

5. Asuntos generales

El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila anuncia la organización de un foro para darle análisis a la Norma Oficial Mexicana 044 de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que habla de las especificaciones de las emisiones de los motores en base a la EPA 10 y el Euro VI, con la Comisión de Medio Ambiente. El foro permitirá tener certidumbre sobre cuándo Pemex tendrá a disposición el combustible y cuando se va a obligar a través de la norma oficial mexicana a modificar esos motores para que también estén listos los productores de autocamiones en México. Además, se está buscando programar reuniones con el secretario de Energía y con el titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), a efecto de que pueda ser informada cuál es la calidad de los combustibles que está importando Petróleos Mexicanos (Pemex) en este momento.

Por otra parte, se puso a discusión el que la comisión realizara un acuerdo para solicitar mayor información a la Comisión Ambiental de la Megalópolis, referente a la aplicación del programa Hoy No Circula a vehículos de transporte de carga con placas federales, particularmente sobre los criterios y fundamentos utilizados para incluir a este tipo de transporte dentro del programa. Además. Se busca que la Comisión Ambiental de la Megalópolis reconsidere su postura en vista de que su aplicación tal y como está podría generar graves problemas de logística al país.

La propuesta fue aprobada por unanimidad, y se convino mencionar en el texto del acuerdo la propuesta con punto de acuerdo presentada por la diputada Bárbara Botello presentada ante el pleno ese mismo día.

Para cerrar la sesión, se dio la bienvenida a la comisión al diputado Mario Machuca Sánchez, nuevo integrante.

6. Clausura

No habiendo más diputados que quisieran hacer uso de la palabra y agotado el orden del día, a las 18:34 horas, el presidente da por concluida la quinta reunión ordinaria de la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados.

Al término de la reunión se cuenta con la presencia de 24 legisladores registrados en la lista de asistencia, los cuales se enlistan a continuación: Alfredo Javier Rodríguez Dávila, José Luis Orozco Sánchez Aldana, José Lorenzo Rivera Sosa, Francisco Lauro Rojas San Román, Daniel Torres Cantú, Lillian Zepahua García, Jorge López Martín, Arturo Santana Alfaro, Eduardo Francisco Zenteno Núñez, Concepción Villa González, Jonadab Martínez García, María Guadalupe Alcántara Rojas, Héctor Javier Álvarez Ortiz, Tania Victoria Arguijo Herrera, José Erandi Bermúdez Méndez, Omar Noé Bernardino Vargas, Vitalico Cándido Coheto Martínez, Pedro Luis Coronado Ayarzagoitia, María Antonia Cárdenas Mariscal, Raúl Domínguez Rex, María Cristina Teresa García Bravo, Pedro Garza Treviño, Alejandra Gutiérrez Campos, Mario Machuca Sánchez y Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 5 de abril de 2016.

Firma para constancia la Junta Directiva de la Comisión de Transportes de la LXIII Legislatura de la Cámara de Diputados, de acuerdo con el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

La Junta Directiva de la Comisión de Transportes

Diputados: Alfredo Javier Rodríguez Dávila (rúbrica), presidente; José Luis Orozco Sánchez Aldana (rúbrica), José Lorenzo Rivera Sosa (rúbrica), Francisco Lauro Rojas San Román (rúbrica), Daniel Torres Cantú, Lillian Zepahua García, Jorge López Martín (rúbrica), Arturo Santana Alfaro (rúbrica), Concepción Villa González, Jonadab Martínez García (rúbrica).


Informes

De la diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa, relativo al foro Educación, innovación e inclusión en las Américas. Propuestas para la implementación de la Agenda 2030, celebrado el lunes 7 y el martes 8 de marzo de 2016 en Panamá, Panamá

1. Objetivo

Asistir en representación de la honorable Cámara de Diputados de la LXIII Legislatura del Congreso de la Unión al foro Educación, Innovación e Inclusión en las Américas. Propuestas para la implementación de la Agenda 2030 , en la ciudad de Panamá, Panamá, los días 7 y 8 de marzo de 2016.

El objetivo de la reunión fue analizar y proponer acciones que nos permitan dar cumplimiento a la Agenda 2030 de la Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible en los temas de educación, innovación e inclusión por parte de los estados parte integrantes del Parlamento Latinoamericano y del Caribe.

Dicha agenda establece que los estados firmantes deben realizar acciones de desarrollo sostenible para dar cumplimiento a 17 objetivos con 169 metas1 .

En materia de educación la agenda en su objetivo 4 dice: “Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos”.

Mientras que en el tema de innovación –objetivo 9– menciona: “Construir infraestructuras resilientes, (se debe) promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación”.

En el caso de inclusión, la agenda indica que “Para 2030, (es necesario) potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición”.

2. Logros

El logro fue la firma de los legisladores asistentes de la Declaración de Panamá, con la finalidad de instar a los estados de América Latina y el Caribe y a sus líderes políticos a dar cumplimiento a los Objetivos del Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, en materia de educación e innovación, que permitan alcanzar una educación de calidad y para todos, que conduzca al desarrollo integral, sustentable y universal.

3. Actividades

Durante las actividades del foro se cumplió la siguiente agenda:

Lunes 7 de marzo

9:00-10:00 horas
Inauguración del foro, a cargo del diputado Pablo González (Uruguay), secretario de Relaciones Interparlamentarias del Parlatino; Ideli Salvatti, secretaria de Acceso a Derechos y Equidad de la OEA.

10:00-11:30 horas
Los ODS-Agenda 2030, con especial énfasis en su adaptación a las Américas en materia de educación e innovación.

Presentó el tema y moderó: Paloma Durán, directora de la Sustainable Development Goals Fund, United Nations.

11:30-12:00 Horas
Receso

12:00-13:00 horas
El Sistema Interamericano de Educación (OEA, WB, BID y CAF).

Presentó el tema y moderó: Ideli Salvatti, secretaria de Acceso a Derechos y Equidad, Organización de los Estados Americanos (OEA).

13:00-14:30 horas
Receso comida

14:30-15:30 horas
Las propuestas legislativas, medidas de armonización.

Presentó el tema y moderó: diputado Luis Eduardo Quiroz, vicepresidente de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura y Comunicación, Parlatino.

15:30-16:30 horas
Perspectiva desde los diferentes países representados en el foro.

Presentó el tema y moderó: senadora Blanca Margarita Ovelar de Duarte (Paraguay).

16:30-17:30 horas
Conclusiones, temas de referencia.

Presentó el tema y moderó: Pedro Henríquez Guajardo, director del Instituto de Educación Superior para América Latina y el Caribe (IESALC), UNESCO.

Martes 8 de marzo

9:00-10:00 horas
La Iniciativa Multilateral de Educación para el Desarrollo Humano (IMEDH), OEA, VE, Parlatino, UNESCO, UDUAL.

Presentó el tema y moderó: doctor Roberto Escalante, secretario general de la Unión de Universidades de América Latina y el Caribe (UDUAL).

10:00-11:00 horas
Cobertura, calidad y pertinencia en los sistemas educativos. Iniciativa Ningún niño sin escuela, ninguna escuela sin conectividad. Modelos de cooperación público-privada.

Presentó el tema y moderó: Javier Rúa, presidente de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones (Puerto Rico).

11:00-11:30 horas
Receso

11:30-12:30 horas
Estado de la cuestión. Actuaciones prioritarias que se plantean.

Presentó el tema y moderó: José María Antón, secretario general de la OEA Virtual Educa.

12:30-13:00 horas

Conclusiones a cargo del diputado Miguel Enrique Charbonet Martell, vicepresidente de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura y Comunicación, Parlatino, y de la señora Ideli Salvatti, secretaria de Acceso a Derechos y Equidad, OEA.

4. Resultados

Al finalizar el evento se aprobó por unanimidad y se suscribió la Declaración de Panamá (ver punto 5 de este informe).

Asimismo, los parlamentarios también tomaron las siguientes decisiones, al final del evento, que fueron:

1. Ratificar la realización de la primera reunión ordinaria del año de la comisión (vigésimo cuarta reunión), en Cuba, los días 6 y 7 de mayo, de conformidad con el calendario elaborado por la Secretaría de Comisiones.

2. En dicha reunión tratar los siguientes puntos que estaba previsto tratar en la presente reunión:

a) Discusión y aprobación de la Ley Modelo de Acceso a la Información Pública.

b) Las evaluaciones del rendimiento educativo en América Latina. Resultados comparativos del SERCE y el TERCE y los desafíos de cara a las metas de los ODS. Presentación a cargo de la senadora Blanca Margarita Ovelar de Duarte.

c) Propuesta de la Confederación de Educadores Americanos (CEA) de organizar el Diálogo Continental sobre Educación. La presentación será hecha por el profesor Fernando Rodal Mac-Lean, presidente de la CEA.

d) Definición de asuntos relacionados con la siguiente reunión de la comisión.

e) Asuntos varios.

El coordinador técnico del Parlatino propondrá oportunamente a la directiva de la comisión otros temas que eventualmente se identifiquen con base en la revisión de las últimas actas de la comisión; y,

3. Ratificar lo establecido en la vigésimo tercera reunión de la comisión (Ciudad de Panamá, Panamá, 26 de noviembre de 2015), en el sentido de que la reunión del mes de junio en el ámbito de Virtual Educa, en Puerto Rico, tendrá el carácter de reunión extraordinaria y se realizará en la medida en que las autoridades de dicho país garanticen la concesión de visas y demás facilidades de viaje a los representes de todos los parlamentos miembros de Parlatino. Se acordó definir este particular con los funcionarios portorriqueños que asistieron al foro.

Más tarde se llevó a cabo una reunión con el señor Alexis Morales Fresse, secretario de Estado de Puerto Rico y el señor Javier Rua-Jovet, presidente de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones de Puerto Rico y vicepresidente del Foro Latinoamericano de Entes Reguladores de Telecomunicaciones (Regulatel), y el señor José María Antón, secretario general de Virtual Educa. En dicha reunión quedó decidido lo siguiente:

a) De Puerto Rico se enviará una invitación oficial a la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura y Comunicación, para que realice una reunión en el marco del decimoséptimo Encuentro Internacional Virtual Educa, que tendrá lugar en la ciudad de San Juan de Puerto Rico, del 20 al 24 de junio de 2016. La reunión de la comisión se realizaría los días jueves 23 y viernes 24, pero sus integrantes estarán invitados a todo el evento.

b) Los miembros institucionales enviarán a Puerto Rico al destinatario que en la invitación de dicho país se indique y vía Mesa Directiva del Parlatino, la lista de las personas que asistirán a la reunión de Puerto Rico, en lo posible señalando delegados principales y suplentes, a fin de que en caso de que haya cambios de última hora, todas las personas ya dispongan de la visa correspondiente y,

c) La institución que corresponda de Puerto Rico acusará recibo de las listas enviadas y remitirá invitaciones individualizadas a las personas constantes en dicha lista, informando que sus respectivas visas están garantizadas.

5. Acuerdos

El 8 de marzo se firmó la Declaración de Panamá, en la que los participantes en el foro Propuestas desde América Latina y el Caribe para la implementación de los ODS: Educación e innovación, bases de la inclusión para la transformación social , declaramos:

Que hacemos nuestro análisis y las recomendaciones de las últimas reuniones internacionales sobre educación o las que le otorgan a ésta la importancia y relevancia que tiene para el desarrollo, en especial las que se plantean propósitos y tareas a partir de 2015. Es el caso, entre otros, del Acuerdo de Macate (Reunión Mundial sobre la Educación para Todos –Mascate, Omán, 12-14 de mayo de 2014); la Declaración de Lima (Reunión Educación para Todos –EPT– en América Latina y el Caribe: Balance y Desafíos post-2015, Lima, Perú, 30-31 de octubre de 2014; la Declaración de Incheon (Foro Mundial sobre la Educación 2015, Incheon, República de Corea, 19-22 de mayo de 2015); la Declaración de San Miguel de Allende (séptimo Encuentro de Redes Universitarias y Consejos Rectores de América Latina y el Caribe, San Miguel Allende, Guanajuato, 24 de septiembre de 2015); la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (Cumbre para el Desarrollo Sostenible, sede de la Naciones Unidas, Nueva York, 25 al 27 de septiembre de 2015); y, el Acuerdo de París (vigésima primera Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático, undécima Conferencia de las Partes en Calidad de reunión de las Partes del Protocolo de Kyoto, París, Francia, 30 de noviembre al 11 de diciembre de 2015; entre las más relevantes. Así como las deliberaciones del décimo Congreso Internacional de Educación Superior-Universidad 2016 (La Habana, Cuba, 15 al 19 de febrero de 2016).

Que siendo la educación una dimensión transversal del desarrollo, apoyamos también las iniciativas tendientes a garantizar la seguridad alimentaria, la equidad de género, el respeto de los derechos humanos y a la naturaleza, la libertad con responsabilidad, la no discriminación de cualquier tipo, el fortalecimiento de la gobernabilidad, la democracia plena y, en general, las áreas que abarcan los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS), de los cuales como ya quedó indicado, la educación es un elemento condicionante.

Contando con un marco filosófico y conceptual de la educación, que consideramos suficiente, al menos para las tareas con horizonte 2030, es indispensable concentrar todos los esfuerzos en la aplicación de mecanismos de acción, también claramente identificados en los múltiples estudios realizados, con el fin de dar saltos cualitativos para consolidar y expandir los sistemas de educación de calidad e inclusivos en procesos de construcción.

Que algunos de los principales desafíos de la educación que, consecuentemente, deben ser atendidos con prioridad, se resumen en los siguientes postulados: financiamiento, innovación, acceso, equidad y aseguramiento de calidad.

Que instamos a todos los líderes políticos del continente y a las diversas personas que tienen cuotas en los espacios de la toma de decisiones, a que utilicen los recursos disponibles, financieros, tecnológicos, y de otra naturaleza, para de una vez por todas emprender un camino franco e irreversible hacia la educación de calidad y para todos hacia el desarrollo integral, sustentable y universal.

Que esta tarea implica necesariamente transformar profundamente la actual estructura distributiva del mundo y de la región, hoy altamente concentradora.

Que reivindicamos la importancia fundamental que en el logro de estos propósitos tiene el medio legislativo de nuestros países y los organismos interparlamentarios subregionales y regionales, en este último ámbito el Parlamento Latinoamericano y Caribeño.

Que siendo indispensable para conseguir los objetivos de la educación y el desarrollo, la utilización de tecnologías de comunicación en información y el empleo permanente de la innovación, apoyamos ampliamente la labor que viene desarrollando OEA-Virtual Educa en este sentido.

Que en el esfuerzo que se realiza para que la educación cumpla su rol de ser la base del desarrollo sostenible y un instrumento esencial para superar la pobreza, el hambre, la inequidad y la violencia, es indispensable identificar, formular y ejecutar planes, programas y proyectos con base en la cooperación interagencial e interinstitucional, así como la efectiva asociación público privada.

Que nos mantendremos vigilantes en el cumplimiento de estas recomendaciones y que apoyaremos permanentemente su implementación, para lo cual este foro continuará actuando básicamente en el plano virtual, con la coordinación de la Iniciativa Multilateral de Educación para el Desarrollo Humano (IMEDH).

6. Conclusiones

La ciencia, la tecnología y la innovación son importantes para las necesidades de mejorar las condiciones de vida de la población de un país; pues con ello, se avanza en la economía, lo social, lo político y lo cultural.

La necesidad de que nuestro país comience a construir los cimientos de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas debe comenzar desde la actual legislatura, con miras a que sea retomado por los legisladores que entrarán en 2018. Por ello, la necesidad de establecer las bases del país que necesitamos pero en colaboración de otros actores como son las administraciones públicas federal, estatal y municipal, así como universidades, empresarios, organismos internacionales y sociedad civil organizada, nos permita dar cumplimiento a las metas trazadas.

Por lo anterior, los integrantes del foro propusieron las siguientes conclusiones:

1. Establecer un sistema de alertas sobre los proyectos educativos vinculados a los Objetivos de Desarrollo Sustentable, que recibirán los participantes en el foro.

2. Vincular la Iniciativa Multilateral de Educación para el Desarrollo Humano a otras organizaciones internacionales, e informar regularmente al Parlatino –la IMEDH fue creada en Virtual Educa Santo Domingo 2010, para llevar a cabo proyectos de interés común. Participan en ella Parlatino, UNESCO, Udual, OEA/Virtual Educa. El estado de la cuestión fue presentado por el doctor Roberto Escalante, secretario general de la Unión de Universidades de América Latina y el Caribe (Udual).

3. Mantener colaborativamente un mapa conceptual y de proyectos sobre el Sistema Interamericano de Educación (SIE), basado en los tres ejes propuestos (innovación, desarrollo, calidad), con la inclusión como núcleo.

Nota

1 Los Objetivos de Desarrollo Sostenible, son:

Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo.

Objetivo 2. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible.

Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades.

Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos.

Objetivo 5. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas.

Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos.

Objetivo 7. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna para todos.

Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos.

Objetivo 9. Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación.

Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países.

Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles.

Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles.

Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos.

Objetivo 14. Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible.

Objetivo 15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de forma sostenible, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y poner freno a la pérdida de la diversidad biológica.

Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles.

Objetivo 17. Fortalecer los medios de ejecución y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible.

Atentamente

Diputada Luz Argelia Paniagua Figueroa

De la diputada Susana Corella Platt, relativo a la reunión de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento Latinoamericano, celebrada del lunes 7 al jueves 10 de marzo de 2016 en Panamá, Panamá

El Parlamento Latinoamericano, conforme a los principios propugnados en el artículo 2 de su Tratado de Institucionalización, es un organismo democrático de carácter permanente, encargado de promover la integración latinoamericana y la pluralidad política e ideológica como base de una comunidad latinoamericana democráticamente organizada.

El Parlamento Latinoamericano señala entre otros los siguientes propósitos: estudiar, debatir y formular políticas de solución a los problemas sociales, económicos, culturales y de política exterior de la comunidad latinoamericana. Su asamblea tiene facultades para conocer y aprobar en forma de acuerdo, recomendaciones o resoluciones, según el caso, cualquier asunto, moción o proyecto que tenga relación con los principios y propósitos del Parlamento Latinoamericano (Parlatino).

Para el caso de la delegación mexicana estuvo encabezada por la senadora Mariana Gómez del Campo, vicepresidenta del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, e integrada además por otros siete compañeros diputados y un senador. En el seno del organismo legislativo internacional fui designada para integrar la Comisión de Energía y Minas, la cual está presidida por el diputado chileno Issa Kort y por el senador Helio José, representante de la República Federativa de Brasil.

Durante las dos sesiones de la comisión, se tuvo a bien desarrollar los tres temas:

• Tema I. Corrección de observaciones y votación del proyecto de Ley Marco de Seguridad Minera.

• Tema II. Discusión y votación del proyecto de resolución que respalda la propuesta de creación de un Centro de Gobernanza de los Recursos Naturales de América Latina y el Caribe.

• Tema III. Discusión y votación del proyecto sobre fuentes renovables de energía.

Los principales acuerdos y resolutivos de la Comisión de Energía y Minas son los siguientes:

En lo referente al tema corrección de observaciones y votación del proyecto de Ley Marco de Seguridad Minera, la comisión aprobó esta ley que tiene como finalidad lo siguiente:

a) Proteger la vida e integridad física de las personas que se desempeñan en dicha industria y de aquéllas que bajo circunstancias específicas y definidas están ligadas a ellas.

b) Proteger las instalaciones e infraestructura que hacen posible las operaciones mineras y por ende, la continuidad de sus procesos, entendiéndose que esta protección también apunta a la seguridad de las personas indicadas en el literal anterior.

En la discusión del tema Discusión y votación del Proyecto de Resolución que respalda la propuesta de creación de un Centro de Gobernanza de los Recursos Naturales de América Latina y el Caribe, propuesto por la Comisión Económica para América Latina (Cepal), los parlamentarios integrantes de la comisión resolvimos apoyar, respaldar y recomendar la creación del Centro sobre Gobernanza de los Recursos Naturales de América Latina y el Caribe, cuya misión será la de trabajar con los estados miembros y sus organizaciones nacionales y regionales, públicas y privadas, así como también con la sociedad civil, para promover el papel transformador de los recursos naturales en el desarrollo pleno de la región, el continente y la economía mundial.

En el punto de la discusión y votación del Proyecto sobre Fuentes Renovables de Energía, los integrantes de la comisión decidimos aprobar la Ley Marco sobre Energías Renovables, en donde determinamos que la energía hidráulica, solar, eólica, mareomotriz, biomasa y geotérmica, deberán ser promovidas por los países miembros y que al planificar la expansión de su suministro de energía eléctrica cada país deberá priorizar alguna de estas fuentes de energía.

México se encuentra a la vanguardia en esta materia, ya que gracias a la aprobación de la Ley de Transición Energética nos convertimos en referentes para nuestros hermanos latinoamericanos. Destaco que en este sentido, hice entrega de un resumen con el desarrollo de los trabajos que se llevaron a cabo, así como los planteamientos que cubre la Ley de Transición Energética de nuestro país ante el pleno de la comisión, de suerte que sirva de referente para la ley marco en materia de energías limpias, el cual anexo a continuación.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Diputada Susana Corella Platt


Invitaciones

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

A la proyección de la película “Maten al mensajero”, que se llevará a cabo el miércoles 4 de mayo, de las 15:00 a las 17:00 horas, en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa (3 de mayo).

La proyección forma parte del ciclo Tardes de cineclub, que se celebra el primer miércoles de cada mes, en la sala audiovisual del Museo Legislativo, situado en el edificio C.

Tardes de cineclub es organizado con la Secretaría de Servicios Parlamentarios –a través de la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis– y el Museo Legislativo Los Sentimientos de la Nación.

Atentamente

Maestro Ernesto Cavero Pérez

Subdirector de Opinión Pública

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

Al seminario nacional La planeación del desarrollo urbano y regional en México, a cuatro décadas de la Ley General de Asentamientos Humanos que, con el Instituto de Investigaciones Económicas y la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional Autónoma de México, se llevará a cabo del miércoles 25 al viernes 27 de mayo, de las 9:00 a las 18:00 horas.

• Miércoles 25, Instituto de Investigaciones Económicas.

• Jueves 26, Facultad de Arquitectura.

• Viernes 27, zona C del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Atentamente

Maestro Ernesto Cavero Pérez

Subdirector de Opinión Pública

De la Comisión de Reforma Agraria

Al diplomado Políticas públicas para el desarrollo rural: evaluación y estrategia que, con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, División de Educación Continua y Vinculación, de la Universidad Nacional Autónoma de México, se realizará los viernes y sábados, hasta el 18 de junio, de las 16:00 a las 21:00 horas y de las 9:00 a las 14:00, respectivamente.

Atentamente

Diputado Jesús Serrano Lora

Presidente

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Al Diplomado en derecho electoral , que en colaboración con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través del Centro de Capacitación Judicial Electoral, se impartirá hasta el jueves 4 de agosto.

Módulos

I. Democracia como régimen político

1. Regímenes políticos

1.1. Regímenes no democráticos

1.2. Regímenes democráticos

2. Democracia: tipos y calidad de democracia

2.1. Cómo definir la democracia

2.2. Tipos de democracia

2.3. La calidad de la democracia

3. Desarrollo democrático en México

3.1. La época del partido hegemónico

3.2. Reformas electorales y transición

3.3. Componentes importantes de la democracia mexicana

3.4. Evaluación de la democracia mexicana

II. Derecho electoral sustantivo

1. Elecciones, soberanía y representación

1.1. La soberanía y la representación en su relación con las elecciones y el voto

1.2. Elecciones y democracia

1.3. México y sus elecciones: marco constitucional y legal

2. Partidos políticos como sujetos de derecho electoral

2.1. Concepto y evolución de los partidos políticos

2.2. Tipos de partidos políticos

2.3. Funciones de los partidos políticos

2.4. El sistema de partidos en México

2.5. Régimen vigente de los partidos políticos en México

3. Participación política de los ciudadanos

3.1. Mecanismos de participación ciudadana

3.2. Mecanismos de participación en México

III. Sistemas electorales y de partidos

1. Sistemas electorales

1.1. Elementos de los sistemas electorales

1.2. Clasificación por familias de los sistemas electorales

2. Sistemas de partidos

2.1. Clasificación de los sistemas de partidos

2.2. Interacciones en los sistemas de partidos

2.3. Sistema electoral y de partidos en México

2.4. Interacciones entre los sistemas electorales y de partidos

3. Elementos constitutivos de los congresos mexicanos

3.1. Conformación del Congreso federal

3.2. Conformación de los congresos locales

IV. Autoridades electorales

1. Autoridades y gobernanza electoral

1.1. Introducción a las autoridades electorales

1.2. Las autoridades electorales en México

2. Autoridades administrativas

2.1. El Instituto Nacional Electoral

2.2. Los Organismos Públicos Locales Electorales (Oples)

3. Autoridades jurisdiccionales y en materia penal

3.1. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

3.2. Suprema Corte de Justicia de la Nación

3.3. Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales

V. Proceso electoral federal

1. Definiciones, principios y actos previos al proceso electoral

1.1. Definiciones y principios del proceso electoral federal

1.2. Geografía electoral

1.3. Registro de partidos políticos

1.4. Registro de agrupaciones políticas nacionales

1.5. Actualización del padrón electoral y expedición de la credencial para votar con fotografía

2. Etapas del proceso electoral federal (Parte 1): Preparación de la elección I

2.1. Observadores electorales

2.2. Mesas directivas de casilla

2.3. Encuestas

2.4. Aprobación de documentación y materiales electorales, definiciones y características

2.5. Integración de los consejos locales y distritales

3. Etapas del proceso electoral federal (parte 2): Preparación de la elección II

3.1. Listas nominales

3.2. Candidatos

3.3. Registro de coaliciones

3.4. Precampañas electorales

3.5. Campañas electorales

3.6. Fiscalización

4. Etapas del proceso electoral federal (parte 3): jornada electoral

4.1. Instalación de casillas

4.2. Recepción de la votación

4.3. Escrutinio y cómputo en las casillas

4.4. Clausura de casilla y remisión del expediente electoral

5. Etapas del proceso electoral federal (Parte 4): Resultados y declaración de validez

5.1. Recepción, depósito y salvaguarda de los expedientes electorales

5.2. Programa de Resultados Electorales y Preliminares (PREP)

5.3. Cómputos distritales y recuento de votos

5.4. Declaración de validez

5.5. Dictamen y declaración de validez de la elección presidencial

5.6. Consecuencias del proceso: Pérdida del registro y liquidación de los partidos políticos

VI. Derecho sancionador

1. Derecho sancionador y el procedimiento ordinario sancionador

1.1. Antecedentes y principios del derecho sancionador

1.2. Procedimiento ordinario sancionador (POS)

2. Procedimiento especial sancionador y la individualización de la sanción

2.1. Procedimiento especial sancionador (PES)

2.2. Individualización de la sanción

VII. Medios de impugnación y nulidades

1. Sistema de medios de impugnación (Parte 1)

1.1. Marco constitucional y legal

1.2. Principios procesales de los medios de impugnación

1.3. Reglas generales

2. Sistema de medios de impugnación (Parte 2)

2.1. RVV, RAP, REP

2.2. JDC, JRC, JIN, REC

2.3. JLI y CLT

3. Nulidades en materia electoral (parte 1)

3.1. Principios del sistema de nulidades

3.2. Nulidad de la votación recibida en casilla

4. Nulidades en materia electoral (parte 2)

4.1. Nulidad de la elección

Atentamente

Licenciado Sadot Sánchez Carreño

Director General