Prevenciones Actas Informes Convocatorias Invitaciones

Prevenciones

De la Mesa Directiva

Presidentes de Comisiones

Presentes

La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes del asunto turnado, a la comisión siguiente:

1. Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

Minuta con proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo 12 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Cámara de Senadores.

Expediente 923.
LXIII Legislatura.
Cuarta sección.

Ciudad de México, a 14 de marzo de 2016

Atentamente

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva (rúbrica)

Presidente


Actas

De la Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la escuela normal rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos, concerniente a la novena reunión ordinaria, celebrada el jueves 28 de enero de 2016

A las 12:10 horas del jueves 28 de enero de 2016, en los salones C y D del edificio G se reunieron los integrantes de la Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la escuela normal rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la octava reunión ordinaria, de fecha 9 de diciembre de 2015.

4. Lectura, discusión y, en su caso aprobación del formato para la reunión con elementos del Ejército Mexicano.

5. Lectura de la carta-petición de los padres de familia de los 43 desaparecidos de la normal rural Raúl Isidro Burgos, de Ayotzinapa.

6. Entrega de los oficios de respuesta recibidos en la presidencia de la comisión.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Lista de asistencia y declaración de quórum

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda pasó lista de asistencia mediante el registro de firmas. Había quórum para iniciar la sesión. Se registraron los siguientes

Diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez, presidenta; Víctor Manuel Silva Tejeda, Araceli Damián González (suplente), Cristina Ismene Gaytán Hernández, Roberto Guzmán Jacobo, Víctor Manuel Sánchez Orozco (suplente), José Alfredo Ferreiro Velazco, Marbella Toledo Ibarra, José Alberto Couttolenc Buentello (suplente).

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda dio cuenta del quórum, con lo cual se inició la sesión.

La presidenta solicitó al diputado Víctor Manuel Silva Tejeda que sometiese a votación el orden del día, que fue aprobado por mayoría.

La presidenta solicitó al secretario continuar con el orden del día.

El secretario sometió a discusión y, en su caso, aprobación el acta correspondiente a la octava reunión ordinaria, celebrada el 9 de diciembre de 2015, que fue enviada con antelación, por lo que se solicitó la dispensa de la lectura. Aprobada por mayoría.

Como siguiente punto del orden, el secretario, menciono que es la aprobación del formato para la reunión con los elementos del Ejército Mexicano.

La presidenta: Compañeros diputados, quisiera comentarles que el martes 12 de enero se llevó a cabo la tercera reunión de los asesores con la finalidad de elaborar este documento en donde se especifican los puntos que solicita la Secretaría de la Defensa Nacional para poder tener el encuentro entre los integrantes de esta comisión especial y los elementos del Ejército Mexicano que estuvieron presentes en la ciudad de Iguala, Guerrero, el 26 y 27 de septiembre de 2014.

En esta reunión de trabajo con los asesores que nos apoyan a cada uno de los diputados se vertieron todas las opiniones que ellos nos expresaron, con la finalidad de cumplir con esta encomienda, y se redactó con el carácter de documento de trabajo, un documento que les fue proporcionado al inicio de la reunión ya lo tenían desde hace ya varios días, al inicio de la reunión, por lo que en este momento pongo a su consideración el documento, de tal suerte que pueda ser analizado, en su caso aprobado, y turnado como la propuesta de formato de la comisión que el Ejército Mexicano nos ha solicitado.

Asimismo, con fecha 19 de enero, es decir, unos cuantos días después de que se recibió el formato, se recibió escrito del asesor del diputado Víctor Manuel Silva, de la fracción del Partido Revolucionario Institucional formulando observaciones en concreto. No sé, diputado, si quisiera usted comentarlas o prefiere que dé lectura a las mismas. (Versión estenográfica.)

El secretario: Le pediría que las leyera, y posteriormente, si me lo permite, presidenta, si hay algunos comentarios vertería los propios. (Versión estenográfica.)

La presidenta: Gracias. La observación que hace el grupo de asesores del Partido Revolucionario Institucional, es con respecto, en principio la redacción del documento.

En el punto número 3 ellos piden que se señale específicamente que es un encuentro con los integrantes del Ejército Mexicano para que manifiesten qué actividades realizaron los días 26 y 27 de septiembre del año 2014 en la Ciudad de Iguala, Guerrero, que pudiera redactarse en esos términos.

Manifiestan asimismo, que debido al secreto a que están comprometidos los integrantes de la comisión para salvaguardar los derechos humanos del personal Militar, a dicha reunión no deberán asistir integrantes del grupo interdisciplinario de expertos independientes, ni asesores de los diputados integrantes de esta comisión, ya que esta posible reunión está planteada única y exclusivamente, según precisan, con integrantes de la comisión de seguimiento del caso Ayotzinapa.

Precisan también que con relación al párrafo primero de la hoja número dos de la propuesta, deberá quedar establecido que las diputadas y los diputados integrantes de esta comisión podrán formular preguntas en bloque al personal Militar, determinando los elementos del Ejército Mexicano presentes, quien contesta o aclara las dudas.

Haciendo mención que las respuestas que estos proporcionen, se desarrollen sin derecho a réplica por parte de quien cuestione. Por otra parte, el documento final de propuesta para el encuentro con los integrantes del Ejército Mexicano deberá ser revalidado en reunión de la comisión para su eventual envío a la Secretaría de la Defensa Nacional a través de los conductos ya establecidos. (Versión estenográfica.)

La presidenta: En este punto, la diputada Araceli Damián hace también observaciones al trabajo, al documento de trabajo que elaboraron los asesores, particularmente en este punto. A los diputados de la comisión ya nos hizo una presentación el secretario de la Defensa, por lo que se propone que se elimine este punto para poder dedicar más tiempo a las entrevistas, de igual forma, no enviar en la propuesta un límite de tiempo, es la parte central de esto.

Éstas son las dos propuestas. Tenemos todos el documento de trabajo que se elaboró, y bueno se someten a la consideración el documento de trabajo, inicialmente redactado, pero también las observaciones que hace el Diputado Víctor Manuel Silva a través de sus asesores y la diputada Araceli Damián. (Versión estenográfica.)

El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Deseo plantear algunos posicionamientos en estos planteamientos que hacen los compañeros diputados. En términos de poder hacer una entrevista que abone a darle seguimiento al trabajo de esta comisión, la trascendencia obviamente de poder reunirnos con los integrantes de la zona militar y de la división, es importante no limitar tiempos.

Plantearía que sabemos de la ocupaciones que tienen los militares, sabemos de muchas circunstancias, pero tal y cual nos lo dejaron claro también los expertos, el formato es positivo, el formato es importante una entrevista, porque un formato de presentar preguntas y respuestas por escrito presta a que esas preguntas sean respondidas por algunos asesores jurídicos, etcétera y la entrevista cara a cara implica que haya la posibilidad de preguntar y repreguntar y de la información que surja, volver a cuestionar.

Creo que limitar un tiempo de cinco minutos por fracción parlamentaria, sería casi, casi una presentación nada más de decir: somos el diputado tal y aunque tuviéramos incluso que entrevistar a una sola persona. Aquí estamos hablando de por lo menos entre 25 y 30 personas integrantes de la milicia, aunque obviamente nuestros cuestionamientos tendrían que estar ligados a quienes tienen el mando, porque los demás militares sin mando, pues ellos solamente recibían indicaciones o instrucciones, pues me parece que casi, casi va a ser una entrevista muy simbólica.

No creo que le abone en nada al trabajo que se está haciendo en esta comisión y creo que ahí pediría que la presidencia, creo que tal vez es un formato que están tratando de establecer los integrantes de la milicia, pero realmente eso es como cumplir un requisito y creo que aunque nos tardemos las horas que nos tengamos que tardar o si lo hiciéramos por partes o si empezáramos con una parte de los integrantes de la milicia pudiéramos irle avanzando, pero cinco minutos por fracción parlamentaria, pues prácticamente es ir a escucharlos. Ellos se van a llevar ahí casi la mayor parte de acuerdo al formato que se está estableciendo y no va a haber oportunidad de realmente interrogarlos y revisar la actuación de los señores integrantes de este batallón, que creo que es muy relevante y es muy importante.

En lo demás estaríamos de acuerdo, por el tema de seguridad, de tratar de que sea sigiloso y no dar a conocer los nombres de estos integrantes. Bueno, al final ahora ya es pública toda esta investigación que hace la Procuraduría General de la República. Pero nuestro planteamiento, presidenta, sería que se amplíe el tiempo, cinco minutos, nos parece que no es para hacer una entrevista y realmente creo que sería ocioso si se hicieran en este formato.

Entonces, lo plantearía para que los demás integrantes pudieran también establecer, opinar o revisar. Y creo que estamos a un buen tiempo de poder ampliar el formato o flexibilizarlo o buscar de tal manera que nos permita tener una entrevista sustanciosa.

Y, por otra parte, presidenta, nosotros también estamos de acuerdo en que sí exista la posibilidad de que si integrantes del GEI, del grupo de expertos, puedan participar, dado que ellos también se les ha negado esta entrevista, pues sería muy provechoso que se aprovechara esta oportunidad para que integrantes, dos o los que pudieran acudir, también participaran. Nosotros estaríamos también de acuerdo en que se planteara esta posibilidad y si camino transita, bueno, pues sería también importante aprovecharla.

Creo que nosotros, los diputados, bueno, ayudados con la experiencia que tienen los integrantes del GEI pues serviría bastante. Y, por otro lado, nosotros también necesitamos asesores, creo que si todos nos estamos comprometiendo a que en esa entrevista se guarde el sigilo respectivo, bueno, pues no tenemos ningún inconveniente en que también los asesores que nos puedan acompañar también guarden el sigilo correspondiente. (Versión estenográfica.)

La diputada Araceli Damián González: Gracias, diputada presidenta. Bueno, primero quiero referirme, es algo distinto a los dos puntos si es escucha, verdad, en relación a la propuesta. El día de hoy revisando, digamos, el material que en relación al caso le cabo de entregar aquí a sus asesores una petición, un acuse para que se pueda poner algo en alcance al oficio de fecha 18 de enero de 2016, remitido al licenciado Felipe Solís Acero, subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos de la Secretaría de Gobernación, y suscrito por diputados integrantes y suplentes de la comisión especial en comento, por medio del cual se propone el objeto y alcance jurídico de las entrevistas solicitadas con los elementos del 27 Batallón de Infantería del Ejército Mexicano, manifiesto:

Solamente me voy a referir al primer punto en este momento, que en virtud de las constancias ministeriales que obran en la versión pública de la averiguación previa y en el número, así como las recomendaciones número tres realizadas al Estado mexicano por parte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, designados por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y contenida en el informe Ayotzinapa, solicitamos que se incorpore en las lista de los elementos castrenses a entrevistar a los militares que la noche del 26 de septiembre de 2014 estaban a cargo de las cámaras del Centro de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo de Iguala.

Eso, digamos, es una solicitud que quedó incompleta, digamos, entre la lista que hemos estado revisando a quienes nos interesaría entrevistar en esa ocasión. Y pido por favor que se incluyera también como dentro del personal del Ejército que estuvo presente, particularmente los que estuvieron presentes en el C-4. Ése es.... (Versión estenográfica.)

La presidenta: No está en el documento de trabajo. (Versión estenográfica.)

La diputada Araceli Damián González: No está en el documento de trabajo. (Versión estenográfica.)

La presidenta: Del C-4, de Iguala, ¿verdad?” (Versión estenográfica.)

La diputada Araceli Damián González: Sí; así es. De Iguala. Bueno, eso es un primer punto que también quisiera que se incorporara. Ahora, con relación a la importancia que tiene el grupo interdisciplinario de expertos en realidad está, digamos, dentro de las recomendaciones que el propio grupo interdisciplinario de expertos han hecho en el documento que entregaron en su primer informe, la necesidad de establecer esa entrevista.

Hay un elemento muy importante, que también los papás de los estudiantes de Ayotzinapa solicitaron públicamente también que el grupo interdisciplinario de expertos nos acompañara en esta diligencia. Creo que es una diligencia sumamente compleja, sumamente delicada. Y la presencia del grupo interdisciplinario de expertos no vulnera derechos humanos; ni de los militares ni tampoco vulnera derechos humanos, digamos, de las víctimas.

El grupo interdisciplinario de expertos está solicitando como asesor, no directamente como responsable de la entrevista. Además, bueno, recordemos que el Estado mexicano es el que firmó el compromiso con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de tener este grupo interdisciplinario que iba a coadyuvar en las investigaciones y es una parte que no se ha dado cabal cumplimiento.

Creo fundamental, también, mencionar que es importante que sí podamos entrevistar de manera directa a los miembros del Ejército, creo que sería muy rico que pudiéramos entablar una reunión de trabajo en donde puedan expresarse cada uno de los dos manera independiente y libre, también conservando, digamos, respetando sus derechos humanos ante todo. Entonces serían los elementos por considerar. (Versión estenográfica.)

El diputado José Alberto Couttolenc Buentello: Buenos días. Bueno, nosotros quisiéramos solicitar, desechar este formato, nosotros creemos que no está en nuestras atribuciones el crucificar al Ejército, sino en vigilar que las instituciones correspondientes, encargadas en este tema lo hagan de manera correcta, dar seguimiento a los resultados.

Creemos que en lugar de ayudar vamos a entorpecer el proceso y todo esto, obviamente, sumando a que como ustedes saben ya nos reunimos, bueno, ya se reunió la comisión con el secretario de la Defensa, además los elementos ya rindieron sus declaraciones correspondientes ante la autoridad correspondiente. Entonces, por todo esto quisiéramos desechar el formato. Es cuánto. (Versión estenográfica.)

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Presidenta, compañeros, diputados. Haciendo solamente una remembranza de la reunión que sostuvimos con el general secretario de la Defensa, cuando comentamos esta idea, mejor dicho, él mismo fue el que sugirió la posibilidad de que fuéramos al cuartal de Iguala. Está abierto, nosotros no tenemos ningún obstáculo en que se dé esta reunión. Es más, vamos los acompañamos programamos una reunión, esa fue el planteamiento.

Puedo entender que la agenda del secretario también esta concurrida, que estará ocupada y que como tampoco hemos tenido objeción podemos reunirnos con los encargados del batallón, con el comandante de la 35 zona militar, del 27 batallón de infantería.

Quisiera, presidente y compañeros, que pudiéramos avanzar al no hacer una visita que no tenga sentido y que no nos arroje información. Seguramente el general de división, el coronel de infantería, el capitán José Martínez, que nos enumeran en esta propuesta, nos dará la información que ya le dieron al general y que ya el general nos proporcionó no a nosotros en aquella reunión donde se nos hizo toda la exposición de quiénes habían estado, por qué habían estado y dónde habían estado. Sin duda creo que esa será la información que nos den.

Segundo. Hay unas nuevas líneas de investigación que están generándose durante estos días, que la PGR ya las ha anunciado. Pero también nos parece muy importante que nosotros tengamos esa claridad de las preguntas que se les van a realizar al personal del Ejército, porque no quisiera que fuéramos a Iguala, acudiéramos, nos repitieran todo lo que ya nos dijeron y que tenemos claramente documentado y cuando nosotros hiciéramos una serie de preguntas dijeran: Ah es que eso se los mandamos luego –y nos pase lo mismo con lo que platicábamos hace un rato con la presidenta–, pues los enviamos luego y termina siempre en negativo.

Considero fundamental el apoyo del grupo interdisciplinario, pero también dejar perfectamente claro que el grupo interdisciplinario no es un grupo asesor de esta comisión, que también dependemos de muchos de sus tiempos, de sus posibilidades, que tenemos el conocimiento de cuáles son los puntos en los que ellos en el primer momento han dicho falta ésta y ésta información.

Creo que sí podríamos tener alguna reunión con el grupo interdisciplinario, porque creo que ahí puede estar el mayor, la mayor estática, en la reunión. Que si el Ejército Mexicano no se ha querido reunir por todas las razones que nos ha dado ya el general secretario y nosotros forzamos a que vaya el grupo interdisciplinario de expertos independientes, cuando también no tenemos la certeza de que ellos nos puedan acompañar, entonces, creo que estaríamos caminando en una discusión falsa. Yo considero cuál podría ser la ruta.

Solicitémosle al grupo de expertos una reunión, una reunión muy ejecutiva, donde les podamos decir, vamos a acudir, así está este tema. No sólo nos gustaría, hay dos opciones, a nosotros nos gustaría que nos acompañen, pueden, tienen disposición, quieren, vamos, claro a reserva de que la Secretaría de Defensa diga que sí o que no, pero bueno, ya vamos avanzando.

La segunda es, en el caso de que no vayan, cuáles son los puntos que nosotros tendríamos que estar abordando para abonar a la investigación, entonces no vamos, cada uno de nosotros, a plantear nuestras particulares dudas legítimas, sino vamos con elementos que permitan abonar en la investigación, muy claramente, incluso de manera previa podríamos hacer llegar a la zona militar, al batallón, a las autoridades militares, para que ellos preparen la información que nosotros queremos ir a conocer.

Lo que no quisiera, sinceramente, es que fuera una reunión muy rimbombantemente presentada y que nosotros salgamos de esta reunión sin los elementos que le abonen a la investigación.

Insisto, presidenta, que pudiéramos caminar en ese camino, de insistir, primero coincido en el asunto del tiempo, bueno, ni el general secretario nos puso tiempo para acudir a la entrevista con él, tampoco la procuradora, tampoco el secretario de Gobernación, resulta que en este formato sí tenemos tiempo, también tendríamos que hacer prudentes en el tiempo... tendrías que cumplir.

Pero ninguna de las dependencias del más alto nivel en el país nos ha puesto tiempo y tiempo de respuestas para acudir con ellos, no veo porque en este momento o en este caso tendría que haber un tiempo definido, entonces en cuestión del formato.

Segundo, establecer esta comunicación con el grupo, insistir al general secretario en el caso que el grupo interdisciplinario fuera afirmativa la solicitud, la respuesta de ellos, acudir con nosotros, entonces decirle al general que estaríamos en la idea de que acudiera el grupo interdisciplinario con nosotros.

Entonces, posteriormente a ello trabajar una lista de cinco, seis, siete, no sé cuántas preguntas, consensadas por la comisión para que no fueran las preguntas solamente de cada grupo parlamentario que puedan ser repetitivas, no sé, sino 10 preguntas trabajadas entre todos, por adelantado pedírselas para traer esa información que necesitamos y para abonar a la investigación, que es el papel que nos corresponde.

Insisto, no quisiera que solamente fuera una visita al cuartel, en donde nos repitieran lo que el general secretario ya nos dijo y que finalmente no pudiéramos estar aportándole mayor información a las víctimas, a los familiares que son los que quieren que demos este paso y con los que nos hemos comprometido. (Versión estenográfica.)

El secretario: En buena parte coincido con alguna expresiones que la Diputada Gaytán ha vertido en este momento, y a todas luces, finalmente se ve con las posturas y los comentarios que algunos representantes de fracciones parlamentarias, en este momento han señalado algunos su acuerdo y algunos su desacuerdo en torno a este formato que es una propuesta que la presidencia de esta comisión, resultado de un trabajo que los asesores hicieron, nos lo ponen a consideración para que nosotros lo evaluemos.

En principio, el Grupo Parlamentario del PRI no estamos de acuerdo, tal y como se ha presentado este formato, tan es así, que hemos algunas consideraciones de manera muy formal a la presidencia. Lo que a mí me queda claro es que no tenemos acuerdo, no hay consenso.

Si queremos avanzar en las metas, en los objetivos que se ha planteado esta comisión, tenemos que ponernos de acuerdo, precisamente para poder avanzar y abrir esas puertas que consideramos nosotros son importantes para seguir dando seguimiento a este importante caso.

Por esa razón, le pediría, presidenta, que por falta precisamente de estos consensos, que finalmente tendremos que construirlos, porque la obligación de las diputadas y los diputados que estamos en esta comisión, construir los acuerdos para poder dar pasos positivos en el seguimiento –repito–, como bien lo decía la diputada Gaytán, no tenemos un tiempo límite en este momento que nos presione, para que finalmente presentemos alguna propuesta que a la mejor no tenga una respuesta positiva y que nos quedemos en este momento con el ánimo de avanzar y que no sea posible.

Considero, si así lo juzgan conveniente, ya a partir de este momento, ya tenemos una opinión de nuestros asesores, pero que trabajemos los diputados, que nos reunamos nosotros de manera inmediata para poder nosotros... que tenemos sí la facultad las diputadas y los diputados de opinar y de construir, para tratar de buscar que tengamos esos consensos y poder dar una respuesta, una propuesta que pudiera ser, en su momento aprobada para llegar a tener esta entrevista.

Por esa razón y dado que en este momento la diputada Aracely Damián ha presentado algunas consideraciones en este momento, para que sean tomadas en cuenta y algunos de los demás compañeros, algunos no están de acuerdo, también en este formato, que las propias diputadas y diputados nos reunamos en una sesión de trabajo, exclusivamente de trabajo para sacar un acuerdo que nos permita dar un avance lo más rápido posible.

Ésa sería mi propuesta, siempre con el ánimo de construir, siempre con el ánimo de que podamos hacer algo, pero que ya lo tomemos los diputados y no nuestros asesores., porque bueno, cada quien de los asesores interpreta lo que nosotros les dijimos que fueran a proponer en la reunión de trabajo.

Seamos un poco más efectivos en ese trabajo, y sería mi propuesta que llegáramos a una reunión de trabajo en cuanto así se decida la próxima semana y toquemos este tema con el mejor de los ánimos, de construir. (Versión estenográfica.)

El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: Nada más quiero hacer una acotación con el respeto debido a todos los compañeros diputados. No vinimos a crucificar a nadie, aquí hay una obligación constitucional y legal.

El surgimiento de esta comisión está debidamente fundamentada y no estamos tampoco prejuzgando a ningún servidor público ni a ningún integrante de ninguna institución. Estamos cumpliendo con una obligación que tenemos desde este mismo Congreso. Y también con ese debido respeto creo que sí urge. No podemos pasárnoslas que vaya a este ritmo que tenemos en esta comisión, lento Yo plantearía, con todo el respeto, y tratando de avanzar, algo así, un formato muy sencillo. Tres entrevistas, tres reuniones de trabajo, a ver si podemos avanzar.

La primera reunión exclusiva con el general de división Alejandro Saavedra Hernández, que fue el comandante de la 35 Zona Militar; la segunda reunión la plantearía con el coronel de infantería y el capitán José Martínez Crespo, ambos mandos del Batallón de Infantería XXVII y XLI, los dos; y la tercera reunión de trabajo con todos los demás integrantes de esa zona militar que tuvieron que ver con los hechos, ya sea los que estaban en el C IV, ya sea los que andaban en calle, todos los que estuvieron relacionados en el día 26 y 27 de septiembre de 2014. Tres reuniones de trabajo como las que hemos tenido; claro, nosotros no estaríamos en desacuerdo que se guarde la secrecía, pero que en ese formato se pueda tener el tiempo suficiente para poder hacer los cuestionamientos.

No estamos de acuerdo en que se consensen preguntas y se envíen. En ese caso, con todo respeto de los compañeros que lo han planteado o compañeras, mejor leemos lo que han dicho en la PGR. Se trata de tener una entrevista directa, que podamos sacar nuestra propia información, sus propias conclusiones, porque al final, vuelvo a insistir, no estamos prejuzgando en la responsabilidad, pero estamos investigando la probable responsabilidad o las conductas que estos servidores públicos implementaron, hicieron o dejaron de hacer en el momento de estos hechos que fueron y que son, como todos conocemos, graves.

Eso es lo que plantearía, para avanzar. Y creo que sería un formato así de sencillo; planteárselo a quien es el enlace en la Secretaría de Gobernación con la Secretaría de la Defensa Nacional, para que avancemos, porque de otra manera ya llevamos medio año y se nos está yendo el tiempo y no nada más es lo único que tenemos que hacer en esta comisión, tenemos que interrogar a otros funcionarios y yo diría que hoy como nos planteamos esto en el orden del día, que sí avancemos. Y ese sería el planteamiento muy concreto. Si hay modificaciones o propuestas, pudiéramos incluso votarlo o plantearlo, enriquecerlo o modificarlo. Pero sí avanzar. Eso lo planearía con todo respeto, presidenta, y compañeras y compañeros Diputados. (Versión estenográfica.)

La diputada Araceli Damián González: Bueno, en el mismo tenor, en el sentido de no buscar, no estamos buscando crucificar al Ejército, igualmente está todo lo que se está llevando a cabo está dentro de la legalidad, se está buscando defender los derechos de todos, los derechos de las víctimas, los derechos de los miembros del Ejército, y creo que es muy importante tener claro eso.

Nuestra labor como comisión, de hecho la comisión se creó para dar seguimiento a las recomendaciones del grupo interdisciplinario de expertos; eso tiene que quedarles como muy claro, y que uno de los puntos que no han sido subsanados es precisamente este punto que estamos discutiendo.

Por otro lado, bueno, es de todos conocido que no todos los que participaron esa noche han presentado declaración ante la PGR, y tampoco es que nosotros vamos a sustituir las funciones propias de la PGR, pero sí tenemos conocimiento de que hay miembros del Ejército que por alguna u otra razón no han brindado información y nosotros también en el segundo punto que nos da creación como comisión, tenemos las atribuciones de investigar y por tanto podemos realizar este tipo de diligencias sin violentar ninguna normatividad. De hecho nos acoge nuestro propio decreto que le dio vida a esta comisión.

Estoy también totalmente de acuerdo con el diputado Víctor Sánchez, de que no estamos, bueno, de acuerdo en enviar previamente el formato de lo que se va, digamos, podemos plantear líneas generales, pero tiene que haber libertad de hacer preguntas en ese momento, porque creo que es muy importante que tengamos la posibilidad de hacer un trabajo realmente con base en lo que estamos viviendo, en lo que estamos observando. Muchas veces es muy importante la espontaneidad. Y de hecho, gran avance de lo que hemos logrado en esta comisión ha sido fruto de la espontaneidad que hemos tenido al momento de tener las entrevistas con el secretario de Gobernación, con la procuradora. En ningún momento le dimos, a ninguno de ellos, una lista de lo que les íbamos a preguntar. De hecho, tuvimos toda la libertad de preguntar.

A mí me parece que también la cuestión de los tiempos es fundamental, seguimos apoyando eso. Yo creo que es muy difícil hablar de consensos. Yo creo también que hay una cuestión de que es muy importante el consenso... Pero en realidad sabemos que el gobierno federal, a través de la Secretaría de la Defensa Nacional es el que está negando la posibilidad de que el grupo interdisciplinario de expertos tenga esta entrevista.

Entonces nosotros... creo que es una muy buena propuesta que ellos estén presentes. Porque nosotros somos garantes de la soberanía nacional, por nosotros votó el pueblo mexicano, nosotros representamos al pueblo de México. Entonces vamos a estar presentes y no va a haber ninguna alteración, ninguna invasión por algún ente internacional. De hecho es parte de los compromisos, insisto, que ya firmó el gobierno mexicano y que lo tiene que cumplir. Ninguna institución está fuera de esos convenios, ninguna. El Ejército es parte del Estado mexicano, y el Estado mexicano fue el que firmó esos convenios. Creo que eso tiene que quedar muy claro.

Invitaría, sí, a que tuviéramos la entrevista con el GIEI, creo que es importante tener también el punto de vista del grupo interdisciplinario de expertos. Y una vez que conozcamos cuál es su postura, entonces nos pongamos realmente a discutir. Porque yo considero que si el grupo interdisciplinario de expertos acepta tener esta reunión, es muy importante entonces... digamos... qué es lo que sigue. Pero si ellos mismos no aceptan, pues entonces a mí me parece un poco vacía también esta discusión. Yo coincido con la diputada Gaytán en que se pida una reunión inmediata con el grupo interdisciplinario de expertos.

Y bueno, nosotros nos comprometemos a salvaguardar los derechos de los que van a estar ahí en esa reunión. Y creemos que esta posible entrevista con los militares también abona a que haya justicia hacia las víctimas, porque es una entrevista que ellos requieren para sentir, para saber, para tener certeza de que lo que ellos conocen es sobre lo cual realmente... confían. Finalmente ése es el punto, estamos en un punto muy delicado, tenemos que lograr que el Grupo Interdisciplinario de Expertos intervenga de alguna manera, porque es al que le tiene confianza el pueblo mexicano. (Versión estenográfica.)

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Solamente para aclarar, y que no se confundan las cosas. Creo que como Grupos Parlamentarios podemos y debemos... además lo hemos hecho en todas las reuniones... cuestionar, solicitar información; lo hemos hecho de manera escrita, verbal en cada una de las reunión. Y por eso me sumo a la propuesta de los compañeros diputados de que no debiera haber estas rondas con tiempo límite. Ésa es una libertad que tenemos los diputados y lo hemos tendido en todas las reuniones, de acudir y de preguntar lo que queremos; y si queremos preguntar dos veces volvemos a preguntar, y hasta que queda claro. Ésa es una parte.

La segunda que planteo es... estas preguntas que, como ya se ha planteado aquí, quien nos puede dar la mejor orientación es el grupo de expertos. Porque podemos tener nosotros opiniones, información, generar una serie de preguntas de acuerdo con la experiencia que hemos tenido... la plática o la vivencia con las víctimas. Pero el grupo de expertos tiene muy claro... Ellos ya han caminado durante más meses ese camino. Por eso es muy importante solicitarles que nos apoyen... No estoy diciendo que sean nuestros asesores, porque no lo son... Es un trabajo de apoyo a la investigación con la que ellos están comprometidos, y con la que nosotros también estamos comprometidos. Entonces podemos tener esta reunión.

Cuáles serían los temas importantes que se deberían tocar. Y podemos hacer este primer avance de información. Igual, solicitarlo o no solicitarlo. Veía la viabilidad de solicitarlo por anticipado para que ya nos lo entregaran en la reunión que tuviéramos. Pero no quita con que vayamos a hacer las preguntas necesarias nosotros, como diputadas y como diputados. Ésa parte nada más clarificarla. Y creo que podemos avanzar, y mucho, en las coincidencias.

Ya dijimos, bueno, lo de los cinco minutos creo que no estamos de acuerdo. Pues avancemos en que nadie... con la argumentación ésa de que nadie nos ha puesto tiempo límite, que entendemos que tengan el tiempo más limitado y que seremos prudentes en no extendernos, que nos puedan determinar un rango de una hora, dos horas, dos horas y media y a ese rango nos ajustamos.

Quienes asistirían incluso también de parte de ellos a la reunión, porque el planteamiento inicial era acudir nosotros a la reunión con todos los elementos que habían estado ese día, no solamente con estas tres autoridades sino con los elementos. La sugerencia, el ofrecimiento del general Cienfuegos fue: vayan y platiquen ustedes con ellos. Y ahí estuvimos todos cuando se dijo eso y ahí está.

Entonces es con todos ellos. La lista podemos entender que habrá nombres obviamente bajo la secrecía, pero nos pueden decir los 10 elementos, los 15 elementos, los 8 elementos que estuvieron ahí. A lo mejor va a acudir alguien más de la Secretaría directamente, un mando superior, también que nos digan quiénes estarían para nosotros poder conciliar esa lista, pero sí darle una fecha ya próxima. Decir, en una, dos semanas vamos, ya hay fecha, solamente estamos cerrando el protocolo o todo el quiénes acuden, pero que sean las condiciones que sean, no dejemos de pasar la oportunidad de tener esta reunión, que pueda servirnos a nosotros para ampliar la información, pero que también pueda servir para llevarles esa verdad y justicia a las víctimas, que abonemos a ello y que sobre eso vayamos avanzando.

No lo dejemos en quién sabe cuándo se dé, sino concretemos una fecha y sobre la fecha ya con ellos vayamos avanzando los detalles. Eso yo le pediría, presidenta, para también tener la certeza ya de que no nos van a estar difiriendo la fecha hasta que termine la legislatura, que yo espero que no. (Versión estenográfica.)

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda: Solamente en abono a lo que hemos estado comentando con respecto al Grupo de Expertos, tuvimos una reunión con el Grupo de Expertos.

Esta comisión se reunió de manera, yo considero muy productiva, con el grupo de expertos y uno de los puntos más relevantes que ahí se comentó fue a petición de parte de algunos integrantes de esta Comisión, fue que se integraran en algunos trabajos y en algunas sesiones que esta Comisión tuviera en el desarrollo de sus atribuciones y de sus encomiendas.

El grupo de expertos fue muy claro y fue contundente, que ellos no participarían con la Comisión en sus trabajos, porque ellos tienen su propia agenda. Por lo tanto yo considero que en caso de que nosotros tuviéramos el interés de seguirnos apoyando o de tener algún intercambio de expresiones, de conceptos o de experiencias, efectivamente sería bueno convocar reunirnos nuevamente con ellos, pero no a priori estarlos involucrando unilateralmente en algo que, primero, no sabemos... En este momento sabemos que sí dijeron que no van a participar en las actividades de esta Comisión, pero en la posible reunión que se está ahora comentando no sabemos si también tengan la intención, porque es muy claro el que ellos hasta este momento nos han definido que no es posible trabajar de esa manera, por sus atribuciones y sus responsabilidades que también ellos tienen como grupo de investigación. (Versión estenográfica.)

La presidenta, María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Queda evidente que es difícil poder acordar en este momento. Ya tenemos coincidencias importantes en cuanto a los tiempos, en cuanto a la necesidad de que sea un esquema más flexible en donde, si tenemos oportunidad de hacerlo podamos platicar con los elementos de la zona militar que estuvieron presentes, que es parte de lo rico de todo esto, toda vez que la postura de los altos mandos del Ejército la conocemos. Luego entonces, es muy valiosa la intervención de lo que nos pudieran comentar los elementos que estuvieron, el mismo C4.

Por otro lado, efectivamente como se ha reiterado aquí, el grupo de expertos cuando fue invitado a formar parte de las sesiones, no a formar parte de la comisión, declinaron la posibilidad de hacerlo. Sin embargo, creo que también abonaría ésta es una opinión personal, en conocimiento de la investigación que ellos están haciendo, el que pudieran tener la información de lo que expresen los elementos de la zona militar con los que tuviéramos ocasión de platicar.

Luego entonces, con el ánimo de ver cómo sí puede salir esto, quisiera proponer una ruta crítica con lo que aquí han dicho, que desde luego estaría a consideración de todos. Hablaban de una reunión de trabajo asistiendo los diputados para consensuar el formato.

Creo que los tiempos son importantes y yo propondría que pudiera ser el próximo miércoles que tenemos sesión después, a las 9 de la mañana, y redactar las condiciones de este formato que estaríamos proponiendo a la Secretaría de la Defensa.

A mí me gustaría llegar a esa reunión, de ser posible, con la oportunidad de haber platicado con ellos, con el grupo de expertos, por lo menos por teléfono, y conocer si habría disposición de ir o no a una diligencia como esta, a una entrevista, para saber si es algo que vale la pena poner en un punto de discusión o simple y sencillamente aunque nosotros lo discutamos a ellos no les interesa.

Y una vez que el miércoles tuviéramos este escrito consensado poderlo enviar a la Secretaría de la Defensa, para que la propia Secretaría se pronuncie. Finalmente, no se nos olvide que la propuesta es eso, propuesta.

Finalmente, la Secretaría de la Defensa va a decidir si se lleva o no se lleva a cabo la reunión, si acepta la propuesta o, en su caso, nos hace una contrapropuesta, que en su caso también tendríamos que revisar. Y en todo caso también reunirnos nuevamente con el grupo de expertos para conocer los avances de la investigación, y de alguna manera ya sea que ellos hubieran manifestado interés en asistir o no, conocer qué aspectos pudieran ser relevantes para poder nosotros profundizar en ellos y a aportar una información veraz a la averiguación.

Concretamente, si les parece bien, el que pudiéramos tener reunión de trabajo sólo diputados el próximo miércoles, para consensar este documento. Ojalá ya tengamos una definición del grupo de expertos, si pueden, si es de su interés asistir a la entrevista. Enviarlo a la Secretaría de la Defensa y desde luego mantener la comunicación con una posterior reunión con el Grupo de Expertos.

La diputada Araceli Damián: Lo que pasa es que mencionó 9 de la mañana, yo pediría que fuese en otro horario, porque siendo presidenta de comisión tengo reunión ordinaria de comisión, si pudiésemos. (Versión estenográfica.)

La presidenta realizó el consenso con los diputados presentes, indicando que en caso de que el integrante no pudiera asistir, pudiera acudir el suplente para darle formalidad a la reunión, por lo que los diputados estuvieron de acuerdo.

Se pone a consideración el que nos podamos reunir y nuevamente repito el miércoles a las 9 para hacer este formato que enviaríamos a la Secretaría de la Defensa. Quienes estén a favor, bueno, que lo pudieran expresar. (Versión estenográfica.)

La presidenta: Solicito al secretario que someta a votación si el punto se encuentra suficientemente discutido y si se acuerda esta posibilidad de reunirse el próximo miércoles 3 de febrero a las 9:00 horas.

El secretario: Sometió a votación “Quienes estemos a favor de tener una reunión de trabajo para seguir consensando el formato que pudiese ser presentado para llevar a cabo esta entrevista manifestémoslo de la forma acostumbrada. A favor (votación). Los que estén en contra (votación). A favor, presidenta, tendremos reunión el miércoles a las 9 de la mañana. (Versión estenográfica.)

El secretario leyó el siguiente punto del orden del día, siendo la lectura de la carta petición de los padres y familiares de los 43 estudiantes desaparecidos de la normal rural Isidro Burgos, de Ayotzinapa.

La presidenta: Quiero comentarles que derivado de la invitación que reiteradamente hemos hecho a los padres y familiares de los estudiantes normalistas desaparecidos, se recibió en esta comisión especial, el 14 de enero de este año, un oficio suscrito por la diputada Araceli Damián González, que turna dos cartas: la primera firmada por los padres y familiares de los estudiantes y normalistas desaparecidos. Y la segunda, por familiares del normalista Julio César Mondragón.

Ambas cartas han sido distribuidas a ustedes previamente, por lo que me permito leer lo que se plantea en ambos documentos y que a la letra dice: por este medio, los abajo firmantes, padres y familiares de los estudiantes de la escuela normal rural Raúl Isidro Burgos, desaparecidos el 26 de septiembre de 2014, les manifestamos que deseamos acudir ante el pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a manifestar nuestras demandas y solicitudes, mismas que se han expuesto ante el Ejecutivo federal, pero a las que se debe dar cauce también a través del Poder Legislativo del Estado mexicano.

Les manifestamos nuestra disposición para acordar con los diputados de la comisión que usted preside, los mecanismos y el formato para poder expresar nuestras demandas, y que tienen como motivo primordial la exigencia de que nuestros hijos sean entregados con vida inmediatamente y que se aplique justicia. Sin más por el momento y en espera de la respuesta de la comisión que usted preside, los abajo firmantes.

La segunda carta, suscrita por el hermano de Julio César Mondragón Fontes, ¿perdón? Ah, ¿es su tío? Que a la letra dice, es tío de Julio César Mondragón: por este medio los familiares de Julio César Mondragón Fontes nos dirigimos a los integrantes de la comisión especial para que se nos den todas las facilidades, a fin de que podamos exponer ante esa comisión y el pleno de la Cámara de Diputados nuestras demandas de justicia. Y lo firma Cuitláhuac Mondragón Fontes.

Al respecto, les comento que al día siguiente que se recibieron estas solicitudes, fueron turnadas a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados y todavía estamos en espera de la respuesta que se nos brinde.

Adicionalmente a esta carta, el día de ayer, 27 de enero, se recibió en la comisión otro escrito suscrito por familiares de Julio César Mondragón Fontes, en las que de igual forma se hace una solicitud en concreto y a la que daré lectura. Está firmada en Tenancingo, Estado de México, 26 de enero. Quienes suscribimos esta misiva somos familiares de Julio César Mondragón Fontes, estudiante torturado y asesinado en Iguala, Guerrero la trágica noche del 26 de septiembre de 2014.

Al igual que las madres y padres de los otros jóvenes caídos y de los 43 desaparecidos, desde hace más de un año nos encontramos luchando porque este crimen no quede impune. En este camino hemos enfrentado la omisión y el escarnio de las autoridades gubernamentales responsables de brindar atención y justicia para las víctimas de tan doloroso suceso.

Pese a esta circunstancia y como parte de la estrategia jurídica para conocer las condiciones de la violenta ejecución de nuestro querido Julio, tomamos la dolorosa decisión de exhumar su cuerpo, por lo que desde el día 4 de noviembre del año pasado se encuentra en la Dirección General de Servicios Periciales de la PGR en la Ciudad de México.

Hasta ahora se han realizado la mayoría de las pruebas periciales, sin embargo, el último procedimiento, el estudio del ADN ha sido retrasado de manera injustificada, razón por la que a más de un mes no hemos podido inhumar sus restos.

No aceptamos que se nos siga revictimizando y no permitiremos que las autoridades evadan su responsabilidad institucional. Queremos que nuestro Julio regrese a su comunidad con su familia.

Ante esta situación les solicitamos que se nos brinde la audiencia necesaria para exponer nuestro caso y podamos establecer la interlocución directa con los miembros de esa comisión especial, además de buscar los mecanismos para intercambiar y complementar la información con que contamos, y logremos coordinar los esfuerzos en la búsqueda de la verdad y de la justicia. Agradecemos la atención, estaremos atentos a la pronta respuesta. Firman familiares de Julio César Mondragón Ponte.

Ayer mismo enviamos, esta presidencia, a la procuradora general de la República esta petición. Ambos documentos se encuentran en el material que les ha sido proporcionado en la reunión.

Tenemos una propuesta para tener reunión con los familiares de Julio César Mondragón. Bueno, se da conocimiento a los integrantes de la Comisión de estos escritos. Desde luego, los familiares de Julio César Mondragón reiteran su intención como los demás familiares de venir al pleno, pero quieren reunirse con nosotros, particularmente entiendo para pedir el apoyo moral, institucional del Congreso, de la Comisión, a efecto de que se pueda acelerar la diligencia de ADN. (Versión estenográfica.)

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Gracias. Solamente para recordar que ya en esta comisión se había presentado la solicitud por parte de su esposa y su abogada, ahora de sus tíos. Entonces, nada más conciliar la fecha entre ellos, que me imagino que no tendrán ningún problema conciliar la fecha, y que se nos haga la lista de quienes estarían acudiendo y que la notificación de esta reunión la pudiéramos hacer a estos familiares que en diversos momentos han venido haciendo la solicitud.

Su esposa, sus tíos y su representante, la abogada que ha nombrado como representante, para cubrir esta parte de formas en el caso particular de Julio Cesar Mondragón, por favor. (Versión estenográfica.)

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: Deseo comentar que efectivamente ya vi el antecedente de la esposa de Julio Cesar y creo que el conducto más adecuado para establecer esta comunicación es con la esposa. Entonces, consideraríamos nosotros que a través de ese antecedente que ya teníamos nosotros seguirlo retomando para que podamos nosotros estar en comunicación con ellos, yo creo que nadie tendríamos ninguna objeción, porque para esto está la comisión, para que nosotros podamos recibirlos, para que podamos escucharlos. Así que no habría ninguna objeción. (Versión estenográfica.)

La diputada Araceli Damián González: Creo que como es urgente la petición podría ser, se había comentado un poco antes de que empezáramos el miércoles terminado la sesión, posiblemente cinco de la tarde, podría ser una fecha. Y mí sugerencia es que se envira a todos los que han manifestado su deseo de estar aquí y que han mandado diferentes cartas para que concurran aquí el mismo día y a la misma hora, incluyendo a los tíos. (Versión estenográfica.)

La presidenta: Coincido con el interés que creo que tenemos todos de que esta reunión con los familiares de Julio Cesar Mondragón se pueda llevar lo antes posible. Buscamos el que pudiera ser, que hubiera espacio y lugar por todas estas circunstancias que sabemos que no hay espacios, el miércoles. Y sí me dan oportunidad, miércoles después de la sesión, lo acordamos en el transcurso de hoy, mañana, buscando que esto se pueda llevar, por espacio, por razón de espacio. Muy bien. (Versión estenográfica.)

El secretario: Continúo con el siguiente punto, relativo a la entrega de los oficios de respuesta que se han recibido en la presidencia de esta comisión.

La presidenta: hizo mención que durante el receso llegaron a la presidencia oficios de respuesta, casi todos a través de la Secretaría de Gobernación, que es el enlace institucional que da cause a las respuestas que dan las diversas dependencias, a las peticiones que se han formulado y en las que se ha solicitado información a diferentes dependencias gubernamentales.

En dos oficios se solicitó a la Procuraduría General de la República lo siguiente: A solicitud concretamente de Víctor Manuel Sánchez, la georreferenciación de los números telefónicos que tenían funcionarios que intervinieron en los hechos en la ciudad de Iguala los días 26 y 27, así como la información de que se dispusiera, por parte de la Secretaría de Gobernación, respecto de grupos de delincuencia organizada como son Guerreros Unidos y Los Rojos.

De la misma manera, el pliego de consignación para la determinación del ejercicio de la acción penal en contra de José Luis Abarca Velázquez y María de los Ángeles Pineda Villa, por los delitos de privación de la libertad en la modalidad de secuestro y/o desaparición forzada de los 43 estudiantes. Así como el acuerdo o rechazo que el Juez Penal hubiera emitido en este punto.

La respuesta que da el maestro Iñigo Fernández Baptista, director general de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación Institucional de la PGR, es en el sentido de que esos documentos están a disposición de la sociedad en la versión pública que ha sido difundida por la PGR en 85 tomos y que forma parte de la averiguación previa.

Respecto de los celulares, solo se cuenta con los relativos a José Luis Abarca, que cuya información también está a disposición de la sociedad en los mismos 85 tomos que tiene la averiguación previa.

En el otro oficio, por el que se solicitó a la PGR información respecto de si las investigaciones realizadas por la PGR se desprende que existe algún o algunos celulares propiedad de los normalistas desaparecidos, y de ser así, se nos informe la identificación de a quién o a quiénes pertenecían.

La respuesta que da el director general de Políticas Públicas, Vinculación y Coordinación de la PGR señala que no se localizó información alguna a la petición, precisando que dicha información puede desprenderse a través de las averiguaciones que se vienen realizando en la indagatoria, y que constan en los 85 tomos.

A petición de la diputada Araceli Damián, y derivado de la reunión del comisionado nacional, y el comisionado de la policía federal, el comisionado nacional de seguridad, se solicitó a la Secretaría de Gobernación que nos informaran en relación a la reunión, en qué fechas se efectuaron búsquedas, y cuántas hectáreas, y números de cultivo de amapola fueron visitados durante la investigación. Ésta fue, no sé si lo mencioné, a solicitud de la diputada Araceli Damián; a cuántas hectáreas asciende la superficie de cultivos destruidos, cuántas personas en situación de esclavitud se encontraron o rescataron; cuál fue el monto de opiáceos o droga decomisados como parte de tales operativos.

La respuesta al oficio la da el maestro Enrique Francisco Galindo Ceballos, en estos términos: El 4 de noviembre de 2014, se destruyeron plantíos de amapola en una extensión aproximada de 180 por 200 metros, en el poblado El Naranjo; el 8 de diciembre de 2014, se localizó y destruyó un sembradío de amapola en la localidad de Atlacomulco; el 9 de diciembre de 2014, durante el recorrido se destruyeron nueve sembradíos de amapola, en la localidad de Atlacomulco, Guerrero.

El 3 de enero de 2015, se localizó y destruyó un sembradío de amapola de 150 metros cuadrados, y otro sembradío con una extensión aproximada de 2 mil 200 metros cuadrados; el 4 de eneros de 2015, fueron ubicados y destruidos tres plantíos de amapola, y uno más de marihuana, con una extensión superior a 6 mil metros cuadrados, en los municipios de Eduardo Neri, y Leonardo Bravo.

12 de enero de 2015, fueron destruidas dos hectáreas de amapola en la localidad de San Cayetano, municipio de Tetipac, Guerrero; 19 de enero de 2015 fueron localizados y destruidos dos plantíos de amapola, mismos que fueron destruidos e incinerados; 21 de enero de 2015, se detectaron plantíos de amapola, mismos que fueron incinerados en los poblados de La Noria, Tres Cruces, y La Ley; la superficie destruida es superior a cinco hectáreas de cultivo.

Es de mencionar, que ninguna de las acciones de búsqueda se localizó a personas en situación de esclavitud, no se llevó a cabo decomiso de droga alguna, toda vez que el agente del Ministerio Público, en base a sus atribuciones determinó e instruyó realizar el método de mano de obra e incineración.

El siguiente oficio se envió en dos ocasiones a la Secretaría de Gobernación, y una al centro penitenciario del Altiplano, por parte de la presidencia de la comisión solicitando el que se nos otorgaran facilidades para que la comisión pudiera sostener una reunión o entrevista con el señor José Luis Abarca Velázquez, quien se encuentra recluido en el centro de readaptación social.

La respuesta del director general de este centro penitenciario señala que esto es competencia directa del comisionado del Órgano Administrativo Desconcentrado, Prevención y Readaptación Social, quien es el mando superior, y quien tiene que autorizar el ingreso. Es el maestro Renato Sales, a quien formularemos nuevamente solicitud.

En oficio igual que el anterior, se envió en dos ocasiones a la Secretaría de Gobernación, y al Centro de Prevención y Readaptación Social del Noroeste la solicitud de que se nos concedieran facilidades para una entrevista con María de los Ángeles Pineda. La respuesta del licenciado Guillermo Montoya, director general de Centros de Prevención y Readaptación Social número 4 fue que la señora Pineda se encuentra recluida en el centro federal femenil noroeste, independiente del centro federal de readaptación social número 4, por lo que se tiene que formular otra solicitud para que se pueda dar procedencia y respuesta a esto.

Todos tienen los documentos en sus expedientes, tal y como lo hubiéramos recibido. Seguiremos atendiendo la instrucción que han dado los integrantes de la comisión buscando obtener, no obstante que no se nos ha proporcionado, la información para tener un mayor conocimiento de los hechos. (Versión estenográfica.)

El secretario leyó el siguiente punto del orden del día, de asuntos generales.

Asuntos generales

La presidenta: Quisiera comentarles que el 10 de febrero tendremos aquí la presencia del ex director de la escuela normal rural Raúl Isidro Burgos, el profesor Jaime Solís Robledo, que vendrá con nosotros a hablar de este tema.

Al respecto, les comento que el profesor Solís, escribió un libro sobre sus experiencias cono director en la Normal y del cual, en este momento se les proporciona un ejemplar, de tal suerte que en la reunión que pudiéramos tener con él tengamos elementos para comentar.

Así también tenemos en puerta la reunión con los diputados integrantes de la Comisión Especial del Congreso de Guerrero. A solicitud de ellos, nos piden que se lleve a cabo en Guerrero, en el Congreso, el poder tener la reunión con ellos. Sé que hay disposición de los integrantes de la comisión, y el diputado de Guerrero, Ricardo Mejía Berdeja, propone dos fechas, que pueden ser el 17 o el 24 de febrero.

Como les comento, asistir al Congreso, tener la reunión con ellos en el Congreso de Guerrero, por lo que pongo a su consideración estas dos fechas. Y estarían, la secretaría técnica de la comisión, comunicándose con ustedes para poder tener este consenso qué fecha pudiera ser, si es el 17 o el 24, para avisarles con toda anticipación y que no afecte su trabajo legislativo. (Versión estenográfica.)

La diputada Cristina Gaytán: Solamente, para no omitir, que ante la solicitud que habían realizado los padres de familia de los futbolistas del Equipo Avispones, habíamos acordado que dicha reunión se daría en el marco de la visita a Guerrero, donde aprovecharíamos y nos reuniríamos con el equipo, con los padres del equipo y con los legisladores; entonces, solamente para que no omitamos que en esa visita a Guerrero estaríamos cubriendo las dos reuniones. (Versión estenográfica.)

La presidenta, María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Concretamente con los padres de los muchachos de equipo Avispones y con los Diputados de Guerrero.

Buscando conciliar estas reuniones, comentaríamos con ustedes qué fecha para estas dos reuniones parece más viable, con el propósito de que podamos asistir los integrantes de la Comisión y le saquemos provecho.

Asimismo acompañamos notas periodísticas y un link de una nota de Milenio, Tres notas en donde la Secretaría Técnica de la Comisión ha estado buscando información respecto del ambiente político y social que había concretamente en Iguala, con anterioridad a los hechos del 26 y 27 de septiembre.

Son notas especiales de la Silla Rota del 18 de octubre de 2014, del Diario de la Tarde del 27 de mayo de 2014 y de Milenio. Esta liga electrónica no la pudimos abrir, imprimir porque está resguardada, pero se las hacemos llegar a través de sus correos.

Creo que si bien son notas periodísticas cuya información tiene que ser vista en el contexto de que son eso, notas periodísticas, ayudan a conocer cómo estaban los hechos previos a los sucesos de Iguala. (Versión estenográfica.)

La diputada Araceli Damián González: Sí, nada más para comentar que también el día de hoy estoy entregando un oficio, en donde estoy solicitando, bueno, a usted, señora presidenta, que le pida a la Procuraduría General de la República la versión completa del video rotulado como 26092014111932pm, porque es un video que solamente se conocen algunas fotografías de lo que sucedió en ese momento y quisiera que se nos proporcionara, siendo que es parte de las observaciones y de las recomendaciones que se están haciendo también en el informe del Grupo Interdisciplinario para dar cumplimiento a lo que está solicitándose en torno a esta investigación.

Asimismo derivado de la reunión que usted sostuvo con el licenciado Jesús Murillo Karam y de la lectura de las versiones estenográficas que nos entregó, considero que sí existen dudas e inquietudes, que en lo particular al grupo de Morena nos gustaría desahogar ante el ex procurador Murillo Karam; por lo que le solicito gestionar una reunión con él, ya que como se comentó en ese momento si teníamos dudas, pues se las hiciéramos llegar. (Versión estenográfica.)

La presidenta: Sí, diputada; gracias. Se hará la gestión, igualmente la solicitud de la información a la propia PGR, con mucho gusto. (Versión estenográfica.)

Clausura

El secretario: Agotados los puntos del orden del día y no habiendo otros asuntos por tratar, se clausura la reunión a las 11:15 horas.

Se adjunta la versión estenográfica de esta sesión en documento electrónico, como parte integrante.

Palacio Legislativo de San Lázaro a 28 de enero de 2016.

La Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la escuela normal rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos

Diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez (rúbrica), presidenta; Arturo Álvarez Angli (rúbrica), Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Alfredo Ferreiro Velazco (rúbrica), Roberto Guzmán Jacobo, María Eugenia Ocampo Bedolla (rúbrica), Víctor Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Marbella Toledo Ibarra.

Suplentes: Salomón Majul González, Guadalupe González Suástegui, Héctor Javier García Chávez, José Alberto Couttolenc Buentello, Araceli Damián González (rúbrica), Víctor Manuel Sánchez Orozco (rúbrica), Ángel García Yáñez, Norma Edith Martínez Guzmán.

De la Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos, correspondiente a la reunión ordinaria celebrada el miércoles 3 de febrero de 2016

A las 9:10 horas del 3 de febrero de 2016, en el salón E del edificio G se reunieron las diputadas y los diputados integrantes de esta comisión especial de la honorable Cámara de Diputados, para el desahogo del siguiente orden del día:

• Registro de asistencia.

• Lectura del orden del día.

• Elaboración y aprobación en su caso, del formato para la reunión con los elementos del Ejército Mexicano.

• Asuntos generales.

• Clausura.

Lista de asistencia y declaración de quórum

El secretario diputado Víctor Manuel Silva Tejeda, pasó lista de asistencia mediante el registro de firmas, encontrándose el quórum legal inicial para iniciar la sesión registrándose los siguientes diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez, presidenta; Víctor Manuel Silva Tejeda, integrante; Cristina Ismene Gaytán Hernández, integrante; Roberto Guzmán Jacobo, integrante; Arturo Álvarez Angli, integrante; José Alfredo Ferreiro Velazco, integrante; Marbella Toledo Ibarra, integrante; María Guadalupe Ocampo Bedolla, integrante; Víctor Manuel Sánchez Orozco, suplente; Araceli Damián González, suplente; José Couttolenc Buentello, suplente.

El secretario diputado Víctor Manuel Silva Tejeda dio cuenta del quorum legal, con lo cual se dio inicio a la sesión.

La diputada presidenta, María Guadalupe Murguía Gutiérrez: “...Buenos días, ya tenemos quórum, y esperamos que en los siguientes minutos, algunos otros integrantes de la comisión se vayan incorporando.

Solicito a los señores y señoras diputadas, el firmar la lista de asistencia, para que se registren. En esta ocasión, como ustedes saben es una reunión a puerta cerrada, una reunión de trabajo, y sin medios de comunicación, sin Canal del Congreso, para que podamos analizar el documento que proponemos sea enviado a la Secretaría de la Defensa” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Muchas gracias. Buen día, compañeras diputadas y diputados. Teniendo mayoría para iniciar esta sesión daré lectura al orden del día propuesto:

1. Registro de asistencia.

2. Lectura del orden del día.

3. Elaboración y aprobación en su caso, del formato para la reunión con los elementos del Ejército Mexicano.

4. Asuntos generales.

5. Clausura.”

La diputada presidenta: “Gracias, señor secretario. Si fuera tan amable de dar lectura al siguiente punto del orden del día” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “El siguiente punto del orden del día es la aprobación, y en su caso del formato, para la reunión con los elementos del Ejército Mexicano” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Ya habíamos comentado, y lo vuelvo a reiterar aquí, que se había elaborado un documento de trabajo por parte de nuestros asesores, que es del conocimiento de todos, y en la pasada reunión hubo ajustes y observaciones, y nuevas propuestas por parte de los diputados.

De ahí surgió el deseo de sentarnos en esta reunión de trabajo entre nosotros, sin medios, para ajustar el documento y hacer las incorporaciones y precisiones que fueran convenientes. Estamos abiertos. ¿El documento lo tenemos todos, Gabriel?” (versión estenográfica).

El secretario técnico: mencionó que el documento se estaba proyectando en ese momento.

La diputada presidenta: “hubo diferentes observaciones, por ejemplo, en cuanto al documento que elaboraron los asesores, que daba duración específica a las intervenciones, y que fue motivo de cuestionamiento.

También fue motivo de observación, la asistencia o la invitación que se haría a los integrantes del Grupo de expertos de la GEI, y también fue motivo de observaciones, concretamente, en cuanto al encabezado que se diera al documento, también fue motivo de observaciones, por parte del diputado Víctor Manuel Silva” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Quiero comentarles, que en la pasada reunión comenté yo el interés que tenía de poder hablar con el enlace del Grupo de Expertos, para conocer la disposición de asistir o no, a esta reunión.

El enlace es a través del licenciado Omar Gómez, quien estuvo en las reuniones; no es parte del Grupo de Expertos es su enlace en México.

Él me comentó dos cosas, primero, que el Grupo no estaba en el país y que no conocían interés en ese sentido, entonces, a solicitud del diputado de Morena voy a formular en todo caso, la petición por escrito, como lo está pidiendo, sin embargo, sí hay que tener presente que definitivamente, en este momento no tenemos una definición.

Todavía el día de ayer me comuniqué en la noche, él me ofreció hacer una consulta, preguntarles si había interés en ellos en asistir o no, y no hay respuesta ni que sí ni que no. Simple y sencillamente no hay un pronunciamiento en ese sentido; y lo quiero poner en la mesa, porque con todo gusto hago la solicitud por escrito, pero en este momento no tenemos un posicionamiento por parte del Grupo ni aún verbal” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Gaytán: “Yo planteaba la sesión pasada la necesidad de tener esa claridad en torno a con qué elementos contábamos, con qué variables contábamos y con base en ello poder generar la propuesta que más conviniera a los trabajos del grupo.

Quizá, me parece que tendríamos que estar preparando en esa reunión un Plan A y un Plan B. Uno en donde el grupo diga que sí, y entonces decida participar y nosotros vayamos sobre esa ruta, y hagamos la solicitud; quizá a la espera a que en uno o dos días podamos tener la respuesta de ellos.

Y la otra, que vayamos presidenta trabajando la propuesta, en donde ellos no están, y solamente acudimos como comisión y con qué esquema acudimos, para que antes que terminara ya la semana, pudiéramos tener esa definición y presentar es en este caso al licenciado Solís Acero o ¿quién nos estaría apoyando con la gestión de lograr la cita? ¿Es a través de él?” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “En principio nuestro enlace, salvo que hubiera otro comentario, también enviaríamos el documento a la Secretaría de Defensa Nacional” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “De acuerdo. Entonces ya, para que al fin de semana, el viernes, si no tuviéramos respuesta alguna, entonces pudiéramos enviar el oficio en cualquiera de las dos posiciones; una solicitando se incorpore a la reunión al Grupo Interdisciplinario, dado que ha sido afirmativa el interés de participar, o dos, en donde nosotros estaríamos acudiendo; quiénes, bajo qué esquema, con las modificaciones que hagamos en este momento, que básicamente entiendo era lo relativo a los tiempos, y la presentación que yo había hecho énfasis, de quiénes más estarían acudiendo, si solamente estos generales que están enlistados.

El general, el coronel y el capital, y quiénes más acudirían, y también si habría alguien más de la Defensa de mandos superiores que estaría en esta reunión, para tener esa claridad de con quién nos vamos a reunir, para qué nos vamos a reunir.

Y si en tal caso el ofrecimiento que había hecho el general Cienfuegos, de que podíamos tener interlocución con los elementos sería posible, o solamente sería el informe ahora en voz de quienes estuvieran directamente.

Yo creo que en ese sentido podríamos ir diputada preparar como ese formato, solamente con la variable de sí acude o no acude el Grupo Interdisciplinario con nosotros, pero que sí podamos ya avanzar y a más tardar el viernes, nosotros poder enviar las notificaciones pertinentes para que nos den la fecha en la que podríamos realizar la visita, porque asumo también que aprovecharíamos estas fechas para cuando vayamos a Chilpancingo, seguramente, porque si no sería como también otro viaje, o sería otro.

Que también hiciéramos esa valoración, si es en la misma ida, que hiciéramos nosotros para allá” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Depende mucho de la fecha que nos den, ojalá y lo pudiéramos empatar. Hay una propuesta el día 24 de febrero de la ida a Chilpancingo con los diputados de Guerrero, y también esto ya se informará después ahí en el mismo Congreso nos prestan un espacio igual, con la asistencia de los diputados de Guerrero, para tener la reunión con el Grupo de Los Avispones, padres de familia, estudiantes, y aprovechar en esta ida, nuestra visita a Chilpancingo”.

Si tuviéramos ya una respuesta, buscaríamos como empatarla, toda vez que ya nos hicieron espacio el día 24 los diputados, y me parecería importante ajustarnos a esos tiempos en respeto al trabajo de ellos. Y aunque después si no se pudiera empatar, yo solicitaría fijar otra fecha que la que nos dieran para que pudiéramos ir a Iguala o a donde podamos tener esta reunión.

Quisiera retomar un poco las observaciones que se habían hecho, esta el documento que está aquí, el diputado Víctor Manuel Silva, proponía modificaciones en cuanto al formato, el nombre de cómo se titularía esta reunión ¿Dónde está? Pide que se diga “encuentro con los integrantes del ejército mexicano” para que manifiesten que actividades realizaron los días 26 y 27 de septiembre del año de 2014 en la ciudad de Iguala, Guerrero” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Ok, entonces, que se pusiera en esos términos. Propone también el diputado Víctor Manuel Silva Tejeda” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Hablaba de comparecer, utilizaban la palabra comparecer...” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: ¿En qué parte viene esto de comparecer? (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Fue el documento original” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Ya se modificó” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Ya no lo tengo aquí. Entonces”... (versión estenográfica).

El diputado Arturo Álvarez Angli: “Gracias. Buenos días a todos. De procedimiento me interesaría mucho afinar el procedimiento en este tema. Me parece que ya se da por hecho de que se va a ser, se va a presentar la solicitud y que entraríamos ahorita a discutir un posible formato, pero me parece que por procedimiento se debería de, primero, yo creo que debería ser sometido a votación el hecho simple de que sí estamos de acuerdo como comisión de volver a solicitar o de solicitar una reunión con el batallón número 27, toda vez que ya tuvimos, eso me parece perspectiva personal, ya tuvimos el encuentro con el ejército y con el secretario jefe de la Secretaría de la Defensa Nacional.

A mí me parece que no es, por lo menos desde mi perspectiva, no sería necesario seguir insistiendo con el encuentro de las fuerzas armadas, sino que más bien, puntualizar con la información que se ha venido recabando sobre algunos de los hechos o sobre algunas... de la presencia que hubo del ejército y solicitársela por escrito al secretario de la Defensa Nacional.

Esa sería mi postura, entonces, a mí me parece que por procedimiento primero deberíamos de determinar si en la comisión hay consenso para solicitar esta reunión, y de ser así, entonces entrar a la discusión de quienes podrían asistir y de cual pudiera ser el formato.

Creo que por procedimiento debiera ser de esa manera, porque no conozco que haya ya una decisión tomada por la comisión de llevar a cabo esta solicitud de reunión” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Bueno, yo no quería pero, de procedimiento creo que lo inicial, compañero diputado es informarse del trabajo de la Comisión si uno no asiste. Este tema lo hemos votado ya, este planteamiento se hizo cuando fue a la reunión con la Defensa y después la diputada Damián hizo la solicitud por escrito, y luego aquí en la comisión lo comentamos y posteriormente se platicó en avanzar al formato.

Entonces, tenemos por lo menos cuatro sesiones donde se ha visto el tema, y creo que el procedimiento ha sido agotado en ese sentido.

Estamos ya en el punto en donde no avanzaríamos a generar una propuesta de reunión si no hubiera sido votado y apoyado por la comisión.

Entonces, me parece que más bien lo adecuado sería estarle dando seguimiento al trabajo de la comisión y abonar en esa parte para no regresarnos los pasos andados, porque ya, insisto, esto tendrá un mes y medio que hemos trabajado en el tema y el día de hoy, precisamente, tiene que ver ya con la parte final del contenido de la reunión que es lo que nos tiene aquí, para lo que fue convocada la sesión y lo que está en el orden del día.

Entonces, yo sí respetuosamente pediría que pudiéramos estar al corriente del trabajo de la comisión para no tener ese tipo de discusiones que nos regresan a puntos que ya estarían superados por la mayoría, y además, enterados la mayoría de los integrantes de la comisión” (versión estenográfica).

El diputado Roberto Guzmán Jacobo: “Buenos días. Ando un poco mal de la garganta. Únicamente, complementando con lo que dice la diputada Gaytán, efectivamente nosotros ya traemos un trabajo de más de un mes y medio, en el cual hemos avanzado y ya únicamente tenemos que afinar los últimos detalles para la reunión de las propuestas que estamos realizando.

Efectivamente, aquí donde nosotros queremos implementar, le solicitábamos por escrito a la presidenta, donde nosotros queremos solicitarle al grupo interdisciplinario para que nos haga saber la respuesta que le da por escrito, como ya usted lo mencionó en un momento.

De igual manera, traemos un documento donde nosotros queremos hacer a que el grupo del... también un comunicado especial para continuar con las investigaciones, como una propuesta también sería, se la hago entrega para que no la hagamos... porque la verdad sí me siento un poco mal de la garganta.

Es propuesta que nosotros estamos realizando, en las cual usted puede analizar y ahí pueden ustedes analizar y ver si se puede dar el seguimiento.

De igual manera, estamos solicitándole que las preguntas o en la narración, que sean las preguntas en forma directa, que ya no nos vayamos a que las respuestas que nos da el batallón de infantería... sean de forma clara y directa, ya no que se vaya a la narración, sino que sea de una manera en forma clara y precisa, que sean preguntas y respuestas de manera concreta. Por el momento... gracias” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “presidenta. Independientemente de sí se dio por hecho que tendríamos que construir una respuesta que llegó a la presidencia de esta comisión con respecto a la posible visita, independientemente de ello, que pueda haber avances, yo sí quiero pedirle que cuando una diputada o un diputado integrantes de esta comisión tengan una petición en específico, procedamos a someterlo como se está pidiendo a la mayoría de esta comisión.

Yo apoyo en este momento por darle, por supuesto, su lugar y porque tiene derecho el diputado Angli, a que sea escuchado por esta presidencia y que la misma presidencia someta a votación la petición que está haciendo el diputado del Partido Verde Ecologista.

No podemos en ningún momento de los procedimientos, de los avances de este trabajo, cuando una diputada o un diputado requieren de la presidencia su atención y hace una petición específica. Por lo tanto, yo también le pido que someta a votación lo que ha pedido el diputado Angli”. (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Gracias, diputado. Yo quisiera hacer aquí algunas precisiones. Efectivamente, en principio, la manera de actuar de la comisión ha sido buscado consensos, buscando acuerdos, y hemos estado integrando en el programa de trabajo las entrevistas, solicitudes de información que prácticamente todos los integrantes de la comisión han venido solicitando.

En ninguno de ellos hubo un acuerdo en concreto a una petición para pedir a alguien el que pudiera asistir de manera global, en todo caso. Porque hemos venido privilegiando los acuerdos y no las votaciones.

Efectivamente, en este punto en concreto no hubo un acuerdo en específico de voto. Sin embargo, hubo la disposición para que sí se hiciera. Quiero comentarles... Bueno, nos encontramos aquí ahorita porque hubo la disposición de que se solicitara a la Secretaría de la Defensa esta reunión con los militares.

Esta presidencia envió el escrito, y la respuesta que recibimos por parte del Ejército era que definiéramos formato. Es por lo que ahorita nos encontramos, en este momento.

Desde luego, tomo la propuesta que hace el diputado Víctor Manuel Silva y el diputado Álvarez Angli. Pero sí quiero puntualizar que esto ha tenido un trabajo que ha buscado consensos y que ha buscado integrar las opiniones de todos; que nadie de la comisión sintiera que algo que se propuso quedó fuera o fue contenido en la comisión. Si no hay otro comentario... Perdón... Sí, diputada...” (versión estenográfica).

La diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: “...Ofrezco una disculpa. Estábamos en reunión de Mesa... Y estamos aquí, con mucho gusto, sumada a los trabajos, como lo hemos venido realizando. Yo sí pediría que se nos dé ese beneficio a ser escuchados, en el caso del compañero Angli, porque siempre ha sido la dinámica de esta comisión. Y yo creo que es válido que lo consideremos para votación. Gracias”.

La diputada Cristina Gaytán: “Yo le pediría, señora presidenta, que si no hubiera en este momento las condiciones, o hay retroceso, entonces esperamos a la reunión ordinaria, al pleno, a la abierta frente a los medios de comunicación, para que los diputados que están en contra de realizar esta visita lo planteen de cara a la sociedad. Eso solamente” (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: “Yo estoy de acuerdo en que tenemos derechos todos los diputados. Pero yo creo que en este momento no pondría en duda que los que estamos en la mesa estemos de acuerdo en entrevistar a los militares.

Creo que ha sido un consenso desde el inicio, una voluntad que hemos tenido todos los integrantes de esta comisión... Pues ponernos a trabajar. La intención es estar revisando, entrevistando con el respeto de la ley el actuar de todos los servidores públicos que tuvieron relación con este caso.

Yo en lo personal, respetando la propuesta del compañero diputado, creo que estaría de acuerdo con lo que ha dicho, que es un tema ya rebasado. Ya ahorita no estamos en esa situación de si se acordó.

Yo que recuerde es un tema que en su momento se puso a consideración de los integrantes de la comisión. Y creo que ahorita lo que estamos discutiendo es el formato... que haremos la propuesta para... con los enlaces ver si están de acuerdo sobre esa propuesta, sobre ese formato, e ir adelante.

Yo diría que, más allá, si el diputado está de acuerdo, sostener la votación. Pues igual es un derecho que él tiene. Pero creo yo que si en cada sesión estamos pidiendo que votemos y votemos planteamientos que... serían como estar retrocediendo, no avanzar. Y también dejarlo en la mesa.

Creo que el consenso se construye en acuerdos, en buscar las coincidencias. Y honestamente lo que yo he estado viendo de la otra sesión y esta sesión es que hay como una reticencia a seguir avanzando. Y los militares no son una burbuja.

Al final de cuentas también ellos se rigen por leyes que deben respetarse, y más en un caso como el caso que tenemos enfrente, que tenemos que investigar a profundidad” (versión estenográfica).

El diputado José Alberto Couttolenc: “Yo solamente quisiera dejar muy claro que como diputado suplente de esta comisión, he suplido al diputado Álvarez Angli. Y no por eso quiere decir que el diputado no se ha encontrado presente.

Todo lo que hemos estudiado, lo que se ha platicado, lo que se ha debatido se lo he compartido oportunamente. Y si el diputado no ha estado aquí ha sido por una u otra razón, pero se encuentra debidamente informado. Y toda petición que él ha pedido debe ser considerada y tomada en cuenta. Y en su punto, votar. Gracias” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Gaytán: “presidenta, le quisiera hacer una petición. Que en la próxima reunión de la comisión se pudiera entregar el informe de asistencia de los grupos parlamentarios a las sesiones, tanto de propietarios como de suplentes. Porque de repente resulta que todo mundo estuvo donde no estuvo.

Entonces quisiera pedir al secretario técnico que nos pudiera hacer llegar por escrito... Pero que de la manera más atenta nos pueda entregar un informe de las asistencias de los grupos parlamentarios, tanto de propietarios como de suplentes a esta comisión” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Quisiera yo puntualizar. Efectivamente. Quizás lo que es materia de la reunión de hoy no es si solicitamos o no la reunión, porque ya la solicitamos. Por otro lado, se nos dio una respuesta por parte de la Secretaría de la Defensa en donde nos pide un formato.

Y es aquí en donde nos encontramos precisamente hoy, para analizar este formato, aquí reunidos. Es el tema de la reunión de hoy. Y que buscó tener una reunión en las condiciones en las que se está dando ésta.

Yo puntualizaría, si no hay objeciones, que la discrepancia se da en que no conciliamos el formato. No sé cuál sería su opinión. Es decir, no logramos acuerdos para definir qué proponemos de la reunión. Hoy también hay puntualizaciones concretas del diputado del Verde, del diputado del PRI, de la diputada Maru Bedolla, en el sentido de objeciones en cuanto al tema de fondo.

Y aun cuando... creo que el tema de estar votando todo nos estaría limitando profundamente... No hubiéramos avanzado absolutamente nada... Tomo la petición que se hace... Y en ese sentido ha habido una petición concreta por parte de Arturo Álvarez Angli, por parte del diputado Víctor Manuel Silva y por parte de la diputada María Eugenia Bedolla, en el sentido de someter a votación el formato... Que no hay acuerdo, no hay condiciones para poderlo acordar, que es lo que es materia de hoy.

Pero además ponen en la mesa, según entiendo, el tema en sí mismo. Qué bueno, ya lo solicitamos. Quiero hacer esta precisión. Ya hubo uno, dos escritos que concretamente mandamos a la Secretaría de la Defensa solicitándolo.

Porque el asunto en su momento no fue objetado. Si bien no hubo un acuerdo y una votación en específico, es un asunto que había ido caminando con la disposición de todos, como algunos otros... Reuniones que hemos tenido, entrevistas que vamos a tener, etcétera. Así fue operando.

Tomo la propuesta. Lamento que tengamos que llegar a esto. Y lo digo así porque entrando a un esquema de votación punto por punto estaríamos todavía en el programa de trabajo, la comisión y así está conformada por la Junta de Coordinación Política, las fracciones de cada uno de nosotros, así lo aceptaron, establece un voto ponderado, no es mayoría, es simple, sí mayoría con votos ponderados.

Retomo esto con la petición de que después de esta votación, este esquema de trabajo no forme parte del actuar de la comisión” (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “Diputada, yo solamente para reiterar y solicitarle que atienda la petición del diputado Angli, así como hemos nosotros apoyado y comentado que cuando sea necesario en los trabajos que desarrolle esta comisión, las diputadas y los diputados en cualquier momento, cuando así lo deseen y cuando consideren que deba ser uso o que tenga la necesidad, esta comisión, de acudir al voto de sus integrantes para que la mayoría se manifieste en torno a las decisiones que esta comisión deba de tomar.

Le suplico que tengamos esa apertura y esa confianza de aquí en adelante, para que indistintamente cuando sea necesario, sea solicitado por cualquiera de sus integrantes.

Le suplico que someta a consideración esta votación que le pide el diputado Angli” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Concretamente y pediría una puntualización.

¿Qué solicitan someter a votación? La procedencia o no de solicitar esta entrevista... (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “El diputado Angli dijo muy claro que él considera que fue suficiente el encuentro que se tuvo con las Fuerzas Armadas en su momento, ¿es así, diputado?” (versión estenográfica).

El diputado Arturo Álvarez Angli: “Es correcto” (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “Yo, entonces le comentaría que eso es lo que se debe de poner a consideración en esta mesa” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “El que ya no se haga la solicitud” (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “El que si fue suficiente el encuentro que se tuvo con las Fuerzas Armadas” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Gaytán: “Creo que a todos nos queda claro y así ha sido siempre la función del diputado Angli, no es un afán de construir ni de avanzar, sino de venir a reventar los acuerdos y a hacer el trabajo sucio en esta comisión.

Eso no lo voy a juzgar yo, finalmente es evidente y está perfectamente claro y también está perfectamente claro la mayoría que por voto ponderado pueden tener el PRI, y quiénes hacen el trabajo que el PRI les encarga.

Me parece y ahora me parece todavía mucho más de llamar la atención, que estamos tocando puntos o llegando a acuerdos en esta comisión que están afectando intereses de quienes no quieren que se sepa lo que pasó el día 26, 27 de septiembre en Iguala.

Si bien el trato que se había mantenido con la Secretaría de la Defensa había sido un trato, me parece cordial, respetuoso, la entrevista se hace a solicitud, o más bien en respuesta de un ofrecimiento que hizo el general secretario de podernos reunir y que eso fue de las primeras reuniones que tuvimos y aceptamos.

Entonces le fuimos poniendo forma y cómo lo íbamos dando, esperar hasta este momento, además esperar una reunión a puerta cerrada para venir a hacer el planteamiento, pues obedece una estrategia que a todas luces queda evidenciada.

Yo lo que le pido, señora presidenta, es que podamos votar el día... esta reunión no fue convocada para esa votación, por lo tanto esa votación me parece que no es digna de votarse en asuntos generales, sino la podemos votar aquí y podremos meter la votación, pero siempre podemos estar en la reunión ante los medios de comunicación y ante la opinión pública, votando nuevamente y solicitando nuevamente que se vote, las veces que sea necesario.

Yo pido que sometamos a consideración todas y cada una de las peticiones que tenemos de entrevistas, con el ex director, con los familiares de Julio César Mondragón, con los diputados locales del estado de Guerrero, con los padres de familia de los 43 desaparecidos, con cuál otra tenemos por ahí los estudiantes de Los Avispones.

Todas y cada una de esas tareas que esta comisión se había dado y que ya habíamos avanzado, se sometan a la consideración y a la votación, una votación pública y que la próxima reunión ordinaria de la comisión, entonces se agende la votación de todos y cada uno de estos puntos, para entonces poderle dar respuesta así a quienes nos han solicitado reunirse con la comisión, y también a quienes hemos pedido reunión.

Yo le pediría, presidenta, este punto, para entonces actuar de una manera clara, transparente y dejar con total evidencia, la manera en que cada partido y sus representantes o cada partido y sus intereses, actúa en esta comisión” (versión estenográfica).

El diputado Arturo Álvarez Angli: “Gracias. No pretendo hacer polémica. Más allá de esto, creo que esa es la especialidad de la diputada Gaytán, pero además lo ha evidenciado aquí mismo, ella espera los medios de comunicación porque se porta de manera zalamera, inclusive con los funcionarios públicos, en privado y de manera beligerante cuando estamos ante los medios de comunicación, también es parte de la agenda y también lo entiendo, no lo voy a cuestionar, es el estilo y es la agenda que trae su partido político y por supuesto, en lo personal...” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Le pido que me hable con respeto...” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “... le recuerdo la reunión con Ángel Aguirre, se le puso de alfombra...” (versión estenográfica).

El diputado Arturo Álvarez Angli: “... parece que... es ridículo escuchar un comportamiento de esa manera.

Yo creo que también voy a proponer que le den una estrellita por asistencia, me parece que el reglamento de la comisión, y como todas las Comisiones, en este caso permite que haya un suplente y que pueda asistir con las mismas funciones cuando no se encuentra el propietario, a la mejor le incomoda a la diputada que algunos podamos de pronto tener otras actividades que requieren la asistencia y la presencia. Lo lamento en ese sentido. En fin, cada quien interpreta las cosas como lo considera.

Nunca estuvimos en contra, lo dejo muy claro, nunca estuvimos en contra de la reunión que se tuvo con el Ejército, con el secretario de la Defensa Nacional, estuvimos de acuerdo, de hecho fuimos quienes lo increpamos a la mejor de la manera más directa.

A mí me parece que esa reunión fue muy productiva, se tuvo, bastante información. Creo que surgieron algunas dudas de ahí.

Mi propuesta va en el sentido de que yo no considero necesario seguir insistiendo en el tema de más reuniones con el Ejército, pero sí creo conveniente que pudieran hacerse algunas solicitudes de precisión de información y que se pudieran hacer por escrito.

En ese sentido va mi propuesta, nunca estuvimos en contra de reunirnos con el Ejército, ni con la Marina, ni con todas las reuniones que se han llevado a cabo, pero me parece que es seguir dando simplemente vueltas a lo mismo, en seguir insistiendo en esta reunión.

Esa es mi posición, creo que así como la diputada grita y exige respeto, yo también pido respeto a una posición y una postura que estoy explicando y que estoy argumentando.

Con respecto a las demás reuniones, con la Comisión Especial del Congreso del estado de Guerrero, con los familiares de Julio César Mondragón y todas las reuniones más que se puedan llevar a cabo, estamos de acuerdo, pero creo que cuando hay una propuesta, como en este caso lo estoy haciendo yo, lo menos que merece es que pueda someterse a consideración.

Eso es lo único que pido. Gracias” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Le podría pedir que plantee la propuesta exacta, de qué es lo que tenemos que votar o no, porque no me queda claro.

Digo, el diputado Silva ha hecho un planteamiento, pero no sé qué es lo que votamos, que sí haya o que deje de haber, exactamente. Yo pediría, por favor, si le pide al diputado que repita qué es lo que quiere que se someta a votación” (versión estenográfica).

La presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: “Creo que sería importante esta precisión.

Concretamente yo veo dos cosas. Desde luego era el formato el motivo de la reunión, donde evidentemente no hay acuerdos y ése, bueno, es el motivo de si ustedes lo solicitan de un esquema de voto. A eso venimos, a ver el formato y votaríamos en los términos en que están proponiendo a petición en concreto.

Pero, también, percibo en que la propuesta va un poco más. Pero más allá de eso es el que ya no se busque una nueva reunión con los miembros del Ejército, por considerar que la información que se tiene es suficiente o...” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “O que se pida por escrito como él señala” (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: “A mí me queda muy claro la posición de cada fracción parlamentaria y el respeto. Pero nosotros anunciamos desde ahorita, que además tenemos más de dos años por delante, que los diputados ciudadanos vamos a estar insistiendo todo el tiempo que sea necesario, en público y en privado, entrevistar a todos los servidores públicos involucrados en los hechos de Iguala.

Lo anunciamos por si esto puede cambiar las condiciones que vamos a estar insistiendo permanentemente, porque la comisión tiene que hacer un trabajo profundo. La comisión no puede permanecer estática, hay informes que pueden ser contestados y los digo con todo respeto, por asesores, necesitamos cara a cara poder entrevistar dentro del marco legal a los funcionarios de todos los niveles para poder determinar si actuaron conforme a la ley ese día o no lo hicieron y en su momento pueden emitir conclusiones.

Tenemos muchas estrategias de trabajo que se han implementado, creo yo de manera positiva, hasta ahora por la comisión y también lo dejo con toda claridad. No vamos a permitir que haya un freno a los trabajos que está haciendo la comisión, por lo menos desde nuestra trinchera, muy humilde, si ustedes quieren porque representamos el 5 por ciento de la Cámara, pero nosotros vamos a existir con todos los recursos legales y otros que tengamos para que este asunto avance.

Nosotros no queremos que existan más Ayotzinapas en nuestro país y desafortunadamente están existiendo. O sea, hay cinco desaparecidos en Veracruz, en Tierra Blanca y hoy sale una grabación donde la PGR, este asunto lo regresa a la fiscalía del Estado.

De ese nivel de impunidad tenemos en el país y más allá de crucificar gente que no es nuestro ánimo de venganzas, es tomar una posición de responsabilidad frente al Estado, histórica. De decir qué es lo que tenemos que revisar en la normatividad legal para hacer las adecuaciones para que los funcionarios no tengan excusas de ningún nivel de gobierno y puedan hacer su trabajo y que históricamente nosotros también empujemos para que el Estado modifique su actuar ante este grave problema que tenemos con la delincuencia organizada, con la impunidad, con las desapariciones, que es un problema de todos.

Eso sería el planteamiento. Lo anuncio desde ahorita, no nada más el Ejercito es revisar también la policía federal, es entrevistar al Ministerio Público que el día de los hechos abra una averiguación a las 9:00 de la noche, pero no actuó conforme a su mandato constitucional de llevar adelante la investigación y coordinar todos los esfuerzos de todas las corporaciones que habían en ese lugar.

O sea, para nosotros nos queda claro que hay muchas dudas, que hay muchas cosas que revisar y si alguien quiere asumir los costos de no entrevistar, asúmalos, yo nada más lo planteo así y respeto la opinión, porque además cada quien tenga un rol que jugar aquí, pero nosotros no vamos a subir un rol para asumir costos o para darle un portazo a la impunidad” (versión estenográfica).

El diputado Alfredo Ferreiro: “Sí. Creo que lo que se está diciendo, se está pensando en que se están cerrando todas las puertas para avanzar. O sea, si hay un problema, que se ve que hay un problema hasta personal, porque así se comenzó la reunión con una reunión. Entonces, aquí lo importante es que miramos todo mundo, ya somos adultos todos. Entonces, creemos que tenemos que ir al tanto con pie firme.

Si en esta puerta ya se entrevistó a los militares, hay gente que piensa que tenemos que seguir entrevistando a otros, pero no es el único tema que hay ahorita, está el tema de la entrevista a los diputados de Guerrero, está el tema del Club de los Avispones y hay más temas que vamos a ir transitando.

Creo que sí hay temas en los que se nos genera polémica hay que dejarlo en el tapete y avanzar con el tema de los diputados y vamos avanzando y este tema hay que irlo cabildeando, hay que irlo platicando a dónde nos va a llevar todo esto para poder aclarar esta situación en que estamos. Pero, el tema no es cerrar puertas, estamos aquí para abrir puestas todos e instancias.

En la posición de diputado... pero eso lo respeto, porque dices; yo no estoy de acuerdo en que volvamos a ir con los militares, a lo mejor no esté de acuerdo en que estén los del Grupo Interdisciplinario en la reunión en que vamos a estar nosotros. ¿Verdad? Pero yo respeto.

Como ustedes ya lo habían platica, así habíamos avanzado, pero en lo personal, lo que opino de parte del Grupo Encuentro Social, si éste es un desacuerdo, que no se piense seguir avanzando, si es un desacuerdo hay que dejarlo ahí y avanzar en lo otro, hay mucho que seguir avanzando y que esto no sea motivo, que está discusión no sea motivo de poder avanzar. Porque creo que es el objetivo de todos, el objetivo de todos no es cerrar puertas, es abrir las puertas” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Gracias. Sí, yo. Quiero reiterar algo. Si estamos aquí en esta reunión es porque el Ejército comunico por escrito que propusiéramos un formato, no hay consensos, parece.

Por otro lado, el hecho de que hagamos un formato no quiere decir que la Secretaría de la Defensa, se pliegue a nuestra solicitud y es probable que ellos en el uso del derecho que les asiste nos digan: esto que propusiste, sí, pero no, o esto puede darse o esto no puede darse o no tenemos interés en tener la reunión.

Pero el formato es la expresión de la comisión de querer avanzar en el conocimiento de los hechos y habla de la disposición de todos, suma los puntos de vista de todos. Respeto estas situaciones, lamento que esto marque o pueda marcar un esquema de relación en donde a partir de ahora nos tengamos que ir a un voto y no acuerdos en lo general.

Simple y sencillamente quiero plantearlo así y bueno, tiene el uso de la palabra la diputada Gaytán” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Gracias, presidenta. Quisiera primero pedirle una disculpa a los compañeros que merecen mi respeto, sin duda reaccionaba ante la habilidad y la cobardía muestra que estamos vivos y esa habilidad y cobardía encargada en el diputado Álvarez, bueno, de repente me hace salirme de mis casillas, pero a quienes respeto les pido una disculpa.

Incluso en la última reunión, yo plantee si era necesario o no tener esta reunión en virtud de qué formato tendría. Plantee, también, si vamos a acudir a que nos repita los mismo que nos dijo el general secretario de la Defensa, entonces no tendría mucho caso acudir a esta reunión.

Este planteamiento yo hice y entonces decidimos avanzar, precisamente a construir un formato consensuado con el Ejército, que si era correcto abonará a las investigaciones y si no abonaba a las investigaciones, pues desechábamos la idea y dijéramos: Saben qué, la verdad no nos interesa acudir porque es lo mismo que ya oímos, ese planteamiento se hizo en la última sesión ordinaria de esta comisión y particularmente lo hice.

Entonces, no es un asunto de aferrarnos o no a ir a la reunión, sino saber qué utilidad puede tener o no. Incluso lo planteo aquí. Me parece que la reunión con el exdirector de la normal que saca ahí su libro ahí de anecdotario, no le abona esta comisión, pero bueno, hay un planteamiento de un diputado, y dice vamos a platicar con él, y yo lo respeto, y digo adelante vamos a caminar en ello...” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Como ha sido todo, ¿no?” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Gaytán: “Como ha sido todo, como ha sido todo, exactamente.

Pero a mí sí me parece preocupante, que si vamos avanzando, avanzando y avanzando con todas las consideraciones; que si hay que cambiarle tiempo, que si van los del Grupo Interdisciplinario, que si sí, que si no, lleguemos a un punto de avance para concretar cosas, y entonces nos pasen estas cosas.

Porque me parece que puede ser, a partir de hoy la constante en esta comisión, y entonces, que más allá de lograr avances y acuerdos, y poder abonarle a que la gente allá afuera, a que las víctimas también, que varias de las entrevistas que tenemos pendientes tienen que ver con víctimas directas, y víctimas indirectas de estos hechos tengan una confianza en la comisión.

Sabíamos o pensábamos algunos que este momento iba a llegar, lo teníamos claro, pero a mí me parece que por una cuestión de tiempo, de atención hagamos las consideraciones pertinentes.

Esta reunión se agenda, y entonces resulta que es una agenda para cancelar el tema de la agenda, y entonces hay documentos entregados, por ejemplo, por parte del diputado Silva, por parte de la diputada Damián, para avanzar en este punto, y entonces, ahora nos regresamos a reconsiderar.

Lo podemos votar las veces que queramos, pues, pero ¿cuál es la intención de esta comisión, hacia dónde vamos a avanzar? Y entonces, si vamos a seguir ese orden estricto sometamos a votación, que se nos convoque con el tiempo debido; las reuniones que tendríamos con los funcionarios, cada una tendría que ser votada, si aceptamos ir o no ir con los funcionarios, ¿cuál va a ser el camino que vamos seguir?

Solamente para tenerlo claro, y entonces, no sorprendernos, no dejarnos sorprender, sino tener clara cuál es la posición, de hacia dónde vamos, hacia dónde avanzamos y cada quien caminar la ruta que va a seguir acompañando a las víctimas, acompañando los oficios de respuesta que nos tienen los funcionarios o no.

Me gustaría nada más que eso quedara claro, presidenta, si no, me parece que va a ser un tema desgastante, que merece toda nuestra atención, pero merece toda nuestra atención, si avanzamos.

Si no avanzamos es un tema de desgaste el de venir a reunirnos dos horas, para reunirnos las dos horas anteriores de la semana pasada, para no llegar a ningún punto, pues entonces, no tendría ningún caso.

Yo particularmente, como varios de ustedes, tenemos trabajo en varias comisiones y hoy, por lo menos, ya son cuatro horas perdidas; las dos de esta reunión, y las dos de la reunión pasada, cuando podríamos tener acuerdos concretitos y claros que ni siquiera tendrían que llevarnos a estar discutiendo durante tanto tiempo.

Entonces, yo lo que le pido, en tal caso, reitero mi solicitud, que cerremos esta reunión con la información de que no hubo acuerdo para el formato, y que se decide llevar a votación de si es prudente, no prudente, que se someta con un acuerdo de la presidencia, en donde diga que de acuerdo al ofrecimiento y de los pasos que se han dado hay la oportunidad de tener la reunión, y que se someta a la votación de todo el pleno.

Pero en una reunión convocada estrictamente para ello –insisto– donde se convoquen todos y cada uno de los puntos que tienen que ver con las audiencias agendadas y previas que tenemos, para que no estemos a dos días de ir con los diputados locales, y entonces, alguien salga y diga es que yo creo que esta reunión es pertinente y tengamos que dar dos o tres pasos en los avances.

Si hay palabra, si hay seriedad, si hay honorabilidad, si hay acuerdo adelante, y si no la hay, pues bueno, ya también nos vamos midiendo cada quién como trabaja, pero no sometamos a esta comisión a un desgaste.

Me parece, porque hasta los disensos los podemos transitar cordialmente en esta comisión, como lo hemos hecho; no creo que sea necesario llegar a los excesos o a los exabruptos o desencuentros a los que llegamos el día de hoy, cuando incluso, los disensos los hemos podido transitar de una manera cordial, pacífica y políticamente, con quien es digno de ser tratado políticamente” (versión estenográfica).

El diputado Roberto Guzmán Jacobo: “Efectivamente, yo lo que quiero sugerirle, señora presidenta, aquí principalmente, que haya respeto. Somos una comisión, yo creo que sería, que hay un trabajo que todos los mexicanos desean un resultado, y no se vale que a estas alturas estemos nosotros, principalmente, que estemos ahorita que si tú dijiste, o lo que se va avanzando lo echemos realmente a algo que no tiene ningún beneficio que nos vaya a apoyar para el avance.

La verdad creo que aquí ya estamos en una discusión que no nos beneficia para nada. Aquí lo principal es llegar al resultado que todos queremos lograr, llegar a la verdad, y creo que no se vale venir a provocar esta situación.

Si nosotros ya estamos en un proceso de avance, en el cual únicamente estamos viendo qué es lo que vamos en cuestión a tener respuesta ya, para tener ese resultado, y ahora vengamos de nuevo a regresar todo, yo creo que no se vale.

Tampoco yo creo que tenemos aquí nosotros que estar escuchando esta situación, si nosotros estamos viniendo a todas las reuniones, como lo dijo la diputada Gaytán, nosotros también tenemos trabajos en otras Comisiones, mientras que la verdad, algunos compañeros no vienen, y después vienen a tratar de obstaculizar esta información.

La verdad, yo creo que tenemos que llegar al resultado que tenemos que ser, que es el resultado que la población, que México desea, y como lo mencionan también, no podemos permitir que se sigan pasando estos sucesos ya en México, por favor. Gracias” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Nuevamente, diputada con todo respeto, le pido que escuchemos la petición del diputado Angli, y se someta a votación lo que él ha pedido” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Retomando la petición del diputado Álvarez Angli es en el sentido de si se considera necesario o no el tener otra reunión con el Ejército.

Creo que es importante y lo quiero plantear así, el que resolvamos hoy este tema. El posicionamiento de los diputados no va a cambiar, y me preocupa que esto sea algo que limite el trabajo de la comisión; hay reuniones agendadas, queremos seguir con esto y es importante el que hoy en este momento se den los pronunciamientos y pasemos al siguiente punto, porque hay puntos importantes en los que todavía pudiéramos avanzar y que nuevamente, un llamado a todas las fuerzas políticas a que pudiéramos seguir trabajando como lo hemos venido haciendo, de buena fe, con disposición buscando acuerdos, sin tener que recurrir a los votos ponderados y calificados a los que se tiene derecho, pero que romperían necesariamente el trabajo y lo obstaculizarían.

Concretamente, señor secretario solicito a usted, en obvio...” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: (Totalmente fuera de micrófono)... “diputada, le reitero la solicitud de que sea el propio diputado, en su voz, quien solicite qué es lo que votamos” (versión estenográfica).

La presidenta, María Guadalupe Murguía Gutiérrez: “Sí, diputada. Con mucho gusto. ¿Pudiera usted repetirlo, diputado?” (versión estenográfica).

El diputado Arturo Álvarez Angli: “Claro que sí, diputada con mucho gusto”.

“Dándole gusto a la diputada Gaytán, ya lo dijimos, ya lo reiteré. Dije que debemos votar sobre la pertinencia de buscar de nueva cuenta una reunión personal con personal del Ejército, toda vez, que desde mi consideración es que la información que se requiere puede ser solicitada por escrito, toda vez que ya tuvimos la reunión con el Ejército, una reunión muy amplia, muy extensa, en la cual se explicó detalladamente todo el procedimiento y toda la participación del Ejército en los acontecimientos del 26 y 27 de septiembre” (versión estenográfica).

El diputado Arturo Álvarez Angli: “¿Me permite, diputada? Me parece una falta de respeto lo que hace la diputada Gaytán tratando de tomar un video, y eso es generar una presión o tratando o estableciendo alguna condición extra, para las expresiones que uno hace al interior de la comisión.

Me parece un tema delicado, de falta de respeto. Bueno, la diputada está pidiendo respeto para ella, cuando es ella la que inició con las agresiones desde su primera intervención.

Entonces me parece que hay que centrar el trabajo de la comisión a lo que es dentro de las facultades y responsabilidades que tenemos como diputados. Me parece que hacerlo de esa manera...

Yo respeto su manera de hacerlo, pero definitivamente creo que... si ella misma está pidiendo que centremos los trabajos de la comisión de manera propositiva y sin tratar de limitar, pues bueno, lo que ella hace es buscando coaccionar o buscando presionar para que uno... a lo mejor busque cambiar una postura.

Me parece que lo que he expresado lo hago con absoluta responsabilidad, con la plena conciencia de que puede haber quienes no coincidan con esa manera de pensar. Pero ella misma lo expresó. Ojalá y también se grabe.

Ella misma expresó sobre cuestionarse la pertinencia de tener una nueva reunión, de la cual pudiera no existir ningunos elementos nuevos. Entonces si ella misma se hizo esa pregunta, ese razonamiento, por qué no podríamos tener derecho los demás a tenerlo de igual manera, y además expresarlo y proponerlo al seno de la comisión.

Me parece que es un comportamiento muy muy grave, pero que además tiene otras intenciones y otro tipo de injerencia.

Gracias” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Daríamos puntualmente... Hay acta de esta reunión. Y como ha venido siendo el trabajo de la comisión... Normalmente la versión estenográfica... se pone entre comillas, con todas las expresiones... Quedaría sentada puntualmente su observación, diputado” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Antes de pasar a votación, solicito muy brevemente... Porque el asunto ya ha sido suficientemente discutido” (versión estenográfica).

La diputada Araceli Damián: “Sí, diputada. Bueno, yo me disculpo con los demás integrantes. Porque como presidenta de comisión, tuve que salir. Y bueno, me reincorporo en este momento y quisiera expresar mi opinión, como todos han tenido derecho a hacerlo.

Yo considero que es muy importante que tomemos en cuenta que no hay homogeneidad, en términos de los puntos de vista que se están expresando en este momento. El secretario de la Defensa Nacional ofreció que nosotros tuviéramos la reunión con los integrantes del Ejército.

Y yo creo que si hay diputados que consideran que no es necesario, ellos no tienen que ir. Pero hay otra serie de diputados que consideramos que sí es importante tener esa reunión. Y fue ofrecimiento del secretario, el general Cienfuegos.

No creo que se pueda poner a consideración algo de esta naturaleza, porque simple y sencillamente estamos respondiendo a una invitación que nos hicieron. Y que lo único que estamos discutiendo es el carácter y los alcances jurídicos de la reunión. Y eso es la materia de discusión, no si vamos o no vamos” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Se ha asentado las opiniones de todos. Esto ha sido, creo yo, ampliamente discutido... y motivo de tensión innecesaria y no deseable entre todos nosotros. Solicito al señor secretario que ponga a discusión, a consideración de los integrantes de la comisión si es necesario el que se solicite una nueva reunión de trabajo con el Ejército y los integrantes que estaban realizando su trabajo en Iguala” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Con mucho gusto, presidenta, las diputadas y los diputados que estén a favor... Ya, presidenta, me ha pedido usted que someta a votación y yo procedo... Hay una petición directa de... seguramente cuando no estaba aquí en la comisión... No sé si quisiera explicarle a la diputada...” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Mire, desafortunadamente en esta discusión... el día de hoy era para formato, efectivamente, y definirlo... Y surgió también la propuesta de los diputados de entrar al fondo del asunto en estos temas. Y ha sido motivo de pronunciamientos en un sentido y en otro.

Creo que es importante poder saldar esto, porque no nos va a permitir seguir avanzando. La comisión desafortunadamente se encuentra con este escollo. Pero no es mucho más que esto... Y llamando a la consideración de todos los integrantes, considero que hoy es importante que lo podamos votar y continuar con el trabajo.

Y reitero, en la disposición de apertura, de buscar consensos, de sumar. Sin que esto implique que de aquí en adelante los votos y la votación tengan que ser de manera ponderada y excluyente... Porque impediría, es la verdad, el que la comisión pudiera avanzar” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Gaytán: “De técnica, nada más, para no equivocarnos... Les pediría a los asesores, que son los que saben más del tema... La reunión de trabajo fue convocada para el tema del formato.

Mi pregunta técnica es: esta reunión, que es de trabajo y no es reunión ordinaria, puede votar este tema, o al someterse a la consideración que este tema tiene que ser votado, entonces ya no habría materia de esta reunión, entonces esta reunión ya no tiene validez.

Bueno, yo solamente quisiera que los asesores nos ayudaran en eso. Porque si no... si vamos a ir a la siguiente reunión ordinaria a votar o a desvotar, entonces... Solamente para hacerlo bien” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Gracias...” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Como es un tema de fondo, y es el tema que nos ocupa, para el cual fuimos convocados, y el diputado Angli solicitó que se tocara el tema de fondo, pidiendo que se pusiera a consideración, procedo, diputada. Las diputadas y los diputados que estén a favor...” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Es que ya lo he hecho dos veces. Le pido también respeto, diputada. Usted me ha interrumpido dos veces en la solicitud que me ha hecho la presidenta...” (versión estenográfica).

La diputada Aracely Damián: “Gracias. El orden del día no fue cambiado. Y no se puede someter a votación algo que no está dentro del orden del día. Yo sugiero que entonces tengamos otra reunión, en todo caso, en donde esté dentro del orden del día ese punto” (versión estenográfica).

El diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco: “... Yo nada más estaría de acuerdo con lo que han dicho la diputada Araceli y la diputada Marbella. Creo que la reunión de hoy no se convocó con las formalidades legales de una sesión de la comisión. Y yo plantearía que se suspendiera la reunión hasta en tanto se revisa y se cita con las formalidades legales y se someta con esas formalidades la propuesta del diputado. Ésa es una propuesta” (versión estenográfica).

La diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: “Yo exhortaría a los compañeros... que en otros momentos se ha llevado a votación, en el afán de avanzar, porque ya tenemos aquí bastante tiempo en la discusión válida.

Hemos respetado cuando también la compañera Cristina y la compañera Damián han propuesto a votación. Y hemos sido respetuosos. Y en el afán de construir y avanzar hemos apoyado. Entonces yo creo que es válido que se escuche, que la presidenta tome la decisión de la votación o no” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Bueno, yo quisiera ir por partes. Estamos aquí, efectivamente, para el formato. Hay que ver qué exactamente qué ponemos a votación.

No hay acuerdos para el formato. Están a favor o no están a favor, bueno, pues no hay consensos para el formato. Ese es tema de la reunión. Hoy el diputado Álvarez Angli y el diputado Víctor Manuel Silva, hacen una propuesta, en el sentido que es evidente que no hay acuerdos y que se defina la condición de fondo si persistimos en el interés de solicitarlo o no, dado que no estaba en el orden del día tendríamos que preguntar a los integrantes de la comisión si se incluye como un punto que no estuvo en el orden del día” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “El orden del día no está votado porque es una reunión de trabajo. Se dio a conocer el orden del día. ¿Sí? Le preguntamos... Solicito si se somete a votación la propuesta del diputado Angli. Quiénes estén a favor de que se someta a votación sírvanse manifestarlo de la forma acostumbrada” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Pero por la afirmativa” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Por la afirmativa. ¿Quiénes estén en contra? (votación)” (versión estenográfica).

La diputada Araceli Damián: “No hay quórum” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Sí, claro. Está firmado” (versión estenográfica).

La diputada Cristina Gaytán: “Ya no tiene quórum suficiente” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Sí hay quórum porque está firmada la lista de asistencia” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Sí hay quórum, Araceli. Les pediría que nos quedemos toda vez que hay votación. Ahora” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “La mayoría a favor de que se someta a consideración la propuesta del diputado Angli” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Sométala a votación”. (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Las diputadas y los diputados que consideren que ya no es necesario una reunión con el Ejército Mexicano, sírvanse manifestarlo de la forma acostumbrada (votación: Diputados Arturo Álvarez Angli, PVEM; Víctor Manuel Silva Tejeda, PRI; María Eugenia Bedolla Ocampo, Nueva Alianza, José Alfredo Ferreiro Velazco, PES).

Quienes estén en contra (votación: María Guadalupe Murguía Gutiérrez, PAN). Mayoría, presidenta, no es necesario una nueva reunión con el Ejército Mexicano” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Hay otros asuntos del orden del día. Quisiera ver si tenemos quórum” (versión estenográfica).

El secretario técnico: “Sí, diputada” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “De los asuntos generales, informarles a los integrantes de la comisión que hoy estaba programada a las 5:00 de la tarde la reunión con los familiares de Julio César Mondragón.

Aparentemente hay una división entre el grupo familiar. Está por un lado su esposa Marisa, está por otro lado quienes son los tíos o hermanos de Julio César. La representación legal en todo este proceso para la exhumación del cuerpo, etcétera, la tiene la esposa Marisa y su abogado.

Entonces, ella presentó un escrito diciendo que hoy no podían venir porque tenían una diligencia en Iguala para la práctica de diligencias de ADN y la semana siguiente tampoco porque les entregaban aparentemente el cuerpo y que podían proceder a su inhumación.

Se está proponiendo en que la reunión con los familiares de Julio César Mondragón y en este caso unir a los padres, perdón, a la esposa, a los tíos, pudiera darse el martes 16 de febrero a las 5:00 de la tarde” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Correcto” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Es informativo, para que ustedes estén enterados”.

“Por otro lado, también informar que la reunión del Congreso local en Guerrero, es el 24 de febrero a las 12:00 del día, en las instalaciones del Congreso y después nos facilitan instalaciones para reunirnos con los Avispones, padres de familia, estudiantes que asistan. Es para comentar los hechos.

Estaríamos proponiendo, si no hubiera objeción, el después irnos a comer con los diputados de Guerrero, en algún lugar cercano que resultará cómodo y agradecerles la cortesía de recibirnos y de brindarnos la instalación.

Estoy proponiendo también el que cada uno de nosotros pudiera acudir por sus propios medios, salvo que alguno requiera apoyo de transporte, etcétera, buscaríamos cómo atenderlo” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Se confirma la fecha del 24” (versión estenográfica).

La diputada presidenta: “Es todo, señor secretario” (versión estenográfica).

El diputado secretario: “Señora presidenta, se han agotado los puntos del orden del día” (versión estenográfica).

Clausura:

La diputada presidenta: Agotados los puntos del orden del día y no habiendo otros asuntos por tratar, procedió a clausura la reunión.

Se adjunta la versión estenográfica de esta sesión en documento electrónico, como parte integrante de la misma.

Palacio legislativo de San Lázaro, a 3 de febrero de 2016.

Diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez (rúbrica), presidenta; Arturo Álvarez Angli (rúbrica), Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Alfredo Ferreiro Velazco, Roberto Guzmán Jacobo, María Eugenia Ocampo Bedolla (rúbrica), Víctor Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Marbella Toledo Ibarra, integrantes; Salomón Majul González, Guadalupe González Suástegui, Héctor Javier García Chávez, José Alberto Couttolenc Buentello, Araceli Damián González (rúbrica), Víctor Manuel Sánchez Orozco (rúbrica), Ángel García Yáñez, Norma Edith Martínez Guzmán, suplentes.

De la Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la escuela normal rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos, correspondiente a la reunión con el profesor Jaime Solís Robledo, celebrada el miércoles 10 de febrero de 2016

A las 9:00 horas del 10 de febrero de 2016, en el salón de protocolo del edificio A, se reunieron las diputadas y los diputados integrantes de esta comisión especial de la honorable Cámara de Diputados, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda pasó lista de asistencia mediante el registro de firmas, se alcanzó el quórum para iniciar la sesión con el registro de los siguientes diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez, presidenta; Víctor Manuel Silva Tejeda, Cristina Ismene Gaytán Hernández, Roberto Guzmán Jacobo, Marbella Toledo Ibarra, María Guadalupe Ocampo Bedolla, Arturo Álvarez Angli, Araceli Damián González, Víctor Manuel Sánchez Orozco.

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda dio cuenta del quorum legal, con lo cual se dio inicio a la sesión.

La presidenta, Guadalupe Murguía Gutiérrez, abrió la sesión e instruyó al secretario iniciar con la lectura del orden del día.

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda sometió a votación la aprobación del orden del día, la diputada Cristina Gaytán solicito agregar el punto de Asuntos generales, mismo que fue aprobado por mayoría para ser modificado el orden del día.

La presidenta, como siguiente punto dio lectura a una semblanza del profesor Jaime Solís Robledo.

El secretario: dio lectura al siguiente punto del orden del día, siendo éste la presentación de los diputados y diputadas integrantes de la comisión especial.

La presidenta solicitó a los diputados presentarse, indicando el grupo parlamentario al que pertenecían.

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda continúo con el siguiente punto del orden del día, que correspondía al uso de la voz por el profesor Jaime Solís Robledo, ex director de la normal rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos.

El ciudadano Jaime Solís Robledo: Buen día tengan todos ustedes. Señoras y señores diputados; respetable concurrencia, me complace hacer acto de presencia ante esta representación nacional para exponer algunas ideas relacionadas con el funcionamiento de la escuela normal rural Raúl Isidro Burgos, de Ayotzinapa, Guerrero, con la cual tuve trato directo e indirecto desde algunos cargos directivos al interior de la Secretaría de Educación, de 1987 a 1998, así como el de director de esa institución durante el ciclo escolar 1999-2000.

Ratifico mi reconocimiento a la diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez y demás integrantes de esta honorable comisión legislativa, por su acertada estrategia de escuchar a quienes pudiéramos aportar alguna información que sirva para encontrar la verdad respecto a la condenable tragedia de Iguala, acontecida en septiembre de 2014.

Variadas y múltiples son las vivencias acontecidas en mi trato con esa comunidad escolar, y en los comentarios que cotidianamente se daban después de mi gestión oficial, surgieron voces dentro de los círculos sociales y culturales en los cuales me movía en Guerrero, sugiriéndome la idea de plasmar en un anecdotario esas experiencias. Motivos personales me orillaron a dejar la entidad guerrerense, sobre todo, ligados a la atención de mi salud y al reencuentro con mi familia de la que estuve alejado durante 28 años.

Al decidir mi partida de esa heroica entidad federativa, también decidí aceptar la sugerencia del anecdotario referente a mi trato con la citada escuela normal, no para editarlo en forma de libro, sino para hacer varios engargolados y obsequiarlos al gobernador en turno, al secretario de educación, al congreso local, a la Asociación Estatal de Padres de Familia, y a algunas personas interesadas en el desarrollo educativo de Guerrero.

En conclusión, lo que deseaba era, perdonen ustedes, dejar un legado ahí educativo para a futuro decirles “a ver de qué les sirve esto que les dejo”.

Sin embargo, terminado mi trabajo, surgieron dos o tres voces muy respetables, sugiriéndome publicarla en forma de libro, a fin de lograr una mayor difusión, ya que su contenido les pareció de interés general; fue así como se generó la idea de editar esta obra.

Al igual que con mis anteriores publicaciones, topé con el mismo problema del financiamiento, pero no me desanimé y recurrí a la estrategia que he acostumbrado, a cual consiste en efectuar una preventa de libros y con la recaudación económica lograda, dar el anticipo a la casa editorial que me ha publicado. El resultado fue asombroso hasta para mí, pues en dos meses vendí 275 libros en las ciudades de Chilpancingo y Distrito Federal.

Fue así como pudo presentarse el 7 de noviembre del año pasado, en las instalaciones de la institución que me formó como profesor hace más de 50 años: la benemérita Escuela Nacional de Maestros. Ese es el anecdotario, y la diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez, tuvo el acierto le hacerles llegar a ustedes, acompañada de un artículo que me publicó el diario Vértice, de Chilpancingo, en el cual hace 10 años hice varias puntualizaciones acerca de la escuela normal de Ayotzinapa.

Como lo dejo asentado en el libro de referencia, no me motivó algún interés político o económico para escribir mis anécdotas, sólo concreta mi deber de ciudadano, y sobre todo de profesor, en el sentido de dar a conocer al pueblo guerrerense en especial, y a los mexicanos en general, algunos rasgos de la forma en que funciona ese centro educativo que fuera orgullo de nuestro país hacia el exterior y con el cual la patria entera debiera estar agradecida.

Mi objetivo es que mediante la lectura de esas vivencias, las personas obtengan alguna información que les sea útil para opinar con mayor fundamento en relación a la execrable masacre de Iguala, acontecida en septiembre de 2014.

Como cierro la página 8 del citado libro “mi libro ha sido y será a favor de un servicio educativo de buena calidad para todos los niños y jóvenes mexicanos”, Esa es, en síntesis, la esencia de mi vida profesional.

Oportuno es advertir a ustedes que mis señalamientos acerca de lo que considero incorrecto o inadecuado en el actuar cotidiano del alumnado de Ayotzinapa, sobre todo de sus líderes, no los he externado a raíz de los trágicos sucesos de Iguala. Mi crítica respetuosa hacia sus procedimientos, se los expresé de frente en reiteradas ocasiones en reuniones abiertas y cerradas, además de publicarlas a través del diario Vértice, de Chilpancingo, del cual fui articulista durante 17 años.

Ustedes tienen una muestra de esto. En la fotocopia de uno de mis artículos publicados en 2007, que la diputada Murguía Gutiérrez les hizo llegar. Lo anterior evidencia que mi personal posición respecto a la escuela normal de Ayotzinapa, no se genera de Iguala para acá, sino responde a uno de mis anhelos educativos en el sentido de levantar el nivel de esa institución antaño tan prestigiada.

No guardo antipatía alguna hacia los alumnos de la escuela normal de referencia, con quienes en general llevé buenas relaciones. Las diferencias que en algunas ocasiones se dieron, no fueron ni serán razón suficiente para albergar en mi interior insanos e inútiles rencores.

Mi objetivo permanente fue el rescate académico del plantel. Prueba de esto es el llamado que les hago en la introducción de mi sencillo libro, el cual figura en la página 19 y dice lo siguiente “Finalmente hago un fraternal llamado a los alumnos y ex alumnos de la escuela normal rural Raúl Isidro Burgos, para que se unan en torno a un proyecto de rescate académico, cultural y de convivencia realmente democrática, al interior de su escuela. México reclama urgentemente la práctica democrática en todas nuestras acciones. Es la hora de la democracia limpia y transparente en todos los ámbitos de nuestra vida. Son los jóvenes los más indicados para llevar a cabo tan delicada y necesaria empresa en el caso que nos ocupa” Los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa.

Deben entender esta tarea sin esperar las disposiciones irresponsables de las autoridades educativas. No se trata de que se dobleguen ante el gobierno y abandonen la lucha en favor de una profunda transformación social. Refundar la vida interna de esa institución no implica que dejen de combatir la corrupción oficial que está llevando al país al fondo del abismo. Tampoco significa que desistan de su lucha contra la miseria y la inseguridad que laceran a nuestra patria. En fin, cambiar los métodos de lucha no conlleva a abandonar la lucha.

A las autoridades educativas, y gubernamentales en general, sólo pido amor a la educación y amor a Guerrero. Pero sé que es como pedir peras a los nopales. Sin embargo, les pido algo que sí pueden cumplir: ya dejen de corromper a la juventud.

Señoras y señores diputados, la condenable masacre de Iguala es la evidencia más objetiva de la podredumbre moral, política y jurídica que se ha adueñado de nuestra sufrida patria. Sin restar importancia al aspecto moral, siento que el grave debilitamiento... o mejor diría yo, el casi aniquilamiento del estado de derecho es la más peligrosa amenaza para el pueblo mexicano. Es indiscutible que el marco legal que nos rige está rebasado. Y ello nos conduce más aceleradamente hacia el abismo. Son éstos los angustiosos momentos en que la patria necesita más de ustedes.

Les pido, vamos, les suplico con la mayor humildad, al igual que a los señores senadores, que se unan en torno a un patriótico, sincero y urgente pacto de civilidad política que reivindique al marco legal establecido. Que se conmuevan del grito desesperado de todos los mexicanos. Y haciendo a un lado provisionalmente sus intereses políticos, muy justificables, le den forma y operatividad a ese pacto que nos saque de la barbarie en que vivimos. Todavía estamos a tiempo. Tomen al toro por los cuernos y abroguen o deroguen las leyes obsoletas, que son muchas. Pero las que permanezcan después de las reformas deberán ser aplicadas con imparcialidad, con firmeza y con transparencia. Nadie debe estar por encima de la ley.

A los partidos políticos les pido que practiquen la democracia, que pongan el ejemplo en ese sentido. Llevamos 188 años alegando fraude en la elección presidencial, y eso debería darnos vergüenza. En la actualidad no hay elección interna para elegir a sus dirigentes que no sea calificada por los perdedores como fraudulentas. En referencia a la elección de sus candidatos a cargo de elección popular, ni se diga. La simulación, vestida de auscultación o elección interna decide entre varios precandidatos, que una camarilla elitista echó a caminar entre los medios informativos. Cuando lo correcto sería que fueran las bases militantes debidamente acreditadas las que decidieran esos precandidaturas y candidaturas, por medio de elecciones limpias y democráticas, en las cuales deben votar exclusivamente los miembros del partido de que se trate, y no abrirlas a la población en general. El salto de militantes de un partido hacia otro, así como las candidaturas independientes, son consecuencia de la falta de democracia en todos los partidos. Por qué saco esto a colación. Por la sencilla razón de que en Ayotzinapa, como en la mayoría de nuestras escuelas de nivel superior, se imita este procedimiento antidemocrático: la imposición es el método más usual.

Les ruego me perdonen, me disculpen por estos desvaríos. Pero estoy casi seguro de que esta oportunidad honrosa de hablar ante ustedes no se repetirá tal vez nunca en mi vida. Muchas gracias por la invitación y muchas gracias por su generosa atención”.

El secretario: El siguiente punto del orden del día es la ronda de preguntas y respuestas.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Sería como un intermedio entre el punto cinco y el seis, antes de pasar a la ronda de las preguntas. Todas y todos hemos sido testigos y hemos escuchado las demandas, su posicionamiento político, sus anhelos, señor director.

Pero esta comisión tiene una tarea específica. Es la comisión especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionados con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la escuela normal de Ayotzinapa, Raúl Isidro Burgos. En ese carácter y con esa intención de abonar a las investigaciones de esta comisión, es que el pleno de esta misma comisión, y a través de la señora presidenta, le realizó y le extendió esta invitación. Sin duda, lo que ha planteado aquí lo tomamos en cuenta, lo valoramos. Queda clara su amplia experiencia y capacidad discursiva. Pero esperaría que en una siguiente participación nos pudiera dar elementos para los que fue invitada esta comisión, que es conocer la información que usted tiene, la experiencia que tuvo. Algunas están planteadas en este anecdotario, de su experiencia como director de la normal. Ésa es la invitación para la que fue convocado. Le pediría que abundara en ese punto, que finalmente es el de la competencia de esta comisión”.

El ciudadano Jaime Solís Robledo: “Sí. Únicamente que especifiqué, cuando recibí la invitación, que hay una obra, que es la que escribí, y que es la que está en conocimiento de ustedes y en conocimiento de la sociedad en general, y está a su interpretación. No tengo posiciones respecto al conflicto, a la tragedia que a todos nos conmueve y condenamos, porque no es ésa mi finalidad. Escribí lo que aconteció durante mi trato con la normal, con la comunidad escolar. Quien lo haya leído y que lo lea, verá que de ahí se desprenden muchas situaciones que parece que no, pero sí nos llevan hacia Iguala.

La única posición, diputada Gaytán, que le puedo fijar respecto a Iguala es... lo he escrito y lo he dicho públicamente... una investigación, pero una investigación integral, profunda, objetiva, imparcial y... hoy en la mañana le agregué algo... libre de presiones. Una investigación que está sujeta a que se pueda incomodar alguien, o como dijo Campa Cifrián, para no tomar el hilo de la cuestión del narco... Ya hace más de un año que se inconformaron los padres... Y para no victimizar a los padres mismos y a los muchachos, que por eso no se había seguido esa línea del crimen organizado.

Esa investigación es mi postura, pero dejémosla que fluya, porque si estamos con prejuicios partidistas o prejuicios ideológicos, porque si ya venimos con una mentalidad acuartelada de que fue el ejército, de que fue Peña o de que fue Ángel Aguirre, porque fue el PRD o que fue fulano o zutano, si estamos encajonados en eso cualquier investigación está condenada al fracaso.

Creo que hace falta imparcialidad, profundidad, porque con todo respeto del mundo no tengo más que mi verdad, mi objetivo, que es la educación, pero si una investigación está obstaculizándose, obstruyéndose y además ya se está realizando con una predeterminada finalidad de desacreditar instituciones o desacreditar a personas, nunca vamos a acabar.

Hay que ver los periódicos de hoy, todos están en primera plana que el equipo argentino de antropología y está insistiendo en que no fue en Cocula, y bueno.lo que trato es; quien lea el libro, si no lo han leído estamos hablando en el vacío.

El libro les lleva de la mano para darnos respuesta a algo que quisiera que el gobierno o que las comisiones, ya sea de argentinos o de independientes, pudieran contestar quién específicamente los mandó a Iguala, y a qué.

Si ustedes leen el libro con detenimiento, no lo digo, pero ustedes van a sacar su conclusión y vine a hablar más sobre de esto a dar una teoría, una hipótesis jurídica de la investigación judicial. Lo que vuelvo a repetir y con esto termino, es, mi posición es respeto a la investigación, que sea la investigación integral, que no excluya a nadie de los directamente involucrados o indirectamente involucrados.

Miren, voy a decir algo que ya lo dije pero se malinterpretó en una entrevista periodística. En el año 2011 dos luchadores sociales, tal vez la diputada Gaytán lo recuerde, un hombre emblemático en Guerrero, el doctor Pablo Sandoval y otro dirigente de nombre Nicolás Chávez, si no me equivoco, tenía una reunión en la normal el 12 de diciembre. Si ustedes recuerdan, ese día hubo otra tragedia ahí con dos muertos de la normal de Ayotzinapa, y cosa que se les olvida a aquellos que se apasionan en la política, hubo otro muerto, un empleado de una gasolinera que se incendió él en su persona, para evitar una catástrofe. Tres muertos el 12 de diciembre de 2011.

Chávez y Pablo Sandoval tenía una reunión con los dirigentes estudiantiles en las instalaciones de la escuela, llegaron, los muchachos le dijeron; se cambia porque tenemos otra actividad. Eso está reportado en todos los periódicos locales del 14 y del 15, los días posteriores a ese hecho.

Lo que se preguntaban algunos dirigentes, incluidos algunas personas del PRD, es qué los hizo cambiar a los muchachos en el último momento para ir a bloquear la autopista e ir a agredir a las fuerzas del orden, como lo hicieron y tratar de incendiar una gasolinera.

Creo que en ese aspecto, por eso digo de la investigación integral, que no estemos deteniendo si se va a sentir el ex diputado de la Rosa o si se va a sentir Ángel Aguirre o si se va a sentir el dirigente del PRD en ese momento en Guerrero o si se va a sentir alguien, si se va a sentir el gobierno federal, ¿se va a sentir Peña porque se le diga que Jaime Solís desde dos años atrás había...?. Y eso que ando en la cultura, no ando en la cuestión política.

Sabía y era voz populi además, que en Iguala gobernaba el narco, ¿dónde estaban las autoridades federales? Pero si estamos pensando que en una investigación se va a sentir el presidente Peña, se va a sentir el Ejército, se va a sentir de la Rosa o se va a sentir López Obrador, entonces nunca vamos a acabar. Que sea integral, que se profunda hasta que toque fondo, que sea imparcial, que dejemos a un lado los intereses políticos para no estarnos señalando que declare aquel y que declare aquel además y no volteamos hacia los nuestros.

Esa es mi postura con respecto a Iguala, la investigación profunda, imparcial, objetiva y libre de presiones, que no se esté desacreditando a cada momento. Cómo es posible que se pida una investigación a fondo y que en las primeras hipótesis que arroje o lo que vaya investigando ya lo estamos desacreditando, lo estamos desechando y además desacreditando a las instituciones nacionales.

Escribí por allá un artículo en el que digo que realmente ni siquiera había necesidad de llamar gente del extranjero. Tenemos mexicanos con presencia moral, apartidistas. Tenemos de dónde echar mano para haber hecho un seguimiento vigilando la investigación que se haga. Sí, estamos acostumbrados, diputada, ya el pueblo estamos hechos a desconfiar de quienes, sobre todo de quienes aplican la justicia.

No puedo aportar nada nuevo, hay muchas cosas pero sí dentro de lo integral de la comisión lo voy a decir con todas sus letras, porque estoy señalando como ejemplo el día 12 de diciembre de 2011, ¿quién los hizo cambiar de idea? Pero aquí está. No les digo eso a los muchachos, pero sí les dije siempre: Muchachos, discutan sus estrategias ustedes solos. Discútanlas a fondo, tomen la democráticamente la determinación y si van a ir a atacar el Palacio de Gobierno, adelante, pero discútanlo y decídanlo ustedes sin injerencia de personas extrañas a la escuela. Lo digo aquí porque se los dije desde hace más de 25 años.

En algún periódico, diputada, salió que dije que había violencia, que había tráfico de drogas y que había homosexualismo y alcoholismo en la normal de Ayotzinapa. Quien lo lea aquí verá que estaba hablando de 1988 y digo que nombré una comisión que investigara. Entonces no era director, ojo con eso, estaba en otra área de la Secretaría de Educación.

Ordené una investigación al interior de Ayotzinapa porque había otra revuelta muy parecida a las que cíclicamente tienen, porque es cíclico, de tomar camiones, de incendiar y de romper y de todo esto. Se llegaron a acuerdos, pero dentro de ese acuerdo había hacer una investigación al interior del plantel.

Fueron tres maestros, tres catedráticos con mucha presencia moral los que hicieron esa investigación y los que me informaron lo que habían encontrado, y dentro de eso, sí alcoholismo, sí homosexualismo y sí tráfico de mariguana o cuando menos consumo de mariguana, y dieron el nombre y el apodo de la persona que lo introducía a la escuela.

De una vez les voy a decir, no voy a darles el nombre, no lo he dado jamás ni lo daré, de las personas que pero me calmaron personas muy allegadas y que conocían perfectamente la situación de Guerrero y aquí lo digo, pasados los años he comprobado que efectivamente el gobierno me hubiera dejado solo, y a lo mejor ya no estuviera hablando aquí.

Si tuviera alguna información relevante, diputada, se las digo para que coadyuvara, pero no la tengo en eso.

La pregunta también la plantearon alguna reportera del diario La Razón, pero en la actualidad hay o no hay o no hay narcotráfico. No lo sé.

No puedo decirle, y aquí ojo con los términos y nuestra pasión política es la que a veces nos hace interpretar mal las cosas. Dije, no puedo asegurarle que no haya liga con el narco, no se lo puedo asegurar. Necesitaría ser un investigador maravilla. Pero tampoco le puedo asegurar que el narcotráfico esté metido actualmente en la escuela normal de Ayotzinapa.

Fíjese diputado que nada más con decir, no lo puedo asegurar, que no haya ya, algunas gentes dicen, pero es que tú estás señalando que sí lo hay. No.

Tampoco puedo asegurar que no la haya ni que la haya. Necesitaría unos fundamentos soportes para poder decir, claro, sí la lay. Pero bueno, no hace falta leer mucho ni los periódicos. Vean los índices, acaban de publicar, hasta en las escuelas primarias y secundarias ha penetrado el narcotráfico. Qué podemos esperar en escuelas de institución superior. Y lo ha dicho un comentarista del Universal, si ha penetrado en el medio artístico, en el medio deportivo, en el ámbito, ése lo agrego yo, en el ámbito militar, porque ahí le faltó. Pero sí señala en el ámbito artístico, en el ámbito deportivo, en el ámbito de las iglesias se ha penetrado, cómo no va a penetrar en las escuelas de nivel superior. Pero no estoy acusando que en Ayotzinapa esté o no esté.

Para decir, eso sí, lo voy a repetir como lo dije. Para decir como lo dijo el doctor Hernández Rivera, de que no hay narcotráfico en la escuela, bueno, muy respetable. Él debe tener los soportes para asegurar que no hay penetración del narcotráfico en la escuela. Él debe tener los fundamentos. Pero si digo, si lo hay también debo tener los argumentos.

A lo que me voy es a las hipótesis también de que se ha penetrado en todos los medios, pues las escuelas, no hay estas escuelas lamentablemente, y no nada más Ayotzinapa. Nuestras escuelas también están sufriendo ese flagelo.

No aporto nada nuevo, diputado, nada nuevo en la investigación, simplemente ratificar lo que ya dije acerca de esa investigación. Cuando estuve de director 99-2000, esto tal vez es más específico a su pregunta. De 99 a 2000, del alcoholismo sí le puedo decir que sí, pero de que haya notado que se drogaban o que haya tenido conocimiento de que se introducía en la escuela algún enervante o algo, no. En mi libro hablo de 1988 y seguiré guardando la secrecía de quienes hicieron esa investigación”.

La diputada Marbella Toledo: “Muchas gracias, Araceli. Director, usted ha repetido que usted mandó hacer una investigación sobre la conducta de los estudiantes. Bueno, le preocupaba mucho la conducta de los estudiantes. A mí me preocupa mucho si usted también tiene hoy la información, hizo una investigación sobre las necesidades sociales de la escuela. Porque si nos regresamos un poco o un mucho, lo que origina que los muchachos vayan a Iguala es buscando transporte para ir a una de sus actividades. Eso es lo que origina que ellos se trasladen a Iguala esa noche trágica de los acontecimientos.

Bueno, me gustaría que usted nos hablará y sí puedo ser un poco así como más resumido, más breve, sobre las necesidades sociales que tenía en aquel tiempo, en 1999, 2000, la normal rural de Ayotzinapa. Ésa sería una de mis preguntas.

Y la otra que también me interesa mucho es, ¿cuántos alumnos ingresan a Ayotzinapa en el primer año? Porque tenemos el dato de que estos 43 desaparecidos, la mayoría eran de primer año. ¿Cuántos entran en primer año? ¿Cuántos entraban en aquel tiempo que estaba usted? ¿Cuántos de los siguientes años la matrícula total de Ayotzinapa, alrededor de cuánto oscila? Ellos, todos sabemos que son de condiciones de sociales precarias. ¿En qué comunidades tenía más estudiantado Ayotzinapa?

Estoy enterada ahora, a raíz de la desgracia, que incluso hay estudiantes que son de otros estados, que llegan a Ayotzinapa buscando una oportunidad de superarse. Ya que también es del conocimiento general que los presupuestos a las normales rurales del país se han venido disminuyendo poco a poco, pero de forma continua y permanente conforme van pasando los años.

Entonces, estas clases sociales, estos muchachos que buscan las oportunidades y eso origina que salgan de sus estados. Si usted nos puede decir en qué tiempo que usted fue director, de qué otros estados tenían estudiantes la Normal, pero sobre todo, las necesidades sociales que la escuela rural enfrentaba en aquellos tiempos, y que estoy segura que no han variado mucho a la fecha. Y que esto es lo que origina que los muchachos, los estudiantes salgan a las calles.

Y recuerdo muy bien aquel 12 de diciembre de 2011, porque soy guerrerense. Nada justifica la violencia con la que fueron tratados ese día, y la muerte de dos muchachos estudiantes de Ayotzinapa. Independientemente de si decidieron cancelar la reunión con Pablo Sandoval, nada justificaba que ese día hayan muerto dos muchachos sobre la carretera de la autopista de Guerrero, y también que haya fallecido un trabajador de la gasolinera que está ahí... La violencia no la justifico de ninguna manera, de ningún lado, ni de los muchachos, ni del gobierno y de las fuerzas de este país.

Pero a mí me interesa mucho y soy muy repetitiva en que usted nos diga las necesidades sociales que enfrentaba en aquellos tiempos la normal y que dieron origen a que los alumnos salieran esa tarde a buscar, como es una forma continua, de ellos allegarse de autobuses tomándolos así. Y fueron a Iguala porque en Chilpancingo ya un día antes nos habían permitido hacerlo. Igual la alternativa de Iguala para tomar autobuses y sus actividades. Ésa es mi pregunta. Gracias”.

El ciudadano Jaime Solís Robledo: “Bueno, las inquietudes juveniles, no nada más en Ayotzinapa, en muchos lados, son de inconformidad permanente contra el rezago de cosas.

Lo sintomático de esto y relevante, diría, es que no es una estrategia que se siga, definitivamente, en cuanto a las necesidades reales de la escuela o las pretensiones ideológicas hacia el socialismo o esto, sino que se ha ido degenerando ese ámbito ideológico, esa lucha ideológica. Eso a ellos mismos se los dije mucho tiempo.

Les llegué a decir, llevé amistad con Lucio Cabañas, les llegué a decir, Lucio salió de aquí, y si Lucio subiera ahorita el pliego de peticiones que ustedes traen, donde quieren que se les despierte con música en cada uno de los dormitorios cuando hay un altoparlante que les despierta temprano con música, si Lucio Cabañas viera esto, quien sabe, a lo mejor se muere hasta de vergüenza. Digo, eso se los decía a ellos en buen plan.

O sea, la inconformidad social de los estudiantes es evidente en todo momento. La situación aquí es también de que no nada más es el ámbito de Guerrero, diputada. Que no nada más está la escuela paralizada en las clases por protestar, digamos, contra el gobernador equis, sino que constantemente se desplazan a diferentes partes de la república para apoyar movimientos de inconformidad. Tal vez usted y estaríamos de acuerdo, la diputada Gaytán, con nosotros también, de que la lucha social debe de ser solidaria, pero también debemos de concebir que la lucha social no está reñida con la academia. El hecho de que permanentemente estén fuera de la escuela, el hecho de que hayan venido eso me tocó a mí como director, de venir a apoyar al movimiento de la universidad, que hayan tomado rectoría, el hecho de que se vayan a inmiscuir en otro tipo de movimientos, está bien, son inquietudes juveniles, pero permanentemente es el ausentismo en las clases.

El ciudadano Jaime Solís Robledo: “Sé que me ubica en el año 1999, 2000, porque de allá para acá no puedo. Las necesidades sociales, que siguen siendo las mismas, es decir, es algo permanente y lo acabo de señalar en mi intervención. Y les dije y les digo en mi intervención primera, que no abandonen esas inquietudes y esa rebeldía ¿Por qué? porque la lucha social está clara, hay una corrupción que ya no soportamos, hay una impunidad en la que nadie esta seguro. En Guerrero, sobre todo, como dijeron hace rato, esta esto gravísimo, ya no podemos ni caminar con seguridad. Entonces, esa rebelión contra las circunstancias actuales, creo que no nada más Ayotzinapa, diputada, esa inconformidad la llevamos muchos, no nada más los jóvenes, creo que ya está reventando esto.

Las necesidades sociales que plantean en su pliego siempre son el abandono de su dieta alimenticia, el descuido de las instalaciones. Una serie de situaciones que también están aquí. Volvemos a lo mismo, como estudiante voy a causar daños de lo que me acaban de construir y a la vuelta de tres, cuatro meses estamos pidiendo lo mismo.

Creo que si hay que conceder, diputada, de que si los baños están mal, si la alberca ya no funciona, si hacen falta utensilios en el comedor, si los alimentos no están requiriendo... está bien, pero cuando es reiterativo y cuándo la autoridad no va –como está señalado aquí que fui a ver si efectivamente sus colchones no servían, y vi que más del 90 por ciento de los colchones habló de 1988, más del 90 por ciento de los colchones estaba en buen estado–. Bueno, ustedes también como autoridad puede llegar a decir: Colchones nuevos, okey, pero si a los 4 o 5 meses están pidiendo lo mismo, creo que la autoridad también tiene el derecho de investigar y decir “que es lo que está pasando”.

Fui directamente estando a nivel de subsecretario y corrobore que los colchones estaban en buen estado ¿Qué hicimos? El gobernador dijo “concédase”. Bueno se conceden los colchones nuevos. Que dice el subdirector de entonces “deme los colchones que tienen porque se los voy a regalar al internado de San Gabrielito, donde van niños indígenas”. Y que piensa hacer cuando le dicen los que están luchando por esa transformación social, que no le dan los colchones y los venden o los queman.

Entonces, creo que los presupuestos son dinero del pueblo, y también estamos obligados a cuidar los presupuestos, no nada más en época de crisis. Persisten las circunstancias sociales, qué hay razón de que sean rebeldes, si las hay, pero hay que ver hasta donde deciden ellos y hasta donde deciden adultos con otro tipo de intereses”.

La diputada Araceli Damián González: “No voy a hacer pregunta, quiero hacer comentarios. En primer lugar, le quiero informar que esta comisión no esta tan abierta como usted cree, a quienes puedan aportar información para aclarar los hechos del 26 y 27 de septiembre de 2014, vengan a esta comisión.

En la reunión de trabajo de la semana pasada, el diputado aquí presente, Arturo Álvarez, con apoyo del diputado Víctor Manuel Silva, pusieron a votación la posibilidad, la invitación que nos hizo el secretario de la Defensa, a que nosotros conversáramos, tuviéramos una reunión de trabajo con los soldados y por mayoría, porque es lo que ellos tienen, ¿verdad?, no por consenso–, se decidió que no, cuestión que bueno es otro tema. Pero quiero decirle que no esta tan abierto, y que sí hay motivaciones aquí a veces extrañas.

También acabo de escuchar que no hay motivo o interés político, económico, para la publicación de este libro, lo que si me llama la suspicacia es que está escrito hace un buen rato y está publicado en 2015, exactamente en una época en donde se está investigando esta situación.creo que a quien debería de solicitar que amplié las investigaciones –que tanto usted afirma que están sucediendo ahí cosas extrañas, tendría que ser a la Procuraduría General de la República o a la Procuraduría del estado. Y toda la información, como decía mi compañero Víctor, que usted tenga sobre posibilidades de alguna actuación indebida dentro de las normales, se tiene que ir a decir a las autoridades correspondientes.

En cuanto a la objetividad de sus trabajo, bueno, pues soy profesora también, trabajo en el Colegio de México, es la primera vez que soy diputada, y estoy acostumbrada a conocer el material académico objetivo-imparcial que se somete a evaluaciones de pares, anónimo, para saber si se publica o no se publica una investigación. Este no está sometido a ninguna evaluación de pares, como bien se nota ahí, es un anecdotario, es su opinión, simplemente su opinión.

Y la otra cuestión es que estoy un poco sorprendida que aquí se venga a hablar del equipo forense argentino, cuando son científicos reconocidos internacionalmente que dan a conocer una investigación basada en hechos objetivos, y quien tiene que decir si hay una desviación o no son las autoridades, no nosotros que no tenemos capacidades ni conocimientos para evaluar el trabajo que hacen antropólogos forenses y una serie de especialistas que están ahí trabajando.

También creo que no es conveniente venir a hablar aquí de homosexualidad, alcoholismo, es precisamente revictimizar, es precisamente atacar a las víctimas. No podemos permitir eso, y además demuestra que usted tiene una actitud discriminatoria y que no utiliza el lenguaje correcto al que le corresponde un servidor público que usted fue.

No olvidemos además, que usted fue servidor público cuando hubo la muerte de un estudiante, precisamente, ahí en Ayotzinapa, usted era uno de los servidores públicos, era algo así como el subsecretario de Educación Media Superior.

¿Cuál fue el crimen que cometieron los 43 normalistas para haber sido sujetos a la desaparición forzada? No sé si usted tenga investigación sobre eso, pero nadie, absolutamente nadie debe de sufrir desaparición forzada en este país.

Hay 25 mil personas desaparecidas; 13 personas desaparecen en este país diariamente, y los 43 nos duelen a todos, y fueron sujetos de desaparición forzada, aunque no lo quiera reconocer el Estado. Se reconoce la participación de la policía y eso es desaparición forzada.

La escuela normal Ayotzinapa es gratuita es una institución para hijos de campesinos, es una institución en donde muchos jóvenes tratan de ser maestros, como usted y como yo, que viven en condiciones deplorables; no piden que se les despierte con música. Es una vergüenza que usted venga a decir esto estamos en situaciones con edificios descarapelados, donde no hay camas; donde duermen 12 muchachos en habitaciones de nueve metros cuadrados, algunos duermen en el suelo; faltan vidrios es una vergüenza realmente.

Quiero decirle que los jóvenes están recibiendo 765 pesos mensuales para sus gastos, que también se habla de que reciben mucho dinero. En 2011, para la beca federal de los estudiantes se asignaron 752 mil 150 pesos, monto que se redujo a 607 mil, en 2014, y el dinero que está asignado para los profesores que supervisan las prácticas de los alumnos, casi se duplicó en esa época pasó de 637 mil a más de 1 millón 100 mil.

En Guerrero tenemos 16 por ciento de analfabetismo. Necesitamos profesores que puedan acercarse a las comunidades rurales; el 45 por ciento de la educación básica en Guerrero es rural; se necesitan esos profesores. No es el único caso que tenemos de problemas normales, esta habla de Justo Sierra, Méndez en Hidalgo, que ahí entraron y reprimieron a más de 100 alumnos, y que además hay denuncia que hubo tratos inhumanos y hasta violaciones sexuales, por parte de la policía que entró a esa normal rural Ayotzinapa.

Creo que más bien es un comportamiento que el Estado mexicano ha adoptado hacia eso sistemas de educación que les son muy cómodos y que se ha optado por ahogarlos, más que por ayudarlos. Y teníamos 30 normales rurales, ahora sólo quedan 17, y de los 145 egresados de Ayotzinapa, solamente 11 tuvieron posibilidades de entrar a ser maestros, es decir, que además de las dificultades que enfrentan hay pocos espacios para que les den trabajo a esos jóvenes.

Lamento esta reunión, porque somos una comisión que tiene que allegarse de información que tiene que ver con los hechos ocurridos en 2014. Si estos hechos son de 88, sí... 98......entonces, 2000 perdón, desde 2000 ya son 14 años, y en realidad agradecemos el obsequio y la voluntad, pero considero que no aporta a las investigaciones”.

Muy preciso, diputada. Nadie de los de aquí y creo que difícilmente fuera de aquí vamos a encontrar a alguien que no condene esa desaparición forzada y esos asesinatos de Iguala; todos estamos indignados, no creo aquí, y menos yo, que en este caso debo decirle que también anduve en las batallas duras, cuando verdaderamente la represión era represión.

La veo a usted muy joven, pero no sé si le haya tocado las caballerías y hasta los chorros de agua de los bomberos y los granaderos no se diga, entonces, hemos batallado, hemos luchado y tenemos idea de eso. Nadie, menos estoy de acuerdo con ese tipo de asesinatos, porque no son otra cosa, y ahora se presenta lo de Veracruz.

No, no discrimino a nadie, diputada, y mucho menos por su situación sexual. Inclusive eso lo había comentado antes de que se editara este librito que usted está agradeciendo que se lo hayan hecho llegar, pero dudo que lo haya leído, porque muchas cosas que usted está planteando están ahí, y más que opiniones son relatos de cosas que sucedieron y que son comprobables.

Se manejó ahí, que se encontró homosexualismo, alcoholismo y violencia física, y así se especificó aquí, porque así lo reportaron las personas responsables de hacer la investigación. Y cuando declaré eso en mayo al periódico allá en Chilpancingo, lo llamé como los que investigaron, así lo habían dicho; se encontró, casi, casi entre comillas, homosexualidad, casos de homosexualidad, de alcoholismo, de violencia, o sea, que son cosas que se encontraron y que así lo dijeron, así lo expresaron quienes hicieron esa investigación.

No es que Jaime Solís, inclusive, la haya encontrado; no lo encontré, la encontraron los responsables de hacer esa investigación, y si voy a repetir algo que me informaron, también debo de apegarme a lo que ellos dijeron. No voy a inventarles un término o algún calificativo que ellos no hayan dicho, y que se lo agregue; lo dijeron así, pero no es que lo diga Jaime Solís; Jaime Solís lo repitió y aquí lo dice en el libro: “...le reportaron que se encontró...” esto, esto, y esto.

Entonces, no es que lo esté calificando, a mí me dijeron, oye es que... inclusive el que iba a editar –es que hablar de homosexualismo es como si, ahora ¿por qué no quitas eso? No lo quito, porque así lo dijeron los que informaron. No puedo mutilar algo que informaron así, entonces, no es concretamente terminología que esté escuchando de voz mía, no es mi voz, estoy transmitiendo lo que me dijeron que se encontró, y vuelvo a repetirle, ya me habían hecho esa observación, pero no juzgué conveniente mutilar lo que informaron las personas que realizaron esta investigación.

Así es que no lo tome por ese lado de que estoy discriminando a alguien. Jamás ni lo he hecho ni lo haré en mi vida. Pero usted señala algo que sí le puedo comprobar, todo lo que está ahí es comprobable, tal vez todavía tenga guardado por ahí el pliego de peticiones, en el que pedían música en cada uno de sus dormitorios, y también hay derecho, pero sí hay otras necesidades prioritarias como su alimentación, como sus aulas, como tantas cosas, tantas necesidades que son permanentes, pues hay que darle mayor atención a lo prioritario.

Finalmente no es presupuesto que maneje el director de la escuela, eso se maneja a nivel del área central de Guerrero. Inclusive son partidas que van asignadas desde aquí, desde el gobierno federal. Le ratifico: Mi batallar era la lucha de ellos adelante, bien, pero tampoco reñidos con la preparación académica. Si no hay cultura, si no hay académica, si no hay teoría, somos veletas. ¿Por qué mandaron nada más a los de primer semestre? Bueno, también pregúntenselo y por qué nada más los de primer semestre.

Los autobuses, diputada, los toman en cualquier parte, se lo digo desde 1987 que llegué hasta 2015, que me vine de Guerrero. Los autobuses los toman en cualquier lado. En Acapulco, en la carretera a Atoyac, en Chilpancingo. En cualquier lado tomas autobuses.

Hay muchas cosas que no se trata de decir: Gracias que nos llevaron esto. Creo que hasta para fortalecer la posición suya, le puede servir porque tendrá un mayor conocimiento de las cosas cómo se hacen en Ayotzinapa. Lea usted por favor –tal vez tenga un tiempecito en la noche– una anécdota que se llama Los ocho de Tixtla, y usted verá que tal vez si usted estuviera en el papel de ser reprimida en su escuela, tal vez usted hubiera adoptado una actitud como los ocho de Tixtla de decir: Nos vamos a revelar contra el comité, porque nos está coartando nuestra libertad. O como pudieron haberlo hecho los muchachitos de primer semestre. Nos revelamos a ir a Iguala. ¿Por qué nada más lo de primer semestre?

Pero si no sabemos cómo funciona una institución, si a priori estamos encuartelados en ver las cosas de un color, pues definitivamente no vamos a poder opinar con un fundamento de imparcialidad. Vuelvo a repetir: La imparcialidad quiere decir que nos alejemos un poco de: vengo a demostrar que sí fue el Ejército. Y mientras no me saquen de eso, de que vengo a demostrar que fue el Ejército, pues estoy haciendo a un lado otras líneas de investigación que pueden servir.

Mi aportación a esto no es para lo de Iguala, no pensé en eso. Aquí han hablado de por qué –ya se los expliqué– nació ese libro. No es que haya nacido por la tragedia de Iguala y eso, no. Esto lo iba a dejar engargolado como un legado al gobierno del estado. No pensé ni siquiera en decir: Eso puede servir para lo de Iguala. No. Es un anecdotario que surgió por voces de amistades de muy buen nivel cultural y nada más. Pero sé, tengo la seguridad que quien lo lea, sí le puede aportar mayor fundamento para la opinión que tenga sea en el sentido que sea, de la tragedia de Iguala.

No es una cosa de que digamos gracias y nada más con ver esto y ya. No, hay que enseñarles a los muchachos a que sean rebeldes, pero que también se preparen. Luchador social sin fundamento cultural y sin academia es un luchador social veleta”.

El diputado Arturo Álvarez Angli: “Gracias, presidenta. Agradezco de muchas maneras la presencia del profesor y director de Ayotzinapa por el conocimiento interno realmente de la institución y del sistema educativo en Guerrero.

Coincido con algunos de los señalamientos que se han hecho en el sentido de que no podría esperar que su presencia e incluso su experiencia, aporte de manera importante a la investigación. Creo que difícilmente podríamos encontrar elementos que aporten a la investigación formal que se está llevando a cabo. Sin embargo es interesante conocer el punto de vista de alguien que en verdad conoce la vida interna y conoce la dinámica interna de la institución como lo es Ayotzinapa, entendiendo que Ayotzinapa ha significado para Guerrero históricamente.

Es algo muy importante, lo entiendo, en muchos momentos ha sido un termómetro social de lo que sucede, de lo que acontece en Guerrero que ha tenido varias explosiones derivadas de esa misma inconformidad social del estado.

Estos últimos años con mucha certeza se ha mantenido en niveles muy altos de presión lo que ha sucedido en Ayotzinapa. Probablemente desde el 2005 a la fecha, es decir los últimos 10 años más o menos, Ayotzinapa constantemente ha incrementado la frecuencia de las expresiones y ha radicalizado la manera en que las ha hecho de cada vez buscado destruir de alguna manera instalaciones públicas de gobierno, y ha intimidado inclusive a la población que así lo ha sentido, así lo ha percibido en Guerrero.

Pero el hablar de eso, lo entiendo, lo interpreto, no es tratar de responsabilizar o echarles la culpa a los jóvenes de los que les sucedió. Creo que debemos coincidir todos, ojalá así lo hiciéramos, en que nada absolutamente justifica lo que sucedió el 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala, y que hasta el momento no tenemos claro qué es lo que sucedió. Creo que eso es lo que le da vida a esta comisión. El que aun no exista claridad sobre qué fue exactamente lo que sucedió.

Lo peor es que cada día nos despertamos con más información de que hay indicios de que las cosas no pasaron como se ha venido diciendo que sucedieron. Creo que hay que tomar esa información de manera muy responsable.

Hoy escuchaba algunos comentarios, incluso de uno de los expertos argentinos, que me parece muy sensato al decir: Hoy tenemos que reunirnos los peritos de la procuraduría, los del grupo de expertos independientes y nosotros para verdaderamente confrontar las técnicas que se utilizaron por cada uno, y entonces llegar a la conclusión si es necesario, si se requiere algún peritaje más y de quién debiese de hacerlo o no. A mí me pareció una postura muy objetiva, muy sensata, muy propositiva además.

Hay otras expresiones por ahí que dicen: Ya los argentinos también dijeron que ahí no pudo ser, ya no investiguemos más, no toquemos de nueva cuenta el tema de Cocula y del basurero. Me parece que una postura así tampoco abona a tratar de construir, pero finalmente se respetan todas las opiniones y aquí tenemos que aprender a convivir y a admitir quienes opinan de la misma manera de nosotros y quienes no opinan de la misma manera que nosotros.

Entiendo y recupero además el sentido de su participación en decirlo de esa forma. La investigación debe ser lo más amplia que se necesite, lo más objetiva que se requiera y por supuesto sin prejuicios, porque si iniciamos con algún prejuicio difícilmente nos va a satisfacer en algún momento el resultado sea cual sea.

Quisiera nada más, partiendo de todo esto y que, insisto, para mí es interesante escuchar su opinión y su experiencia con relación a Ayotzinapa, preguntarle he insistido mucho, lo he hecho en tribuna, lo he hecho aquí mismo en esta comisión, el poner un énfasis particular en encontrar o en que se retome el investigar el origen de la presencia de los jóvenes en Iguala– quién los pudo haber organizado, quien los pudo...

Retomo eso porque usted lo menciona, no estoy pidiendo que me conteste quién lo pudo haber hecho, pero basado a su experiencia creo que usted podría darnos por lo menos un indicio de dónde, de qué manera más o menos los jóvenes tomaban ese tipo de decisiones, de qué manera se organizaban y quién encabezaba o quién proponía, quién normalmente hacía ese tipo de propuestas para tomar la decisiones sobre qué acciones tomar en esta lucha constante que ellos expresan, de salir a buscar y hacerse llegar de recursos extraordinarios para poder ciertamente cubrir las tantas necesidades económicas que existen en la institución. Quién, por un lado.

Y, por el otro, basado en su experiencia, cree usted que en ese momento, en esa decisión o en esas acciones que toman pudiesen existir aún hoy, como ya mencionó que sí percibió que existió en algún momento en el pasado, algunas expresiones o algunas injerencias externas a Ayotzinapa para ese tipo de decisiones. No podría preguntarle de quién pudiera ser esas injerencias, pero simplemente preguntar si en su experiencia pudiera usted creer que existan injerencias externas a Ayotzinapa en las decisiones y en las acciones que emprenden los jóvenes. Gracias”.

El ciudadano Jaime Solís Robledo: “Sí. Gracias. Le solicité a la diputada porque no anoté y tengo dos situaciones fundamentales, o tres: la primera es agradecerle su participación de forma tan amable, tan sensata, tan comprensiva. Mire, puse el ejemplo del 12 de diciembre de 2011, ¿por qué cambiaron y por qué dejaron plantados a dos líderes sociales de buen renombre en Guerrero? Porque también eso habría que preguntarse para lo de Iguala. Les dije, quien lea el libro lo va a encontrar, bueno, si se trata de aportar, pues lo voy a hacer.

De acuerdo a la experiencia que está plasmada aquí en estas anécdotas pues quien los mandó fue la dirigencia estudiantil, ¿por qué?, porque también está ahí –y disculpen que lo repita–, si no se lee el libro pues no se va a encontrar la raíz de muchas cosas. Y con todo respeto también, lo que le contesté a la compañera diputada, si no leemos estas cosas o si leemos, mejor dicho, voy a voltearlo, si leemos nos puede servir para opinar con mayor fundamento.

¿Por qué lo estoy diciendo en este momento con todas sus letras? Porque la experiencia, la vivencia de más de 20 años, más de 25 años, y que está plasmada aquí de quién es el que da las órdenes en la escuela no las da el director. Alguna vez me dijeron: tú estás de acuerdo con el director de Ayotzinapa, y me estaban reclamando; pues ni siquiera lo conozco personalmente, pero sé que en Ayotzinapa el director no los manda, ni la Secretaría de Educación los manda, ni el presidente de la República los manda.

El Comité Estudiantil decide a dónde, cuándo y cómo van a ir. Eso está aquí. No digo que los mandaron a Iguala, pero estoy reseñando aquí quién es el que manda en la escuela y, así como cambiaron la idea de dialogar con esos líderes sociales tan prominentes ahí de la izquierda en Guerrero y los dejaron plantados ese diciembre de 2011, así toman diversas decisiones.

¿A qué se debe? Está muy ligado, diputado Angli. ¿A qué se debe esos cambios bruscos o para acá o para allá? A injerencias de personas o instituciones o fuerzas, llamémosle fuerzas políticas, extrañas a la escuela, y no necesariamente un partido, y no necesariamente que el grupo guerrillero. Hay una coincidencia de fuerzas ajenas a la escuela; que es lo que les pedía toda la vida, y se los sigo pidiendo aquí, y lo dije hace rato, que discutan entre ellos porque sí pueden, sí pueden hacerlo, sí tienen la capacidad para discutir sus cosas y tomar sus determinaciones sin la injerencia de personas adultas y mucho menos de gente que les gusta el protagonismo político.

Cuando fui director, 99-2000, había un intermediario que casi era de cajón, ya se sabía, no lo menciono, su memoria, ya está finado, pero siempre en los problemas de Ayotzinapa el intermediario, el diputado fulano o el senador fulano. ¿Por qué van a hablar por los estudiantes otras personas? Por qué un grupo de muchachos van y le pide a un diputado del PRI que les apoye con dinero para hacerle un monumento a Lucio Cabañas adentro de la escuela, y que finalmente otros muchachos echaron abajo el monumento.

Es decir, son diferentes fuerzas extrañas que se mueven y que tienen interés en crear problemas. A lo que le juego y a lo que le apuesto es a que los muchachos decidan por sí mismos. Ya termino con esto, diputado. Hace poco iban a tener una conferencia de prensa con relación a las llamadas que le captaron a un dirigente con otro dirigente estudiantil, se hizo la rueda, llegaron los periodistas, salieron ellos y dijeron: no va a haber rueda de prensa porque nuestros abogados nos dijeron que ya no abundemos en eso. Creo que en la época nuestra, de más chamacos, nos enfrentábamos a eso y más, por qué otros van a hablar por los jóvenes”.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Difícilmente se puede tomar un texto como objetivo si en el texto todo está mal, si en la normal Ayotzinapa todo está mal. Le preguntaría, esa sería la primera pregunta, profesor, ¿durante este año en que usted estuvo en la dirección de la Normal todo estaba mal? Y, si es así, ¿por qué no denunció?

Por qué esa ahora oportuna valentía después de 14 años a denunciar una serie de hechos que se estaban cometiendo en la normal, cuando usted fue director, incluso antes cuando formaba parte de los gobiernos locales, entiendo, en su responsabilidades. Y también me gustaría que nos comentara con qué gobernador formaba equipo, qué gobernador era el que gobernaba el estado de Guerrero, con el que usted trabajaba en esta área.

Y, un tema que va más allá, que es: ¿es oportuna la caracterización que usted hace? Dice que no lo motiva ningún interés político ni económico, pero aprovecha perfectamente una coyuntura, que es la coyuntura de la desgracia, que es la coyuntura de lo que usted mismo llama la masacre, que se ha tornado como política, usted aprovecha esta coyuntura para satisfacer un interés personal: la gloria del escritor. Es válido, pues quizá en el marco de sus valores, de eso no los voy a cuestionar.

Lo que dejaría a su consciencia, a esa consciencia política social, y como usted mismo dice a esa consciencia en la que usted se ubica de izquierda. Si la aparición de este escrito es oportuno. Dice aquí que cuando habla de la homosexualidad y cuando habla de otros temas, incluso habla usted del ingreso del por qué las mujeres no ingresaran a este espacio que también es un derecho, le diría cuando hace esa referencia y lo ha hecho en todos momentos a los años antes y en los años actuales.

Pues quisiera darle la bienvenida a la era de los derechos humanos, la era de los derechos humanos que tenemos ahora, que está plasmada en nuestra Constitución ya los derechos humanos como derechos para todas y para todos y que sin duda varios de los planteamientos que se hacen en este anecdotario distan mucho de estar cerca del respeto de los derechos humanos.

A quién le sirve maestro Solís sus anécdotas, sus selectivas memorias criminalizadoras de estudiantes y dirigentes sociales, a quien le sirve. Si de verdad su lucha y su camino hubiera sido el de la izquierda, el de la lucha social, se daría cuenta que estas memorias les sirven a aquellos que tienen a los estudiantes, a Guerrero y al país, incluso desde 1999 y antes en la situación que tienen, una situación de desapariciones forzadas en una situación de crimen, en una situación de miseria. A esos les sirven sus escritos.

¿Qué dirían Othón Salazar, Genaro Vázquez y Lucio Cabañas, que usted señala como sus amigos, al leer esto?lo primero que diría, es que desgraciadamente ellos no están aquí para ver si se reconocerían como sus amigos.

¿Qué diría el doctor Salvador Allende, por el cual se manifestó? Por cierto un extranjero, de esos que no tienen nada que venir a hacer a este país. El doctor Salvador Allende. Es más grave y digno de una anécdota decir que un estudiante de la normal no sabía el origen o la nacionalidad del Che Guevara y plantearlo como sorna y anécdota en un libro o es más grave enarbolar o enarbolarse como defensor y como luchador de izquierda cuando sus hechos distan mucho de serlo.

Las palabras pueden llenar y vender muchos libros o perdón, muchos compendios de escritos, que es diferente a un libro. Pueden llenar y vender hasta 500 ejemplares que es la edición de este libro. El día de hoy, profesor Solís está usted aquí a propuesta del diputado Víctor Manuel Silva, del Partido Revolucionario Institucional.

Él fue el que pidió que usted acudiera aquí y está comisión que es una comisión amplia, una comisión en la que escuchamos a todas y todos los que tengan que aportar a esta investigación es por lo que usted está aquí.

Le diría paradójicamente su trabajo está sirviendo en esta comisión claramente a tener una opinión muy clara de lo que pasa en Ayotzinapa, tener una opinión muy clara de lo que ha sucedido, y su opinión y su presencia aquí obedece, precisamente, a fortalecer el posicionamiento de ellos que no quieren la verdad y la justicia, sino la criminalización de los estudiantes.

Las palabras, insisto, pueden llenar muchos libros, muchos escritos pueden conseguirle muchas entrevistas, un espacio en esta comisión. Pero los hechos son los que muestran nuestro legado. Éste, profesor, es su legado, este libro y difícilmente honrara las memorias y las luchas de izquierda de este país”.

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “Muchas gracias, diputada presidenta. Quiero ser muy breve, muchas de las preguntas de las inquietudes que tenía han sido ampliamente aclaradas en su participación, profesor, que le agradezco mucho, que a esta comisión, con esa apertura y donde todos quienes han pedido inclusive venir a ella y a quienes han sido invitados ha habido una apertura personal de todas las diputadas y los diputados para escuchar todos los puntos de vista, todas las opiniones, independientemente que en este caso se trate de específicamente una obra que usted bien lo ha señalado, que es una experiencia, una vivencia que estuvo en determinado tiempo y que sin ser nosotros fiscales, sin ser agentes del Ministerio Público en esta comisión, pues tendremos que abrevar en aquello que nos sirva y que nos oriente o que nos pueda dar luces para poder abundar en cada uno de estos comentarios.

Finalmente, el tema está en la mesa y no quisiera de ninguna manera señalar o puntualizar algún otro cuestionamiento. Solamente quiero agradecerle y quiero agradecer, efectivamente, la prudencia, sobre todo la disposición de las diputadas y los diputados integrantes de esta comisión para que escuchemos esa anecdótica experiencia que usted tuvo cuando fue director de la normal rural Isidro Burgos, en Ayotzinapa. Muchas gracias”.

El ciudadano Jaime Solís Robledo: Sí claro, esto sí es a solicitud mía, porque jamás en mi vida he utilizado o he tratado de usufructuar algún movimiento social y mucho menos nadie, creo, que está de acuerdo con esa tragedia tremenda que... a todo el país.

Son tres preguntas que dice que si todo estaba mal, por qué no denuncia, por qué hasta ahora. Con todo el respeto del mundo, diputada Gaytán, vi que me solicitó un libro para darle una ojeadita aquí, le había preguntado que si no se lo hicieron llegar, me dijo que sí. Leer así entre líneas algunas cosas para fundamentar una postura y sobre todo señalar de esa manera no se lo tome a mal porque es lógico, no se adentrado en contenido del libro.

Sí, las cosas estaban mal en Guerrero y en el país cuando llegué y siguen mal. ¿Por qué no denuncie? Bueno, el caso específico de lo de marihuana ahí está, ahí está asentado por qué no denuncie y ya lo repetí: porque me iba a dejar sólo el gobierno.

¿Cuáles fueron los gobernadores? Ahí también está en el libro. Incluso hablo de un priista, con todo respeto, el diputado Silva y también ahí lo digo, talentoso, académico y con mucha visión, pero como ser humano también con errores. Hablo aquí de Ruiz Massieu, que nos tenía retenidos y recibió a los muchachos y hasta el otro día se acordó que estábamos retenidos cuatro personas.

Entonces, diputada Gaytán, no trate, sino estuve colaborando durante el régimen de Francisco Ruiz Massieu, de Figueroa Alcocer, un rato, luego Ángel Aguirre en su interinato y con Ángel Aguirre casi los cuatro años, no, no, él no cumplió cuatro años, bueno, hasta octubre de 2014, me ratificó un viejo compañero de lucha del 68, De la Roca, a quien le agradezco, pero renuncié porque ya había determinado al seno de mi hogar, diputada Gaytán no es que esté aprovechando una situación.

¿Por qué el libro aparece ahora? También está ahí, también lo dije, porque quería dejar un legado educativo, tal vez una posición ilusa, pero haberle dicho al gobierno, al gobernante que llegar, sea del partido que fuera, diputada, pudo haber sido del PRD, decirle: Aquí está esto, te lo dejo con la mejor buena fe, con la buena voluntad, de ver si de algo les puede servir.

Lo mismo ahora, diputada, hice esto para dejarlo ahí como un legado, no para aprovechar ni medrar con ese tipo de situaciones. Con todo respeto se lo digo, no aprovecho ninguna coyuntura de ese tipo, para nada, menos ya con los años que tengo, diputada, que no aspiro ni siquiera a ser suplente de diputado.

Pero sí le digo, sí, sí diputada, sí me costó apertura de cabeza, de un macanazo, sí me costó caballería, sí me costó persecución, sí me costó una juventud que no disfruté, tal vez, en algo, diputada, tal vez así, en medio granito de arena, la lucha que llevé y sigo llevando, de algo pudo haber servido para que usted fuera diputada, porque en los años en que nosotros luchamos, sí la represión estuvo en toda su magnitud, perdón, diputado Silva, fue durante el régimen del partido único.

Pero Salvador Allende, nunca, más que el saludo y todo eso, pero con su gente, que sí aceptaron un mexicano, pero no para hablar de cuestión política en los mítines en los que participé, debo decirle que participé como declamador, porque los mismos allendistas dijeron: nos podemos meter en un problema, si Jaime Solís se mete en la cuestión electoral.

Finalmente me dijeron, mejor declama algunas poesías. Eso hice. Pero sí tengo ese alto honor, diputada, también el alto honor de haber sido discípulo, no de aula, académicamente, sino discípulo político del gran maestro Othón Salazar, un gran luchador del magisterio, un gran luchador social en este país.

También de David Jiménez Sarmiento, mi compañero y amigo en la prepa 9; también de Lucio Cabañas, con el que tuvimos diferencias muy bien delimitadas y muy bien llevadas.

Sí hay una militancia dentro de la izquierda, diputada, no sé si usted tuviera la atención o el tiempo de consultar por ahí. Tengo una militancia, conozco a muchos, muchos han sido diputados de su partido, muchos buenos priistas, diputado Silva, de donde menos he tenido amigos son en el PAN, pero también hay gente muy honorable, muy positiva, como lo hay en los demás partidos, en todos.

Antes era tajantemente amigo del PRI, del PAN, de todos, ahora no, en todos los partidos hay gente muy positiva y gente completamente enlodada y completamente que le hacen daño a este país.

No es así, diputada, se lo digo con toda honestidad, hay una militancia y nunca me he aprovechado ni he lucrado con ningún movimiento.

¿La aparición del libro es oportuno? No sé, la verdad, ustedes lo pueden calificar, cada lector puede sacar sus conclusiones, usted la saca de esa manera, muy respetable, es su opinión, pero sí es mi deber también decirle que no coincido con esto.

Finalmente, sí me preocupa que los muchachos, que los jóvenes de mi país se preparen, o sea, no nada más enseñarles a que quemen autobuses, a que rompan cristales, a que se lleven las computadoras, a que les quiten sus vehículos hasta los ciudadanos comunes y corrientes. No nada más hay que enseñarles eso, diputada, hay que enseñarles a prepararse ideológicamente, académicamente en el ámbito de la cultura general.siempre les puse de ejemplo a Lucio Cabañas, fue buen líder y era buen estudiante.

Eso es todo el objetivo de esto, no lleva ningún afán como usted lo está esbozando, con todo respeto se lo digo, no es por ese lado. Quise aportar no algo a lo de Iguala, algo para que dejara el gobierno del estado, que pudo haber sido, en lugar de Astudillo, pudo haber sido Beatriz Mújica, a quien conoce, pudo haber sido ella y pude haberle dicho, modestamente y sin ninguna pretensión, porque mi decisión era venirme de Guerrero.

Bety, si te sirve de algo, aquí te dejo esto, no te vengo a pedir ningún cargo, ya me voy. No es por ahí, diputada, con todo respeto.

Les agradezco a todos, espero que de algo pueda –por esto repito–, de algo pueda servirles en la postura que tengan. Pero sí, créanlo, aunque estén en contra... estén a favor de lo que estén, sé que de algo les puede servir.

No estoy de acuerdo en que a los jóvenes se les manipule de esa manera por medio de dinero, por medio de canonjías, siempre fue mi pleito y desde líder estudiantil rompí con el líder –no digo el nombre, también en paz descanse–, pero con el que formamos la Central Nacional de Estudiantes Democráticos, CNED, que en el 68 tuvo mucha presencia, precisamente por ser un joven que se fue a pedir apoyo económico contra los que estábamos nosotros batallando.

No es por ahí, siempre he guardado esa compostura, de una honestidad ideológica y de que los jóvenes se preparen, como se los decía, joven que no se prepara es una veleta y es fácilmente presa de muchas gentes. No hubiera ido como líder de Ayotzinapa a pedirle apoyo a un diputado para hacer un monumento, por... ideológica, nada más.

Sí, diputada, muchas gracias, pero además, una cosa, más que agradecimiento de comparecer aquí, quiero hacer un reconocimiento y si fue de parte del diputado Silva, que eso es para mí nuevo, lo tomo como una comisión, a todos ellos me dirigí al inicio, para que lo lean y vean si de algo les sirve, bien, si no hay pónganlo donde ustedes gusten.

Si fue idea de un diputado, como lo acaba de señalar ella, pues le voy a decir una cosa, diputada, que le dije a usted, felicito a la comisión por tener esta idea o de Jaime Solís, ojala reciban opiniones de otras gentes, que tengan conocimiento de las cosas, haya sido de quien haya sido, qué bueno, que positivo que esta comisión se abra a conocer el punto de vista, la experiencia o la información que tengan las gentes que verdaderamente las tengan.

No aporto para la investigación judicial, pero si lo leen, verán que sí aporto algo para la pretensión política o ideológica que cada quien tenga. Gracias, diputada”.

La presidenta María Guadalupe Murguía Gutiérrez: “Gracias, profesor Solís. Antes que nada, agradecerle su asistencia a la invitación que esta Comisión le hizo para comentar el anecdotario, recientemente fue publicado en septiembre de 2015.

Coincido con usted, tuve la oportunidad de leerlo, de leerlo con interés y a detalle, coincido con usted en que su propósito es un legado académico en el sentido de buscar, reforzar la vida académica, cultural y la convivencia democrática de la normal.

En ese sentido es el contexto que alcanzo a identificar en el anecdotario que nos comenta, aunque también me gustaría precisar: aquí hemos estado comentando de posibles irregularidades académicas y organizativas en la Normal. Y hay quienes denostando al grupo de estudiantes de Ayotzinapa, frecuentemente lo señalan. Sin embargo creo que si las condiciones fueron en este momento esas, en ese momento, y presuntamente pudieran permanecer todavía algunas, hay también responsabilidad de las autoridades educativas, académicas y políticas que como usted bien señala, han permitido, y en algunos casos financiado y tolerado el que la normal se conduzca y se organice de esta manera. Entonces es un fenómeno, me parece, de carácter social que se ha venido dando con la participación de autoridades educativas, políticas, en el estado, a lo largo de muchos años.

Y quiero también precisar que aún en el supuesto que estos hechos que usted comenta permanezcan vigentes, creo que nada de lo que aquí pudiera comentarse o cualquier otra cosa adicional por grave que fuera, justifica la agresión que sufrieron los 43 estudiantes. Creo que en eso estamos totalmente de acuerdo; no hay nada, absolutamente nada, que pueda justificar el que 43 estudiantes se encuentren en desaparición forzada, el que haya habido seis muertos y según datos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, cerca de 40 personas heridas o lesionadas.

No se justifica bajo ninguna condición, y creo que ese es el punto más importante y que motiva y mueve el actuar de esta comisión, que como bien comentan mis compañeros, tiene poco foco específico en dar seguimiento a las conclusiones que en su momento dio el grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y lo que ello pueda abonar al conocimiento de la verdad.

Nosotros le hicimos la invitación. En su libro que es un legado a su actividad académica, pudimos leerlo; hoy es comentado, y bueno, toda vez que específicamente para los hechos que son materia de la comisión, no hay una vinculación específica, sino más bien del ambiente político, social y académico que usted refiere conoció en la Normal, le agradecemos su participación y no tendría más preguntas. Muchas gracias, maestro”.

La presidenta solicitó un receso de 5 minutos para despedir al profesor.

Después del receso, el secretario continuó con el orden del día, el cual correspondía a asuntos generales, concretamente para el seguimiento al programa de trabajo.

La presidenta le dio el uso de la palabra a la diputada Cristina Gaytán.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Gracias. Diputados, sin duda la reunión del día de hoy, de esta reunión de trabajo obliga a ser muy cuidadosos en el tipo de reuniones que sostenemos, aunque se han mantenido de manera abierta, propuesta de cualquiera de los integrantes de esta comisión. Creo que sí es muy importante que podamos ir avanzando en hacer una valoración profunda de las próximas reuniones de esta comisión.

Tenemos, señora presidenta, pendiente, sin que se haya presentado en esta comisión, le pediría, por favor, pidiera se, y dados los hechos del día de hoy, con mayor énfasis, pudiera nuevamente en esta sesión, plantearnos las reuniones que están pendientes, ya medianamente platicadas con algunos de los involucrados, para entonces poder hacer una programación lo más adecuada posible. Esa sería la primera.

Y la segunda, que esta comisión, sesionando en reunión ordinaria el día de hoy, haga a valoración de la pertinencia de aceptar la invitación realizada por el general Cienfuegos, secretario de la Defensa, para acudir a una reunión con los integrantes del Ejército mexicano que tuvieron participación en diferentes momentos de los acontecimientos del día 26 y 27. Le pido, Señora Presidenta, si lo puede someter a consideración para avanzar, entonces ya, hacia proporcionar a la Secretaría de la Defensa una fecha tentativa de esta reunión”.

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “Presidenta, solamente para comentarle que ya en la sesión inmediatamente pasada, se tomó una determinación por mayoría en torno a si esta comisión podría asistir nuevamente a un encuentro con integrantes del Ejército Mexicano.

Pero independientemente como estamos acostumbrados en esta comisión, desde luego que usted tiene la decisión de someterla o no a votación de esta comisión.

Punto segundo, creo que es prudente y muy importante que nos informe de cómo van los avances de los encuentros y sobre todo de lo ya pactado para que esta comisión tenga un acercamiento con su Comisión similar, con los integrantes diputadas y diputados del Congreso de Guerrero, y desde luego con integrantes y padres de familia del Club Avispones, de Guerrero, que se vieron afectados por los hechos que les damos seguimiento”.

La presidenta: “Gracias. En atención a la solicitud de la diputada Gaytán, comento que el 16 de febrero, es decir, la semana que entra, a las cinco de la tarde tendremos reunión con los familiares de Julio César Mondragón, tantos sus tíos, como en el caso de su esposa y otros familiares. Va a ser una reunión conjunta, como les comento, el 16 de febrero a las cinco de la tarde; todavía no tenemos el espacio definido, así es ¿verdad? Estaríamos notificándoles el espacio pero está confirmado con la abogada y con dos grupos de familiares, este día, esta hora, aquí en el Congreso.

El 24 de febrero tendremos la reunión con los legisladores de Guerrero, la comisión especial que se integró en el Congreso de Guerrero, como nosotros, para dar seguimiento a los hechos de Ayotzinapa. También ese día y en las instalaciones del Congreso, tendremos una reunión con los familiares de los integrantes del equipo de Los Avispones. ¿Por qué las instalaciones del Congreso? Para no tener que movilizarnos a otro espacio.

El presidente de la comisión amablemente nos permite una sala dentro del mismo Congreso y bueno, intuyo que también ellos tienen interés en asistir a esta reunión que tendríamos”.

El diputado Arturo Álvarez Angli: “...el jueves pasado me encontré a uno de los diputados integrantes de la comisión, y algo me mencionó que por alguna razón creo que van a solicitar un cambio de fecha. No le pude decir más; lo único que le dije es que a la brevedad posible hicieran el contacto con la Presidenta, y si existía necesidad de que cambiaran la fecha, lo propusieran ellos. Entonces me extraña que hasta el momento no lo hayan hecho. Pero sí sería bueno... me extraña que hasta momento no lo hayan hecho. Pero sí sería bueno hacer... nada más para confirmar si se sostiene aún la fecha del 24”.

La presidenta: “Lo confirmamos, diputado. Lo que pidieron hace unos días fue recorrerlo. Es 24 de febrero y ellos tenían un evento, me parece, en Iguala. Entonces iba a ser más temprano y lo recorrieron a la 1:00 de la tarde. Pero lo confirmamos, lo veo e informo puntualmente.

Respecto de los acuerdos a los que se llegó en la reunión pasada, quisiera comentar lo siguiente. Efectivamente, con los diputados que nos quedamos en la reunión pasada se sometió a votación el sentido de que no era necesaria ya la reunión con los elementos de la 27 Zona Militar y los integrantes de la comisión. Por mayoría de votos en ese momento se acordó no tener esta reunión. Así fue. Efectivamente, era una reunión que le habíamos dado el carácter de reunión de trabajo.misma tenía la inquietud de que una reunión con estas características... se pudiera someter un punto adicional al orden del día. Hubo quórum suficiente para tomar el acuerdo. Eso no era el problema. El problema era si la reunión en concreto podía incluir un punto del orden del día.

Personalmente hicimos la consulta a Servicios Parlamentarios. La respuesta que me da, y desde luego como todos los documentos de la comisión, es pública, tanto la solicitud como la respuesta. La respuesta que me da es en el sentido de que el acuerdo es válido. El punto del orden del día que se incluye es válido. El quórum que se dio... revisaron la versión estenográfica, la lista de asistencia, las características de la reunión, en donde incluso en la solicitud preciso que lo habíamos calificado como una reunión de trabajo... Y toda vez que esto en el Reglamento del Congreso... No aparecen reguladas las reuniones de trabajo... son sesiones ordinarias, extraordinarias o permanentes, según me responde. Y que le puedo llamar como quiera, pero es sesión ordinaria, extraordinaria o permanente.

El criterio de Servicios Parlamentarios es que la inclusión de ese punto en el orden del día es válido y los acuerdos que se toman son válidos. Luego entonces, en ese momento el acuerdo al que se llegó por mayoría de los asistentes, en principio y salvo lo que pueda ser el consenso en este momento, es firme y es válido.

Ahora, comenta la diputada Cristina Gaytán este tema. Quiero partir del criterio de Servicios Parlamentarios, de que el acuerdo se tomó, se tomó bien y está firme. Si es interés de los diputados ratificarlo, reconsiderarlo, revalorarlo, lo pongo a consideración de ustedes. Como tal, el acuerdo ya se tomó, y de acuerdo con el criterio es válido. Sin embargo, bueno, pues queda al análisis de la comisión esta propuesta de la diputada Gaytán”.

Diputada Cristina Gaytán: “Creo que lo que se sometió a votación en la reunión anterior es materia de la Comisión. Nosotros, el fin por el cual estamos creados es para darle seguimiento a los trabajos y a las recomendaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes. Y también tenemos, en nuestro segundo punto que nos da creación, hacer las investigaciones que nosotros aquí mismo acordemos.

Efectivamente, creo que en esta comisión especial se ha llegado a acuerdos por consenso, es la primera vez que en el seno de esta comisión se somete a votación una situación de éstas. Y sabemos que el PRI, junto con el Verde y los demás que votaron a favor tienen mayoría. Y esto no abona a la responsabilidad que tenemos y al compromiso que tenemos con la sociedad de someter estas cuestiones a mayorías. Porque finalmente es derecho de las víctimas conocer la verdad. Y creo que la comisión ha hecho un papel excelente y ha estado encabezado de manera muy responsable por la diputada Guadalupe Murguía.

Y es, me parece, una decisión poco acertada haber sometido a votación una invitación... Digamos, es una invitación que se hizo en el momento en que tuvimos la reunión con el propio Secretario de la Defensa. Y someter a votación lo que es materia de la comisión... ¿Entonces cuando no le convenga a un partido político entrevistar a alguien se va a someter a votación? O vamos a estar abiertos a escuchar, como estuvimos abiertos a escuchar al señor Solís, que vino el día de hoy, y que fue invitado por el diputado Silva... Bueno, el señor dijo que fue... Bueno, la propuesta fue por él. Y bueno, hice la propuesta de entrevistarnos... y retomando la invitación que hizo precisamente el señor secretario.

Ahora, creo que es relevante recordar que el secretario en esa reunión nos dijo que estaban abiertos a realizar el número de reuniones que nosotros consideráramos pertinentes. Y lo mismo nos ha dicho la Procuraduría General de la República, y también nos ha dicho lo mismo el secretario de Gobernación. Y no estamos teniendo la reunión con los mismos elementos del Ejército. Estamos solicitando con elementos que estuvieron presentes ese día. Entonces no estamos reiterando, no estamos haciendo de nuevo lo que ya hicimos; estamos teniendo una nueva, distinta reunión.

Propuse, por ejemplo, que nos acompañara el grupo interdisciplinario de expertos independientes. Pero si eso es motivo... que está pujando por que la reunión no se lleve a cabo, prefiero retirar esa propuesta y establecer la reunión. Y creo que la propuesta del diputado Víctor Manuel Sánchez, en el sentido de tener distintas reuniones, con distintos agentes... De hecho, proponían hasta tres posibles reuniones... sería conveniente. Porque se trata de entrevistar a mandos medios, a quienes estuvieron presentes por ejemplo en el Hospital Cristina y los que estuvieron en el C-4.

Es nuestra responsabilidad. Tenemos una responsabilidad con el pueblo mexicano. Y no podemos jugar a que esto me conviene o no me conviene y someto a votación en una comisión, que sabemos quién tiene mayoría, el poder hablar con los distintos agentes y las distintas personas que están en posibilidades de ofrecernos la ampliación del conocimiento sobre estos lamentables hechos. Las víctimas no han aparecido y no sabemos la verdad. Y creo que para eso se creó esta comisión. Así es que solicito a los diputados que estamos aquí someter de nuevo a consideración esa situación...”

El diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “Por supuesto que tenemos en esta comisión la altísima responsabilidad de darle cumplimiento a las mexicanas y a los mexicanos que necesitan conocer la verdad a plenitud, pero esta comisión debe ser sumamente responsable en cuál es el camino, el método, las acciones que vamos agotando para darle responsablemente seguimiento a este tema que nos han encomendado.

Nosotros tuvimos una extraordinaria reunión con el general secretario de la Defensa, con los integrantes de su gabinete, con los directores responsables del tema y sin límite de tiempo el general secretario nos dio respuesta puntual a cada una de las diputadas y diputados, que cuantas veces reiteraron cuestionamientos, siempre hubo una respuesta muy puntual para despejar cualquier duda.

En el Grupo Parlamentario del PRI, que represento en esta comisión, consideramos que si el responsable y los responsables del Ejército mexicano y de quienes en este momento bajo su mando estuvieron en Iguala los días de los hechos lamentables y que por supuesto sabemos que no tuvieron injerencia directa en estos hechos, consideramos nosotros que ya fue abordado el más alto mando que podría en un momento dado darnos respuesta muy puntual a esos cuestionamientos que hicimos en su momento.

Consideramos que no es correcto que personal de tropa venga a esta comisión a ser de alguna manera cuestionado por alguna circunstancia que, bajo las órdenes de sus superiores, estuvieron en ese momento y desde luego, reitero, sin tener injerencia alguna en los hechos. Para ello nosotros consideramos que la instancia fue aprovechada de manera muy oportuna y que las dudas que tuvimos fueron despejadas de manera muy concreta.

Esto no implica que si alguna diputada o diputado en esta comisión siguen teniendo dudas en algún punto específico, así como lo ofreció el general secretario, los demás mandos superiores, podemos hacerlo por escrito o tener una entrevista personal con los mandos que consideren conveniente, pero es importante que no nos quedemos sólo en ese tramo. Tenemos muchas responsabilidades, tenemos muchos encuentros y muchas visitas que realizar y desde luego que no podemos quedarnos en un momento que ya fue superado. A juicio de la fracción parlamentaria del PRI. Muchas gracias, Presidenta”.

La diputada Marbella Toledo Ibarra: “Quiero hacer como memoria o historia. Esta comisión especial nace, tiene su origen para darle seguimiento a los resultados de los estudios de los expertos y ellos en el informe que le entregan al gobierno mexicano dicen claramente que tienen que ser entrevistados los militares del 27 Batallón.

No es algo que esta comisión se le haya ocurrido, no es una ocurrencia, no es algo que de repente nos brotó. Es algo que el grupo de expertos está diciendo en su informe que le entrega al gobierno mexicano, y nosotros nacimos y tenemos origen, esta comisión, para darle seguimiento precisamente a ese informe. Entonces sí considero que es de suma importancia que los militares nos digan qué vieron.

No estamos diciendo que son culpables, estamos pidiendo nada más la entrevista para que ellos nos digan qué vieron esa noche. Entonces en la postura de Movimiento Ciudadano es que los militares sí deben ser entrevistados por esta comisión. Gracias”.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “En mi intervención anterior plantee el mecanismo que me parecía era el adecuado y solamente estoy andando sobre un camino que ustedes mismos construyeron, diputado Silva; un acuerdo ya tomado, volverlo a votar.

Entonces como ese camino ya fue andado y ya se permitió, estoy pidiendo que nuevamente se vote, porque me parece importante señalar lo obvio. Resulta que estamos aquí dos horas y media escuchando a un ex director de la escuela normal rural, que se presenta aquí a propuesta suya efectivamente con el punto de vista o más bien con la venia de toda la comisión, que dice en su segunda intervención: No vengo a plantear nada que le abone a la investigación.

Lo escuchamos dos horas y media, sus argumentos políticos, ideológicos, personales, profesionales. Estuvimos aquí los grupos parlamentarios a las que nos interesó y lo escuchamos, y resulta que un tema fundamental para la investigación, que es la entrevista con los militares que estuvieron, que ya se había tomado el acuerdo de que asistiríamos y que solamente estábamos en un procedimiento de ajuste de agenda y de formato, se aprovecha y se da para atrás.

Bueno. Dadas las circunstancias, dada la entrevista que tuvimos hoy, los acontecimientos del grupo interdisciplinario, entonces someto, quizás si no quiere someter nuevamente a la consideración le pido, presidenta, que esta comisión solicite al general secretario, dado que ya desechamos su invitación, que solicite al general secretario una entrevista con el Batallón, ahora ya no a invitación del secretario sino a solicitud de esta comisión, como lo ha fundamentado nuestra compañera diputada Marbella, dado que forma parte de la materia de la comisión, que es darle seguimiento a la investigación y es una de las recomendaciones establecidas por los expertos.

Si no se quiere entonces votar un acuerdo ya votado, un nuevo acuerdo que es tener esa reunión. Y estaremos insistiendo todas las veces que sea necesario para que esta comisión acuda, por la vía que sea, ya sea por invitación, por auto invitación o por lo que sea, a cubrir ese flanco y ese necesario espacio que es reunirnos con los integrantes del Ejército mexicano que tuvieron algún tipo de actuación en los hechos del 26 y 27 en Iguala”.

La presidenta: Gracias. Quiero puntualizar lo siguiente.

La vez pasada, primero, como comisión solicitamos a la Secretaría de la Defensa el tener esta reunión. Quizás surgió de un comentario, que no fue estrictamente una invitación, también hay que decirlo. No es que nos hayan invitado; cierta disposición que se manifestó en la reunión, y bueno, a consecuencia de eso con el señor secretario, nosotros solicitamos la reunión de esta comisión con los elementos.

El Ejército dice: Haz un formato, cuál es el propósito. En fin, para ellos evaluarlo. Y es en el tema del formato donde durante dos sesiones en concreto los trabajos de la Comisión se quedan ahí en revisión, en análisis.

En esa votación, y lo tengo que decir así, voté por solicitar esta información, porque estoy convencida que para los trabajos de la Comisión es importante sumar la voluntad y las expresiones de todos, porque todos los acuerdos, incluso este en el que solicitábamos al general secretario de la reunión se habían tomado por consenso y porque lo más valioso de un grupo plural como este, es que se encuentren reflejadas las expresiones de todos.

Sin embargo, tengo que reconocer que al momento en que se somete a votación, en las condiciones que se hizo y según el dictamen del grupo parlamentario, la comisión es válida, la decisión es válida, la perdimos esa votación quienes votamos por ir a tener la entrevista con los elementos de la 27 zona militar, me guste o no, también perdí esa votación y sin embargo es válida.

Hoy se plantea nuevamente este tema como si hace unos días no se hubiera sometido, tendría que ser un nuevo posicionamiento y seguramente y así lo comento, nos va a llevar a una votación ponderada, con el mismo resultado que ya tenemos, y nuevamente con una mayor tensión entre nosotros como integrantes.

Si ahorita lo solicitamos, el resultado va a ser el mismo. Sin embargo, apelo a la comisión que finalmente hay un reglamento que nos rige y la decisión es válida, y lo que ustedes digan y manden es así, pero a tratar de solventar estas diferencias para que la comisión siga avanzando.

Todavía nos faltan otras reuniones, todavía nos faltan otras entrevistas, si nos centramos el punto el día de hoy vamos a obtener el mismo resultado de la vez pasada con otra votación que estrictamente no sé si es válido volver a someter lo que se acaba de acordar, simplemente lo estoy viendo, pero buscar cómo sí podemos continuar con los trabajos. Haría ese llamado.

Sé que en este momento el tema de la votación nos divide. Sé que en este momento el tema de la votación pasada nos confronta, incluso haría un llamado, no lo votemos hoy, simple y sencillamente vamos a obtener el mismo resultado de la vez pasada con mayor distancia.

Los grupos que votaron porque esto no se llevara a cabo siguen teniendo la votación ponderada para seguirlo haciendo. Entonces, apelo a esto, a que sigamos trabajando, avanzando en lo que sí podemos avanzar. En todas las negociaciones de cualquier tipo cuando hay un asunto ríspido se pone así, entre corchetes, y se avanza en lo que sí se puede avanzar, y si de los trabajos y de las relaciones que se pueden ir construyendo entre los integrantes hay oportunidad de abrir los temas en corchetes, esto se abre. Pero este tema, en este momento, poniéndolo nuevamente, independientemente de mi aspiración personal, generaría mayor zanja, entre nosotros distancia, y quiero hacer este llamado a la comisión en este sentido.

Este tema no hay acuerdo en este momento, pongámoslo en corchetes, avancemos en lo que sí podamos avanzar y ver si los trabajos de la comisión y de la relación y de los conocimientos que vamos teniendo esto se puede ver después. Vamos, ni siquiera excluirlo, pero no quedarnos atorados en este punto.haría, muy respetuosamente, esta propuesta a la comisión para seguir avanzando.

La diputada Araceli Damián González: “Quiero manifestar que muchos de los problemas que tiene nuestra sociedad se debe a todos los encorchetados que se dejan por ahí. No creo que haya ningún afán de poner en riesgo los derechos humanos de ninguno de los integrantes del Ejército. Es un tema sumamente sensible y creo que esta comisión pierde credibilidad con este tipo de actos.

El diputado Silva mencionaba que su partido tiene la certeza de que no hubo injerencia de los militares ese día, que será cuestión de los jueces y los magistrados, el Ministerio Público quien finalmente diga qué fue el nivel de responsabilidad de cada uno de los actores, y si tienen esa certeza me pregunto yo, por qué entonces no tiene esa confianza para que podamos tener esta entrevista.

También señala que si se considera necesario que haya la apertura para si deseamos entrevistar, algunos de los miembros de la comisión, a los militares, pues lo podamos hacer. Bueno, ya lo podremos ver en la versión estenográfica”.

La diputada Araceli Damián González: “Bueno, dijo que podíamos hacer una entrevista o enviando un comunicado por escrito, pero digamos, en realidad el punto, el principal punto es que finalmente son actores relevantes, son actores que es necesario avanzar en los trabajos, en este sentido tenemos muchos otros y que efectivamente se dio en un contexto de una apertura del secretario Cienfuegos, pero ahí mismo en la reunión que tuvimos ese día se le preguntó que si nos permitiría, es más, aseguró que nos permitiría entrar a las instalaciones del Ejército, si así lo deseábamos.

También invitó a que nos acompañara, por ejemplo, el que es encargado de derechos humanos en el Ejército, entonces también”.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Coincido que si se tiene la certeza de que... Coincidiendo con la diputada Damián, de que si se tiene la certeza de que los militares no hicieron nada, digo, claro esa certeza me parece que le correspondería a los organismos encargados de la procuración de justicia y serán los responsables de determinar si hubo o no injerencia.

Creo que sí hay que cuidar una serie de detalles, porque no se puede alegar deber de obediencia en un tema de desaparición forzada y de violación grave a los derechos humanos, ahí sí no hay mandato alguno que te obligue a cometer una violación a los derechos humanos, y creo que de inicio nosotros y nosotros lo deberíamos de tener claro.

Si hubo instrucciones que se dieron y se siguieron, hay responsabilidad de quien dio las instrucciones y de quien las siguió y de quien no las reportó, de quien las está ocultando también, pero bueno, no es materia, no es curso de derechos humanos la recesión de hoy, sino solamente dejar claro estos derechos que las víctimas tienen protegidos y que nosotros como legisladores debemos conocer y debemos impulsar.

Dice, presidenta, que esta comisión siempre se ha llevado...

...de Asuntos Parlamentarios, de la Dirección de Asuntos Parlamentarios, donde se comenta lo que finalmente tiene los alcances legales del desarrollo de la sesión pasada la votación que ahí fe abordada.

Considero, que en todo caso, estando en firme esa determinación por la mayoría ponderada que integra esta Comisión, en todo caso hiciera la consulta al área correspondiente, y en todo caso si así lo prevé el área correspondiente, se someta a votación en la próxima reunión. Que definitivamente usted lo ha comentado, nosotros seguimos pensamos exactamente lo mismo.

Creo que debemos de darnos tiempo para hacer política en esta comisión para llegar a acuerdos que nos permitan que no se tomen las decisiones en base a votaciones, sino como lo habíamos venido haciendo hasta este momento. El origen de esa votación de la sesión pasada, estuvo en que finalmente no nos pusimos de acuerdo en un formato, no hubo, hubo muchas opiniones, hubo parte de algunas diputadas y diputados, algunos alcances que no consideraron otras diputadas y otros diputados que así fuera. Y finalmente, el motivo de que no había acuerdo nos llevó a tomar esa decisión.

Ahora le pido, que en todo caso, haga la solicitud correspondiente al área de Asuntos Parlamentarios, para en caso de ser así, en la próxima reunión usted tenga las bases suficientes procedimentales legales que contemple nuestro reglamento interior de esta Cámara de Diputados”.

La diputada Araceli Damián González: “Bueno, considero que todos los acuerdos en todas las Comisiones pueden siempre revisarse, porque de hecho las propias normas que nos rigen, la propia Constitución, se puede someter a ciertas revisiones.lo que considero es que no hay justificación, a mí me parece insuficientemente justificado, no hay ninguna cuestión que digan: “es que como en el formato no nos poníamos de acuerdo, entonces no hay reunión”. No entiendo esa lógica.

Los invitaría a decir, flexibilicemos entonces el formato y platiquémoslo, y bueno, la cuestión es que finalmente si se trata de formato, platiquemos el formato, pero no nos deshagamos de la posibilidad de llevar a cabo un acuerdo de la comisión que ya estaba dentro de nuestros propios planes.

Término. Quiero decirles que los reglamentos de la Cámara están por debajo del primero constitucional, que es garantizarles a las víctimas el derecho a la verdad, que nosotros nos conformamos en esta comisión para darle seguimiento a las investigaciones que se están llevando a cabo.

El gobierno mexicano firmó un acuerdo con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Que fue el gobierno el que aceptó como coadyuvante de las investigaciones al grupo interdisciplinario de expertos independientes, fue Enrique Peña Nieto quien firmó esos acuerdos con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Hay una obligación constitucional de obedecer esas convenciones, esos acuerdos.

Estamos ligados a los tratados internacionales. Entonces, a mí me parece un poco tortuoso querer seguir. Primero fue el formato y ahora entonces es la decisión la que vamos a ir con el reglamento, cuando tenemos ¿verdad? la posibilidad de efectivamente someter a votación o no someter a votación esta situación, pero no se justifica que no tengamos la reunión. Considero que si debe de haber la reunión, e invito a todos a que efectivamente, si es un problema como lo manifiesta tanto el diputado Arturo, como el diputado Víctor, que es un problema de formato, sigamos discutiendo el formato, pero no nos deshagamos de la reunión”.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Pediría en un asunto de formato y de respeto, y de si de verdad queremos caminar, esta comisión que no se mienta –sería lo primero–. Nunca fue el fondo el formato, tan no lo fue que en la reunión ordinaria que tuvimos decidimos tener una reunión de trabajo para discutir ampliamente el formato y ponernos de acuerdo. Si en la reunión ordinaria hubiera habido un problema de inicio y hubiéramos dicho no hay posibilidad de formato, ni siquiera convocamos a otra reunión.

En la reunión ordinaria incluso varias de las sugerencias que hizo el diputado Víctor, bueno los diputados Víctor y Víctor, planteamientos que hice, la diputada Damián, se tomaron en cuenta y se dijeron “nos los llevamos y presentamos una propuesta en la reunión de trabajo”. En la reunión de trabajo ni siquiera se tuvo oportunidad de discutir el formato porque la propuesta de discusión de formato propuesta fue cancelar la reunión. Y no se puede decir que uno está en una discusión cuando no está, eso es obvio, si no he ido a las reuniones como me entero de que hay discusiones ¿por qué me dijeron? Primero voy, me entero, doy mi punto de vista, conozco el punto de vista de los demás, y entonces sé que se está discutiendo y entonces opino y entonces propongo, efectivamente, que una reunión se haga o no se haga.

Entonces, ese es el primero punto. Me parece que hablar con la verdad nos ayudaría mucho a todas y a todos. Insisto, si hay un punto particular que es si es válido o no votar un acuerdo, que fue un planteamiento incluso... déjenme, terminamos la reunión acá si no nos ponemos de acuerdo.

Cuando se hizo la sugerencia, o la propuesta, le sugerí, presidenta, que no lo votáramos la reunión pasada, que fuéramos y lo consultáramos ante Servicios Parlamentarios, y entonces se hiciera una reunión, y los diputados dijeron no –claro, tenían el peso de la mayoría para decir que no era necesaria la consulta–. Seguramente esta votación también la van a ganar, a lo mejor, a lo mejor alguien reconsidera y alguien dice no –con esas certezas que manejan, a lo mejor tienen la certeza que la van a ganar–. Pero tenemos esa libertad y hay votaciones en el pleno en donde uno aunque pueda saber que no, vote en conciencia y vota por un no, y tenemos ese derecho de votar el no. Y si gana el sí ir o el no ir... la propuesta que uno puede tener esa es la democracia, bienvenidos a la democracia.

Sé que algunos que no han vivido en el sistema democrático, les cuesta más trabajo, pero bueno, esa es democracia. A veces ganar, a veces perder. Pero que tenemos el derecho y que como diputada tengo el derecho, incluso, de hacer un planteamiento, y que incluso se me rebote el planteamiento y se vote en contra, pues si, también eso es la democracia. Porqué se me quiere cuartar el derecho de solicitar una votación en esta comisión. Si el pleno de la comisión dice: “es que mi votación va en contra”, adelante diputada, pero me parece que no son valoraciones que usted tendría que hacer entiendo la parte de mantener el buen funcionamiento de la comisión y bajar un poco el estrés y las diferencias que traemos.

Pero no se trata aquí de eso, se trata de un planteamiento que hice, está bien, no quiere votar el acuerdo pasado ¿Por qué no se hizo ese planteamiento la reunión pasada donde pedí específicamente se consultara ante Servicios Parlamentarios? ¿Porque sí en algunos momentos es válido llamar al orden y a la concordia y a trabajar juntos, y en otros momentos no? lo único que pido, por favor, es que le demos salida a este tema.

Que nos sirva de experiencia, y creo que es una experiencia importante de buscar acuerdo, incluso, previo a las reuniones lo hemos hecho en otros momentos como diputados en acordar reuniones–. Pero lo que no quisiera es que esto sentara el precedente de como un grupo de partidos políticos presenta aquí en la comisión, o hace de los trabajos de la Comisión o avienta los trabajos de la comisión, a lo que conviene o no, al gobierno, más allá de lo que le puede convenir o no a las víctimas. Tenemos un compromiso claro, y si también ése va a ser el actuar, de una vez hablemos con la verdad y digamos nosotros no vamos a dejar pasar tales, tales y tales cosas. Porque qué me garantiza que la reunión que tenemos con los diputados locales no la van cancelar una semana antes.

¿Qué garantiza que en la reunión que vamos a tener con las víctimas no van a hacer una modificación de último momento, en una reunión equis, o que se convoque a una reunión de la comisión, con la mayoría de los integrantes, y que varios no estemos contemplados? No sé.

Realmente, el que se actúe de esta manera nos lleva a pensar mal, aunque no queramos. Ayúdenos a caminar en un ambiente de confianza, de cordialidad dejando a un lado las diferencias personales y buscando las coincidencias por esa verdad y justicia que quieren las víctimas. Eso es lo que queremos, me parece, que la gran mayoría de nosotros.

Seguiremos insistiendo con los mecanismos legales; ya hemos escuchado los argumentos políticos de cada una de nosotros y de cada uno de nosotros, le pediría presidenta someta mi propuesta a consideración; que la propuesta es solicitar la entrevista con el general secretario de la Defensa, y los integrantes del batallón, los militares que estuvieron a cargo de las actividades y quienes recibieron instrucciones en esos momentos. Y que tengamos una reunión en el batallón, o donde se decida qué es lo más adecuado para tener esta entrevista.

Es una petición que tiene sustento en las investigaciones del grupo interdisciplinario, y tiene sustento en las peticiones de los padres y familiares de los desaparecidos, y los fallecidos en esos días”.

La presidenta: “Quisiera comentar y me parece contrario a toda práctica parlamentaria, que se someta a votación reiteradamente algo, porque lo voté en contra, y perdí la votación, aun perdiendo, hay reglas conforme a las cuales se constituyó la comisión me gusten o no.

Tendríamos que ver si se abre nuevamente el tema a votación; así como en su momento se incluyó el punto. Cuando se votó la vez pasada y es una resolución firme, nos guste o no, y así lo comento.

Tengo dudas de que en una práctica parlamentaria hoy la perdí, mañana vuelvo a solicitarlo y nuevamente lo meto en el orden del día se tenga que integrar. Hay disposiciones semejantes, que cuando hay empate, un asunto no puede volverse a discutir hasta el próximo periodo de sesiones, por ejemplo, en casos de empate ante la duda. Por eso me parece, y solamente para no caer en irregularidades vale la pena hacer esta consulta.

Porque si se puede plantear, se plantea, pero si una discusión empatada no puede presentarse en el mismo periodo de sesiones, menos aún una discusión perdida me guste o no. Y en ese sentido quiero plantearlo, y tienen el uso de la palabra, la diputada Araceli Damián y el diputado Víctor Manuel, y perdón, la Diputada Marbella”.

La diputada Marbella Toledo Ibarra: “Nada más quiero decirle a mi compañero del Verde, que no es una indicación del grupo de expertos entrevistar a los militares es una recomendación al gobierno mexicano, entonces, no es una opinión.

Y también hacer referencia que, como él decía que no podemos vulnerar la autoridad de los militares; por no atreverse a vulnerar la autoridad de los militares, Argentina, Chile y Perú vivieron regímenes dictatoriales donde hubo miles de muertos y desaparecidos, y no quisiera que en México pasara esto.

Además, siendo de un estado como Guerrero,...Guerrero de los años 70, donde también estuvo involucrados muchos de estos generales, el general Acosta Chaparro, donde también hubo miles de desaparecidos y miles de muertos, y la verdad, me duele mucho que los 43 estén desaparecidos. Esperemos que no estén muertos, entonces, no podemos estar pensando en que vulnerar la autoridad de los militares es algo grave para el país.

Sí, es algo grave, porque entonces puede repetirse lo que en otros países pasó e insisto, esta comisión nace para darle seguimiento a las investigaciones del grupo de expertos, y ellos no opinan que hay que entrevistar al Ejército, recomiendan al Estado mexicano que hay que entrevistar al Ejército para abonar a la verdad de lo que ocurrió esta trágica noche en Iguala. Es todo”.

La diputada Araceli Damián González: “Creo que están por arriba del Reglamento, de cualquier Reglamento de la Cámara de procedimiento, el derecho de las víctimas a conocer la verdad, y creo que éste es un paso importante para coadyuvar a ello, y considero que la propuesta de la diputada Gaytán puede ser sometida a votación.

Creo que no hay impedimento, porque finalmente, también nosotros somos un cuerpo que podemos tomar nuestras propias decisiones y tendríamos que abrir la posibilidad de que se lleve a cabo esta entrevista, que en realidad, como se planteó, no se justifica que haya sido por el formato, el que no se dé”.

La presidenta: “Tenemos ahorita en sesión ya varias horas. Quisiera plantear mi posición como presidenta de la comisión.

Por lo que a mí hace, la propuesta fue, y la voté en el sentido de poder tener la entrevista, ésa fue mi votación; en su momento no tuve la mayoría para poderla hacer valer. Lo que tampoco me queda claro es si puedo, en esta sesión de trabajo extraordinaria, el carácter que tenga, finalmente nos dicen que es lo mismo; en esta sesión volver a plantear algo que ya estuvo votado, y que está definido.

Porque aquí no se trata de que sesión con sesión vengamos a plantear los temas, no importa que los hayamos pedido o que los haya perdido en la anterior reunión de trabajo. Y no lo voy a plantear hasta que no haga la consulta de si esto es procedente, es oportuno e informar puntualmente a la comisión, si lo puedo volver a plantear como presidenta, en este momento no lo sé.

Hay artículos que me dicen que incluso en caso de empate no se puede volver a plantear, y en esas condiciones informaré puntualmente en la próxima sesión que tengamos, de tal suerte, que si esto es procedente, y el voto de los integrantes de la Comisión lo permiten, se pueda plantear o no”.

La diputada Cristina Gaytán: “Puedo entender su punto de vista, pero esto no aplicaría para cuando un acuerdo ya tomado, incluso sobre el que se estaba trabajando, incluso sobre el que había una reunión de trabajo se pide desecharlo, o sea, ésa es mi duda. Si lo hubiéramos hecho así desde el primero momento, en la reunión pasada se hubiera dicho a ver, paramos la reunión vamos a consultar en Servicios Parlamentarios si es válido o no, que ya un acuerdo ya tomado, que ya tiene comunicaciones con la Defensa, que ya tiene propuestas por escrito, como las que había presentado el Diputado Silva; que ya tiene reuniones de trabajo programadas para concretar se vote echarlo para abajo.

Por eso insistía en la sesión pasada, en la necesidad de consultar a Servicios Parlamentarios, y de no votarlo en la última reunión, sino votarlo precisamente, en una reunión donde existiera esta documentación y que se nos dijera es válido aunque ya hay acuerdo, aunque ya se haya votado, porque entonces nosotros estaríamos cayendo en una incongruencia al someter algunas cosas a consulta de servicios parlamentarios y otras cosas no someterlas a consulta de servicios parlamentario, cuando a conveniencia o a criterio de quién, digo, lo puedo entender y de veras presidenta le reconozco a usted esta parte de querer conciliar, pero por qué en ese momento no se permitió.

Por qué sí dejamos que una mayoría construida de manera ficticia, de manera mañosa, de manera arbitraria echar a tras un acuerdo que buscaba abonar a encontrar esta verdad y está justicia, cuando teníamos un camino avanzado.

Quién nos va a garantizar, presidenta, que los pasos que dé esta comisión no se van a ver obstaculizados en el último momento por esta mayoría que busca bloquear las investigaciones y en los trabajos de este grupo.

¿Qué garantía tenemos nosotros de la seriedad y del compromiso político de esta comisión? Si a conveniencia se ocupa el reglamento, si a conveniencia se agendan reuniones con personajes como el que tuvimos hoy de verdad esta reunión que tuvimos el día de hoy es más importante y era más necesaria tenerla que la entrevista con el batallón.

En qué cabeza cabe... cuando estas valoraciones que no tienen lógica saltan a la mesa, cuando no se dice absolutamente la verdad, cuando se usan los criterios políticos y los criterios legales, para manipular y llevar hacia el punto que quieren llevar a quienes les beneficia estas votaciones.

Seguiré insistiendo, diputada, por escrito o en la siguiente sesión o en la siguiente sesión, finalmente tengo el derecho de plantearlo y tiene usted el derecho y la responsabilidad si así lo quiere ver de corregirme si estoy recayendo en algún error, pero si no lo estoy cayendo también tengo el derecho de plantearlo todas y cada una de las sesiones que se den en esta comisión.

Si usted no lo somete a votación aquí, lo puedo entender, si busca tener la opinión de servicios parlamentarios lo puedo entender, pero me parece que debería de actuar con el mismo criterio que actuó la sesión pasada que fue someterlo a votación, registrar la votación y entonces caminemos hacia lo que sigue si no ahondaremos más la diferencia cada sesión”.

La presidenta: “Nada más hacer una precisión, efectivamente los acuerdos se habían venido tomando por consenso, entre ellos estaba el ir con el ejército, nadie puso una objeción; invitar al profesor Solís, tampoco; asistir a otras reuniones.

Había sido así, por consenso, la votación que se pide y he ahí lo delicado del asunto la reunión pasada es con voto ponderado y a una votación con voto ponderado recayó un acuerdo con voto ponderado que en este momento no tengo elementos para decir lo volvemos a poner o no, simple y sencillamente quiero revisarlo si hubiera oportunidad de volverlo a votar fuera legítimo y procediera ya adelanté cuál es el sentido de mi voto, pero ni siquiera mi interés personal en un asunto puede justificar el que como presidenta de la comisión tome una decisión que en principio simple y sencillamente desconozco la procedencia legal.

Por lo cual, comento ésa es la razón, fueron dos votaciones diferentes, fue un consenso general como ha habido varios y esta votación pasada sí se exigió con el carácter de voto ponderado, así se exigió, así se votó y es votación hasta este momento firme”.

El diputado Arturo Álvarez Angli: “Gracias, diputada. Coincidiendo casi en su totalidad al inicio de la intervención de la diputada Gaytán, tengo que reconocer y tengo que darle la razón en el sentido de que bien valdría la pena hacer la consulta, incluso sobre más allá de la legalidad del voto ponderado como tal que se dio en ese acto, sí previamente existía algún acuerdo que hubiese impedido llevarse a cabo, creo que podría admitir jurídicamente, bajo un criterio estrictamente jurídico que eso bien valdría la pena hacerse.

Estoy completamente de acuerdo en ello y que servicios parlamentarios pudiera expresarse al respecto que creo que además es lo correcto en este momento como lo ha expresado usted presidenta que se haga para esta situación.

Lamento simplemente que después la diputada Gaytán se desvié en señalamientos todo el tiempo de algunos acuerdos en lo obscuro y de algunas intensiones, no, diputada, de veras opinamos de manera diferente, pero creo que tenemos que ir respetándonos en nuestras opiniones distintas.

No voy a decir que la opinión de usted distinta a la mía, por el simple hecho de serlo, traiga un origen maquiavélico, macabro, no, creo que vámonos respetando, vamos entendiendo las diferencias, se lo ofrezco con toda honestidad, porque pensamos distinto, porque tenemos orígenes distintos, porque tenemos diferentes maneras de percibir las cosas o de darle a lo mejor la importancia a los diferentes temas, me parece que eso es entendible.

Entonces, pediría que deje de descalificar todo el tiempo con adjetivos los actos o las acciones o las expresiones de los demás cuando son distintas a la suya. Creo que eso tampoco abona a nada y ofrezco no hacerlo desde mi perspectiva y desde mi obligación verdaderamente al interior de la comisión.

Diputada presidenta acompaño la decisión de usted en el sentido de que se hagan las solicitudes a servicios parlamentarios para ver cómo se puede dar trámite a las inquietudes de cada uno de los integrantes de la comisión y que podamos avanzar, hay muchas cosas más todavía que se tienen que hacer, podríamos seguir hablando de las diferencias en la opinión con respecto a este particular, pero creo que como lo dijo... también ya, mejor vamos viendo si existen las posibilidades, si vemos algún otro formato, si vemos alguna otra condición a lo mejor se puede seguir tratando de hacer política respecto a todo lo que esta comisión tiene que hacer en busca de la verdad. Que a todos nos interesa la verdad”.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Por alusión, presidenta.

Diputado, no lo estoy ofendiendo, lo estoy definiendo si eso lo ofende ahí sí es un asunto suyo no mío.

Las actuaciones son claras y evidentes, ahí no hay pleito y no hay problema, usted actúe de una manera y actúo otra manera, poner en evidencia la manera en que usted actúa, efectivamente, deja al descubierto las diferencias que tenemos. Todos y cada uno de nosotros, somos responsables de lo que decimos y de lo que hacemos y también tengo el derecho de emitir opinión sobre lo que usted dice y hace.

Si usted no quiere emitir opinión sobre lo que digo y hago, también es su derecho, pero no venimos aquí a una concesión de permisos, entonces, que sí te dejo de hablar o no te dejo hablar, eso me parece absurdo, usted tiene el derecho de omitir sus opiniones y tengo el derecho de emitir mis opiniones, fundamentadas, en verdades o en mentiras, cada quien define.

Pero, esa no es materia de este punto. La cordialidad, las buenas costumbres y demás sí nos obliga el reglamento... hay temas de muchísima mayor trascendencia para esta comisión como entrevistar a los elementos del Ejército Mexicano que estuvieron relacionados con los hechos del 26 y 27 de septiembre.

Ésa es materia de esta comisión, no voy a venir a educar o a reeducar o a buscar que alguien se eduque con lo que digo, lo que hago o a que hable como quiero o no, eso forma parte también de nuestra formación política, de nuestra trayectoria y eso diputado es también hacer política y tenemos la libertad, el derecho y la obligación de dejar en evidencia públicamente el posicionamiento que como diputados y como partidos políticos tenemos cada uno de nosotros.

No va más allá de otra cosa, presidenta. Reiteraría, como usted ha adelantado, esperaremos entonces si usted no quiere someter a votación esto, esperaremos la información de Servicios Parlamentarios y todas y cada una de las próximas sesiones de esta comisión. Haré escuchar esta petición”.

La diputada Araceli Damián: “Si ya ha tenido usted alguna respuesta de cuando se recibirán a los padres, qué decidió la Junta de Coordinación Política. Y, por otro lado, acabo de entregar una petición solicitándole a usted sus gestiones para que el equipo forense que acaba de hacer entrega ayer de resultados, de ser posible se pudiera reunir con la comisión”.

La presidenta: Respecto de la solicitud de los padres de familia, concretamente 24 firmas que tienen interés de asistir al pleno, no ha sido materia de análisis, según entiendo, por la Junta de Coordinación Política. Seguiré insistiendo a la propia Junta y buscando un pronunciamiento en ese sentido.

Respecto del escrito que en este momento nos entrega, buscaríamos hoy mismo tratar de contactar con el grupo de antropólogos forenses, buscando la oportunidad de que están en México, son personas que no viven en este país. Ver con su agenda y el tiempo que están aquí si podemos aprovechar tener una plática con ellos, particularmente en razón de la oportunidad de su presencia en el país. Estaría informando. De estas gestiones estará informando puntualmente en la siguiente sesión y obrando en consecuencia.

Clausura

La presidenta: “Considero que por esta sesión no hay nada más que comentar. Estaré informando puntualmente a la comisión el resultado de la consulta y actuando en consecuencia. Se da por terminada la sesión”.

La Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero

Diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez (rúbrica), presidenta; Arturo Álvarez Angli (rúbrica), Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Alfredo Ferreiro Velazco (rúbrica), Roberto Guzmán Jacobo, María Eugenia Ocampo Bedolla (rúbrica), Víctor Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Marbella Toledo Ibarra.

Suplentes

Diputados: Salomón Majul González, Guadalupe González Suástegui, Héctor Javier García Chávez, José Alberto Couttolenc Buentello, Araceli Damián González (rúbrica), Víctor Manuel Sánchez Orozco (rúbrica), Ángel García Yáñez, Norma Edith Martínez Guzmán.

De la Comisión Especial para continuar las investigaciones y dar seguimiento a los resultados del grupo interdisciplinario de expertos independientes, designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, relacionadas con los hechos ocurridos en Iguala, Guerrero, a alumnos de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa Raúl Isidro Burgos, correspondiente a la reunión celebrada el martes 16 de febrero de 2016

A las 18:00 horas del martes 16 de febrero de 2016, en el salón B del edificio G, se reunieron las diputadas y los diputados integrantes de esta comisión especial de la honorable Cámara de Diputados, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Semblanza del normalista Julio César Mondragón Fontes, por parte de la presidenta.

4. Presentación de los integrantes.

5. Presentación y uso de la voz de los familiares de Julio César Mondragón Fontes.

6. Ronda de preguntas y respuestas.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Lista de asistencia y declaración de quórum

El secretario Víctor Manuel Silva Tejeda, pasó lista de asistencia mediante el registro de firmas, encontrándose el quórum legal inicial para iniciar la sesión registrándose los siguientes diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez, presidenta; Víctor Manuel Silva Tejeda, Cristina Ismene Gaytán Hernández, Roberto Guzmán Jacobo, Marbella Toledo Ibarra, María Guadalupe Ocampo Bedolla, Arturo Álvarez Angli, Araceli Damián González, suplente.

Diputado Víctor Manuel Silva Tejeda, secretario de la comisión: dio cuenta del quórum legal, con lo cual se dio inicio a la sesión.

Diputada Guadalupe Murguía Gutiérrez, presidenta de la comisión: abrió la sesión e instruyó al secretario iniciar con la lectura del orden del día.

Diputado Víctor Manuel silva Tejeda: sometió a votación la aprobación del orden del día, mismo que fue aprobado por mayoría.

Diputada Guadalupe Murguía Gutiérrez: Como siguiente punto dio lectura a una semblanza de Julio César Mondragón Fontes y dio la bienvenida a los familiares.

Diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: dio lectura al siguiente punto del orden del día, siendo la presentación de los diputados y diputadas integrantes de la Comisión Especial

Diputada Guadalupe Murguía Gutiérrez: solicito a los diputados, presentarse, indicando el grupo parlamentario al que pertenecen.

Diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: continuó con el orden de día el cual corresponde a la presentación y uso de la voz de los familiares del normalista Julio César Mondragón Montes, siendo los siguientes:

• La señora Marisa Mendoza Cacahuatzin, esposa de Julio César.

• Olivia Mendoza Cacahuatzin, cuñada de Julio César.

• Lenin Mondragón Fontes, hermano de Julio César.

• Cuitláhuac Mondragón Fontes, tío de Julio César.

• Cuauhtémoc Mondragón Fontes, tío de Julio César.

• Sayuri Herrera Román, abogada y representante de la causa.

Ciudadano Lenin Mondragón Fontes: “Muy buenas tardes a todos los presentes, como bien nos presentó la diputada presidenta, soy el hermano de Julio César Mondragón Fontes, el alumno que asesinaron y torturaron en Iguala la noche del 26 y 27 de septiembre de 2014.

Mencionaba muy brevemente algunos puntos que hay que abordar, incluso parte de la nueva autopsia que se le tuvo que realizar a mi hermano como bien sabrán ese proceso fue solicitado, porque no nos quedó muy clara la autopsia que se le realizó en esos días de su muerte.

Ahora, se solicitó la nueva autopsia, se contemplaba una fecha establecida que desgraciadamente por procesos burocráticos se retrasó mucho tiempo, pues, hasta el día 12 de febrero, día viernes fue inhumado su cuerpo, pues ahora estamos más tranquilos, pero estamos al pendiente con los resultados que salgan a la luz con el fin de que se esclarezca su muerte y continuar en la búsqueda de la justicia que caigan los culpables, los verdaderos culpables, no presuntamente culpables, los verdaderos culpables, posteriormente la reparación del daño cabe destacar en base a estándares internacionales. Y, bueno, eso es de mi parte”. (Versión estenográfica).

Ciudadano Cuauhtémoc Mondragón Fontes: “Buenas tardes a todos los presentes, mi nombre es Cuauhtémoc Mondragón Fontes, es de todos sabido el caso de mi sobrino, pero no de todos sabido también la manera en que realizaron este acto tan cobardemente y por qué lo hicieron.

En este punto cabe resaltar que a un año y cinco meses no tenemos nada, no tenemos una pista de los culpables, eso es realmente vergonzoso, porque de qué se trata, año y medio y no tenemos una sola pista de los asesinos, realmente sugiero que se pongan a trabajar seriamente a los que les corresponde investigar el caso, obviamente, algo serio. Ésa es mi participación. Gracias”. (Versión estenográfica).

Ciudadano Cuitláhuac Mondragón Fontes: “Buenas tardes a todos los presentes, con el permiso de la presidenta, la diputada que es la que encabeza esta comisión, para el esclarecimiento del caso Ayotzinapa.

Definitivamente estar en este recinto del honorable Congreso de la Unión es un tanto contrariante en el caso de nosotros, porque quizá un sueño y un derecho de todos los mexicanos es precisamente utilizar estas instituciones para poder ser escuchados.

Como ya escucharon a mis parientes de sangre directos, hermano y tío de Julio César Mondragón Fontes, definitivamente sabemos de antemano que hay algunas hipótesis, hay policías detenidos, sin embargo debemos puntualizar varias cosas.

Precisamente queremos utilizar este espacio y esta voz, porque desde un principio cuando se inicia el asunto de la investigación tuvimos que acudir desgraciadamente el día 27 cuando nosotros como familia nos enteramos de los acontecimientos que quisiéramos, nosotros en particular, nunca hubieran sido.

Precisamente entre las personas que acudieron de la familia, fue la esposa de Julio César Mondragón Fontes, un servidor y más miembros de la familia. Los que asistimos en esa ocasión queremos decirlo, nosotros ni siquiera teníamos en ese entonces la más ligera orientación hablando en términos jurídicos, orientación judicial, para que pudiéramos proceder, porque hay una razón esencial cuándo eres víctima, cuando un familiar tuyo es el caído lo que menos deseas es hacer borlote, créanme, nosotros como familia tanto Mondragón como Mendoza quisiéramos a estas alturas despertar, despertar de esta horrenda pesadilla, se los decimos de todo corazón.

A los medios, a los diputados, al señor presidente Enrique Peña Nieto, esto que pasó no se lo deseamos a nadie, porque ni al peor enemigo se le puede desear lo que le pasó o lo que le hicieron a Julio César Mondragón Fontes.

Desde esa fecha nosotros, vuelvo a repetir, deseábamos que fuera una pesadilla, despertar y a pesar de que ya habíamos reconocido sus pertenencias, me refiero a una bufanda, un pantalón, una playera, sacábamos hipótesis el día 27, entre familias y decíamos es que no, recuerdo que le comentaba a Julio César, cuando por cierto queremos que tomen nota, todavía no tenemos el conocimiento de quién subió esa fotografía a las redes, pero más importante cuál fue la intensión de subir esa fotografía.

Nosotros, por medio de esa fotografía que giró alrededor del país e incluso de manera internacional, que aterró a mucha gente, decíamos: lo que pasa es que aquí Julio César se ve más gordito. Me acuerdo que uno de... su servidor, Cuitláhuac Mondragón Fontes, daba esa hipótesis, incluso se ve más blanquito. Ese era mi argumento o lo que quería dictarle a mi cerebro... su hermano, me dice: tío, solamente recuerde que los cadáveres tienden a inflarse y como ya no hay circulación sanguínea, obviamente se pone, me decía en esas palabras, pálido.

Porque yo quería, o nosotros como familia deseábamos que hubiera prestado la bufanda. Quien vivió los últimos años de su vida, los últimos días, reconocía su ropa, su repertorio de ropa y que no era mucha, porque era estudiante. Recuerdo que le decía Mariza: oye, hija, ¿estás segura? Ya estábamos al borde de la histeria. Me decía: tío, ojalá y no fuera cierto. Todavía pasó al Distrito Federal nuestra sobrina Mariza, para verificar si esa ropa ojalá estuviera allá, que esa bufanda y esa playera roja, esos tenis, ese pantalón de mezclilla estuvieran. Viajó desde Tlaxcala, estaba en Tlaxcala, si no mal recuerdo, viaja a donde ellos vivían y todavía con la angustia yo esperaba, o esperábamos como familia, porque estábamos reunidos los Mondragón, que nos dijera: aquí están las cosas. Y formulábamos mil hipótesis.

Miren, los medios dicen que hay varios desaparecidos, posiblemente, bueno, cuando vieron la represión y la barbarie desatada, pues cada quien trata de salvarse. A lo mejor estén por ahí escondidos en una casa, o qué sé yo, teníamos mil hipótesis, porque nosotros queríamos que alguien nos dijera: despierta, fue solo un sueño.

Desgraciadamente tuvimos que enfrentar esa realidad. Buscamos en las redes, buscamos en internet y en la madrugada aparece una nota precisamente que subieron allá en Guerrero, el cuerpo todavía no identificado que aparece desollado, que le arrancaron la cara, comentan los alumnos de la Escuela Normal Isidro Burgos, que pertenece a las características de un joven que le apodaban El Chilango. Ahí pensamos que se nos partía el corazón.

¿Cómo le planteo esto a Mariza? Aunque nosotros entre familia nos queríamos ocultar la verdad, ya posteriormente cada quien había sacado sus deducciones, por la ropa, por las características, por los dedos, decían Lenin, y todos opinaban, pero queríamos cegarnos a esa cruel realidad. Pero desgraciadamente en ese periódico nos dicen ya una pista más. Le digo: oye, hija, le digo, para buscar a Julio César, en ocasiones en las normales rurales todos sabemos que en ocasiones es más común que te encuentren por un sobrenombre, ¿cómo le decían a Julio César? Esperaba que le dijeran el apodo que quisiera: El Conejo, El Alacrán, lo que sea, pero menos deseaba que le dijeran El Chilango. Tío, él me comentó que le decían El Chilango. Ya no había duda, era la una de la mañana y no quedaba de otra que partir a recoger su cuerpo.

Hubo una persona, no sabemos si quiso ayudar, o qué pasa, pero al otro día, estoy hablando ya cuando había amanecido, porque esto fue en la madrugada, para amanecer 28, día 28 de septiembre, ya nos comunicamos quién va, pues ya sabíamos que sí había pasado, pero hubo una llamada que nos decían que lo habían visto y nosotros todavía nuestro cerebro se negaba a creerlo. Sin embargo, ya se estaba haciendo tarde, para esto Mariza ya estaba completamente segura. Nosotros todavía nos negábamos a creer esta realidad, fue cuando partimos para Guerrero, llegamos a Chilpancingo. Mariza y la familia sanguínea, porque ahora, a partir de esta desgracia somos una familia. Ya estaba esperando, llegamos, pasamos al reconocimiento del cuerpo y nuevamente, sin ser especialistas vimos a Julio César con la cara arrancada y con una mueca de dolor intenso, que a nadie, a nadie se lo deseamos. Pero también estamos seguros que cuando somos víctimas nuestro pensamiento y nuestra opinión es otra.

Por eso, honorable Congreso de la Unión, en esta fase tan difícil para nosotros que ha sido, deseamos no como algunos medios o algunas declaraciones de mal intención y no conocemos los objetivos, quieren afirmar, nosotros no deseamos más divisionismo, nosotros no deseamos más sangre, nosotros condenamos la venganza. Pero la Constitución política mexicana a la letra dice que México es un país democrático, con instituciones democráticas y que debe prevalecer la paz, el progreso, a través de ejercer un estado de derecho. Y dentro de ese estado de derecho, queremos apegarnos: pedimos justicia.

¿Por qué justicia? Sabemos que hay muchos casos de impunidad y la impunidad es el peor cáncer que está lacerando al país, al mundo. Quisiéramos que terminara esto en el mundo, pero en ocasiones no es posible. Pero como México, es posible que pongamos un ejemplo internacional, aplicando los derechos humanos, la justicia conforme a los estándares internacionales.

Somos conscientes que hay mucha gente que nos ha apoyado, no podemos generalizar y lo hemos dicho. Con esto no pretendemos satanizar ni a todos los ciudadanos ni a todos los policías ni a todas las instituciones, porque México es un país democrático y plural; así lo establece la Constitución, no lo digo yo. Y nosotros, como familia, lo que deseamos precisamente es poner en tela de juicio a esta comisión, perteneciente al honorable Congreso de la Unión, a que asuman su papel, puesto que sabemos de antemano que son nuestros representantes.

Y para que todos podamos construir nuevamente un país en el que cada uno podamos salir libres a las calles, en donde la paz sea para todos, la justicia sea para todos. Y esto implica lo económico, lo cultural, lo político. La democracia entendida no sólo como una forma de elegir a nuestros representantes y gobernantes, y tener derecho a ser elegidos. Una democracia que sea un hábito de vida de todos los mexicanos. Que podamos volver a vernos como hermanos y de frente. Queremos volver a creer en las instituciones a través de los términos como lo dijo la diputada presidenta, a través de conocer la verdad y que se aplique la justicia.

Definitivamente, sabemos de antemano, y ya lo habíamos mencionado, lo dijo mi sobrino, lo dijo mi hermano, la diligencia fue para nosotros un peso totalmente moral. Nos pegó y nos sigue torturando a toda la familia Mondragón Mendoza y a mucha gente de la sociedad, en la misma comunidad a la cual pertenecemos. Nos sigue una tortura psicológica, lo mencionó mi sobrino y lo quiero retomar. La diligencia para este segundo momento, que tenía que ser del 4 al 9, tardó más de 3 meses. Cuando en un país un crimen de esta naturaleza, que indigna a todo el mundo, un crimen de lesa humanidad, se debe seguir de oficio.

Definitivamente hay mucha polémica. Nosotros estamos echando mano de las instituciones nacionales e internacionales, independientemente de que se haya desatado una polémica, quizás por la falta de información. Pero el hecho de que organismos internacionales intervengan, precisamente no es por una violación a la Constitución. No es una violación a la soberanía nacional. Es un acuerdo internacional, que nosotros como familia de Julio César, los mismos padres de los 43, de todas las víctimas que fueron asesinadas, y mucha gente que ha sido víctima de muchos abusos deseamos... hoy aprovechamos este espacio para pedir su apoyo y su comprensión, puesto que saben que este tema definitivamente no nada más está aquejando a unos cuantos. Es una epidemia, es una lepra, es un cáncer nacional que está pasando en cada uno de los rincones. En unas entidades más, en unas regiones más, en otras menos, pero sí podemos hablar de una situación generalizada.

Definitivamente sabemos que esto ha sido un proceso. En qué parte del proceso jurídico vamos. Si hacemos valer el estado de derecho, cuando recogimos el cuerpo de Julio César había un documento que decía a la letra: “Homicidio calificado ocasionado, edema cerebral ocasionado por objeto contundente”. Tuvo que pasar más de un año para que se hiciera esta diligencia pasada, que concluyó hace apenas unos días. Y en ese sentido una petición muy clara que hacemos a la sociedad: que nos ayuden a agilizar y que busquemos justicia, como lo dijo la presidenta, de acuerdo con los estándares internacionales.

Definitivamente queremos pensar que quizá sea por falta de información. Pero no queremos decir que haya gente malintencionada. Pero efectivamente, en estos tres meses que pasaron, nosotros sufrimos un infierno. Lo último que pedíamos, por allá por diciembre, como familia Mondragón Mendoza, que nos entregaran el cuerpo de Julio César antes de Navidad. Es el regalo que queríamos que nos dieran. Que en la Navidad Julio César descansara conforme a nuestras creencias, conforme a lo que dicta en este caso hasta nuestra religión. Hubo algunas personas que no quisiera ni recordar, pero sí hago votos porque todos los mexicanos recobremos el humanismo, recobremos la ética y el profesionalismo, y que no nos vuelvan a decir como nos dijeron: “No se preocupen; brinden con su muerto”.

El 28... el 26 de diciembre estuvimos aquí en la Ciudad de México, el 27 el abuelo de Julio César, que fue quien prácticamente... si son Mondragón Fontes es porque nacieron en un seno de una familia. Pero posteriormente, por cuestiones de un padre desobligado, les negaron el apellido, por eso son Mondragón Fontes, son nuestros sobrinos pero llevan los apellidos de su mamá. Por tanto, se criaron con mis papás: Guillermina Fontes Ramos, finada, en esta Semana Santa va a hacer cinco años; Teófilo Raúl Mondragón Cruz, que el 27 de diciembre todavía nos preguntaba “hijo, cuándo traen a mi nieto”. El 28 de diciembre, el 29, 7:45 de la mañana... ya estaba con su adorado nieto. Sabemos de antemano, que desde allá, ellos conocen la verdad, ya saben la verdad y los que somos creyentes, desde el punto de vista, tanto científico como religioso, todos sabemos a lo que se refirió Schopenhauer cuando se refirió al ser, y decía que nadie puede ser ateo, porque finalmente puede ser la naturaleza, puede ser tu ética profesional, pueden ser tus hijos, puede ser tu madre, puede ser tu padre, pueden ser tus difuntos. Pero para todos hay un ente superior.

En nuestra religión, hoy que estamos viviendo un acontecimiento cristiano, independientemente de que este escaño o este recinto sea laico, pero vivimos una cuestión coincidente, porque somos creyentes de católico, y precisamente creemos en que hay un dios. Y en ese dios que nosotros creemos sabemos que un día va a haber justicia.

Pero también entendemos que la justicia debe ser divina, y en la tierra. Por eso nosotros luchamos porque sea esta justicia no solamente para Julio César, no solamente por los 43, por los ejecutados, por los heridos, porque queremos que los mexicanos nos volvamos a ver de frente; que los medios, que los maestros, que todas las religiones, que los diputados, que los senadores, los gobernadores, delegados, todos los profesionistas, todos los ciudadanos mexicanos, como dijera Gandhi, “los ciudadanos bien”, y en México decimos los bien nacidos.

Volvamos a construir lo que dice la Constitución. Por eso, para luchar contra esta impunidad pedimos justicia conforme a los estándares internacionales, y uno muy importante: el derecho constitucional e internacional a saber la verdad. Gracias, comisión, gracias presidenta, gracias medios, gracias a todos los que nos están escuchando”. (Versión estenográfica).

Ciudadana Marissa Mendoza: “Buenas tardes a todos. Primero, antes que nada quiero pedirles una disculpa por el retraso, que prácticamente hay muchísimo tráfico; la locura de esta ciudad es enorme, entonces, por eso a nombre de la familia quiero pedirles las más sinceras disculpas.

Como sabemos, yo soy la esposa de Julio César Mondragón Fontes, Marissa Mendoza Cahuantzi originalmente del estado de Tlaxcala. Soy maestra frente a grupo, aquí trabajo en esta Ciudad de México, de la cual sí es importante mencionar que todo esto ha venido suscitándose porque el 26 de septiembre de 2014, el Estado mexicano nos arrebató un padre, nos arrebató un esposo, nos arrebató un hijo, un hermano, de la cual no pediría que estuvieran en mis zapatos.

Efectivamente, como lo dijo el tío, cómo quisiéramos despertar de este sueño, y saber que Julio está con nosotros. Lamentablemente, él ya no está, pero nos está mirando, y está viendo que no hay justicia. El 28 de septiembre de 2014, cuando fuimos al estado de Guerrero, el tío de Julio, el señor Cuitláhuac Mondragón, mi mamá, y una servidora fuimos a recoger el cuerpo de Julio César sabíamos a lo que nos íbamos a enfrentar, pero no con tal crueldad con lo que le hicieron.

Ese día, cuando yo asistí a la Semefo de Chilpancingo, me repetían una y varias veces – ¿está usted segura de lo que va a pasar a ver? ¿Quiere pasar? –Por supuesto que sí estoy segura, quiero saber si es el cuerpo de mi esposo. Efectivamente pasé, y él estaba tendido en la segunda plancha, a un lado de los otros dos estudiantes normalistas muertos.

Lo único que le pude mirar, al entrar a esa sala fueron los pies, los pies con los que yo identifiqué a Julio César. Poco a poco, la perito que estaba ahí iba levantando la sábana, iba descubriendo que era el cuerpo de Julio César, cuando por sorpresa llegó al rostro, y él no lo tenía, él no tenía el rostro; el ojo derecho lo tenía hacia arriba, el cuero cabelludo tampoco lo tenía.

Fue una situación muy difícil enfrentarme con el cuerpo de una persona amada, en esas circunstancias. Posteriormente salí de esa sala hicimos los trámites correspondientes, después de que levantamos la denuncia por la muerte de Julio César, una persona encargada de la Comisión de Derechos Humanos del estado de Guerrero luego, luego diciéndonos –pues cuánto les van a dar. Yo creo que más de un millón de pesos, prácticamente nos estaban ofertando el cuerpo.

¿Cómo es posible, que nuestras autoridades hagan eso? Poco tiempo después fuimos a recoger el acta de defunción, en esa acta venía no porque haya sido torturado ni tampoco porque haya sido desollado; en el acta venía que fue un edema cerebral, múltiples fracturas en el cráneo. Cuando ahí le repetimos a la persona que nos levantó la denuncia, ¿por qué viene así? Él fue desollado, y queremos que venga en el acta así. No se preocupen, nos contestaban, después pueden modificarlo ir a las instancias donde se requiera, para que puedan modificar esa acta, y la causa de muerte.

En su momento, como bien lo decía el tío estábamos tan novatos, que no sabíamos ni qué hacer, lo único que queríamos era llevarnos el cuerpo de Julio César para poderle dar una sepultura tranquila, y poder velarlo como se debía.

Ahora cabe mencionar, y denunciar prácticamente a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, que nos ha estado atosigando porque no encuentran momento para que se les firme, para iniciar la reparación del daño, cuando sí sabemos que como víctimas tenemos derecho. Pero no ahora. Ahora queremos justicia queremos que se encuentre a los culpables de la muerte de Julio César...

El féretro con el que se sepultó Julio César, este 12 de febrero, lo compré yo. Porque el día en que la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas me pidió que fuera a elegirlo a la funeraria. Fui, fuimos; me acompañó mi familia. Pero después, como se retrasó toda esta situación para las pruebas genéticas que estábamos solicitando la familia, y que tenemos derecho, ellos ya no hicieron caso de ir a avisar a la funeraria de que esto se había retrasado. Y como quería una caja digna para Julio César, fui a pagarla. Y esa caja la pagué yo.

Poco tiempo después de que se enteraron los de la Comisión Ejecutiva, qué hicieron. Hostigarme. Llamándome para que les diera yo la factura de esa compra. Y sí les pedí, y les dije: no me vuelvan a llamar para esto; llámenme cuando estén exigiendo que me entreguen a mi esposo. En pocos días el comisionado, y perdón que diga nombres, pero el comisionado Julio Hernández mencionaba, antes de que se hiciera la prueba de ADN, que nos retractáramos, que ya no se hiciera, que ya no exigiéramos esa prueba para que se nos hiciera entregado el cuerpo de Julio. Perdón, pero por qué, si es nuestro derecho. Y ustedes, como parte de las instituciones del Estado mexicano, tienen la obligación de estarnos apoyando. Y según es la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas.

Y vamos a exigir hasta que se hagan las pruebas y se nos entregue el cuerpo. Lamentablemente, o certeramente, el 6 de febrero estuvo así, así, porque se suspendieran las pruebas genéticas. Yo sentía que el cielo se me caía, y dije: Dios, lo pongo en tus manos. Julio, estás con nosotros. Pero efectivamente, y gracias a ellos se realizó.

Todo esto se hubiese evitado si en la necropsia que le practicaron a Julio César en el estado de Guerrero, en el municipio de Iguala, hubiesen hecho bien su trabajo. Todo fue mal hecho. En el expediente se mencionaba que fue devorado por la fauna nociva el rostro. Cuando sabemos que no es así. Es evidente que él fue torturado y desollado vivo. Por qué se ensañaron así con él. Después de su desollamiento se desapareció la ropa, se desapareció la playera roja, que bien lo decía el tío que portaba esa playera roja, que por cierto era de sus favoritas; esa bufanda, ese pantalón negro, esos tenis. Y por si fuera poco, el ojo izquierdo, el ojo de Julio César no aparece. Y ésa es una negligencia brutal. Porque si, en dado caso hicieron algo con ese ojo, por qué no lo documentaron, por qué no está en el expediente. No sabemos qué hicieron con ese ojo ni con esa ropa.

Y ahora hay autoridades de ahí mismo, de Guerrero, que se les hace fácil decir: “Pues ya brinde con el muerto. No pasa nada, está en el congelador. Dígale a la viudita que agarre sus millones y que se retire, porque aquí en México no va a haber justicia”. Son autoridades, que se supone que están para ejercer la justicia. Pero no lo veo así.

El 22 de enero habían detenido al señor Mauro Taboada Salgado, alias el Molero. Desafortunadamente yo no me enteré ni siquiera por la persona encargada que lleva este caso, de que ya lo habían detenido. Yo me enteré por los medios de comunicación. Estaba yo en mi trabajo, cuando se me ocurre ver las redes sociales, y veo: “detención de Mauro Taboada Salgado, alias el Molero, involucrado con la muerte de Julio César”. Cómo es posible que, sabiendo que tienen únicamente dos líneas en el expediente, de la declaración del cabo Gil, que supuestamente es el involucrado de la muerte de Julio, salgan a decir a los medios de comunicación... Y sí estoy muy molesta... que salgan a decir que él fue el causante de la muerte de Julio. Cuando no hay pruebas. No hay ningún documento que compruebe que él fue el causante de la muerte de Julio.

A ese señor lo detuvieron por portación de armas, porque se lo encontraron en la calle, y porque se les ocurrió detenerlo. No saben con cuánta angustia estuvimos ese día esperando a que ese señor declarara y dijera qué fue lo que pasó con Julio. Por qué lo mató. Quiénes fueron sus culpables. Pero el señor no quiso decir absolutamente nada. Se quedó callado. Agachaba la cabeza como si le doliera todo el cuerpo. Y por si fuera poco, el licenciado titular encargado de la investigación, nos mencionaba: “Híjole, licenciada, no se preocupe, va a haber justicia divina; aunque aquí no la haya, pero justicia divina seguro que va a haber”. Qué barbaridad y qué pena que tengamos autoridades así.

Ahora yo, sí me gustaría preguntarles. Ustedes son la comisión encargada del caso Ayotzinapa. ¿Qué han hecho? Se menciona en todos los medios de comunicación: la comisión, la comisión, la comisión. ¿Qué han hecho? Todo lo que hemos logrado ha sido por la familia. La prueba de ADN ha sido por la familia, fue gestión de la familia. ¿La comisión? Ni sabía quiénes eran. Entonces ahora sí los invito a que... ya estuvimos aquí, ya estuvimos aquí externando toda la información que teníamos y todo este proceso, que ha sido tan difícil para nosotros como familiares, para que se pongan a trabajar y nos ayuden a esclarecer la verdad de los hechos de la muerte de Julio César. No saben con cuánto dolor vivo todos los días al escuchar a mi hija decirme: “¿papá?”. Lo único que hago es abrazarla y decirle: “Hija, te amo. Papá está en el cielo; nos está cuidando”. (Versión estenográfica).

Ciudadana Olivia Mendoza Cacahuatzin: “Hola. Muy buenas tardes. Gracias a todos por su atención. La muerte de Julio César para todos fue muy desagradable. La manera de enterarnos tampoco fue la apropiada, con base en una fotografía que encontramos en los medios. Que creo que a ninguno le agradaría que alguno de sus familiares anduviera navegando en internet de esa manera. Desgraciadamente más bien pienso que lo que quisieron causarnos, no sólo a nosotros como familia, sino más bien utilizaron el cuerpo de Julio para implantar terror en la sociedad. ¿Con qué objetivo? Pueden ser muchos. Yo puedo tener muchos. Pero en realidad cualquiera que sea el objetivo, pues yo creo que les falló.

Afortunadamente, y doy gracias a Dios, porque contamos con el apoyo de mucha gente, que está no sólo moralmente con nuestro dolor, sino que también está con nosotros físicamente, preguntándonos: “cómo están; cómo está la bebé; cómo estás, Marisol; ¿cómo va el caso? ¿En qué les podemos ayudar? Eso me gustaría que la comisión, la que actualmente está se atienda en eso, porque no solamente es un trabajo jurídico, político, etcétera, sino que también es un trabajo en el cual no sólo es objetivo, sino también se incluyen sentimientos, porque somos humanos.

Así como ustedes pueden actuar jurídicamente, nosotros podemos actuar emocionalmente, y también podemos participar jurídica y políticamente, ya se han dado cuenta de que para lograr que Julio pudiera inhumarse nuevamente, tuvimos que marchar con el féretro para poder causar esa respuesta que estábamos buscando, porque estoy segura de que eso fue lo que provocó que nos dieran esa respuesta, porque buscamos muchas salidas.

Buscamos muchas salidas, tocamos muchas puertas para que nos pudieran escuchar. Desgraciadamente, el atraso de la notificación, la cual se envió por correo electrónico; no recuerdo el nombre de la persona, pero se le pidió que ese documento se enviara personalmente por personas de la familia, y se supone que ustedes deben de tener un medio para poder realizar, para que se lleguen las notificaciones a donde correspondan.

Desgraciadamente, a esa persona le valió, tomó su decisión, y como no se encontraba un superior, él decidió mandarlo por correo electrónico. Esa fue la causa y la razón por la cual se retrasó todo el trámite; se hizo todo lo posible, se gestionaron, algunas personas nos apoyaron para realizar esa gestión, y afortunadamente se logró con ese documento.

Se hizo también. Se logró esa gestión porque también se denunció a través de los medios esa cuestión y fue como que también hubo un movimiento, entonces, ahí es donde –como mi hermana dice– ahí es donde nosotros necesitamos de su apoyo, ¿por qué? Porque a lo mejor están ustedes con los papás y no hemos visto su trabajo, y quizás yo esté criticando mal.

Pero realmente nos gustaría que no solamente con los 43, sino también con los tres chicos caídos, con los tres estudiantes. Porque si ustedes se acercaran a la familia, si ustedes se acercaran un poquito tendrían esa calidad humana más centrada en cada una de las personas a las que necesitamos esa ayuda. Entonces, sí les pido, que en ese sentido se acerquen, que realmente trabajen con la familia, que se acerquen a los abogados, si no pueden personalmente, por lo menos, una llamada.

Porque no está de más una llamada, y su compromiso con este trabajo, no solamente como representa su título, que son diputados, sino también como personas, porque más que un trabajo jurídico, también se requiere de calidad humana. Gracias”. (Versión estenográfica).

Licenciada Sayuri Herrera: “Gracias, presidenta. Diputados, diputadas, muchas gracias por el espacio para poder reunirnos con ustedes, y como saben venimos de una diligencia muy compleja, muy difícil.

Antes de entrar a los detalles legales, me gustaría leerles las actividades que estuvimos realizando el viernes 12 de febrero pasado, en las que se realizó la diligencia de reinhumación de restos de Julio César Mondragón Fontes.

Me permito leer: “...entonces surgirá tu luz como la aurora, y cicatrizarán de prisa tus heridas, te abrirá camino a la justicia, y la Gloria del Señor cerrará tu marcha.

“Luego de muchas diligencias, se fijó el viernes 12 de febrero como la fecha en que se llevaría a cabo la inhumación de Julio César. Es un día complicado, por esa razón la cita en la Coordinación de Servicios Periciales es a las 6:30 de la mañana, todos llegamos envueltos en chamarras y sin haber podido conciliar el sueño.

“Además de los acompañantes de la familia han asistido integrantes del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, para brindar su apoyo. Han venido desde la Normal de Ayotzinapa, compañeros de Julio César, que apenas clarea el día sacan una manta con el rostro de quien fuera su amigo en la Normal Raúl Isidro Burgos. Nos acompaña también un integrante del Colectivo contra la Tortura y la Impunidad, y el padre jesuita Conrado Cepeda, que suspendió su retiro de silencio de siete días, para poder estar con nosotros.

“A pesar de que es muy temprano, ya hay tráfico suficiente para retrasar a Marissa, su familia y otros acompañantes. Entre eso y los trámites de costumbre entramos a Periciales pasadas las siete de la mañana; nuevamente nos ingresan a un pequeño salón, donde los familiares de Marissa que han venido desde su pueblo natal para acompañarla, aguardan algunos minutos antes de que comience la diligencia, allí permanecerán hasta que nos vayamos, la pequeña Melissa, la bebé de Julio, y su prima, al cuidado de otros acompañantes.

“Al igual que durante las pruebas periciales en el mismo edificio están contenidas las dos fuerzas que animan esta lucha: la fuerza concreta del pasado terrible, y la afirmación de la vida. Esta vez será una hermana, y el cuñado de Marissa los que ayuden a vestir el cuerpo de Julio César, una vez abajo, cerca de la cámara 6, donde están los refrigeradores, el Semefo, en PGR nos ponemos los cubrebocas, y los que van a tener contacto directo con el cuerpo de Julio, se colocan un traje especial, en este caso, Marissa, su hermana y su cuñado.

“Del refrigerador, donde permaneció más de tres meses sacan una bolsa blanca, en cuyo interior reposan los restos de Julio César. El olor del laboratorio debería prepararnos para lo que sigue, pero no sucede así, cuando abren la bolsa blanca y queda al descubierto el cuerpo de Julio –estoy leyendo una crónica– siento un enorme peso en el pecho, y como si fuera el olor fétido del laboratorio se hubiera vuelto de plomo, me pesa ahora en el hueco del estómago. Agradezco no haber desayunado.

“No sabría decir en qué fase de las descomposición cadavérica se encuentra el cuerpo de Julio. Humana y torpemente sé que es el punto en el que uno no quisiera verlo, en el que uno no quisiera estar ahí, sin embargo, aquí estamos, porque Marissa y la familia de Julio han decidido emprender esta búsqueda por la verdad, y quienes elegimos acompañarla tratamos de decirle con nuestra presencia, en este momento tan oscuro no estás sola.”

Pienso en que además de verlo, más tarde tendré que escribir “el torso está desnudo, una costura atraviesa la mitad de su caja torácica. Su carne va del color moreno claro al obscuro pasando por el morado, en el lugar donde debiera estar el cuello hay solamente un pedazo de piel negra, pues su cabeza tuvo que ser retirada, sus extremidades se han vuelto muñones, donde también retiraron huesos de pies y manos, y en su pierna izquierda faltan los tres pedazos de la tibia, recién cortados para la prueba de ADN.

Sé, aunque me repita que ése ya no es Julio, sino un compuesto de materia orgánica sin sensibilidad, que esa imagen me dolerá por no sé cuánto tiempo, y ese olor se me quedará grabado, más que en la nariz en las mañanas de febrero.

Aunque Julio ya no esté allí, es decir, aquí con nosotros, sobre la cama de metal hay un cuerpo, cuya carne se está quedando pegada al hueso, que requiere ser vestido. Entre la perito de LEAF, el equipo argentino de antropología forense, uno de la PGR, Marissa, su hermana, y su cuñado comienzan a maniobrar para vestir los restos de Julio César. Primero el pantalón gris oscuro, levantan una pierna, y luego la otra, ambas rígidas.

Todo lo escogió Marissa, ella y sus familiares podrían no está allí, se los han comentado en varios momentos. –Si quieres, lo peritos podemos hacer esto. Pero ella ha decidido estar presente, y su familia está allí para apoyar, al final, ya sólo su hermana y su cuñado terminan de abotonar la camisa de tono lila; Marissa busca el modo de poner en el cuello de Julio, un dije con una mitad de corazón, con el nombre de Marissa. Logra asegurar la cadena en los primeros ojales de la camisa, y no puedo evitar pensar que está dejando sobre Julio, la mitad de su corazón.

Encima del cuerpo, Marissa coloca amorosamente bien doblada, la sudadera roja de la Normal Rural de Ayotzinapa, que un amigo de Julio ha donado para que lo acompañe en su descanso. Para terminar, deben sacar el contenido de unas siete bolsas de papel selladas, donde están los huesos, pies, manos, costillas, cráneo; esa tarea la realiza la perito argentina.

El procedimiento es sencillo, romper los sellos de cada bolsa, mostrar el contenido a una cámara de PGR que ha videograbado toda la diligencia, y luego colocar los huesos, donde originalmente estaban. Al final de los tobillos o después de las muñecas.

En una bolsa más grande se encuentra el cráneo. Poco a poco van poniendo al final de donde estuvo el cuello los distintos fragmentos que fueron radiografiados durante los estudios. Mariza desde hace rato sólo mira, al terminar la dejamos a solas con Julio y nos alejamos hacía el otro extremo del laboratorio.

Pero la distancia no es suficiente para no escuchar el llanto en que estalla al mirar los restos del cuerpo amado, un maxilar, una mandíbula, un pecho adorado, una frente anhelada, unos dientes recordados por su sonrisa, un Julio arrancado estúpidamente de la vida.

Cuando Mariza camina hacia nosotros, me asombra ver que solo llora no comprendo por qué solo tenemos el llanto para dolor tan indecible. No me creo que eso sea lo único que tengamos para expresar tan onda pena. Ella llora y por momentos se tambalea. Ángela Buitrago, de GIE, le ayuda a respirar, mientras Carlos Beristain, de GIE, también, la sostiene con los brazos y ella poco a poco regresa a nosotros.

Salimos del laboratorio, nos quitamos el cubrebrocas, Ángela ayuda a Mariza a quitarse el traje especial y nos preparamos para salir rumbo a Tecomatlan, personal de la PGR y la perito argentina suben a la ambulancia el nuevo féretro que lleva el cuerpo de Julio y el antiguo. Asimismo colocan los sellos correspondientes para salvaguardar la cadena de custodia, mientras que otros acompañantes, su servidora, la abogada revisa y firman los documentos que requiere el caso.

Como en la exhumación la caravana es un fracaso porque la ambulancia parte mucho antes que nosotros. Al llegar a Tecomatlan, la jueza de Tenancingo ya nos espera para dar fin a la diligencia, también los mariachis contratados por Mariza han llegado al lugar.

La jueza va dando cuenta de los pasos que se están siguiendo, desde la mañana, los tíos y hermano de Julio César, Lenin, se aseguraron de que los rascadores del pueblo acabaran la fosa, de modo de que todo fuera mucho más rápido. El féretro es llevado a unos metros de donde será sepultado, el padre Conrado hace una pequeña bendición del cuerpo que sembraremos en un momento.

Posteriormente la jueza da fe de que adentro a un cuerpo y uno de los peritos de PGR, saca de la bolsa las pertenencias que acompañaron a Julio desde su primer funeral, un libro, un rosario, un retrato de niño dios, unos zapatos. Todo es metido, nuevamente al ataúd, cuando ya todo ha sido verificado bajan la caja, al voz de la jueza anuncia cada acción realizada por los peritos y como en periciales en el panteón las cámaras de la PGR y del juzgado, ha filmado cada procedimiento.

El vago olor a muerte es llevado por el viento hasta donde llega el cerco de policías. Unas compañeras que vinieron de pedregales preguntan si pueden rezar. Sólo en su cabeza, no está dentro del protocolo. Después de una absurda polémica se refiere que el féretro viejo sea sepultado en el mismo sitio luego de colocar la loza sobre el otro, debidamente autorizado los mariachis tocan Caminos de Guanajuato .

Los compañeros normalistas aguardan a un costado del panteón con la manta de Julio extendida, no se les ha permitido acercarse por la autoridad judicial. Los demás nos acomodamos alrededor del cerco de policías o de la barda que rodea al cementerio, hay una pancarta en la que se esgrime “Julio soy tu rostro y tu conciencia resplandece en cada uno de nosotros”. Muchos lloran, cuando ya casi terminan colocan un pequeño ataúd chiquito donde está la sombra de Julio y lo cubren con el resto de la tierra.

Después de algunas intervenciones la jueza por fin anuncia su retiro antes de que cruce la puerta del panteón se comienzan a oír los gritos: Julio vive, Julio no murió, Peña lo mato; Mariza, escucha, estamos en tú lucha.

Comenzamos a colocar las rosas rojas alrededor de la tumba, la corona y los arreglos de flores blancas, el padre Conrado se dispone a oficiar. Sobre su sotana blanca luce una estola morada hecha por la comandanta Ramona del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, providencialmente la lectura sugerida para el primer viernes de cuaresma es el libro del profeta Isaías, que a la voz dice: Clama voz en cuello y que nadie te detenga, alza la voz como trompeta, denuncia a mis pueblos sus delitos, a la casa de Jacob sus pecados. Esta es la palabra de Dios, aclara el sacerdote.

La misa se desarrolla con el ánimo de dar consuelo y fuerzas para seguir buscando justicia, aunque no es muy larga deja sembrado en nuestros corazones el anhelo de trabajar por un mundo mejor. Conrado dice que la misa será como en los primeros tiempos del cristianismo, es decir, no en los grandes templos, sino en los lugares donde es necesario y en efecto la sencillez de todo nos hace pensar que estamos llevando a cabo un grito de hermandad y compartición. De seres humanos sencillos que tienen un mismo dolor, el mismo deseo de justicia y amor.

Pedimos al señor que nos libre de la corrupción, de la mentira, de los feminicidios, de la indiferencia, de los megaproyectos, del abuso a los niños, de la violencia y de la impunidad. Hermanos podemos ir a seguir luchando, dice el padre Conrado.

Unos instantes después el padre Conrado reúne a la familia de Julio, sus tíos, su hermano Lenin, su madre Afrodita, que durante la mañana estuvo preparando mole y arroz para recibir a quienes los acompañaron al funeral luego del entierro.

Al final junto a la tumba sólo quedan Marisa y su hija. Conrado se acerca y bendice al bebé. Debajo de las rosas rojas duerme Julio amado, envuelto por la tierra madre, su cuerpo descansa, su memoria vive en las estrellas y en nuestros corazones.

Es una crónica que escribió una compañera del colectivo, el rostro de Julio que ha venido a acompañando a la familia de Julio César en este proceso, la compañera Diana del Ángel y lo que acabo de leer les es en cierto modo la conclusión de una etapa de trabajo que emprendimos desde hace muchos, muchos meses.

Un día que fue muy duro para Mariza, vestir un cuerpo como acabamos de describirles, obviamente ha sido intervenido en diversas ocasiones por los distintos peritos médicos forenses, antropólogos que trabajaron sobre él.

Solicitamos el 27 de agosto de 2015, ante el Juzgado de Primera Instancia en Materia Penal, en Iguala, Guerrero, la exhumación de los restos de Julio César Mondragón Fontes, para ellos fue necesario que estuviera Mariza presente, para que ella de viva voz, ante el juez que lleva la causa en Iguala, pudiera dar su autorización y constancia en que estaba de acuerdo que se realizara un procedimiento como ya lo ven ustedes es un procedimiento doloroso, es un procedimiento difícil para las familias y que después de todo desde ese 27 de agosto en que solicitamos la exhumación, ese procedimiento nos llevó lo que fueron los meses de septiembre, octubre, noviembre, diciembre, enero y una parte del mes de febrero.

Casi seis meses de trabajo para poder enderezar lo más posible las pruebas, los elementos jurídicos con los que se cuentan para procesar a las personas que se encuentran imputadas por este asunto, pero sobre todo para alcanzar verdad y justicia en este caso.

Luego del 27 de agosto, el 4 de noviembre fue exhumado finalmente el cuerpo de Julio César Mondragón, esto fue en Tecomatlan, en Tenancingo, en el pueblo del que él es originario y es una de las situaciones que generó algunas dificultades para que nosotros pudiéramos realizar toda esta diligencia que fue muy compleja.

Para comenzar, el caso en Iguala no fue atraído nunca por la PGR, ni acumulado con el resto de expedientes a nivel federal que se encuentran en el estado de Tamaulipas, en donde se investigan la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.

Esta visión fragmentaria, esta visión que no es una visión de conjunto de lo que fue un hecho con distintos acontecimientos en la ciudad de Iguala, no es una que ayude a alcanzar justicia, primeramente porque se dividen los expedientes, se dividen dentro de los expedientes los testimonios, los distintos testimonios, hay algunos que están en unos expedientes y no en otros y finalmente esos testimonios en una visión de conjunto nos ayudarían a alcanzar la verdad sobre los hechos que acontecieron esa noche del 26 y 27 de septiembre en Iguala, Guerrero.

Desafortunadamente entre los expedientes que permanecieron a nivel de fuero común en Iguala, se encuentra el caso de Julio César Mondragón, con el de Julio, también el de Julio César Ramírez Nava y el de Daniel Solís Gallardo. También está tanto el chofer como el futbolista de Los Avispones. Esa causa penal permanece en Iguala a nivel de fuero común, y de la señora Blanca que se transportaba en un taxi en la ciudad de Iguala.

En ese juzgado del que les estoy hablando, durante los meses de marzo y abril del año pasado, los trabajadores de ese juzgado se encontraron en huelga, una situación verdaderamente excepcional. Jamás había visto yo que los trabajadores del Poder Judicial se fueran a la huelga en algún lugar, pero en Guerrero sucedió. En Guerrero suceden muchas cosas.

Ese par de meses que el juzgado estuvo cerrado, y estuvo cerrado porque sus trabajadores exigían mejores condiciones de trabajo, mobiliario adecuado y digno para laborar, pasaron sin que hubiera estos cambios, sin que se mejoraran esas instalaciones. Casi a finales del mes de abril, por ahí del 27 de abril de 2015, terminó la huelga y se reabrieron las puertas del juzgado. Obviamente para nosotros eso fue una dificultad para poder acceder al expediente del caso Ayotzinapa y para poder conocer el contenido de todo lo que obraba en la averiguación previa que estaba incorporada allí.

Son cuatro los expedientes que se encuentran en el juzgado de Iguala. Es la causa penal 212, la 216, la 214 y la 217. De éstas, la 212, la 214 y la 217, todas /2014, corresponden al proceso legal que se está llevando por el delito de homicidio calificado en perjuicio de Julio César Mondragón Fontes y las otras personas que perdieron la vida ese día.

Estamos hablando de tres expedientes en Iguala, pero además estamos hablando de la dispersión que hay de los imputados por el homicidio de Julio César. Son 22 policías en la causa penal 212/2014, cuatro en la 214. El expresidente municipal de Iguala, José Luis Abarca, en la 217. Esta dispersión de los imputados en distintos expedientes pero también en distintos penales, vuelve muy difícil el acceso a la justicia para todos quienes están involucrados en este asunto, tanto para los imputados como para las víctimas.

Me estoy refiriendo a personas que están privadas de libertad en el estado de Nayarit, algunos que fueron trasladados a Veracruz al penal de Villa Aldama, otros que se encuentran en Guerrero, uno más, Abarca, que se encuentra en Almoloya, en el estado de México. Ahí solamente estamos hablando de cuatro distintos penales en los que se encuentran dispersos los policías y las autoridades involucradas en este asunto.

También la última detención que refería Marisa, esta última del 22 de enero, de la que se dijo que supuestamente estaba vinculada esta persona al homicidio de Julio César y que se dijo efectivamente sin pruebas, y sin vincularlo jurídicamente, bueno, esta persona fue trasladada a Durango, al penal federal que se encuentra allá.

Obviamente tanto para la familia como para los abogados quienes estamos acompañando esto, dificulta cada promoción que nosotros hacemos, cada petición que nosotros haceos al juzgado para salvaguardar el derecho a la defensa adecuada de cada una de estas personas imputadas, es necesario realizar notificaciones a cada uno de estos lugares de cada paso que nosotros como representantes legales y que las víctimas dan.

Esta tarea que originalmente corresponde al Poder Judicial de hacer las notificaciones vía los actuarios, vía llamadas certificadas, vía fax, se puede incluso vía internet, se ha visto dificultada porque en varios de los juzgados no se cuenta con el mobiliario adecuado ni la tecnología idónea para que esto ocurra.

Asumimos nosotros la carga de realizar las notificaciones que de común le corresponde al Poder Judicial. Estuvimos realizando viajes desde que solicitamos la exhumación, tanto a Toluca al penal de Almoloya, a Veracruz, Jalacingo, Villa Aldama. Solicitamos a la PGR su apoyo para las notificaciones en Nayarit. Realizamos también otras notificaciones en el estado de Guerrero.

Es una tarea que hicimos con la esperanza de que el proceso fuera rápido, de que el proceso fuera breve, de evitar la revictimización de la familia y de lograr lo que la Constitución nos garantiza, que así tendría que ser, la justicia pronta y expedita. Desafortunadamente donde nosotros, donde la defensa ganaba tiempo, algunos otros burócratas involucrados en este asunto lo perdían.

Luego del 4 de noviembre... Recapitulo. Marzo y abril, está en huelga el juzgado. Mayo y junio son los dos meses que se tardan para proveernos las copias de los expedientes que se llevan allá. Estamos hablando de que a finales de junio pudimos finalmente tener acceso completo al expediente. Lo que son julio y agosto tuvimos una serie de evaluaciones con el grupo interdisciplinario de expertos independientes para evaluar si era necesario, si era viable realizar una segunda necropsia al cuerpo de Julio César y obviamente de ahí se desprendía la exhumación.

A partir del informe del grupo interdisciplinario a finales de mes de agosto, tuvimos la certeza, gracias a un peritaje independiente que se realizó por Francisco Echeverría que trabajó con ellos en un metaperitaje sobre el dictamen de medicina forense que obra en el expediente, fue que tuvimos la certeza de que era necesario realizar estas pruebas.

Solicitamos la intervención del equipo argentino de antropología forense que también hace poco presentó públicamente un dictamen sobre el basurero de Cocula, en el que con toda la seriedad que les caracteriza, desmitifican una línea de investigación que se había presentado hacía ya mucho tiempo en la Procuraduría General de la República. Nosotros confiamos en el equipo argentino de antropología forense porque son peritos capacitados, experimentados y son peritos que sabemos que actúan con apego a la verdad, a la objetividad, que son peritos que no se apegan a algún interés o a alguna otra situación que desafortunadamente en algunos otros de los servicios periciales que tenemos en el país se carece. Se carece de la autonomía en el trabajo de los peritos tanto a nivel local como a veces a nivel federal.

El 4 de noviembre se realizó la exhumación y se realizaron exámenes en materia de antropología forense y de medicina forense al cuerpo de Julio César Mondragón. Fue también muy complicado lograr que el cuerpo pudiera ser trasladado aquí a la Ciudad de México. Esa oportunidad la solicitamos porque nos era muy importante que en la Coordinación General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, con el instrumental con que se cuenta, con los aparatos de rayos equis con los que cuenta esta procuraduría, se pudiera radiografiar el cuerpo de Julio César entero.

Esto porque efectivamente no había una claridad sobre cuál es la causa de muerte de Julio César. Existen múltiples fracturas en cráneo de las que no se describe el origen, pero también hay algunas fracturas en sus costillas. Nosotros sabemos que esto es producto de la tortura que sufrió previamente a su muerte, pero nos era muy importante que pudiera ser analizado a profundidad cada pieza de hueso, cada pieza de todavía lo que había en él de tejido blando se pudiera analizar por parte del equipo de antropología forense argentino.

El 9 de noviembre solicitamos la realización de una prueba de ADN, una prueba que resultó ser su gestión, el trámite, uno de los más largos y que nos ha llevado tres meses para poder concretar. Es una prueba que necesitábamos porque en el expediente en el que se sigue el caso de Julio César, cuando él, como ya han referido tanto sus tíos como su esposa, cuando él fue identificado y se encontraba sobre esta plancha de metal en los servicios forenses de Iguala, Guerrero, le fueron tomadas cuando estaba en calidad de desconocido –las huellas digitales de ambas manos, pero estas huellas digitales nunca fueron contrastadas por el personal de la Procuraduría del estado de Guerrero, nunca fueron contrastadas con una IFE, una de ENE, un documento oficial en el que se contara con un registro de otras huellas que pertenecieran efectivamente a Julio para poder contrastarlo y tener una prueba fehaciente de que efectivamente se trataba de Julio César.

En un caso en el que hay 43 estudiantes desaparecidos, nos parece básico, nos parece elemental que se realizara una identificación adecuada del cuerpo de la persona que les entregó a los familiares ese 28 de septiembre, sobre todo porque ya, como ellos han narrado, el elemento primordial para que nosotros podamos identificar a una persona, a un ser querido, cuando nos es entregado en algún servicio médico forense, es ver su rostro. Y, en el caso de Julio César, eso no fue posible.

Una vez que solicitamos la realización de esta prueba de ADN, el 9 de noviembre en el juzgado penal de primera instancia en Iguala, Guerrero, nos ocupamos de realizar todas las notificaciones nuevamente a los imputados por este asunto. Hicimos los viajes correspondientes al estado de México, a Guerrero, a Veracruz, a donde era necesario llegar para poder notificar a los policías que están imputados por este asunto y que ellos manifestaran lo que a su derecho convenga.

Estas notificaciones concluyeron la primera semana del mes de diciembre del año pasado. Era también una orden del juez de la causa en Iguala, que se diera intervención en esta Ciudad de México a otra autoridad judicial para que pudiera estar presente mientras se tomaban las muestras de ADN y dar fe de que a este determinado cuerpo y a determinados familiares, se les estaban extrayendo a uno, muestras óseas, y a otros muestras de sangre.

Querían certeza jurídica. Había, nosotros lo vimos, el temor en las autoridades investigadoras del estado de Guerrero, de que verdaderamente se hubieran podido equivocar. Esa suspicacia llevó a la autoridad judicial a solicitar que aquí en el DF pudiera estar presente otro juez.

Para entonces nosotros ya habíamos tenido contacto, por lo menos con siete juzgados, siete juzgados distintos de los que estoy hablando que están ubicados, el primero en Nayarit, el segundo en Veracruz, Guerrero; estado de México, Toluca, en el Distrito Federal, el juzgado 45, a donde fue traído ese exhorto, esa orden judicial para obtener la participación de un juez aquí en el Distrito Federal.

Desafortunadamente el exhorto que fue elaborado en Iguala, se redactó mal, tenía algunas omisiones en la orden para la participación de esta autoridad en el Distrito Federal, y la persona que estaba en ese momento a cargo del juzgado 45, ya que el juez se encontraba fuera y había dejado a cargo a su secretario de acuerdos, decidió regresar sin haber diligenciado el exhorto que había llegado a ese juzgado 45.

Esa decisión se toma el 14 de diciembre de 2015, y poco después, una semana después, el 18 de diciembre se envía de regreso este exhorto a Iguala. Desafortunadamente entre el 18 de diciembre de 2015 hasta el 8 de enero de 2016, alrededor de 20 días, este documento tarda en llegar del Distrito Federal a Iguala.

Nosotros habíamos solicitado a la autoridad judicial en el Distrito Federal que nos permitiera llevar ese documento, que nos lo entregara para que nosotros lo lleváramos ya mismo, prácticamente al día siguiente a Iguala, Guerrero, pero consideraron que era mucho más adecuado y que garantizaba que la diligencia se realizaría mejor que el documento fuese enviado vía correo, lo que hicieron vía correo ordinario.

Por eso fue que tardó casi 20 días en llegar a Iguala. Nos dimos a la tarea el 11 de enero, lunes 11 de enero, que estuve en el Servicio Postal Mexicano, en el Centro de la Ciudad, donde está el Palacio Postal, para buscar entrevistarme con la directora del Servicio Postal y solicitarle su ayuda para localizar ese documento que no había llegado al juzgado de Iguala. Esto para que fuese corregido y enviado de nuevo al Distrito Federal.

Una vez que el documento estuvo en manos del Juzgado de Primera Instancia Penal en Iguala, me comunico a ese juzgado y desafortunadamente se encontraba de vacaciones el juez que estaba a cargo del juzgado. Tres semanas fue lo indicado y se me dijo que iba a regresar el 29 de enero de este año.

Dos semanas no es nada, licenciada me dijeron. No, por supuesto, para ellos no, pero para una familia que llevaba esperando tres meses la devolución de un cuerpo, obviamente que lo es. Buscamos entonces que la encargada del despacho en el juzgado de Iguala se hiciera cargo de resolver este asunto. Desafortunadamente nos comentó que no se habían dejado instrucciones sobre qué se tenía que hacer y debido a que no conocían ellos el expediente, no iban a realizar nada en ausencia del juez.

La siguiente semana viajamos a Chilpancingo, logramos finalmente contactar con el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Guerrero, y logramos también que a través de esa presión que estábamos ejerciendo se pudiera realizar el oficio que tenía que venir de regreso al Distrito Federal.

Ese oficio todavía se tardó una semana más en elaborarse, una semana más. Cuando es traído al Distrito Federal, lo trajimos nosotros también, obviando todos los mecanismos que regularmente usan los juzgados para hacer esto, se canaliza a un nuevo juzgado, no al anterior, se canaliza a uno nuevo, el juzgado 38, y finalmente la jueza a cargo de esa instancia, de ese tribunal, determina el 6 de febrero para toma de muestras en la que finalmente se pudieron extraer, como ya lo comentábamos, 15 centímetros de tibia de la pierna izquierda de Julio César Mondragón, que se cortaron en tres pedazos y que fueron entregados cada uno a la Procuraduría General de la República, otro al equipo argentino de antropología forense, y otro para la perito de la defensa, que el abogado defensor de los policías imputados por este asunto se interesó por ofrecer una prueba en materia de genética sobre el cuerpo de Julio César y se llevaron también ellos su propia muestra, tanto del cuerpo como muestras de sangre de los familiares, para cada uno de estos peritos.

Estoy hablando de Marisa, de la bebé, de Afrodita Mondragón, la madre de Julio César y de Lenin Mondragón Fontes, su hermano.

Después de eso todavía tardamos una semana más en que se pudiera dar la orden para reinhumación del cuerpo, porque tenía que establecer una comunicación de juzgado de Distrito Federal a Iguala y de Iguala al juzgado de Tenancingo en el que la jueza que está a cargo de ese tribunal se encontraba también con la responsabilidad de reinhumar el cuerpo de Julio César.

¿Qué sigue para nosotros? ¿Qué sigue? Siguen los resultados. Estamos esperando primeramente que podamos hacer el envío de estas muestras que se tomaron al cuerpo de Julio César a un laboratorio colaborador del equipo argentino de antropología forense, que se encuentra en Estados Unidos. Actualmente esta misma semana estamos en ese trámite para obtener el permiso sanitario correspondiente que nos permita que esas muestras salgan de este país, lleguen al laboratorio del equipo de antropología forense en Estados Unidos, se analicen y luego de tres semanas más, tener los resultados.

Estamos pensando en que la segunda semana de marzo, aproximadamente, podamos tener los resultados tanto de antropología forense, medicina forense, como de genética forense. Hay un acuerdo muy importante que fue firmado el 5 de noviembre de 2015.

Entre los peritos representantes de la defensa de los policías imputados. Es un acuerdo que firmaron ellos. Es un acuerdo que firmaron también algunos peritos observadores de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que estuvo presente durante todas las diligencias entre el equipo argentino de antropología forense y los peritos de PGR, de que primero y antes que nadie es la familia de Julio César, la que tiene el derecho de saber cuáles son los resultados de todos estos exámenes.

Fueron un total de 24 peritos los que tuvieron acceso al cuerpo de Julio César y pudieron analizarlo, 24. Nueve de la Procuraduría General de la República. Nueve del equipo argentino de antropología forense. Cuatro de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Dos por parte de los imputados en este asunto. Eso hasta el año pasado, este año hubo una intervención de dos peritos más. Eso suma 26.

Veintiséis personas que han tenido acceso, que han podido ver el cuerpo de Julio César, y obviamente esta es una situación que ha afrontado la familia Marisa Mendoza, su familia extensa, los tíos, la madre de Julio César, su hermano con mucho tesón, con mucha paciencia, pero que también ha sido muy dura.

Por otra parte, hay un tema que también, aparte de los resultados que les estoy comentando que tendríamos nosotros para la segunda semana de marzo, hay un tema que nos preocupa mucho y del que nos gustaría también que esta comisión se pudiera pronunciar. Y es que termina el tiempo en el que el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes tiene su mandato para colaborar como coadyuvante y como asistencia técnica en la investigación del caso Ayotzinapa.

Desafortunadamente en nuestro país es necesario la supervisión internacional de estos casos graves de violaciones a derechos humanos, para que podamos generar tantos protocolos de actuación con las víctimas, como que no fueran revictimizadas en estos asuntos, así también el esclarecimiento de los hechos. Es una petición que tenemos hacia todas y todos ustedes, que hubiera un pronunciamiento de esta comisión, para lograr que pudiera alargarse el periodo, el mandato que tiene el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes para trabajar en nuestro país con las víctimas, con todas ellas, del caso Ayotzinapa.

No sólo en el sentido de que puedan permanecer en el país, sino también sobre la honestidad, la calidad y la seriedad de su trabajo. Hemos visto en varios medios de comunicación, en varios espacios como se ha venido denostando a los miembros de este grupo y nos es muy importante que ustedes como parte del Estado mexicano, un estado que solicitó esa asistencia técnica, pudieran reivindicar al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes y su labor.

Como ya les leí en la crónica que precedió a todo lo que les he compartido, les hemos compartido de información. Para nosotros es muy importante que puedan continuar este grupo en la asistencia y el trabajo que han hecho con las víctimas. También nos es muy importante el trabajo del equipo argentino de antropología forense.

Queremos evitar que se gaste tiempo en vano. Queremos evitar lo que ahora por lo menos ha ocurrido con el caso específico de Julio César, tres meses que transcurren en los que no hay una actividad, digamos de fondo, en la que podamos nosotros contar con unas pruebas que esperábamos tener en enero y que ahora vamos a tener en abril, y que aun cuando las tengamos un mes y una semana después, el grupo interdisciplinario estaría saliendo del país si no hay la voluntad del Estado mexicano para evitarlo. Eso también nos es muy importante.

Con respecto a estas últimas detenciones que hubo en la Procuraduría General de la República, nos deja muy en claro que no habrá justicia para Julio César, si no sabemos dónde están los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Sí la detención y el señalamiento de Mauro Taboada, se basa en un testimonio sumamente cuestionado sobre el basurero de Cocula, estoy hablando del testimonio del cabo Gil, y si de ahí fue que se extrajo este señalamiento a una persona a la que ahora se acusa del homicidio de Julio César, nos queda muy claro que es a partir de esa teoría del caso falsa que se está tratando de resolver también este crimen, la ejecución extrajudicial de Julio César.

Por otra parte, ustedes como legisladores, también tienen la encomienda de elaborar las leyes adecuadas, necesarias para prevenir y sancionar la tortura en nuestro país. Y para nosotros sería muy importante que además de obtener las pruebas necesarias en el mes de marzo, contáramos con el marco legal necesario, con los protocolos revisados, oportunos, para poder darle cauce a este asunto.

Hay distintas recomendaciones de organizaciones de la sociedad civil, un llamado que se hizo desde la red de derechos humanos, Todos los derechos para todas y todos, en el sentido de que puedan ser retomadas sus aportaciones y debatidas, amplia y profundamente todos los señalamientos que tienen las organizaciones defensoras de derechos humanos en nuestro país sobre esta ley que se genera o que se generaría en nuestro país para prevenir la tortura y sancionarla.

En general, esos serían los puntos importantes que queríamos abordar con ustedes, esa dispersión del caso. Estos ocho juzgados en los que se encuentran dispersos distintos elementos a nivel de fuero común sobre esta investigación, más el juzgado en el que se están analizando algunos amparos que se han concedido a los policías implicados en este asunto y que también es una situación que nos preocupa. Nos preocupa sobremanera, porque nosotros estamos esperando tener todavía un proceso en el que podamos nosotros aportar pruebas y ya ha habido jueces que están otorgando autos amparos contra los autos de formal prisión a los implicados en este caso.

Y sobre todo enfatizar, nuestro respaldo, nuestro apoyo, nuestro agradecimiento al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes y al equipo de antropología forense argentino, a quienes esperamos que también sea por parte de esta comisión, una aportación estos pronunciamientos respaldando a estos organismos.

Para terminar, sobre el Juzgado de Primera Instancia en Materia Penal en Iguala, Guerrero. ¿De qué manera podría esta comisión ayudar de manera concreta a que se puedan llevar de mejor modo las causas penales que se encuentran del Caso Ayotzinapa en ese juzgado, y no solo ésas sino otras que se llevan en ese juzgado.

Concreta y material. Carecen de equipo de cómputo adecuado. Carecen de una máquina de fax, que funcione adecuadamente. Carecen de internet. Carecen de fotocopiadora. Carecen de agua en los sanitarios. Carecen en muchas ocasiones de tóner.

Y esas son las condiciones en que se labora en ese juzgado, en las que nosotros hemos tenido que litigar este asunto y que es una situación muy concreta en la que creo que, independientemente del resto de pronunciamientos y de leyes que se pueden generar a partir del trabajo de esta comisión, se pudiera aportar para solucionar un tema que es básico y que ayudaría muchísimo a agilizar todo lo que nosotros hemos trabajado en ese juzgado. Muchas gracias”. (Versión estenográfica).

La diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: solicitó al secretario continuar con el orden del día, correspondía la ronda de preguntas y respuestas.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: Muchas gracias a todas y a todos, a los familiares de Julio por aceptar esta invitación para estar el día de hoy aquí. Sin duda pues no hay palabras que puedan darles a ustedes consuelo, todo lo que han pasado, todo lo que nos han narrado aquí, con todo el dolor y todos los sentimientos. Tampoco hay justificación para lo sucedido a Julio, tampoco justificación para lo sucedido a las víctimas de homicidio, a los heridos.

Y quisiera comentarles que hemos venido entrevistando, hemos venido platicando con una serie de dependencias de gobierno involucrados en estos temas, desde la PGR, el Ejército Mexicano, la Comisión de Derechos Humanos, la Marina, bueno, es una lista grande. Es casi después de seis meses que podemos entrevistarnos de manera directa el pleno de la comisión con las víctimas directas e indirectas de estos acontecimientos y sin duda, cuando uno revisa los informes de las comisiones o de las dependencias, pues siempre los datos van a estar desafortunadamente en la justificación de lo que la dependencia dice que ha hecho con las víctimas, con los familiares; y pocas veces vamos a encontrar los faltantes y los pendientes que ahora ustedes nos han señalado algunos; y me voy a un caso particular y específico, porque fue una reunión larga con una carpeta me parece que de este tamaño y hasta más grande, de la reparación que la Comisión de Atención a Víctimas ha realizado.

A mí me gustaría, Marissa, Sayuri, Cuauhtémoc, Cuitláhuac, Lenin, que nos pudieran comentar esa otra parte que nosotros no conocemos, que es el trabajo o la experiencia que ustedes han tenido. Ya nos han dicho un poco lo de la Procuraduría, los juzgados, pero la parte en especial de la Comisión de Atención a Víctimas, y hago énfasis en ello por algunos comentarios que ha realizado Marissa. Es también parte del trabajo de esta comisión garantizar, primero observar el cumplimiento y garantizar que lo que las autoridades plantean de veras esté ocurriendo y atender las demandas de las víctimas, de los involucrados, las víctimas directas e indirectas de estos hechos.

Mi pregunta en particular es: ¿En dónde va el tema de atención a víctimas, particularmente con la reparación del daño y la atención que han recibido de atención a víctimas de derechos humanos del estado y de derechos humanos nacional?” (Versión Estenográfica).

La ciudadana Marisa Mendoza Cahuantzi : “Bien. Como comentaba hace un momento, la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas pues al 100 por ciento no está porque he tenido muchos conflictos específicamente con la licenciada Ángeles Haces, con los insumos de la leche de mi hija, de la cual pues es un derecho de mi hija que ellos la alimenten, porque no pedí estar en este lugar ni tampoco mi hija; y es uno de nuestros derechos que nos corresponde una pensión alimenticia, y creen que con un solo bote de leche voy a mantenerla todo un mes.

Con un bote de leche de 800 gramos creen que con eso basta y que tengo que estar muy agradecida por lo que me dan. Cada vez que me llevan insumos es un enojo por lo que me entregan. Pero, en cambio, como bien lo decía el comisionado, que tengo que salir adelante, efectivamente, sí estoy saliendo adelante, tengo mi trabajo, aunque no seguro, pero tengo trabajo, y gracias a eso estoy alimentando a mi hija.

Ahora, en cuestión de la reparación del daño, cuando se inició lo de la exhumación, el proceso de la exhumación, fuimos a solicitar que se comprara el nuevo féretro para Julio César, muy amables nos invitaron de comer, de cenar, nos atendieron súper bien para que al final: sabe qué, señora, necesito que me firme esta hoja para acceder al dinero del fondo. Era una hoja en blanco, cuando le dije a la licenciada: sabe qué, no vengo a firmar una reparación del daño y menos así, quiero un nuevo féretro para mi esposo, no que me vengan a pagar.

Entonces, lo único que nos han proporcionado la CEAV en ese sentido, son insumos insuficientes para mi hija y algunos oficios que en mi trabajo me solicitan para que pueda justificar estas faltas cuando tengo que presentarme en algunas instancias federales. Es todo.”

La diputada Araceli Damián González: “Es que no sé si Cuauhtémoc quería hablar algo sobre la reparación del daño, porque entraría a otro tema. Bueno, digamos, también agradezco el tiempo de los familiares de Julio César, creo que nos enfrenta a una realidad pues lamentable por la que está pasando el país y nos permite vislumbrar y conocer la profundidad no solamente de la agresividad con la que se actuó y se agredió a los jóvenes, sino también con la agresividad misma que el Estado mexicano atiende a las víctimas.

Estamos en una situación por ejemplo desde, como lo plantea el tío de Cuitláhuac, el tío de Julio César, efectivamente como víctimas en situaciones como estas llegan a donde tienen que recoger al cuerpo, a donde tienen que ir a reconocer y no tienen la más ligera orientación y sorprende que funcionarios mismos de la Comisión de Derechos Humanos, al menos así lo entendí, los conminaran, los animaran a que aceptaran una acta de defunción que no corresponde al hecho y a la forma de la muerte de Julio César.

Creo que eso nos pone tareas muy serias, tareas de una revisión digamos –de varios aspectos aquí mismo dentro de la comisión. La comisión es plural en el sentido de que estamos representados aquí todos los partidos políticos y que hemos caminado hacia algunos logros, algunas entrevistas, algunos señalamientos, y es la primera vez que estamos aquí con las víctimas.

De manera personal, así como se lo hice saber a la familia de Julio César, a Cuitláhuac particularmente, y a Sayuri, la representante, personalmente está abierta la posibilidad de que los apoyemos, de lo que podamos hacer como diputados independientes, porque en la comisión tenemos barreras, nos sometemos a cuestiones de las mayorías y a final de cuentas quedan vacíos en parte de las investigaciones que nosotros queremos realizar.

Pero, me parece muy importante mucho de los señalamientos que están haciendo. Una, que las víctimas están haciendo el trabajo del Poder Judicial, me parece inconcebible, lamentable que en una situación de esta profundidad, de esta emergencia nacional, además se haya permitido que las víctimas sean las que tengan que hacer el trabajo que el Estado Mexicano tiene que hacer.

Realmente muestra la descomposición de varios de los órganos del Estado mexicano y entre ellos el Poder Judicial, el no tener las huellas, el no comparar, o sea, detalles tan mínimos, la falta de profesionalismo, las condiciones en las que trabaja el juzgado de Iguala, me parece que también llama mucho la atención a como el Estado mexicano también mientras gastan en un avión millonario, verdad, que dicen que no es un lujo, no hay agua en los baños de un juzgado, no hay fotocopias, no hay tóner.

Entonces, es precisamente a lo que nos enfrentamos y a mí me parece muy valiosa y muy valiente también la exposición en ese sentido. Creo efectivamente que la comisión debe hacer lo posible para que los casos penales se acumulen en un solo juzgado.

Creo que no puede continuar la investigación de esa manera en donde esté tan disperso que ni siquiera se tenga la posibilidad de tener el expediente junto, que se tenga que ir a tantos lados a avisar, que no lo haya atraído la PGR, en realidad creo que también ésta debe de ser una de las peticiones de la propia comisión hacía la PGR, porque en verdad ya traiga este caso, porque ya tiene bastante tiempo y es absolutamente cierto, independientemente, no se puede seguir manejando como homicidio calificado y una cuestión del fuero común ya se tiene que reconocer. Ahora esperamos lo que digan los peritos, pero muy probablemente la condición de tortura a la que fue sometido el cuerpo de Julio César.

También hay cuestiones, hay señalamientos de la Comisión de Atención a Víctimas. Por ejemplo, podría apoyar a la familia en las diligencias como parte de una solicitud para que no caree, digamos por parte solo de las víctimas, sino que ellos también ayuden en todo lo que se necesite de acciones administrativas y de toda la cuestión que se tenga que hacer.

Hay, desde mi punto de vista, ver el mecanismo legal y hay que tener, digamos, como algún indicio de la investigación en torno a la pérdida de la ropa de Julio César y digamos todo el proceso de diligencia y la falta de profesionalismo que se dio al momento mismo que se hicieron las primeras diligencias.

La cuestión es que también considero que se ha pedido que los forenses también aquí se presenten. Es algo que se quedó pendiente en la reunión anterior, solicitar la presencia de los forenses. También me preocupa efectivamente que los tiempos del grupo interdisciplinario de expertos estén terminando y hay todavía mucho camino que recorrer y que finalmente las victimas están digamos, solicitando la continuidad de esto, me parece un punto muy importante que se debería de discutir en la comisión”.

Diputado Víctor Manuel Silva Tejeda: “Gracias, Presidenta. De manera muy breve. Primero agradecerles a los familiares de Julio César Mondragón que esta tarde nos acompañan en el seno de esta comisión plural y de manera muy puntual decirles que las diputadas y los diputados que integramos esta comisión, todos y todas, tenemos seguramente la intención y así lo mostraremos de no solamente escuchar, de no solamente dejar que en esta comisión se vengan a hacer estas reflexiones, señalamientos, algunos muy concretos, sino tenemos la obligación que así está mandatado el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, para quienes integramos esta comisión de actuar, y vamos a actuar.

Recogemos con toda seriedad los señalamientos que aquí se han hecho y haremos el seguimiento, las recomendaciones, por ejemplo, en el caso de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, así como lo han señalado haremos esas recomendaciones y señalamientos.

Y, por supuesto, en el caso del gobierno de Guerrero que tenemos la seguridad que es la sensibilidad de que se mejoren los servicios en el juzgado de primera instancia que lleva el caso, el tema del agua, del asunto de computadoras y de mejor calidad de atención que se debe de mostrar para quienes hacen uso de ese derecho. Seguramente será atendido por la fiscalía que es la responsable, la Fiscalía del estado de Guerrero, en mejorar estas condiciones.

Por esa razón, y en lo particular, seguramente la comisión se compromete que de esta reunión habrá acciones concretas para que puedan ustedes sentir que efectivamente esta es una instancia adecuada, no solamente por esta única ocasión, sino cuantas veces sean necesarios y darle seguimiento a partir de este momento, a partir de este momento a este encuentro, a este acercamiento por esa es precisamente nuestra tarea y nuestro trabajo”.

La diputada Marbella Toledo Ibarra: “Bueno, mi pregunta es para la abogada Saruyi. Sabe usted si el equipo de argentinos va a dar un informe público sobre los hallazgos de la investigación de Julio César Mondragón, si van a hacer público lo que ellos encontraron sobre lo que han trabajado con ustedes.

Un comentario a Marisa, en este tiempo de la comisión mi preocupación más grande ha sido la reparación del daño y la atención a víctimas. Mis compañeros pueden dar fe, los que integramos la comisión que siempre estoy sobre eso, que es más hago hasta bromas, porque digo que soy un disco rayado porque siempre hablo de lo mismo.

En aquella comparecencia, si se pudiera decir así de los integrantes de atención a víctimas, hablaba de su caso Marisa, y lo hacía por una nota obvia en el periódico, porque no tenía acercamiento con ustedes y debo reconocer que he sido tímida en esto porque reconozco que la familia está muy dolida y que de lo que menos quieren saber es de los políticos, porque estamos muy desprestigiados.

Entonces, es un reconocimiento y por eso me he detenido a acercarme o buscarlos y leyendo en los periódicos encontré eso que usted acaba de decir, que era tan difícil conseguir la leche y los pañales para su niña y la nota decía que cuando Gobernación se los proporcionaba usted no tenía problema, el problema iniciaba cuando la pasaron a esta Atención a Víctimas y les pedía en esta ocasión que por favor vieran su caso y se los dieran con oportunidad o que le fijaran una fecha para que en ese día fuera a recogerlos.

La verdad sí es una gran decepción que en este proceso que usted vive, en esa situación tan difícil usted reciba un trato tan denigrante.

Yo hago el compromiso con usted de darle seguimiento a este caso y buscar al comisionado presidente Genaro... y verlo de cerca.

Usted decía que la comisión no hemos hecho casi nada o no hemos hecho nada. Yo le quiero decir que sí, fíjese que Aldo, que está en el Instituto Nacional de Neurología, sus papás pedían la opinión de médicos extranjeros y yo tuve una entrevista con el presidente o con el Comisionado de Atención a Víctimas, presidente, se logró que vinieran los médicos extranjeros a través de esta comisión.

También decirle que el proceso de la cirugía maxilofacial de Andrés también estaba detenida y nosotros también lo comentamos aquí y se hizo la cirugía. Esta comisión ha dado pasos pequeños, a la mejor, pero sí hemos hecho algo, es una preocupación grande y central de movimiento ciudadano.

Yo digo que nosotros sí estamos comprometidos porque el diputado Ricardo Mejía Verdeja en el Congreso de Guerrero, es el presidente de la comisión allá, ha hecho pronunciamientos fuertes sobre el caso de Ayotzinapa, pero además no se ha quedado en el discurso, sino que ha tenido reuniones o una reunión reciente con los padres, con los familiares de los 43.

Me llamaba la atención lo que decías Lenin, que ustedes podían aceptar una reparación del daño, siempre y cuando fuera apegada a los tratados internacionales, qué bueno que lo consideren porque yo estoy convencida que tienen derecho a ello, además no es una concesión del gobierno, es algo a lo que está comprometido. Tampoco se vale que la reparación del daño que se pretenda usted darle un apoyo de forma, como lo comentó.

También comprometernos, como decía mi compañero el diputado Silva, que el juzgado de Iguala tenga lo necesario para su buen funcionamiento, usted bien nos platica en su caso, pero estoy segura que hay muchos casos como éste, de gente que acude al juzgado y que por ese tipo de insumos que pudieran solucionarse de forma... pregunta, resulte una atención tardía, que eso vaya retrasando trámites tan importantes que éstos, que a ustedes los llevaron tres meses.

Para terminar mi intervención quiero decirles que tienen toda mi solidaridad y que yo les dejo la puerta abierta conmigo, en lo que pueda ayudarles, con mucho gusto.

No tengo tarjetas, soy una mujer que no guarda muchos protocolos en esto, pueden llegar muy fácil conmigo, yo les voy a dar mi teléfono personal y en lo que pueda servirles, estoy en la mejor disposición. Gracias”.

La diputada Cristina Ismene Gaytán Hernández: “Ya varios de mis compañeros han señalado y no creo que reiterar esta comisión, es una comisión que se reúne cada 15 días de manera ordinaria y que trata diferentes temas para dar seguimiento al caso Ayotzinapa y a los acontecimientos de esos días.

Que ustedes con toda confianza, como lo hemos planteado en diferentes momentos, puedan acceder a este espacio, sabemos que a veces y muchas veces, como lo plantearon ustedes, es necesario elevar la voz, más allá de las instituciones y llevar la voz a los medios de comunicación, estas reuniones de la comisión son abiertas, la mayor parte de las ocasiones existe prensa, sin duda, si hubiera algún tema que tratar en la comisión. Obviamente esto está abierto para que ustedes lo puedan hacer aquí.

En ese sentido, lo que yo les pediría es que como en algunas diligencias se ha hecho, pudiéramos ser informados de los pasos en los que van, para entonces coadyuvar y estar atentos a que se dé el trámite lo más rápido, lo más ágil y lo mejor posible.

Ya ha sucedido en dos ocasiones, pero los documentos que giran a la comisión directamente a la oficina de la presidenta o a la oficina de alguno de los integrantes, se hacen colectivos y todas y todos los diputados estamos enterados si hay una petición en particular que atender.

Obviamente quedan algunas señales de alerta, como iniciar procedimiento contra autoridades que han actuado de manera directa con dolo y de manera negligente con ustedes, entiendo también que seguramente por todo el proceso legal y el proceso que llevan por el caso de Julio César, en particular, es difícil pararse a decir, ahora interponemos una denuncia en contra de tal autoridad, cuando su prioridad puede ser otra.

Pero sí es una responsabilidad de esta comisión, las cosas están dichas, los señalamientos están claros, y más allá de los pesos y contrapesos, y la misma situación que por la pluralidad de esta comisión se da, creo que en ninguna y ninguno de los compañeros diputados que estamos aquí, de las personas que nos siguieron vía la transmisión del Canal del Congreso, puede ser indolente ante lo narrado el día de hoy y estoy segura que las dependencias aludidas involucradas también harán caso de los señalamientos del día de hoy.

Quiero cerrar solamente con un tema que tiene que ver con la confianza. Creo que es válido y es comprensible el enojo, la desesperación, el desencanto en las instituciones.

No creo que sea con que todos y cada uno de los integrantes aquí, digamos, ténganos confianza, como se gana la confianza.

Ha habido un lapso de seis meses, pero ha habido un proceso de casi un año y medio, por el que ustedes han atravesado.

Finalmente los hechos de esta comisión, los hechos de los diputados que aquí estamos, son los que van a poder dar testimonio de si nos interesa aportar a la verdad y a la justicia en este caso.

Yo lo dejaría ahí, agradecerles nuevamente, sabemos lo difícil que es venir a plantear una vez más este dolor, estas experiencias, pero también creo que es muy importante que ustedes nos conocieran, que vieran al pleno de la comisión, que el pleno de la comisión conozca a las víctimas y no solamente leyera informes o cartas, o artículos periodísticos, sino que también le ponga nombre y le ponga rostro, exactamente, que le ponga rostro a las víctimas y a la responsabilidad que tenemos todas y todos nosotros como diputados, pero como mexicanos, pero también como seres humanos, de que este crimen no quede impune.

Aquí estamos y aquí vamos a seguir cada 15 días luchando por esa verdad y justicia. Cada uno, desde nuestras trincheras y decirles que estamos en contacto permanente con ustedes, con Sayuri para lo que se ofrezca y no duden en levantar ese teléfono, en marcar ese teléfono o informarnos si hay algo que nosotros podamos hacer desde esta instancia.

La comisión es plural, es amplia, pero la oficina de la presidenta y la oficina de todos y cada uno de nosotros están abiertas para hacer público cualquier irregularidad o cualquier negligencia con la que ustedes se encuentren”.

La abogada Sayuri Herrera: “Como el equipo Argentino, que además fue una decisión necesaria, debido a esta dilación que ha habido en la serie de peritajes, en el basurero de Cocula, fue por eso que el equipo argentino que regularmente no sale a prenda a dar como lo hizo a conocer sus informes, porque ya lo decían ellos, el tiempo corre y corre siempre en contra de las víctimas, y en ese tiempo las pruebas se desvanecen. Entonces nosotros, es nuestra intención comparecer en esta comisión una vez que tengamos los resultados de los exámenes forenses que se realizaron, para poder compartirlos con ustedes, que están dando seguimiento a las recomendaciones del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, y no sólo eso, sino junto con los resultados únicamente para que tengan conocimiento claro de cuáles fueron los pasos que se siguieron y lo que se obtuvo y lo que van a ser nuestras pruebas, el fundamento con el que nosotros queremos enderezar las acusaciones y abrir esta línea de investigación y este proceso penal por tortura.

Desafortunadamente en nuestro país tampoco se encuentra regulada las ejecuciones extrajudiciales, como delito, que sí lo hay en otros países de nuestro continente, y que también sería adecuado que pudiera especificarse por qué lo ocurrido con Julio César es específicamente ese tipo de delito que no está regulado en nuestro país.

Y sobre el tema del mobiliario, las condiciones en que opera el juzgado en Iguala, también decirles que no es el único, es estructural en el estado, y de ahí también la impunidad estructural que permea constantemente en el lugar, dado que el sistema de impartición de justicia y de procuración de justicia verdaderamente se encuentra trabajando en condiciones muy precarias”.

El ciudadano Cuitláhuac Mondragón Fontes: “Resaltando aquí, nosotros también como familia sabemos de antemano que debemos buscar las instancias correspondientes. No es necesario que hagamos antecedentes históricos de una guerra sucia que inicia en los 60; tampoco sería justo que no pudiéramos trabajar en conjunto con esta Legislatura, que es la LXIII.

Consideramos muy importante, como familia, darnos una oportunidad, y si hablamos en plural, porque es un tema que aqueja a toda la sociedad. Definitivamente buscar la reparación del daño y la justicia de acuerdo a los estándares internacionales, nos lleva a varios aspectos. Sin embargo queremos resaltar, como familia, algunos muy importantes, y precisamente porque estamos luchando el derecho de todos los mexicanos a conocer la verdad. A partir de conocer la verdad, se puede hacer una verdadera justicia referente a los autores materiales e intelectuales.

Es importante no solamente para las víctimas, para toda la sociedad, porque la vida es una rueda de la fortuna, y créanme que el día de mañana, no se los deseamos, pero cualquier miembro de la sociedad, cualquier ciudadano, cualquier persona que hoy tenga un poder económico, político, no le deseamos que un día esté de este lado. Y para que eso no suceda, es importante que precisamente a este honorable Congreso de la Unión, decíamos la LXIII Legislatura, podamos establecer.

Sabemos de antemano que ya hay una ley que se encarga precisamente, la Ley de Víctimas; sabemos que hay una comisión. El día de hoy de manera pública y de frente, ante los medios también, les estamos diciendo de algunas cuestiones que no nos parecen que sean muy éticas.

Queremos confiar en que estas situaciones se van a corregir. Pero también es importante difundir que si ya existen esas leyes y esa comisión, se dé a conocer a la misma sociedad en qué consisten. Precisamente el hecho de la reparación del daño, las víctimas tenemos, y está establecido en la ley, no se los voy a contar yo, precisamente tiene que ver con algunos derechos que tenemos. Sin embargo muchas veces como que bueno, si tú pediste que se te apoyara en esto, ya con eso está reparado, y que mediáticamente se siga abonando a una cultura de descrédito, de criminalización, hacia las víctimas.

Por eso todos los mexicanos y esta Legislatura honorable, tenemos la oportunidad de hacer una historia. Incluso en grupos, hasta de readaptación social, tenemos que reconocer que las cosas no están bien en el país. Por ello es importante que se difunda en qué consiste esa reparación del daño porque nos interesa para toda la sociedad en esta teoría de la rueda de la fortuna, la no repetición, la no repetición para ninguno de sus hijos, no solamente de los presentes, no solamente, de las víctimas, para todos los que queremos a nuestros seres amados y que en alguna ocasión hemos tenido pesadillas; despertamos, y quién no ha soñado que alguno de sus hijos, algún pariente amado, le haya pasado algo. No queremos que esos sueños se hagan realidad. Como familia queremos destacar las participaciones de esta comisión.

La diputada Gaytán menciona algunos casos muy importantes. Por ejemplo, que se ha trabajado ante las instancias; mencionaba a la PGR, al Ejército Mexicano; mencionaba a la Marina, que precisamente han pugnado porque se haga investigación, y ese punto es muy importante que se siga trabajando, porque consideramos que en un Estado de derecho las instituciones tienen que hacer trabajo y no solamente las víctimas. Entonces como familia queremos resaltar ese punto muy importante.

También la diputada cristina Gaytán menciona una cuestión muy importante: que les interesa, como comisión, llegar a la verdad y justicia. Nos parece muy importante. La diputada Aracely, entre unas cuestiones muy importantes, reprocha a algunas instituciones de cómo es posible que las víctimas tengamos que hacer justicia, cuando le corresponde a las instituciones. Si mencionamos a algunos países adelantados, si nosotros queremos ser uno de ellos en justicia, en leyes, pero sobre todo en una calidad de vida, no voy a mencionar cuáles porque no puedo hacer comparaciones, pero como mexicanos debemos aspirar en ser un país progresista y sobre todo pacífico, tomando a la ley y a las instituciones como una parte que nos represente democráticamente a todos los mexicanos.

También es muy destacable la participación del diputado Víctor Manuel Silva Tejeda. Un aspecto muy importante que resaltó entre otras cuestiones es la continuidad y seguimiento del caso. Para que esto pueda continuar necesariamente... sabemos que no de la noche a la mañana se va a lograr conocer la verdad. Sí aceptamos esas proposiciones y esas buenas intenciones. Que tengamos esa comunicación y que se dé continuidad. Que no solamente quede en el discurso.

Y finalmente, bueno, por eso repetimos esas palabras. Por parte de la diputada Marbella. Menciona una cuestión muy importante. Habla del desprestigio, decía a la letra, que hoy en día la sociedad tiene un concepto hacia la clase política. Bueno, de antemano nosotros sabemos que en un marco y en un país que se rige a través y por medio de las instituciones, es importante que rescatemos ese prestigio. Y nos parece muy interesante que menciona que hay acciones que se están haciendo. Pero más importante, que se va a seguir trabajando. Creo que de esa manera podemos seguir avanzando.

En lo particular, hablo de manera particular, pus no tenía el conocimiento de que se hubiera gestionado por medio de esta comisión la intervención de los peritos argentinos, así como en el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y esto es muy importante que se difunda. Por qué. Porque el hecho de que ellos estén da muestra que de algún modo es congruente entre lo que nos mencionó. Hay desprestigio, y para que volvamos a creer en las instituciones, sociedad, Congreso de la Unión y todos los que tengamos responsabilidad, o como simples ciudadanos tenemos que transformar a este país.

En ese intento de reparación del daño, la no repetición es muy importante, pero mucho muy importante. Y para ello es importante... Hemos visto, precisamente, el Canal del Congreso de la Unión, y también es justo reconocer que tanto la comisión como esta legislatura actual están trabajando algunos temas de mucha importancia. Y precisamente tiene que ver con... me parece, han traído académicos que trabajan temáticas mucho pero mucho muy importantes. Tenemos que ver los trasfondos. Y eso significa lo que nosotros venimos exigiendo. No únicamente en el pago de justicia... Que se haga justicia y se tenga que enjuiciar a los autores materiales, sino también intelectuales. Ya en el Canal del Congreso lo hemos observado. Y también es digno de resaltar ello.

Necesariamente hay muchas asignaturas. Pero para que todo esto que se expuso por lo menos en esta sesión... sí es importante que se siga dando continuidad, porque ya lo están trabajando también. Estamos enterados por el Canal del Congreso. Sabemos de antemano que no... Ya lo dijo la licenciada, la abogada del caso Julio César, Sayuri, que precisamente no está bien legislado el asunto de la tortura, la desaparición forzada, la ejecución extrajudicial. Bueno, eso lo dijo en este periodo que tuvo que pasar desgraciadamente un relator de la ONU.

Entonces se debe seguir trabajando de fondo, se debe seguir trabajando de ética. Y resalto las palabras de alguno de ustedes, que esta comisión es plural. Y necesitamos rescatar muchas cuestiones, pero la fundamental es un recuro, y el recurso humano. Tenemos que proteger a todos los ciudadanos, pero la niñez y nuestra juventud. Así como históricamente es equidad de género hacia la mujer, es una asignatura que nos permitirá ser un país en potencia. Porque ningún país va a salir adelante si no hay calidad humana. Y para hacer y llegar a esa calidad humana de toda la sociedad en general, debemos partir de un precepto. Primero debemos tener un pensamiento de calidad.

Y en ese sentido, para concluir, pues la familia si estamos interesados en esa continuidad, sí estamos interesados en ese diálogo. No vamos a repetir todo lo que ya dijeron, pero estuvimos muy atentos, y también hay medios. En el cual, a partir de ello el día de hoy nos llevamos algunos enfoques. Y esperamos que de esta comisión... que eso puedan ser acuerdos y que se cumplan. No por el bien únicamente de la familia; por el bien de toda la sociedad. Porque es nuestra responsabilidad como ciudadanos mexicanos, y ustedes como funcionarios. Gracias”. (Versión estenográfica).

La diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Si no hay otra intervención más por parte de los diputados, de nuestros invitados, quiero agradecer la asistencia de manera muy importante a quienes hoy nos acompañaron. A Marisa Mendoza, esposa de Julio César; a Olivia Mendoza, su hermana; Lenin Mondragón, Cuitláhuac Mondragón, Cuauhtémoc Mondragón; y la asistencia también de la abogada que lleva el caso, licenciada Sayuri Herrera.

Efectivamente, lo más importante es poder platicar con la gente, conocer lo que siente, lo que piensa. Y desde el principio la comisión buscaba en su programa de trabajo que nuestra primera entrevista pudiera ser con las víctimas de todos estos hechos. Por diversas razones esto no se había podido concretar. Por eso es muy importante estar aquí con todos ustedes. Me parece valioso lo que comenta la licenciada Sayuri, en el sentido de qué acciones en concreto podemos, como comisión, colaborar para la causa y el trabajo que están ustedes haciendo.

No quiero repetirlas, en obvio de tiempo, pero creo que todos las tenemos presentes. Y será materia de lo que nos quede como trabajos de la comisión, porque es el sentido de esta comisión especial, y creo que también el compromiso de todos nosotros: avanzar en la manera que se pueda para contribuir a alcanzar... y lo hemos repetido varias veces, verdad y justicia, que nos parece muy importante.

Nos queda nada más un punto del orden del día. Comentaba ahorita una de las diputadas... Todos los documentos que nos llegan los repartimos de tal manera que cada uno de los diputados sabe exactamente qué información es la que se cuenta por parte de la comisión. Y les vamos a entregar ahorita unos documentos. El último de ellos nos lo entregaron ahorita en la tarde, de las consultas que se han hecho a la Dirección de Asuntos Parlamentarios. De tal suerte que puedan analizarlos, verlos y, en su momento, comentarlos, desde luego.

Y comentar también, porque salió el tema, lo que señala la diputada Araceli Damián respecto del Equipo Argentino de Antropólogos Forenses. Ya tuvimos comunicación con el director del equipo de antropólogos argentinos. Pudimos hablar con él en Argentina, el doctor Luis Fondebrider. Y nos dio el dato. En ventaja del propio GIEI, ellos sí tienen una oficina actuando y operando aquí, con quien podemos tener contacto y tener reunión de trabajo. Nos dio el nombre de la doctora Dorette, con la que no hemos podido contactar, pero estamos ya a un paso de hacerlo. La disposición del director general de este equipo en la oficina en Argentina fue muy alentadora, y creo que podemos en los próximos, espero, días, hacer el contacto con la doctora que está a cargo de la oficina aquí en México.

Agradezco a todos su asistencia, estamos convocados para la próxima reunión. Aparentemente también ya tienen la información en donde habíamos quedado el miércoles 24, la reunión en Guerrero. Por solicitud de los propios diputados, platicando con ellos, toda vez que el día 24 es día de la bandera y es un día que tienen una serie de actividades importantes, quedaría el día 25 a un horario que estaría yo informándoles puntualmente para que pudieran ustedes prever su tiempo.

Clausura

La diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez, agotados los puntos del orden del día y sin más asuntos por tratar, procedió a clausurar la reunión.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 16 de febrero de 2016.

Diputados: María Guadalupe Murguía Gutiérrez (rúbrica), presidenta; Arturo Álvarez Angli (rúbrica), Cristina Ismene Gaytán Hernández, José Alfredo Ferreiro Velazco (rúbrica), Roberto Guzmán Jacobo, María Eugenia Ocampo Bedolla (rúbrica), Víctor Manuel Silva Tejeda (rúbrica), Marbella Toledo Ibarra, Salomón Majul González, Guadalupe González Suástegui, Héctor Javier García Chávez, José Alberto Couttolenc Buentello, Araceli Damián González (rúbrica), Víctor Manuel Sánchez Orozco (rúbrica), Ángel García García Yáñez, Norma Edith Martínez Guzmán.


Informes

De la Comisión de Seguridad Social, primero semestral de actividades, correspondiente al periodo 13 de octubre de 2015-febrero de 2016

Con fundamento en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y de conformidad con los artículos 158, numeral 1, fracción III, 164, 165 y 213 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Seguridad Social presenta al pleno de la Cámara, a través de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos y a la sociedad en general el primer informe semestral de actividades, correspondiente al periodo comprendido entre el 13 de octubre de 2015 y el 29 de febrero de 2016.

Presidencia: diputada Araceli Damián González

Introducción

La seguridad social es uno de los derechos fundamentales del ser humano. Así está consagrado en diversos acuerdos e instrumentos firmados por nuestro país, como la Declaración Universal de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del mismo organismo, entre otros. Sin embargo, nuestro país aún tiene mucho que hacer para que estos postulados sean una realidad para la mayoría de los mexicanos.

El tema de la seguridad social involucra aspectos muy sensibles para la sociedad y para cada ser humano, tales como maternidad, atención de accidentes y enfermedades, invalidez, vejez y otras circunstancias que afectan de manera directa la vida de las personas. Estas mismas características hacen que la labor de la Comisión de Seguridad Social no se limite a la elaboración y dictamen de leyes, sino que justamente por la naturaleza de los temas que le corresponde abordar, es una comisión que lleva a cabo una importante labor de atención al público, procesando peticiones y solicitudes provenientes de los más diversos grupos sociales. Este trabajo resulta de gran relevancia, pues tales solicitudes involucran a grupos vulnerables que están experimentando algún obstáculo para solucionar su problemática: adultos mayores, personas con discapacidad, falta de atención médica, entre otros. Esta característica le imprime a la Comisión de Seguridad Social un sello distintivo que implica una enorme responsabilidad con la ciudadanía.

De tal manera, a lo largo de su primer semestre de actividades la comisión ha realizado actividades en el ámbito legislativo, a través de los grupos de trabajo, el pleno de la comisión, gestión social y otras actividades diversas, como reuniones de trabajo con funcionarios responsables de los órganos de gobierno encargados de la seguridad social, foros y eventos.

Los integrantes de la Comisión de Seguridad Social estamos conscientes de la gran importancia y sensibilidad de la labor que realizamos. Es por ello que, cumpliendo con lo establecido en la legislación correspondiente, pero sobre todo con la intención de informar a la sociedad y de rendirle cuentas respecto de la labor que hemos venido realizando en esta legislatura, ponemos a disposición de la ciudadanía este Informe de Actividades correspondiente al primer semestre del primer año legislativo.

2. Integración de la comisión

Por acuerdo del pleno de la Cámara de Diputados, aprobado en la sesión ordinaria celebrada el 13 de octubre de 2015, integraron la Comisión de Seguridad Social los diputados siguientes:

Junta Directiva

Araceli Damián González (PRD), presidenta
José Everardo López Córdova (PAN), secretario
María Eloísa Talavera Hernández (PAN), secretaria
Pablo Bedolla López (PRI), secretario
Arlet Mólgora Glover (PRI), secretaria
María Guadalupe Oyervides Valdez (PRI), secretaria
Manuel Vallejo Barragán (PRI), secretario
Beatriz Vélez Núñez (PRI), secretaria
María Elida Castelán Mondragón (PRD), secretaria
Erick Juárez Blanquet (PRD), secretario
Cesáreo Jorge Márquez Alvarado (PVEM), secretario
Marbella Toledo Ibarra, (MC), secretaria
Carmen Victoria Campa Almaral, (NA), secretaria.

Integrantes

Hugo Alejo Domínguez (PAN)
Enrique Cambranis Torres (PAN)
Minerva Hernández Ramos (PAN)
Teresa de Jesús Lizárraga Figueroa (PAN)
Hersilia Onfalia Adamina Córdova Morán (PRI)
Yolanda de la Torre Valdéz (PRI)
Gloria Himelda Félix Niebla (PRI)
Telésforo García Carreón (PRI)
Delia Guerrero Coronado (PRI).

Mediante comunicación publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha 11 de enero de 2016, y dirigida al presidente de la Mesa Directiva, diputado Jesús Zambrano Grijalva, se comunica la modificación en la integración de la comisión, causando baja la diputada Hersilia Onfalia Adamina Córdova Morán (PRI).

Del mismo modo, mediante comunicación de fecha 2 de febrero del presente, se publicó en la Gaceta Parlamentaria comunicación por parte que la diputada Yolanda de la Torre Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, solicitando licencia por tiempo indefinido al cargo de diputada federal, con efectos a partir de esa misma fecha.

Por lo tanto, en la actualidad, la comisión está integrada por 22 diputados.

2. Relación cronológica de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a la Comisión de Seguridad Social durante el ejercicio de la LXIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, al 25 de febrero de 2016

La Comisión de Seguridad Social ha recibido diversos asuntos, entre los que destacan el dictaminen en materia de homologación de los derechos sociales, para evitar la discriminación en el otorgamiento de la seguridad social hacia grupos específicos por causa de género u orientación sexual. Asimismo, se aprobó la minuta para que los trabajadores puedan optar por un segundo crédito del Fondo de Vivienda. También hemos aprobado en comisión el que todas las personas trabajadoras aseguradas, no sólo las mujeres, tengan el derecho a los servicios de guarderías infantiles para sus hijos, reconociendo también la diversidad de las familias. Hemos recibido iniciativas que buscan incluir a grupos específicos de trabajadores, tales como los trabajadores domésticos, los del sector acuícola o a quienes trabajan por honorarios al sistema de seguridad social.

Vale la pena mencionar que uno de los casos que recibió mayor atención y que generó una gran discusión, durante el período que cubre este informe, fue el referente a las reformas a la Ley del ISSSTE, que dieron lugar a la aprobación de un dictamen cuyo objeto es la desincorporación del Fondo de Pensiones del ISSSTE (Pensionissste), para convertirlo en una empresa paraestatal. A la Comisión le correspondió emitir una opinión de la iniciativa presentada por el Ejecutivo, quedando bajo la responsabilidad de la Comisión de Hacienda el dictamen. Después de un largo proceso de debate entre los grupos parlamentarios, en el cual se vertieron posturas a favor y en contra, se votó la aprobación de una opinión a favor de la propuesta del Ejecutivo, con modificación sobre la conformación de su consejo de administración.

A continuación se detalla los asuntos discutidos y votados por la Comisión de Seguridad social a lo largo del período que se informa:

Cuadro 1Asunto resueltos por la Comisión de Seguridad Social

(Del 13 de octubre de 2015 al 29 de febrero de 2016)

En las reuniones del pleno de la comisión, así como en sus grupos de trabajo, se han alcanzado acuerdos referentes a algunos pre-dictámenes, los cuales deberán ser sometidos a la consideración de la junta directiva y posteriormente del pleno de la comisión:

Cuadro 2Asuntos listos para votación en junta directiva de la comisión

(Del 13 de octubre de 2015 al 29 de febrero de 2016)

Reuniones convocadas y realizadas

13 de octubre de 2015; reunión de instalación de la comisión.

27 de octubre de 2015; reunión de la junta directiva.

04 de noviembre de 2015; primera reunión ordinaria.

10 de noviembre de 2015; reunión de la junta directiva.

3 de febrero de 2016; segunda reunión ordinaria.

Actas de las reuniones realizadas

I. Reunión de instalación formal de la comisión, 13 de octubre de 2015

El acta se encuentra publicada en http://gaceta.diputados.gob.mx/

II. Reunión de la Junta Directiva. 27 de octubre de 2015.

Asistentes: Diputados Araceli Damián González (Morena), Pablo Bedolla López (PRI), Arlet Mólgora Glover (PRI), María Guadalupe Oyervides Valdéz (PRI), Manuel Vallejo Barragán (PRI), José Everardo López Córdova (PAN), Carmen Victoria Campa Almaral (Panal), María Elida Castelán Mondragón (PRD), Erik Juárez Blanquet (PRD), Cesáreo Jorge Márquez Alvarado (PVEM).

Justificaron sus inasistencias las diputadas Beatriz Vélez Núñez (PRI), María Eloísa Talavera Hernández (PAN), Marbella Toledo Ibarra (MC).

Acuerdos tomados:

Se acuerda la conformación de los grupos de trabajo de la Comisión de Seguridad Social.

III. Primera reunión ordinaria, 4 de noviembre de 2015

El acta se encuentra publicada en http://gaceta.diputados.gob.mx/

IV. Reunión de la junta directiva, 10 de noviembre de 2015

Asistentes

Diputados Araceli Damián González (Morena), Pablo Bedolla López (PRI), Arlet Mólgora Glover (PRI), Manuel Vallejo Barragán (PRI), José Everardo López Córdova (PAN), Marbella Toledo Ibarra (MC), Carmen Victoria Campa Almaral (Panal), María Elida Castelán Mondragón (PRD), Cesáreo Jorge Márquez Alvarado (PVEM).

Justificaron su inasistencia: Diputadas Beatriz Vélez Núñez (PRI), María Eloísa Talavera Hernández (PAN).

Inasistencias: María Guadalupe Oyervides Valdéz (PRI), Erik Juárez Blanquet (PRD).

Acuerdos tomados:

Se establecieron los lineamientos para el funcionamiento de los grupos de trabajo.

Se aprobaron los grupos de trabajo de la comisión.

V. Segunda reunión ordinaria de la comisión, 3 de febrero de 2016.

El acta se encuentra publicada en http://gaceta.diputados.gob.mx/

5. Viajes Oficiales de Trabajo

Invitación por parte del Observatorio Educativo de La Laguna para acudir a Torreón, Coahuila, a sostener un diálogo sobre el impacto que la legislación en materia de pensiones tendrá en diversos sectores de la ciudadanía. Asistió la Araceli Damián González, Presidenta de la Comisión de Seguridad Social, el 22 de enero de 2016.

6. Reuniones con funcionarios públicos y otras organizaciones relacionadas con la seguridad social

A lo largo del primer semestre de actividades se han llevado a cabo reuniones con la finalidad de dialogar con funcionarios y organizaciones, y así conocer más a profundidad algunos de los temas y problemáticas que involucran a la Seguridad Social, como los siguientes:

• Asistencia a la presentación del “Estudio sobre Pensiones en México”, a cargo del secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), doctor José Ángel Gurría Treviño. 15 de octubre de 2015.

• Reunión con el presidente de la Comisión Nacional de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (Consar). 26 de octubre de 2015.

• Reunión con el licenciado Guillermo Prieto Treviño, presidente de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore). 26 de noviembre de 2015.

• Reunión con la prosecretaria de la junta directiva del ISSSTE, licenciada María Guadalupe Chacón Monárrez. 17 de febrero de 2016.

7. Eventos en proceso de organización

Por acuerdo del pleno de la comisión aprobado en su sesión del 3 de febrero de 2016, se aprobó la organización de las siguientes reuniones:

• Reunión con el director general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

• Reunión con el maestro Carlos Ramírez Fuentes, presidente de la Comisión Nacional de los Sistemas de Ahorro para el retiro (Consar), programada para el miércoles 9 de marzo de 2016.

• Reunión con el director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Mikel Arriola Peñalosa.

• Foro Rumbo a la Semana de Seguridad Social, los días 19, 20 y 21 de abril de 2016, que tendrá como temas a discutir el estado actual y perspectivas del Sistema de Pensiones, así como los retos y el estado del acceso a la salud en el IMSS y en el ISSSTE.

8. Recursos financieros

Al 25 de febrero de 2016, del presupuesto autorizado para el ejercicio fiscal 2016, hay un saldo disponible por la cantidad de 432 mil pesos.

9. Gestiones no legislativas

Con el propósito de atender a la población que con frecuencia recurre a esta comisión, se han realizado 110 trámites, ante las instituciones que en seguida se relacionan:

• Instituto Mexicano del Seguro Social: 40 (gestiones médicas y relacionadas con pensiones)

• Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado: 30 (gestiones médicas, y relacionadas con pensiones);

• Ante diversas instituciones del Sector Salud: 40

10. Grupos de trabajo legislativo

La Comisión de Seguridad Social cuenta con tres grupos de trabajo como grupos auxiliares para la elaboración de iniciativas. Los grupos de trabajo son los siguientes:

Grupo de Trabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)

Integrado por los siguientes diputados:

Manuel Vallejo Barragán (PRI, Coordinador)

Arlet Mólgora Glover (PRI)

María Guadalupe Oyervides Valdez (PRI)

Beatriz Vélez Núñez (PRI)

Gloria Himelda Félix Niebla (PRI)

Pedro Alberto Salazar Muciño (PRI)

Minerva Hernández Ramos (PAN)

Araceli Damián González (Morena)

Marbella Toledo Ibarra (MC)

Enrique Cambranis Torres (PAN)

Mariana Trejo Flores (Morena)

Grupo de Trabajo del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)

Integrado por los siguientes diputados:

Carmen Victoria Campa Almaral (Panal, Coordinadora)

Pablo Bedolla López (PRI)

Beatriz Vélez Núñez (PRI)

Teresa de Jesús Lizárraga Figueroa (PAN)

María Elida Castelán Mondragón (PRD)

Jorge Márquez Alvarado (PVEM)

Araceli Damián González (Morena)

Érik Juárez Blanquet (PRD)

Grupo de Trabajo de Vivienda, ISSSFAM y Otros

Integrado por los siguientes diputados:

Araceli Damián González (Morena, Coordinadora)

José Everardo López Córdova (PAN)

María Eloísa Talavera Hernández (PAN)

Mariana Trejo Flores (Morena)

11. Avances respecto al plan de trabajo 2015-2016.

a) Reuniones de la junta directiva y del pleno de la comisión.

En el plan de trabajo 2015-2016 se establecieron cuatro fechas para sostener reuniones de la Junta Directiva en 2015, una en el mes de octubre, dos en el mes de noviembre y una más en diciembre. Asimismo, para las reuniones ordinarias de la Comisión de Seguridad Social se establecieron tres fechas: una en octubre, una en noviembre y una más para el mes de diciembre.

Hasta la fecha se han efectuado dos reuniones ordinarias de la comisión, y dos reuniones de la junta directiva.

Se tiene pendiente la publicación del cómputo de plazos de las iniciativas, minutas y puntos de acuerdo; las inasistencias de los diputados; se han publicado ya las actas de las reuniones sostenidas, las listas de asistencia, y se está trabajando en la publicación de los acuerdos sostenidos y el sentido del voto.

b) Eventos de discusión y consulta

Respecto a la Semana de Seguridad Social, será el Senado de la República la instancia que realizará dicho evento. Sin embargo y como un acuerdo de la Comisión de Seguridad Social en la Cámara de Diputados, se realizará un evento previo denominado Hacia la Semana de Seguridad Social, que tendrá lugar entre los días 18 y 21 de abril del presente.

c) Rendición de cuentas

Se ha cumplido con la publicación en el micrositio del programa anual de trabajo, el calendario de reuniones. Con este informe semestral aprobado por la junta directiva, se da cumplimiento también a dicho compromiso.

Atentamente

Diputada Araceli Damián González

Presidenta


Convocatorias

De la Comisión de Asuntos Indígenas

A la cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 15 de marzo, a las 16:00 horas (al término de la sesión del pleno), en la sala Veracruz, situada en el primer nivel del edificio H.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria, celebrada el 9 de febrero.

4. Proyectos de dictamen a discusión y votación.

5. Análisis y aprobación, en su caso, del primer informe semestral de actividades de la comisión.

6. Asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para conocimiento de los integrantes.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Atentamente

Diputado Vitálico Cándido Coheto Martínez

Presidente

De la Comisión de Derechos de la Niñez

A la cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 15 de marzo, a las 16:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Comunicaciones de la Mesa Directiva.

5. Informe semestral de actividades.

6. Proyectos de dictamen para discusión y votación:

a) Iniciativas.

b) Puntos de acuerdo.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Atentamente

Diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Social

A la reunión con el director general de Abasto Social de Leche, maestro Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, que se llevará a cabo el martes 15 de marzo, a las 16:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.

Atentamente

Diputado Javier Guerrero García

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Rural

A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 15 de marzo, a las 17:00 horas, en el mezanine del edificio A.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión ordinaria anterior.

4. Propuesta de preopinión a las Reglas de Operación de los Programas y sus Componentes orientados al Desarrollo Rural, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 29, numeral II, del decreto que contiene el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016.

5. Presentación del primer informe semestral de actividades de la comisión correspondiente al primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

6. Propuesta de proyecto de dictamen para su discusión y votación:

• Iniciativa que reforma los artículos 5o. y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Expediente 688.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Atentamente

Diputado José Erandi Bermúdez Méndez

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Territorial

A la cuarta reunión ordinaria, por celebrarse el martes 15 de marzo, a las 17:00 horas, en el mezanine sur (edificio A, primer piso).

Orden del Día

1. Bienvenida, por el presidente.

2. Lista de asistencia y declaración de quórum.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria.

5. Lectura y, en su caso, aprobación de la opinión sobre el Informe General del Resultado de Fiscalización de la Cuenta Pública de 2014, entregado a esta soberanía por el auditor superior de la Federación, contador público certificado Juan Manuel Portal Martínez, solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

6. Lectura y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades.

7. Lectura y, en su caso, aprobación del dictamen relativo a la iniciativa que reforma los artículos 8o. y 9o. de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por la diputada Delia Guerrero Coronado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

8. Lectura y, en su caso, aprobación del dictamen sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley General de Asentamientos Humanos, presentada por el diputado José Alberto Couttolenc Buentello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

9. Informe sobre proposición con punto de acuerdo turnada a la comisión.

10. Fecha de la próxima reunión ordinaria.

11. Asuntos generales.

12. Clausura.

Atentamente

Diputado Raúl Domínguez Rex

Presidente

De la Comisión de Reforma Agraria

A la cuarta reunión de junta directiva, que tendrá lugar el martes 15 de marzo, a las 17:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.

3. Lectura, modificación y aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión de junta directiva.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen:

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 183 y 184 de la Ley Agraria. Proponente: Diputado Moisés Guerra Mota (Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano)

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 117 y 119 de la Ley Agraria. Proponente: Diputado Gonzalo Guízar Valladares (Grupo Parlamentario del PES).

• Iniciativa que adiciona un párrafo tercero al artículo 18 de la Ley Agraria. Proponente: Diputada María Orantes López (Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano).

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Agraria. Proponente: Diputado Óscar García Barrón (Grupo Parlamentario del PRI).

5. Presentación del primer informe semestral de la comisión.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputado Jesús Serrano Lora

Presidente

De la Comisión de Trabajo y Previsión Social

A la cuarta sesión de junta directiva, que se llevará a cabo el martes 15 de marzo, a las 17:00 horas, en la sala de reuniones de la c}onvocante, sita en el edificio F, cuarto piso.

Atentamente

Diputada Ana Georgina Zapata Lucero

Presidenta

De la Comisión de Ganadería

A la quinta reunión ordinaria, por celebrarse el miércoles 16 de marzo, a las 9:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la cuarta reunión ordinaria.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de actividades.

6. Asuntos legislativos.

7. Asuntos generales:

• Participación de la Confederación de Porcicultores Mexicanos;

• Intervención de integrantes de la comisión; e

• Intervención del diputado Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo.

9. Clausura.

Atentamente

Diputado Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo

Presidente

De la Comisión de Economía

A la quinta reunión ordinaria, por celebrarse el miércoles 16 de marzo, a las 9:30 horas, en los salones C y D del edificio G.

Atentamente

Diputado Jorge Enrique Dávila Flores

Presidente

De la Comisión de Protección Civil

A la quinta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 16 de marzo, a las 9:30 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Orden del Día

1. Registro de asistencia.

2. Verificación de quórum.

3. Aprobación del orden del día.

4. Discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la cuarta reunión.

5. Discusión y, en su caso, aprobación, de los proyectos de dictamen sobre las siguientes iniciativas turnadas a la comisión:

a) Que reforma el artículo 34 de la Ley General de Protección Civil. Diputada Rosa Alba Ramírez Nachis (Movimiento Ciudadano);

b) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes General de Protección Civil, y Federal de Telecomunicaciones. Diputada Noemí Zoila Guzmán Lagunes (Partido Revolucionario Institucional); y

c) Que reforma y adiciona diversa disposiciones de las Leyes Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y General de Protección Civil. Diputado Bernardino Antelo Esper (Partido de la Revolución Democrática).

6. Discusión y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen sobre las siguientes proposiciones con punto de acuerdo turnadas a la comisión:

a) Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a implantar por la Secretaría de Gobernación un grupo de trabajo interinstitucional que establezca medidas para contribuir a la disminución de accidentes en las zonas urbanas por donde cruzan vías férreas; y

b) Por el que se exhorta a los gobiernos de los estados, de la Ciudad de México y federal a establecer en el marco del Programa Nacional de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil 2014-2018 jornadas preventivas de información, promoción y verificación de las acciones en materia de protección civil.

7. Asuntos generales:

a) Acuerdo sobre el envío previo a los integrantes de la documentación de las sesiones ordinarias y las extraordinarias por vía electrónica a los correos acreditados ante la secretaría técnica.

Atentamente

Diputada María Elena Orantes López

Presidenta

De la Comisión de Infraestructura

A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 16 de marzo, a las 10:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A, planta baja.

Orden del Día

1. Bienvenida.

2. Registro de asistencia y declaración de quórum.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades, correspondiente al periodo octubre de 2015-febrero de 2016.

6. Análisis y, en su caso, aprobación de los proyectos de dictamen de los puntos de acuerdo:

• Por el que se exhorta al Senado de la República, para que dictamine la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, presentada por el diputado Rafael Hernández Soriano, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

• Por el que se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y al gobierno de Aguascalientes para que concluya la construcción del libramiento carretero poniente de la Ciudad de Aguascalientes, presentada por el diputado Jorge López Martín, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• Por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de Petróleos Mexicanos, se reanuden los trabajos y se termine la obra del Puente de la Unidad, en el municipio de Ciudad del Carmen, en Campeche, presentada por la diputada Nelly del Carmen Zapata, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• Por el que se exhorta al Ejecutivo federal y al gobierno de Oaxaca a efecto de que se coordinen y ejerzan oportunamente los recursos asignados para la conservación de Infraestructura carretera, y solucionar el deterioro de la misma en Oaxaca, presentado por la diputada Edith Yolanda López Velasco del Grupo Parlamentario de Partido Revolucionario Institucional y el Diputado Sergio López Sánchez del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y cita a próxima reunión.

Atentamente

Diputado Charbel Jorge Estefan Chidiac

Presidente

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública

A la quinta reunión plenaria, que tendrá verificativo el miércoles 16 de marzo, a las 10:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de cuatro proyectos de actas correspondientes a reuniones anteriores.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de 15 proyectos de opinión de impacto presupuestario sobre diversas iniciativas turnadas a la comisión.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo por el que se dan por atendidas las proposiciones con punto de acuerdo y las solicitudes de gestión o ampliación de recursos turnadas a la comisión sobre el proceso de examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016.

6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de primer informe semestral de actividades, correspondiente al primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura.

7. Asuntos generales.

8. Clausura.

Atentamente

Diputado Alfredo del Mazo Maza

Presidente

Del Consejo Editorial

A la cuarta sesión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 16 de marzo, a las 10:00 horas, en la sala de reuniones de la Junta de Coordinación Política (edificio H, segundo piso).

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria.

4. Presentación y, en su caso, aprobación de lo siguiente:

• Informe trimestral de actividades, de conformidad con el artículo 18, inciso h), de los criterios y las políticas editoriales de la LXIII Legislatura;

• Solicitudes de publicación y reedición de obras presentadas ante el consejo; y

• Publicación de diversas propuestas editoriales.

5. Asuntos generales.

6. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputada Adriana Ortiz Lanz

Presidenta

De la Comisión de Agua Potable y Saneamiento

A la quinta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 16 de marzo, a las 16:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Declaratoria de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

4. Ponencias para conocer la situación actual y perspectivas del sector hídrico del país:

• Ingeniero Roberto Olivares, director general de la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento, AC.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Ignacio Pichardo Lechuga

Presidente

De la Comisión de Cambio Climático

A la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 16 de marzo, a las 16:00 horas, en el mezanine norte del edificio A.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión ordinaria llevada a cabo el jueves 25 de febrero de 2016.

4. Dictámenes sujetos a discusión y. votación:

a. De la Comisión de Cambio Climático, por el que aprueba la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al gobierno federal a considerar el cambio climático una amenaza real a la seguridad nacional e implantar acciones para reducir su efecto en la población, propuesta por el diputado Javier Herrera Borunda (63010).

b. De la Comisión de Cambio Climático, por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 93 de la Ley General de Cambio Climático, propuesta por la diputada Mirza Flores Gómez (63007).

5. Aprobación del primer informe semestral de la comisión.

6. Exposición de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de las Leyes Generales de Desarrollo Forestal Sustentable, del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y de Cambio Climático, turnada a la comisión, a cargo del diputado Sergio Emilio Gómez Olivier.

7. Exposición del doctor Rodolfo Lacy Tamayo, subsecretario de Planeación y Política Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

8. Asuntos generales.

Atentamente

Diputada María de los Ángeles Rodríguez Aguirre

Presidenta

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la sesión de junta directiva que se efectuará el miércoles 16 de marzo, de las 17:00 a las 19:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante (edificio F, cuarto piso).

Atentamente

Diputada Hortensia Aragón Castillo

Presidenta

De la Comisión de Reforma Agraria

A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el miércoles 16 de marzo, a las 17:00 horas, en el salón C del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.

3. Lectura, modificación y aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión ordinaria.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen:

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 183 y 184 de la Ley Agraria. Proponente: Diputado Moisés Guerra Mota (Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano)

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 117 y 119 de la Ley Agraria. Proponente: Diputado Gonzalo Guízar Valladares (Grupo Parlamentario del PES).

• Iniciativa que adiciona un párrafo tercero al artículo 18 de la Ley Agraria. Proponente: Diputada María Orantes López (Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano).

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Agraria. Proponente: Diputado Óscar García Barrón (Grupo Parlamentario del PRI).

5. Presentación del primer informe semestral de la comisión.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputado Jesús Serrano Lora

Presidente

De la Comisión de Turismo

A la tercera reunión plenaria, que tendrá lugar el miércoles 16 de marzo, a las 17:00 horas, en el salón D del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la segunda reunión ordinaria.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen correspondiente a la siguiente iniciativa:

a) Con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 18 y 19 de la Ley General de Turismo. Expediente 1088.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del primer informe semestral de actividades de la comisión, correspondiente al periodo comprendido del 20 de octubre de 2015 al 29 de febrero de 2016.

6. Presentación de asuntos turnados a la comisión pendientes de dictaminar, así como el estado de los mismos.

7. Presentación del programa y proceso de exposiciones turísticas, por los estados de la República Mexicana.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputada Gretel Culin Jaime

Presidenta

De la Comisión de Marina

A la sexta reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 16 de marzo, a las 18:00 horas, en el mezanine del lado sur del edificio A.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.

4. Acuerdo para ratificar o modificar el calendario de visitas a puertos y proponer fechas.

5. Asuntos generales

Atentamente

Diputado Adán Pérez Utrera

Presidente

De la Comisión de Ciencia y Tecnología

A la quinta reunión ordinaria, que se realizará el martes 29 de marzo, a las 9:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la cuarta reunión ordinaria.

4. Palabras de bienvenida, por el diputado José Bernardo Quezada Salas, presidente de la comisión.

5. Presentación del Consejo Consultivo de Ciencias, de la Presidencia de la República, a cargo del doctor Arturo Menchaca Rocha, coordinador general del Consejo Consultivo de Ciencias.

6. Dictamen de la iniciativa que reforma el artículo 40 de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por el diputado Braulio Mario Guerra Urbiola, del Grupo Parlamentario del PRI.

7. Asuntos generales:

a) Reconocimiento, por la Comisión de Ciencia y Tecnología, a Carlos Antonio Santamaría Díaz, alumno graduado del Diplomado en Bioquímica y Biología Molecular en la Facultad de Química de la UNAM.

b) Invitación al primer Foro nacional de la generación del conocimiento científico y tecnológico al campo laboral, realizado por la Subcomisión de Formación y Seguimiento de Recursos Humanos.

c) Invitación a la inauguración de la exposición Mapping science el 12 de abril, a las 10:00 horas, en el vestíbulo del edificio E de la honorable Cámara de Diputados.

d) Invitación a la inauguración de la actividad La ciencia al alcance de tus manos.

Atentamente

Diputado José Bernardo Quezada Salas

Presidente

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

A la reunión de trabajo y análisis que respecto al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública correspondiente a 2014 se sostendrá con la Auditoría Superior de la Federación, comisiones de esta soberanía y la Unidad de Evaluación y Control el miércoles 30 de marzo, de las 9:00 a las 18:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.

Temas

1. Análisis de funciones de gobierno, y hacienda y crédito público.

2. Análisis de gasto federalizado.

Atentamente

Diputado Luis Maldonado Venegas

Presidente

De la Mesa Directiva

Al Programa de Difusión del Sistema Penal Acusatorio, que –con la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, AC, tercera región; y la Academia de Justicia Constitucional, AC– se llevará a cabo hasta el viernes 1 de abril, de las 17:00 a las 19:00 horas, en el auditorio norte del edifico A.

Lineamientos

I. Podrán participar en el proceso de inscripción los legisladores, personal de la Cámara de Diputados y público en general.

II. El cupo será limitado a 50 participantes, pero se difundirá por el Canal del Congreso y medios electrónicos de comunicación disponibles. Las inscripciones se realizarán vía electrónica a los correos rodd767@hotmail.com y fsanchezescobar@gmail.com o al teléfono 5036 0000, extensión 8274, en horario de 9:00 a 15:00. El último día de inscripción será el 29 de febrero.

III. El programa consta de los siguientes módulos:

1. La reforma penal, Martes 1 y jueves 3 de marzo (por el magistrado Fernando Córdova del Valle).

1.1. Justicia penal en México.

1.2. Derecho comparado.

1.3. La reforma penal. Su justificación.

2. Sistema penal acusatorio I, Martes 8 y jueves 10 de marzo (por el magistrado Horacio Armando Hernández Orozco).

2.1. Medios alternativos de solución de controversias.

2.2. Sentencia.

3. Sistema penal acusatorio II, lunes 14 y miércoles 16 de marzo (por la magistrada Lilia Mónica López Benítez).

3.1. Sistemas procesales penales.

3.2. Principios del sistema penal acusatorio.

3.3. Teoría del caso.

3.4. Sujetos procesales.

3.5. Medidas cautelares en el sistema acusatorio.

4. Sistema penal acusatorio II, martes 29 y jueves 31 de marzo (por el juez de distrito José Díaz de León Cruz).

4.1. Recursos.

4.2. Ejecución de sentencias.

4.3. Código procesal. Retos y perspectivas.

4.4. El juicio oral y el juicio de amparo.

5. Justificación de la reforma penal, viernes 1 de abril (por el secretario Francisco Aja García).

5.1. Avances en la implementación en la reforma penal.

Atentamente

Diputado José de Jesús Zambrano Grijalva

Presidente


Invitaciones

De la Comisión de Derechos Humanos

Al foro Hacia una armonización legal del matrimonio igualitario, que tendrá verificativo el martes 15 de marzo, de las 9:00 a las 11:00 horas, en el salón B del edificio G.

Presiden:

Diputado Armando Luna Canales, presidente de la Comisión de Derechos Humanos.

Doctora Leticia Bonifaz Alfonzo, Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Maestra Estefanía Vela Barba, Centro de Investigación y Docencia Económicas.

Maestro David Razú Aznar, ex diputado de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Maestro Genaro Lozano Valencia, Universidad Iberoamericana.

Diputado Sergio René Cancino.

Diputada Maricela Contreras Julián.

Modera:

Diputado Vidal Llerenas Morales.

Atentamente

Diputado Armando Luna Canales

Presidente

De la Comisión de Relaciones Exteriores

A la Semana Cultural de China, que se inaugurará el martes 15 de marzo, a partir de las 11:00 horas, en el vestíbulo principal, ala sur, del edificio A, y permanecerá hasta el jueves 17.

Un encuentro con la ruta de la seda

Programa de actividades

Martes 15

Lugar: Vestíbulo principal

11:00-11:10 horas. Danza de León y Dragón.

11:10-11:15 horas. Palabras de bienvenida, a cargo del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputado Víctor Giorgana Jiménez.

11:15-11:20 horas. Mensaje del excelentísimo señor Qiu Xiaoqi, embajador de la República Popular China en México.

11:20-11:25 horas. Intervención del presidente de la Mesa Directiva y del presidente de la Junta de Coordinación Política (por confirmar).

11:25-11:30 horas. Inauguración de la Semana Cultural de China y corte de listón, por parte del presídium.

11:30-11:50 horas. Recorrido por la exposición fotográfica La ruta de la seda: una nueva mirada.

11:50-12:20 horas. Coctel de comida china (patrocinado por Asian Bay).

• Ajuste de tiempo-traslado al auditorio

Lugar: Auditorio Aurora Jiménez de Palacios

12:30-13:30 horas. Grupo artístico folclórico Danzhai.

Miércoles 16

Lugar: Auditorio del edificio A

11:00-12:00 horas. Ponencia del excelentísimo señor Qiu Xiaoqi e interacción con el público.

• Ajuste de tiempo-traslado al auditorio

Lugar: Auditorio Aurora Jiménez de Palacios

Presentación del segundo catálogo de la exposición-concurso de pintura infantil China en mi imaginación, así como la convocatoria de la tercera edición de 2016.

12:10-12:15 horas. Mensaje del excelentísimo señor Qiu Xiaoqi.

12:15-12:20 horas. Mensaje de la directora general del INBA, María Cristina García Cepeda (por definir).

12:20-12:25 horas. Presentación del segundo catálogo.

12:25-12:30 horas. Convocatoria de la tercera edición.

12:30-12:50 horas. Presentación artística simplificada del grupo Danzhai.

Atentamente

Diputado Víctor Giorgana Jiménez

Presidente

De la diputada Érika Rodríguez Hernández

Al Foro de análisis de las Reglas de Bangkok, que en el marco del Día Internacional de la Mujer y en coordinación con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se realizará el miércoles 30 de marzo, de las 16:00 a las 19:00 horas, en el auditorio sur del edificio A.

Atentamente

Diputada Érika Rodríguez Hernández

De la Comisión de Reforma Agraria

Al diplomado Políticas públicas para el desarrollo rural: evaluación y estrategia que, con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, División de Educación Continua y Vinculación, de la Universidad Nacional Autónoma de México, se realizará los viernes y sábados comprendidos del 1 de abril al 18 de junio, de las 16:00 a las 21:00 horas y de las 9:00 a las 14:00, respectivamente.

Informes: 22 de febrero a 24 de marzo, de las 10:00 a las 15:00 horas, en los teléfonos 5036 0000 (extensión 57229), 04455 2309 4730 y 04455 3666 5185; en el correo electrónico: diplomado.camara@outlook.com; en la Comisión de la Reforma Agraria, en el edificio F, segundo piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro; en el enlace http://formacionyliderazgo.wix.com/politicascampo

Cupo limitado. Se otorgará constancia con valor curricular.

Atentamente

Diputado Jesús Serrano Lora

Presidente

Del Consejo Editorial

A la presentación de libro Revisión de taller e inauguración de la exposición pictórica y escultórica del mismo nombre, de Amador Montes, que tendrá lugar el jueves 7 de abril, a las 10:00 horas, en el vestíbulo principal del edificio A (lado sur) y en el pasillo del edificio H.

Programa

10:00 horas. Bienvenida, por el maestro de ceremonias.

• Presentación de la mesa.

– Doctor César Camacho Quiroz, presidente de la Junta de Coordinación Política.

– Diputada Adriana del Pilar Ortiz Lanz, presidenta del Consejo Editorial.

– Diputado Santiago Taboada Cortina, presidente de la comisión.

– Diputada María Angélica Mondragón Orozco, secretaria de la Comisión de Cultura y Cinematografía.

– Maestro Amador Montes, artista plástico.

• Comentarios sobre el libro.

10:10 horas. Licenciada Irene Peral Vázquez

10:16 horas. Maestro Amador Montes

10:22 horas. Doctor César Camacho Quiroz

10:30 horas. Cierre de la presentación e invitación a la inauguración.

10:40 horas. Inauguración de la exposición.

– Diputada Adriana del Pilar Ortiz Lanz.

– Diputado Santiago Taboada Cortina.

– Diputada María Angélica Mondragón Orozco.

– Doctor César Camacho Quiroz.

– Maestro Amador Montes.

10:45 horas. Refrigerio

Atentamente

Diputado Santiago Taboada Cortina

Presidente

Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

Al Premio nacional de las finanzas públicas , novena edición, 2016.

La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas convocan a la novena edición del Premio nacional de las finanzas públicas.

• Objetivo

Promover y estimular la investigación en materia de finanzas públicas y economía en México; así también disponer de un acervo de estudios de calidad que contribuyan al trabajo legislativo.

• Participantes

Los estudios o investigaciones pueden ser elaborados por una o más personas físicas, de nacionalidad mexicana o extranjera. En caso de presentarse trabajos en coautoría, el premio se dividirá en partes iguales entre los coautores.

• Bases

Podrán participar todos los interesados cuyos trabajos cumplan las siguientes modalidades:

a) Teóricos, si contribuyen a expandir la frontera del conocimiento en el campo de las finanzas públicas; y

b) Comparativos o de caso, siempre y cuando tengan como principal referente las finanzas públicas de México.

• Características del trabajo

Los trabajos deben cumplir los siguientes requisitos:

- Ser obras inéditas.

- Contener un planteamiento claro y objetivo, con rigor científico y metodológico.

- Deberán presentarse tres ejemplares impresos y engargolados, su versión electrónica (PDF y Word) grabada en un disco compacto (CD) y, en un sobre adicional, cerrado y sellado, la ficha curricular del autor o autores que incluya nombre completo, domicilio, correo electrónico, teléfonos. Los ejemplares, el disco compacto y el sobre deberán rotularse únicamente con el seudónimo, el nombre de la obra y la leyenda “Premio Nacional de las Finanzas Públicas 2016”.

Los trabajos deberán estar redactados en idioma español, con una extensión máxima de 50 cuartillas, sin contar bibliografía ni anexos; en tamaño carta, interlineado 1.5, letra Arial de 12 puntos, y presentar el siguiente orden: carátula del documento, resumen ejecutivo de tres cuartillas como máximo, índice, prólogo que explique el tema, desarrollo de la investigación, conclusiones y bibliografía.

- Los trabajos participantes que no cumplan lo dispuesto en estas bases se considerarán automáticamente descalificados.

- Las investigaciones no premiadas serán destruidas.

• Recepción de trabajos

Los trabajos deberán presentarse a más tardar el 4 de abril de 2016, en un horario de 9:30 a 15:00 y de 17:00 a 19:00, de lunes a viernes, en las instalaciones del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), ubicado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, edificio I, primer piso, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, delegación Venustiano Carranza, México, Distrito Federal.

Los participantes que radiquen en el interior de la República Mexicana o en el extranjero podrán enviar el trabajo a la dirección mencionada por paquetería especializada con acuse de recibo y el siguiente destinatario: “Premio Nacional de las Finanzas Públicas 2016”. Para los trabajos enviados por esta vía, se considerará como válida la fecha del matasellos postal.

• Exclusiones

- Trabajos que hayan participado en certámenes anteriores convocados por el CEFP o por otras instituciones.

- Trabajos que se encuentren, durante la vigencia de la convocatoria, en proceso de edición o dictamen editorial por publicación o casa editorial alguna.

- Trabajos elaborados por entidades públicas o por empresas de carácter mercantil y obras cuyos derechos no son propiedad del autor.

- Estudios realizados por personal adscrito al CEFP.

- En los casos en que los participantes presenten trabajos que no sean de su autoría, se procederá conforme a la normativa aplicable.

• Jurado calificador

- Se convocará a académicos y especialistas destacados del mundo de las finanzas públicas a colaborar en esta actividad.

- Su fallo será inapelable.

- El jurado calificador podrá otorgar menciones honoríficas si lo considera necesario.

- Cualquier caso no previsto en la presente convocatoria será resuelto en forma colegiada por el jurado calificador.

• Premios

Primer lugar: 150 mil pesos.

Segundo lugar: 100 mil pesos.

Tercer lugar: 50 mil pesos.

Los ganadores también recibirán un reconocimiento.

• Publicación de los trabajos

- Los ganadores deberán firmar la carta de cesión de derechos de su trabajo.

- Las investigaciones premiadas serán publicadas en la revista Finanzas Públicas del CEFP, en el número inmediato siguiente a la entrega de los estímulos y reconocimientos; así como también en la página web del CEFP.

• Calendario

- La convocatoria concluye el 4 de abril de 2016, a las 19:00 horas.

- Los resultados se darán a conocer a partir del 2 de junio de 2016 a través de las páginas electrónicas www.diputados.gob.mx y www.cefp.gob.mx

- En el comunicado de los resultados se informará la fecha de la ceremonia de premiación.

• Informes

Para mayores informes comunicarse al teléfono (0155) 5036-0000, extensiones 56008, o enviar un correo a la dirección electrónica: difusion.cefp@congreso.gob.mx

Atentamente

Maestro Alberto Mayorga Ríos

Director General

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Al Diplomado en derecho electoral , que en colaboración con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través del Centro de Capacitación Judicial Electoral, se impartirá hasta el jueves 4 de agosto.

Módulos

I. Democracia como régimen político

1. Regímenes políticos

1.1. Regímenes no democráticos

1.2. Regímenes democráticos

2. Democracia: tipos y calidad de democracia

2.1. Cómo definir la democracia

2.2. Tipos de democracia

2.3. La calidad de la democracia

3. Desarrollo democrático en México

3.1. La época del partido hegemónico

3.2. Reformas electorales y transición

3.3. Componentes importantes de la democracia mexicana

3.4. Evaluación de la democracia mexicana

II. Derecho electoral sustantivo

1. Elecciones, soberanía y representación

1.1. La soberanía y la representación en su relación con las elecciones y el voto

1.2. Elecciones y democracia

1.3. México y sus elecciones: marco constitucional y legal

2. Partidos políticos como sujetos de derecho electoral

2.1. Concepto y evolución de los partidos políticos

2.2. Tipos de partidos políticos

2.3. Funciones de los partidos políticos

2.4. El sistema de partidos en México

2.5. Régimen vigente de los partidos políticos en México

3. Participación política de los ciudadanos

3.1. Mecanismos de participación ciudadana

3.2. Mecanismos de participación en México

III. Sistemas electorales y de partidos

1. Sistemas electorales

1.1. Elementos de los sistemas electorales

1.2. Clasificación por familias de los sistemas electorales

2. Sistemas de partidos

2.1. Clasificación de los sistemas de partidos

2.2. Interacciones en los sistemas de partidos

2.3. Sistema electoral y de partidos en México

2.4. Interacciones entre los sistemas electorales y de partidos

3. Elementos constitutivos de los congresos mexicanos

3.1. Conformación del Congreso federal

3.2. Conformación de los congresos locales

IV. Autoridades electorales

1. Autoridades y gobernanza electoral

1.1. Introducción a las autoridades electorales

1.2. Las autoridades electorales en México

2. Autoridades administrativas

2.1. El Instituto Nacional Electoral

2.2. Los Organismos Públicos Locales Electorales (Oples)

3. Autoridades jurisdiccionales y en materia penal

3.1. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

3.2. Suprema Corte de Justicia de la Nación

3.3. Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales

V. Proceso electoral federal

1. Definiciones, principios y actos previos al proceso electoral

1.1. Definiciones y principios del proceso electoral federal

1.2. Geografía electoral

1.3. Registro de partidos políticos

1.4. Registro de agrupaciones políticas nacionales

1.5. Actualización del padrón electoral y expedición de la credencial para votar con fotografía

2. Etapas del proceso electoral federal (Parte 1): Preparación de la elección I

2.1. Observadores electorales

2.2. Mesas directivas de casilla

2.3. Encuestas

2.4. Aprobación de documentación y materiales electorales, definiciones y características

2.5. Integración de los consejos locales y distritales

3. Etapas del proceso electoral federal (parte 2): Preparación de la elección II

3.1. Listas nominales

3.2. Candidatos

3.3. Registro de coaliciones

3.4. Precampañas electorales

3.5. Campañas electorales

3.6. Fiscalización

4. Etapas del proceso electoral federal (parte 3): jornada electoral

4.1. Instalación de casillas

4.2. Recepción de la votación

4.3. Escrutinio y cómputo en las casillas

4.4. Clausura de casilla y remisión del expediente electoral

5. Etapas del proceso electoral federal (Parte 4): Resultados y declaración de validez

5.1. Recepción, depósito y salvaguarda de los expedientes electorales

5.2. Programa de Resultados Electorales y Preliminares (PREP)

5.3. Cómputos distritales y recuento de votos

5.4. Declaración de validez

5.5. Dictamen y declaración de validez de la elección presidencial

5.6. Consecuencias del proceso: Pérdida del registro y liquidación de los partidos políticos

VI. Derecho sancionador

1. Derecho sancionador y el procedimiento ordinario sancionador

1.1. Antecedentes y principios del derecho sancionador

1.2. Procedimiento ordinario sancionador (POS)

2. Procedimiento especial sancionador y la individualización de la sanción

2.1. Procedimiento especial sancionador (PES)

2.2. Individualización de la sanción

VII. Medios de impugnación y nulidades

1. Sistema de medios de impugnación (Parte 1)

1.1. Marco constitucional y legal

1.2. Principios procesales de los medios de impugnación

1.3. Reglas generales

2. Sistema de medios de impugnación (Parte 2)

2.1. RVV, RAP, REP

2.2. JDC, JRC, JIN, REC

2.3. JLI y CLT

3. Nulidades en materia electoral (parte 1)

3.1. Principios del sistema de nulidades

3.2. Nulidad de la votación recibida en casilla

4. Nulidades en materia electoral (parte 2)

4.1. Nulidad de la elección

Atentamente

Licenciado Sadot Sánchez Carreño

Director General