Gaceta Parlamentaria, año XVIII, número 4231-V, martes 10 de marzo de 2015
De la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, con punto de acuerdo por el que se exhorta a los congresos locales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a promover la creación de comisiones ordinarias análogas a aquélla
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social de la LXII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, le fue turnada para su estudio, análisis y dictamen correspondiente a la proposición con punto de acuerdo por el cual la Cámara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos exhorta a los Congresos de los estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a promover la creación de comisiones ordinarias de fomento cooperativo y economía social, de así considerarlo discutan y analicen la expedición de legislación para el fomento cooperativo y economía social, suscrita por la diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, del Grupo Parlamentario del PRD.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 80; 157, numeral 1, fracción I; 158, numeral 1, fracción IV, y 167, numeral 4, del Reglamento de la Cámara de Diputados y demás relativos, presenta a la honorable asamblea, el siguiente dictamen, bajo la
Metodología
Los integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, con el propósito de comprender la voluntad de la promovente, de examinar y determinar adecuadamente con estricto cumplimiento de lo manifestado en la proposición con punto de acuerdo materia de dictamen, tomaron en consideración los siguientes principios de técnica legislativa:
En los Antecedentes se da constancia del trámite de inicio del proceso legislativo, del recibo y turno para dictaminar, así como de los trabajos que se llevaron a cabo.
En el apartado Contenido de la proposición con punto de acuerdo, se resumen los principales argumentos y propósitos del mismo.
En el apartado Consideraciones se exponen los resolutivos que acompañaron la valoración del instrumento legislativo.
En el apartado Acuerdo se desarrolla la propuesta a consideración que las y los integrantes de esta comisión dictaminadora, somete a la honorable asamblea.
I. Antecedentes
i) En la sesión celebrada el 3 de febrero de 2015 por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, la diputada Alliet Mariana Bautista Bravo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó punto de acuerdo por el cual la Cámara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos exhorta a los congresos de los Estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a promover la creación de comisiones ordinarias de fomento cooperativo y economía social, y de así considerarlo, discutan y analicen la expedición de legislación para el fomento cooperativo y economía social.
ii) Con la misma fecha, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura dispuso que dicha proposición fuera turnada a la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social para el estudio y dictamen correspondiente, mediante oficio número: DGPL 62-II-2-1903 y expediente número 5978.
II. Contenido de la proposición
En el análisis de la proposición con punto de acuerdo propuesto por la diputada Bautista, esta Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social identificó:
“Las sociedades cooperativas son organismos inmersos dentro de la economía social, la Organización Internacional de las Cooperativas de Producción Industrial, Artesanal y de Servicios, CICOPA, la cual es perteneciente a la Alianza Cooperativa Internacional, ACI, define a las cooperativas como asociaciones autónomas de personas unidas voluntariamente para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes a través de una empresa de propiedad conjunta”...que...“La OIT calcula que éstas emplean a más de 100 millones de personas en todo el mundo”.
Que en México, de Acuerdo con el Censo Económico 2009 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, al cierre de 2008, habían 9 mil 767 cooperativas y que esas cooperativas dieron empleo a 182 mil 928 personas, afirma la promovente.
Entrando en materia, señala la diputada Bautista que las entidades con mayor número de cooperativas fueron Oaxaca, con 762; Veracruz con 695; y Chiapas con 498 y Sinaloa con 496. Paradójicamente de los estados anteriores, sólo Oaxaca y Aguascalientes cuentan con una comisión ordinaria en materia de economía social, en Oaxaca el órgano legislativo se denomina: Fomento Cooperativo y Ahorro Popular y en Aguascalientes, la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
En sus consideraciones la iniciante de la proposición que se dictamina expresa que las entidades que cuentan con una legislación en materia de fomento cooperativo son Coahuila, Distrito Federal, Hidalgo, Quintana Roo y Zacatecas.
La diputada iniciante, funda su petición en virtud de lo establecido en el artículo 73, fracción XXIX-N, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo particular a lo que se refiere a: “...dichas leyes contribuirán al desarrollo sustentable de la actividad cooperativa de la Federación, Estados y Municipios de sus respectivas competencias.”
Así como en la Ley General de Sociedades Cooperativas en su Título IV relativo al apoyo de las Cooperativas en su artículo 93 señala que tanto los gobiernos federal estatal y municipal así como los órganos político-administrativos del Distrito Federal apoyarán en medida de sus posibilidades al desarrollo del cooperativismo.
Por tanto la diputada promovente concluye que es deber de los Congresos locales fomentar esta alternativa económica, ya que está prevista en la Constitución y leyes secundarias.
Por lo que propone el siguiente punto de acuerdo: “La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta a los Congresos de los estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a promover la creación de comisiones ordinarias de fomento cooperativo y economía social, de así considerarlo discutan y analicen la expedición de legislación para el fomento cooperativo y economía social”.
III Consideraciones
Primera. La Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, como órgano legislativo de la LXII Legislatura en la honorable Cámara de Diputados, es competente para conocer del análisis y dictamen de la presente iniciativa, según lo dispuesto en los artículos 72 y 73, fracción XXIX- N, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 39, numerales 1 y 3, en relación con el diverso 45, numeral 6, incisos e), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 80, numeral 1, fracción II; 81, numeral 2; 82, numeral 1; 84 y 85, así como de los artículos 157 y 158, numeral I, fracción IV, y demás relativos y aplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Segunda. El presente dictamen se circunscribe en la referencia de la economía social y el cooperativismo en el Plan Nacional de Desarrollo, PND, que establece
...una política de fomento económico con el fin de crear un mayor número de empleos, desarrollar los sectores estratégicos del país y generar más competencia y dinamismo en la economía....
Y para lograrlo señala que
...se buscará incrementar la productividad de los sectores dinámicos de la economía mexicana de manera regional y sectorialmente equilibrada....
Para ello, propone en el PND fortalecer el mercado interno, impulsar a los emprendedores, fortalecer a las micro, pequeñas y medianas empresas, y
...fomentar la economía social a través de un mejor acceso al financiamiento....
Asimismo, en la Estrategia 4.8.5, el Pla Nacional de Desarrollo establece la necesidad de
Fomentar la economía social” y señala como líneas de acción, realizar la promoción, visibilización, desarrollo y cooperación regional e intersectorial de las empresas de la economía social, para mitigar las diferentes formas de exclusión económica y productiva.
Y más específicamente propone como objetivo
fortalecer las capacidades técnicas, administrativas, financieras y gerenciales de las empresas de la economía social.
A juicio de esta comisión dictaminadora, el exhorto contribuirá a que las entidades federativas participen, plenamente facultadas para fomentar la economía social y realizar la promoción, visibilización, desarrollo y cooperación regional e intersectorial de las empresas de la economía social, para mitigar las diferentes formas de exclusión económica y productiva.
Cabe adicionar el impacto positivo en el desarrollo y cooperación regional e intersectorial de las empresas de la economía social en las entidades federativas al contar con legislación de fomento de estos importantes rubros de la economía nacional.
Tercera. La fracción XXIX-N del artículo 73 constitucional fue adicionada el 15 de agosto de 2007, en su contenido faculta al Congreso General de los Estados Unidos para expedir leyes en materia de constitución, organización, funcionamiento y extinción de las sociedades cooperativas.
En la segunda parte del texto constitucional prevé una condición para estas normas de carácter general, es decir, la concurrencia en materia de fomento y desarrollo sustentable de la actividad cooperativa de la Federación, Estados y Municipios, así como del Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias.
En relación con esta norma se encuentra la prevista por el artículo 124 de nuestra Carta Magna- comentario al margen, es de señalarse que este artículo es el original, expedido por el Constituyente en febrero de 1917, que prevé:
Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados.
Derivado de ambas disposiciones constitucionales podemos concluir que las entidades federativas cuentan con las atribuciones necesarias para expedir leyes locales en materia de fomento cooperativo y economía social, ya que el Texto Constitucional mandata la concurrencia en la materia.
Cuarta. Por lo que se refriere a las leyes secundarias que norman la materia producto del presente dictamen se encuentran la Ley de la Economía Social y Solidaria, reglamentaria del párrafo séptimo del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo referente a la economía social, LESS; y la Ley General de Sociedades Cooperativas, LGSC.
Al respecto, la LESS prevé en el párrafo segundo de su primer artículo:
La presente ley es de orden público, interés social y de observancia general en todo el territorio nacional y se aplicará sin perjuicio de otras disposiciones que dicten los Poderes Ejecutivo y Legislativo federal y de las entidades federativas, así como municipales, en el ámbito de sus respectivas competencias.
En materia del asunto que estamos dictaminando, la LGSC en sus artículos 90, 91, 92 y 93 señalan políticas públicas del Estado en materia de educación cooperativa, tributaciones fiscales, programas y acciones de fomento:
Artículo 90. Los órganos federal, estatal, municipal y órganos político-administrativos del Distrito Federal, apoyarán a las escuelas, institutos y organismos especializados en educación cooperativa que establezca el movimiento cooperativo nacional. Asimismo, apoyarán, la labor que en este sentido realicen las universidades o instituciones de educación superior en el país.
Artículo 91. Todos los actos relativos a la constitución y registro de las sociedades cooperativas citados en esta Ley, estarán exentos de impuestos y derechos fiscales de carácter federal. Para este efecto, la autoridad competente expedirá las resoluciones fiscales que al efecto procedan.
Artículo 92. En los programas económicos o financieros de los gobiernos, federal, estatal, municipal y los órganos político-administrativos del Distrito Federal, que incidan en la actividad cooperativa mexicana, se deberá tomar en cuenta la opinión, según sea el caso, de las federaciones, uniones, confederaciones nacionales y del consejo superior del cooperativismo.
Artículo 93. Los gobiernos federal, estatal, municipal y los órganos político-administrativos del Distrito Federal, apoyarán, en el ámbito territorial a su cargo y en la medida de sus posibilidades, al desarrollo del cooperativismo.
Quinta. Esta comisión ordinaria coincide en las posibilidades que un órgano legislativo en los Congresos de los estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en la generación de opciones productivas a personas en situación de desempleo y de empleo informal del que afirman las autoridades hacendarias representan el 60 por ciento de la población económicamente activa.
Otra área de trabajo que los órganos legislativos especializados en economía social tendrían que realizar, es apoyar la labor presupuestaria; es decir, proponer recursos en los presupuestos locales que garanticen proyectos productivos viables en las regiones y localidades en las que no es posible implementar medidas industriales por la falta de condiciones de diversa índole.
A pesar de que en el ejercicio presupuestal del Instituto Nacional de la Economía Social, INAES, y de acuerdo con el portal de transparencia focalizada del instituto, se le asignaron más de 2 mil 200 millones de pesos para proyectos productivos, de estos, a Chiapas llegaron 140 millones, a Oaxaca 125, a Coahuila 119, Jalisco 114, siendo las entidades que más recursos recibieron.
Recursos, que como hemos señalado con los altos índices de informalidad y de pobreza, resultan insuficientes para atender las necesidades de desarrollo económico a nivel local y regional, como lo aconseja la Organización de las Naciones Unidas.
Además, las comisiones ordinarias de fomento cooperativo y economía social no sólo podrán generar recursos para el fomento del sector social, sino también podrán ejercer funciones de fiscalización de éstos.
Lo que propiciará la creación y el mejoramiento de las políticas públicas de fomento cooperativo y de economía social.
Asimismo, en ésta comisión dictaminadora consideramos que contar con un órgano legislativo que atienda la agenda del sector social de la economía traerá más beneficios sociales y económicos para la población.
Sexta. Por otra parte, un asunto pendiente de las entidades federativas, es la armonización de las leyes generales de fomento cooperativo y de economía social en sus ordenamientos locales.
Con estos órganos legislativos, las entidades federativas contarán con una instancia que se encargue de esta gran tarea jurídica, y ponerlas en congruencia con la Constitución General de la República y las leyes que de ella emanan.
Finalmente, esta dictaminadora considera que el resolutivo debe de poner énfasis en que la Cámara de Diputados, es absolutamente respetuosa de la autonomía de las entidades federativas, y sus soberanas determinaciones de legislar sobre economía social y cooperativismo; así como de integrar en el Poder Legislativo local, en su cuerpo orgánico, comisiones ordinarias de fomento cooperativo y economía social.
Con lo anterior, los estados y el Distrito Federal ratificaran sus responsabilidades para cumplir con las metas del Plan Nacional de Desarrollo, la Constitución y las leyes secundarias, en un marco de armonía legal y programática en materia de fomento cooperativo y economía social, por lo que el resolutivo que propone esta Comisión Dictaminadora, en los siguientes términos:
Punto de Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta a los Congresos de los estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a promover la creación de comisiones ordinarias de fomento cooperativo y economía social, y de así considerarlo pertinente, discutan y analicen expedir legislación para el fomento cooperativo y economía social.
Salón de sesiones de la comisión, Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a 17 de febrero de 2015.
La Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social
Diputados: Alliet Mariana Bautista Bravo (rúbrica), Brasil Alberto Acosta Peña (rúbrica), Lisandro Arístides Campos Córdova, Gaudencio Hernández Burgos (rúbrica), Silvia Márquez Velasco (rúbrica), Luis Olvera Correa (rúbrica), Mariana Dunyaska García Rojas (rúbrica), Érick Marte Rivera Villanueva (rúbrica), María del Rosario Merlín García (rúbrica), Gloria Bautista Cuevas (rúbrica), José Antonio León Mendívil, José Arturo López Candido (rúbrica), Juan Luis Martínez Martínez (rúbrica), Jesús Morales Flores (rúbrica), Gisela Raquel Mota Ocampo, Cesario Padilla Navarro, Alejandro Rangel Segovia.
De la Comisión de Gobernación, con puntos de acuerdo relativos a la explosión ocurrida el 29 de enero de 2015 en el hospital materno-infantil de Cuajimalpa de Morelos, Distrito Federal
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Gobernación fue turnada para estudio y dictamen correspondiente la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la autoridades federales y del Distrito Federal a garantizar la reparación del daño a las víctimas y familiares de la explosión registrada el 29 de enero de 2015 en el Hospital Materno-Infantil de Cuajimalpa de Morelos, y determinar el grado de responsabilidad de la empresa Gas Express Nieto.
Esta Comisión de Gobernación, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 79, numeral 2, 81, 82, 84 y demás aplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente dictamen, basándose en los siguientes
Antecedentes
En sesión celebrada con fecha 3 de febrero de 2015 por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, la Diputada María del Carmen García de la Cadena Romero, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a las autoridades federales y del Distrito Federal a garantizar la reparación del daño a las víctimas y familiares de la explosión registrada el 29 de enero de 2015 en el Hospital Materno-Infantil de Cuajimalpa de Morelos, y determinar el grado de responsabilidad de la empresa Gas Express Nieto.
En esa misma fecha, 3 de enero de 2015, la presidencia de la Mesa Directiva ordenó que la Proposición con Punto de Acuerdo fuera turnada a la Comisión de Gobernación.
La proposición refiere a la explosión generada por una pipa de gas de la empresa “Gas Express Nieto” la mañana del jueves 29 de enero de 2015, en la cual varias personas, infantes y adultos resultaron con lesiones y otras más perdieron la vida al derrumbarse una parte importante de la estructura del hospital. Se requirió además la ayuda de bomberos, ambulancias y patrullas de policía para trasladar a los bebés que estaban internados a otro hospital.
La diputada relata la amplia movilización de los tres órdenes de gobierno para la contención y solución a la crisis generada por la tragedia.
La diputada señala que las autoridades del Distrito Federal suponen que la explosión pudo ser provocada por el deficiente mantenimiento de una pipa que estaba abasteciendo, o bien, que pudo haber negligencia de los operadores, ya que indicaron que la explosión ocurrió en el interior del hospital.
De igual forma la proponente manifiesta su preocupación sobre el historial que tiene la empresa “Gas Express Nieto” respecto a otros incidentes, por lo que se debe esclarecer el hecho y reparar el daño a las víctimas y sus familias, motivo principal del punto de acuerdo que presenta.
Con base a los antecedentes mencionados, los integrantes de esta Comisión de Gobernación formulamos las siguientes
Consideraciones
Primera. Los diputados integrantes de la Comisión de Gobernación se solidarizan ampliamente con las víctimas y familiares de la explosión registrada el 29 de enero de 2015 en el Hospital Materno-Infantil de Cuajimalpa de Morelos y reconocen los esfuerzos realizados por las autoridades de los tres órdenes de Gobierno para la atención efectiva de la emergencia suscitada.
Segunda. Que de conformidad con los artículos 26 y 33, fracciones XII, XXI, XXII y XXV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 2, fracción IV, 4, fracción XXVIII y 5, párrafo segundo, 56, fracción VI, 131 y demás aplicables de la Ley de Hidrocarburos; 38 fracción V de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 2, fracción XIV, 3, 5, 87 a 93 y demás aplicables del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo; así como la NOM-007-SESH-2010 y otras Normas Oficiales Mexicanas y Acuerdos complementarios, corresponde a la Secretaria de Energía la verificación del cumplimiento de las condiciones de seguridad, operación, instalación y mantenimiento de las obras, instalaciones, vehículos y accesorios que los titulares de los permisos para el transporte y distribución de Gas L.P están obligados a mantener en todo conforme a lo dispuesto en las Normas Oficiales Mexicanas aplicables.
Tercera. Con relación al siniestro referido, en el cual estuvo involucrado el auto-tanque con registro AD-DF-008-C/00 y número económico 70 perteneciente a la empresa Gas Express Nieto de México, SA de CV, el cual está adscrito a la planta de distribución ubicada en el Km. 24+500 Autopista México-Puebla. colonia Santa Catarina, delegación Tláhuac, DF, la Secretaría de Energía (Sener) informó al público en general que realizó una visita de verificación extraordinaria en el auto-tanque siniestrado para verificar el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana NOM-007-SESH-2010, Vehículos para el transporte y distribución de Gas L.P.- Condiciones de seguridad, operación y mantenimiento, y debido al estado en que se encontraba se determinó la realización de una inspección y pruebas de laboratorio para determinar las causas que originaron la falla en el funcionamiento del auto-tanque.
Los resultados de dicho análisis forman parte de un expediente reservado y confidencial conforme a lo dispuesto en el artículo 14, fracción IV de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y el artículo Vigésimo Séptimo de los Lineamientos generales para la clasificación y desclasificación de la información de las dependencias y entidades de la administración pública federal .
De los resultados que se plasman en los documentos “Análisis de Falla en Sistema de Trasiego de Auto-tanque de Gas L.P.” emitido por la Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A. de C.V., persona moral acreditada por la Entidad Mexicana de Acreditación A.C., e “Informe de Dispositivos Mecánicos, Equipos y Accesorios tomados del Auto-tanque de distribución de Gas LP, marca Izuzu (sic), Modelo 2008, Color Rojo, con placas de Circulación KW-82970”, emitido por Ingeniera e Inspección en Soldadura, S.A. de C.V., persona moral acreditada por la Entidad Mexicana de Acreditación A.C., se concluyó que:
a) El Auto-tanque presentó una fuga en la bomba del sistema de trasiego, la cual se derivó de la fractura de dos de los cuatro tornillos de la junta que conecta de manera hermética la bomba con el tubo de salida.
b) De acuerdo a los resultados obtenidos se determinó que las placas radiográficas obtenidas de la pieza 9 y 9ª si observa la interrupción en la continuidad (fractura) de la cuerda de los tornillos.
Derivado de lo anterior la Secretaría de Energía dio a conocer que inicio el procedimiento administrativo sancionatorio respecto de la revocación del permiso de la planta de distribución ubicada en el kilómetro 24+500, autopista México-Puebla, colonia Santa Catarina, delegación Tláhuac, DF.
Adicionalmente la secretaría informó lo siguiente:
Desde el día del evento, la Sener ha realizado 13 visitas de verificación extraordinarias a la empresa Gas Express Nieto de México, SA de CV:
a) Tres a la planta de Tláhuac (cuyo permiso corresponde al de la pipa siniestrada) con capacidad de 1,500,000 litros;
b) Una al auto-tanque siniestrado.
c) Tres a la planta de Tlalnepantla;
d) Dos a la planta de Ecatepec;
e) Una a la planta de Nicolás Romero;
f) Una a la planta de Tecámac,
g) Una a cada una de las dos plantas ubicadas en la ciudad de Querétaro que suman una capacidad de 1,500,000 litros.
En todos los casos, la Sener consideró que cuenta con elementos de posibles infracciones para iniciar procedimientos administrativos.
En ese tenor, esta comisión dictaminadora considera que el primer resolutivo del Punto de Acuerdo que se dictamina, ha sido atendido ya que como se ha referido, la Sener ha revisado los permisos, autorizaciones, registros, aprobaciones, certificación y cumplimiento de las normas de seguridad por parte de la empresa Gas Express Nieto.
Sin embargo, esta Comisión estima conveniente hacer un exhorto a la Sener para que informe a esta Cámara cuáles han sido los resultados relativos a la aplicación de normas oficiales mexicanas sobre el cumplimiento de las condiciones de seguridad, operación, instalación y mantenimiento de obras, instalaciones y vehículos de las empresas con permiso para transportar y distribuir gas LP en el territorio nacional.
Cuarta. Los integrantes de la Comisión manifiestan la importancia del enfoque de reparación integral del daño para las víctimas directas e indirectas en términos de la normatividad vigente y conforme a las responsabilidades a que haya lugar.
Tras lo expuesto, esta Comisión de Gobernación dictamina en sentido positivo la proposición con punto de acuerdo referida en el presente instrumento y considera oportuno someter a la consideración de la honorable asamblea los siguientes
Acuerdos
Primero. Se exhorta a la Secretaría de Energía para que, en el ámbito de su competencia, informe por escrito a esta Cámara de Diputados a fin de conocer cuáles han sido los resultados relativos a la aplicación de normas oficiales mexicanas sobre el cumplimiento de las condiciones de seguridad, operación, instalación y mantenimiento de obras, instalaciones y vehículos de las empresas con permiso para transportar y distribuir gas LP en el territorio nacional.
Segundo. Se exhorta respetuosamente al jefe de gobierno del Distrito Federal para que en coordinación con las autoridades federales, se lleven a cabo todas las diligencias que garanticen la reparación integral del daño a las víctimas de la explosión registrada el 29 de enero del 2015 en el Hospital Materno Infantil de Cuajimalpa, así como el seguimiento a estos procesos y la determinación de las responsabilidades civiles, penales y administrativas de quienes resulten involucrados.
Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, Distrito Federal, a veinticuatro de febrero de dos mil quince.
La Comisión de Gobernación
Diputados: Abel Octavio Salgado Peña (rúbrica), presidente; Esther Quintana Salinas (rúbrica), José Alfredo Botello Montes (rúbrica), Juan Jesús Aquino Calvo, Lizbeth Eugenia Rosas Montero (rúbrica), Fernando Belaunzarán Méndez, Mónica García de la Fuente (rúbrica), Francisco Alfonso Durazo Montaño (rúbrica), Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara (rúbrica), Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, Sue Ellen Bernal Bolnik (rúbrica), Adán David Ruiz Gutiérrez (rúbrica), Jaime Chris López Alvarado, secretarios; Luis Manuel Arias Pallares, José Ángel Ávila Pérez (rúbrica), Rocío Baca Bonifaz (rúbrica), Abraham Correa Acevedo (rúbrica), Celestino Manuel Alonso Álvarez (rúbrica), Heriberto Manuel Galindo Quiñones (rúbrica), Luis Antonio González Roldán (rúbrica), Francisco González Vargas (rúbrica), Raymundo King de la Rosa, Julio César Moreno Rivera (rúbrica), Arnoldo Ochoa González (rúbrica), Alfredo Rivadeneyra Hernández (rúbrica), Fernando Rodríguez Doval, José Arturo Salinas Garza, Víctor Hugo Velasco Orozco (rúbrica), Simón Valanci Buzali (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica).
De la Comisión de Relaciones Exteriores, con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal a impulsar por la SRE una política exterior dirigida a respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de los niños migrantes deportados sin juicio previo por las autoridades migratorias de Estados Unidos de América
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Relaciones Exteriores le fue turnada para su análisis y elaboración del dictamen correspondiente, la proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorte respetuosamente al Ejecutivo federal, para que por conducto del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, impulse una política exterior dirigida a respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de las niñas y los niños migrantes que son deportados sin juicio previo por las autoridades migratorias de Estados Unidos de América, presentada el 10 de febrero de 2015, por el diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo, del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso e) y f), ambos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los artículos 80, numeral 1, fracción VI; 85,157, numeral 1, fracción 1; 176 numeral 1; 182, numeral 3, y demás relativos y aplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a la consideración de esta honorable asamblea el presente dictamen, con los siguientes apartados:
Antecedentes
En la sesión del pleno del martes 10 de febrero de 2015, el diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, presentó la proposición con punto de acuerdo objeto del presente dictamen. En la referida fecha, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados acordó se turnara a esta Comisión para su estudio y dictamen.
Contenido
El diputado Fujiwara Montelongo propone que se exhorte al Ejecutivo federal, para que por conducto del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, se impulse una política exterior dirigida a respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de las y los niños migrantes mexicanos que son deportados sin juicio previo por las autoridades migratorias de Estados Unidos de América.
Metodología
La comisión realizó el análisis de la proposición con punto de acuerdo, mediante la evaluación de los argumentos planteados en la exposición de motivos, así como los antecedentes e información pública disponible al momento de su dictamen.
Consideraciones
Respecto de la materia de la proposición la Comisión de Relaciones Exteriores desea apuntar lo siguiente:
El proponente destaca que la migración de menores de edad hacia Estados Unidos de América, es un fenómeno que el Estado mexicano debe atender de manera integral y con estricto apego a los derechos humanos toda vez que el tránsito de estos menores se realiza frecuentemente sin el acompañamiento o supervisión de sus padres o tutores, lo que los coloca en una condición de vulnerabilidad e indefensión.
Asimismo, menciona que de acuerdo con informes de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), organización humanitaria internacional, se han denunciado las flagrantes violaciones a los derechos humanos cometidas en contra de los menores migrantes mexicanos no acompañados al ser deportados, sin que medie un juicio previo y que su caso sea evaluado ante un juez migratorio, un trato que resulta discriminatorio frente a otras nacionalidades.
El problema persiste debido a una legislación vigente es violatoria de los derechos humanos, puesto que no da un trato igualitario a todos los menores migrantes no acompañados que son detenidos por las autoridades migratorias.
Destaca que esta legislación establece que los menores mexicanos deben ser entrevistados por agentes fronterizos dentro de las primeras 48 horas después de su detención y los agentes pueden obtener su consentimiento para irse durante la sesión, siendo su deportación la prioridad de estos agentes.
Para menores procedentes de otros países, la ley exige su traslado a refugios de detención dentro de las primeras 72 horas, lugar donde deben ser entrevistados para evaluar si son prospectos para ser asilados sin ser expulsados, sin que medie un juicio migratorio.
En tal virtud, señala que es necesaria una intensa actividad del gobierno mexicano para que mediante mecanismos, legales, políticos y diplomáticos, garantizar, respetar y proteger los derechos humanos de estos menores.
Conforme al mandato constitucional, establecido en el artículo 89, fracción X, corresponde al presidente de la República dirigir la política exterior del Estado mexicano, bajo la conducción del principio normativo de respeto, protección y promoción de los derechos humanos, máxime cuando se trata de un sector social vulnerable como son las y los niños migrantes.
Sobre el particular, los integrantes de esta Comisión consideran que resulta fundamental la protección de los derechos humanos de los menores migrantes mexicanos no acompañados, por lo que aprecian procedente el punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal para este efecto.
Conclusiones
Por lo anterior, los diputados integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores con base en las consideraciones pronunciadas, estiman aprobar la proposición con punto de acuerdo materia del presente dictamen, por lo que someten a la consideración del pleno el siguiente:
Resolutivo
Único. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal, para que por conducto del titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, impulse una política exterior dirigida a lograr el respeto, la protección y la garantía de los derechos humanos de las niñas y los niños migrantes mexicanos que son deportados sin juicio previo por las autoridades migratorias de Estados Unidos de América por nuestra frontera común.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 25 días del mes de febrero del 2015.
La Comisión de Relaciones Exteriores
Diputados: Eloy Cantú Segovia (rúbrica), Heriberto Manuel Galindo Quiñones (rúbrica), Adriana González Carrillo(rúbrica), Cristina Ruiz Sandoval (rúbrica), María del Carmen García de la Cadena Romero (rúbrica), Glafiro Salinas Mendiola (rúbrica), Roberto López Rosado, Fernando Zárate Salgado (rúbrica), Rosa Elba Pérez Hernández, Martha Beatriz Córdova Bernal (rúbrica), Loretta Ortiz Ahlf (rúbrica), Francisca Rosario Arana Lugo (rúbrica), Agustín Barrios Gómez Segués, Tanya Rellstab Carreto (rúbrica), Sergio Armando Chávez Dávalos (rúbrica), Viridiana Lizette Espino Cano (rúbrica), Amalia Dolores García Medina (rúbrica), Luis Antonio González Roldán, José Ángel González Serna (rúbrica), Fernando Alfredo Maldonado Hernández (rúbrica), María Guadalupe Mondragón González, Luis Olvera Correa (rúbrica), Alejandro Rangel Segovia (rúbrica), Carla Guadalupe Reyes Montiel (rúbrica), Crystal Tovar Aragón (rúbrica), Martín de Jesús Vásquez Villanueva (rúbrica), María del Rosario de Fátima Pariente Gavito (rúbrica), José Rangel Espinosa.
De la Comisión de Cultura y Cinematografía, con punto de acuerdo por el que se solicita la intervención de la SEP y del Conaculta en el caso de los daños ocasionados a las obras murales de Roberto Montenegro en el foro Lindbergh, de Cuauhtémoc, Distrito Federal
Honorable Asamblea:
La Comisión de Cultura y Cinematografía, de esta Cámara de Diputados de la LXII Legislatura del honorable Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 39, numerales 1 y 2, fracción XII; y 45, numeral 6, incisos e), f) y g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 80, numeral 1, fracción VI; 157, numeral 1, fracción I, y 158, numeral 1, fracción I, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración de este pleno el presente dictamen al tenor de los siguientes
Antecedentes
Primero. Con fecha 12 de febrero de dos mil quince, la diputada Zuleyma Huidobro, González, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, presentó ante el pleno de la Cámara de Diputados del honorable, Congreso de la Unión de esta LXII Legislatura, la proposición con punto de acuerdo, por el que se solicita la intervención de la Secretaría de Educación Pública y el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en el caso de los daños ocasionados a las obras murales de Roberto Montenegro en el Foro Lindbergh en Cuauhtémoc, Distrito Federal.
Segundo. Con la fecha antes señalada, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados mediante oficio número D.G.P.L. 62-II-4-2145, turnó a la Comisión de Cultura y Cinematografía la proposición de mérito, para su respectivo dictamen.
Tercero. Mediante oficio número CCC/LXII/3989 de fecha 16 de febrero la Comisión de Cultura y Cinematografía, envió copia de la proposición con punto de acuerdo turnada, a los diputados integrantes de la comisión, con el fin de que emitieran sus observaciones y comentarios a la misma.
Cuarto. A efecto de cumplir con lo dispuesto por el artículo 84 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los integrantes de la Comisión, se reunieron el 26 de febrero de dos mil quince, para dictaminar la proposición señalada con anterioridad, con el fin de someterla a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados, al tenor de los siguientes
Considerandos
Primero. Que esta Comisión es competente para conocer y resolver respecto de la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita la intervención de la Secretaría de Educación Pública y el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en el caso de los daños ocasionados a las obras murales de Roberto Montenegro en el Foro Lindbergh en Cuauhtémoc, Distrito Federal.
Segundo. Como antecedentes, la diputada proponente refiere que Roberto Montenegro Nervo es considerado un artista excepcional y de capacidad creativa gigantesca y plausible, autor del primer mural del México moderno, El árbol de la vida, que plasmó en 1921 en el ábside de lo que fue el templo del antiguo Colegio Máximo de San Pedro y San Pablo.
Creó dos murales en relieve, ubicados en las áreas frontales de los vestidores del parque Lindbergh, y que de acuerdo con la diputada proponente, por años estuvieron abandonados a pesar de los pedidos de restauración hechos por investigadores como Julieta Ortiz Gaitán, del Instituto de Investigaciones Estéticas de la Universidad Nacional Autónoma de México, especialista en Montenegro.1
En diciembre de 2014 se iniciaron los trabajos de restauración, como parte del proyecto, en el cual se busca recuperar el patrimonio artístico, de art decó, del Parque Lindbergh, en la colonia Condesa.
De acuerdo con Jaime Ortiz Lajous, arquitecto restaurador de Alarife y Asociados, la empresa Sackbé, encargada del proyecto causó daños graves en los murales de Montenegro, lo que representa una afrenta para el patrimonio.2
Que los técnicos de la empresa Sackbé se atrevieron a inventar colores y, en su caso, a acabar con los detalles de color, sobre todo en la parte superior, por lo que se solicitó que la delegación que hasta ese momento asumió la supervisión de la obra, la suspendiera de inmediato.
Que se trata de una obra que se considera única y que por sus componentes y características de gran envergadura indudablemente se vuelve histórico, en nuestro tiempo, aunado a que forma parte del patrimonio del país.
Asimismo, que las autoridades saben que es fundamental que se lleve a cabo un proceso de rescate de edificios públicos históricos en el que se articulen los diversos esfuerzos, intereses y visiones, que involucren una eficaz respuesta gubernamental que vea más allá de su dimensión física o de utilidad inmediata, también se debe valorar desde una dimensión sociocultural.
Que no siempre resulta ser una prioridad para las autoridades responsables (federales) el rescate y conservación de este tipo de obras, máxime, cuando el gobierno federal no le apuesta a la cultura y vemos día con día y con gran desacierto recortes presupuestales en este rubro.
Que por los antecedentes arriba mencionados, con fundamento en el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Manual de Organización General del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, se propone exhortar a la Secretaría de Educación Pública a planear y coordinar por la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes estrategias y acciones tendentes a proteger, conservar y restaurar las obras murales de Roberto Montenegro localizadas en el foro Lindbergh, del Parque México, en la colonia Condesa, delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, por considerarse que se trata del patrimonio cultural del país.
Asimismo, que se debe exhortar respetuosamente al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes a realizar acciones tendentes a asegurar y garantizar la protección de las obras murales de Roberto Montenegro localizadas en el foro Lindbergh, del parque México, en la colonia Condesa, Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal.
Tercero. La Conferencia Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO) sobre el Patrimonio Cultural celebrada en México en 1982, definió que “El Patrimonio Cultural de un pueblo comprende las obras de sus artistas, arquitectos, músicos, escritores y sabios, así como las creaciones anónimas, surgidas del alma popular, y el conjunto de valores que dan sentido a la vida, es decir, las obras materiales y no materiales que expresan la creatividad de ese pueblo; la lengua, los ritos, las creencias, los lugares y monumentos históricos, la literatura, las obras de arte y los archivos y bibliotecas”.
En nuestro país en el año 1914 el Estado regula a través de un marco jurídico el Patrimonio Cultural, a través de normas para la conservación de monumentos arqueológicos, históricos, artísticos y a partir de 1986 también los paleontológicos.3
Podemos mencionar que desde la segunda década del siglo XX, se responsabiliza de establecer normatividad para conservación, bajo la modalidad de “antigüedades mexicanas” que posteriormente se les denomina monumentos, involucrando a la fuente de conocimiento científico, cultural e histórico tangible e intangible.
Por otra parte, el 6 de mayo de 1972, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, que entró en vigor a los 30 días de dicha publicación. Con objeto de garantizar el material arqueológico, histórico y artístico. Protege bienes muebles como inmuebles. El patrimonio tangible y prevé protección a monumentos en lo individual o bajo el concepto de zonas. Obligaciones y derechos para propietarios y poseedores de bienes. Se conserva la modalidad de propiedad privada para los bienes históricos y artísticos, así como la obligación de llevar registro nacional de los bienes, siendo la Federación la competente para aplicar la Ley.
En este sentido, el artículo 33 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, establece que son monumentos artísticos los bienes muebles e inmuebles que revistan valor estético relevante, para lo cual se atenderá a alguna de las siguientes características: representatividad, inserción en determinada corriente estilística, grado de innovación, materiales y técnicas utilizados y otras análogas. Para los bienes inmuebles, podrá considerarse también su significación en el contexto urbano.
Señala la misma Ley, que la obra mural de valor estético relevante será conservada y restaurada por el Estado.
Asimismo, su artículo 38 estipula que las zonas de monumentos estarán sujetas a la jurisdicción de los poderes federales en los términos prescritos por la ley y su reglamento.
Los diversos monumentos, edificios y bienes culturales, son motivo de preocupación en su conservación, difusión e investigación, por lo que desde hace varios siglos son objeto de regulación normativa y de incorporación en la política cultural.
Actualmente, por Ley, la responsabilidad primordial en la preservación del Patrimonio Cultural en el país, corresponde al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), en lo referente a custodia del patrimonio paleontológico, arqueológico e histórico de los períodos prehispánico, virreinal y siglo XIX y al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBA) en lo relativo al patrimonio artístico del siglo XX. Éste último, creado en diciembre de 1946 con objeto de preservar, fomentar y difundir el patrimonio artístico de México.
Respecto al INAH, la necesidad de preservar, fomentar y difundir el patrimonio histórico de la nación, originó su creación el 3 de febrero de 1939 por Lázaro Cárdenas. Su función primordial fue la vigilancia, conservación y restauración de monumentos históricos y artísticos del país y de objetos que se encuentren en ellos.
Se creó el Departamento de Monumentos Coloniales que se dividió en dos partes: la Dirección de Monumentos Prehispánicos y la Dirección de Monumentos Coloniales. Hacia 1973, el Departamento de Monumentos Coloniales y de la República, se incorporó a la recién creada Dirección de Monumentos Históricos y años después desaparece.4
Actualmente, la Dirección General de Sitios y Monumentos del Patrimonio Cultural, es el órgano de gobierno encargado de la Integridad de los bienes que conforman el Patrimonio Cultural de la nación, es decir los bienes federales. Respecto a sus antecedentes, se ubican en las Dependencias de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Bienes Nacionales, la Secretaría del Patrimonio Nacional, la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, la Secretaría de Ecología y Desarrollo Urbano y la Secretaría de Desarrollo Social.
En 1994 fue ubicada en la Secretaría de Educación Pública y en marzo de 1997, en el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta). Responsable de un amplio acervo de valor histórico, artístico y cultural, con más de 125 mil inmuebles y bienes asociados, como retablos, pinturas, esculturas, pintura mural, frescos, objetos ornamentales y litúrgicos orfebrería, mobiliario, etc. En este marco impulsa tareas de restauración, conservación y valoración social del patrimonio, así como de investigación, catalogación, inventario y difusión.
Sus actividades son desde planeación, proyección, asesoría y realización de obras, hasta la realización de estudios urbanos, colaboración en elaboración de planes parciales, apoyo a los gobiernos de estados y municipios, realización de inventarios y difusión de los valores, de los bienes a conservar.
Realiza actividades de restauración de monumentos importantes para la nación y también proporciona asesoría a Entidades Federativas y comunidades que lo requieran.
Otra estructura es la Comisión Nacional para la Preservación del Patrimonio Cultural, cuyo propósito es estimular la participación de la sociedad en tareas de conservación del patrimonio. Se integra por personalidades que en sus respectivas Entidades Federativas han hecho labor relevante a favor de la protección del acervo cultural. Es órgano de consulta y apoyo al Conaculta con medidas pertinentes para la preservación del patrimonio cultural.
Cuarto. Esta comisión dictaminadora coincide con los propósitos de la autora de la proposición que se analiza, ya que la garantía de preservación del Patrimonio Cultural es determinante para que permanezca en el tiempo y continúe alimentando a generaciones posteriores, a fin de que conozcan y palpen antecedentes históricos que nos distinguen como nación, su realidad presente, que contribuyan a su reafirmación cultural futura, a través de un proceso armónico de asimilación y ubicación en el desarrollo, sin perder identidad. Es por ello, que el Estado mexicano ha implementado diversas formas legislativas y administrativas para protegerlo.
Estamos ciertos de que la gran riqueza del patrimonio arquitectónico, histórico y artístico de la nación, son también ejemplo de pluralidad cultural de este país, pero sobre todo de nuestra gran riqueza cultural y que en el caso que nos ocupa, la obra mural del maestro Roberto Montenegro se considera única por sus componentes y características, por lo que es de suma importancia que las autoridades, conforme a la normatividad aplicable en-la materia, realicen las acciones tendientes a la restauración, protección y conservación de este importante patrimonio cultural.
Con base en lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, la Comisión de Cultura y Cinematografía, considera que es de resolverse y se
Resuelve
Primero. Se aprueba la proposición con punto de acuerdo por el que la Cámara de Diputados exhorta respetuosamente al Secretario de Educación Pública, licenciado Emilio Chuayffet Chemor a planear y coordinar las estrategias y acciones tendentes a proteger, conservar y restaurar las obras murales de Roberto Montenegro localizadas en el foro Lindbergh, del Parque México, en la colonia Condesa, delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, que integran el patrimonio cultural del país.
Segundo. Se exhorta respetuosamente al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes a realizar las acciones tendentes a asegurar y garantizar la protección de las obras murales de Roberto Montenegro localizadas en el foro Lindbergh, del Parque México, en la colonia Condesa, delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal.
Notas
1 http://www.eluniversal.com.mx/cultura/2015/murales-de-montenegro-daniad os-en-restauracion-1073109.html. Consultado el 3 de febrero de 2015.
2 Ídem
3 http://www.academia.edu/419404/El_patrimonio_cultural_en_Mexico_un_recu rsos_estrategico_para_el_desarrollo
4 http:/twww.oeies/cultura2/mexico/c7.htm#indice
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, salón de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, a 26 de febrero de 2015.
La Comisión de Cultura y Cinematografía
Diputados: Margarita Saldaña Hernández (rúbrica), Raquel Jiménez Cerillo, Eligio Cuitláhuac González Farías (rúbrica), Luis Armando Córdova Díaz (rúbrica), Aurora Denisse Ugalde Alegría (rúbrica), Sonia Rincón Chanona (rúbrica), Zuleyma Huidobro González, Bárbara Gabriela Romo Fonseca (rúbrica), Hugo Jarquín, Roberto López González (rúbrica), Ricardo Flores Suárez (rúbrica), Angelina Carreño Mijares (rúbrica), secretarios; Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Alma Jeanny Arroyo Ruiz (rúbrica), Juana Bonilla Jaime, Frine Soraya Córdova Morán (rúbrica), Blanca Estela Gómez Carmona, Gerardo Francisco Liceaga Arteaga, José Martín López Cisneros, María Carmen López Segura (rúbrica), María Angélica Magaña Zepeda (rúbrica), Carla Alicia Padilla Ramos (rúbrica), Tanya Rellstab Carreto, Roberto Carlos Reyes Gámiz (rúbrica), Rosa Elia Romero Guzmán, Martín de Jesús Vásquez Villanueva, Alejandro Sánchez Camacho, Ofelia Limón Robles (rúbrica), María Isabel Ortiz Mantilla, Carlos Bernardo Guzmán Cervantes (rúbrica).
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con punto de acuerdo por el que se exhorta a dependencias de los tres niveles de gobierno a establecer mesas de trabajo para realizar en la zona donde se instaló la planta recicladora Bicentenario proyectos ambientales viables para clasificar, reciclar o procesar los residuos según corresponda
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales le fue turnada para dictamen, la proposición con punto de acuerdo para exhortar a dependencias de los tres órdenes de gobierno, a fin de establecer mesas de trabajo interinstitucional, para realizar proyectos ambientales viables y aprovechar el procesamiento de residuos sólidos urbanos, en la zona donde se estableció la planta recicladora Bicentenario.
Esta Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 39, numerales 1 y 2, fracción XXXV, y 45, numerales 6, incisos e), f) y g), y 7, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 80, numeral 1, fracción VI; 82, numeral 1; 84; 85; 157, numeral 1, fracción I, y 158, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, somete a consideración del honorable pleno cameral, el proyecto de dictamen sobre la proposición con punto de acuerdo para exhortar a dependencias de los tres órdenes de gobierno, a fin de establecer mesas de trabajo interinstitucional, para realizar proyectos ambientales viables y aprovechar el procesamiento de residuos sólidos urbanos, en la zona donde se estableció la planta recicladora Bicentenario, al tenor de los siguientes:
I. Antecedentes
1. En sesión de la Cámara de Diputados, celebrada el 17 de febrero de 2015, la diputada Yesenia Nolasco Ramírez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de Revolución Democrática, presentó proposición con punto de acuerdo para exhortar a dependencias de los tres órdenes de gobierno, a fin de establecer mesas de trabajo interinstitucional, para realizar proyectos ambientales viables y aprovechar el procesamiento de residuos sólidos urbanos, en la zona donde se estableció la planta recicladora Bicentenario.
2. En la misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva, dictó trámite al asunto en los términos siguientes: “Túrnese a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para dictamen”.
Una vez analizada la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Yesenia Nolasco Ramírez, las y los legisladores integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, exponemos el siguiente
II. Contenido de la proposición
La diputada proponente manifiesta el grave problema que representa para nuestro país, la generación y manejo de la basura, en virtud de los conflictos ambientales que generan. Al respecto, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) elaboró el “Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (PNPGIR) 2008-2012”.
Sostiene que el PNPGIR tiene por objeto, contribuir al desarrollo sustentable a través de una política ambiental de residuos, basada en la promoción de cambios en los modelos de producción, consumo y manejo, que fomenten la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos, de manejo especial, peligrosos y minero-metalúrgicos; a través de acciones de prevención y minimización de la generación, separación de residuos en la fuente, reutilización y reciclado, la valoración material y energética, hacia la disposición final restringida y apropiada de los residuos como última opción.
Admite que según la Semarnat, cada habitante en México, genera un promedio de 900 gramos de residuos al día, considerando que en el medio rural cada habitante produce 400 gramos diarios, en tanto el habitante metropolitano cotidianamente genera alrededor de 1.5 kilogramos de residuos.
Observa que según estimaciones oficiales, de estos residuos, el 53% son residuos orgánicos biodegradables; el 14% corresponde a papel y cartón, el 6% es vidrio; el 4%, plásticos, el 3% de metales y 1% de textiles, el restante 19% corresponde a otros materiales.
Advierte que el total de los residuos reciclados al año, es de alrededor del 11 % de un total de residuos generados cercano a los 37 millones de toneladas.
Señala que la Semarnat en 2013 definió 53 proyectos y 46 acciones de manejo de residuos y se tienen presupuestados más de 1000 millones de pesos para 2014, de los cuales 680 millones serán aplicados con los gobiernos de los estados para mejor manejo de residuos en favor del medio ambiente.
Expone que en 2010, el gobierno de/estado de México estableció en el municipio de Nezahualcóyotl, la “planta recicladora Bicentenario” para seleccionar y aprovechar hasta el 30% de los residuos sólidos, y con capacidad para separar materiales como PET, cartón, papel y vidrio.
Advierte que con las Plantas de reciclaje o de clasificación de residuos, permiten seleccionar y clasificar tanto los orgánicos como los inorgánicos, recuperando los materiales reciclables para su comercialización y utilizando los residuos orgánicos seleccionados para un compostaje de alta calidad.
Manifiesta que el Secretario de la Corte Internacional de Arbitraje y Conciliación Ambiental (CIACA), recriminó el abandono de la planta recicladora Bicentenario, en el municipio Nezahualcóyotl, la cual suspendió actividades durante la administración municipal 2009-2012 y el predio se utilizó como tiradero de desechos y cascajo, lo que hoy la mantiene inservible y hundida.
Puntualiza en que dicha recicladora se supuso tendría capacidad para procesar 25 toneladas por hora en cada banda, es decir, más de 1000 toneladas por día, más el funcionamiento continuo durante las 24 horas del día.
Como expresión de la preocupación generalizada por el tema, presentó la siguiente proposición con punto de acuerdo:
Único. Se exhorta respetuosamente al gobierno federal, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; al Gobierno del Estado de México, a través de la Secretaria de Medio Ambiente local, y al gobierno de1 municipio de Nezahualcóyotl, para que establezcan mesas de trabajo inter institucional, para realizar en la zona donde se estableció la planta recicladora Bicentenario, los proyectos ambientales viables para aprobar el procesamiento de residuos sólidos urbanos.
Las y los diputados integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, después de realizar, el análisis de la proposición objeto del presente dictamen, exponemos las siguientes
III. Consideraciones
Las y los legisladores integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, reconocemos con la proponente el grave problema que representa la generación y el manejo de los residuos, pues ambas acciones son motivo de conflictos ambientales que no se solventan sin la eficaz aplicación de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR) así como la observancia del mismo ordenamiento legal por quienes generamos o manejamos dichos residuos.
Estimamos positivo el hecho de que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales procure cumplir con las atribuciones que le confiere el Artículo 7 de la LGPGIR, en lo relativo a la formulación, conducción y evaluación de la política nacional en materia de residuos, aunque al Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, se le haya decretado una vigencia acotada para el periodo 2008-2012, en coincidencia con el período de gestión 2006-2012 del Ejecutivo Federal en turno.
Apreciamos que lo dispuesto en el Artículo 26 de la propia Ley, el cual establece que las entidades federativas y los municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias; deberán elaborar e instrumentar los programas locales para la prevención y gestión de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial; los cuales, en congruencia con lo señalado en el artículo 7 referido en el párrafo anterior, debieran tener una vigencia común y contenidos congruentes a los previstos en el programa nacional, so riesgo de que su ejecución pueda desfasarse respecto del ejercicio y objetivos de éste.
Estimamos que de lo anterior, depende en gran medida el logro de los objetivos tanto de los programas locales como del Programa Nacional, sobre la contribución al desarrollo sustentable a través políticas ambientales de residuos, Nacional y locales, basadas en la promoción de cambios en los modelos de producción, consumo y manejo, que fomenten la prevención y gestión integral de los residuos sólidos urbanos, de manejo especial, peligrosos y minero-metalúrgicos; a través de acciones de prevención y minimización de la generación, separación de residuos en la fuente, reutilización y reciclado, la valoración material y energética, hacia la disposición final restringida y apropiada de los residuos, según corresponda.
Apreciamos válida la estadística de Semarnat, en cuanto a la cantidad de residuos generados por cada habitante en nuestro país, así como los producidos per cápita, en el medio rural y en áreas metropolitanas; correspondiendo a cada uno de ellos, y en ese orden: 900 gramos; 400 gramos y 1.5 kilogramos de residuos, respectivamente.
Del mismo modo, observamos que el 53% del total de los residuos generados en el son residuos orgánicos biodegradables; el 14% corresponde a papel y cartón, el 6% al vidrio, el 4% a plásticos, el 3% a metales, el 1% a textiles y el restante 19% a otros materiales.
Consideramos oportuno atender que los residuos reciclados al año, representan alrededor del 11% del total de alrededor de 37 millones de toneladas de residuos generados a nivel nacional.
Estimamos importante el señalamiento de que esta Cámara de Diputados aprobó recursos presupuestarios para el ejercicio fiscal de 2014, para impulsar proyectos y acciones de manejo de residuos y señala que la Semarnat en 2013, definió 53 proyectos y 46 acciones de manejo de residuos, por más de 1000 millones de pesos, de los cuales 680 millones serán aplicados por la federación, con los gobiernos de los estados, para mejorar uh manejo de residuos favorable al medio ambiente.
Reconocemos positivo que el gobierno del estado de México, haya establecido la “planta recicladora Bicentenario” en el municipio de Nezahualcóyotl, en 2010, con el propósito de seleccionar y aprovechar hasta el 30% de los residuos sólidos y separar materiales como PET, cartón, papel y vidrio.
Coincidimos con la diputada proponente en que las plantas de clasificación y reciclaje de residuos, permiten la separación de los orgánicos y los inorgánicos, así como la recuperación de los materiales reciclables para su comercialización, y utilizando los residuos orgánicos seleccionados para un compostaje de calidad.
No obstante, estimamos un despropósito el hecho del abandono en que se dejó la planta recicladora Bicentenario, al suspender sus actividades durante la administración municipal 2009-2012, convirtiendo el predio donde se localiza la Planta, en un tiradero de desechos y cascajo, en el que todavía se tiene una planta inservible y arruinada; de tal manera, se desperdició la oportunidad de aprovecharla para procesar 25 toneladas por hora en cada una de las doce bandas con que contaba, es decir, más de 1000 toneladas por día, sin considerar el funcionamiento continuo durante las 24 horas del día.
En base a las consideraciones vertidas, las diputadas y diputados integrantes de la comisión dictaminadora, estimamos viable el punto de acuerdo planteado por la diputada proponente, pues se trata de retomar el rumbo de políticas públicas que permitan impulsar el óptimo aprovechamiento de los residuos, mediante su reciclaje o procesamiento, según corresponda a cada uno de los órdenes de gobierno.
En adición a lo anterior expuesto, es pertinente observar la creciente preocupación de diversas autoridades y agrupaciones privadas y sociales; por mejorar en la prevención de la generación, valorización y gestión integral de los residuos, sean peligrosos, sólidos urbanos de manejo especial.
En mérito de lo anterior, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales presenta a la consideración del honorable pleno de la Cámara de Diputados, dictamen con proyecto de
Punto de Acuerdo
Único. La Cámara de Diputados exhorta al gobierno federal, a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; al gobierno del estado de México, a través de la Secretaría de Medio Ambiente local, y al gobierno del municipio de Nezahualcóyotl, a que se coordinen para establecer mesas de trabajo interinstitucional, para realizar en el predio donde se estableció la planta recicladora Bicentenario, los proyectos ambientales viables para clasificar, reciclar y/o procesar los residuos, según corresponda.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 3 de marzo de 2015.
La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Diputados: Lourdes Adriana López Moreno (rúbrica), presidenta; Minerva Castillo Rodríguez (rúbrica), J. Pilar Moreno Montoya (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital (rúbrica), María Isabel Ortiz Mantilla (rúbrica), Gerardo Peña Avilés, Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Ángel Cedillo Hernández, Cristina Olvera Barrios, secretarios; Ricardo Astudillo Suárez, Darío Badillo Ramírez (rúbrica), Mario Miguel Carrillo Huerta (rúbrica), Eufrosina Cruz Mendoza, José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Juan Manuel Fócil Pérez (rúbrica), Marina Garay Cabada, Ignacio Mestas Gallardo (rúbrica), María Guadalupe Velázquez Díaz (rúbrica), Adriana Hernández Íñiguez, Patricia Lugo Barriga (rúbrica), Ossiel Omar Niaves López (rúbrica), Ramón Antonio Sampayo Ortiz (rúbrica), Aída Fabiola Valencia Ramírez (rúbrica).