Gaceta Parlamentaria, año XVIII, número 4194, viernes 16 de enero de 2015
- De la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro, referente a la reunión de instalación, efectuada el martes 9 de diciembre de 2014
- De la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro, relativa a la primera reunión, efectuada el lunes 15 de diciembre de 2014
- Del Grupo de Amistad México-Israel, a la exposición Lo que quedó –de la escultora israelí Orna Ben-Ami–, que se inaugurará el lunes 19 de enero, a las 13:00 horas
- Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, al Premio nacional de las finanzas públicas, octava edición, 2015
De la Mesa Directiva
Presidentes de Comisiones
Presentes
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes a los asuntos turnados a las comisiones siguientes:
1. Derechos Humanos.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 2o. de la Ley Federal para prevenir y sancionar la Tortura.
Presentada por el diputado Ricardo Astudillo Suárez, PVEM.
Expediente 4717.
Sexta sección.
2. Trabajo y Previsión Social.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 371 de la Ley Federal del Trabajo.
Presentada por los diputados Ricardo Monreal Ávila, Alfonso Durazo Montaño y Ricardo Mejía Berdeja, Movimiento Ciudadano.
Expediente 4718.
Séptima sección.
3. Hacienda y Crédito Público.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo a la fracción I del artículo 81 de la Ley General de Cambio Climático.
Presentada por los diputados Ramón Antonio Sampayo Ortiz y Sergio Augusto Chan Lugo, PAN.
Expediente 4785.
Quinta sección.
4. Unidas de Salud, y de Igualdad de Género.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.
Presentada por las diputadas María de las Nieves García Fernández, PRI, Martha Lucía Mícher Camarena, PRD, Dora María Guadalupe Talamante Lemas, Nueva Alianza, y Ruth Zavaleta Salgado, PVEM.
Expediente 4799.
Quinta sección.
México, DF, a 16 de enero de 2015.
Atentamente
Diputado Silvano Aureoles Conejo (rúbrica)
Presidente
De la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro, de trabajo
I. Antecedentes
1. Con fecha 2 de diciembre de 2014, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el cual se crea la comisión especial:
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se propone la creación de una comisión especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro
De conformidad con las facultades establecidas en los artículos 34, numeral 1, inciso c), y 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 205 y 207 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y
Considerando
I. Que la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos prevé en el artículo 34 facultar a la Junta de Coordinación Política para proponer la formación de comisiones especiales. Por su parte, el artículo 42 señala que el pleno de la Cámara de Diputados podrá acordar la constitución de comisiones especiales cuando se estime necesario para hacerse cargo de un asunto específico.
II. Que el artículo 205 del Reglamento de la Cámara de Diputados precisa que la Junta de Coordinación Política puede constituir comisiones especiales para la atención de las funciones constitucionales y legales que no sean competencia de una comisión ordinaria. Asimismo, el artículo 207 señala que las comisiones especiales son órganos colegiados que se encargarán de atender los asuntos específicos que se les encomiendan.
III. Que el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, llevó a cabo la licitación pública internacional abierta número LO- 009000988- I55- 2014, para el otorgamiento de un contrato mixto de obra pública para la construcción, el suministro, la puesta en marcha, la operación y el mantenimiento de una vía férrea, material rodante, equipos y sistemas y demás componentes del proyecto del tren de alta velocidad México, DF-Santiago de Querétaro, Querétaro.
IV. Que dicha licitación pública finalizó el 3 de noviembre pasado con la emisión del fallo respectivo, el cual fue a favor de la empresa china Railway Construction Corporation; y el 6 de noviembre, tres días después, el Ejecutivo federal anunció que se dejaba sin efecto dicho fallo, e instruyó al secretario del ramo para reponer el procedimiento de licitación con una nueva convocatoria.
V. Que el proyecto citado representa una de las obras de infraestructura en comunicaciones y transportes más importantes de la presente administración federal, pues sus efectos repercutirán sustancialmente en el desarrollo económico y la movilidad de los habitantes de la zona centro del país.
VI. Que derivado de lo anterior y por ser un tema de gran trascendencia nacional, tanto legisladores como ciudadanía en general han expresado un sinfín de inquietudes e interrogantes en relación con el proceso de licitación comentado, por el fallo emitido, y cuanto más por su cancelación, ya que al día de hoy no se conocen con certeza las motivaciones fundadas del fallo a favor de la compañía estatal china, su cancelación y las consecuencias de dicha decisión.
Por lo expuesto y fundado, la Junta de Coordinación Política propone al pleno los siguientes
Acuerdos
Primero. Se crea la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México- Querétaro.
Segundo. El objeto de la comisión especial será el que señala su denominación, y para su cumplimiento podrá allegarse de la información que considere pertinente y reunirse cuando lo estime necesario, previo acuerdo de la Junta de Coordinación Política, con las autoridades competentes responsables y desempeñar cualquier otra acción, de conformidad con el marco normativo aplicable.
Tercero. La comisión contará con las atribuciones legales y los apoyos administrativos necesarios para cumplir su objetivo; estos últimos serán aprobados por el Comité de Administración.
Cuarto. La comisión quedará integrada con ocho miembros, designados por los grupos parlamentarios a través de sus coordinadores, conforme a la siguiente representación:
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: dos integrantes.
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: un integrante.
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: un integrante.
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México: un integrante.
Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: un integrante.
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: un integrante.
Grupo Parlamentario de Nueva Alianza: un integrante.
Quinto. La comisión adoptará sus resoluciones por consenso; en caso de no alcanzarse éste, se tomarán mediante el sistema de voto ponderado de los integrantes.
Sexto. La comisión presentará el informe de resultados a más tardar el 31 de marzo de 2015; cumplido este plazo se extinguirá.
Séptimo. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Transitorio
Único. El presente acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación por el pleno.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 1 de diciembre de 2014.
2. Con fecha 3 de diciembre de 2014, la Junta de Coordinación Política aprobó la integración de la comisión, aprobada en el pleno por unanimidad ese día:
Diputados: Fernando Alfredo Maldonado Hernández (Partido Revolucionario Institucional, PRI), presidente; Lilia Aguilar Gil (Partido del Trabajo), José Angelino Caamal Mena (Nueva Alianza), Antonio Cuéllar Steffan (Partido Verde Ecologista de México), Cristina González Cruz (PRI), Ricardo Mejía Berdeja (Movimiento Ciudadano), Juan Carlos Muñoz Márquez (Partido Acción Nacional), Roberto Carlos Reyes Gámiz (Partido de la Revolución Democrática).
3. El martes 9 de diciembre de 2014, a las 8:30 horas, se llevó a cabo la reunión de instalación de la comisión, en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, con el siguiente orden del día:
I. Registro de asistencia y declaración de quórum.
II. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
III. Lectura del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el cual se crea la comisión.
IV. Presentación de los integrantes.
V. Intervención y declaración formal de instalación, por el presidente.
VI. Asuntos generales.
VII. Clausura y cita para la próxima reunión.
En el protocolo de instalación, se nombró al maestro Juan Marcos Fierro Correa secretario técnico y se concedió a los integrantes el término de 48 horas a efecto de que remitieran a la secretaría técnica proposiciones para integrar el programa de trabajo.
4. Entre el 10 y 11 de diciembre de 2014 se recibieron ante la secretaría técnica opiniones de los legisladores para integrar el programa de trabajo.
II. Contenido del programa de trabajo
El programa de trabajo establece en términos generales los objetivos y las orientaciones estratégicas, así como las actividades programadas por la comisión centradas en la revisión del proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación respecto a la construcción del tren México-Querétaro. Este documento será la guía que permita ordenar, programar y sistematizar las tareas legislativas por desarrollar durante su vigencia.
Conforme a lo anterior, la comisión está facultada para efectuar las tareas que se le hayan encomendado en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados.
El Reglamento de la Cámara de Diputados establece que las comisiones especiales son órganos colegiados no dictaminadores.
III. Objetivos
General
Revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para construir el tren México-Querétaro.
IV. Actividades
Primera. A efecto de que la comisión cuente con los elementos necesarios, se advierte la pertinencia de solicitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes los documentos relativos a la licitación del tren México-Querétaro generados y recibidos por dicha dependencia durante las fases de prebases, licitación (convocatoria, bases y estudios de mercado, entre otros), proceso deliberativo para emitir el fallo por el cual se adjudicó la obra pública, y su cancelación (plazo de tres días para aportar información).
Derivado de la recepción oportuna de las opiniones de los integrantes se desprende como primera acción de la comisión la solicitud formal a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de los siguientes documentos:
La documentación solicitada no es limitativa sino enunciativa respecto a este primer requerimiento; queda abierta la posibilidad de solicitar más información durante el proceso.
Segunda. Con arreglo a lo establecido en el resolutivo segundo del acuerdo de la Junta de Coordinación Política a través del cual se creó la comisión, el 15 de diciembre de 2014 se llevó a cabo una reunión con la subsecretaria de Transporte, Yuriria Mascott Pérez; y con el director general de Transporte Ferroviario y Multimodal, Pablo Suárez Coello, a fin de presentar y exponer la información solicitada por la comisión.
Una vez recabadas la información y documentación aportadas por las autoridades mencionadas, la comisión evaluará y determinará, de ser necesario, una reunión con el secretario de Comunicaciones Transportes.
Todas las reuniones, solicitudes de opinión o invitaciones a entes públicos y privados deberán ser aprobadas por consenso de la comisión; en caso contrario, se someterá a votación de los integrantes, en atención de lo establecido en el resolutivo quinto del acuerdo de la Junta de Coordinación Política citado.
Tercera. El formato de las reuniones con las autoridades correspondientes será el siguiente:
a) Intervención del expositor invitado.
b) Habrá dos rondas de preguntas-respuesta-comentario, en las que se abordarán los temas referentes a la licitación, emisión del fallo y su cancelación.
• El orden de intervenciones de los grupos parlamentarios en las dos rondas será el siguiente:
- Primera ronda: GPPRI, GPPAN, GPPRD, GPPVEM, GPMC, GPPT, GPNA.
- Segunda ronda: GPNA, GPPT, GPMC, GPPVEM, GPPRD, GPPAN, GPPRI.
• Las intervenciones se desarrollarán de la forma siguiente:
- Preguntas de cada grupo parlamentario hasta por cinco minutos.
- Respuesta de la autoridad correspondiente hasta por cinco minutos.
- Comentario del grupo parlamentario, hasta por tres minutos.
Cuarta. La comisión especial realizará reuniones para exponer y discutir los hallazgos derivados de la documentación e información remitida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Quinta. La comisión podrá realizar tantas reuniones públicas o privadas que considere necesarias con funcionarios relacionados con el objeto de su creación.
Una vez que se cuente con la información requerida y se hayan realizado las reuniones que se consideren pertinentes, la comisión dará un plazo para preparar un proyecto de conclusiones por grupo parlamentario, a fin de que se valoren en el informe que haya de emitir la comisión, observando en todo momento el objeto para el cual fue constituida.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de diciembre de 2014.
La Comisión Especial para revisar el Proceso de Licitación, Emisión del Fallo y su Cancelación para la Construcción del Tren México- Querétaro
Diputados: Fernando Alfredo Maldonado Hernández (rúbrica), presidente; Lilia Aguilar Gil, José Angelino Caamal Mena (rúbrica), Rubén Acosta Montoya (rúbrica), Cristina González Cruz (rúbrica), Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica en contra), Rafael Acosta Croda (rúbrica), Roberto Carlos Reyes Gamiz.
De la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro, referente a la reunión de instalación, efectuada el martes 9 de diciembre de 2014
A las 8:30 horas del martes 9 de diciembre del 2014, en el salón de protocolo del edificio A”, en las instalaciones del Palacio Legislativo, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, Ciudad de México, se reunieron los diputados y diputadas que integran la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro, de conformidad con la convocatoria respectiva.
Asistencia
Diputados: Fernando Alfredo Maldonado Hernández, Lilia Aguilar Gil, José Angelino Caamal Mena, Antonio Cuéllar Steffan, Cristina González Cruz, Ricardo Mejía Berdeja, Juan Carlos Muñoz Márquez, Roberto Carlos Reyes Gámiz.
Declaratoria de quórum
El secretario técnico de la comisión especial, maestro Juan Marcos Fierro Correa, hizo partícipe al presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández de la existencia del quórum necesario para llevar a cabo la sesión.
A continuación, el presidente diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández dio inicio a la reunión con la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
Lectura del orden del día
El secretario técnico de la comisión especial, maestro Juan Marcos Fierro Correa, por instrucciones del diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández, puso a consideración el presente orden del día, el cual se aprobó de forma unánime.
I. Registro de Asistencia y declaración del quórum.
II. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
III. Lectura de los resolutivos del acuerdo de la Junta de Coordinación Política que crea la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro.
IV. Presentación de los diputados integrantes.
V. Intervención y declaración formal de la Instalación, a cargo del diputado federal Alfredo Maldonado Hernández, presidente de la comisión.
VI. Asuntos generales.
VII. Clausura y cita para la próxima reunión.
Lectura de los resolutivos del acuerdo de la Junta de Coordinación Política que crea la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política que crea la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro.
Acuerdo
Primero. Se crea la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México- Querétaro.
Segundo. El objeto de la comisión especial será el que señala su denominación, y para su cumplimiento podrá allegarse de la información que considere pertinente, así como reunirse, cuando lo estime necesario, previo acuerdo de la Junta de Coordinación Política, con las autoridades competentes responsables y desempeñar cualquier otra acción, de conformidad al marco normativo aplicable.
Tercero. La comisión contará con las atribuciones legales los apoyos administrativos que sean necesarios para cumplir su objeto; estos últimos serán aprobados por el Comité de Administración.
Cuarto. La comisión quedará integrada con 8 miembros designados por los grupos parlamentarios a través de sus coordinadores, conforme a la siguiente representación:
a) Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional: 2 integrantes.
b) Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional: 1 integrante.
c) Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática: 1 integrante.
d) Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México: 1 integrante.
e) Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano: 1 integrante.
f) Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo: 1 integrante.
g) Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza: 1 integrante.
Quinto. La comisión adoptará sus resoluciones por consenso, en caso de no alcanzarse éste, se tomaran mediante el sistema de voto ponderado de sus integrantes.
Sexto. La Comisión presentara su informe de resultados a más tardar el 31 de marzo de 2015 y cumpliendo este plazo se extinguirá.
Séptimo. Comuníquese y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Presentación de los diputados Integrantes.
Acto seguido, el diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández, siguiendo el Orden del Día, pidió a los integrantes se presentaran refiriendo lo siguiente:
Diputado Maldonado Hernández Fernando Alfredo, PRI, México
Diputada Aguilar Gil Lilia, PT, Chihuahua
Diputado Caamal Mena José Angelino, NA, Campeche
Diputado Cuéllar Steffan Antonio, PVEM, Aguascalientes
Diputada González Cruz Cristina, PRI, México
Diputado Mejía Berdeja Ricardo, Movimiento Ciudadano, Guerrero
Diputado Muñoz Márquez Juan Carlos, PAN, Guanajuato
Diputado Reyes Gámiz Roberto Carlos, PRD, Distrito Federal
Intervención y declaración formal de la instalación, a cargo del diputado federal Alfredo Maldonado Hernández, presidente de la comisión.
El diputo presidente dio el mensaje de bienvenida a los integrantes de la comisión especial, destacando que la creación de dicha Comisión Especial es para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro.
También recordó a los presentes que el proyecto que les ocupa es la licitación pública internacional, que el Ejecutivo federal a través de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes está llevando a cabo, para la otorgación de un contrato mixto de obra pública para la construcción, suministro, puesta en marcha, operación y mantenimiento, tanto de la vía férrea, como del material rodante, de los equipos, los sistemas y demás componentes para que un tren de alta velocidad que conecte el Distrito federal con la Ciudad de Querétaro.
Comentó que la Cámara de diputados ha considerado pertinente ejercer su facultad de investigación para dar a conocer a los mexicanos, a través de la comisión especial, los resultados de la investigación sobre la revisión del proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro, y para ello deben entregar un informe de resultados a más tardar el 31 de marzo del 2015, pudiendo solicitar la información que se considere pertinente, así como de organizar mesas de trabajo con la autoridades competentes.
De forma respetuosa, invitó a los diputados integrantes a trabajar de forma sistemática para poder reunir y procesar todos los elementos necesarios a fin de conocer si la licitación fue llevada conforme a derecho y los motivos que dieron pauta a la cancelación del fallo de una de las obras que, cuando sea construida, será pieza clave para el crecimiento económico nacional.
Aunado a lo anterior, les pidió hacer llegar al secretario técnico de la comisión especial los comentarios y sugerencias para poder integrar un proyecto de programa de trabajo, para poder discutirse en los siguientes días.
Por último, puso a votación la formal instalación de la comisión especial, la cual fue aprobada de forma unánime.
Asuntos generales
Pasando al siguiente punto del orden del día, el diputado Ricardo Mejía Berdeja hizo uso de la palabra para apuntar que el término de un día para elaborar el plan de trabajo es suficiente. También se refirió en cuanto al objeto de la Comisión Especial, diciendo que es limitado, ya que debería ser ampliado para el efecto de poder investigar a las empresas mexicanas que integran el consorcio ganador de la licitación al que le fue cancelado el fallo a investigar por la comisión especial.
Por otro lado, también menciona que la comisión se debe de allegar de todos los contratos ligados al Grupo Higa del empresario Juan Armando Hinojosa, puesto que entran dentro del contexto, ya que dicho consorcio ha sido muy favorecido.
Posteriormente, el diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz mencionó que la comisión especial se debe de enfocar en ¿cómo se dio el fallo y cómo se canceló?
Manifestó que sería conveniente, aparte de contar con los documentos, una comparecencia al servidor público que se requiera, al igual que hacer la invitación tanto a empresas, como a autoridades hacendarias, para que se pronuncien en relación al tema. Por último, propuso que las sesiones sean abiertas y que se transmitan en vivo por medio del Canal del Congreso.
Continuó en el uso de la palabra la diputada Cristina González Cruz, quien señalo que el acuerdo de la Junta de Coordinación Política es muy claro en cuanto al objetivo de la comisión especial.
Resaltó la importancia de solicitar la documentación a la Secretaria de Comunicaciones y Transportes. También apuntó, que se está hablando de una cancelación y que en ningún momento se ha cancelado la construcción del proyecto del Tren México-Querétaro, sino que se repondrá la convocatoria según lo menciono el titular del Ejecutivo federal.
Destacó que se debe enfocar la Comisión Especial en preguntar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes cómo se llevó a cabo el proceso de licitación, y a partir de ello, revisar los principios de legalidad, su objetivo, y la parcialidad por parte de los funcionarios de la secretaría.
Por su parte, el diputado Antonio Cuéllar Steffan consideró que debe revisarse con detalle cuál es el alcance legal las consecuencias de las decisiones que se han tomado en relación al fallo de la licitación.
También comentó que es necesario conocer cuál es la postura del gobierno federal en cuanto a este tema, y por último, invito a sus compañeros a ceñirse al objetivo de la comisión especial.
Enseguida el diputado José Angelino Caamal Mena señaló que debe haber total transparencia, y que debe de haber facilidades para recabar la información, así como para que los funcionarios se presten a las comparecencias necesarias.
En el turno de la diputada Ulia Aguilar Gil, destacó que el grupo parlamentario al que pertenece (del Partido del Trabajo) se abstuvo de votar el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, ya que consideran que el objeto de la comisión especial tuvo que ser más amplio.
Que si bien, se solicitará la información correspondiente a la licitación, fallo y revocación, ella hace la pregunta ¿hubo pago o no? Y que también es necesario hacer la aclaración de la relación que hay entre el titular del Ejecutivo federal, Enrique Peña Nieto y el empresario Hinojosa.
Ahora bien, el diputado Juan Carlos Muñoz Márquez se sumó a que la comisión especial trabaje con transparencia; de no polarizar la información, y no dejarse llevar por los medios de comunicación, ya que lo que se necesita es informar a los mexicanos de forma clara, respondiendo: ¿el gasto se justifica?, ¿cómo se llevó a cabo la adjudicación?, ¿por qué la cancelación y cuál será su costo?
Posteriormente, el diputado Mejía Berdeja volvió a hacer uso de la palabra para proponer que aparte de solicitar la información, se debe requerir la comparecencia al secretario de Comunicaciones y Transportes, y también se tendría que llamar al empresario Hinojosa.
Nuevamente la diputada Lilia Aguilar Gil hizo uso de la palabra para referirse a que la comisión especial para poder emitir sus conclusiones, debe tener capacidad fiscalizadora, que se deben conocer todos los hechos, empezando por sucedido con la “Casa Blanca”.
También consideró que es importante reunirse con los funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como con el empresario Hinojosa.
Por otro lado, el diputado Antonio Cuéllar Steffan propuso que todo lo visto en la reunión se puede plasmar en la metodología y cronología del plan de trabajo.
Por último, el diputado presidente solicito que se envíen todas las propuestas para la elaboración del plan de trabajo a la brevedad posible.
Agotados los puntos del orden del día de la presente reunión, y sin haber otra intervención de algún integrante, el diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández en su calidad de Presidente de la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro, declaro clausurada esta reunión de instalación de la comisión especial.
La Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro
Diputados: Fernando Alfredo Maldonado Hernández, presidente; Lilia Aguilar Gil, José Angelino Caamal Mena, Antonio Cuéllar Steffan, Cristina González Cruz, Ricardo Mejía Berdeja, Juan Carlos Muñoz Márquez, Roberto Carlos Reyes Gámiz (rúbricas).
De la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación para la construcción del tren México-Querétaro, relativa a la primera reunión, efectuada el lunes 15 de diciembre de 2014
A las 18:00 horas del lunes 15 de diciembre de 2014, en el salón C del edificio G, en las instalaciones del Palacio Legislativo, situado en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, Ciudad de México, se reunieron los diputados y diputadas de la Comisión Especial para revisar el proceso de licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro, de conformidad con la convocatoria respectiva.
Asistencia
Diputados: Fernando Alfredo Maldonado Hernández, Lilia Aguilar Gil, José Angelino Caamal Mena, Antonio Cuéllar Steffan, Cristina González Cruz, Ricardo Mejía Berdeja, Roberto Carlos Reyes Gámiz.
Declaratoria de quórum
El secretario técnico de la comisión especial, el maestro Juan Marcos Fierro Correa, hizo partícipe al presidente, Fernando Alfredo Maldonado Hernández, de la existencia del quórum necesario para llevar a cabo la sesión.
A continuación el presidente, Fernando Alfredo Maldonado Hernández, dio inicio a la reunión con la lectura, discusión y, en su caso, la aprobación, del orden del día.
Lectura del orden del día
El secretario técnico de la comisión especial, maestro Juan Marcos Fierro Correa, por instrucciones del diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández, puso a consideración el orden del día, el cual se aprobó de forma unánime.
I. Registro de asistencia.
II. Lectura del orden del día.
III. Presentación de las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes invitadas a la reunión de trabajo: licenciada Yuriria Mascott Pérez, subsecretaria de Transporte y el contador público Pablo Suárez Coello, director general de Transporte Ferroviario y Multimodal.
IV. Intervención y entrega formal de la información solicitada a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por parte de la subsecretaria de Transporte, licenciada Yuriria Mascott Pérez.
V. Intervención del director general de Transporte Ferroviario y Multimodal, el contador público Pablo Suárez Coello.
VI. Primera ronda de preguntas (5 minutos) respuesta (5 minutos) comentario (3 minutos) en el siguiente orden: Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo y Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
VII. Segunda ronda de preguntas (5 minutos), respuesta (5 minutos), comentario (3 minutos), en el siguiente orden: Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
VIII. Clausura de la reunión de trabajo.
Presentación de las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes invitadas a la reunión de trabajo: licenciada Yuriria Mascott Pérez, subsecretaria de Transporte y el contador público Pablo Suárez Coello, Director General de Transporte Ferroviario y Multimodal.
El diputado Fernando Maldonado Hernández, presidente de la comisión especial, dio la bienvenida a la licenciada Yuriria Mascott Pérez, subsecretaria de Transporte y al contador público Pablo Suárez Coello, director general de Transporte Ferroviario y Multimodal, ambos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Acto seguido, presentó a las autoridades ante los integrantes presentes de la comisión.
De forma respetuosa el presidente de la comisión, hizo del conocimiento a los presentes sobre los objetivos de la reunión de trabajo, los cuales son: a) recibir los documentos solicitados por el pleno de la comisión especial relacionados con el objeto de su creación; y b) conocer de voz de los funcionarios encargados del proceso de la licitación, emisión del fallo y su cancelación, para la construcción del tren México-Querétaro sobre las etapas y actuaciones que culminaron con la decisión del Ejecutivo federal de no firmar el contrato de adjudicación de la obra al consorcio ganador y reponer el procedimiento de licitación, así como contestar los cuestionamientos que los integrantes de la Comisión Especial tienen con respecto al caso.
Intervención y entrega formal de la información solicitada a la Secretaria de Comunicaciones y Transportes por parte de la subsecretaría de Transporte, licenciada Yuriria Mascott Pérez.
En seguida, la subsecretaria de Transporte, Yuriria Mascott Pérez, hizo entrega formal de la documentación solicitada por el pleno de la comisión especial; acto seguido hizo un breve preámbulo de los antecedentes del proyecto del tren México-Querétaro, el cual tiene sus orígenes en el Plan Nacional de Desarrollo, el programa sectorial de Comunicaciones y Transportes 2013-2018.
Comentó que dentro de los objetivos del programa sectorial de Comunicaciones y Transportes, se contempla el relanzamiento de los trenes de pasajeros con una inversión de poco más de 100 mil millones de pesos, al igual que los proyectos de tren ligero y extensión del Transporte Colectivo Metro con algo más de 75 mil millones de pesos de inversión. También mencionan que contiene obras para los ferrocarriles de carga que mejorarán la distribución modal de mercancías en nuestro país y proyectos de autobuses confinados en la región lagunera, Tijuana y Mérida.
En el mismo sentido, la subsecretaria explicó la política que está impulsado la presidencia de la república en el cual se busca dar un impulso al tren como medio de transporte de pasajeros, para atraer diversos beneficios, como el reducir el tiempo de traslado a las personas, disminuir los niveles de contaminación y el costo de construcción y mantenimiento de las vialidades, también, sigue explicando, contribuye a mejorar las seguridad del pasajero y a la disminución de accidentes, permite una planeación más adecuada del crecimiento urbano. En este sentido, el programa de infraestructura previó como proyectos para relanzar los trenes de pasajeros interurbanos tos de México-Toluca, México-Querétaro y el transpeninsular.
Con respecto al proyecto México-Querétaro, mencionó que se trató de una licitación pública internacional abierta, para el otorgamiento de un contrato mixto de obra pública para elaborar el proyecto ejecutivo definitivo, la construcción, suministro, puesta en marcha y pruebas extendidas de operación y mantenimiento de tres elementos centrales del tren, una vía férrea, material rodante, así como equipos y sistemas y demás componentes del proyecto.
También señaló que en razón del monto del contrato, la Unidad de normatividad de contrataciones de la Secretaría de la Función Pública, designó como Testigo Social al ingeniero Humberto Santillana Díaz.
Afirmó que la licitación se desarrolló en la modalidad mixta, puesto que en el procedimiento se emplearon tanto el sistema compranet, como etapas de naturaleza presencial como la presentación y apertura de propuestas.
Enfatizó que, para la asesoría en la evaluación de las propuestas en los aspectos técnicos, económicos y legales, se tuvo la participación del organismo público del gobierno español denominado Ineco (Ingeniería y Economía del Transporte), especializado en la realización de estudios y proyectos de transporte, incluyendo trenes de alta velocidad.
La Subsecretaria solicita autorización de la presidencia de la Comisión Especial para proyectar un video que advierte las ventajas del proyecto del tren México-Querétaro, enumerando las siguientes:
a) Será el primer tren de alta velocidad del continente americano.
b) Es la primera etapa de una red ferroviaria que conecte El Bajío con las ciudades de Guadalajara y Monterrey.
c) Conectará a la Ciudad de México con la ciudad de Querétaro en un tiempo estimado de 58 minutos, incrementando la calidad de vida de 27 mil usuarios diarios, quienes se ahorrarán 4 horas de viaje redondo, tiempo que pueden dedicar a la familia, al estudio, al deporte, a la diversión o actividades productivas.
d) Con el tren se incrementa la seguridad vial.
e) El tren contribuirá a mejorar la calidad del aire, pues se dejarán a de emitir 95 mil toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera.
f) Se aprovechará la infraestructura del tren suburbano.
g) Se impulsará la competitividad económica.
Intervención del director general de Transporte Ferroviario y Multimodal, el contador público Pablo Suárez Coello.
El presidente de la comisión especial dio paso a la intervención del contador público Pablo Suárez Coello, director general del Transporte Ferroviario y Multimodal, quien da cuenta que la documentación que está por entregar a los integrantes de la comisión, es la referida en el manual administrativo de aplicación general en materia de obras públicas y servicios relacionados con las mismas que está publicado en el Diario Oficial de la Federación con fecha 19 de septiembre de 2014.
Hace referencia de los documentos que presenta, tales como:
a) El Diario Oficial de la Federación de fecha 15 de julio de 2013, donde está contenido y publicado el Programa de Inversiones e Infraestructura de Transporte y Comunicaciones 2013-2018.
b) La publicación del Diario Oficial del 13 de diciembre de 2013, donde está publicada el Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes 2013-2018.
c) El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, de fecha mayo 20 de 2014.
d) El Programa Nacional de Infraestructura 2014-2018 publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de 2014.
e) Los acuerdos con los Estados, del Estado de México, el Estado de Hidalgo y el Estado de Querétaro que están puestos en coordinación con cada uno de los gobiernos estatales.
f) Los acuerdos con los concesionarios del transporte de carga, en este caso con Kansas City Southern y con la empresa Ferromex y Ferrovalle, así como la compañía de suburbanos.
g) El registro de cartera ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público donde se contiene el estudio-costo-beneficio.
h) El estudio de la demanda.
i) El anteproyecto ejecutivo y los estudios ambientales, así como la manifestación de impacto ambiental.
j) El Presupuesto de Egresos de la Federación para 2014, donde se contienen los recursos para los estudios de pre inversión que se realizaron para este proyecto.
k) El registro de cartera, con la autorización específica del mes de abril para el desarrollo del proyecto.
1) El Presupuesto de Egresos de la Federación para 2015, con el cual se da sustento al arranque de la construcción en la licitación.
m) la autorización plurianual, la suficiencia presupuestaria compuesta en los oficios de liberación y modificación de inversiones.
n) La investigación de mercado para el proceso de la licitación publicado en la página web de la secretaría.
o) La Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
p) la publicación de la pre-convocatoria que se hizo en Compranet y está también en la página web de la Secretaría de Comunicaciones, de fecha 25 de julio de 2014.
q) La información de las empresas registradas.
r) Del testigo social, su designación, así como su testimonio en oficio publicado por la Secretaría de la Función Pública con fecha 12 de agosto de 2014, documentos que se encuentran en Compranet y en la página web.
s) la publicación de la convocatoria de fecha 15 de agosto de 2014.
t) la visita al sitio que fue compuesta en dos partes: una visita virtual el día 20 de septiembre de 2014 y la visita al sitio propiamente dicha, con fecha 22 de septiembre de 2014, mismos documentos que se encuentran en Compranet y también en la página web de la secretaría.
u) Todos y cada uno de los documentos que se sustentaron, se firmaron y se entregaron en las juntas de aclaraciones, tanto de la primera junta a celebrar el primero de septiembre de 2014. La reanudación de esta primera junta de fecha 4 de septiembre. La segunda junta de aclaraciones de 8 de septiembre. La tercera junta de aclaraciones de 11 de septiembre. Y la reanudación de la tercera y última junta de aclaraciones donde se dio cumplimiento de forma cabal a todas las preguntas de fecha 12 de septiembre de 2014.
v) La presentación y apertura de propuestas.
w) El acto publicado en Compranet y en la página web de la secretaría, de 15 de octubre de 2014.
x) El acta del fallo, documento publicado en Compranet y en la página de la secretaría.
y) El oficio de no firma del contrato, documento publicado en Compranet y. en la página.
La documentación fue presentada en un tanto físico y en USB para cada uno de los integrantes de la comisión especial.
Primera ronda de preguntas
La diputada Cristina González (GPPRI) hizo los siguientes cuestionamientos:
¿Cuál es el sustento legal y la naturaleza jurídica de la decisión tomada por la autoridad para convocar a un nuevo proceso de licitación?
¿El proceso de licitación cumplió con todos los extremos legales?
A lo que la subsecretaria de Transporte, Yuriria Mascott Pérez respondió que una vez que se tomó la decisión de reponer la licitación el equipo de abogados de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se dio a la tarea de definir cuál de los dos procedimientos establecidos en la Ley de Obras Públicas era el más adecuado para este caso.
Lo cancelación del procedimiento o la no firma del contrato.
El artículo 40 de la Ley de Obras Públicas establece en la parte conducente lo siguiente: Las dependencias y entidades podrán cancelar una licitación –y me voy a la parte conducente– cuando de continuarse con el procedimiento de contratación se pudiera ocasionar un daño o perjuicio a la propia dependencia o entidad.
Por su parte, el artículo 47 establece: Si la dependencia o entidad no firmara el contrato respectivo en este supuesto la dependencia o entidad, a solicitud escrita del licitante, cubriría los gastos no recuperables, y se viene lo de los gastos no recuperables.
El equipo de abogados determinó que el mismo que ofrecía mayor certidumbre jurídica y flexibilidad era notificar al consorcio que la dependencia no firmaría el contrato correspondiente en la licitación. Eso en cuanto a la pregunta número uno.
Para contestar la segunda pregunta, Pablo Suárez Coello argumentó que el proyecto está contenido por su magnitud, su tamaño y su trascendencia en el artículo 30 de la ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas que en todas sus etapas fue apegado a la propia ley, apoyando su aseveración en que, ninguna de las 83 empresas que estuvieron inscritas desde el inicio del procedimientos se han inconformado en los términos y plazos legales, desde la convocatoria hasta la emisión del fallo.
En seguida la diputada Cristina González, hizo uso de la voz para formular sus comentarios, los cuales fueron encaminados a exponer que la comisión especial se centrará en comprobar que efectivamente el procedimiento ha estado sujeto a derecho.
El diputado Carlos Reyes Gámiz (GPPRD) realiza los siguientes cuestionamientos:
¿Quién tomó la determinación de dicha cancelación?
¿Existe algún documento que soporte dicha cancelación?
¿La cancelación del fallo tiene que ver con argumentaciones que las propias sociedades o empresas chinas hicieron de su conocimiento?
La subsecretaria de Transporte, Yuriria Mascott Pérez, explicó que el secretario de la SCT propuso al presidente de la República no firmar el contrato y reponer el procedimiento de licitación, en virtud de que existían cuestionamientos (particularmente en la comparecencia del titular de la SCT en el Senado de la República) que podían desestabilizar la ejecución del proyecto, ya con obligaciones contractuales, que derivarían en un costo económico para el erario público.
Con respecto a la tercera pregunta, no tiene conocimiento de que las empresas de la República Popular de China se hayan pronunciado a favor de la cancelación del fallo.
Posteriormente, el diputado Reyes Gamíz hizo dos preguntas más:
¿Pudiese haber algún daño que resultara al erario público, derivado de esta determinación?
¿Existe dentro de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y sus órganos internos de control, alguna indagatoria que esté evaluando si hay algún procedimiento susceptible de fincar responsabilidades frente a esta determinación?
En lo que respecta al diputado Rafael Acosta (GPPAN) hizo los siguientes cuestionamientos:
¿Cuánto sería el costo que tendríamos que pagar por la decisión de no firmar el contrato?
Añadiendo que le causa extrañeza, que la licitación la ganara un consorcio con participación de empresas del Grupo Higa, que está tan vinculado con el gobierno federal y con servidores públicos, solicitando se amplié el tema.
¿Si la licitación fue legal y transparente, por qué se canceló?
A tales cuestionamientos, el contador Pablo Suárez argumentó que se decidió por la no firma del contrato, ya que dicha decisión traería menos costos siempre y cuando el consorcio ganador los solicitará, y estos sólo se refieren a los gastos pre operativos, es una cantidad no significativa y hasta el momento no se tiene conocimiento de que el consorcio esté exigiendo su rembolso.
Los conceptos a pagar, si es que se reclaman, son: pasajes y hospedaje del personal que haya asistido a los actos de la licitación; gastos de la preparación e integración de la proposición, que exclusivamente corresponderán al pago de honorarios del personal técnico, profesional, administrativo que participó en forma directa; materiales de oficina utilizados; y costo, en su caso, de emisión de garantías, que en este caso no hubo emisión de garantías.
Con respecto al segundo comentario, se establece que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por ordenamiento de la Ley, tienen que verificar que las empresas participantes no estén inhabilitadas para pasar en los procesos licitatorios por parte de la Secretaría de la Función Pública.
En relación con la última pregunta, la respuesta fue que se optó por reiniciar la licitación para dar un mayor plazo para presentación de propuestas, siendo que estos son algunos cuestionamientos que vienen haciéndose desde la comparecencia en el Senado, y a pesar de que los tiempos están conforme a derecho, se evaluó el otorgar más plazo para el efecto de que estos señalamientos no fueran vertidos cuando ya se estuviera ejecutando la obra, puesto que sería de más riesgo para la ejecución del proyecto.
Por su parte, el diputado Antonio Cuellar Steffan, (GPPVEM) hizo los siguientes comentarios:
Considera necesario saber si las empresas son del gobierno chino, así también cuestiona el hecho de que si una empresa pone los rieles y otra pone los vagones, ¿dónde se garantiza que concuerden para que funcione el tren de alta velocidad?
También advierte que distintas empresas solicitaron efectivamente la prórroga para preparar sus propuestas, por lo que quiere saber qué motivo a la Secretaría para no conceder dicha prórroga.
A dichos cuestionamientos la autoridad le contestó que, en relación a las empresas que crean los trenes, de las 8 empresas que se suscribieron se tuvieron 34 reuniones, pero que al final sólo 3 de esas empresas fabrican trenes de alta velocidad.
Al responder sobre el tiempo de las aclaraciones, la autoridad comentó, que sí tuvieron tiempo, tan es así que en el proceso de la junta de aclaración hubieron mil 200 preguntas con características y puntaciones técnicas muy precisas. También apuntó que tienen la documentación necesaria para demostrar que muchas empresas se disculparon del proceso de licitación.
Señaló que los vagones correrán perfectamente en las vías, pues el consorcio tiene que operar 60 meses como pruebas extendidas, eso garantiza que al ser entregado al gobierno mexicano ya habrá tenido S años en funcionamiento, todo a cargo del consorcio.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (GPde Movimiento Ciudadano), cuestionó lo siguiente:
¿Por qué si todo está muy bien, se canceló el fallo?
¿Por qué sólo se dio 60 días entre la fecha de la convocatoria y la recepción de propuestas?
También cuestión el por qué siempre son las mismas empresas quienes se llevan los contratos del gobierno: Grupo Higa, o OHL, o Carlos Hank, o Roberto Alcántara.
Por último, preguntó ¿cuanto se pagará al consorcio por los gastos no recuperables?.
El contador Pablo Suárez, fue el encargado de responder, argumentando que el proceso en total tuvo una duración de 100 días.
El testigo social señaló que el procedimiento cumple con todos los ordenamientos legales.
Por otro lado, resaltó que las empresas cuestionadas no tienen tantos contratos con el gobierno federal, y que la participación de las empresas que menciona el diputado no es cuestión de la autoridad, ya que dentro de la licitación se estableció la oportunidad de presentar proposiciones conjuntas, y eso fue lo que hicieron todas las empresas del consorcio, un contrato privado de participación conjunta.
El diputado Mejía Berdeja, al hacer sus comentarios finales, manifestó que sí había un favoritismo por el empresario Juan Armando Hinojosa, y que la comisión profundizará en el tema.
Le siguió el turno a la diputada Lilia Aguilar (GPPT), quien antes de hacer sus cuestionamientos, menciono el hecho de que la Presidencia de la comisión especial hizo el llamado a la reunión de trabajo sin un Programa de Trabajo aprobado y en horario de sesión.
En cuanto a sus preguntas, la diputada consideró que se debió investigar el tráfico de influencias, pues la relación entre el señor Hinojosa y el presidente de la República es pública.
De igual forma cuestionó, el por qué se canceló el fallo por lo dicho por la senadora Marcela Torres de que detendría los recursos que van al proyecto, afirmando que es por todos sabido que los senadores no manejan el presupuesto. El contador Pablo Suárez Coello respondió, que dentro de la comparecencia del secretario en el Senado se advirtieron descontentos que podrían poner en riesgo el proyecto una vez iniciado.
También se le respondió en el sentido de que el consorcio está integrado por empresas chinas, dos empresas francesas y que ellas fueron las que se decidieron asociarse en un consorcio con las empresas mexicanas.
En sus comentarios la diputada Lilia Aguilar mencionó que entiende que se canceló el fallo por las amenazas de senadores de bloquear el presupuesto, cosa que no está de acuerdo, en virtud de que eso no se puede cuando ya están aprobados y listos para ejercerse por parte de la Secretaría de Hacienda.
Por último, el diputado José Angelino Caamal Mena (GPde Nueva Alianza), señalando que el tema de su pregunta es transparencia, y solicitó se le dé una explicación de cómo está conformado el consorcio ganador, así como saber en qué momento se crea el consorcio.
Las autoridades responden que el consorcio está integrado por la empresa China Reilway y Construction Corporation, la empresa China Reilway y Construction Corporation International, CSR Corporation Limited, South Railway Corporation Limited y están por la parte mexicana la empresa Constructora y Edificadora GIA+A, Prodemex, GHP Infraestructura Mexicana y Constructora Teya. Ellos tienen una conformación de consorcio del 51 por ciento y 49 por ciento respectivamente.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes supo de la conformación del consorcio hasta el 15 de octubre de 2014.
Segunda ronda de preguntas
El diputado Ricardo Mejía Berdeja hizo uso de la palabra para denunciar de nueva cuenta el favoritismo con que se adjudican los contratos a empresas como Constructora Teya y a Grupo Higa.
La subsecretaria, por su parte, contestó que no le suena real el hecho de que empresas tan grandes como las chinas y francesas, donde están involucrados funcionarios de esos países, se presten a este tipo de actuaciones supuestamente fraudulentas.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan hizo comentarios sobre la importancia para su grupo parlamentario de verificar la legalidad y transparencia de las actuaciones dentro del proceso de licitación, particularmente pidió que se explicara cuál fue la motivación del Ineco, como calificador de este proyecto, para justificar y avalar que la propuesta es idónea.
La subsecretaria comentó que participó Transparencia Mexicana, el testigo social, el Instituto español Ineco, así como el testimonio electrónico de las diferentes etapas que obra en la página de internet. También se pidió a la Secretaría de la Función Pública designe a un auditor, para que vayan acompañando desde el inicio del procedimiento la Ejecución de cada uno de los recursos.
En el turno del diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, desmenuzó las tres etapas que la comisión especial tiene como objeto investigar: licitación, emisión del fallo y su cancelación.
Solicita a la subsecretaria el permiso para hacerle llegar por escrito, una serie de preguntas para esclarecer las motivaciones fundadas del fallo, las motivaciones de su cancelación y las consecuencias que generarán estas decisiones.
También hizo el comentario de que considera extraño que un proceso de licitación tan ordenado y apegado a derecho se haya echado para atrás por la declaración de una senadora.
Por su parte el diputado Rafael Acosta Croda, quien no hizo preguntas y sólo hizo comentarios en relación a que para él es claro que el procedimiento se llevó conforme a derecho, y que no puede prejuzgarse a una o unas empresas que han estado participando en licitaciones. Comentó que en el Distrito Federal al frente de Andrés Manuel López Obrador le dio la construcción del segundo piso a OHL y lo hizo bien.
Las autoridades de la SCT estuvieron a favor de sus comentarios.
Para finalizar, la diputada Cristina González Cruz, quien comenzó dando lectura al tercer párrafo del artículo 47 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, donde se establece que a falta de firma del contrato, la dependencia o entidad, a solicitud escrita del licitante, cubrirá los gastos no recuperables en que hubiese incurrido para preparar y elaborar su propuesta.
De la introducción, la diputada solicita a las autoridades un informe detallado sobre sí se comprobaron los gastos y si han sido solicitados por el consorcio ganador.
También hace comentarios en que esta es la primera reunión de trabajo y no la última, por lo que se han despejado algunas dudas y otras irán saliendo en el transcurso de que se estudie la documentación aportada por la Secretaría. Por último pidió un documento comparativo con otras obras de la misma envergadura, particularmente la línea 12 del Metro.
El director general Pablo Suárez dio su primera respuesta, señalando que no se tiene un informe detallado de 105 gastos que se tuvieron que devolver al consorcio, ya que hasta el momento no los ha solicitado.
Por último, la subsecretaria Yuriria Mascott vierte comentarios en relación al agradecimiento por tener esta primera reunión de entrega y cuestionamientos sobre aspectos técnicos y jurídicos del proceso de licitación del Tren México-Querétaro.
Clausura de la reunión
El presidente de la comisión especial, diputado Fernando Maldonado Hernández hizo clausura formal de la reunión y dio las gracias a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Atentamente
Diputado Fernando Alfredo Maldonado Hernández
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Israel
A la exposición Lo que quedó –de la escultora israelí Orna Ben-Ami–, que se inaugurará el lunes 19 de enero, a las 13:00 horas, en el vestíbulo principal, ala norte, donde permanecerá hasta el viernes 30.
Invitan a la exposición la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Cultura, la diputada Ana Isabel Allende, presidenta del Grupo de Amistad México-Israel, y la Embajada de ese país.
Atentamente
Diputada Ana Isabel Allende
Presidenta
Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
Al Premio nacional de las finanzas públicas, octava edición, 2015.
La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas convocan a la octava edición del Premio nacional de las finanzas públicas.
Bases
Podrán participar todos los interesados cuyos trabajos se sujeten al tema único: “La reforma financiera en México”.
Los trabajos se podrán desarrollar entre los siguientes subtemas:
• Situación del sistema financiero mexicano;
• Análisis de las instituciones financieras públicas y privadas;
• Reforma de 2013: contenido y resultados; y
• Propuestas de mejora.
Premios
Primer lugar: 150 mil pesos.
Segundo lugar: 100 mil pesos.
Tercer lugar: 50 mil pesos.
Calendario
• La recepción de trabajos concluye el 30 de enero de 2015, a las 19:00 horas.
• Los resultados se darán a conocer a partir del 4 de marzo de 2015 a través de la liga
www.cefp.gob.mx
• En el comunicado de los resultados se informará sobre la fecha de la ceremonia de premiación.
Informes
Mayores informes en el teléfono (0155) 5036 0000, extensión 56008, o en el correo electrónico difusion.cefp@congreso.gob.mx
El texto completo de la convocatoria se encuentra en el sitio www.cefp.gob.mx
Atentamente
Maestro Pedro Ángel Contreras López
Director General