Gaceta Parlamentaria, año XVI, número 3673, lunes 24 de diciembre de 2012
De la Comisión de Asuntos Indígenas, derivada de la primera reunión ordinaria, que tuvo lugar el martes 20 de noviembre de 2012
Aprobada en el Palacio Legislativo de San Lázaro el viernes 14 de diciembre de 2012.
En México, Distrito Federal, a las 17:30 horas del martes 20 de noviembre de 2012, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I (centros de estudios), en las instalaciones del Palacio Legislativo, se convocó a los integrantes de la Comisión de Asuntos Indígenas para realizar la primera reunión ordinaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 146 numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
De conformidad con la convocatoria de fecha 15 de noviembre de 2012, se desahogó el siguiente orden del día:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum legal
En el primer punto, previo registro de firmas de asistencia, se contó con la presencia de Eufrosina Cruz Mendoza, presidenta; Josefina García Hernández, Samuel Gurrión Matías, Luis Gómez Gómez, Pedro Gómez Gómez, Fernando Zamora Morales, Margarita Licea González, Vicario Portillo Martínez, Amílcar Augusto Villafuerte Trujillo, Carlos de Jesús Alejandro, Juan Luis Martínez Martínez, secretarios; Petra Barrera Barrera, Gilberto Antonio Hirata Chico, Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, Yesenia Nolasco Ramírez, Roberto López Rosado, Román Alfredo Padilla Fierro, Érick Marte Rivera Villanueva, Máximo Othón Zayas, Héctor Hugo Roblero Gordillo, Leonor Romero Sevilla, Cinthya Noemí Valladares Couoh, Marco Alonso Vela Reyes, Martha Edith Vital Vera y María Rebeca Terán Guevara.
Presentó justificación la diputada Emilse Miranda Munive.
No registraron asistencia Teresita de Jesús Borges Pasos, Tomás López Landero y Néstor Octavio Gordillo Castillo.
En virtud de que se contó con la presencia de 25 diputados, se declaró el quórum reglamentario. La presidenta, Eufrosina Cruz Mendoza, dio por iniciada la reunión a las 17:40 horas.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
La presidenta solicitó que se leyera el orden del día y se consultase a los integrantes si era de aprobarse o modificarse. Los presentes manifestaron su conformidad respecto al orden del día.
3. Lectura y aprobación del acta de la reunión de instalación, de fecha 30 de octubre de 2012
La secretaría consultó sobre la dispensa de la lectura del acta de la reunión de instalación –pues fue enviada previamente de manera electrónica–, lo cual se aprobó por mayoría.
Se sometió a votación la aprobación del acta. Fue aprobada y firmada en acuerdo.
4. Asuntos legislativos pendientes de conformidad con el artículo 150, numeral 1, fracción VI, del Reglamento
La presidenta indicó que la junta directiva decidió solicitar una prórroga a la Mesa Directiva por la importancia que reviste el análisis de las iniciativas pendientes, aunado al tema del Presupuesto, que se verá el próximo mes.
Por lo mismo puso a consideración de la comisión la determinación de solicitar dicha prórroga. Inmediatamente después cedió el uso de la voz al diputado Vicario Portillo Martínez.
El secretario manifestó que, efectivamente, en días pasados se había reunido la junta directiva y se analizó la pertinencia de solicitar una prórroga para dictaminar las iniciativas. Mencionó como ejemplo la iniciativa de reforma del artículo 13 de la Ley General de los Derechos Lingüísticos, presentada por el diputado Eduardo Chaire, del Grupo Parlamentario del PAN.
La diputada Martha Edith Vital Vera señaló la importancia de que los asesores de la junta directiva avancen con el dictamen de las iniciativas, pues los pueblos ya no están para que se pierda tiempo. Por ello, con el acuerdo respecto a la prórroga, subrayó que se dé celeridad a los dictámenes.
La presidenta indicó que los asesores de los secretarios y la secretaría técnica ya se reúnen para sacar los pendientes y que la prórroga se solicita para no correr el riesgo de que por los tiempos, después no pueda dictaminarse.
Resaltó la necesidad de que los integrantes de la comisión y las comunidades indígenas mismas aporten para llevar a cabo los buenos propósitos de ésta por el compromiso y las ganas que se tienen de trabajar por ellas.
Respecto a la prórroga, también estuvo de acuerdo el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, quien resaltó una iniciativa pendiente sobre la autonomía de los pueblos indígenas. Subrayó que se confiera prioridad a las iniciativas con las que sí puede avanzarse.
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza preguntó si se estaba de acuerdo en solicitar la prórroga. Los presentes asintieron.
5. Integración del programa anual de trabajo
La presidenta invitó a todos los grupos a hacer llegar sus propuestas antes del 27 de noviembre, pues la junta directiva estableció previamente dicha fecha para que de esa manera pueda elaborarse en conjunto un plan anual de trabajo.
La de la voz preguntó a los presentes su conformidad o no con la propuesta. La mayoría se pronunció a favor; en consecuencia, quedó como fecha límite la propuesta.
6. Propuesta y aprobación del calendario de reuniones
La presidenta indicó la obligatoriedad de reunirse al menos una vez por mes. Propuso en primera instancia los segundos miércoles, a las 10:00 horas, como sesión ordinaria.
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez señaló la relevancia de que desde ahora se fije un plan semestral de reuniones, pues varios diputados que son secretarios en otras comisiones ya tienen programados foros, encuentros u otras actividades, y les resulta importante programarse de una vez.
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza puso a consideración la fecha propuesta. Solicitó que los diputados que estuviesen de acuerdo levantaran la mano. Aprobada por mayoría.
7. Asuntos generales
La presidenta puso sobre la mesa el tema de la reforma de la Ley de la Administración Pública Federal, que se encuentra en la Comisión de Gobernación, respecto a que quieren sectorizar en la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), lo cual representa un retroceso en materia indígena. Resaltó la posibilidad de que como comisión, la Mesa Directiva permita formular opinión.
La diputada Jazmín de los Ángeles Copete Zapot coincidió en que se trata de un retroceso, pues si se dota de nuevas funciones a la Sedesol, los recursos presupuestales se reducirán en perjuicio de los pueblos indígenas.
Además, dicha iniciativa quita a la CDI el carácter de organismo descentralizado, no sectorizado, para convertirlo en un área administrativa más de la Sedesol. Indicó que el fracaso del combate de la pobreza de los pueblos indígenas se da por la visión de considerar que sus problemas se reducen a la aplicación de una política social.
Agregó que en este momento se vería si los compromisos asumidos en la instalación de la comisión se cumplen o sólo se defenderán las políticas de retroceso para los pueblos indígenas.
Exhortó a los integrantes a acudir a la Comisión de Gobernación a defender este punto, pero además a prepararse para que en la comisión, dado el momento legislativo oportuno en el pleno de la Cámara, se dé la pelea, si hay que darla, con argumentos, con elementos contundentes para que no se consume el retroceso en perjuicio de los pueblos indígenas.
El secretario Vicario Portillo Martínez invitó a dejar a un lado la afiliación política como partidos, y que se ponga atención especial al tema que se trata, pues la misma historia marca el tiempo en que se ha luchado por tener una institución encargada de vigilar la política indigenista en el país, desde tiempos del general Lázaro Cárdenas, cuando se hablaba del Instituto Nacional Indigenista.
Coincidió con la diputada Martha en que las iniciativas deben agilizarse porque tiene que darse respuesta a los pueblos y se necesita resolver y no permitir que la CDI dependa de la Sedesol para que al rato se convierta en programa asistencialista, pues ello no ayudará a resolver grandes problemas.
Finalmente, invitó a formar una comisión plural para ir a la de Gobernación a defender a la CDI.
El diputado Héctor Hugo Roblero Portillo consideró que la reforma que se pretende realizar es totalmente regresiva porque los pueblos indígenas requieren atención especial. Indicó que en esta comisión se defiende a los pueblos originarios y, de anteponerse los intereses del presidente entrante a los intereses de los pueblos indios, seremos señalados con índice de fuego por los pueblos indígenas.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro refirió que en cada proceso de transición política, y particularmente el que ahora estamos viviendo, se han generado expectativas importantes para toda la sociedad, en la cual los pueblos indígenas no hemos sido la excepción, pues se ha comprometido con la lucha social para seguir demandando el reconocimiento de nuestros derechos, sobre todo los constitucionales, y las aspiraciones de desarrollo, tema que tiene que abordarse con responsabilidad, fraternidad y sensibilidad.
Indicó que para él también representa una regresión en una política indigenista, pues cuando se dio la primera transición política del país se generaron expectativas y se avanzó ligeramente, primero, al reconocerse algunos de nuestros derechos en la Constitución Política en 2001, y en segundo, cuando se decretó la desaparición del Instituto Nacional Indigenista y se creó la CDI, acercándose a la autonomía de un organismo que era una de las aspiraciones que se habían planteado, e incluso elevarlo a un rango de secretaría de Estado, como ocurre en alguna entidad federativa.
Se refirió al ligero avance en materia indígena cuando se trató de que la CDI considerara una política transversal donde, además del director, la Junta de Gobierno tomaba atribuciones en materia de diseño y orientación de políticas públicas y programas, así como una instancia donde se toma consulta, se emiten opiniones y donde se generan políticas transversales y presupuestales con la participación desde las Secretarías de Gobernación, de Hacienda y Crédito Público, de Desarrollo Social, de Educación, y de Salud, entre otras.
Consideró que tienen que ser congruentes como legisladores federales, a efecto de que sea plenamente vigente y aplicable este derecho de consulta establecido en la Constitución Política, y que está aún mejor reconocida en nuestros convenios y tratados internacionales. En el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, que tiene vigencia en el país desde 1991. Y en la reciente aprobación por la Asamblea General de Naciones Unidas, en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, vigente hace cinco años en el país, se establece con mayor claridad el derecho a la consulta con consentimiento libre, previo e informado a los pueblos indígenas, para todo proceso administrativo que los afecte, como en efecto sucede.
Para finalizar hizo un llamado con mucha sensatez, con mucha fraternidad y en congruencia con las posiciones que se han fijado en la instalación de la comisión a hacer un esfuerzo supremo de sensibilidad y de diálogo intercultural, como lo demandan nuestros pueblos y, en consecuencia, se solicite a la Comisión de Gobernación la ampliación de turno para su análisis y dictamen de esta Comisión y no precisamente para opinión, que no es vinculatoria.
La diputada María Rebeca Terán Guevara indicó que se subió un exhorto a la Secretaría de Hacienda por las fallas registradas en el periodo en cuanto a la aplicación de los recursos, por lo cual pidió que se analizara perfectamente bien, haciendo alusión a los compañeros, sin que nos gane el color, sin que nos gane lo partidista, ya que es necesaria una reforma de fondo: si realmente se quiere luchar por los hermanos indígenas, debe demostrarse en los hechos.
Invitó a que juntos como comisión no se permita que el presupuesto de 2013 disminuya. Expuso que muchas carreteras, caminos y obras se quedaron a medias y, por ende, los indígenas son los más afectados, para sacar sus productos a los pueblos, a raíz del recorte presupuestal, por lo que reiteró la invitación para que el recurso sea etiquetado de manera prioritaria.
El diputado Román Alfredo Padilla Fierro indicó que con la incorporación de la CDI a la Sedesol se da orden, viabilidad, mayor eficiencia y eficacia en el diseño y la implantación de políticas públicas, además de que dará congruencia en la administración pública federal para la atención de los grupos prioritarios.
Refirió que la salud de los indígenas es importante, y que su propuesta es que en Sinaloa se cree el hospital indigenista, pues la CDI nunca ha hecho caso al respecto. Mencionó que el índice porcentual de lenguas habladas por los indígenas ha bajado considerablemente de 2010 a la fecha.
Indicó que con la reforma, la CDI contará con recursos financieros y humanos suficientes para continuar desarrollando sus trabajos de manera habitual. Para finalizar se pronunció a favor de la reforma en comento.
La diputada Josefina García Hernández mencionó que el asunto que se discutía corresponde adonde fue turnada la iniciativa, independientemente de que por la naturaleza de su contenido correspondía a la comisión analizar y emitir puntos de vista. Sin embargo, resaltó que muchas políticas actuales no han funcionado, refiriéndose a lo dicho por la diputada Rebeca Terán, donde deben generarse exhortos para que se liberen los recursos porque hay subejercicios, no sólo en el rubro de los pueblos indígenas.
Solicitó que se permita al presidente electo realizar las reformas necesarias, pues su política social trae los fundamentos necesarios. Señaló que cuando algo no funciona, se requiere un cambio. Para finalizar invitó a la reflexión de lo que realmente se pretende hacer y contribuir como diputados para los pueblos indígenas.
La presidenta aclaró que independientemente de que es una facultad de la junta directiva solicitar la ampliación de turno de comisión para emitir opinión, es su responsabilidad dar a conocer a todos los integrantes de la comisión para discutir el tema.
La diputada Martha Edith Vital Vera indicó que en la reunión de instalación había solicitado la comparecencia del director de la CDI. Que quiere ser congruente y que no puede hablar mal de la CDI diciendo que está mal todo lo que hizo, pues en Chiapas sí hay hospital para indígenas, y en esta administración se tienen más de 100 clínicas terminadas en los municipios. Hizo referencia a la clínica de la mujer, donde atienden parteras porque se hizo toda una estructura de capacitación.
Indicó que sobre el tema que se discute, asistió a una reunión en Gobernación con el equipo de transición del presidente electo, donde se explicó a toda esa comisión que con la reforma no se perderán el presupuesto ni la autonomía.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez indicó que la iniciativa de reforma agranda la brecha de los indígenas con el resto de la población. Que debe seguirse luchando para dignificar la vida política, económica y social de los pueblos. Insistió en la formación de una comisión para que se hagan las acciones necesarias a efecto de que se escuche la voz de los representados por el acceso a la vida de modernización y a la justicia, ya que no se puede permitir que se siga avasallando y lucrando con los indígenas.
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez señaló que mandará su plan anual de trabajo, donde toca el tema de educación y salud comunitaria, prioritario para los niños y las mujeres indígenas. Hizo hincapié en la formación de una comisión integrada por la Mesa Directiva para dar el argumento o fundamente por qué la CDI debe seguir siendo independientemente de la Secretaría de Desarrollo Social, señalando en esos fundamentos la integración del tema de salud y de educación. Y de igual forma, pedir que se integre el tema de la participación de las mujeres políticas en los procesos, sobre todo en el tema de Oaxaca, que es de usos y costumbres. Solicitó que la Mesa Directiva sostenga una reunión cuanto antes para deliberar, dando el respaldo al secretario de su partido.
El diputado Fernando Zamora Morales indicó que la reforma se trata de una iniciativa progresiva y no regresiva, como se ha dicho. Subrayó que lo importante es que se soliciten más recursos para los pueblos indígenas, aunado a que por ser diputado federal representa a todos los pueblos indígenas de la patria, por lo cual debe buscarse la manera de conciliar.
Señaló que con la reforma se busca mayor eficacia y eficiencia de los organismos, en este caso de los encargados del manejo de los asuntos indígenas. Aceptó su desconocimiento de la propuesta. Estableció que un indígena como todo mexicano también quiere crecer, comer, trascender, ser grande y que esto puede lograrse sólo a través de la educación, sin dejar a un lado que el camino para sacar de la miseria a los indígenas es a través de las fuentes de empleo.
El diputado Marco Alonso Vela Reyes expuso que los argumentos válidos son el hecho de que se sea sincero para revisar si realmente hubo resultados positivos con esta institución. Señaló que debe verse si se pueden reflejarse en nuestros pueblos y los municipios resultados que realmente hayan permitido crecer. Expresó que muchas veces los propios alcaldes no pueden lograr los resultados debido al insuficiente presupuesto.
Manifestó que cuando se creó la CDI no se tuvieron la experiencia ni la capacidad de quien la creó en materia de administración pública o implantación de políticas públicas para hacer que dicha comisión coadyuvara de manera activa para fomentar el desarrollo de las comunidades indígenas.
Se refirió a un oficio que se hizo llegar a la Presidencia para tener la oportunidad de escuchar de viva voz las condiciones y situaciones relevantes por las que atravesaron.
El diputado Máximo Othón indicó que no piensa que hecho en la CDI sea desastroso: por ejemplo, en Sonora se han realizado universidades y hospitales, entre otras obras. Sugirió que se diera la oportunidad a todos los integrantes de la comisión para que votaran y se nombrase una comisión que fuera a ver el tema.
La presidenta informó que todavía se elabora el dictamen, y que al día siguiente habrá una reunión de Comisiones Unidas de Seguridad Pública, y de Gobernación, por lo que consideró que como comisión aún se tiene tiempo para pedir a la Mesa Directiva que amplíe turno, pues cada cual puede decir lo que opine, pero al final no podemos desviarnos en lo que nos une: las comunidades. Indicó que es responsabilidad de todos asumir esos compromisos y esos retos.
Finalmente, pidió a los integrantes de la junta directiva que se quedaran un momento más para determinar si podía pedirse la ampliación a la Mesa Directiva.
8. Clausura de la reunión
Como no hubo más asuntos que tratar, la presidenta clausuró los trabajos de la primera reunión ordinaria de la Comisión de Asuntos Indígenas, correspondiente a la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, a las 19:00 horas del martes 20 de noviembre de 2012.
La Junta Directiva de la Comisión de Asuntos Indígenas
Diputados: Eufrosina Cruz Mendoza (rúbrica), presidenta; Josefina García Hernández (rúbrica), Samuel Gurrión Matías, Luis Gómez Gómez (rúbrica), Pedro Gómez Gómez (rúbrica), Fernando Zamora Morales (rúbrica), Margarita Licea González (rúbrica), Vicario Portillo Martínez (rúbrica), Carlos de Jesús Alejandro (rúbrica), Amílcar Augusto Villafuerte Trujillo, Juan Luis Martínez Martínez (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Competitividad, correspondiente a la primera sesión ordinaria, efectuada el martes 13 de noviembre de 2012
En términos de los artículos 146, 167, 168 y 169 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en fecha martes 13 de noviembre de 2012, a las 16:30 horas, tuvo verificativo en el salón C del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, 1a reunión ordinaria de la Comisión de Competitividad de la Cámara de Diputados, LXII Legislatura, del honorable Congreso de la Unión.
La reunión fue encabezada por el presidente de la junta directiva de la Comisión de Competitividad, el diputado Adolfo Orive Bellinger.
El quórum inicial fue de 15 diputados y el quórum final fue de 23 legisladores.
La reunión dio inicio a las 16:30 horas y concluyó a las 19:08 horas del martes 13 de noviembre de 2012.
El orden del día de la sesión lo formaron los siguientes puntos:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum
El quórum inicial de la sesión fue de 15 de 26 diputados y el final fue de 23 de 26 diputados. Estuvieron presentes los diputados: Adolfo Orive Bellinger, presidente; Cecilia González Gómez, José Isidro Moreno Árcega, Alfredo Anaya Gudiño, Salomón Juan Marcos Issa, Alberto Coronado Quintanilla, José Ángel González Serna, Domitilo Posadas Hernández, Armando Contreras Ceballos, secretarios; Irazema González Martínez Olivares, Juan Manuel Diez Francos, Socorro de la Luz Quintana León, Francisca Elena Corrales Corrales, José Noel Pérez de Alba, Fernando Charleston Hernández, Gerardo Javier Hernández Tapia, Luis Alfredo Murguía Lardizábal, José Guadalupe García Ramírez, Gerardo Peña Avilés, Mario Sánchez Ruiz, Elizabeth Vargas Martín del Campo, Gerardo Gaudiano Rovirosa, y Laura Ximena Martel Cantú.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
El diputado Adolfo Orive pidió a la diputada Cecilia González Gómez, secretaria de la comisión, que diera lectura al orden del día de la sesión y lo pusiera a consulta, en votación económica, a los diputados de la Comisión de Competitividad. El orden del día fue leído y aprobado en votación económica por los diputados presentes.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la sesión del 23 de octubre de 2012
Toda vez que el acta de la sesión de instalación fue distribuida junto con la convocatoria la 18 sesión ordinaria, se puso a consideración del pleno de la comisión si era de dispensarse la lectura de ésta. Lo que fue aprobado en votación económica. En consecuencia, se sometió a votación el acta de la sesión de instalación de fecha 23 de octubre de 2012. La que fue aprobada en votación económica.
4. Exposición a cargo del subsecretario de Competitividad y Normatividad de la Secretaria de Economía, maestro José Antonio Torre Medina
En uso de la palabra el subsecretario de Competitividad y Normatividad de la Secretaría de Economía, el maestro José Antonio Torre Media, señaló lo siguiente:
Agradezco a las diputadas y diputados presentes esta oportunidad de compartir con ustedes algunas reflexiones sobre las tareas particulares de la Secretaría de Economía y en particular de la Subsecretaría de Competitividad y Normatividad.
Simplemente reiterar un punto que me parece fundamental. Los ejes estratégicos de la Secretaría de Economía son seis: primero la promoción de la competencia; segundo la simplificación y la mejora regulatoria; tercero el impulso al mercado interno; cuatro, el impulso a la innovación empresarial; cinco fortalecimiento del consumidor y sexto consolidación exportad ora y promoción de la inversión extranjera en nuestro país.
Pudiera sintetizar el objetivo de esta subsecretaria en tres elementos fundamentales. Primero reducir los costos de operar y de abrir negocios en este país.
Segundo, simplificar la regulación y la tramitología que envuelve las operaciones económicas de nuestras atribuciones y tercero establecer las reglas del juego con normatividad efectiva, clara y simple.
En estos tres elementos de simplificación, reducción de costos de operación y establecer las reglas del juego de manera eficaz pudiera sintetizar el quehacer de esta subsecretaría.
En las siguientes láminas voy a tratar de ejemplificar cuales son las acciones que hemos venido emprendiendo:
Lo primero es la reforma a la Ley Federal de Competencia. Es una reforma muy importante para nuestro país que le da capacidades que no tenía la Comisión Federal de Competencia y que de hecho está empezando a ejercer.
Pero hay dos temas que han ocupado gran parte del tiempo de esta subsecretaría en temas de competencia que tiene que ver la modificación del Reglamento Interior. El Reglamento Interior de la comisión es un tema muy complejo porque al ser una comisión en donde existe un pleno, existe un presidente y existe un secretario ejecutivo con atribuciones y con roles diferentes, el Reglamento que establece las condiciones para el funcionamiento adecuado de la comisión fue difícil de negociar, pero afortunadamente el pasado 2 de noviembre, hace un par de semanas, fue publicado el nuevo Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia en el Diario Oficial de la Federación.
Entonces ése fue un pendiente que ya está salvado. En la iniciativa, en la reforma aprobada en el 2010 quedó pendiente -que de hecho quedó un transitorio para el artículo 39 que debería de establecer una vía de impugnación a las resoluciones emitidas por la comisión en el Poder Judicial.
Ese transitorio no ha sido atendido. Se trabajó en el Poder Ejecutivo y se trabajó en el Congreso, en la Cámara de Senadores, en la legislatura pasada. No pasó el proceso legislativo. De hecho no fue presentado inclusive como iniciativa particular. Entonces ése es un tema pendiente.
Me parece que para esta comisión es muy importante el entender las características y la necesidad de tener un proceso de impugnación eficaz y eficiente a las decisiones de la comisión en el Poder Judicial.
El siguiente tema que quería comentarles es del Comité de Competitividad del gobierno federal. Existe un Comité de Competitividad que se creó el 14 de agosto de 2008 en el que participan 9 secretarías de Estado y la oficina de la Presidencia. La idea de este comité pues es darle visibilidad a aquellos proyectos que impactan en la competitividad del país y que de alguna manera tiene una visión transversal de diversas secretarías de Estado. Desafortunadamente este comité no fue creado con base a un decreto. Fue un proceso, una instrucción del presidente de la república y aunque ha funcionado relativamente bien, al comité le hacen falta atribuciones y capacidades para realmente poder exigir cumplimiento a los compromisos que se establecen en ese comité.
Desde nuestra óptica en particular, el tener un Comité de Competitividad del gobierno federal, en donde participen diversas secretarías de Estado es muy importante. Lo que me parece y bajo nuestra opinión le faltó a este comité es tener las atribuciones formales para poder ejercer con mayor autoridad el ejercicio de coordinación intersecretarial.
Pero es un tema que me parece importante que ustedes conozcan.
El proyecto de una sola economía, este proyecto lo que busca es acercar a los informales a la formalidad. Éste es un proyecto que surge de la iniciativa privada. Ésta es una idea que surge de Coparmex nacional, que se lleva a la Secretaría de Economía; y la Secretaría de Economía en este esfuerzo transversal buscamos implantarlo.
Lo implementamos a través de un programa que tiene en el servicio de administración tributaria (SAT) que le llaman Programa Nacional de Participación con Civismo (Par). Ése programa hace censos en zonas urbanas del país para identificar a los negocios que aún no están en la formalidad, es un censo literal, donde el esfuerzo es a través de la identificación incentivar al informal a la formalidad.
Éste es un ejercicio que inclusive tiene recursos fiscales autorizados por el Congreso y lo que nosotros decidimos es sumamos a ese esfuerzo para que además de que el hecho de ser identificados sea un incentivo a la formalidad lo que nosotros les acercamos es la información de los diferentes programas de la Secretaría de Economía, pero también de otras secretarías, quienes les benefician si se van a la formalidad.
Entonces nos parece que éste es un ejercicio muy relevante, muy importante. Se hizo un programa piloto el año pasado en Nuevo León y actualmente, de hecho en estas semanas se está llevando a cabo un programa en Sonora, en el estado de México, en Campeche y en Nuevo León.
Los principales beneficiados de este programa son los estados porque hacer un programa para Repecos, el estado es quien recibe los ingresos. Obviamente nosotros pensamos que los principales beneficiados son los pequeños empresarios que deciden formalizarse y acceder también a los programas de apoyo de la Secretaría de Economía en particular, pero eventualmente de otras secretarías.
El siguiente elemento que quisiera compartirles es la gestión de los índices de competitividad. En la Secretaría de Economía le damos seguimiento y gestión, y esto ahorita voy a enfatizar qué significa gestión, cercana a los índices de competitividad, en particular a cuatro de ellos.
El primero al que publica el Foro Económico Mundial (World Economic Forum) , el índice global de competitividad. El segundo, al que publica el Banco Mundial que, por su nombre en inglés es el Doing Business el que mide la facilidad de hacer negocios en los países.
Y el tercero es el del IMD que es de un instituto suizo, una universidad suiza, que también publica un índice anual. Y hay un cuarto que publica la Universidad de Harvard que se llama índice de complejidad económica, que fue publicado por primera ocasión el año pasado, en 2011.
Ahora, por qué le llamamos “gestión de índices”. Porque nos hemos dado cuenta, sobre todo cuando llegamos a esta subsecretaría, que no necesariamente se reportaba correctamente lo que estaba sucediendo en el país.
Entonces parte importante de la gestión de los índices es asegurar que los que elaboran los índices tienen la información más actualizada y tienen la información precisa sobre la situación económica del país o sobre lo que están midiendo y la verdad es que sí nos dimos cuenta que había datos que estaban tomando que no eran los más actualizados.
Los índices no son la brújula para establecer las políticas públicas en estos países, ni debe de serio. O sea, los índices no le debe de dictar a ustedes que leyes deben de modificar. Pero, los índices sí reflejan las buenas o malas políticas públicas.
Entonces, para el gobierno federal me parecen que los índices sí son un reflejo del trabajo realizado y tienen un efecto muy importante, que ése desde el gobierno federal lo podemos decir: Que al ser índices anuales generan una dinámica de mejora muy importante, saber que este año fuimos el nivel 53, pues el año que entra queremos ser el nivel 48 y el siguiente... Entonces, generan una dinámica muy positiva de mejora continua y por eso nos parece que son relevantes y que debemos de seguir gestionando sus resultados.
Obviamente, estos índices también identifican debilidades que tiene nuestro país y en ese sentido también sirven para identificar la tarea que debemos de seguir haciendo.
El siguiente programa que me interesa platicar, y que éste en particular me parece que ustedes deben de tener una influencia muy importante hacia adelante.
La simplificación regulatoria, simplificar la operación de los negocios, la apertura de los negocios, la operación de los negocios en México definitivamente pasa por la tramitología del gobierno federal, pero no se queda ahí, los negocios no invierten en México, un ente amorfo, invierten en los municipios particulares, donde hay regulación específica particular y es muy importante llevar el impulso de la mejora regulatoria a los municipios no quedarnos con seguir perfeccionando y mejorando la tramitología y los servicios del gobierno federal que todavía nos falta mucho. Pero, es bien importante y es fundamental impulsar la mejora regulatoria que es donde más se requiere que es en los estados y municipios.
Un siguiente tema, que me parece relevante, la cooperación regulatoria con los Estados Unidos, el 80 por ciento de nuestro comercio es con nuestro vecino del norte, cualquier cosa que podamos hacer para simplificar y reducir los costos es productividad, absolutamente directa para nuestras empresas.
La estructura de cooperación para conocer la ley desde el momento y los reglamentos, en el momento en que se están generando es absolutamente fundamental. Certificados electrónicos para la exportación e importación de productos vegetales, eliminar la necesidad –César nos platicará un poquito más– de andar llevando papeles, sino que todo sea electrónico.
Los sistemas de la subsecretaría, esta subsecretaría opera muchos sistemas, todos con la filosofía de reducir la tramitología y reducir los costos de operación a las empresas. Inicia desde la etapa inicial, en donde una empresa se está constituyendo con el portal tuempresa.gob.mx, pero existen una serie de sistema y de plataformas electrónicas para la operación cotidiana de las empresas, el Registro Único de Garantías Mobiliarias, el Registro Nacional de Inversión Extranjera, etcétera.
Lo que buscamos es, en todos los casos, desde que existe una interacción, generar una plataforma electrónica que reduzca los costos, no solamente para los empresarios, sino también para el gobierno federal.
Para concluir quisiera cerrar con tres elementos adicionales. Estamos trabajando en una reforma a la Ley de Inversión Extranjera. Nuestro país ha estado abierto a la inversión extranjera en el sector de la manufactura desde 1993. De hecho nuestro país fue pionero a la inversión extranjera. Eso y otras cosas, han permitido que hoy nuestro país sea una potencia manufacturera. Algo que quedó pendiente en el proceso es que no abrimos la inversión extranjera a ciertos sectores importantes de servicio. Hoy nuestro país tiene sectores de servicio donde hay muy poca o nula inversión extranjera, y donde hay muy poca o nula competencia.
Entonces estamos preparando una reforma, que estamos revisando con el equipo de transición que va a enfocarse en algunos sectores que les vaya mencionar, todavía son preliminares: radiodifusión y telecomunicaciones, transporte aéreo nacional, comercio al por menor de gasolina y distribución de gas licuado de petróleo, y servicios financieros, comisiones de seguros y fianzas, administradores de fondo para el retiro, casas de cambio, asociaciones generales de depósito y asesores en inversiones.
Y por último, esta subsecretaría maneja el sistema de normalización mexicana. Las normas oficiales mexicanas (NOM) obligan que los productos que están sujetos a ellas, tienen que cumplirlas, porque si no se cumplen eso sería un riesgo para la salud de los consumidores o un riesgo para el medio ambiente. La estructura del sistema de normalización de las NOM es gestionada por esta subsecretaría.
Hay más temas, pero no quisiera tomar más su tiempo. Si me permiten, quisiera concluir en este momento. Muchas gracias.
Acto seguido los diputados formularon sus cuestionamientos en el orden que se indica:
La diputada Socorro de la Luz Quintana León: Yo tengo por aquí una pregunta, ¿qué resultados tuvo la política, la propuesta o para migrar a los informales, al comercio formal? ¿cuál fue el resultado, si este indicador es correcto, y en todo caso, qué se podría hacer para reforzar? Mi pregunta es sana, para que de alguna manera nosotros nos quedemos con esa tarea, para que los resultados fueran favorables, que esto se dé de una manera precisa.
Por otro lado, también en función del cuidar que los productos que ingresan a nuestro país sean productos competitivos. Creo que no ayuda a la competitividad de nuestro comercio y de nuestras Pymes, la entrada de tanto producto chino. Y también, no sé si realmente nosotros tendríamos la tarea de buscar el mejorar algunos de los programas que se están manejando actualmente a través de la Secretaría de Economía, y qué papel tiene el Programa de México Emprende, y el resultado que realmente se dio, porque tengo entendido que ésta es una de las columnas vertebrales para entrar a todos los programas, que precisamente tiene Economía.
El diputado José Ángel González Serna: Subsecretario José Antonio, creo que uno de los grandes temas, y algo que se queda a deber, sin lugar a duda en esta administración es precisamente, la parte de los créditos a las Mipyme, aún con todo este aumento que estamos viendo.
¿Y por qué comento esto? primero, en la primera parte quisiera que me contestar el porcentaje de intermediación que lleva la banca comercial, de un dinero que es público, que este dinero se pone en manos de la banca privada, para que la banca privada así le haga llegar los créditos a las Mipyme.
Quisiera saber ese porcentaje de intermediación, considerando, y por lo menos en el análisis que hemos hecho, muchos en varias cámaras, es que gran parte de este dinero ni siquiera llega a manos de las Mipyme, se queda en manos de la banca comercial. Y mi pregunta ¿qué opina usted, en cuanto a esto que comento?
Y segundo, ¿qué es lo que se puede hacer, porque después de que nos responda el porcentaje de intermediación, quisiera que me lo dijera, considero yo que es, no exagerado, sumamente exagerado el que un banco tenga ese tipo de ganancias, simple y sencillamente por fungir como intermediario?
La diputada Irazema González Martínez Olivares: Tengo la misma pregunta que la diputada Socorro, una estadística de qué fue lo que logramos de informales a formales. ¿Cómo se ejercieron esos 200 millones de pesos, para las Pyme? Me gustaría saber qué tan eficientes fueron los gobiernos locales en utilizar este recurso. Y una pregunta, que me parece fundamental, subsecretario; para mí la creación de esa comisión tiene mucho qué ver en cómo le podemos hacer para, a nivel nacional o a nivel federal tener una mejor comunicación, una mejor regulatoria entre estados, municipios y la federación.
Entonces, me gustaría conocer si hubo alguna historia de éxito en el país, en donde desde el municipio hasta la federación, hubo alguna práctica, que seguramente se pueda replicar. Y por último, tu opinión de los microcréditos hablando de microcrédito entre 5 mil hasta 100 mil pesos, por la creación de una microempresa.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Me voy a atrever a decir que la actual administración que está por concluir fue una administración de claroscuros. Los claros, entre otros que observo, el haber respetado la autonomía del Banco de México, la política monetaria, y los obscuros que son mayores, la inseguridad, el combate a la pobreza, el desempleo, etcétera.
En materia de preguntas quiero plantear la siguiente: ¿Qué cosas podríamos hacer, más allá de lo que usted no ha enunciado? O ¿qué cosas podría, mejor dicho, hacer el gobierno federal, en materia de competitividad, para mejorar esa calidad que nos reposicione en el contexto internacional?
El diputado Alberto Coronado Quintanilla: Mi pregunta es en el sentido del grupo de índices de competitividad, hasta donde alcancé a entender se habló de cuatro índices distintos, la Secretaría de Economía considera que no son valiosos, pero quizás otros sectores del país puedan considerarlos valiosos; y en el caso de estos cuatro si pudiéramos tener acceso y si pudiéramos tener el mayor nivel de detalle en conocer qué se tendría que hacer para ser los mejores en esos índices.
La diputada Francisca Elena Corrales Corrales: Yo creo que las Mipyme han venido a revolucionar en parte la pequeña economía de los pueblos pequeños, de las ciudades y del país y fueron y son casos de éxito.
Más allá de todo, de qué pueda suceder más adelante, como lo dijo Irazema, yo creo que es muy importante que retomemos los éxitos y que vemos aquí, con la claridad como lo ha usted manifestado el día de hoy, esos casos de éxitos cómo podríamos reproducirlos, fortalecerlos, continuar con ellos. Tenemos muchas pequeñas empresas que están en la quiebra, que han cerrado, que están en bancarrota.
La diputada Cecilia González Gómez: De una manera muy breve también, preguntarle al subsecretario de los temas que nos presentaron, la inquietud de preguntarle, la reforma a la Ley de Inversión Extranjera, si va a respetar o contempla también las costas y fronteras y en qué porcentaje se está estimando el aumento, me imagino que va hacia la alza, y por qué se restringe nada más a estos rubros.
Por otro lado, la forma en que la Secretaría de Economía o la Subsecretaría ha implementado el dar a conocer que recalcaría y resaltaría, que ahorraría y abonaría en varios de los temas de ayuda a las micro y medianas empresas, a las Mipyme, el fondo de garantía en esta nueva modalidad que están presentando, que se me hace, dentro de todo lo que escuchamos, uno de los aspectos más relevantes.
El subsecretario de Normatividad y Competitividad dio respuesta a las interrogantes de los diputados conforme a lo siguiente:
Voy a tratar de responder casi todo y hacer una acotación. Todavía faltan dos de mis compañeros por exponer; uno de ellos, representante de la Subsecretaría de las Pyme, quien maneja todos los programas de crédito para las Pyme y programas de apoyo; también mi compañero de la Subsecretaría de Industria y Comercio, quien va a hablar de manera más amplia sobre programas de fronteras, de importación, de exportación.
Hablando de este programa que busca incrementar los atractivos a la formalidad, que es el programa de una sola economía. Efectivamente, el fenómeno de la informalidad en nuestro país ha venido creciendo, es un fenómeno complejo, es un fenómeno que no se está deteniendo, no hemos logrado permitir que se detenga y es algo que necesitamos atender, y la mejor manera de atenderlo, nos parece, o una manera de atenderlo es reducir los costos de la formalidad. A medida que sea más caro formalizarse menos lo van a hacer.
Independientemente de eso, se requiere un programa para darle a conocer a los informales que los riesgos de la informalidad son más grandes que los potenciales beneficios y eso es lo que busca hacer el Programa Una Sola Economía.
La parte de la importación de productos chinos, desde mi parte, solamente decirles, si los productos importados a este país, que pasan por las aduanas de este país no cumplen con las normas de seguridad, no pueden estar comercializándose en nuestro país. Si entran por otro lado, tenemos que denunciarlos y tenemos que aplicar la ley, pero los productos que entran por las aduanas de este país tienen que cumplir con las norma de seguridad que nosotros imponemos.
El Programa México Emprende lo va a tocar Gustavo Ledezma. Hablar solamente de esta parte de los créditos de las pequeñas empresas. La Subsecretaría de Pyme, Gustavo Ledezma va a hablar con mayor detalle de los programas de garantías, de los costos de intermediación, cómo han venido bajando las tasas, cómo han venido incrementándose los plazos y cómo ésta es una carrera de nunca acabar.
Al final, es un tema que tenemos que seguir impulsando, que tenemos que generar más intermediarios financieros que estén dispuestos a participar en este segmento. También nos gustaría ver más empresarios participando en el segmento de prestar a las Pyme. Hay que incentivarlos y hay que pedirles que participen.
Yo también, una invitación a ustedes es que busquemos que haya no solamente los bancos de primer piso, sino también otro tipo de intermediarios financieros que busquen tener mayor participación a las Pyme.
Yo estoy absolutamente de acuerdo con la diputada Irazema de que me parece una enorme área de oportunidad está en una mayor coordinación entre el gobierno federal, los gobiernos estatales y los gobiernos municipales. Obviamente, tenemos que respetar la autonomía de los gobiernos y tenemos que ser prudentes y respetuosos de todo eso.
Pero, hemos visto programas muy eficaces cuando existe una excelente coordinación y déjenme mencionarles un caso, porque me pidieron un caso, el caso del estado de Colima. Colima, cuando ha sido evaluado en el índice de competitividad de la facilidad de hacer negocios, es el estado número uno.
Y, cuando se compara Colima a nivel mundial, es decir, con ciertas acotaciones que se pueden hacer el estado de Colima está muy cerca de los primeros 15 a nivel mundial en la facilidad de hacer medios.
Yo les pediría acercarse al caso y al ejemplo de Colima como uno de estos grandes ejemplos de coordinación, estatal, federal y municipal.
Me parece que ustedes y todos debemos de trabajar para que la productividad y la competitividad sea el sello de todas las políticas públicas que tenga nuestro país. Eso hay que trabajarlo y creo que se avanzo, pero coincido con usted diputado, creo que hay algunos pendientes que quedaron de manera muy importante.
Otros índices. Definitivamente el IMCO, hay que darle seguimiento, es un índice muy valioso muy sólido y hay subíndices particulares: Hay subíndices de telecomunicaciones, subíndices de logística, hay subíndices que la verdad hay un conjunto de subíndices muy importantes y creo que hay alrededor de unos 15, entre índices globales y subíndices que se le debería de dar seguimiento.
¿Qué hacer para mejorar? Si les parece les podemos pasar una presentación más específica, porque hay elementos fundamentales, les platico algunos muy particular. En el Foro Económico Mundial, tiene un par de lastres muy importantes, uno es la flexibilidad en la Ley Laboral, que de hecho parece ser que ahora estamos a punto de tener una mejor Ley Laboral que nos va ayudar a avanzar de manera importante en ese sentido y otro es de la debilidad de las instrucciones, reflejado en dos temas particulares: En la seguridad y en temas de corrupción. Simplemente por mencionar algunos, pero les pasaremos una presentación más clara y más específica sobre cómo mejorar los índices.
La reforma a la Ley de Inversión Extranjera contempla solamente sectores de servicios, no contempla inversiones en costas o fronteras, son sectores muy particulares de servicios. ¿Por qué esos y por qué no otros? Porque se trabajó con todas las secretarías de Estado para que estuvieran de acuerdo o no en cuáles sectores buscar incrementar esos topes, fue un proceso de alguna manera consensuado en el gobierno federal y en ese sentido estamos todavía en espera de tener las conclusiones de esa iniciativa.
Concluir mi presentación en que la capacidad de reproducir casos de éxitos y aprender y seguir impulsando políticas públicas exitosas, me parece una enorme virtud en un cambio de gobierno. Creo que en particular me gustaría que todos estos programas continuaran, me ofrezco a proporcionarles toda la información que tenemos para que al final ustedes evalúen.
5. Exposición a cargo del coordinador de asesores de la Subsecretaría para la Pequeña y Mediana Empresa de la Secretaria de Economía, licenciado Gustavo Ledesma Díaz
En uso de la palabra el coordinador de asesores de la Subsecretaría para la Pequeña y Mediana Empresa de la Secretaría de Economía, licenciado Gustavo Ledesma Díaz, señaló que:
Muchas gracias, diputado Orive, muchas gracias a los diputados y diputadas de la Comisión de Competitividad que nos hicieron el honor de recibimos el día de hoy.
Voy a tratar de ser muy breve e ir directamente al tema de las Pyme, que es el tema que nos atañe a la Subsecretaría para la Pequeña y Mediana Empresa.
Las micro, pequeñas y medianas empresas representan el 99.8 por ciento dé las empresas en México. Las microempresas son alrededor del 95, 94 por ciento del total de las empresas en México. Las pequeñas empresas con como el 4 por ciento; las pequeñas empresas con el 1 por ciento y las grandes empresas apenas representan el 0.2 por ciento del total de empresas en México; sin embargo un punto muy importante que destacar es que a pesar de que las grandes empresas representan el 0.2 por ciento del total de empresas en México participan con el 48 por ciento del producto interno bruto y el 28 por ciento del PIB.
De aquí que tan importante es una política de apoyo a Pyme en virtud de que prácticamente todas las empresas en nuestro país son micro, pequeñas o medianas.
En la Secretaría de Economía y en particular en la Subsecretaría para la Pequeña y Mediana Empresa tenemos una estrategia de atención empresarial a través de cinco grandes segmentos. Si viéramos al sector empresarial en México como una pirámide de Maslow, en la base de la pirámide estarían los nuevos emprendedores que, por su cantidad, es la base empresarial en México.
Posteriormente están las microempresas que, como les comenté, son más o menos el 94, 95 por ciento del total de las empresas en México. Posteriormente vienen las pequeñas y medianas y el culmen de la pirámide son las gacelas y las empresas tractoras. Llamamos empresas tractoras a aquellas empresas grandes que jalan la cadena de proveeduría a nivel nacional.
Si recordamos esta pirámide tendría una forma más o menos de este tipo donde los nuevos emprendedores lo que pretendemos es que brinquen a hacer microempresas, que las microempresas brinquen a ser pequeñas y medianas empresas; las Pymes brinquen a ser gacelas; y las gacelas brinquen a ser tractoras.
Las atendemos a través de tres esquemas principales que creemos que son lo pueden impulsar la competitividad de las pequeñas y medianas empresas que son: financiamiento, desarrollo empresarial e infraestructura productiva.
Para que México aumente un punto porcentual su producto interno bruto es necesario que 262 mil 400 emprendedores se conviertan en microempresa; es decir, que brinquen -esos nuevos emprendedores- a través de los programas de atención de la Subsecretaría y de la Secretaría de Economía, que esos 262 mil 400 emprendedores formalicen su idea de negocios y se conviertan en una microempresa.
El mismo efecto tendría que 8 mil 766 microempresas se convirtieran en pequeñas empresas; que mil 276 pequeñas empresas se convirtieran en medianas empresas o que tan sólo 70 medianas empresas se conviertan en grandes empresas representaría un aumento de un punto porcentual el producto interno bruto.
Entonces ya tenemos muy claro que es lo que tenemos que hacer y cómo es que hay que hacerlo.
Si logramos que estos brincos se logren a través de los programas de atención que tiene el gobierno federal con participación de los gobiernos municipales y de los gobiernos-estatales, bueno, podemos hacer una economía mucho más dinámica de la que tenemos hoy en día.
Y aquí, aprovechando la pregunta del diputado González referente al financiamiento a las Pyme, efectivamente, hay mucho por hacer en financiamiento a Pyme. Ahorita prácticamente es toda la banca comercial quienes están participando en esquemas de financiamiento a Pyme y podemos decir que a pesar de que hay mucho trabajo aún por hacer, en esta administración, en la administración del presidente Calderón, se ha bajado en promedio 40 por ciento las tasas de interés en los créditos bancarios para micra, pequeñas y medianas empresas.
Es decir, de 2007 a 2012 ha bajado aproximadamente 40 por ciento la tasa de interés y los plazos han aumentado alrededor del 35 por ciento. Entonces, definitivamente seguimos con tasas arriba de las tasas que tienen, por ejemplo, nuestros vecinos del norte, ya sea Estados Unidos o Canadá; sin embargo, sí se está haciendo un trabajo importante junto con la Asociación de Bancos de México, junto con Nacional Financiera, y la banca de desarrollo. Sí se está logrando ciertos impactos en el tema del financiamiento.
Hace un par de días el secretario Ferrari anunció que ya llegamos a 400 mil millones de pesos en financiamiento para pequeñas y medianas empresas. Si lo comparamos con la administración anterior que fue una administración bastante exitosa en el tema del financiamiento a Pyme, porque fue precursor a este tema, es 10 veces más financiamiento este año -perdón-, esta administración, que la administración anterior. Entonces creo que sí es un punto importante a destacar.
Algunos de los resultados que hemos obtenido con los esquemas de apoyo de la Secretaría de Economía son casi 2 millones de empresas atendidas a través de los distintos programas que maneja la Subsecretaría de Pyme: 455 mil empleos formales, todos ellos registrados ante el Seguro Social, generados como resultado de los apoyos del Fondo Pyme; 6.8 millones de empleos conservados, 52 mil 700 nuevas empresas; empresas creadas y 378 mil millones de pesos en créditos.
Cómo atendemos a estos cinco segmentos que son: Emprendedores, microempresas, pequeñas y medianas y gacelas y tractoras. Nuevamente: financiamiento, desarrollo empresarial donde se incluye capacitación, comercialización, gestión y muy importante, innovación e infraestructura productiva. Por ejemplo parques industriales, parques tecnológicos y proyectos de infraestructura que brinden a las Pyme el andamiaje que requieren para su crecimiento.
Primero nos enfocamos a apoyar la creación, desarrollo y consolidación de pequeñas y medianas empresas a través de esquemas de viabilidad, sustentabilidad, productividad y competitividad.
Siempre con el apoyo del Poder Legislativo, de los organismos empresariales, las empresas, gobiernos estatales y municipales, la sociedad civil y los centros educativos, llámese universidades, centros de estudio, etcétera.
6. Exposición a cargo del director general de Comercio Exterior de la Subsecretaría de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía, doctor César Hernández Ochoa
En uso de la palabra el doctor César Hernández Ochoa expresó:
Voy a tratar de ser breve. Muy amable y muchas gracias por invitarnos a compartir con ustedes.
Básicamente son cuatro los temas de los que vaya hablar, todos tienen que ver con el comercio exterior mexicano.
El primero se refiere a la simplificación arancelaria, que fue una de las grandes medidas emprendidas a lo largo de esta administración.
El segundo, al proyecto, yo creo que el más ambicioso proyecto de automatización de trámites, que es la ventanilla única de comercio exterior.
El tercero, el ingreso de México a los regímenes internacionales de control, de exportaciones, lo que se refiere al comercio estratégico, es uno de los temas de nueva generación los que están entrando en comercio exterior mexicano.
El cuarto punto, a la consolidación institucional, que tiene que ver con las instituciones para defendemos de prácticas desleales y el proceso que se ha llevado con el Legislativo, hasta ahora con el Senado, próximamente con la Cámara de Diputados para impulsar instituciones más sólidas y en materia de comercio exterior.
El primero punto, que es el relativo a la simplificación arancelaria, fue una política decidida a finales de 2008, por el gobierno mexicano, por el presidente de la República, que lo que buscó fue para todo el sector industrial arancelario, reducir los aranceles de tal manera que se acercara México mucho más al promedio de nuestros vecinos comerciales, sobre todo Estados Unidos.
Fue un proceso gradual y lo que buscó eran dos objetivos fundamentales. Uno, generar esta armonización regional, que lo que evita es que triangulen bienes, que se manden vía a Estados Unidos, porque allá se paga menos aranceles, bienes que van a llegar a México.
Se buscó también generalizar beneficios. La protección arancelaria está al alcance de todos los ciudadanos, en México, muchos de los beneficios arancelarios los dábamos a través de programas especiales, fundamentalmente a través de programas que se llaman Prosec, las principales industrias de México tenían estos beneficios arancelarios, pero no estaban reflejados en la tarifa para beneficio de todos.
En la medida en que fuimos bajando gradualmente los aranceles, pudimos ir eliminando los Prosec y dejando el beneficio para todo mundo.
Un segundo tema es lo que se llama la ventanilla única de comercio exterior mexicano. Eso tiene que ver con un viejo anhelo de la comunidad del comercio exterior mexicano, de tener lo que ellos llamaban “la aduana electrónica”, el comercio sin papeles.
Este era un tema donde México llevaba un rezago importante, países como Estados Unidos habían generado lo que llamaban su “ventanilla única”... así le llamaban ellos, desde 1996, un esfuerzo muy importante liderado allá por el entonces vicepresidente... se les hacia muy importante para la competitividad del país. Aquí en México comenzamos a arrancarlo apenas hacia 2011, cuando se firmó un decreto del presidente Calderón, estableciendo una comisión intersecretarial para llevar a cabo este proyecto, que básicamente lo que significa es poner todos los trámites de comercio exterior, para importar y exportar del país, en una sola plataforma en Internet, donde se puedan hacer.
La ventanilla única, el tiempo promedio de implementación de un proyecto de esta naturaleza es de cuatro años, aquí había un reto importante que... mandato jurídico del Presidente, tener los recursos, que los aportó el SAT, una cantidad cuantiosa, cerca... poco menos de mil millones de pesos que se dedicaron a este proyecto, haciéndolo en sí, uno de los proyectos más ambiciosos en términos de recursos invertidos de la administración pública para la auto matización de trámite.
Hoy día podemos decir que todos los trámites que se necesitan hacer para los... aduaneros ya se hacen a través de la Ventanilla Única, se implementó ahí también una factura electrónica que también es la primera que México cuenta con ella, y que va a dar mucha más seguridad al comercio, todos los trámites de la Secretaría de Economía están en línea, en la Ventanilla Única y ser irán incorporando gradualmente el resto de los trámites de la dependencias, Salud va a tener algunos hacia finales de este mes, la Cofepris, Agricultura, Senasica también, un... importante de los trámites de importante de Senasica, al que se refirió el subsecretario Torres, es el intercambio de certificados de origen con Estados Unidos, fitosanitarios, de tal manera que simplifique mucho más, toda la parte del tránsito de mercancías hacia ese país.
El tercer tema del que les quiero platicar, tiene que ver con las nuevas realidades del comercio, que es que México básicamente es un gran exportador a nivel mundial de manufacturas, en el sector de manufacturas, en el sector de manufacturas tenía el reto de ingresar a niveles más altos de valor agregado, a exportar cada vez productos mucho más sofisticados, ahí hay un impedimento que se derivaba de la regulación internacional, que es que las tecnologías más altas no circulan libremente a través de los países, se necesitan que los países de donde vienen esas tecnologías autoricen su envío a otros países.
Generalmente no se autoriza el envío de esas tecnologías a países que son considerados como riesgosos, sobre todo para temas militares, temas de terrorismo, de proliferación. Entonces desde hace varios años había un proyecto liderado en ese entonces por el Cisen, de que México ingresara a los grandes regímenes internacionales que se llaman Control de exportaciones. Son básicamente acuerdos internacionales, donde los países se ponen de acuerdo para que las tecnologías más altas sólo se transfieran a países que tengan sistemas seguros, que garanticen que si transfiere un tipo de tecnología para reactores, aceleradores de partículas, no se vaya a desviar a Libia o algún lugar donde presenta riesgos de proliferación... mal ejemplo, pero bueno, que no vaya a llegar a usuarios riesgosos.
Lo que eso implicaba para México era un esfuerzo intersecretarial para ponernos de acuerdo en qué requisitos íbamos a poner para este tipo de tecnologías, y desarrollar un sistema de permisos de exportación, uno se pregunta, ¿por qué vamos a ponerle permisos a la exportación, trabas a la exportación, si lo que queremos es impulsarlas? La respuesta es, sí lo hacemos, si eso nos garantiza un mayor nivel de seguridad y que fluyan inversiones hacia el país que de otra manera no se darían, si además logramos desarrollar un sistema de permisos que sea amigables con los industriales exportadores y que no les ponga trabajas innecesarias.
Eso fue lo que hicimos en el lapso del año y medio anterior, a la fecha México... de los cuatro grandes regímenes internacionales de control de exportaciones, fue admitido, después de varios años de estar en lista de espera... otros países, fue el primer país admitido después de seis años... es el esquema más importante a nivel internacional y que regula los bienes industriales.
Fue admitido también como miembro al grupo de suministradores nucleares, a mediados de este año, está en vía de ser admitido al grupo de Australia, que es otro de los grandes regímenes.
Todos estos tienen impacto muy importante para la industria especial, electrónica, etcétera, y parte de los objetivos que queríamos lograr, que era que se detonaran mayores grados de seguridad para el país, se han ido logrando a mediados de este año, el gobierno inglés ya nos dio el nivel de... que es la categoría más alta de confiabilidad como país, quiere decir que ya los exportadores de tecnología de allá pueden mandar a México ciertas piezas para ensamble, sin tener que acudir a un procedimiento mucho más burocrático.
También ha sido uno de los grandes giros que ha tenido la política del comercio exterior, que se ha materializado y que está todavía en marcha para profundizarse un poquito más.
El cuarto punto, al que quisiera hacer referencia, que tiene mucho que ver con lo que está haciendo ahora la Cámara de Diputados, es la reforma que se planteó y que se aprobó por unanimidad, el año pasado en la Cámara de Senadores a la Ley de Comercio Exterior. Esa reforma legal básicamente tiene dos ejes, que es fortalecer al organismo, a la unidad administrativa que hoy día se encarga de la defensa contra las prácticas desleales de comercio, es la UPCI, la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales.
En esa iniciativa de ley, aprobada por una de las cámaras, lo que se propone básicamente es crear un organismo desconcentrado, que estaría integrado por comisionados que tendría estabilidad en su encargo, lo que haría es no sólo dotar de mayor presupuesto de fondos a este organismo que es fundamental para que... ahora sí que las importaciones de una manera tramposa sean detenidas antes y contar con recursos para hacer esas investigaciones con mayor rapidez, que es lo que ha pedido la industria.
Asimismo, otra de las comisiones con que tiene el gobierno federal, que es la Comisión de Comercio Exterior, Cocex, lo que haría esa iniciativa es crearle un consejo consultivo, de tal manera que en materia arancelaria hubiera una participación, en este caso, indirecta de los empresarios y de las diferentes partes de los consumidores, de representantes de diferentes partes interesadas en la política de comercio exterior, que pudieran hacer escuchar su voz en este tipo de materias.
7. Asuntos generales
El diputado Adolfo Orive señaló lo siguiente: les pasé en sus carpetas una primera versión que dice, con premeditación, alevosía y ventaja: Proyecto a revisión, a discusión y, en su caso debería decir a aprobación. Es decir que lo que realmente hice fue caminar por aproximaciones sucesivas. Es decir que no conocíamos todo esto que se nos dijo hoy. Hay que insertar lo que nos parezca, y lo que no nos parezca, no.
Además, quiero darle las fechas de las próximas reuniones. El martes 27 están convocados todos ustedes con especialistas de la Facultad de Economía de la UNAM, y con el subdirector regional de la Cepal. Tanto unos como otros han publicado libros sobre la realidad mexicana y latinoamericana en las condiciones actuales. Después, está la posibilidad de que el 4 de diciembre nos reunamos con representantes de la Coparmex. Está también la posibilidad de que vayamos a Tijuana. Los dirigentes de la zona económica estratégica fronteriza de Tijuana nos invitan.
8. Clausura
Agotados los puntos del orden del día a las 19:08 horas del 13 de noviembre de 2012, el diputado Adolfo Orive Bellinger declaró clausurada la primera sesión ordinaria de la Comisión de Competitividad.
La Junta Directiva de la Comisión de Competitividad
Diputados: Adolfo Orive Bellinger (rúbrica), presidente; Cecilia González Gómez (rúbrica), José Isidro Moreno Árcega (rúbrica), Alfredo Anaya Gudiño, Salomón Juan Marcos Issa (rúbrica), Alberto Coronado Quintanilla (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Competitividad, correspondiente a la segunda sesión ordinaria, verificada el martes 4 de diciembre de 2012
En términos de los artículos 146, 167, 168 y 169 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en fecha 4 de diciembre de 2012, a las 16:30 horas, tuvo verificativo en el salón O del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, la 2a reunión ordinaria de la Comisión de Competitividad de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, LXII Legislatura.
La reunión fue encabezada por el presidente de la junta directiva de la Comisión de Competitividad, el diputado Adolfo Orive Bellinger.
El quórum inicial fue de 13 diputados y el quórum final fue de 22 legisladores.
La reunión dio inicio a las 16:30 horas y concluyó a las 19:00 horas del día 4 de diciembre de 2012.
El orden del día de la sesión estuvo conformado por los siguientes puntos:
1. Registro de asistencia y declaración de quórum
El quórum inicial de la sesión fue de 13 de 25 diputados y el final fue de 22 de 25 diputados. Estuvieron presentes los diputados: Adolfo Orive Bellinger, presidente; Cecilia González Gómez, José Isidro Moreno Árcega, Salomón Juan Marcos Issa, Alberto Coronado Quintanilla, José Ángel González Serna, Domitilo Posadas Hernández, Armando Contreras Ceballos, secretarios; Irazema González Martínez Olivares, Juan Manuel Diez Francos, Socorro de la Luz Quintana León, Francisca Elena Corrales Corrales, Fernando Charleston Hernández, Gerardo Javier Hernández Tapia, Luis Alfredo Murguía Lardizábal, José Guadalupe García Ramírez, Gerardo Peña Avilés, Mario Sánchez Ruiz, Elizabeth Vargas Martín del Campo, integrante; Purificación Carpinteyro Calderón, Uriel Flores Aguayo y María Guadalupe Moctezuma Oviedo.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
El diputado Adolfo Orive pidió a la diputada Cecilia González Gómez, secretaria de la comisión, que diera lectura al orden del día de la sesión y lo pusiera a consulta, en votación económica, a los diputados de la Comisión de Competitividad. El orden del día fue leído y aprobado en votación económica por los diputados presentes.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la sesión del 13 de noviembre de 2012
Toda vez que el acta de la 1 a sesión ordinaria fue distribuida junto con la convocatoria la segunda sesión ordinaria, se puso a consideración del pleno de la comisión si era de dispensarse la lectura de ésta. Lo que fue aprobado en votación económica. En consecuencia, se sometió a votación el acta de la primera sesión ordinaria de fecha 13 de noviembre de 2012. La que fue aprobada en votación económica.
4. Exposición a cargo del doctor Juan Carlos Moreno Brid, director adjunto de la sede subregional de la Cepal en México
En uso de la palabra el doctor Juan Carlos Moreno Brid, señaló que el tema de la presentación era la política industrial, necesidad, necedad o nostalgia para México y que el tema era central para una economía del tamaño de la mexicana, pues la experiencia histórica demuestra que sin un sector industrial competente, competitivo es imposible que se tengan desarrollo. Asimismo comentó que la presentación se organizaba en cuatro secciones. La primera en los 25 años de reformas que se llevan en México. La segunda se explica lo qué se quiere decir con política industrial, qué se entiende por política industrial. La tercera se desarrolla lo referente a lo qué se hace en México, se hace lo que se puede, se puede lo que se hace, se podrían hacer otras cosas. Y una última, que es una pregunta: Si tiene sentido o no tiene sentido una política industrial en México, si es una necesidad, si es mera nostalgia o si es necedad de algunos.
Continuando con el uso de la palabra doctor Juan Carlos Moreno Brid, comentó que se han tenido 25 años de reformas en este país. Después de estar 30 y tantos años creciendo muchísimo y de ser promesa petrolera y promesa de crecimiento en el mundo, de repente se apagó la luz y se tuvieron 10 años, más o menos, de búsqueda de un nuevo modelo, en el cual se decidió que había que cambiar de modelo, había que hacer unas reformas importantes, abrir el país, la estabilización pasó a primer lugar, la estabilización entendida como la inflación y el déficit fiscal, se abre la economía y la idea era generar una economía orientada hacia afuera en vez de hacia adentro. Hubo grandes logros en estos 25 años que a veces se menosprecian como el hecho de tener baja inflación y el déficit fiscal, hoy en día hay preocupación porque la inflación puede estar cerca de 4 por ciento. Teníamos inflaciones de tres dígitos, el déficit fiscal igualmente, se podría corregir si se le mete la inversión de Pemex o no. Pero todo mundo coincide en que las cifras de inflación y de finanzas públicas en México son de nuestras grandes fortalezas. Súmenle la estabilidad del peso, un peso fuerte.
La apertura se hizo y se hizo rápidamente, drásticamente, la comercial, la financiera, México se integró a organismos internacionales la OCDE, la OMC, el TLC es pionero en el mundo, el retraimiento del Estado, el diagnóstico era que el Estado estaba interviniendo demasiado y mal, entonces había que acotarlo, no digo que comparta yo ese diagnóstico, digo que eso es lo que se hizo y, sobre todo, se buscaban que las exportaciones fueran el motor de crecimiento de la economía. En inglés le llaman el export led growth; o sea, el crecimiento fomentado por las exportaciones y fue impresionante lo que se logró.
Las exportaciones subieron muchos puntos como proporción del PIB y de ser una economía petrolera en la parte de comercio, pasamos á ser una economía no petrolera, si viéramos el mercado mundial de manufacturas, no digo de comercio en general, sino de manufacturas, estamos detrás de China, solamente detrás de China del TLC para acá en puntos de mercado que hemos’ ganado. No quiere decir que tengamos el mercado más grande, Alemania tiene el mercado más grande, pero la cantidad de puntos de mercado que hemos ganado en la competencia internacional es solamente detrás de China en estos últimos 25 años, 20 años. Claro, China ganó 11 puntos de mercado, nosotros ganamos menos de un punto, pero estamos por encima de ganar en dinamismo por encima de Corea, encima de Inglaterra, encima de Vietnam, encima de muchos otros países que normalmente considera uno como grandes potencia. Realmente sí hubo un dinamismo exportador, impresionante dinamismo manufacturero impresionante.
Hay que sumar además, las exportaciones de intensidad tecnológica enorme. Se ha pasado de tener una economía concentrada en el sector primario o en bienes con una intensidad fuerte de recursos naturales, a una economía que exporta productos de alta, media tecnología en grandes cantidades. Somos el primer productor de Blackberries, automóviles, un montón de cosas, exportador.
Ésos son los grandes logros. Gran exportación, gran estabilidad. ¿Pero qué pasó? Llevamos 30 años, 25 años por lo menos en que el crecimiento económico es insuficiente, es bajo, es volátil, con una economía muy dual o muy polarizada en cierto sentido, que hay grandes jugadores internacionales que compiten sin problema en cualquier lugar del mundo, pero esos grandes jugadores internacionales tienen poco arrastre de las exportaciones al resto del vagón.
Siguiendo con la exposición detalló que dentro de la estabilidad macro, se está mejor, o sea, la línea roja está más grande que la azul en el tamaño del mercado y la estabilidad macroeconómica. En el resto de las demás variables que mide este Foro Económico Mundial México está por debajo de la OCDE y de hecho por debajo de muchos países de América Latina.
Explicó que el escaso crecimiento por tanto tiempo es que la brecha con Estados Unidos en términos de ingreso por habitante se ha ido ampliando. El ingreso de Estados Unidos estaría al máximo al 40 por ciento. Ya en 2011 casi 2012 no se cierra la brecha, estamos hoy en día en una brecha que es cerca de 10 puntos mayor que la que tuvimos en 1980 u 81. Otros países, como Argentina van logrando cerrar la brecha, Uruguay igual. Brasil está igual que nosotros, tampoco ha logrado cerrar la brecha. Esa brecha que tenemos hoy en día es comparable a la de 1950, estamos en cerca de 75 años de atraso. Ese reflejo que se ve en el producto interno bruto se ve lo mismo en la productividad. Si nos fuéramos a la productividad de los factores también sería lo mismo. México si bien tiene un nivel más alto en productividad laboral que el resto de América del Sur, Brasil y Centroamérica también, tampoco ha ido logrando cerrar su brecha. O sea, si no cerramos la brecha entre la productividad es muy difícil que cerremos la brecha en ingreso por muchas políticas de transparencias que tengamos, etcétera. En las exportaciones mexicanas el producto es una sofisticación maravillosa, pero el proceso dista de ser sofisticado, el proceso tiende a ser mucho más de ensamble, porque lo que se hace hacemos es comprar insumos de altas sofisticación, más o menos pegarlos con distinto grado de complicación, pero relativamente poco, y luego volverlos a vender. Si comparáramos las gráficas de exportaciones, de valor exportado, y de valor agregado de las exportaciones de México y Corea, el valor exportado son las facturas de cuánto se exporta, el valor agregado es restándole a esas facturas cuánto se compró a fuera. Si vemos la primera gráfica de Corea y México son dos curvas, que suben, suben muy, muy bonito, muy rápido, muy acelerado, pero cuando comparamos el valor agregado parece que estamos hablando de dos países totalmente diferentes a pesar de que los volúmenes o los valores de exportación en dinamismo son muy grandes.
En los 60 y 70 la economía mexicana crecía cerca del 6 y 7 por ciento con un déficit del 2 por ciento. Ese modelo se agotó y nos vamos hasta la parte de la derecha, hasta el fondo a la derecha, que es en el 82 u 87 que la economía se estancó. Sin embargo se generó un 5 por ciento, casi 6 puntos de superar el comercial. Claro que se genero frenando totalmente la economía, haciendo esta reestructuración y esperando que a la hora que arrancara otra vez el nuevo modelo íbamos a correr más rápido.
En el 88, 94, 95, 2000 se tiene un déficit comercial relativamente similar al que se tenía en los 60 y 70. Pero, digamos, podemos pensar, bueno, es que el modelo apenas estaba cuajando, faltaba, y la economía mundial tampoco estaba tan fuerte etcétera. El 2001-2011 es el punto a la izquierda más abajo, tenemos en promedio al 2 por ciento. Ése es el PIB real. Si pongo el per cápita estaría todavía menor.
Continuando con la exposición comentó que se tenía este uso de dólares de balance comercial. Una economía no puede tener perpetuamente un déficit comercial porque las reservas se están apegando, salvo que esté uno invirtiendo mucho por fuera, etcétera, o que esté recibiendo gran cantidad de inversión extranjera directa. Lo que quiere es ese modelo de exportación, que pueda jalar a la economía a una senda de crecimiento sostenido, pues vean que no lo está haciendo.
En 2001-2010 el déficit comercial en manufacturas raya el 25 por ciento del PIB manufacturero y estamos apenas creciendo al 1 por ciento en promedio anual en las manufacturas. O sea, lo que sea que haya hecho el modelo de exportación qué maravilla, pero no está jalando al resto de la economía y menos el sector manufacturero está creciendo rápidamente. Los profundos rezagos sociales la pobreza, según cifras de Coneval, tenemos una economía con 50.2 de nuestros connacionales en pobreza. Ese indicador de pobreza es 50 por ciento, si nos vamos a las mediciones más recientes también del gobierno, .que era la multidimensionalidad de la pobreza, ahí se busca vulnerabilidad, se mide vulnerabilidad y se mide ingreso. Resulta que con esa doble medición de la eficiencia económica, solamente el 17 por ciento de la población mexicana no es vulnerable, ni o pobre. Entonces, tenemos solamente el 17 por ciento de la población que está, a salvo de ingresos muy bajos a niveles de pobreza o de vulnerabilidad en los otros indicadores. Realmente el modelo no está satisfaciendo lo que uno esperaría.
Con referencia a la política industrial mencionó que en México es periodización de la economía en términos de la balanza comercial y el desempeño, aparte de que industrial ha tenido sus momentos de gloria, que fue la política de fomento, el eje de reconstrucción y el desarrollo mundial no .sólo en México. En los ochentas, México y América Latina enfrentaban una triple crisis: la crisis de deuda, la crisis fiscal y la crisis de modelo. Es decir, no puede pagar, no puede mantener la deuda, tener una solvencia fiscal y la crisis de modelo hacía dónde va, que es la economía mexicana y la economía de América Latina. Las reformas que se hacen aquí también se hacen en el resto de América Latina en pleno. Si le entra, vamos a poner el mercado y la iniciativa privada en el centro de las decisiones de inversión. Se le dice adiós a las política industrial, de fomento, a las tasas preferenciales, de planificación regional, etcétera.
Se abre la economía tanto en términos de comercio, en términos financieros. En los dos mil tenemos una nueva competencia global, se redefine la relación Estado-mercado, y se empieza a aplicar la política en este sentido que se usa en algunos medios.
El mañana es muy importante que esto lo haya afectado brutalmente la crisis del 2009. Tenemos a todos los países desarrollados con una crisis de identidad en el sentido de que la demanda externa no va hacer que, vean a Europa. Europa está técnicamente en recesión, en Estados no sabemos qué va a pasar con el abismo fiscal que tiene y la tasa de crecimiento de largo plazo de la economía externa va hacer mucho menor que lo era antes del 2009. Es decir, cualquier iniciativa de crecimiento hacía afuera tiene que repensarse muy fuertemente. España está creciendo hoy en día sus exportaciones al 12 por ciento. Eso no se sabe normalmente y España está hecho un desastre y pensar en las puras exportaciones no va hacer el motor, porque no lo pudo ser. Se habla del mercado interno que goza de estabilidad tanto política como económica, pero con una instrucción del ingreso que es patética, pero ese sería uno de los motores que había que explorar.
En México, se tiene la trampa del ingreso medio, no hemos crecido en 25 años, porque resulta que entramos a una cosa que las economías de ingreso medio tiene un momento donde pueden crecer fácilmente adaptando tecnología de fuera, porque hay un periodo de adaptación, no es tan fácil, hay que meterle dinero a la innovación y al desarrollo.
Siguió explicando que no hay que mantener industrias muertas, ni industrias que se refieren a término de actividades en mecanismos de vida artificial. Lo que hay que hacer es apoyar las industrias que tienen una ventaja competitiva, eso es por un lado las que ya existen pero, además hay que fomentar a las industrias que son de gran crecimiento en el futuro.
Hoy el punto es que la política industrial de ser inexistente tampoco es la panacea ni el milagro. Desde la Cepal pensamos que una visión integrada del desarrollo requiere política industrial, política macroeconómica, política social y laboral y sustentabilidad ambiental.
Sin la política industrial no hay cambio estructural virtuoso. Las economías medianas que han crecido que se están desarrollando, que lograron pasar de una senda estancada a desarrollarse aplicaron política industrial, política en el sentido de intervenir para crear actividades intensivas en conocimiento. La política industrial es un proceso de identificar qué actividades en bien del desarrollo nacional son las que tenemos que promover y no quiere decir que no se pueda uno equivocar. Entonces lo que hay que hacer es dos grandes orientaciones, podrían ser: uno, qué actividades son intensivas en conocimiento y qué actividades son intensivas en demanda.
Las políticas industriales son políticas para fomentar cambios en la estructura productiva. Corregir fallas de mercado y también crear mercados, no sólo es que algunos mercados no funcionen; el mercado de innovación y desarrollo, dejado a las fuerzas naturales, se invierte mucho menos de lo que sería socialmente deseable. El propósito de la política industrial no es el desarrollo industrial; es el desarrollo nacional.
La economía mexicana necesita un nuevo motor de crecimiento. Llevamos 25 años creciendo poco, no podemos seguir abriendo la brecha de ingreso con respecto a Estados Unidos.
Por último, mencionó que la estabilidad económica y la apertura necesaria. Son indispensables, o sea, cuando uno habla de política industrial o habla de mayor inversión pública, por cierto, en el pacto Pro-México dice que hay que subir la inversión a una producción del 25 por ciento del PIS, en la CEPAL en particular, llevamos mucho tiempo diciendo que la inversión tiene que estar al 25 por ciento entre el cinco y el seis, del PIB se le tiene que dedicar para investigación y desarrollo. Se necesita una agenda de desarrollo industrial que va más allá de promover la competencia, la competencia está muy buena, obviamente es necesaria. Se necesita una política industrial moderna y activa, una política de desarrollo productivo, competitivo, que no ignore las exportaciones, sino que las potencie y fortalezca sus encadenamientos. Se tiene que impulsar el mercado interno se tiene que potencializar. Esa política, serían los grandes objetivos que fomenten inversiones para la transición a un crecimiento.
Acto seguido en uso de la palabra el diputado Luis Alfredo Murguía Lardizábal preguntó al expositor ¿qué si en la diferencia entre exportación y PIS estaba considerada la industria maquiladora?
A su vez el diputado Domitilo Posadas Hernández preguntó ¿Hasta dónde apuntan temáticamente algunos aspectos que están enunciados en dicho pacto, justamente en esta perspectiva que se expone? ¿O es más de lo mismo? ¿Desde tu punto de vista qué reformas se requieren en el país para apuntar justamente en el diseño de esa política industrial que tú expones?
El diputado Alberto Coronado Quintanilla preguntó cómo encontrar la aguja en un pajar y la otra es ¿tiene alguna de por qué esos 120 millones de dólares no se producen aquí en México?
El presidente preguntó ¿ Qué ha pasado con todo esto que ya sabemos, y por qué no se ha logrado, si sabemos cuál es la situación, por qué no hemos logrado, desde el nivel federal, porque te puedo decir que los apoyos municipales o estatales son muy pequeños, a comparación de lo que la Federación puede pacer para impulsar esta competitividad y crear mucho más empleos y a exportar más?
En respuesta a las preguntas planteadas el doctor Juan Carlos Moreno Brid comentó que con relación al tema de la maquiladora que cuando mencionó que no es cierto que no hay política industrial, este país, en el momento en el que se decía que la mejor política es la no política industrial había una política especial para maquiladoras. Una política con incentivos fiscales para las maquiladoras, que decía que podían tener acceso, nada más al pagar la parte de lo agregado al impuesto, siempre que no consumieran muchos productos internos. Entonces, ¿por qué no compra más? Porque así está diseñado el incentivo. Se hicieron incentivos fiscales con la idea de que lo que se quería era promover empleo, no la idea era promover encadenamientos ni promover el desarrollo nacional. Hay una política diseñada para promover las exportaciones. En lo referente al pacto pone la igualdad en el centro, pone las cosas de la política progresiva del Estado, pone que ya no se pueden dar más subsidios adicionales, pone una serie de cosas pone el empleo en el centro de la promoción social y no a las transferencias. La competitividad para que, yo digo que retomando lo que tenían puesto ahí o las metas de desarrollo que tiene la Cepal, si quieren, es desarrollo con igualdad, no es crecimiento incluyente. Si se piensa hacer equis o zeta reforma cómo le va a pegar esto a tal cosa; y yo creo no es una cosita sino que son paquetes completos, pero no son grandes, no hay que hacer 50 mil cosas.
La competitividad vista como tal es insuficiente, pero en mucho, pero en otro no, o sea, no éramos más competitivos cuando era una economía cerrada, crecíamos mucho, pero no necesariamente los más competitivos. Bueno, competitividad en productos, competitividad en procesos, pues que seamos competitivos en procesos, que seamos competitivos en proceso, no meramente en productos, que logremos arrastrar esa locomotora tan competitiva, pues que los vagones de atrás no sean el lastre, sino que sean también competitivos, o sea, un tren competitivo, no que nada más, como en algunos lugares que la fachada está pintada retebonita, pero no vayas a entrar al baño, porque qué horror. Eso tiene que ser, ese tren competitivo, esa visión tiene que ser integral de la competitividad. Ampliar la noción de competencia a una noción de desarrollo con igualdad, y ésas serían las tres recetas: ampliar la noción de competencia a una de desarrollo con igualdad. La segunda es ampliar la noción de competencia a una de desarrollo con igualdad y la tercera es ampliar la noción de competencia a una de desarrollo con igualdad.
5. Asuntos generales
Para el desahogo del último punto el presidente diputado Adolfo Orive mencionó que tenía que explicar alguno de los documentos que vienen en sus expedientes, que tienen que ver con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Señaló que una vez que llegue el proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, se convocará para reunirse y poder ver qué tipo de mensaje escrito con número le podamos mandar a la Comisión de Presupuesto. En tal sentido, la próxima reunión de la comisión será convocada dentro de los cinco días siguientes a que nos llegue el paquete presupuestal, para así estar en la posibilidad de cumplir con lo que indica el acuerdo antes señalado, por lo que les ruego estar atentos a la convocatoria respectiva.
6. Clausura
Agotados los puntos del orden del día y siendo las 19:00 horas del 4 de diciembre de 2012, el diputado Adolfo Orive Bellinger declaró clausurada la segunda sesión ordinaria de la Comisión de Competitividad.
La Junta Directiva de la Comisión de Competitividad
Diputados: Adolfo Orive Bellinger (rúbrica), presidente; Cecilia González Gómez, José Isidro Moreno Árcega (rúbrica), Alfredo Anaya Guidiño, Salomón Juan Marcos Issa (rúbrica), Alberto Coronado Quintanilla (rúbrica), José Ángel González Serna (rúbrica), Domitilo Posadas Hernández (rúbrica), Armando Contreras Ceballos, secretarios.
De la Comisión de Comunicaciones, referente a la primera reunión, llevada a cabo el martes 13 de noviembre de 2012
Presidencia del diputado Fernando Castro Trenti
Secretaría a cargo del diputado José Noel Pérez de Alba
Quórum inicial: 18 diputados
Quórum final: 24 diputados
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a las 17:20 horas del día martes 13 de noviembre de 2012, en el salón E del edificio G de la honorable Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de Comunicaciones, para su primera reunión ordinaria de trabajo, correspondiente a la sexagésima segunda legislatura del honorable Congreso de la Unión, para desahogar el siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión de instalación del martes 30 de octubre.
4. Lectura y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo de la comisión.
5. Informe de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acuerdo por el que se crea un grupo de trabajo, en relación a la transición digital de televisión terrestre.
7. Asuntos generales.
8. Clausura y cita.
Se encuentran presentes los siguientes legisladores:
Junta directiva
Diputados Fernando Castro Trenti, presidente; Andrés de la Rosa Anaya, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, José Noel Pérez de Alba, Víctor Manuel Díaz Palacios, Eligio Cuitláhuac González Farías, Marcelo Garza Ruvalcaba, Purificación Carpinteyro Calderón, secretarios.
Integrantes
Diputados Sue Ellen Bernal Bolnik, Landy Margarita Berzunza Novelo, Heriberto Manuel Galindo Quiñones, José Luis Flores Méndez, Adriana Fuentes Téllez, Humberto Alonso Morelli, Rafael Alejandro Micalco Méndez, Leslie Pantoja Hernández, José Isabel Trejo Reyes, Juan Carlos Uribe Padilla, Gloria Bautista Cuevas, María Guadalupe Moctezuma Oviedo, Andrés Eloy Martínez Rojas, Agustín Miguel Alonso Raya, Jaime Bonilla Valdez, María Sanjuana Cerda Franco.
Se justificó la inasistencia de los diputados Leobardo Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; José Antonio Hurtado Gallegos, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, conforme a lo establecido en el Reglamento de la Cámara de Diputados.
Desarrollo
1. El presidente da la bienvenida a los presentes e instruye a la secretaría verificar el quórum a partir del registro de asistencia. La secretaría informa que se encuentran presentes 18 diputados integrantes de la comisión, por lo cual hay quórum y el presidente declara iniciada la reunión.
2. Acto seguido, la presidencia solicita a la secretaría dar lectura al orden del día y de inmediato consultar a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse. Se aprueba, por unanimidad, el orden del día.
3. El diputado presidente de la comisión instruye a la secretaría proceder al desahogo del punto 3 del orden del día, por lo que el diputado secretario solicita a los diputados integrantes de la comisión manifestarse respecto a la dispensa de la lectura del acta de la reunión de instalación del 30 de octubre de 2012. Se aprueba, por unanimidad, la dispensa de la lectura del acta de la reunión de instalación.
Acto seguido, el diputado secretario procede a consultar a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acta. Se aprueba, por unanimidad, el acta de la reunión de instalación.
4. En desahogo del siguiente punto, el relativo a la lectura, discusión y en su caso, aprobación del proyecto del programa anual de trabajo de esta comisión para el primer año de ejercicio de la LXII Legislatura, la secretaría solicita a los diputados integrantes de la comisión manifestarse respecto a la dispensa de la lectura de dicho plan, a lo que la mayoría responde afirmativamente.
Inmediatamente después, el diputado presidente pregunta a la asamblea si hay alguna observación al contenido del programa anual de trabajo, procediendo a otorgarle el uso de la palabra al diputado Jaime Bonilla Valdez, en primer término y a la diputada María Sanjuana Cerda Franco en un segundo tiempo.
Una vez escuchadas y discutidas las observaciones que los diputados hicieron al programa anual de trabajo, el diputado presidente instruye al diputado secretario proceder a consultar a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el programa anual de trabajo de esta comisión para el primer año de ejercicio de la LXII Legislatura, con las adiciones y modificaciones previamente aceptadas por los integrantes. Se aprueba, por unanimidad, el programa anual de trabajo de la Comisión de Comunicaciones.
5. A continuación, desahogando el punto 5 del orden del día, la presidencia informa a los integrantes de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, a esta Comisión de Comunicaciones.
6. En el desahogo del siguiente punto del orden del día, el presidente informa a la comisión que, su junta directiva, discutió y aprobó la creación de un grupo de trabajo para la atención del proceso de transición a la televisión digital terrestre, también conocido como “apagón analógico”, mismo que será conformado de manera plural y podrá requerir información necesaria a las dependencias de la administración pública federal, recoger las opiniones de expertos y representantes del sector privado y social, vinculados directamente con el asunto, así como preparar un informe de evaluación, con recomendaciones acerca de las acciones que, en el ámbito de competencia de esta Cámara, convenga impulsar oportunamente.
A este respecto, la diputada Purificación Carpinteyro Calderón hizo uso de la voz para manifestar lo siguiente:
“El decreto que fue expedido por el presidente Felipe Calderón, se quedó en espera porque, tanto la Cámara de Diputados, como la Cámara de Senadores, durante la legislatura pasada, interpusieron una controversia constitucional que suspendió la aplicación del decreto, en tanto la Suprema Corte de Justicio de la Nación resolvía el fondo del asunto.
”El apagón analógico es trascendental en muchos sentidos, ya que, la transición a la televisión digital terrestre, permite es el acceso al digitalización, el acceso digital, para que todos los mexicanos tengan la posibilidad de tener acceso digital o acceso a Internet, esa es la importancia.
”En ese sentido, entre más lo demoremos, entre más se postergue, menos posibilidades tenemos como país de avanzar en algo en lo que van muy por delante otros países con los que deberíamos estar compitiendo, mejor dicho, ya deberíamos de haber dejado atrás, me estoy refiriendo a países como Brasil, a países como Chile, ya no quiero ni siquiera entrar al cuestionamiento de Rusia, de China, o de la India, inclusive Sudáfrica.
”Entonces, si lamentablemente por estas disputas ya nos tardamos un año y medio, más bien, ya lleva dos años, si consideramos el medio año que se debió haber llevado el presidente y Cofetel en hacer el decreto, más el año y medio que la Suprema Corte lo tuvo sentado mientras decidían si tenía o no fundamento, para que ahorita, nosotros los diputados, en lugar de impulsar a que esto se lleve a cabo, lo volvamos a paralizar a través de la creación de otra comisión, otro grupo de trabajo que a la mejor nos va a ayudar a entender mejor, pero no va a ayudar el proceso de acelerar y cumplir con ese calendario de la transición digital.
”Yo mejor diría que, en todo caso, lo mejor es ponernos a las órdenes de Cofetel, como el organismo responsable de llevar a cabo este proceso, para que nos dijera en qué le podemos ayudar para llevar a cabo este proceso en los tiempos en los que se requiere para poder conseguirlo. Eso es lo que yo propondría y me gustaría que todos los que estuviéramos aquí, de alguna manera impulsáramos.”
A continuación, el diputado presidente otorgó el uso de la palabra al diputado Jaime Bonilla Valdez, quién hizo los siguientes comentarios:
“Considero que la creación del grupo tiene que ver con esto, con la idea de hacer mucho más ágil un trabajo que demanda que sea expedito, que sea pronto. Y yo entiendo que la mejor forma que esta comisión ayude a que este proceso sea más ágil es teniendo información. Porque esta información nos va a servir, como usted lo acotaba, presidente, a que en la propuesta presupuestaria podamos respaldar este proceso.
”Yo considero que es fundamental que tengamos el grupo de trabajo que entere a la comisión de los alcances, de los avances, pero sobre todo de lo que se necesite en términos presupuestarios, para que el Congreso, en su función, pueda ayudar a que ese proceso tenga el éxito que debe tener, dada la importancia desde el puno de vista social. El grupo creo que sí ayuda. Y que el propósito es acelerar, acompañar. Y la mejor forma de acompañar es con recursos, previa la información que esta comisión tenga del grupo.
Estoy completamente de acuerdo en que se debe hacer una comisión, no para crear más burocracia.
”Simple y sencillamente eso va a ser muy bueno para educarnos respecto al proceso. Porque muchos conocemos y leemos pero no sabemos los detalles y la técnica, lo elaborado que es. También los que hemos padecido el problema con la Cofetel por años.
”Que sí tenían atribuciones, que no tenían atribuciones, que se les hacía bolas el engrudo con todo. Yo tardé tres años para que me autorizaran un cambio de siglas en la Cofetel. Una burocracia tremenda.
”Yo creo que más que decirles que nos ponemos a sus órdenes es pedirles cuentas. La ciudadanía necesita pedirles cuentas. A nosotros nos dicen todos los días a través de los medios que cuándo nos vamos a mover a la digitalización. Estamos en pañales, estamos muy atrasados. Pero yo creo que esta comisión si está bien integrada, con las gentes que tú consideres que participen, nos damos a la tarea, todos, de educarnos sobre la problemática tan grande que tenemos con la Cofetel en lo particular.
”Parece que ellos son los que ponen las prioridades y todos pagamos las consecuencias. Entonces yo doy el voto de apoyo a la comisión. Creo que es prudente. Creo que si nos sumamos todos a este proyecto lo podemos sacar en un año y medio. Es viable, es factible.”
Acto seguido, el diputado Andrés de la Rosa Anaya habló en los siguientes términos:
“Me parece oportuna y atinada la propuesta. Porque percibo que se pretende hacer más funcional el trabajo de la comisión. Que podamos también, como diputados y diputadas integrantes de esta comisión, que podamos conocer y allegarnos de la información necesaria para ser coadyuvantes activos en ese proceso. Lo cual nos permita atender todas estas situaciones jurídicas que debemos atender.
”Yo entiendo también el sentido de urgencia de la diputada, pues es una experta y conoce más que nosotros este tema. También debemos valorar ese conocimiento de ella. Quizá ella lo ve a una velocidad más rápida que nosotros, porque nosotros queremos allegarnos la información.
”Y creo que es válido lo que ella también comenta. Pero me parece que se pueden conciliar ambas posiciones para generar un grupo de trabajo que nos permita transitar de esa manera sin que claudiquemos en el sentido de urgencia que se ocupa para que pueda salir adelante el trabajo de esta comisión.”
Continuando con las intervenciones, la diputada Gloria Bautista Cuevas manifestó lo siguiente:
“Yo tengo algunas dudas. Esa subcomisión no va a tener integrantes; sería de nosotros. Bueno. No es posible que en una Comisión de Comunicación se nos limite la participación. Creo que ya nuestros grupos parlamentarios nos nombraron para esta comisión.
”Yo sugeriría que no sean nuestros coordinadores los que digan quiénes van a ser, sino los que ya fuimos nombrados nombremos, si acaso la mayoría decide que haya otra subcomisión. Que la mayoría de los que formamos parte de la Comisión de la Comunicación los nombremos. Que no sean ellos, porque ya somos nosotros los representamos.”
Por último, el diputado Rafael Alejandro Micalco Méndez hizo las siguientes declaraciones:
“Es importante, ya vimos un ejercicio, que fue la primera comisión, el tema más importante de este periodo de sesiones. Lo deseable es que los acuerdos que se tomen en esta comisión, por parte de los diputados de cada fracción, vayan respaldados por su coordinador, para que en esa misma medida podamos transitar en el pleno, eso es lo deseable.
”Se respeta cada dinámica de cada partido político, nada más ahí yo haría esa acotación, esa observación para que nuestros compañeros del PRD lo procesen aquí primero, como dicen. Respetarlo y tratar de procesarlo en otra instancia. Ustedes saben cómo se organizan, nada más por los antecedentes que tenemos del anterior ejercicio que hicimos.”
Una vez agotada la lista de oradores, el presidente instruye a la secretaría a preguntar a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo por el que se establece un grupo de trabajo para que se aboque al estudio de las acciones emprendidas y comprometidas por parte de la administración pública federal, para concretar la transición a la televisión digital terrestre en el territorio nacional, así como determinar las previsiones presupuestarias proyectadas con este cometido. Se aprueba, por unanimidad, este acuerdo.
Acto seguido, en desahogo del último punto del orden del día, se consulta a la asamblea si hay algún asunto de orden general que tratar, sin que se registre solicitud o intervención alguna por parte de los diputados integrantes.
Posteriormente, una vez agotados los asuntos del orden del día, el presidente levantó la reunión de trabajo siendo las dieciocho horas con cuarenta minutos.
La Junta Directiva de la Comisión de Comunicaciones
Diputados: Fernando Castro Trenti (rúbrica), presidente; Andrés de la Rosa Anaya (rúbrica), Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, José Noel Pérez de Alba (rúbrica), Víctor Manuel Díaz Palacios (rúbrica), Eligio Cuitláhuac González Farías (rúbrica), Marcelo Garza Ruvalcaba (rúbrica), Federico José González Luna Bueno, Purificación Carpinteyro Calderón, secretarios.
De la Comisión de Defensa Nacional, referente a la reunión de instalación, efectuada el miércoles 24 de octubre de 2012
A las 10:00 horas del 24 de octubre de 2012, en la planta baja del edificio D del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron las diputadas y diputados integrantes de la Comisión de Defensa Nacional, para llevar a cabo la reunión de instalación, conforme al siguiente orden del día:
Bienvenida
El diputado Jorge Mendoza Garza, dio inicio a la reunión agradeciendo la asistencia de los diputados integrantes y de manera especial reconoció la presencia, como testigo de honor de la reunión de instalación de la Comisión de Defensa Nacional, del general de división diplomado de Estado Mayor Augusto Moisés García Ochoa, en representación del secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván Galván.
Asimismo, señaló que los diputados integrantes de la comisión tendrán la responsabilidad de atender la agenda parlamentaria en materia de Defensa Nacional de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión.
Presentación de los integrantes
A continuación, el diputado Jorge Mendoza Garza solicitó a los integrantes de la comisión presentarse, mencionando su nombre y grupo parlamentario.
Acto seguido, hicieron uso de la palabra los diputados asistentes.
Lista de asistencia inicial y declaratoria de quórum
A continuación, el diputado Jorge Mendoza Garza solicitó al diputado secretario Francisco Tomás Rodríguez Montero que informara sobre el registro de asistencia y verificar la existencia de quórum.
Al respecto, el diputado Francisco Rodríguez Montero informó sobre la asistencia de 26 legisladores presentes, por lo que declaró el quórum legal:
Lista de asistencia de la reunión de instalación
Diputados
Jorge Mendoza Garza
Presidente (rúbrica)
Enrique Aubry de Castro Palomino
Secretario (rúbrica)
Adriana González Carrillo
Secretaria (rúbrica)
Alicia Concepción Ricalde Magaña
Secretaria (rúbrica)
Raúl Macías Sandoval
Secretario (rúbrica)
Manuel Añorve Baños
Secretario (rúbrica)
Fernando Donato de las Fuentes Hernández
Secretario (rúbrica)
Ricardo Monreal Ávila
Secretario (rúbrica)
José Ignacio Duarte Murillo
Secretario
Alfredo Rivadeneyra Hernández
Secretario (rúbrica)
Víctor Manuel Manríquez González
Secretario (rúbrica)
Francisco Tomas Rodríguez Montero
Secretario (rúbrica)
José Guillermo Anaya Llamas
Sergio Augusto Chan Lugo (rúbrica)
José Alejandro Llanas Alba (rúbrica)
Heberto Neblina Vega (rúbrica)
Ossiel Omar Niáves López (rúbrica)
Luis Armando Córdova Díaz
Víctor Emanuel Díaz Palacios (rúbrica)
Raúl Santos Galván Villanueva (rúbrica)
Pedro Gómez Gómez (rúbrica)
Ana Isabel Allende Cano (rúbrica)
Genaro Ruiz Arriaga (rúbrica)
José Alejandro Montano Guzmán (rúbrica)
Jaime Bonilla Valdez Integrante (rúbrica)
Arturo Escobar y Vega (rúbrica)
Víctor Reymundo Nájera Medina (rúbrica)
Lizbeth Eugenia Rosas Montero (rúbrica)
Trinidad Secundino Morales Vargas (rúbrica)
Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro
Nota: Se recibieron justificaciones de los diputados José Ignacio Duarte Murillo, José Guillermo Anaya Llamas, Luis Armando Córdova Díaz y Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro.
Lectura, y en su caso aprobación del orden del día
En seguida, el diputado Jorge Mendoza Garza solicitó a la diputada secretaria Adriana González Carrillo, dar lectura al orden del día y someterlo a votación.
Atendiendo a lo anterior, la diputada Adriana González Carrillo, presentó y sometió a votación el orden del día, siendo aprobado por unanimidad.
Declaratoria e instalación de la comisión
Conforme al orden del día aprobado, el diputado Jorge Mendoza Garza solicitó a los presentes ponerse de pie y procedió a realizar la declaratoria formal de Instalación de la Comisión de Defensa Nacional de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión.
Posteriormente, manifestó que era un honor haber sido considerado para presidir una comisión tan importante.
Mencionó que como miembros de la comisión, sus integrantes tendrán la responsabilidad de revisar, actualizar y mejorar el marco jurídico que regula la actuación de las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Hizo mención especial de los diputados: general de división Raúl Macías Sandoval, almirante Raúl Santos Galván Villanueva y capitán José Alejandro Montano Guzmán, quienes al provenir de las Fuerzas Armadas, por su experiencia y conocimiento en la materia, seguramente realizarán importantes aportaciones que enriquecerán los trabajos de la comisión.
Destacó también la integración en la comisión del diputado Arturo Escobar y Vega, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, y del diputado Ricardo Monreal Ávila, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.
Por último, comentó que la carpeta entregada a los miembros de la comisión contenía diversos documentos de utilidad para el trabajo legislativo, destacando el anteproyecto del programa anual de trabajo, a fin de recibir comentarios y propuestas para enriquecerlo, con el propósito de aprobarlo en la siguiente reunión de la comisión.
Intervención de los integrantes de la comisión
Continuando con el orden del día, el diputado Jorge Mendoza Garza cedió el uso de la voz a los legisladores para que realizaran su participación, en el siguiente orden:
• Diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano.
• Diputado Jaime Bonilla Valdez, del Partido del Trabajo.
• Diputado Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México.
• Diputado Víctor Manuel Manríquez González, del Partido de la Revolución democrática.
• Diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña, del Partido Acción Nacional.
• Diputado Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Ricardo Monreal Ávila expresó su beneplácito por el hecho de que el diputado Jorge Mendoza Garza presidiera la Comisión de Defensa Nacional.
Solicitó al presidente de la comisión agendar una reunión con carácter de urgente con el general secretario de la Defensa Nacional, a fin de que conozca la integración de la comisión. Asimismo, para que la comisión conozca el estado que guarda el país en materia de seguridad, conozca las impresiones que tiene el secretario de la Defensa sobre lo que está aconteciendo, una conclusión de su mandato y sobre todo lo que ve en la perspectiva de futuro.
Manifestó su respeto a las Fuerzas Armadas y comentó que el hecho de que esté al frente de la comisión un civil no demerita a las instituciones ya que los mandos civiles están cobrando cada vez más importancia en el orden mundial.
Señaló que la comisión, no es sólo un órgano de elaboración de dictámenes, sino que debe reposicionar y rediseñar la estrategia contra el crimen organizado.
El diputado Jaime Bonilla Valdez mencionó que, al ser hijo de militar, es un honor pertenecer a la Comisión de Defensa Nacional.
Señaló que a lo largo de su vida ha aprendido el valor de la lealtad, del amor a la patria y del servicio a la sociedad.
Hizo un reconocimiento a las Fuerzas Armadas por su indeclinable entrega a la defensa de la soberanía del país, así como por proteger y salvaguardar a la población.
Comentó que es necesario dar certidumbre a las acciones que realizan las Fuerzas Armadas, en coordinación y apoyo a las autoridades civiles.
Manifestó la necesidad de revisar y garantizar en el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación, los recursos necesarios para que las Fuerzas Armadas lleven a cabo sus misiones.
Solicitó la realización de visitas a los cuarteles militares, a fin de conocer de viva voz las necesidades de su personal.
El diputado Arturo Escobar y Vega reconoció que la Presidencia de la comisión garantiza institucionalidad.
Manifestó que a partir del 1 de diciembre los temas de la Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas serán asuntos de la más alta prioridad.
Comentó que las Fuerzas Armadas han realizado un trabajo invaluable, que merece reconocimiento, por lo que es necesario construir una base legal que les de seguridad jurídica en las misiones que realizan.
Señaló que es necesario ayudar a las Fuerzas Armadas, a fin de tener la solvencia y el blindaje que requieren para continuar realizando sus misiones, mientras se tienen las fuerzas policiales que se requieren a fin de garantizar la paz, tranquilidad y libertad en el territorio nacional.
El diputado Víctor Manuel Manríquez González mencionó que el mayor problema que enfrenta el país en la actualidad es el de la seguridad del Estado.
Manifestó que se han confundido los ámbitos de la defensa nacional y la seguridad nacional con la seguridad pública, lo cual ha sido un error.
Señaló que una encuesta reciente demostró que el crimen organizado es para la población el principal problema a nivel interior, y el narcotráfico la principal amenaza a la seguridad nacional.
Manifestó que es necesario adecuar el marco legal, para generar eficacia y eficiencia en los programas y políticas públicas referentes a la Defensa Nacional; así como dar certidumbre jurídica a los procedimientos de actuación que implementan las Fuerzas Armadas a fin de mantener el orden.
Preciso que se debe reconocer, que las tareas clásicas de las Fuerzas Armadas en la defensa de la integridad territorial contra ofensas nacionales y del interés nacional no han perdido vigencia.
L diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña se refirió a la importancia de la equidad de género en la integración de la Comisión de Defensa Nacional.
Manifestó que en las aéreas castrenses se han dado cambios positivos, como es el papel de las mujeres en las Fuerzas Armadas.
Señaló que la equidad de género, el respeto a los derechos humanos y el compromiso de mantener una relación estrecha con la sociedad, son prácticas que deben marcar una nueva era para las Fuerzas Armadas.
Comentó que el Ejército ha sido garante de la institucionalidad, el orden y la estabilidad en el país, por lo que es la institución que tiene el mayor reconocimiento por parte de la sociedad, debido a su trabajo, su lealtad y solidaridad.
Hizo referencia, a que las necesidades de las Fuerzas Armadas al coadyuvar en temas de seguridad pública, han crecido y se han vuelto más complicadas.
Manifestó que es necesario fortalecer a la institución castrense, y vincularla con las necesidades del Estado Mexicano, tanto en el ámbito interior como exterior.
Señaló que la equidad de género, la protección de los derechos humanos, la rendición de cuentas y la transparencia en el manejo de la información pública al interior de las Fuerzas Armadas, son el fruto de los principios rectores de las políticas públicas implantadas en el país.
Exhortó a fortalecer a la institución castrense, con un mejor marco normativo y recursos suficientes.
El diputado Manuel Añorve Baños reconoció la capacidad y experiencia del diputado Jorge Mendoza Garza.
Mencionó que el trabajo en equipo es lo más importante, ya que así los resultados que se obtengan serán más eficaces.
Señaló que la comisión debe ser un espacio de encuentro a fin de fortalecer el trabajo legislativo.
Manifestó que la comisión seguramente trabajará respetando ideologías y propuestas.
Al término de las participaciones el diputado presidente agradeció los diversos comentarios recibidos.
Designación del secretario técnico
A continuación, el diputado Jorge Mendoza Garza expresó que de acuerdo con las facultades que le confiere el Reglamento de la Cámara de Diputados, tuvo a bien designar al licenciado Óscar Hernández Albarrán, como secretario técnico de la Comisión de Defensa Nacional.
Después de dar a conocer la semblanza académica y laboral del Lic. Hernández Albarrán, le indicó atender las solicitudes de información que fueran requeridas por los diputados Integrantes de la comisión para el buen desarrollo de los trabajos.
Asuntos generales
En el apartado de asuntos generales, el diputado Jorge Mendoza Garza comunicó a los integrantes de la comisión que el general de división Augusto Moisés García Ochoa, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue otorgada.
El general de división Augusto Moisés García Ochoa señaló que la Comisión de Defensa Nacional representa un punto de apoyo muy importante para el instituto castrense, desde el punto de vista normativo y legislativo.
Comentó que informará al general secretario Guillermo Galván Galván, de la propuesta para sostener una reunión de trabajo con los integrantes de la comisión, a lo cual el general secretario siempre ha estado abierto y con la mejor disposición, con la finalidad de conocer los objetivos que se han alcanzado en los últimos seis años y que perspectivas se tienen contempladas.
Manifestó que la Secretaría de la Defensa Nacional, al igual que otras instituciones, está abierta al escrutinio, a la rendición de cuentas y a la transparencia de información.
Expuso que en el instituto armado se honra la equidad de género, el respeto a los derechos humanos y al Estado de derecho.
Externó su felicitación al presidente de la comisión por su designación.
Concluyó su participación dando lectura a la carta que envió el general secretario Guillermo Galván Galván al presidente de la Comisión de Defensa Nacional, a través de la cual el general secretario manifiesta la amplia disposición de la Sedena para continuar colaborando en los asuntos concernientes al entramado de la seguridad y defensa nacionales, a fin de responder a las demandas del pueblo de México en esas materias.
A continuación, el diputado Jorge Mendoza Garza, otorgó el uso de la palabra a los Legisladores que lo solicitaron, en el siguiente orden:
Diputado Raúl Macías Sandoval: Comentó sobre lo especial que es la formación militar y manifestó que es necesario analizar el marco jurídico castrense para perfeccionarlo.
Diputado José Alejandro Montano Guzmán: Reconoció la capacidad de cada uno de los diputados que conforman la Comisión de Defensa Nacional.
Expuso que es necesario dar a las Fuerzas Armadas garantías jurídicas para el cumplimiento de sus misiones.
Al concluir las participaciones, el diputado presidente agradeció las palabras de quienes hicieron uso de la voz.
Expresó que su presidencia será una coordinación de esfuerzos, de talento y de compromisos.
Mencionó que la Comisión de Defensa Nacional va a sobresalir durante la LXII Legislatura Federal, por la conformación plural, la trayectoria, el interés y el compromiso de los legisladores integrantes.
Señaló que el respeto y el reconocimiento a las Fuerzas Armadas unen a los miembros de la comisión.
Clausura
Finalmente, el diputado Jorge Mendoza Garza dio por clausurada la reunión de instalación a las 11:30 horas del 24 de octubre de 2012.
De la Comisión del Distrito Federal, atinente a la reunión de instalación, efectuada el martes 23 de octubre de 2012
A las 17:00 horas del martes 23 de octubre de 2012, en los salones de usos múltiples números 3 y 4 del edificio I de la Cámara de Diputados, sita en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, se reunieron los integrantes de la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a la LXII Legislatura, con asistencia de los diputados Laura Barrera Fortoul, presidenta; María de la Paloma Villaseñor Vargas, Arnoldo Ochoa González, Fernando Rodríguez Doval, Jorge Francisco Sotomayor Chávez, José Rangel Espinosa, René Ricardo Fujiwara Montelongo, José Antonio Hurtado Gallegos, Karen Quiroga Anguiano, Hugo Sandoval Martínez, secretarios; Gerardo Maximiliano Cortázar Lara, Flor de María Pedraza Aguilera, Margarita Saldaña Hernández, Marco Antonio Calzada Arroyo, José Luis Cruz Flores Gómez, José Isidro Moreno Árcega, Felipe de Jesús Muñoz Kapamas, María de las Nieves García Fernández, Paulina Alejandra del Moral Vela, José Alberto Benavides Castañeda, Antonio Cuéllar Steffan, Mario Miguel Carrillo Huerta, Israel Moreno Rivera, Carlos Augusto Morales López.
La presidenta, Laura Barrera Fortoul, solicitó al secretario Fernando Rodríguez Doval que diera cuenta del resultado del cómputo del registro de asistencia de los diputados.
El diputado Fernando Rodríguez Doval verificó la lista de asistencia e informó a la presidenta que al momento había registro previo de 22 integrantes.
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, la presidenta dio por iniciada la reunión. Solicitó al secretario que leyera el orden del día de la sesión, que consistió en lo siguiente:
1. Lista de asistencia.
2. Verificación y declaración de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Lectura del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se integran 54 comisiones ordinarias de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y se ratifica la integración de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
5. Declaratoria formal de la instalación.
6. Mensaje de la presidenta.
7. Intervención de los integrantes.
8. Asuntos generales.
Tras la lectura, la presidenta solicitó al secretario que sometiese a consideración de los integrantes el orden del día, el cual fue votado de conformidad sin observación alguna.
A solicitud de la presidencia, los integrantes iniciaron su presentación, señalando nombre, grupo parlamentario y entidad federativa de origen.
Acto seguido, a las 17:23 horas del día martes 23 de octubre de 2012, la presidenta declaró formalmente instalada la Comisión del Distrito Federal de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Con posterioridad a esto, algunos integrantes dirigieron un mensaje:
El diputado José Alberto Benavides Castañeda felicitó a todos los integrantes por la instalación de la comisión, así como a la diputada Barrera por su nombramiento como presidenta.
Se centró en dos temas fundamentales para la Ciudad de México y sus habitantes: el Presupuesto y la reforma política. Para concluir reiteró su apoyo y el del Partido del Trabajo para trabajar durante toda la legislatura.
El diputado José Isidro Moreno Árcega conminó a reflexionar sobre los temas que más interesarán al trabajo legislativo de la comisión, como la reforma política del Distrito Federal, y trabajar en el fortalecimiento de las delegaciones como órganos de gobierno con mayor representatividad, dando mayor fortaleza a la democracia y a la participación en la capital.
También el diputado Arnoldo Ochoa González encomió la formación amplia y plural de la comisión, en los aspectos político e ideológico, pues la integran eminentes académicos, investigadores, líderes sociales y dirigentes políticos, lo cual da gran fuerza.
Finalmente, manifestó la amplia disposición del Partido Revolucionario Institucional para apoyar de manera institucional a la diputada Barrera, a fin de dar muy buenos resultados.
La diputada Margarita Saldaña Hernández expresó su interés en hacer trabajos verdaderamente importantes para el Distrito Federal. Compartió su experiencia como delegada en Azcapotzalco, y se pronunció porque los trabajos de la comisión sean encaminados a una mayor posibilidad de participación, desarrollo y poder real de los jefes delegacionales para que cumplan las expectativas de los ciudadanos y respondan a sus demandas.
El diputado Hugo Sandoval Martínez se refirió a la importancia del Distrito Federal: además de ser la capital de la república, es sede de los Poderes de la Unión. Mencionó las necesidades de la capital, como infraestructura y servicios. Aunado a ello, manifestó su interés en trabajar en el Presupuesto y la reforma política del Distrito Federal.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez señaló el gran honor que para él es pertenecer a la comisión. Felicitó a todos los integrantes y, de manera especial, a la diputada Laura Barrera, pues “realizará un excelente trabajo”.
Dijo que le parecen especialmente importantes los trabajos que se tengan en la comisión, pues debe buscarse la autonomía del Distrito Federal respecto a la federación y, de manera más puntual, la de las delegaciones con relación al gobierno central.
Señaló que hace algunos años, las delegaciones tenían más facultades. Puso como ejemplo que la creación del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal quitó la verificación administrativa que antes hacían las delegaciones.
Puntualizó que los delegados no son realmente gobernantes en su demarcación sino, más bien, una especie de administradores. No tienen mando policiaco ni pueden determinar qué construcciones deben hacerse o no en su demarcación.
Mencionó que el Distrito Federal es la única entidad donde el uso de suelo lo determina el Poder Legislativo y no el Ejecutivo, como sucede en todos los estados de la república.
Agregó que en el Distrito Federal se tienen varias zonas federales, como las barrancas de Álvaro Obregón o las de Cuajimalpa, cuya problemática es importante atender.
Para finalizar indicó que está a favor del estado 32, no sin antes puntualizar que se tiene que ver la autonomía que tengan las delegaciones respecto del gobierno central. Al efecto, dijo también que posteriormente platicaría con los integrantes de la comisión para el intercambio de ideas y así poder presentar en conjunto una iniciativa que ayude al Distrito Federal en la autonomía que se requiere.
La diputada Karen Quiroga Anguiano felicitó a todos los integrantes porque se discutirá el futuro de los capitalinos y el del lugar donde los presidentes (municipales) de otros estados llegan a defender sus derechos y libertades, el lugar donde se reconoce la voz de todos los manifestantes que llegan a inconformarse por diferentes razones.
Aseveró que un tema fundamental para la vida de los capitalinos es la reforma política, elemento importante para reconocer la capitalidad de la Ciudad de México, elemento tan importante que se encuentra no sólo en documentos del Partido de la Revolución Democrática sino en los de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional.
Agregó que el elemento de capitalidad es un punto importante porque con ello puede atenderse la salud de cualquier persona, el transporte de quienes llegan de fuera y de los radicados aquí. Hizo un llamado para que en la comisión se defienda la ciudad y se haga que los ciudadanos cuenten con todos los elementos políticos, logrando con ello ser iguales que los ciudadanos de cualquier ciudad del país.
Para concluir hizo un llamado a los integrantes para lograr los consensos necesarios en el tema de la reforma política y con ello dar a los capitalinos más elementos como ciudadanos.
El diputado René Ricardo Fujiwara Montelongo felicitó a Laura Barrera por el nombramiento como presidenta de la comisión.
Reconoció los problemas que vive la ciudad, una capital donde transitan cerca de 12 millones de personas. La solución de los problemas de movilidad, contaminación, abasto de agua y criminalidad requerirá iniciativas creativas, innovación y entendimientos entre los partidos.
Para concluir expresó su compromiso de trabajar de lleno, de forma completa y permanente en la comisión, buscando y estimulando la suma de sinergias entre ciudadanos, empresarios, partidos políticos y diferentes órganos de gobierno para contribuir a mejorar la calidad de vida de los capitalinos y reafirmar también el compromiso como diputados con el país.
La diputada María de las Nieves García Fernández puntualizó tres aspectos en cuanto a la reforma política: el fortalecimiento de una red de salud; la parte turística, fundamental; y el fortalecimiento de una red también de los estados conurbados con el Distrito Federal.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela expresó su beneplácito como mexiquense por tener a Laura Barrera como presidenta de la comisión.
Declaró que muchas preocupaciones que se viven en la ciudad las padecen los municipios metropolitanos. Prometió hacer de la ésta una comisión no nada más de asuntos del Distrito Federal sino que vea también asuntos metropolitanos.
El diputado Fernando Rodríguez Doval manifestó que los integrantes coinciden en que el actual esquema político, jurídico y administrativo del Distrito Federal es insuficiente, que se tiene que transitar hacia una reforma política de fondo.
Reiteró la disposición del Partido Acción Nacional a apoyar cualquier reforma encaminada a fortalecer a los ciudadanos de la capital y del Distrito Federal. Consideró necesario fortalecer las delegaciones, el órgano más cercano al ciudadano y que se encarga de resolver sus problemas más apremiantes.
Para finaliza dijo que es necesario fortalecer a la Asamblea Legislativa para que pueda tener plenas facultades.
Concluida la participación del diputado Rodríguez, la presidenta hizo del conocimiento de los integrantes la presencia del coordinador de Enlace Legislativo del gobierno del Distrito Federal, licenciado Santiago Alonso Vázquez, a quien cedió el uso de la palabra.
El licenciado Alonso Vázquez felicitó a los integrantes en nombre del gobierno del Distrito Federal, en especial del secretario de Gobierno, licenciado Héctor Serrano.
Exhortó también a los diputados a defender el presupuesto de la ciudad. Por último, reiteró su voluntad de ser un puente inmediato y de comunicación permanente con los legisladores.
Una vez concluidas las intervenciones de los diputados y sin quien hiciera uso de la palabra, la diputada Barrera procedió a transmitir un mensaje.
La diputada Laura Barrera Fortoul dijo que había puesto gran atención en todos y cada uno de los asuntos expuestos. Puntualizó que es el principio de un diálogo permanente y abierto, en coincidencia, para buscar los acuerdos y que las diferencias puedan quedar a un lado.
Expuso además que se atenderán los puntos fundamentales de los problemas cotidianos del Distrito Federal, como el agua, el drenaje, el transporte, las mujeres y los niños.
La diputada Barrera agradeció a los presentes y manifestó que se sumaría al gran equipo de trabajo que representan, con gran humildad, pero sobre todo con sencillez, en especial por la gente de la ciudad capital que tanto requiere y no puede esperar más.
Una vez desahogado lo anterior, la presidenta manifestó que, de acuerdo con el orden del día, está fijado un punto de asuntos generales.
Informó que se encontraba en el proceso de entrega-recepción de las instalaciones de la Comisión del Distrito Federal.
Solicitó a los integrantes que se presentara una propuesta de plan de trabajo. Les reiteró que estaría atenta a sus observaciones para la integración de éste.
Una vez agotado el orden del día, la presidenta clausuró la reunión de instalación de la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión a las 18:00 horas del martes 23 de octubre de 2012.
Firma la presente acta
La Comisión del Distrito Federal
Diputados: Laura Barrera Fortoul (rúbrica), presidenta; Arnoldo Ochoa González (rúbrica), José Rangel Espinosa (rúbrica), María de la Paloma Villaseñor Vargas (rúbrica), Fernando Rodríguez Doval (rúbrica), Jorge Francisco Sotomayor Chávez (rúbrica), Karen Quiroga Anguiano (rúbrica), Hugo Sandoval Martínez (rúbrica), José Antonio Hurtado Gallegos (rúbrica), René Ricardo Fujiwara Montelongo (rúbrica), Antonio Cuéllar Steffan (rúbrica), secretarios; Carlos Humberto Aceves del Olmo, Paulina Alejandra del Moral Vela (rúbrica), Marco Antonio Calzada Arroyo (rúbrica), José Luis Cruz Flores Gómez (rúbrica), María de las Nieves García Fernández (rúbrica), José Isidro Moreno Árcega (rúbrica), Felipe de Jesús Muñoz Kapamas (rúbrica), Gerardo Maximiliano Cortázar Lara, Margarita Saldaña Hernández (rúbrica), Flor de María Pedraza Aguilera (rúbrica), Israel Moreno Rivera (rúbrica), Mario Miguel Carrillo Huerta (rúbrica), Carlos Augusto Morales López (rúbrica), José Alberto Benavides Castañeda (rúbrica).
Lista de asistencia
Reunión de
instalaciónMartes 23 de octubre de 2012
Diputados Inicial Final
Laura Barrera Fortoul, presidenta Rúbrica Rúbrica
Arnoldo Ochoa González, secretario Rúbrica Rúbrica
José Rangel Espinosa, secretario Rúbrica Rúbrica
Fernando Rodríguez Doval, secretario Rúbrica Rúbrica
Jorge Francisco Sotomayor Chávez, secretario Rúbrica Rúbrica
José Antonio Hurtado Gallegos, secretario Rúbrica Rúbrica
René Ricardo Fujiwara Montelongo, secretario Rúbrica Rúbrica
Karen Quiroga Anguiano, secretaria Rúbrica Rúbrica
Hugo Sandoval Martínez, secretario Rúbrica Rúbrica
Carlos Humberto Aceves del Olmo Rúbrica
José Alberto Benavides Castañeda Rúbrica Rúbrica
Marco Antonio Calzada Arroyo Rúbrica Rúbrica
Gerardo Maximiliano Cortázar Lara Rúbrica Rúbrica
Antonio Cuéllar Steffan Rúbrica Rúbrica
Paulina Alejandra del Moral Vela Rúbrica Rúbrica
José Luis Cruz Flores Gómez Rúbrica Rúbrica
María de las Nieves García Fernández Rúbrica Rúbrica
José Isidro Moreno Árcega Rúbrica Rúbrica
Felipe de Jesús Muñoz Kapamas Rúbrica Rúbrica
Flor de María Pedraza Aguilera Rúbrica Rúbrica
Margarita Saldaña Hernández Rúbrica Rúbrica
María de la Paloma Villaseñor Vargas Rúbrica Rúbrica
Mario Miguel Carrillo Huerta Rúbrica Rúbrica
Carlos Augusto Morales López Rúbrica Rúbrica
Israel Moreno Rivera Rúbrica Rúbrica
De la Comisión de Economía, correspondiente a la primera ordinaria, efectuada el miércoles 14 de noviembre de 2012
A las 14:27 horas del miércoles 14 de noviembre de 2012, en el mezzanine del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Economía para llevar a cabo la primera reunión ordinaria.
Se contó con la presencia de los diputados: Mario Sánchez Ruiz, presidente; Amira Griselda Gómez Tueme, Salvador Romero Valencia, Jesús Antonio Valdés Palazuelos, Maricela Velázquez Sánchez, Juan Carlos Uribe Padilla, Beatriz Eugenia Yamamoto Cázares, Mario Rafael Méndez Martínez, Yesenia Nolasco Ramírez, Rubén Acosta Montoya, Lilia Aguilar Gil, secretarios; Edilberto Algredo Jaramillo, Carlos Fernando Angulo Parra, Adolfo Bonilla Gómez, Eloy Cantú Segovia, José Ignacio Duarte Murillo, Carlos Alberto García González, Ana Lilia Garza Cadena, José Ángel González Serna, Noé Hernández González, Víctor Manuel Jorrín Lozano, Carlos Augusto Morales López, Silvia Márquez Velasco, Elvia María Pérez Escalante, José Arturo Salinas Garza, Guillermo Sánchez Torres, Fernando Zamora Morales.
En virtud de que se contó con el registro de 27 diputadas y diputados e integrándose el quórum reglamentario, se procedió a dar lectura al orden del día.
Orden del Día
• Lista de asistencia;
• Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la instalación de la Comisión de Economía;
• Presentación de los asuntos turnados a la Comisión de Economía de las LXI y LXII Legislaturas;
• Propuesta y, en su caso, aprobación del programa de trabajo de la Comisión de Economía, para el periodo 2012-2013;
• Asuntos generales.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme (PRI): Por instrucciones del presidente sometió a votación la aprobación del orden del día, fue aprobado por unanimidad.
El presidente, Mario Sánchez Ruiz (PAN); instruyó a la secretaria para que sometiera a consideración del pleno el siguiente punto del orden del día referente al acta derivada de la sesión de instalación de la Comisión de Economía, asimismo, no habiendo quien hiciera uso de la palabra, el acta fue aprobada por unanimidad. Acto seguido, el presidente abordó el siguiente punto en el orden del día en relación con siete iniciativas y ocho minutas de la LXI Legislatura que fueron turnadas por la Mesa Directiva, debido a que su tramité aún no había concluido, por lo que nuevamente corría su plazo para ser dictaminarlos a partir del 29 de octubre de 2012.
Por otro lado, manifestó que durante lo que va de ésta legislatura, se han recibido 14 iniciativas, de las cuales 10 son competencia exclusiva de la Comisión de Economía y 4 en conjunto con otras comisiones; 7 proposiciones con punto de acuerdo.
Al dar a conocer el número de asuntos turnados, el diputado presidente solicitó a la diputada secretaria sometiera a consideración, la dispensa de la lectura del Informe sobre los asuntos turnados por la Mesa Directiva, en virtud de que él mismo ya había sido distribuido con anterioridad.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme; antes de someter a consideración del pleno la lectura del informe, resaltó la importancia de contar con dichos documentos los cuales, les permitirá construir opiniones que reflejen el interés de pertenecer a esta comisión. Acto se guido sometió a consideración si era de dispensarse la lectura del Informe sobre los asuntos turnados de la LXI Legislatura, por la Mesa Directiva; siendo aprobado por unanimidad.
El presidente Mario Sánchez Ruiz; abordó el siguiente punto del Orden del Día y pidió al secretario técnico, expusiera el Plan de trabajo al interior de la Comisión.
El secretario técnico David Sánchez León, presentó un el formato planeado dentro de los 45 días hábiles que marca la normatividad para emitir un dictamen de la siguiente manera:
Día 1. Recepción y registro del asunto turnado.
Día 2. Turno a los asesores responsables de la subcomisión o grupo de trabajo que corresponda en razón del tema a dictaminar, vía electrónica, confirmando su recepción por teléfono.
Día 12. Emisión de un análisis jurídico y viabilidad del asunto turnado.
Día 15. Primera reunión de asesores y Secretaría Técnica para análisis y comentarios.
Día 20. Integración del pre dictamen correspondiente.
Día 22. Reunión de asesores para discusión y comentarios del pre dictamen.
Día 25. Término para la inclusión de observaciones y comentario del pre dictamen.
Día 30. Los asesores tanto de la Secretaría Técnica como de la subcomisión o grupo de trabajo estarán en posibilidad de presentar a los diputados el proyecto de dictamen.
Durante dicho procedimiento, el dictamen contará con las opiniones de cada uno de los legisladores que integran la comisión que serán enviadas a través de los asesores, para que el dictamen sea presentado ante la Junta Directiva, posteriormente se someterá a consideración del pleno de la comisión.
De igual forma informó a los legisladores que se elaboró un calendario de 30 días hábiles, enviaría por correo electrónico.
El presidente Mario Sánchez Ruiz: continuó con el siguiente punto del orden del día, en relación a la propuesta y en su caso la aprobación del programa de trabajo de la Comisión de Economía para el periodo 2012-2013.
Haciendo uso de la palabra el diputado presidente, dirigió el siguiente mensaje:
Señoras y señores diputados, estoy convencido que desde su inicio los trabajos de esta comisión deben de estar encaminados a generar las condiciones para que México tome la senda del crecimiento y desarrollo a través de elevar la productividad.
En la medida en que seamos capaces de construir acuerdos y concretar oportunamente acciones estratégicas, seremos también capaces de construir de manera importante al mejoramiento a las condiciones de vida de la población.
A partir de una visión de Estado y de largo plazo, debemos de ser capaces de avanzar con paso firme y de entrega resultados.
La economía de México ha logrado sortear con éxito varias de las más importantes contingencias internacionales y nacionales, que actualmente han sumido en una profunda crisis a gran parte del mundo desarrollado.
Sin embargo no hay que perder de vista que la estabilidad económica y las mejoras en competitividad alcanzadas, son estímulos necesarios, aunque insuficientes, para el crecimiento acelerado y el sostenido que necesitamos.
Consideramos que el incremento de la productividad debe ser asunto central de nuestro trabajo, ya que es de los indicadores más importantes sobre el estado de las economías porque impacta los ingresos reales de las familias mexicanas, la competitividad, la inflación, las tasas de interés, las ganancias de las empresas, incluso el precio de las acciones bursátiles.
Por lo tanto es que se puede considerar que la productividad es una condición necesaria y en algunos casos, suficiente para lograr el crecimiento económico y el desarrollo social.
En relación con lo anterior cabe destacar que la productividad en México ha crecido apenas en 0.12 por ciento en promedio desde 1992. Ese estancamiento ha impedido que nuestro país se acerque a los niveles de bienestar de países desarrollados.
Lo anterior se traduce en que hoy se necesitan cinco mexicanos para producir lo que un irlandés hace y que un australiano produzca lo mismo que cuatro mexicanos y que tres mexicanos produzcan la misma cantidad que un español en el mismo tiempo.
Para incrementar sustantivamente la productividad, necesitamos:
Primero. Establecer una política de mejora regulatoria y normativa que haga más eficiente a la apertura y operación de actividades productivas, lo que implica paralelamente facilitar los actores económicos, el acceso al financiamiento y a la capacitación.
Segundo. Debemos de impulsar las condiciones para que la industria exportadora fortalezca y diversifique su presencia en nuevos mercados, para mejorar las condiciones económicas del sector agropecuario nacional y faciliten la apertura y operación de las Mipyme.
Tercero. Un factor determinante para ello es la certidumbre jurídica que como país le podamos brindar a los inversionistas tanto nacionales como extranjeros.
Cuarto. Por otro lado es momento de apoyar de manera efectiva el desarrollo de la investigación tecnológica e industrial.
Los índices de competitividad muestran una relación directa entre el crecimiento del producto interno bruto y la inversión en tecnologías de la información y de la comunicación.
Quinto. En México tenemos muchos recursos y es fundamental aprovecharlos. Será importante estimular las condiciones que favorezcan un desarrollo regional equilibrado, así como la adopción de políticas industriales apegadas a la sustentabilidad y al respeto al medio ambiente.
Sexto. En términos generales, para poder crear más y mejores empleos, debemos de generar un mejor ambiente para los negocios que contribuyen activa y voluntariamente al mejoramiento social, económico y ambiental de las comunidades en las que se instala la empresa o realiza sus operaciones.
Séptimo. En materia de competencia económica, es imperante seguir avanzando, ya que ello genera incentivos para la innovación y competitividad por parte de los actores económicos, reduce los costos y los precios de los productos finales, lo que redunda en una mejor distribución del ingreso.
Lo anterior, ya que alrededor de un 30 por ciento del consumo de empresas y familias, se realiza en sectores muy poco competidos como son la telefonía, el Internet, televisión restringida, transporte aéreo, terrestre, por decir algunos, así como en otras actividades productivas caracterizadas por el intermediarismo. Eso genera que se pague en promedio un 40 por ciento más por los bienes o servicios involucrados.
En este sentido está aún pendiente la creación de los tribunales especializados en materia económica, lo cual son importantes tanto para hacer más efcientes los procesos judiciales como para generar la certeza jurídica.
Señoras y señores diputados, en esta primera reunión ordinaria los invito a comprometernos a impulsar, a través de nuestra labor legislativa, el crecimiento de México y el bienestar de los mexicanos.
El presidente Mario Sánchez Ruiz: dio lectura al programa de trabajo para el primer año de ejercicio de la LXII Legislatura de la Comisión de Economía.
Con fundamento legal, en cumplimiento con el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 149, numeral 2, fracción I, 158, numeral 1, fracción II, y 161 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Economía presenta su
Programa de trabajo para el primer año de ejercicio 2012-2013 de la LXII Legislatura
Consideraciones generales
Como órgano constituido por el pleno, con representación de los partidos políticos de la honorable Cámara de Diputados y con la finalidad de mejorar el desempeño de la economía nacional, la Comisión de Economía impulsará el trabajo parlamentario para fortalecer el marco jurídico y regulatorio que incentive la productividad en coordinación con los actores políticos del país.
Objetivos
Establecer las circunstancias que favorezcan el crecimiento de la productividad en los sectores económicos del país, promover las condiciones favorables a la competencia económica en los distintos mercados y sectores económicos, apoyar el establecimiento de una política de mejora regulatoria y normativa que haga más eficiente la apertura y la operación de actividades productivas, generar las condiciones que faciliten a los actores económicos el acceso al financiamiento y la capacitación, principalmente a las Mi pyme; impulsar las condiciones para que la industria exportadora fortalezca y diversifique su presencia en nuevos mercados y en los ya existentes; impulsar las condiciones necesarias para aumentar la participación de proveedores nacionales y extranjeros de la industria exportadora, que se instalen en el territorio nacional utilizando insumos de origen mexicano; fomentar el entorno que permita mejorar las condiciones económicas del sector agropecuario nacional; fortalecer las condiciones que faciliten la apertura y la operación de las Mi pyme; estimular los medios que favorezcan y den certidumbre a las inversiones productivas nacionales y extranjeras; fomentar los medios que apoyen la investigación tecnológica e industrial; estimular las condiciones que favorezcan el desarrollo regional equilibrado, impulsar la adopción de políticas industriales apegadas a la sustentabilidad y el respeto del medio ambiente; empatar el desarrollo económico con el desarrollo social del país; generar las condiciones que fomenten que los negocios que son considerados por la Secretaría de Economía como grandes empresas, contribuyan activa y voluntariamente al mejoramiento social, económico y ambiental de las comunidades en las que se instala la empresa o realiza sus operaciones.
Para lograr esos objetivos la Comisión de Economía realizará las siguientes acciones:
1. Análisis de los asuntos de la LXII Legislatura para su revisión y consideración
a) Iniciativas turnadas durante la LXII Legislatura
b) Minutas recibidas del Senado, durante la LXII Legislatura
c) Proposiciones turnadas durante la LXII Legislatura
d) Propuesta, discusión y análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2013, para el ramo de economía.
2. Análisis y consideración de los asuntos de la LXI Legislatura
a) Iniciativas turnadas durante la LXI Legislatura y
b) Minutas recibidas del Senado durante la LXI Legislatura
3. Propiciar la interlocución de la comisión con los sectores productivos y actores relevantes de los sectores.
4. Integración de las subcomisiones o grupos de trabajo, que van a ser divididos en capacitación y adiestramiento laboral para la productividad; competencia económica y antimonopolios; mejora regulatoria y normatividad; financiamiento productivo; sector exportador y externo; desarrollo económico del sector agropecuario; fomento a los emprendedores y Mipyme; desarrollo científico y tecnológico industrial; desarrollo regional; crecimiento verde; sector energético, transporte y agropecuario, industria minero-metalúrgica, industria automotriz y aeronáutica o aeroespacial.
5. Proporcionar a los diputados integrantes de la comisión información estadística y elementos que requieren para el mejor entendimiento y análisis de los temas que se presenten.
6. Se ha programado el siguiente calendario con fechas tentativas para las reuniones de la junta directiva y se pueden apreciar en su programa de trabajo impreso.
7. Se ha programado el siguiente calendario con fechas tentativas para las reuniones ordinarias de la comisión y se pueden apreciar en su programa de trabajo impreso.
8. Asistencia y realización de foros, seminarios, conferencias, talleres y ferias que contribuyan a alcanzar los objetivos de la comisión.
De acuerdo al análisis de factibilidad que se realizará para los objetivos de la comisión y dada la relevancia de los temas a tratar, durante el 2013 se planea la asistencia de representantes a algunos de los foros y eventos internacionales, como por ejemplo la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, que es el 13 de enero. Conferencia de Financiamiento al Comercio, Pyme, del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), en Makati, Filipinas, el 13 de marzo.
Foro Económico Mundial para América Latina, en Lima Perú, del 23 al 25 de abril. Semana de Líderes Económicos de APEC y reuniones relacionadas, en Bali, Indonesia, del 1 al 8 de octubre y reuniones anuales del grupo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en Washington, D. C, del 11 al 13 de octubre.
Se planea realizar por lo menos dos eventos al año por parte de la Comisión de Economía que puedan ser en el recinto legislativo o en la entidad federativa que se acuerdo en el pleno de la comisión.
El presidente Mario Sánchez Ruiz: Manifestó la inquietud por parte de algunos legisladores para realizar algunos foros al interior de sus estados, por lo que dijo estar abierto a dichos planteamientos, sin embargo, manifestó que es importante contar con el apoyo de los gobernadores y presidentes municipales a efecto de poder realizar los foros de una manera eficiente y con menos costo para los diputados.
Asimismo solicitó a los integrantes de la comisión hacer llegar sus propuestas de los eventos a realizar a la secretaría técnica y sobre todo haciendo referencia al punto seis del programa de trabajo, solicito a los interesados en participar en algunos de los temas, lo comunique dentro de los próximos 10 días hábiles para poder integrar las subcomisiones. Por lo consiguiente puso a consideración de las y los diputados, el programa de trabajo para el primer año de ejercicio de la LXII Legislatura.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme: Solicitó que en el punto cinco, se incluyera el tema de política económica a la que hace referencia el Plan Nacional de Desarrollo, con la finalidad de conocer lo que piensa el gobierno Federal y sumar el trabajo legislativo y construir el marco jurídico en materia presupuestal. Por otro lado manifestó su preocupación en relación a la integración de las subcomisiones con la finalidad de que se distribuya el trabajo para su análisis, ya que consideró que los temas deberán de ser analizados y revisados por el pleno de la Comisión, solicitando contar con un anteproyecto de calendario de foros, entrevista, visitas con funcionarios que conozcan del tema.
Asimismo, la secretaria solicitó a los presentes, hacerle llegar al presidente puntos precisos y especiales que les interesen a cada uno para que sean incluidos en la agenda de esta comisión.
El diputado Carlos Alberto García González (PAN); Consideró la necesidad de que cada subcomisión, sea coordinada por un legislador, y aclaró estar interesado en formar parte de las subcomisiones propuestas.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (Movimiento Ciudadano); preguntó sobre el tema de evaluar los resultados que cada trimestre presenta la Secretaría de Economía, para que sean integrados en algunos de los puntos planteados en el programa de trabajo.
El presidente Mario Sánchez Ruiz: consideró que existen muchos temas de los cuales se podrían formar subcomisiones, sin embargo supuso esto podría ser riesgoso para los trabajos al interior de las mismas, por lo que le pidió al legislador una propuesta para determinar en cual subcomisión de las presentadas podría entrar el tema propuesto.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme: manifestó a los presentes que de tener interés en participar en algunas de las subcomisiones, se informe a través de un documento en las oficinas de la comisión.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra (PAN): En temas que trascienden a otras comisiones como es la reforma regulatoria, el diputado Angulo Parra, enfatizó en dos objetivos, impulsar las condiciones para que la industria exportadora se fortalezca y diversifique su presencia en nuevos mercados e impulsar las condiciones necesarias para aumentar la participación de proveedores nacionales y extranjeros en la industria exportadora, que se instalen en el territorio nacional utilizando insumos de origen mexicano.
Por otro lado señaló temas relacionados con el sector exportador, la importancia de la reforma regulatoria que es indispensable para hacer un sector competitivo y mantenerlo, sobre todo, con una certeza jurídica con la que ahora no cuenta la industria maquiladora y manufacturera de exportación; debido que hay decretitos en el régimen regulatorio de este tipo de industria.
El diputado Angulo Parra haciendo referencia a algunos de los decretos presidenciales en los últimos doce años, se ha dejado en absoluta incertidumbre al sector, debido al término que tiene el IETU, el cual sino es renovado a tiempo puede tener efectos catastróficos para la industria.
En relación con el régimen regulatorio, el diputado Angulo Parra, habló de un artículo que deja abierta cualquier posibilidad de regulación, ya que este menciona “que para el establecimiento de una empresa de esa índole en México, la secretaría de Economía podrá imponer cualquier tipo de condición”. Por lo que consideró que no se puede permitir que la industria que genera más divisas en el país, esté sujeta a un régimen regulatorio tan inestable.
En relación con el tema de competencia económica, aseguró que la proveeduría de la industria exportadora, es la que tiene mayor oportunidad de desarrollo económico y generación de empleos en este país, y debido a que México tiene una industria exportadora de primer mundo, sin embargo, una industria de proveeduría para la exportación de quinto mundo, debido a inconsistencias de mercados monopólicos dedicados a inversión principalmente mexicana, finalmente argumentó que se tiene que liberar y modernizar este esquema para generar innumerables empleos.
El diputado Eloy Cantú Segovia (PRI): haciendo alguna reflexión en relación a la redacción del Programa de trabajo, manifestó que expresiones tales como establecer las circunstancias en los objetivos que favorezcan el crecimiento de la productividad en los sectores económicos del país, consideró que rebasa el esquema de trabajo, por lo que propone que debería de decir establecer o trabajar por la creación del marco normativo, del marco legislativo, justamente, que favorezca en el crecimiento de la productividad, sería sobre algo que sí les permite autoevaluarse. Propuso ser más riguroso en los objetivos cuando se habla de generar las condiciones que faciliten a los actores económicos, el acceso al financiamiento y capacitación, principalmente a las Mipymes.
Consideró que las condiciones son muy diversas, muy variadas, pero sí, como comisión de economía, se puede contribuir a establecer el marco normativo o el marco legislativo, justamente que faciliten a los actores económicos, esto permitirá acotarlo y ajustarlo a su vocación y misión legislativa.
Propuso someter a consideración del pleno una adición, considerando que cuando se habla de algún elemento sumamente importante, como impulsar otra vez las condiciones necesarias para aumentar la participación de proveedores nacionales y extranjeros de la industria exportadora, que se instalen en territorio nacional utilizando insumos de origen mexicano.
Por lo que consideró que una de las grandes oportunidades nacionales que se tiene, son en empresas como Pemex, como CFE. Ya que al ver los números, es preocupante que un enorme número de contratos, grandes, excluyen de origen a empresas mexicanas y se privilegian empresas extranjeras, algunas ni siquiera con una residencia fiscal propiamente en México.
Por lo tanto el legislador propone someter a consideración de la Presidencia y la Junta Directiva, el incluir el tema de las empresas públicas mexicanas, que pueden ser factores muy importantes para impulsar a la pequeña y mediana empresa o a las empresas mexicanas en lo general.
Por lo que consideró, de alguna forma estar pendientes de este asunto, en fomentar el entorno que permita mejorar las condiciones económicas del sector agropecuario nacional, con la importancia de establecer la normatividad o la regulación, delimitándolo del sector agroindustrial nacional porque considera que es la competencia de esta Comisión, para no dar pauta a que se pueda pensar que podría existir una duplicidad con otra comisión cuya vocación es eminentemente agropecuaria y se pueda agarrar un nicho dentro de ello que es lo agro industrial, que es donde se le da el valor agregado a los productos del campo.
Por otra parte, haciendo referencia al punto de los objetivos el cual dice, impulsar la adopción de políticas industriales apegadas a la sustentabilidad y al respeto del medio ambiente. El diputado Cantú Segovia consideró que un tema pendiente en la agenda legislativa nacional es crear la ley para el desarrollo industrial, competitivo, sustentable, por región y por sector en este país. Por lo que considero que en ese párrafo debería de ser más al marco legal que permita la creación o que obligue a la creación de una política industrial.
Haciendo referencia a un comentario de hace algunos años donde alguien dijo “que la mejor política industrial era la que no existía” por lo cual cree que la atención se está centrando demasiado en el comercio exterior y muy poco en lo industrial. Existen estadísticas que afirman, hay otras que dicen que no que hay un proceso de desindustrialización en nuestro país, creo que esto sea de la mayor importancia, como un tema prioritario en la agenda de la comisión.
Por otra parte, consideró la importancia de hablar sobre el impulso a las empresas exportadoras empatando el desarrollo económico con el desarrollo social del país, porque eso es verdaderamente algo que debe de ser un binomio, inseparable, porque realmente no tiene sentido el desarrollo económico si no se traduce en desarrollo social.
En este contexto, pone a consideración de la junta directiva, introducir el tema de legislar para ampliar el mercado interno, consideró necesario retomar el discurso de tener una economía sumamente volcada hacia el exterior.
De acuerdo con el comentario de la diputada Gómez Tueme, considera un momento clave las consultas al Plan Nacional de Desarrollo y presentar propuestas, ya que técnicamente conforme el Sistema Nacional de Planeación Democrática, del plan Nacional de Desarrollo se desprenden programas de mediano plazo, y los Programas Operativos Anuales. Y así poder generar el marco de planeación coherente, para luego impulsar los temas, además del mercado interior.
Asimismo, por otra parte el diputado Cantú Segovia, sugirió poner de manera explícita la protección al consumidor, ya que consideró conviene hacerlo explícito, porque a su sentir en nuestro país se ha avanzado en los últimos años en el tema de Profeco, ya que se ha ido fortaleciendo, por lo que consideró que deben otorgarle más presupuesto a la Profeco, ya que su desempeño últimamente no ha sido proporcional a su incremento presupuestal.
En relación con el tema sobre el análisis de los asuntos de la LXII Legislatura, si está contemplada la propuesta, discusión y análisis del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, para el ramo de economía ya que como Cámara de origen tienen que revisar la Ley de Ingresos, como viene, qué significa en términos de los objetivos de delegar la competitividad del país, la productividad del país o de las empresas en el país. Por lo que considera importante revisar esos temas.
Otro punto que consideró de gran importancia el diputado Cantú Segovia, es el revisar lo que no pasó en las LX y LXI legislaturas, porque lo que mencionó un ejemplo en relación a una iniciativa del Ejecutivo federal, en donde se planteó en la Ley del Impuesto sobre la Renta derogar un artículo quitando así la posibilidad para que las empresas puedan recibir hasta el 30 por ciento del valor de una inversión en un proyecto de innovación tecnológica vía créditos fiscales. Lo que se hizo fue poner en el presupuesto de egresos directamente un monto, cuando sucedió lo anterior ya andaba en 4 mil 600, 4 mil 800 millones de pesos, para créditos fiscales y ahorita si ustedes revisan los presupuestos de egresos de que se derogó esto a la fecha, no llega ni a la mitad lo que trae el presupuesto de egresos con un inconveniente que hay que ver por lo pronto también con la Comisión de Presupuesto. Nosotros planteábamos a los diputados les decíamos entonces, –al menos pónganle candado de que estos recursos se ejerzan en el primer semestre–, ¿por qué? Porque llegan los huracanes y las transferencias de recursos, es lógico, para los damnificados, entonces ya no había recursos para la innovación tecnológica y somos un país que no cumple ni siquiera con la ley de que el 1 por ciento del producto interno bruto vaya a innovación tecnológica, andamos como en el punto 30 y tantos, muy por debajo de Brasil, muy por debajo de Chile, etcétera.
Por lo que solicitó a la secretaría técnica se revisen los documentos que se puedan corregir eventualmente de asuntos de las legislaturas anteriores, e incluso de los que son turnados a otras comisiones y que se refieren a los temas planteados por el presidente en su discurso, por lo que hizo referencia a un asunto que se encuentra en la Comisión de Puntos Constitucionales, el cual considera es competencia de esta Comisión ya que plantea adicionar en el artículo 25 Constitucional, el concepto de competitividad y en el artículo 26, se adiciona un párrafo que dice que se establecerá una política industrial por región y por sector. Por lo que considero dar seguimiento a comisiones que son afines con los temas inmersos en el programa de trabajo. Y, en el caso de la Comisión de Hacienda manifestó estar convencido de ir sobre una estructura tributaria competitiva a nivel internacional y eso es algo que a la Comisión de Economía le interesa.
La diputada Elvia María Pérez Escalante (PRI): Consideró importante que los Congresos estatales estén enterados de lo que se está haciendo al respecto, ya que a fin de cuenta las inversiones se irían a los 32 estados de la República.
La diputada Lilia Aguilar Gil (PT): Manifestó que algunos temas que fueron discutidos en la reunión de la junta directiva, no fueron por alguna razón, plasmados en los objetivos, como el incluir el papel que hará la Comisión de Economía, no sólo en la reforma hacendaria, sino también en el tema energético; igualmente consideró prudente retomar el tema relacionado con los gobiernos de los estados, como uno de los objetivos generales, ya que es una de las obligaciones que tienen las comisiones mantener un vínculo con la soberanía de los 32 estados.
Asimismo, consideró prudente retomar lo que se ha dicho en relación con los gobiernos de los estados o con los congresos de los estados, como uno de los objetivos generales, considerando que es una de las obligaciones generales que tienen las comisiones, no solamente conocer que es lo que hace la Comisión de Economía o la comisión del ramo, sino tener un vínculo, con la soberanía de los 32 estados.
Haciendo referencia al comentario del diputado Cantú Segovia, mencionó que ya se había comentado en la junta directiva, reiterando que sí fue una omisión el tema del consumidor, que finalmente está dentro de las atribuciones de la comisión, porque el presidente lo comentó en junta directiva sobre las atribuciones que tenemos y las obligaciones que tenemos frente a este tema.
El diputado José Ángel González Serna (PAN): Argumentó que no se puede pensar en un buen trabajo, no se puede pensar en transitar hacia un buen objetivo, si no es precisamente planteando de inicio por dónde tenemos que conducirnos.
En relación con los comentarios de algunos legisladores que lo antecedieron en el uso de la palabra, considero que un punto importante y que se debería de plasmar en los objetivos es la transversalidad y la coordinación que se tiene que tener con otras comisiones, ya que la economía no se puede, en su momento, conceptualizar si no viene de la mano con otros conceptos, consideró que no se puede entender la economía sin la competitividad o por lo menos qué tipo de economía queremos tener para nuestro país.
Comentó que en relación con la Comisión de Educación, sin lugar a duda se tiene que pensar qué economía queremos para nuestro país y no podemos dejar de lado hacia dónde va a transitar la educación, hacia dónde van nuestros jóvenes, preparándose hacia un futuro para tener una mejor economía, por lo que reiteró algunos puntos que comentó en la reunión de instalación, uno de ellos es que el esquema de economía de libre mercado ha quedado rebasado, ahora en nuestras sociedades por lo menos los que transitamos en una economía como la que tiene nuestro país de libre mercado, de libre empresa. Y coincidió con el diputado Cantú Segovia, en que el desarrollo económico debe de ir de la mano con el desarrollo social. Y haciendo referencia a un comentario que dice que debemos de inmigrar de la economía de libre mercado, a la economía social de mercado.
Concepto que incluyen los grandes capitalistas, 100 por ciento capitalistas que anteriormente estaban obsesionados y de acuerdo a la economía de libre mercado, están de acuerdo ahora en el concepto de la economía social de mercado. Asimismo, comentó que capitalistas de hueso colorado, hoy están de acuerdo en que ya debe de emigrarse de la economía de libre mercado a la economía social de mercado. Que hoy las empresas no pueden entender que su único objetivo –habla un empresario– sean las utilidades, si no pasa a través de un concepto social, de un concepto también ecológico, son conceptos que encuadran y engloban hoy la economía social de mercado.
Por lo que propone que esos objetivos se pudiera plasmar, que hoy este México requiere una economía fortalecida, pero en el concepto de la economía social de mercado, la cual tiene que transitar también en la economía del conocimiento, y darle un valor agregado, no podemos quedarnos en la economía de la venta de materias primas. Hoy el producto interno bruto de Nicaragua, del Salvador es menor al valor de la empresa gracias a ése nivel de la economía del conocimiento.
Por lo que planteó necesario tenerlo muy claro los objetivos para plasmar nuestras políticas y para plasmar el medio regulatorio que queremos para la economía de nuestro país.
Agradeció de alguna manera que hayan aprobado la reforma laboral, pero bien así, falta la reforma hacendaria, falta la reforma energética, faltan varios elementos más que no podemos llegar a un objetivo y podremos dar nuestra contribución que verdaderamente sea de peso a nuestro país, después de esta Legislatura, si no transitamos con estos objetivos que son las reformas, los elementos que deben de estar ahí integrados.
Dichos objetivos se deben plasmar en relación a qué economía queremos, para poder llegar a un marco regulatorio, y poder crear esas reformas que requerimos, y llegar al objetivo que pretendemos con la economía.
Por otro lado consideró que otros objetivos que podrían contribuir hacia esto, deben de ser, ir con los monopolios, ir al fortalecimiento del mercado interno, dijo estar convencido de las exportaciones, pero deben de ir de la mano, exportaciones con mercado interno y el fortalecimiento del mercado interno no se puede entender, sino el fortalecimiento de las micros, pequeñas y medianas empresas. No se puede entender sin tener esa economía del conocimiento con la innovación y desarrollo tecnológico.
La diputada Marisela Velázquez Sánchez (PRI): Manifestó el interés de su participación y aportar la parte de fomento a los emprendedores en las Pyme.
Consideró de suma importancia fortalecer las cadenas productivas y redes de proveeduría, a fin de que esto fortalezca el mercado interno, porque la mayoría de las Pymes mueren a corto tiempo, y haciendo referencia al comentario del diputado Cantú Segovia los cuales consideró de suma importancia; asimismo manifestó estar a favor de mantener contacto con la Comisión de Competitividad, ya que platico con el presidente de la misma, el cual expreso el interés de trabajar en una agenda transversal., porque considera que no se puede hablar de desarrollo económico si no se habla de competitividad para México.
El diputado Jesús Antonio Valdés Palazuelos (PRI): En relación con el tema del quehacer del Poder Legislativo, se han aprobado varios puntos de acuerdo de urgente y obvia resolución, de los cuales, manifestó no tener respuesta. Por lo que solicitó pudiera existir una subcomisión que se encargue de dar seguimiento a los puntos de acuerdo de urgente u obvia resolución, para saber el estatus de los mismos ya que son temas importantes, que cuentan con trabajo para sacarlos adelante y sin tener respuesta absoluta.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme: Propuso buscar un mecanismo que haga más fácil esas gestiones para que se corra la cortesía, en especial, la del poder ejecutivo y obtener un respuesta puntual y oportuna, de los asuntos aprobados de urgente y obvia resolución.
La diputada Yesenia Nolasco Ramírez (PRD): Manifestó que la junta directiva está de acuerdo con los objetivo planteados, asimismo, pidió hacer llegar los objetivos propuestos vía correo electrónico y poder incluirlos dentro de la comisión, debido son de relevancia los temas de carácter económico y el tema de la economía en México, es un tema transversal que tiene que ver con otras comisiones.
El diputado José Ignacio Duarte Murillo (PRI): Haciendo referencia a que proviene de la frontera de Ciudad Juárez, Chihuahua, donde el sector maquilador tiene una presencia en el desarrollo de generación de empleos, comentó que es muy triste ver que de este sector mucha de la proveeduría venga de Estados Unidos, que no se genera en nuestro país.
Por lo que compartió que la semana pasada, en Puerto Vallarta, se realizó la reunión nacional de los maquiladores de México, y el gobernador de Chihuahua hizo un pronunciamiento. Chihuahua va a ser el primer estado que cuente con una Ley del Centro Nacional de Desarrollo de Proveedores. Esto es claro ejemplo de la necesidad de la proveeduría que se tiene que generar en México y en la defensa de los proveedores regionales de los estados y de toda la nación.
Por lo que invitó a que los legisladores en sus estados retomen el tema porque es muy triste ver que del extranjero venga la materia prima, se importe a México con un arancel muy bajo, se procese transformando de la materia prima y se vuelva a exportar a Estados Unidos o a los diferentes países de donde proceda el sector maquilador del giro que sea, considerando así que es importante la defensa y que cada uno, lo haga.
Asimismo, manifestó que el sector maquilador se ha acercado, a partir de la reunión de Puerto Vallarta serán atendidos y se dará un resumen de los asuntos de la legislatura pasada que quedaron pendientes así como otras cuestiones que están por vencerse en el tema de IETU.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme: Puso a consideración de los integrantes de la comisión el plan de trabajo.
El presidente diputado Mario Sánchez Ruiz: Dirigió una palabras a los integrantes de la comisión por mostrar el interés y conocimiento y dominio de los temas, de las propuestas claras y definidas de que es lo que necesita el país, por lo cual se deberá plasmar un programa de trabajo con las propuestas aquí planteadas.
Ya que en ningún momento se pensó que éste sería el único proyecto o los únicos temas que se van a tocar en esta comisión, sin embargo, consideró tomar en cuenta las aportaciones que hicieron cada uno de ustedes.
Entre los temas que faltaban argumentó como empresario y como diputado, el del consumidor, es decir en el punto siete donde dio lectura a su Plan de Trabajo, se enfoco más a la competencia económica, porque tratarse del tema que más nos afecta.
Comentó que el 40 por ciento de los mexicanos gasta el 30 por ciento más por estar comprando productos que necesitan comprar y que en el mercado no hay competencia, o que la competencia es suficiente para que puedan ser más eficientes. , por lo que es necesario fortalecer al consumidor ya que va de la mano con el mercado interno, el cual, va a crecer si no tenemos los elementos para que las microempresas puedan ser competitivas, va ser difícil que puedan sobrevivir ya que estas nacen, pero muere 80 por ciento al año de las empresas que nacen.
Por lo que consideró importante retomar estos temas independientemente de todo lo que tenga que ver con financiamiento, capacitación, vinculación con otras cadenas comerciales para vender los productos en caso de que sean industriales.
Algo también muy importante, el cómo vincular al gobierno, que es un gran comprador, con las Mi pymes. El gobierno tiene la facultad y la facilidad de poder hacer que de la noche a la mañana un sector que no tiene la posibilidad de venderle a empresas grandes lo puedan hacer, esto empezó como un proyecto pequeño a lo que manifestó que año con año la meta que se establecía era superada, todavía en este año en septiembre ya se había rebasado la meta establecida para que el gobierno le compraran más a las Pyme.
Asimismo, argumentó que el concepto de Pymes puede ser el número de empleados y resultaba que grandes empresas simplemente abrían una nueva empresa con dos o tres empleados y eran considerados Pyme. Por lo que se buscaban canales que realmente no estaban ayudando a quien deberían estar enfocados los apoyos.
Pero la otra más importante tenía que ver con el grado de integración nacional de los productos, el cual no se pudo implementar en nuestro país por lo que espera que al inicio de gobierno y de esta de legislatura se pueda influir para que los productos que se les venden a las empresas paraestatales y al gobierno, se veamos supervisada y cada vez haya un grado de integración nacional.
La secretaria Amira Griselda Gómez Tueme: Sometió a consideración el programa de trabajo, que fue aprobado por unanimidad, acto seguido, procedió con el orden del día en el punto de asuntos generales.
El presidente Mario Sánchez Ruiz: Hizo referencia a un tema importante que tiene que ver con estudios económicos y que nos permita tener acercamiento con los actores principales de la economía, para saber sobre los resultados y monitoreo de lo que está sucediendo en nuestro país.
Por otro lado hizo extensiva la invitación a comer con el gobernador del Banco de México, la próxima semana. Por último puso a consideración del pleno, que los oficios y documentos que se remitan de la comisión, sean enviados vía electrónica, siendo aprobado por unanimidad.
El presidente Mario Sánchez Ruiz: Presento oficialmente a David Sánchez León, como secretario técnico de la Comisión de Economía, el cual está a su disposición para ver cualquier tema relacionado con ésta.
No habiendo más asuntos que tratar, levantó la sesión a las 15:46 horas y citó para la próxima reunión ordinaria el miércoles 5 de diciembre de 2012.
Atentamente
Diputado Mario Sánchez Ruiz (rúbrica)
Presidente
De la Comisión de Energía, correspondiente a la reunión realizada el miércoles 21 de noviembre de 2012
Presidencia: Diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez.
Secretaría: Diputado Juan Bueno Torio.
A las 10:17 horas del miércoles veintiuno de noviembre de dos mil doce, se reúnen los integrantes de la Comisión de Energía en el salón de protocolo del edificio A del Palacio de San Lázaro para llevar a cabo la reunión ordinaria de trabajo bajo el siguiente orden del día: 1) registro de asistencia y declaración de quórum; 2) lectura y, en su caso, aprobación del orden del día; 3) lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior; 4) discusión y votación de proyectos de dictamen; 5) comunicación de los asuntos turnados a la Comisión de Energía por la Mesa Directiva; 6) entrega de proyectos de dictamen, y 7) asuntos generales.
Al inicio de la reunión el diputado presidente da la bienvenida a los presentes y en desahogo del punto 1 del orden del día, solicita al diputado secretario Juan Bueno Torio la verificación del quórum. Se cuenta con la asistencia de los siguientes ciudadanos diputados integrantes de la Comisión de Energía: Marco Antonio Bernal Gutiérrez, Juan Bueno Torio, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Javier Treviño Cantú, José Alberto Benavides Castañeda, Ricardo Mejía Berdeja, Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Erick Marte Rivera Villanueva, Jorge Rosiñol Abreu, Ricardo Villarreal García, Verónica Sada Pérez, Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta, Noé Hernández González, Alfredo Anaya Gudiño, Samuel Gurrión Matías, Abel Octavio Salgado Peña, Dora María Guadalupe Talamante Lemas, Javier Orihuela García y Laura Ximena Martel Cantú.
Los diputados ausentes al inicio de la reunión: Luis Ricardo Aldana Prieto, Fernando Donato de las Fuentes Hernández, Germán Pacheco Díaz, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, Mario Alejandro Cuevas Mena, Alberto Anaya Gutiérrez y Agustín Miguel Alonso Raya.
Una vez verificado el quórum, en atención del punto 2 del orden del día, la secretaria da lectura al orden de día el cual es aprobado por unanimidad en votación económica.
Acto seguido, en desahogo del punto 3, el diputado presidente consulta con la asamblea si es de aprobarse el acta de la reunión anterior de fecha 14 de noviembre de 2012, en votación económica es aprobada por unanimidad.
En continuidad con el punto 4, por instrucciones de la presidencia, la secretaria presenta para su discusión y votación proyectos de dictamen, los cuales fueron entregados en la sesión anterior de fecha 14 de noviembre de 2012; así mismo aclara que se llevará a cabo votación económica para aquellos proyectos que deban ser aprobados en comisiones unidas y votación nominal cuando sean sólo turno de la Comisión de Energía.
A continuación se refieren los proyectos de dictamen, observaciones y el resultado de la votación:
a) Dictamen de la iniciativa de Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia de Gas Natural no Asociado al Petróleo (59141).
Turno: Comisión de Energía.
Observaciones: Dictamen en sentido negativo.
Votación Nominal: Aprobado con 21 votos a favor de los diputados: Marco Antonio Bernal Gutiérrez, Juan Bueno Torio, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Javier Treviño Cantú, José Alberto Benavides Castañeda, Ricardo Mejía Berdeja, Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Erick Marte Rivera Villanueva, Jorge Rosiñol Abreu, Ricardo Villarreal García, Verónica Sada Pérez, Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta, Noé Hernández González, Alfredo Anaya Gudiño, Samuel Gurrión Matías, Dora María Guadalupe Talamante Lemas y Laura Ximena Martel Cantú.
Con una abstención del diputado Javier Orihuela García.
b) Dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 15 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; 253 y 368 Quáter del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales (59150).
Turno: Comisión Unidas de Energía, Justicia y Derechos Humanos.
Observaciones: Dictamen en sentido negativo.
Diputado Ricardo Astudillo Suárez, comenta que la Comisión debe trabajar para que se tipifique como delito en el Código Penal la adulteración de combustible y su comercialización.
Diputado Juan Bueno Torio, respecto del comentario del diputado Astudillo comenta que la Comisión puede presentar una iniciativa rescatando estos temas.
Diputada Claudia Bojórquez Javier, coincide con el diputado Bueno Torio en que la Comisión presente una iniciativa al respecto.
Votación Económica: Aprobado por unanimidad.
c) Dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 13 Bis, 14 Bis, 14 Ter y 15 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; 253 y 368 Quáter del Código Penal Federal y 194 del Código Federal de Procedimientos Penales (59182).
Turno: Comisión Unidas de Energía, Justicia y Derechos Humanos.
Observaciones: Dictamen en sentido negativo.
La diputada Verónica Sada Pérez: propone a la comisión haga una iniciativa que tenga como propósito evitar que el crimen organizado adquiera de franquicias de Pemex, así como abordar el tema de la normatividad mexicana respecto de la calidad de los combustibles de Pemex.
El diputado Marco Antonio Bernal Gutiérrez, recuerda a los presentes que la comisión se organizará a través de las subcomisiones y grupos de trabajo, así mismo solicita a la secretaría técnica tomar nota de los temas propuestos por los diputados.
Votación Económica: Aprobado por unanimidad.
d) Dictamen de la minuta proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 9 de la Ley de Energía para el Campo (61122).
Observaciones: Dictamen en sentido positivo.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, se pronuncia a favor del dictamen y comenta que en México existe un rezago en cuanto al tema de la transparencia.
El diputado Ricardo Villarreal García, a nombre propio y de su Grupo Parlamentario se pronuncia a favor de toda iniciativa que busque la transparencia y el acceso a la información pública.
El diputado Ricardo Astudillo, manifiesta que el sentido de su voto será a favor del dictamen, coincide con los diputados que le antecedieron en el uso de la palabra y destaca el trabajo de la Comisión en vías de favorecer las condiciones del trabajo de los productores del país.
El diputado Homero Niño de Rivera, recomienda que para posteriores dictámenes se cuente con la participación de la Comisión de Agricultura.
La diputada Claudia Bojórquez Javier, a nombre propio y de su Grupo Parlamentario se pronuncia a favor del dictamen.
El diputado Javier Orihuela García, coincide con los diputados que le antecedieron en el uso de la palabra y propone que en un futuro próximo la Comisión de Energía en conjunto con la Comisión de Agricultura, se pueda implementar contemplado en la transición energética, el aprovechamiento de energías alternas como la solar, para el bombeo de las unidades de riego.
Votación Nominal: Aprobado con 22 votos a favor de los diputados: Marco Antonio Bernal Gutiérrez, Juan Bueno Torio, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Javier Treviño Cantú, José Alberto Benavides Castañeda, Ricardo Mejía Berdeja, Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Erick Marte Rivera Villanueva, Jorge Rosiñol Abreu, Ricardo Villarreal García, Verónica Sada Pérez, Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta, Noé Hernández González, Alfredo Anaya Gudiño, Samuel Gurrión Matías, Dora María Guadalupe Talamante Lemas , Laura Ximena Martel Cantú y Javier Orihuela García.
e) Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 32 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (61217).
Observaciones: Dictamen en sentido negativo.
Votación Nominal: Aprobado con 22 votos a favor de los diputados: Marco Antonio Bernal Gutiérrez, Juan Bueno Torio, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Javier Treviño Cantú, José Alberto Benavides Castañeda, Ricardo Mejía Berdeja, Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Erick Marte Rivera Villanueva, Jorge Rosiñol Abreu, Ricardo Villarreal García, Verónica Sada Pérez, Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta, Noé Hernández González, Alfredo Anaya Gudiño, Samuel Gurrión Matías, Dora María Guadalupe Talamante Lemas , Laura Ximena Martel Cantú y Javier Orihuela García.
Agotadas la discusión y votación de los proyectos de dictamen, en atención al punto 5 del orden del día, el diputado secretario comenta a los integrantes que para su conocimiento se ha hecho entrega de una relación de los asuntos turnados a la Comisión de Energía por la Mesa Directiva.
Respecto a este punto, ante el cuestionamiento del diputado Ricardo Mejía Berdeja, el diputado presidente comenta que primero se conocerán los proyectos de dictamen que la secretaría técnica ha formulado para que en la sesión próxima sean discutidos y en su caso aprobados.
En atención al punto 6, la secretaria refiere sobre la entrega de los siguientes proyectos de dictamen para conocimiento de la Comisión de Energía:
– Dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente y Recursos Naturales a la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 7, primer párrafo y fracción X; 30, fracción I; y se adiciona el Título Séptimo “Otras Disposiciones” con un artículo 34, a la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.
– Dictamen de la Comisión de Energía a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2 de la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.
– Dictamen de la Comisión de Energía a la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta al Director General de Pemex a privilegiar la industria naval mexicana en los procesos de licitación de construcción de sus flotas menor y mayor, a cargo del diputado Martín Alonso Heredia Lizárraga.
– Dictamen de la Comisión de Energía a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 14 Bis de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.
En atención desahogo del punto 7 del orden del día, relativo a asuntos generales, el diputado presidente concede el uso de la palabra a los siguientes ciudadanos diputados:
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro comenta que se encuentra pendiente la recepción de información por parte de los titulares de Petróleos Mexicanos y de la secretaria de Energía, así como la invitación de los funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja comenta que las subcomisiones y grupos de trabajo deben comenzar a trabajar.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, en relación al comentario del diputado Ricardo Mejía pregunta sobre la manera en que se organizara el trabajo y por otra parte sobre el presupuesto de la comisión para la organización de foros e investigación.
El diputado Javier Orihuela García, en relación al Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, pregunta sobre la presentación de proyectos a través de la Comisión.
En atención a los diputados que le antecedieron en el uso de la palabra el diputado presidente señala que la información será solicitada puntualmente y por otra parte refiere que para las subcomisiones y grupos de trabajo los integrantes deberán presentar su propuesta para la integración de mas mismas.
En cuanto a la organización del trabajo, comenta que se contará con el apoyo de la secretaría técnica, así mismo se refiere al presupuesto asignado a la Comisión de Energía y describe el tipo de actividades para las cuales este podrá ser ejercido con la aprobación de la Junta Directiva.
En lo que respecta al PEF 2013, el diputado presidente recomienda la revisión del Acuerdo emitido por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, mismo que ya se ha hecho llegar a las oficinas de los integrantes de la Comisión de Energía.
Por último refiere que se han enviado a los integrantes diversos informes de Petróleos Mexicanos correspondiente al segundo trimestre de 2012 para su conocimiento.
Al no haber más asuntos por tratar, siendo las once horas con cuatro minutos, la presidencia da por agotado el orden del día el día de la fecha.
Se cuenta con la asistencia de los siguientes ciudadanos diputados integrantes de la Comisión de Energía: Marco Antonio Bernal Gutiérrez, Juan Bueno Torio, Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Javier Treviño Cantú, José Alberto Benavides Castañeda, Ricardo Mejía Berdeja, Ricardo Astudillo Suárez, Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Erick Marte Rivera Villanueva, Jorge Rosiñol Abreu, Verónica Sada Pérez, Irazema González Martínez Olivares, Jorge del Ángel Acosta, Noé Hernández González, Alfredo Anaya Gudiño, Samuel Gurrión Matías, Dora María Guadalupe Talamante Lemas, Laura Ximena Martel Cantú, Javier Orihuela García.
Los diputados ausentes al concluir esta reunión son: Luis Ricardo Aldana Prieto, Fernando Donato de las Fuentes Hernández, Germán Pacheco Díaz, Ricardo Villarreal García, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos, Mario Alejandro Cuevas Mena, Alberto Anaya Gutiérrez, Abel Octavio Salgado Peña, y Agustín Miguel Alonso Raya.
Asimismo solicitaron justificar su ausencia los diputados: Luis Ricardo Aldana Prieto y Mario Alejandro Cuevas Mena.
Palacio Legislativo de San Lázaro a los veintiún días del mes de noviembre de 2012.
La Junta Directiva de la Comisión de Energía
Diputados: Marco Antonio Bernal Gutiérrez (rúbrica), presidente; Juan Bueno Torio (rúbrica), Homero Ricardo Niño de Rivera Vela, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez, Luis Ricardo Aldana Prieto, Javier Treviño Cantú (rúbrica), Fernando Donato de las Fuentes Hernández (rúbrica), José Alberto Benavides Castañeda, Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ricardo Astudillo Suárez (rúbrica), Claudia Elizabeth Bojórquez Javier, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, correspondiente a la primera reunión ordinaria, realizada el martes 20 de noviembre de 2012
A las 16:00 horas del martes 20 de noviembre de 2012, en los salones C y D del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, sito en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, se reunieron los integrantes de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria el viernes 16 del mismo mes.
El presidente, José Arturo Salinas Garza, dio la bienvenida a los integrantes y procedió a desahogar el orden del día, en los siguientes términos:
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum
El secretario Benito Caballero Garza informó que se pasó lista de asistencia mediante el registro de firmas, con la presencia –hasta ese momento– de 14 integrantes.
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente dio por iniciada la reunión a las 16:15 horas.
2. Verificación y declaración de quórum
El secretario Benito Caballero Garza dio cuenta del quórum, con una asistencia inicial de 14 integrantes, de acuerdo con la composición publicada en la Gaceta Parlamentara el pasado 15 de octubre.
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente dio por iniciada la reunión.
3. Lectura y aprobación del orden del día
El presidente solicitó a Benito Caballero Garza que leyera el orden del día. El secretario lo puso a consideración; los diputados lo aprobaron por unanimidad.
4. Lectura y aprobación del acta de instalación
El presidente solicitó al secretario que consultase si se omitía la lectura del acta, pues ya se había entregado. Se consultó si se omitía la lectura; la mayoría se manifestó por la afirmativa.
Omitida la lectura del acta de instalación, ésta se sometió a votación. Aprobada por unanimidad.
5. Presentación del programa de trabajo correspondiente al lapso 2012-2013
El presidente mencionó que en el programa de trabajo correspondiente al lapso 2012-2013 se encuentran tres grandes temas: la proactividad de la comisión, en busca de mayor participación en su quehacer legislativo, ya sea por medio de opiniones o de dictámenes; la creación de seis subcomisiones; y el calendario de encuentros y foros.
El secretario consultó si se omitía la lectura. Resultó la afirmativa, y se puso a discusión.
Solicitó la palabra el diputado Alejandro Flores Flores, quien resaltó la importancia de haber delimitado las competencias de la comisión y pidió que se enviarse a las comisiones de la Cámara de Diputados relacionadas con el federalismo.
Resaltó la importancia de buscar que la comisión tenga amplia participación en el proceso legislativo de los temas relacionados con ella.
Sin que hubiese más diputados que quisieran hacer uso de la palabra, el secretario puso a votación el programa de trabajo para el periodo 2012-2013. Aprobado por unanimidad.
6. Integración de las subcomisiones.
El presidente dio cuenta de quiénes coordinarían las seis subcomisiones y solicitó abrir el micrófono para que los interesados en pertenecer a alguna lo manifestaran, conservando la proporcionalidad de la Cámara y de la comisión.
La diputada Teresa Jiménez Esquivel dio a conocer una lista de diputados que invitó a pertenecer a la Subcomisión de Vinculación Legislativa, Gobernabilidad y Justicia.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana (Partido de la Revolución Democrática, PRD) dio a conocer el interés de los integrantes de su grupo parlamentario de incorporarse a las subcomisiones específicas.
La integración de las subcomisiones hasta el momento era el siguiente:
• Federalismo Hacendario, Presupuesto y Economía: Benito Caballero Garza (Partido Revolucionario Institucional, PRI), coordinador; Salomón Juan Marcos Issa (PRI), Enrique Alejandro Flores Flores (Partido Acción Nacional, PAN), Marcos Rosendo Medina Filigrama (PRD), Emilse Miranda Munive (PRI).
• Asuntos Municipales: María Carmen López Segura (PRI), coordinadora; María Guadalupe Velázquez Díaz (PRI), Fernando Larrazábal Bretón (PAN), Juan Carlos Uribe Padilla (PAN), Marino Miranda Salgado (PRD), Laura Guadalupe Vargas Vargas (PRI).
• Vinculación Legislativa, Gobernabilidad y Justicia: María Teresa Jiménez Esquivel (PAN), coordinadora; Brenda María Izontli Alvarado Sánchez (PRI), Carlos Octavio Castellanos Mijares (Partido Verde Ecologista de México, PVEM), Juan Manuel Fócil Pérez (PRD).
• Transparencia, Fiscalización y Rendición de Cuentas: Hugo Jarquín (PRD), coordinador; Carlos Octavio Castellanos Mijares (PVEM), Enrique Flores Flores (PAN), Gabriel de Jesús Cárdenas Guízar (PAN).
• Desarrollo Regional: José Luis Flores Méndez (PRI), coordinador; José Luis Márquez Martínez (PRI), Juan Carlos Uribe Padilla (PAN), José Luis Valle Magaña (Movimiento Ciudadano).
• Seguridad: Ossiel Omar Niaves López (PRI), coordinador; Laura Guadalupe Vargas Vargas (PRI), Karina Labastida Sotelo (PAN), José Luis Valle Magaña (Movimiento Ciudadano).
El secretario sometió a votación esa integración, que fue aprobada por unanimidad.
7. Acuerdo sobre las competencias legislativas de la comisión
El presidente leyó el acuerdo que busca normar las competencias legislativas en que la comisión participaría, a fin de buscar mayor proactividad en su quehacer legislativo, el cual se propuso en la junta directiva y se enviaría a la Mesa Directiva y a la Secretaría de Servicios Parlamentarios de la Cámara de Diputados.
El diputado Enrique Alejandro Flores Flores comentó la importancia también de comparar las competencias legislativas de las Comisiones de Desarrollo Metropolitano, y de Participación Ciudadana, a fin explorar si las competencias de ambas tienen o no relación con la de Fortalecimiento al Federalismo.
Sin que hubiera más comentarios, se instruyó al secretario para que sometiese a votación el acuerdo, que fue aprobado por unanimidad.
El presidente instruyó a la secretaría técnica a fin de que recabara las firmas para dicho acuerdo.
8. Asuntos generales
El presidente dio a conocer que la junta directiva solicitó mediante oficio a la Mesa Directiva de la Cámara la ampliación de turno de la iniciativa que reforma los artículos 2 y 6 de la Ley de Coordinación Fiscal para que pueda participar con la Comisión de Hacienda en el análisis de la iniciativa.
Dio cuenta de la solicitud que realizó en el pleno de la Cámara de Diputados a fin de solicitar también turno para opinión de dos iniciativas: la que reforma el artículo 115 constitucional, y otra que reforma los artículos 99 y 105 constitucionales.
Dio a conocer que se llevaría a cabo un encuentro con asociaciones e instituciones relacionadas con el federalismo para escuchar propuestas de la distribución de los ramos 28 y 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Un aspecto adicional en asuntos generales fue el calendario de sesiones de la comisión, donde se propuso que las reuniones fueran los segundos martes de mes, al término de la plenaria de la Cámara.
La diputada Teresa Jiménez Esquivel comentó que ya había elaborado el programa de trabajo de la Subcomisión de Vinculación Legislativa, Gobernabilidad y Justicia, coordinada por ella. Resaltó la importancia de participar en encuentros sobre federalismo, mantener comunicación con organismos nacionales e internacionales en la materia, elaborar un libro con el apoyo del Consejo Editorial de la Cámara de Diputados y, otorgar por la Cámara de Diputados un reconocimiento a los 10 mejores alcaldes.
9. Clausura
El presidente, José Arturo Salinas Garza, clausuró la primera reunión a las 17:05 horas
La Junta Directiva de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo
Diputados: José Arturo Salinas Garza (rúbrica), presidente; María Teresa Jiménez Esquivel (rúbrica), María del Carmen López Segura (rúbrica), Benito Caballero Garza (rúbrica), Ossiel Omar Niaves López (rúbrica), José Luis Flores Méndez (rúbrica), Hugo Jarquín, secretarios.
De la Comisión Jurisdiccional, correspondiente a la reunión de instalación, celebrada el martes 23 de octubre de 2012
1. Bienvenida y presentación de los integrantes
A las 18:45 horas del 23 de octubre de 2012, en el salón de protocólo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lazaro, con dirección en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión Jurisdiccional de conformidad con lo dispuesto en los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 146, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, para declarar formalmente la instalación de la Comisión Jurisdiccional, contando con la asistencia de los siguientes diputados: José Rangel Espinosa, presidente; Rubén Camarillo Ortega, Héctor Humberto Gutierrez de la Garza, Manuel Añorve Baños, Alejandro Carbajal Gonzalez, secretarios; Alfredo Hernández Rivedeneyra, Marcos Aguilar Vega, José Francisco Coronato Rodríguez, Miriam Cárdenas Cantú, Cristina Ruiz Sandoval y Domitilo Posadas Hernández.
El presidente de la comisión José Rangel Espinosa: “integrantes de la Comisión Jurisdiccional, así como al representante de la Mesa Directiva. En esta ocasión no pudo asistir el presidente, nos acompaña en representación el diputado José Manzur Quiroga.
Están presentes los diputados del estado de México, invitados como asistentes a la instalación de esta comisión, a la que la ley considera una comisión de excepción, una comisión –no es un término que yo haya acuñado, es un término que la califica cotidianamente– privilegiada porque se distingue en cuanto realiza una función que no es estrictamente judicial, tampoco es una función administrativa, no es una jurisdicción judicial, ni administrativa; es una jurisdicción legislativa, única y que –igual que en el Distrito Federal y en los estados de la federación– realiza una función muy importante y trascendental.
Para ilustrar esta aseveración quiero dar lectura a lo que establece la Constitución. Esta comisión deriva de disposiciones constitucionales, obviamente también está considerada en las disposiciones que regulan la vida interna del Congreso de la Unión, en concreto de esta Cámara de Diputados.
Sólo me voy a permitir leer el artículo 110 de la Constitución, que dice: “Podrán ser sujetos de juicio político los senadores y diputados al Congreso de la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los consejeros de la Judicatura Federal, los secretarios de despacho, los diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el jefe de gobierno del Distrito Federal, el procurador general de la República, el procurador general de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de circuito y jueces de distrito, los magistrados y jueces del fuero común del Distrito Federal, los consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el consejero presidente, los consejeros electorales, y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los directores generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a éstas y fideicomisos públicos.
Los gobernadores de los estados, diputados locales, magistrados de los tribunales superiores de justicia locales y, en su caso, los miembros de los consejos de las judicaturas locales, sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales, pero en este caso la resolución será únicamente declarativa y se comunicará a las legislaturas locales para que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan como corresponda...”
Ahí se encuentra planteado de manera muy general, el universo de trabajo de esta comisión. Vienen otras previsiones en la propia Constitución y, como ya lo decía, en la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, pero, sinceramente –lo hemos así comentado los integrantes que me hacen favor de acompañar como secretarios– ojalá y no tuviéramos mucho trabajo. A diferencia de otras comisiones espero que en esta prácticamente no haya que hacer, porque finalmente todos los servidores públicos son nuestros compañeros y, bueno, no quisiéramos vernos en ninguna circunstancia que los pudiera poner en un predicamento”.
2. Registro de asistencia y declaración de quórum
El diputado José Rangel Espinosa, en su calidad de presidente de la comisión, pidió al diputado Alejandro Carbajal González, quien funge como secretario de la misma comisión, dar lectura al resultado del registro de asistencia.
El secretario Alejandro Carbajal González informó que se encontraban presentes nueve diputados, de un total de 11 integrantes, por lo que se procedió a declarar la existencia del quórum legal para el inicio de esta reunión.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el diputado José Rangel Espinosa dio por iniciada la reunión, solicitó al secretario dar lectura al orden del día consistente en los siguientes puntos:
1. Bienvenida y presentación de los integrantes.
2. Registro de asistencia y declaración de quórum.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
4. Declaración formal de instalación.
5. Asuntos generales.
6. Programación de reuniones.
7. Clausura, y cita para la próxima reunión.
Una vez que se dio lectura al orden del día, se sometió a consideración de los diputados integrantes de la comisión, pidiendo manifestaran su voluntad, obteniendo la aprobacion por unanimidad del mismo, sin observación alguna.
Hecha la lectura y aprobado el orden del día, se pasó al siguiente punto.
4. Declaración formal de instalación
El presidente pidió a los presentes ponerse de pie y declaró:“En el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 19:00 horas del martes 23 de octubre de 2012, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 146, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, así como de conformidad con el acuerdo del pleno de la Cámara de Diputados, de fecha 16 de octubre de 2012, se declara formalmente instalada la Comisión Jurisdiccional, correspondiente a la LXII Legislatura del Congreso de la Unión Muchas. Muchas gracias”.
5. Asuntos generales
De acuerdo al orden del día, el siguiente punto correspondió a los asuntos generales. En este apartado el presidente José Rangel Espinosa pidió a los diputados integrantes hicieran su presentación, precisando partido, entidad, distrito al que representan y si creían pertinente, manifestaran sus inquietudes al respecto, dándose el siguiente orden de la presentación:
El diputado Rubén Camarillo Ortega: “Soy diputado del Partido Acción Nacional por el estado de Aguascalientes. Es un gusto estar aquí en esta instalación, y que en lo que a mí respecta cuente desde este momento con mi colaboración, y como usted dice, ojalá y no sea mucha, porque si tenemos mucha, quiere decir que vamos a tener casos, ojalá y no los tengamos”.
La diputada Miriam Cárdenas Cantú: “Miriam Cárdenas Cantú, del estado de Coahuila, de la segunda circunscripción. Quiero expresar que pertenecer a esta comisión es una gran responsabilidad, por los asuntos que aquí se puedan llegar a conocer y los mejores deseos para que sus pronósticos se den, señor presidente. Enhorabuena”.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: “Mi nombre es Domitilo Posadas Hernández, soy originario de Toluca, estado de México. En un tema tan importante como el que eventualmente pudiéramos estar nosotros tratando y abordando y, en su caso, dictaminando, sí se requiere, sobre todo, una vocación institucional y de respeto a los derechos de las personas y sobre todo observando la vigencia del estado de derecho en nuestro país. Viene a mi memoria el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, en donde se hace uso de una facultad legal para hacer un desafuero político. Ojalá y experiencias como la de Andrés Manuel, que se vivieron hace años en el seno de esta Cámara de Diputados, no se repita. Y en caso de que nosotros tuviéramos materia para dictaminar, que siempre invariablemente -insisto- sean nuestras decisiones estrictamente apegadas a derecho”.
El diputado Marcos Aguilar Vega: “Muchas gracias. Muchas felicidades, señor presidente, licenciado José Rangel Espinosa. Mi nombre es Marcos Aguilar Vega, soy diputado del Partido Acción Nacional, por el distrito 3, del estado de Querétaro”.
El diputado José Francisco Coronatto Rodríguez: “José Francisco Coronatto Rodríguez, del primer distrito federal electoral, de Cuernavaca, de mi estado Morelos, me da mucho gusto estar en esta comisión, estoy en la Comisión de Derechos Humanos, Seguridad Pública. Mi perfil: soy abogado y doctor en derecho. He tenido experiencia en la vida pública, sobre todo en la comisión estatal de derechos humanos de mi estado, y mi última responsabilidad fue como procurador general de justicia de mi entidad. De tal manera que me queda claro que esta comisión de alguna manera coadyuvará para generar que verdaderamente los servidores públicos cumplan con su función. Creo que es parte del trabajo, del reto que nosotros tenemos. Por supuesto, también celebro la solidaridad que aquí se presenta a través del ciudadano presidente, y veo un grupo unido, lo celebro”.
El diputado Alejandro Carbajal González: “Soy diputado por el distrito 8 que comprende la delegación Azcapotzalco y Cuauhtémoc, formo parte del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. “Coincidimos en que ojalá y esta comisión sea de las que menos trabaje, no porque no queramos, sino porque no haya la necesidad de someter a un procedimiento de estas características a ninguna ni a ningún funcionario, o alguna compañera o compañero diputado, o algún gobernador, es muy complejo. Pero sin duda también el hecho de que nosotros garanticemos el estado de derecho es el reflejo o lo que implica esa estabilidad social, ésa es la importancia incluso de esta comisión, de que podemos garantizar estabilidad social en muchos sentidos. Así es que estamos aquí para ser propositivos, constructivos, y sobre todo, para trabajar en lo poco o mucho que tengamos. Enhorabuena. Felicidades a todas y a todos. Estamos a sus órdenes. Muchas gracias”.
Se informó que en este acto, estuvieron presentes como invitados los siguientes diputados del estado de México: José Sergio Manzur Quiroga, representante del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jesús Murillo Karam; Darío Zacarías Capuchino, Roberto Ruíz Moronatti, Gerardo Francisco Liceaga Arteaga, Érika Yolanda Funes Velázquez, Francisco Javier Fernández Clamont , Rosalba Gualito Castañeda, Cristina González Cruz , Fernando Maldonado Hernández, Aurora Denisse Ugalde Alegría, Marco Antonio Calzada Arroyo, José Luis Cruz Flores Gómez, Irazema González Martínez Olivares, Paulina Alejandra del Moral Vela, Leticia Calderón Ramírez, Alberto Curi Naime.
El presidente José Rangel Espinosa, manifestó en su presentación; “José Rangel Espinosa, del Partido Revolucionario Institucional, del estado de México, del distrito 3 con sede en Atlacomulco. Voy a ser muy concreto, creo que esto ya se ha acreditado, y bueno, voy a hacer la referencia. Sólo les quiero decir que vamos a trabajar seguramente en un muy buen ambiente. En mí van a tener realmente a un amigo, les tiendo mi mano, como en su momento, por eso digo que lo voy a acreditar, lo hice cuando trabajé en el Instituto Federal Electoral con Lozano Gracia, con José Luis Luege, con Jesús Ortega, con Jesús Zambrano. Ahora no va a ser la excepción, por el contrario, el reto que tenemos en este congreso, en esta cámara, en esta legislatura, es muy importante. Creo firmemente que los buenos diputados se inscriben en la historia; los mejores la cambian, y yo creo que nosotros lo vamos a lograr; así es que felicidades a todos y vámonos hacia delante con muchas ganas”.
El presidente de la comisión pidió al secretario Rubén Camarillo Ortega continuar con el desahogo formal del orden del día.
El secretario Rubén Camarillo Ortega hizo uso de la palabra preguntando a los diputados integrantes de la comisión si tenían interés en registrar algún tema en lo particular, indicando al diputado presidente, que ninguno de los compañeros y compañeras diputadas registró tema alguno en asuntos generales.
6. Programación de reuniones
El presidente José Rangel Espinosa mencionó respecto a la programación de las reuniones lo siguiente:
“Para poder abordar el punto seis no quise hacer una propuesta de reuniones por las características de esta comisión, por lo sui géneris que es; pero se aceptan algunas sugerencias de los integrantes de la misma. O bien, si me lo permiten, convocaría a una próxima reunión en cuanto me entere de los asuntos que voy a encontrar en lo que habré de recibir.
Tengan la certeza de que la convocatoria será en función de los propios asuntos, en el tiempo más prudente que esté a mi alcance”.
7. Clausura de la reunión
Sin otro asunto por tratar, se dio por terminada esta reunión de instalación y se comentó, que en su momento se citará para la siguiente reunión.
Una vez agotados los puntos del orden del día, y agradeciendo a todos los presentes, el presidente José Rangel Espinosa procedió a clausurar la reunión de instalación de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, a las 19:38 horas, del martes 23 de octubre de 2012.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 23 de octubre de 2012.
La Comisión Jurisdiccional
Diputados: José Rangel Espinosa, presidente; Rubén Camarillo Ortega, Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, Manuel Añorve Baños, Alejandro Carbajal González, secretarios; Alfredo Rivedeneyra Hernández, Marcos Aguilar Vega, José Francisco Coronato, Miriam Cárdenas Cantú, Cristina Ruíz Sandoval, Domitilo Posadas Hernández (rúbricas).
De la Comisión Jurisdiccional, relativa a la primera reunión de junta directiva, llevada a cabo el martes 27 de noviembre de 2012
A las 9.00 horas del martes 27 de octubre de 2012, en las oficinas de la comisión ubicadas en el primer piso del edificio F del Palacio Legislativo de San Lázaro, con dirección en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los diputados integrantes de la junta directiva de la Comisión Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 149, fracción VIII; artículo 150, fracción VII, del Reglamento de la Cámara de Diputados, contando con la asistencia de los diputados: José Rangel Espinosa, presidente; Rubén Camarillo Ortega, Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, Manuel Añorve Baños, Alejandro Carbajal González, secretarios.
El presidente José Rangel Espinosa dirigió unas palabras de bienvenida a los integrantes de la junta directiva agradeciendo su presencia a la primera reunión.
1. Registro de asistencia
El diputado José Rangel Espinosa, en su calidad de presidente de la comisión, dio lectura al resultado del registro de asistencia, e informó que se encontraban presentes cinco diputados, el total de integrantes de la junta directiva, continuó con el desahogo del orden del día.
2. Declaración de quórum
Teniendo en consideración que se encontraba la junta directiva completa, el presidente procedió a declarar la existencia del quórum legal para el inicio de la reunión.
3. Lectura y aprobación del orden del día
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente José Rangel Espinosa dio por iniciada la reunión, dando lectura a la propuesta del orden del día consistente en los siguientes puntos:
1. Registro de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Informe de asuntos en tramite.
5. Lectura y aprobación del orden del día de la primera reunión ordinaria de la Comisión Jurisdiccional, programada con fecha 29 de noviembre de 2012.
6. Asuntos generales.
7. Clausura de la reunión.
Una vez que se leyó el orden del día, se sometió a consideración de los diputados integrantes de la junta directiva, pidiendo manifestaran su voluntad, obteniendo la aprobacion por unanimidad, sin observación alguna.
4. Informe de asuntos en tramite
De acuerdo al orden del día, el siguiente punto correspondió a los asuntos en trámite.
En este apartado el presidente José Rangel Espinosa pidió a los diputados presentes revisar el informe de asuntos en trámite, precisando que manifestaran sus comentarios respecto al mismo, obteniendo total conformidad y no habiendo objeción, pidió de igual forma le hicieran llegar las propuestas de lo que será el plan de trabajo anual para el grupo.
5. Aprobación del orden del día para la primera reunión ordinaria, programada para el jueves 29 de noviembre de 2012
El presidente dio a conocer el orden del día de la primera reunión ordinaria de la comisión, programada para el jueves 29 de noviembre, misma que sometió a votación, la cual fue aprobada por unanimidad.
6. Asuntos generales
De acuerdo al orden del día, el siguiente punto correspondió a los asuntos generales. En este apartado el presidente pidió a los diputados integrantes manifestarán si es que hubiere algún asunto por discutir; los diputados presentes dijeron no tener asunto alguno con respecto a la comisión, por lo que el presidente dio paso al siguiente punto del orden del día.
7. Clausura de la reunión
Sin otro asunto por tratar, se dio por terminada la reunión de junta directiva, recordando la cita para la primera reunión ordinaria de la comisión, antes mencionada.
El presidente procedió a clausurar la primera reunión de junta directiva de la Comisión Jurisdiccional de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, a las 9:45 horas, del martes 27 de noviembre de 2012.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de noviembre de 2012.
La Junta Directiva de la Comisión Jurisdiccional
Diputados: José Rangel Espinosa, presidente; Rubén Camarillo Ortega, Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, Manuel Añorve Baños, Alejandro Carbajal González (rúbricas)
De la Comisión de Pesca, correspondiente a la primera extraordinaria que con la intervención del director general del Inapesca, maestro Raúl Adán Romo Trujillo, se llevó a cabo el miércoles 21 de noviembre de 2012
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 168 y 170 del Reglamento de la Cámara de Diputados, a las 14:20 horas del miércoles 21 de noviembre de 2012, en los salones C y D del edificio G de la Cámara de Diputados, sita en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, se reunieron los integrantes de la Comisión de Pesca, de conformidad con la convocatoria publicada el viernes 16 del mismo mes, para el desahogo del siguiente orden del Día:
l. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la reunión de anterior.
4. Participación del director general del Instituto Nacional de Pesca (Inapesca), maestro Adán Romo Trujillo.
5. Ronda de preguntas y respuestas.
6. Informe de asuntos pendientes de dictamen de esta comisión de la LXI Legislatura.
7. Asuntos turnados por la Mesa Directiva.
8. Informe de las aportaciones realizadas por los integrantes de la comisión para formar el programa anual de trabajo.
9. Propuestas para la integración y elaboración del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, en el sector “Pesca”.
10. Asuntos generales.
11. Clausura.
En el primer punto del orden del día se registró la asistencia de Alfonso Inzunza Montoya, presidente; María Celia Urciel Castañeda, Leopoldo Sánchez Cruz, Claudia Elena Águila Torres, Gilberto Antonio Hirata Chico, secretarios; Tania Margarita Morgan Navarrete, María del Carmen Ordaz Martínez, Eduardo Román Quian Alcocer, Juan Manuel Rocha Piedra Nabor Ochoa López, Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, Roberto Carlos Reyes Gámiz y Francisco Grajales Palacios.
El diputado Víctor Reymundo Nájera Medina presentó en tiempo y forma justificante para su inasistencia.
El secretario Gilberto Antonio Hirata Chico informó al presidente, Alfonso Inzunza Montoya, que se contaba con el quórum reglamentario, pues para ese momento ya estaban registrados 11 diputados.
Por lo mismo, el presidente dio por iniciada la reunión a las 14:20 horas.
Para desahogar el segundo punto del orden del día, el presidente solicitó al secretario Gilberto Antonio Hirata Chico que pusiese a consideración del pleno el orden del día.
El secretario lo leyó lo sometió a votación. Aprobado por unanimidad.
Para desahogar el tercer punto del orden del día, respecto a la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior, el secretario, a petición del presidente, solicitó la dispensa de la lectura del acta correspondiente a la reunión anterior, pues se les envió de forma anticipada para su conocimiento. La dispensa fue aprobada de manera unánime.
El secretario preguntó si alguien tenía alguna observación o modificación respecto al acta. Como nadie hizo uso de la voz, la sometió a votación. Fue aprobada de forma unánime.
Con relación al cuarto punto del orden del día, el presidente dio la bienvenida al maestro Raúl Adán Romo Trujillo, director general del Inapesca y a los colaboradores que lo acompañaron: el doctor Germán Óscar López Sánchez, encargado de la Dirección Adjunta de Administración; el biólogo Luis Francisco Moreno, director general adjunto de Investigación Pesquera; y el doctor Marco Linné Unzueta Bustamante, director general de Investigación en Acuacultura
Explicó que la intervención del maestro Romo se dio con la intención de que los integrantes de la comisión conocieran las funciones del Inapesca.
El maestro Raúl Adán Romo Trujillo saludó a los presentes y dijo que era un honor para él estar en la primera reunión extraordinaria, a fin de dar a conocer qué hace el Inapesca, por qué es importante y cuáles proyectos estratégicos está impulsando. Habló sobre la trayectoria y la importancia del instituto, cuáles productos y servicios genera, y cuál es su presente y cuál el futuro que se vislumbra.
Informó que el Inapesca emite opiniones y dictámenes técnicos. También la carta nacional es un documento vinculante para la autoridad y para el pescador mismo, pues el segundo está impuesto a consultar sobre la Carta Nacional Pesquera y, con base en ello, puede solicitar ante la Conapesca permisos correspondientes a pesca comercial.
La Carta Nacional Acuícola, un instrumento para acciones de ordenamiento de la actividad acuícola en las comunidades, proporciona información sintetizada, y orienta al público en lo general y a los usuarios sobre los estados de los recursos. El instituto, como encargado de conducir o promover el desarrollo tecnológico y acuícola, concluyó con un proyecto, el de carragenanos, trabajado con algas.
El Inapesca también edita el libro Sustentabilidad, cuyos capítulos generan gran información sobre los recursos y su manejo a escala nacional. El ingeniero Romo solicitó apoyo de la Comisión de Pesca para gestionar más plazas para el instituto, pues requiere unas 110 plazas adicionales para atender de manera puntual su quehacer a escala nacional.
Informó también sobre la construcción del primer buque de investigación pesquera y oceanográfica. Será el más moderno del mundo, pues vendrá equipado para pesca de profundidad y para hacer estudios oceanográficos. Este buque será usado en el Pacífico y permitirá la navegación en todo tipo de agua del mundo, ya que tiene autonomía de 12 mil millas náuticas, permitiendo trabajar en el mar 40 días sin tener que llegar a playa. Tendrá capacidad para 42 personas: 20 tripulantes, que la operarían, y 22 científicos.
Invitó a los integrantes de la comisión para asistir en diciembre a la instalación de la quilla del buque en Vigo, España. Informó que también habrá uno para el Golfo de México, un buque de menor calado, que puede tener autonomía de 15 días de trabajo en el mar, con capacidad para 22 personas: 10 científicos y 12 tripulantes.
Habló del proyecto referente a la predicción de las condiciones climáticas, que se puede lograr mediante modelos climáticos, identificando los fenómenos que se van presentar, con el uso de bollas oceanográficas, pues los cambios del clima se generan en los mares.
El instituto pretende equiparse a partir de 2012 con un proyecto de bollas oceanográficas que permitan generar la información de los mares y del clima, con una inversión de 435 millones de pesos.
Para concluir aseveró que en las condiciones en que se trabaja la pesca en México, ésta no ofrece una oportunidad para el país, pues se sigue haciendo lo mismo desde 1985, se sigue pescando lo mismo, se tienen los mismos niveles de producción. Por ello es necesario transformar el país, pescando otras especies y promoviendo el consumo de productos del mar, lo cual mejoraría la salud de la población. El instituto tiene que evolucionar, caminar. La plataforma ya está puesta; esto depende de cuánta atención pongamos en el futuro a este instituto para que sea el instituto estratégico a escala nacional.
Para desahogar el quinto punto del orden del día, el presidente, Alfonso Inzunza Montoya, solicitó a los presentes que desearan participar en la ronda de preguntas y respuestas que se anotasen con la secretaria María Celia Urciel Castañeda, quien fue la encargada de llevar el orden y ceder el turno a los diputados: Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, del Partido de la Revolución Democrática; Claudia Elena Águila Torres, del Partido de la Revolución Democrática; Nabor Ochoa López, del Partido Verde Ecologista de México; Tania Margarita Morgan Navarrete, del Partido Acción Nacional; María Celia Urciel Castañeda, del Partido Acción Nacional; y Alfonso Inzunza Montoya, del Partido Revolucionario Institucional.
Al finalizar la ronda de preguntas y respuestas, el presidente agradeció al maestro Raúl Adán Romo Trujillo su participación y sometió a consideración de los presentes declarar un receso, declarar la reunión permanente y continuar desahogando en fecha próxima los puntos del orden del día pendientes.
El secretario Gilberto Antonio Hirata Chico sometió a votación la propuesta, que fue aprobada por unanimidad. Y procedió al desahogo del sexto punto del orden del día; informó de la iniciativa que reforma los artículos 66, 68 y 132 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, a cargo del diputado Arturo de la Rosa Escalante, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, que la Mesa Directiva turnó a la Comisión de Pesca para dictamen el 14 de noviembre de 2012.
Para desahogar el séptimo punto del orden del día se informó sobre las aportaciones realizadas por los integrantes para formar el programa anual de trabajo.
El octavo punto del orden del día se relacionó con propuestas para elaborar e integrar al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, en el sector “Pesca”.
En el punto del orden del día, referente a asuntos generales, el presidente informó a los secretarios que en sus carpetas les entregaba el informe final de actividades de la Comisión de Pesca en la LXI Legislatura, para conocer los trabajos realizados en ella y reformar los que se considerasen necesarios en su continuidad.
Para desahogar el noveno punto del orden del día, el presidente clausuró la reunión a las 15:50 horas del miércoles 21 de noviembre de 2012.
La Comisión de Pesca
Diputados: Alfonso Inzunza Montoya (rúbrica), presidente; Landy Margarita Berzunza Novelo (rúbrica), Gilberto Antonio Hirata Chico (rúbrica), Leopoldo Sánchez Cruz (rúbrica), Arturo de la Rosa Escalante (rúbrica), María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Claudia Elena Águila Torres, Angélica Rocío Melchor Vásquez (rúbrica), secretarios; Martín Alonso Heredia Lizárraga (rúbrica), Francisco Grajales Palacios (rúbrica), Víctor Reymundo Nájera Medina (rúbrica), Tania Margarita Morgan Navarrete, María del Carmen Ordaz Martínez (rúbrica), Nabor Ochoa López, Eduardo Román Quian Alcocer (rúbrica), Germán Pacheco Díaz, Juan Manuel Rocha Piedra (rúbrica), Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez (rúbrica), Roberto Carlos Reyes Gámiz.
De la Comisión de Pesca, tocante a la segunda reunión extraordinaria que, para analizar y discutir el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, sector “Pesca”, tuvo verificativo el jueves 13 de diciembre de 2012
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 168 y 170 del Reglamento de la Cámara de Diputados, a las 14:20 horas del jueves 13 de diciembre de 2012, en la sala de juntas de la Comisión de Pesca, cuarto piso del edificio D de la Cámara de Diputados, sita en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, se reunieron los integrantes para el desahogo del siguiente orden del día:
l. Registro de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la reunión de anterior.
4. Análisis del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, sector “Pesca”.
5. Emisión de la opinión sobre modificaciones diversas del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013, en el gasto del sector “Pesca”.
6. Presentación de proyectos por incluir en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013 por los integrantes interesados en el tema.
7. Asuntos generales.
8. Clausura.
En el primer punto del orden del día se registró la asistencia de Alfonso Inzunza Montoya, presidente; María Celia Urciel Castañeda, Landy Margarita Berzunza Novelo, Leopoldo Sánchez Cruz, Claudia Elena Águila Torres, Angélica Rocío Melchor Vásquez, secretarios; Martín Alonso Heredia Lizárraga, Juan Manuel Rocha Piedra, Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez y Víctor Reymundo Nájera Medina.
El secretario Leopoldo Sánchez Cruz informó al presidente que se contaba con el quórum reglamentario, por lo cual el segundo dio por iniciada la reunión a las 18:00 horas.
Para desahogar el segundo punto del orden del día, el presidente solicitó al secretario que pusiese a consideración del pleno de la comisión el orden del Día.
El secretario lo leyó y lo sometió a votación. Aprobado por unanimidad.
Para desahogar el tercer punto del orden del día, respecto a la lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la reunión anterior, el secretario, a petición del presidente, solicitó la dispensa de la lectura del acta, pues se les envió de forma anticipada para su conocimiento.
La dispensa fue aprobada de manera unánime y, como no hubo observación o modificación alguna respecto al acta, se sometió a votación su aprobación, la cual se dio de forma unánime.
Con relación al cuarto punto del orden del día, el presidente puso a consideración de los integrantes de la Comisión el proyecto de Presupuesto de Egresos de 2013, y preguntó si alguien tenía alguna observación al respecto. Se observó que los rubros de más preocupación para el sector ya se encontraban debidamente etiquetados en el presupuesto asignado a la Conapesca.
Para desahogar el quinto punto del orden del día, referente a la emisión de opinión sobre modificaciones diversas del proyecto de Presupuesto de Egresos de 2013, los integrantes acordaron, conscientes de que el gobierno actual ha instaurado un programa de austeridad y de cero endeudamiento, no solicitar modificaciones de los montos asignados al sector, pero sí que se etiqueten adecuadamente los recursos destinados a pesca, a fin de evitar reasignaciones.
El secretario procedió al desahogo del sexto punto del orden del día. Presentaron proyectos para efectos de registro los diputados Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, Arturo de la Rosa Escalante, Gilberto Antonio Hirata Chico, Francisco Grajales Palacios y Víctor Reymundo Nájera Medina,
Para desahogar el séptimo punto del orden del día, el presidente preguntó a los presentes si alguno deseaba hacer uso de la voz. Como nadie se registró, se continuó con el siguiente punto del orden del día.
Para desahogar el octavo punto del orden del día, el presidente, Alfonso Inzunza Montoya, clausuró la reunión a las 18:50 horas del jueves 13 de diciembre de 2012.
La Comisión de Pesca
Diputados: Alfonso Inzunza Montoya (rúbrica), presidente; Landy Margarita Berzunza Novelo (rúbrica), Gilberto Antonio Hirata Chico (rúbrica), Leopoldo Sánchez Cruz (rúbrica), Arturo de la Rosa Escalante (rúbrica), María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Claudia Elena Águila Torres, Angélica Rocío Melchor Vásquez (rúbrica), secretarios; Martín Alonso Heredia Lizárraga (rúbrica), Francisco Grajales Palacios (rúbrica), Víctor Reymundo Nájera Medina (rúbrica), Tania Margarita Morgan Navarrete, María del Carmen Ordaz Martínez (rúbrica), Nabor Ochoa López, Eduardo Román Quian Alcocer (rúbrica), Germán Pacheco Díaz, Juan Manuel Rocha Piedra (rúbrica), Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez (rúbrica), Roberto Carlos Reyes Gámiz.
De la Comisión de Protección Civil, derivada de la primera reunión ordinaria, celebrada el miércoles 28 de noviembre de 2012
Presidencia del Diputado
Francisco Alfonso
Durazo Montaño
En el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las 15 horas con 15 minutos del miércoles 28 de noviembre de 2012, con la asistencia de 22 diputadas y diputados, el presidente declaró el quórum reglamentario y abierta la primera reunión ordinaria.
Diputados asistentes: Francisco Alfonso Durazo Montaño, presidente; Esther Angélica Martínez Cárdenas, César Reynaldo Navarro de Alba, David Cuauhtémoc Galindo Delgado, Raudel López López, Arturo Cruz Ramírez y Lorena Méndez Denis, secretarios; Ana Isabel Allende Cano, José Guillermo Anaya Llamas, Alma Jeanny Arroyo Ruíz, Marco Antonio Barba Mariscal, Sergio Armando Chávez Dávalos, Julio César Flemate Ramírez, Rodrigo González Barrios, Gerardo Xavier Hernández Tapia, Tomás López Landero, María del Carmen Ordaz Martínez, Francisco Pelayo Covarrubias, Cristina Ruíz Sandoval, Leopoldo Sánchez Cruz, Antonio Sansores Sastré y Fernando Zárate Salgado (rúbricas).
No hubo inasistencias.
1. El presidente, Alfonso Durazo Montaño, solicitó a través de la Secretaría, desempeñada por el diputado Arturo Cruz Ramírez (PRD) que preguntara al pleno de la comisión, si se dispensaba su lectura y, en su caso, se aprobara el orden del día. El cual quedó sin modificaciones y votado afirmativamente por unanimidad.
2. A continuación, conforme al orden del día, el licenciado Pablo Salazar López, secretario técnico, hizo la presentación del plan anual de trabajo 2012-2013 (documento que ya había sido repartido con anterioridad a los integrantes de la comisión) y que contiene los siguientes objetivos:
General
• Analizar, discutir y aprobar propuestas legislativas orientadas a entregar un marco jurídico acorde a los retos presentes y futuros del país en materia de protección civil atendiendo las necesidades básicas de –y estos temas fueron tomados literalmente de la Ley General de Protección Civil vigente– que es la identificación de riesgos, prevención, mitigación, preparación, atención de emergencias, recuperación y reconstrucción, procurando que dichas necesidades reflejen adecuadamente en el Presupuesto de Egresos de la Federación, y en la colaboración efectiva y oportuna de los tres niveles de gobierno junto con la sociedad civil e internacional.
Específicos
• Promover el diálogo y consenso entre las fuerzas políticas para que éstas se traduzcan en acciones efectivas en materia de protección civil y en la respuesta de emergencias.
• Analizar también las políticas y programas de protección civil y de ser necesario, sugerir su reorientación o mejoramiento.
• Promover la transparencia, la rendición de cuentas y la eficiencia en los instrumentos financieros de gestión de riesgo.
• Investigar y consultar con expertos y la sociedad civil mejoras al marco jurídico en esta materia.
• Fortalecer la participación corresponsable de todos los sectores en los programas preventivos.
• Constituirse en grupos de trabajo o subcomisiones para conocer acciones del gobierno federal ante siniestros de alcances superiores, si se presentaran.
• Promover permanentemente la cultura de autoprotección, otra vez de los medios de comunicación de los diferentes niveles de gobierno y en la sociedad.
3. Concluida la presentación, el presidente, Alfonso Durazo, sometió a consideración de la comisión el plan de trabajo, registrándose las intervenciones de los diputados Marco Antonio Barba Mariscal (PRI) y Leopolodo Sánchez Cruz (PRI).
4. El presidente instruyó a la Secretaría para que con la inclusión de las propuestas de los diputados integrantes y de no existir inconveniente, se sometiera a votación la propuesta de la secretaría técnica quedando aprobado por unanimidad el plan de trabajo 2012-2013 de la Comisión de Protección Civil.
5. El siguiente punto de la orden del día fue informar sobre las comunicaciones de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados recibidas en la comisión (documentos enviados con anterioridad a los integrantes).
• Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que se remite copia del similar signado por el licenciado Ernesto A. Visconti Chacón, director general adjunto de Coordinación, Análisis y Normatividad del Fonden, mediante el cual da respuesta al acuerdo relativo a diseñar un proyecto integral para enfrentar los efectos de las tormentas en el estado de Veracruz (para conocimiento).
• Presentación y discusión de la iniciativa que reforma el artículo 74 de la Ley General de Protección Civil, presentada por el diputado Alfonso Durazo Montaño y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
En este punto del presidente, Alfonso Durazo, hizo una exposición del contenido de la iniciativa y sometió al pleno de la comisión dichos argumentos, siendo validados y aprobando por unanimidad que se elaborara un proyecto de dictamen para aprobar la iniciativa en sus términos.
6. Por último, y dando cumplimiento al acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, por el que se establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013, así como de las solicitudes de gestión o ampliación de recursos propuestas por los legisladores” (documento en poder de los Diputados Integrantes) se informa al pleno de la comisión de la metodología a seguir para la presentación de la opinión de la Comisión de Protección Civil, por parte del secretario técnico, licenciado Pablo Salazar López.
Una vez desahogado por completo el orden del día, se dio por finalizada la primera reunión ordinaria de la Comisión de Protección Civil a las 16 horas con 20 minutos por parte del presidente Alfonso Durazo Montaño.
La Junta Directiva de la Comisión de Protección Civil
Diputados: Francisco Alfonso Durazo Montaño, presidente; Esther Angélica Martínez Cárdenas, César Reynaldo Navarro de Alba, David Cuauhtémoc Galindo Delgado, Raudel López López, Arturo Cruz Ramírez y Lorena Méndez Denis (rúbricas), secretarios.
De la Comisión de Reforma Agraria, correspondiente a la reunión de instalación, llevada a cabo el miércoles 24 de octubre de 2012
En el salón de protocolo ubicado en la planta baja del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro a las 12:00 horas del miércoles 24 de octubre de 2012, la presidenta de la comisión dio inicio a la reunión de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria del 22 de octubre para el desahogo del siguiente orden del día.
La presidenta, Gisela Raquel Mota Ocampo, pide al diputado José Guadalupe García Ramírez, quien funge como secretario informe cuántos diputados integrantes de la comisión se encuentran presentes para declarar quórum legal. El diputado José Guadalupe García Ramírez informó: presidenta, le informo que se encuentran presentes 18 de los 27 integrantes de esta comisión, por lo que el quórum es legal. La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo pide al diputado José Guadalupe García Ramírez, dé lectura al orden del día.
l. Asistencia y verificación del quórum legal. 2. Presentación de los integrantes. 3. Presentación de los invitados especiales. 4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día. 5. Intervención y declaración formal de instalación por la presidenta. 6. Intervención de los integrantes. 7. Asuntos generales. 8. Clausura y cita para la próxima sesión.
En la sesión de instalación se encontraban presentes los siguientes legisladores: Jesús Morales Flores, Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, Daría Zacarías Capuchino, J. Pilar Moreno Montoya, Óscar Bautista Villegas, José Luis Esquivel Zapa, Guillermo Sánchez Torres, Eduardo Román Quian Alcocer, Alicia Concepción Ricalde Magaña, María Concepción Navarrete Vital, Daría Badillo Ramírez, Lisandro Campos Córdoba, Héctor Narcia Álvarez, María Celia Ursiel Castañeda, Diana Carina Velázquez Ramírez, Felipe Almaguer Torres, Martha Berenice Álvarez Tova, Omar Antonio Borboa Becerra, Areli Madrid Tovilla, José Guadalupe García Ramírez, Gisela Raquel Mota Ocampo, José Antonio León Mendívil.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo hizo constar que en la reunión se encontraban presentes como invitados: Marco Vinicio Martínez Guerrero, magistrado presidente del Tribunal Superior Agrario; la magistrada Yaneth Castro Lara, magistrada del Tribunal Unitario Agrario, del distrito 18, con sede en Cuernavaca, Morelos; Martha Ortiz Ayala, directora de Asuntos Jurídicos del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal (Fifonafe); el maestro Roberto Ruiz Silva, secretario de Desarrollo Agropecuario del estado de Morelos, en representación del gobernador del estado; Emilio Cedrum Vázquez, director en jefe del Registro Agrario Nacional; el director general jurídico y representación agraria de la Procuraduría Agraria, Benjamín García Lara; por el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable, el director César Turrent Fernández; el doctor Emilio López Games.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: me voy a permitir darles un pequeño mensaje y a continuación haremos la instalación formal de la comisión (mensaje de la presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo).
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: a las 12:40 del 24 de octubre de 2012, se declara formalmente instalada la Comisión de Reforma Agraria, correspondiente a la LXII Legislatura del Congreso de la Unión.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Hago saber a la comisión que hay diputados registrados para tomar la palabra, por lo que pido al señor secretario le ceda el uso de la voz a los mismos, en el orden en que fueron registrados, y sin cerrar esto la posibilidad de que algunos otros diputados puedan hacer uso de la voz.
El secretario: Con su permiso. Le damos el uso de la voz, en primer lugar, al diputado Jesús Morales Flores, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
El diputado Jesús Morales Flores: gracias a mis compañeros diputados por darme el honor de hacer uso de la voz en nombre de nuestra bancada. Vivimos una crisis alimentaria que nos preocupa a todos los mexicanos. Nuestro país está importando casi la mitad de los alimentos que consumimos. Es decir el campo mexicano ha perdido la oportunidad de producir los alimentos para los mexicanos. Por eso esta comisión tiene enormes retos y quiero señalar que prácticamente todos los diputados del PRI y de la Confederación Nacional Campesina (CNC) que coincidimos en esta comisión escogimos a ésta como trinchera para servirle a los campesinos de México, El ejido está abandonado, no tiene créditos, no tiene asistencia técnica, está alejado de muchos programas que se etiquetan en el Presupuesto de Egresos y los recursos no bajan hasta el ejido. La mitad del suelo mexicano es ejidal, ejidal y comunal. Más de 50 por ciento de la tierra es de propiedad social. En algunas épocas, como aquí ya lo avizoró la presidenta, en alguna época se quiso desaparecer el ejido. Se trató de reformar la Ley Agraria para pavimentar el camino de la privatización del ejido. Por fortuna, los campesinos de México no lo permitieron y hay 33 mil ejidos en el país. Lo que tenemos que hacer es que el ejido produzca para enfrentar los retos de la soberanía alimentaria que está en riesgo, está en riesgo nuestra soberanía por la falta de alimentos. Por eso, amigas, amigos, los felicito por haber escogido esta trinchera para servirle a México. Muchas gracias.
El secretario: en segundo lugar se le cede la palabra al diputado Antonio Borboa Becerra: antes que nada sabemos que ya pasaron 100 años de que fue nuestra Revolución, más de cien años y seguimos igual. Seguimos con conflictos en el campo, conflictos en los ejidos. Hay tierra que todavía no certifica, hay núcleos de población que tendrían que ser ya colonias y siguen siendo ejidos. Es un conflicto de las tierras y un conflicto de todo tipo, sabemos de la problemática alimenticia, como comentaba el diputado que me antecedió, pero sabemos que en esta comisión vamos más allá, También tenemos que ver por los núcleos de población que son irregulares, a los cuales les corresponde también a esta comisión certificar la tierra, darles el beneficio del dominio pleno, actualizarnos las leyes, que es lo que venimos a hacer aquí como diputados. Venimos a hacer leyes, tenemos que modernizar esa Ley Agraria. Vamos trabajando, vamos dando rumbo de qué son las cosas y los beneficios que tenemos que cambiar en la Ley Agraria. Y de ahí lo subsecuente, Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios (Subsemun), Finofafe, Fapa, Promusat. Todos los beneficios que puedan tener los campesinos, que para nosotros es fácil decirlo, que sólo necesitan un proyecto productivo, pero si es una persona del campo que tiene que hacer un proyecto productivo es algo complicadísimo. Es más complicado hacer un provecto productivo para bajar un recurso que hacer una maestría en la UNAM. Es complicadísimo y más para ellos, si a nosotros nos dijeran que vamos haciendo un proyecto cada quien para bajar un recurso ni nosotros mismos lo podemos hacer, tal vez, entonces, estamos viendo de qué forma modernizarlo. De qué forma hacerlo más ágil, de qué forma hacerlo más cercano a la ciudadanía. Más cercano a los campesinos, más cercano a los ejidatarios y empezar a resolver los problemas de conflicto, hay municipios, en el municipio de Zapopan, que es un municipio muy rico en muchas cosas, también tiene ejidos, son 35 ejidos, 4 comunidades agrarias pero hay más de 50 colonias que están instaladas sobre un ejido, donde el ejido todavía los puede certificar porque no completan el quórum para hacer su asamblea dura y donde es un conflicto. También es cosa de la modernización que tenemos que hacer en esta comisión. Y lo que les digo, lo que vengo a decirles aquí, vamos modernizando el campo, vamos modernizando la ley para que sea alcanzable para todos los ejidatarios, todos los concesionarios. Vamos viendo qué sigue siendo la materia agrícola, qué sigue siendo ya ciudad. Cuál es el grupo de población que tenemos que certificar y vamos por ese lado. Es cuanto, muchas gracias.
El secretario: en tercer lugar se le cede la palabra a la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, es importante señalar que para ésta, la Comisión de la Reforma Agraria tiene que hacer un diagnóstico y una reflexión sobre los alcances de la reforma agraria realizada en 1992 toda vez que si bien es cierto que concluyó el reparto agrario, no se ha hecho justicia a muchos ejidatarios y campesinos que siguen viviendo en la miseria, no olvidemos, compañeros legisladores, que la reforma agraria impulsada por Carlos Salinas de Gortari llevó a la privatización del ejido a través de la figura jurídica y constitucional del dominio pleno. Muchos ejidatarios optaron por el dominio pleno y decidieron vender sus tierras. Pero esta enajenación de sus predios no los llevó a salir de la pobreza. La Procuraduría Agraria no evitó que los terceros o particulares que adquirieron estas tierras abusaran de los campesinos, esto lo señalo porque se presentan casos en donde los comisariados ejidales y los miembros de los ejidos no sólo enajenaron la tierra parcelaría, sino que también vendieron las tierras de propiedad común, y los predios de asentamientos humanos en donde por años vivieron los ejidatarios. La legislación agraria después de la reforma de 92 señala que las tierras de propiedad común son imprescriptibles e inalienables. Y sólo se podrán enajenar a terceros si el núcleo agrario es parte del proyecto de enajenación, o también del desarrollo urbano. Esto no se dio, y los desarrolladores urbanos arrasaron con las tierras de propiedad común con los asentamientos humanos. En las zonas metropolitanas del país por la marcha del desarrollo urbano desordenado los desarrolladores se convirtieron en avecindados o ejidatarios para poder obtener los beneficios del dominio pleno. Y mediante esta figura adquirieron las tierras parcelarías o de propiedad común y se las vendieron a sus propias empresas inmobiliarias, realizando jugosos negocios millonarios, con la complicidad y el silencio de algunas autoridades agrarias, los tribunales agrarios también tienen procesos jurídicos muy rezagados. Y miles de ejidatarios y campesinos no han tenido ningún beneficio de la legislación agraria, antes y después de la reforma constitucional del 92. Los tribunales agrarios deberán aplicar en espíritu del legislador permanente que realizó la reforma constitucional, y que dejó claro que estas modificaciones constitucionales en todo momento beneficiarían a los ejidatarios, en este orden de ideas, la Comisión de Reforma Agraria tiene que realizar un plan de trabajo elaborado de manera conjunta y que, sin fines partidistas, determine cuáles han sido los beneficios de esta reforma y las condiciones de vida de los campesinos. En el mismo plan de trabajo se deberá incluir un apartado del papel que han jugado los tribunales agrarios. Asimismo, se tiene que pedir a estos órganos jurisdiccionales que informen sobre el número de juicios agrarios concluidos y la población beneficiada por estas resoluciones. Pero además los juicios que están rezagados y en los que no se ha emitido sentencia también deberán impulsar desde esta comisión proyectos productivos para que los ejidos en donde se han enajenado las tierras parcelarias se conserve la figura jurídica, y así evitar que los campesinos se queden sin tierra o se les siga pagando una miseria. La comisión tendrá mucho que hacer si nosotros logramos formular un plan de trabajo que esté encaminado a favorecer a los campesinos. Tenemos que definir si la figura constitucional del dominio pleno favoreció o no a los ejidatarios del país, y que con mis compañeros diputados de las fracciones mayoritarias, del PRI y del PAN, hagamos un firme compromiso con relación a lo que tiene que ver con el presupuesto. Porque muchas veces aquí se dicen discursos que en los hechos no defendemos. Y en este sentido viene el provecto de presupuesto que habremos de discutir.
El secretario: Vamos a ceder el uso de la voz a la diputada Areli Madrid Tovilla: yo quiero nada más definir dos cosas: El tema del campo es muy importante; es el corazón de México. Y pocos lo entienden. Tampoco entienden que en realidad está fuera de contexto el apoyo económico hacia el campo. El campo está abandonado. No hay la inversión que debe haber. Porque el problema que tiene el campo yo no diría Reforma Agraria. Reforma Agraria es una institución que tiene sus funciones. Pero el tema del campo y el tema del presupuesto tendrán que venir en el tema de agricultura, y tendrán que venir también en el de reforma agraria desde luego. Pero sobre todo en el tema de agricultura. La nueva cultura agraria tiene que entenderse y tienen que impugnarse algunos puntos, que tiene que ver también, con el desarrollo económico del campo, de qué sirve que haya algunos proyectos en la reforma agraria, si en primer lugar, esos proyectos no están definidos y determinados para cuando los problemas sociales han rebasado el ámbito social, porque deben ir bien coordinados para efectos de que se vaya cerrando el conflicto agrario.
El secretario: Tiene el uso de la voz, el diputado Felipe de Jesús Almaguer Torres, el diputado Felipe de Jesús Almaguer Torres: los que trabajamos, alguna vez tuvimos la oportunidad de servir en el sector agrario, específica mente, en el Registro Agrario Nacional está olvidada, está olvidada totalmente la reforma agraria, en cuanto a presupuesto, y en cuanto a algunas otras situaciones, liberar las potencialidades productivas del campo. Ya que en el campo está la solución de las crisis alimentarias, económicas y sociales. Para ello se requiere avanzar con la regularización de la tierra. Y avanzar con el desarrollo agropecuario. En el Grupo Parlamentario de Acción Nacional tenemos objetivos claros para generar las oportunidades de desarrollo de todas las personas que viven en ejidos, comunidades, en comparación con los que viven en las zonas urbanas, incluyendo la propia Secretaría de la Reforma Agraria asignándole como ya mencionaron nuestros compañeros vamos asignándole un mayor presupuesto para el ejercicio fiscal de 2013, además, considero que nuestra participación en esta comisión será trascendental, ya que tenemos la oportunidad de contribuir a la actualización del marco jurídico agrario, para beneficiar a la población de este, nuestro sector, de este sector. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.
El secretario: tiene el uso de la voz, el diputado José Luis Esquivel Zalpa: pertenezco a una comunidad indígena en la que hemos sufrido la incertidumbre por la falta de certeza jurídica de la propiedad comunal, debemos enfocar nuestros esfuerzos y trabajos legislativos para disminuir las afectaciones, aún en las clases más vulnerables de nuestra sociedad: a los trabajadores del campo, en algunas ocasiones la producción no es suficiente ni para la manutención de los propios campesinos, obligándonos a abandonar las actividades agrarias, se compran productos al extranjero que pueden producirse en las tierras nacionales, en esta lógica, la elaboración de dictámenes, informes, opiniones y resoluciones que emanen de esta Comisión de Reforma Agraria deben privilegiar el cultivo de la tierra, los derechos de las mujeres y los hombres que la trabajan, con la finalidad de regular por fin, de manera pacífica, las diversas formas de la tenencia de la tierra, la organización, explotación y aprovechamiento de las actividades agrarias, así como regularizar los procedimientos y acciones destitutorias para la constitución de comunidades en afectación, y la efectiva división de las tierras ejidales.
El secretario: Presidenta, se han agotado los oradores inscritos.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Gracias, secretario, a continuación y para cubrir todas las formalidades del reglamento, está la intención del presidente del Tribunal Superior Agrario de hacer una breve intervención.
El presidente del Tribunal Superior Agrario: todos los que estamos aquí reunidos, la única obligación que tenemos es llevar adelante y resolver los problemas del campo mexicano. A agosto de este año hemos resuelto 670 mil juicios, los que formamos parte de los tribunales tenemos carencias les pedimos su apoyo para nuestro presupuesto. Hasta hoy somos 54 tribunales federales en todo el país. Dentro de muy corto tiempo vamos a hacer 55.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Habiéndose desahogado los puntos del orden del día y agradeciendo a los presentes su valiosa participación, el nombre del secretario técnico es licenciado Ariel Cortés García. Quien se pone a sus órdenes.
Agotados los asuntos del orden del día y siendo las 14:15 horas de la fecha en que se actúa, la diputada presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo, dio por terminados los trabajos de esta reunión de instalación, y los convocó para participar en la sesión ordinaria de comisión que tendrá verificativo el próximo miércoles 7 de noviembre a las 12:00 horas.
Así lo acordaron y firman, los integrantes de la comisión de la Reforma Agraria de la LXII Legislatura en la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
La Comisión de Reforma Agraria
Diputados: Gisela Mota Ocampo (rúbrica), presidenta; Omar Antonio Borboa Becerra (rúbrica), José Guadalupe García Ramírez, Arely Madrid Tovilla (rúbrica), Jesús Morales Flores (rúbrica), Juan Manuel Rocha Piedra (rúbrica), Maricruz Cruz Morales, José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Yazmín de los Ángeles Copete Zapot (rúbrica), secretarios; María Concepción Navarrete Vital (rúbrica), José Pilar Moreno Montoya (rúbrica), Óscar Bautista Villegas (rúbrica), José Humberto Vega Vázquez (rúbrica), Héctor Narcia Álvarez (rúbrica), Darío Zacarías Capuchino (rúbrica), José Antonio Rojo García de Alba, Guillermo Sánchez Torres (rúbrica), José Antonio León Mendívil (rúbrica), Felipe de Jesús Almaguer Torres (rúbrica), Martha Berenice Álvarez Tovar (rúbrica), María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Alicia Concepción Ricalde Magaña (rúbrica), Darío Badillo Ramírez (rúbrica), Eduardo Román Quian Alcocer (rúbrica), Luis Gómez Gómez, Lisandro Arístides Campos Córdova (rúbrica), Diana Karina Velázquez Ramírez (rúbrica).
De la Comisión de Reforma Agraria, de la primera reunión ordinaria, celebrada el miércoles 7 de noviembre de 2012
En México, Distrito Federal, y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157, numeral 1, fracción 1; 158, numeral 1, fracciones I y IV, 160 y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el salón 2 del edificio I, con la asistencia de diecisiete diputados, entre las doce y las catorce horas del siete de noviembre de dos mil doce, se llevó a cabo la primera reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Sexagésima Segunda Legislatura, la cual de acuerdo a la normatividad establecida se convocó previamente en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Aprobación del orden del día.
4. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
5. Asuntos generales.
6.- Clausura
La presidenta de la comisión, diputada Gisela Raquel Mota Ocampo: Sean bienvenidos ustedes, todos, a la primer reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria. Le pido, de favor, al compañero secretario, diputado Jesús Morales Flores, nos haga favor de certificar el quórum.
El secretario: presidenta, estamos registrados 14 diputados, por tanto, hay quórum.
La presidenta: Como siguiente punto, le pido al secretario proceda a la lectura del orden del día y si es de aprobarse, continuamos con el segundo punto de la sesión.
El secretario: Orden del día, registro de asistencia; declaración de quórum, lectura, discusión y aprobación del orden del día; lectura, discusión y aprobación del acta de la sesión anterior; asuntos generales.
La presidenta: secretario, le pido procedamos a la votación del orden del día.
El secretario: Le solicitamos a los señores diputados, si están de acuerdo con el orden del día señalado, sírvanse demostrarlo levantando la mano. Aprobada, presidenta.
La presidenta: Muchas gracias. Para el tercer punto, la lectura, discusión y aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior tienen en sus manos un engargolado con el acta de la sesión anterior. Si tienen alguna observación podemos hacer la modificación en este momento, y de lo contrario, procedemos a su votación.
El secretario: Viene adjunta a la carpeta, ¿sí la tienen? Quien no la tenga, que levante la mano, por favor. Todos la tenemos, viene adjunta a la carpeta. En virtud de que tenemos el acta de la sesión anterior, que se refiere a la instalación de la comisión pregunto si se aprueba. Quienes están por la afirmativa sírvanse demostrarlo levantando la mano (votación). Aprobada, presidenta.
La presidenta: Muchas gracias. En el cuarto punto de los asuntos generales tienen también en sus manos una minuta que consiste en los puntos o asuntos pendientes de la LXI Legislatura, la cual consta de cinco iniciativas y dos proposiciones. Éstas tienen un límite para dar contestación, un plazo perentorio al 31 de diciembre y al 26 de diciembre, en el caso de las iniciativas que nos ocupan.
Me permito proponer a la asamblea que hagamos unas mesas de trabajo para cada uno de los expedientes, en donde el secretario técnico realizará su trabajo pero con la intervención, ya sea de los diputados o de los asesores que ustedes gusten designar para cada uno de los asuntos.
Me voy a permitir leer cada uno de ellos y nos dice cada uno de los diputados que quiera integrarse en el conocimiento de cada uno, de ese expediente en lo particular, a reserva de que tengan el conocimiento de todos ellos.
El primer proyecto consiste en un proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 18, un artículo 18 Bis y otro 18 que era la Ley Agraria. El proponente fue el diputado Chaire Chavero Edgardo, del PAN, y la fecha de presentación el 18 de julio. La sinopsis consiste en establecer que el Tribunal Agrario hará la declaración de quienes tienen derecho a heredar y considerar un término que en ningún caso excederá de 290 días hábiles para que designe a un interventor, quienes estarán a cargo de la administración de los derechos y bienes materia de la asociación, hasta que se resuelva quién será el heredero o bien, la venta de los derechos ejidales.
En caso de omisión o de no llegar a un acuerdo sobre quién deberá ser el interventor se hará llamar al Consejo de Vigilancia para saber sobre quién de entre sus miembros recaerá este encargo, los cuales no podrán reusarse a desempeñar el mismo, prever las obligaciones del interventor, establecer las causas por las cuales el cargo de intervención cesará por intervención emitida por el Tribunal Agrario.
Si alguno de los diputados o diputadas gusta registrarse en este punto. El diputado Felipe Torres, el diputado Jesús Morales Flores, el diputado Pilar Moreno Montoya, la diputada Yazmín de los Ángeles Copete, el diputado Lisandro.
Compañeros diputados y diputadas, en vista de que la mayoría de los presentes quieren integrarse al conocimiento de los expedientes, si les parece, modificaríamos más bien las propuesta para mandarles el calendario en el que se estarían abordando cada uno de ellos y que los que gusten acudir lo hagamos allá en la comisión técnica, ya sea ustedes o a través de sus asesores. Nada más les damos el conocimiento de todos los expedientes que hay.
El secretario: Yo agregaría, presidenta, si no hay inconveniente, en que se nos hicieran llegar los antecedentes. Por ejemplo, en este primer punto se habla de la sucesión en materia agraria. Necesitamos ver, aunque podemos iros a los archivos, los documentos que tenga la comisión para ilustramos, para que estemos integrados y no burocraticemos nuestro trabajo, que tengamos la información de cada tema, la propuesta en sí del diputado que la hizo y lo que pudiera servimos para el análisis y el estudio de esos asuntos.
La presidenta: Claro que sí, diputado. Comentarle que en la carpeta que tienen viene la información completa de las iniciativas que han presentado los diputados, en ésta, y a reserva de ello los expedientes están en la comisión y nada más para efecto de no entorpecer los trabajos, les diríamos cuál sería el calendario de discusión de cada una de ellas pero la información la tienen para que la conozcan a fondo.
En esta ficha solamente viene lo que es la sinopsis, para presentárselas en estos momentos y ya en la carpeta vienen las iniciativas completas, como se presentaron en el pleno.
El diputado Darío Badillo Ramírez: Ojalá fuera posible que las reuniones se llevaran a cabo entre martes y miércoles para que así tuviéramos nosotros la posibilidad de estar presentes. Cuando fuera otra fecha, sin duda, haremos lo que tengamos que hacer, pero creo que es el día que más nos acomoda a todos, y que hagamos hincapié en eso. Gracias.
La presidenta: Gracias, diputado.
La secretaria, diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Abonando lo que dice el compañero diputado Darío Badillo Ramírez, solamente hay que corroborar el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porque me parece que están avanzando en ese sentido, de que los días de sesión en pleno no haya sesión de comisiones, precisamente para que todos estemos también en pleno.
Sólo como respetuosa sugerencia, les sugiero, les solicito que lo podamos checar. Si no es así, pues apoyo la propuesta del compañero diputado Darío Badillo Ramírez, pudiese ser martes y miércoles para que nos dé oportunidad. Si fuera posible. Muchas gracias.
La secretaria: También apoyando lo que comenta el diputado Darío Badillo Ramírez, pero además sugiriendo que de ser posible en martes y jueves que éstas sean en la tarde, porque son días de sesión. Efectivamente a veces podemos, sin mayor contratiempo, en la tarde, después de las 17:00 horas estar sesionando. Así es que por la atención que siempre tiene, diputada presidenta, gracias.
La presidenta: Sí, nada más hacer un breve comentario. Ya solicitamos el calendario de las sesiones ordinarias de las demás comisiones, de hecho en esta sesión vamos a establecer el calendario de sesiones ordinarias de la Comisión de Reforma Agraria, la mayoría de comisiones aún no tienen su calendario establecido.
Pero las reuniones a que yo me refiero para abordar los expedientes, sería reuniones de trabajo, técnicas y ya ésas las abordaríamos como diputados en las sesiones ordinarias. Ahorita en un momento más que pasemos al calendario de sesiones ordinarias, ya podemos hacer las valoraciones del día en que podemos tener las sesiones.
Tenemos la presencia de la diputada Gloria Bautista Cuevas, ella no es integrante pero está aquí presente. Le agradecemos diputada.
Me permito de leer los expedientes, la sinopsis de los expedientes que tenemos aquí, abordamos la cuestión de las reuniones ordinarias en el punto correspondiente. Les parece.
La segunda iniciativa que tenemos pendiente es el proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo cuatro de la Ley Agraria, proponente el diputado Kahwagi Macari, Jorge Antonio, de fecha 25 de julio de 2012.
Como sinopsis es establecer que el Ejecutivo federal deberá promover modalidades agrícolas sostenibles, tomando en consideración el cambio climático.
La diputada Cruz Morales nos propone dispensar la lectura, toda vez que tenemos en nuestras manos la sinopsis y la carpeta con toda la información. Lo votamos.
El secretario: Si está de acuerdo la asamblea, sírvanse demostrarlo, levantando la mano. Aprobado, presidenta.
La presidenta: Muchas gracias.
El secretario: Obviamos la lectura.
La presidenta: Obviamos la lectura. Gracias, diputado.
El siguiente punto es la propuesta de calendario de reuniones ordinarias. La propuesta sería que pudiéramos sesionar cada 15 días en los periodos ordinarios, los días miércoles por la tarde, toda vez que por la mañana, al parecer ya establecieron la Comisión de Agricultura, su sesión y muchos diputados que están en ésta, también están como integrantes en la de Agricultura.
Mi propuesta es que sea los miércoles de cada 15 días, o sea miércoles en 15 días, a las 6:00 de la tarde. Secretario, si nos hace favor de tomar el parecer de los diputados y las diputadas.
El secretario: Sí. Quienes estén de acuerdo con la propuesta de la presidenta, en el sentido de que las reuniones de la comisión sean cada 15 días los miércoles a las 6:00 de la tarde, sírvanse demostrarlo levantando la mano. Aprobado, presidenta.
La presidenta: Muchas gracias, secretario.
Tenemos también en nuestras manos lo que es el programa de trabajo anual de la Comisión de Reforma Agraria. Si gustan, podemos proceder a su lectura o podemos obviarla.
El secretario: Lo mismo, presidenta. Yo creo que si ya lo tenemos, que esa sea la lectura de hoy para saber qué es lo que nos depara en el futuro.
El diputado: Si me permite, presidenta. Yo aquí quisiera agregar, con el afán de enriquecer éste y votar después el programa de trabajo anual, o en otra reunión de la comisión, para que si alguno de los diputados compañeros integrantes de esta comisión tiene algún programa o alguna sugerencia también del programa anual, poder enriquecerlo, y la próxima reunión de la comisión valorarlo.
Así, juntos habremos de hacer, todos, el programa anual de esta Comisión de Reforma Agraria. Muchas gracias.
La presidenta: La sugerencia es que en base al proyecto presentado nos demos un término de ocho días para hacer propuestas de modificación o propuestas de adición a este plan de trabajo y que en la próxima sesión podamos votarlo.
¿Si les parece? Sería el término, dentro de ocho días, el día miércoles para hacer todas las modificaciones que se puedan presentar. Secretario.
El secretario: Muy bien, sólo un comentario. Este programa de trabajo de actividades puede irse enriqueciendo conforme avanza el trabajo legislativo, porque recordemos que pueden surgir propuestas en las sesiones ordinarias, no sólo de los diputados, pudiera ser que de los diferentes grupos parlamentarios.
De tal suerte que este programa de trabajo es muy dinámico, va a ir creciendo en forma natural de acuerdo a las propuestas que haya de los diputados de las sesiones ordinarias. Lo importante es que la presidenta ya nos presenta un avance de un programa, lo que habla muy bien de su sentido de responsabilidad. Programa que desde luego se va a enriquecer en el futuro. Ese es mi comentario.
La presidenta: Muchas gracias, secretario. En el mismo punto de asuntos generales, tenemos la invitación al decimocuarto Congreso Nacional de Derecho Agrario en México, que convocan, entre otras, la Universidad Nacional Autónoma de México, la FES Acatlán, los Tribunales Agrarios, el Senado de la República, la Cámara de Diputados, a través de esta Comisión de Reforma Agraria, la Universidad Panamericana, la Secretaría de Reforma Agraria, Sagarpa, Registro Agrario y Fifonafe.
Entonces, de hecho el Congreso ya dio inicio, fue toda esta semana y el día viernes 9 de noviembre es la clausura. Me gustaría que pudiéramos designar a algunos diputados y diputadas para que estén presentes en la clausura de sesiones y si quisieran incorporarse también el día de mañana hay una de las sesiones en la FES Acatlán. Nos pasaron solamente algunos carteles y me gustaría que quien quisiera acudir al Congreso, a la sesión de clausura.
A ver, les hacemos llegar el calendario. El día viernes es la clausura a las 10:00 de la mañana. Se van a entregar algunas preseas, la presea Emiliano Zapata, incluso, creo que se va a entregar a una diputada actual de la legislatura actual. Es a las 10 de la mañana en la sala de plenos del Tribunal Superior Agrario.
Se inscribe el diputado Felipe de Jesús Almaguer. Viernes a las 10 de la mañana, ¿sí? La diputada Yazmín de los Ángeles Copete.
También quiero hacerles de su conocimiento que el CEDRSSA tiene a nuestra disposición temas de interés en el tema de Reforma Agraria. Ahorita, nosotros queremos solicitar un curso relativo al Presupuesto de Egresos y les estaríamos informando las fechas en que ellos tengan disponible, pero me gustaría que si tienen temas en específico los podamos ingresar a la solicitud y nos den también alguna fecha tentativa para que nosotros les propongamos y que podamos estar todos los diputados integrantes.
El diputado Óscar Bautista: Buenas tardes. Quisiera comentarle a la presidenta y a los integrantes de esta comisión, que tenemos que ir construyendo nosotros un escenario. Un escenario de las necesidades que tienen los productores rurales de este país.
También formo parte de la Comisión de Agricultura y hoy fue el tema de mayor importancia, que pasemos a la historia por dar un buen resultado, y no que vengamos aquí a estar tres años nada más viendo qué pasa sin hacer nada.
Quisiera invitarlos a que hagamos un esfuerzo entre todos, que veamos lo que este gobierno federal nos deja y a qué puede dársele continuidad y qué tenemos que mejorar. Quisiera, si me lo autorizan, están aquí unas gentes del Fifonafe, que quisieran tomar la palabra por unos tres minutitos, que escuchemos qué está haciendo el Fifonafe. Sin recurso económico han hecho varias cosas.
Si en esta comisión valoramos entre todos qué tenemos que hacer en el papel de diputados federales en el próximo presupuesto, vamos a sacar al sector rural de la crisis que hoy vive. He escuchado mucho de la inseguridad pública, escucho mucho del tema de generación de empleos, y quisiera también que escucháramos el tema de cómo hacer que este país tenga soberanía alimentaria, y la única forma es que podamos interactuar esta comisión con otras comisiones que tienen también la responsabilidad del campo.
No quisiera que se vayan a molestar, pero creo que es una tarea que tenemos hoy obligatoria. Los que estamos aquí estamos porque ganamos la voluntad popular y tenemos un compromiso en nuestro territorio y no quiero pasar desapercibido los tres años, de ser un borreguito nada más sin levantar la mano.
Creo que esta comisión tiene que construir un nuevo escenario para el campo de este país, con todo respeto. Soy del PRI, pero hoy la gente me está gritando y exigiendo respuesta de parte de nosotros. ¿Qué tenemos que hacer? Mejorar las reglas de operación de todos los programas, invertirle mayor cantidad de recursos económicos al campo, generar lo que la gente necesita y tiene, que es el empleo.
Sí los invito a que hagamos ese análisis sin que nadie se moleste, sin que nadie se sienta, pero sí quiero trascender en esta oportunidad que me han dado los ciudadanos de mi distrito, en mejorar las condiciones de vida de los productores rurales. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Con su permiso. Efectivamente, como lo dice el compañero diputado Óscar, precisamente en el plan general de trabajo de esta comisión precisamente cada uno de los integrantes de la misma debemos allegar y presentar nuestras propuestas, para abonar, desde luego, a la construcción de un mejor escenario para el campo de este país, desde luego que también no debemos dejar de largo el que debemos fortalecer a la Secretaría de la Reforma Agraria.
La Reforma Agraria no sólo es Promusag, no sólo FAPPA, no sólo es Fifonafe, tememos que ir más allá, tenemos que pedir el apoyo al Ejecutivo Federal, al nuevo gobierno que a partir del 1 diciembre tomará las riendas de este país, para ir más allá y desburocratizar hasta dónde más se pueda los trámites que sufren los campesinos en el Registro Agrario Nacional, por el simple hecho de un sucesor.
No es posible que el RAN haya ganado el concurso nacional, que el gobierno del presidente Calderón organizó, en el trámite más inútil, lo ganó el RAN por una expedición de constancia de derechos agrarios, medio año de tardanza. No es posible. Y le fue muy bien.
Entonces, también estoy en el mismo sentido de que esta comisión tenemos que dar resultados, resultados sólidos. Tenemos entre todos que construir un mejor escenario para los campesinos y, desde luego, que los representantes del pueblo, los representantes populares que somos nosotros, pues a eso venimos, porque somos la voz, y creo que todos los integrantes de esta comisión conocen a plenitud, a la perfección los problemas todavía y los conflictos agrarios que tenemos en México.
Ya tenemos que pasar de los discursos a los hechos. Ya urge la segunda y tercera y cuarta etapa de la reforma agraria, el reparto de tierras, eso ya lo debemos concluir, y hay que pasar ahora a poner en la vanguardia a los tribunales, al RAN, a lo que ya comenté. Entonces, también es muy importante esa situación.
La presidenta: Gracias, diputada. Está el diputado, bueno, secretario, hay varias intervenciones, si gusta darle seguimiento.
El diputado Jesús Morales Flores: Sólo quiero ratificar, hacer mía la propuesta de Óscar Bautista, en el sentido de que el campo y la parte que nos corresponde, que es el ejido y la propiedad comunal, requiere de una atención prioritaria, para lograr dos objetivos.
El que señala Óscar que tiene que ver con la producción, con la productividad, para afianzar la soberanía alimentaria, que es un tema que nos debe preocupar siempre, porque en la medida en que perdamos soberanía alimentaria está en riesgo la soberanía del país.
Pero también, lo que señala la diputada, necesitamos resolver los asuntos que le aquejan a muchos núcleos agrarios en el país. Hay conflictos entre comunidades por los bienes comunales. Hay algunos en Puebla, por ejemplo, en mi estado, en la zona de Izúcar de Matamoros, hay problemas entre comunidades porque no están definidos los límites de los bienes comunales.
Entonces, el trabajo que tenemos enfrente va a ser largo pero muy importante, porque vamos también a contribuir a mantener la paz y la tranquilidad en este país.
El diputado Omar Antonio Borboa Becerra: Abordando lo que han dicho todos aquí, yo creo que tenemos que ir más allá, más de fondo, así como de la reforma laboral, yo creo que tenemos que reformar ya toda la ley agraria, porque está obsoleta, los trámites son muy estorbosos y aparte hay funciones que no deben ser.
Cuando yo fui delegado de Reforma Agraria allá en Jalisco, ahorita todavía le debo a Hacienda como 200 mil pesos, porque el trámite es tan tardado que los Magistrados decían, si no entregas tal título en 24 horas eres acreedor. Tengo que mandar el documento a oficinas centrales para que manden el plano cartográfico, imprimirlo y entregarlo se llevará como seis meses y ahí me van a dar una sanción tras otra, tras otra.
Yo creo que ahorita se va a poner de moda el tema de la Reforma Agraria, no sé si vieron la sesión, una antes de la anterior, yo creo que fue el jueves, que por lo menos fueron como seis o siete iniciativas referentes a estos temas de Reforma Agraria. Algunos de gente que no conoce el tema. No quiero quemar a mi paisano, pero presentó una para que se pueda heredar la parcela a todos los hijos, pero si la parcela es indivisible, pues cómo las vas a heredar.
Entonces, hay temas muy de fondo que no pueden ser pero que ellos escuchan lo que debiera ser, lo tratan de reformar una ley, pero no se puede, porque para eso tenemos que reformar otro artículo, tenemos que irnos al 27, fracción X, de la Constitución, hasta la ley específica.
Lo que sí yo les propongo es de que en lugar de trabajar en lo individual todos, hagamos de esta Comisión y hagamos una ley nueva, donde analicemos artículo por artículo, porque siempre, cada gobierno, sea del partido que sea, siempre quieren desaparecer Reforma Agraria. Pero cómo desaparecer reforma agraria si los conflictos agrarios existen y hay muchísimos, hay muchísimos en todo el país.
Yo propuse la creación de una comisión especial, se llama comisión especial para la regulación de solares urbanos en las metrópolis del país. Qué quiere decir esto. Sabemos que el mayor conflicto que existe ya en las metrópolis, no tanto en los ejidos, es de que hay parcelas que primero el papá la fraccionó y le dio a un hijo, luego se caso el hijo y le heredaron a la nuera, se divorció, se casó con otra y llegaron los otros dos hijos y ahorita ya son colonias, ya son colonias grandes que son irregulares, que ni siquiera pagan su predial porque son ejidales, queda en... no son ya ni ejidales, ni siquiera son propiedad privada. Pero si empezamos a reformar, por ejemplo, que se le pueda vender, que ya el ejidatario no tenga que ser posesionario para poderle vender a una persona... por la asamblea, es un tema de que... esos temas en la cuestión de metrópolis, de los asentamientos humanos, pero sí creo que jalando todos juntos vamos a sacar una ley, nueva ley y ahí trascendemos todos en esta comisión. Trascendemos todos en lo político de nuestros distritos, porque yo creo que es importantísimo.
Creo también que el tema agrario es un tema de interés, no de mucho, porque casi nadie lo entiende, pero es un tema de interés nacional para la gente que está comprometida ahí, y los proyectos de FAPPA y Promusag, si a uno de saquito y de corbatita te dicen que hagas un proyecto para bajar recursos, es casi imposible. Ahora, para una persona del campo, de sombrero y de huaraches, que no tiene el conocimiento necesario, cómo le hacen. Y que abren las ventanillas, que ya cerraron, que la volvieron a abrir y que nada más te faltó esto y que certifíquenlo en Hacienda y que es un problemón que yo creo que si queremos ayudar realmente a la gente, primero tenemos que ser más claros para bajar los recursos, tanto de FAPPA Y Promusag Y todos los que hay ahí y enseñarlos y que nos enseñen también a nosotros, bajar... del recurso que va a haber, pero sí necesitamos ver de qué forma apoyamos a la gente y para concluir con dos cosas, una ley nueva, de reforma agraria, una ley nueva agraria que podamos entre nosotros, entre todos que estemos de acuerdo, y simplificar los trámites para bajar los recursos. Es cuanto, gracias.
La presidenta: Diputado Blas Ramón.
El diputado Blas Ramón: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, compañera presidenta. Vengo de Sinaloa, me da gusto saludarlos. Vengo con toda la intención de hacer equipo para trabajar juntos en esta comisión, inclusive, yo creo que la reforma agraria necesitamos fortalecerla entre todos, asignarle mayor presupuesto cuando se tenga que ver ese momento.
Yo digo que la única reforma estructural fuerte que ha cimbrado al país fue precisamente en materia agraria, por ahí como de 88, 89. Entonces, no ha habido otra que haya tenido tanto interés, sobre todo la reforma al artículo 123, para bien o para mal, pero a nosotros no s toca, indudablemente, todas esas lagunas, todo eso que está pendiente, aún cuando el rezago agrario de alguna manera se oficializó la conclusión del mismo. Sigue habiendo muchos problemas en el país, sobre todo en Sinaloa, de que estamos todos aquí, venimos de donde mismo, de la comunidad, del ejido.
Entonces, digo que hay mucho que hacer, hay que organizar a la gente a que produzca, como decían los que me antecedieron, hay que revisar al sector agrario; si está cumpliendo sus compromisos, si el registro agrario está cumpliendo con su cometido. Si la procuraduría agraria realmente es un asesor jurídico de nuestros compañeros, si no se prestan a mañosadas en la venta o asignación de parcelas. Hay que revisar, como en los tribunales. Entonces, hay mucho qué hacer.
Vamos empezando, yo me pongo a las órdenes de todos ustedes. Yo creo que platicando todos podemos hacer un gran trabajo por el bien de nuestros compañeros que están en las comunidades rurales de las mujeres. Me pongo, aquí vamos a estar trabajando aliado de la compañera Gisela y muchas gracias por su atención.
La presidenta: El diputado León Mendívil y después una servidora.
El diputado León Mendívil: Buenos días, compañeras, compañeros. Yo creo que todos venimos con la voluntad, primero la voluntad popular y después la voluntad personal de hacer algo por la mayoría de los mexicanos, y específica mente en esta comisión, todo lo que es relativo, primero a la seguridad jurídica, sobre la tierra de los compañeros campesinos, de los ejidatarios, de los comuneros. y la segunda, la tierra, una vez que tengamos claro el tipo de propiedad sobre el suelo, si es comunal, si es ejidal, en fin, si es colonia, pues tendremos que ver cómo a través de esa seguridad jurídica tienen acceso al crédito. Porque aunque la ley prevé la posibilidad de tener créditos a través de las comunidades de la propiedad comunal, todos sabemos la dificultad que tienen nuestras comunidades para accesar a los créditos. El usufructo de la tierra como garantía de los créditos no lo ejercen los bancos, no se ejerce en ningún lado. Bueno, yo no conozco un solo caso donde esta prerrogativa se ejerza. Y es un problema, porque entonces se va a través de los programas, de otro tipo de cosas, pero no del crédito propiamente. Y la propia organización para la producción en la comunidad está muy limitada. Si bien es cierto que se produce para el autoconsumo, pero para el mercado muy escasamente, por no decir casi nulo. Si estamos hablando de promover a partir de nuestras ideas, de nuestro compromiso con los electores, pues tenemos que garantizar que haya en primer lugar esos caminos accesibles de todos los campesinos, ejidatarios, comuneros, pues a esta seguridad de la tierra y de la garantía para que puedan acceder a los créditos.
Si nosotros hacemos esto vamos a contribuir a evitar tanto fraude y tanto desfalco en las comunidades. Y lamentablemente se ha hecho a partir de la información que tiene el Poder Ejecutivo en muchos lados, en muchísimos casos. Quiénes tienen la información de por dónde van a pasar carreteras, caminos o avenidas, canales de riego, presas. Pues el Ejecutivo. Y resulta que cuando hay compra o acceso a un crédito, pues resulta que ya la compró alguien por precios bajísimos. Y ahora vamos a negociar desde una empresa o un bufete jurídico, con el Ejecutivo-ahora sí se habla de negocios en grande-con precios por metro cuadrado, ya no digamos por hectárea.
Podemos contribuir de alguna manera desde esta Comisión. Muchos compañeros diputados, he visto, le hacen el feo. Parece que es la peor de las comisiones, porque ya acabó la Reforma Agraria, porque ya no existe el reparto agrario. No, compañeros. Discúlpenme, pero es un problema gravísimo. Primero por el crecimiento de las ciudades. y cuando abarca ejidos vean cómo se hacen negocios con precios bajos por un lado o reventas del mismo lote a diferentes ciudadanos. Por no decir muchas más cosas graves, y que terminan en confrontaciones y en enfrentamientos.
¿Tenemos que ver con el crecimiento de las ciudades? Por supuesto. Por supuesto que ahí va a estar nuestra mano solidaria, más allá de los colores. Yo soy del PRD, y no tengo ningún problema en llegar a acuerdos con los del PAN, con los del PRI o de otros partidos. Porque lo que vamos a poner por delante es la posibilidad, primero, de actuar como equipo, como gente responsable, ante los ciudadanos, que están esperando algo siempre de las autoridades, de los representantes.
Si no somos la autoridad ejecutiva, podemos ser la autoridad legislativa que les dé seguridad, al menos en que no se va a usar el poder para aprovecharse de ellos y dejarlos en la miseria con el crecimiento de las ciudades, con la apertura de vías, de canales o de carreteras o pistas. Ahora ven que hay muchas. Pues en muchos casos han cambiado de dueños rápidamente a bajos costos. Pero a la hora de vender a las empresas, o a Slim, o a quien se ponga, a precios altísimos. Pero ellos les llaman la plusvalía. Pues Marx se daría de vueltas con el criterio que se usa ahora de la plusvalía. Eso podemos evitarlo, compañeros, si realmente estamos en disposición. Y por supuesto en coordinación con otras comisiones, garantizar que lo que hagamos contribuya también para la producción.
Muchas gracias.
La presidenta: Diputado Esquivel Zalpa.
El diputado José Luis Esquivel Zalpa: Gracias, presidenta. Un saludo a todos los compañeros de la comisión. A la compañera Gloria, que no forma parte de la comisión pero que nos acompaña también.
Sin duda la responsabilidad del tema que nos ocupa en la comisión que conformamos, creo que no nada más se encierra en la cuestión de ver si hacemos una nueva ley o si continuamos con el reparto agrario. Hay que analizar de fondo qué tenemos en las comunidades y en los ejidos. Yo quiero comentarles, soy de Michoacán, de la meseta purépecha. Y no creo que los problemas agrarios y comunales no son exclusivos de mi región, derivados de los títulos virreinales. Hay propiedades empalmadas que han generado conflictos por décadas, que han dejado muchas viudas y huérfanos, como producto de los conflictos entre comunidades vecinas, inclusive de los mismos municipios.
Creo que aparte de revisar la reforma agraria, va a ser importante que pensemos en la creación de órganos que nos permitan la conciliación de los pueblos, que nos permitan ir avanzando en lo legal y en lo social. Es muy importante. Porque podríamos meter mucho trabajo, hacer nuestro mejor esfuerzo y resolver la cuestión legal, pero la cuestión social cómo la resolvemos. Mi propuesta sería que vayamos pensando en ver qué tipo de órganos podríamos crear para ir sumando los esfuerzos y terminar con los problemas sociales que ahí están. Y que por muy buen reparto que se pueda hacer, con base en los documentos que los pueblos tienen de sus propiedades el conflicto social no lo vamos a resolver de esa manera. Por eso mi comentario es que esta Comisión tiene que ir pensando en qué órganos podemos crear para que nos ayuden a resolver el problema social que hay en los ejidos y en las comunidades.
La presidenta: Gracias. Diputado Darío Badillo.
El diputado Darío Badillo Ramírez: Gracias, diputada. Quiero comentarles que en la zona norte de Veracruz. Allá del 75 al 82, los pequeños propietarios vivimos una situación muy crítica en aquellos años, porque fue la invasión prácticamente masiva. Lo triste de ello es que muchos propietarios desde ese entonces, hablamos ya de más de 30 años, no han podido lograr que se les paguen sus tierras, a más de 30 años.
Es aquí donde les pido a ustedes su comprensión y que veamos cómo esa gente fue severamente lastimada, porque de esos años la vocación prácticamente del 90 por ciento de todos ellos era la ganadería, más que la agricultura era la ganadería. Quedaron severamente lastimados, por estas razones, ellos tuvieron que dedicarse, ahora sí que, forzosamente a otro giro de actividades en su vida.
Triste también aún que las tierras que se les entregaron a los campesinos, de una forma correcta o incorrecta, se dio, prevalece una paz social actualmente, tengo que decirlo así, pero lo más triste es que los campesinos no la hagan producir como debe. Esa tierra no debe estar ociosa. Son varios municipios los que están inmersos en esto.
Yo quiero atreverme a presentarles más adelante una documentación que avale lo que yo les estoy comentando para que en su momento hagamos una revisión minuciosa, vean qué tan- viable es buscar esos recursos para estos amigos huastecos. Ahí sí les voy a pedir todo su apoyo bajo una revisión minuciosa que se haga cual debe ser para que no haya ningún sorprendido, sino todo lo contrario, que se le haga justicia a esta gente.
Es cuanto, diputada.
La presidenta: Gracias, diputado. Sin duda, tengo que retomar lo que mencionó el diputado Óscar Bautista. Efectivamente, creo que no podemos pasar desapercibidos y creo que con el trabajo de todos vamos a tener un presupuesto mayor, tiene que ser más que el del año pasado.
Desde la comisión, ya solicitamos los informes a las diferentes dependencias sobre el presupuesto que se ejerció, cómo se ejerció, si ya está todo ejercido y curso que estamos pidiendo al CEDRSSA, lo vamos a hacer, obviamente, una proyección del recurso que tenemos que pelear para este ejercicio fiscal.
En el programa de trabajo que les presenté vienen retomadas varias cosas de las que ustedes propusieron. Sin duda, la mejora regulatoria es algo pendiente que se tiene que retomar a la brevedad, porque los sujetos que regula el derecho agrario son a veces los más desprotegidos y son los que tienen que estar dando vueltas, gastando y a veces ejercen su justicia por su propia mano porque los juicios son demasiado largos y prefieren hacer de otra forma las cosas.
Tenemos que simplificar eso, simplificar también las reglas de operación y obviamente el programa que estamos presentando, o el plan, está sujeto a adiciones que puedan hacer todos ustedes. Si no hay otro asunto general, estoy a sus órdenes ahí en la comisión, ahí está también el Secretario técnico, pueden acudir para que trabajemos en conjunto el plan de trabajo o hacemos llevar las observaciones en ocho días, como quedamos.
No sé si tengan algún otro asunto general.
La ciudadana Martha Ortiz Ayala: Muchísimas gracias por el apoyo en esta participación. Su servidora Martha Ortiz Ayala, soy la Directora Jurídica del Fifonafe. Había la intención del Director General de asistir el día de hoy, pero se nos empalmó, tenemos órgano de gobierno, sesión, con la participación del secretario de Reforma Agraria.
Desde la instalación de la comisión, nosotros participamos y permanece el interés de poder comunicar a ustedes las inquietudes que tenemos en este fideicomiso. Algunos de ustedes, yo visual izo que tienen afortunadamente grandes antecedentes de lo que es el trabajo en el campo, de lo que es la problemática agraria y algunos de ustedes, afortunadamente, nos ubican, somos un fideicomiso público que tenemos poco más de 53 años trabajando en el campo mexicano y las actividades encomendadas por contrato constitutivo son muy específicas, yo las voy a dividir en un comentario muy sencillo en dos aspectos.
El primer aspecto, desde la constitución de este fideicomiso está perfilado hacia la protección de los intereses de los campesinos derivados de decretos expropiatorios. Conforme al artículo 27 constitucional, toda expropiación debe de ser indemnizada. Es función del fideicomiso vigilar que efectivamente las promoventes de las expropiaciones cumplan con esos pagos.
Otro aspecto establecido en contrato constitutivo es que los pagos se realicen de manera fehaciente, que efectivamente quede acreditado y realizado el pago a favor de los ejidos o comunidades que hayan sido afectados. Anteriormente, antes de la ley del 92 era obligatorio que el depósito se realizara, de estos recursos, ante el fideicomiso; con base en las reformas que tuvimos en el 92 ahora se maneja de manera preferente. Quiere decir que durante los últimos 20 años no hemos recibido el depósito de todas las expropiaciones, pero sí hemos verificado que se hayan realizado los pagos correspondif3ntes.
Es obligación del fideicomiso verificar que las superficies que fueron motivo de decreto expropiatorio por alguna causa de utilidad pública, efectivamente, se dé ese cumplimiento a la causa de utilidad pública y en caso de incumplimiento estamos legitimados para poder ejercer acciones legales ante los tribunales agrarios en contra de las promoventes de las expropiaciones y recuperar esas superficies.
Dependiendo de los requisitos cubiertos durante el procedimiento de expropiación y su ejecución, podemos, en un momento dado, litigado el asunto, resuelto a favor, reintegrar las superficies a 105 núcleos de población que fueron afectados.
La administración de los recursos que recibimos es en términos perfectamente claros, hay un beneficio adicional por la administración, que se les entrega a los ejidatarios o a los comuneros su capital derivado del depósito de expropiación y 105 intereses generados.
En los últimos años hemos avanzado desde el punto de vista de tecnología y actualmente contamos con poco más de 9 mil cuentahabientes donde tenemos perfectamente identificados sus depósitos, ya sean tierras de uso común o tierras aprovechadas de forma individual. De manera mensual entregamos estados de cuenta en donde les estamos diciendo a los campesinos qué estado guarda su capital y los intereses generados.
Ésta es la parte sustantiva, yo ubico esa parte constitutiva desde la parte constitutiva de contrato, pero también durante estos 50 y tantos años que tiene el fideicomiso tiene experiencia probada en cuanto a la actividad productiva. Hemos realizado diversos programas para la generación de empleo, para la constitución de empresas rurales y el desarrollo de proyectos productivos.
La experiencia probada nos dice que hemos sido asertivos en nuestras actividades. Durante algunos años se nos han otorgado apoyos, ingresos para realizar estas actividades desde el punto de vista productivo. Lo último que tuvimos de apoyo fue en el 2011. Tenemos pruebas de que los proyectos desarrollados efectivamente siguen funcionando. Hemos elaborado un documento en ese sentido que ponemos a sus órdenes.
¿Cuál es la problemática después de todo lo que nosotros desarrollamos? La problemática es un fideicomiso que no tiene ingresos. No somos apoyados, carecemos de este tipo de apoyo fiscal. ¿Cómo realizamos nuestras operaciones, nuestras actividades?
Las realizamos a través de la venta de inmuebles que podemos recuperar a través de litigios de las acciones de reversión.
Aquellas tierras que no podemos reintegrar en términos de ley a los núcleos de población, los enajenamos y de sus resultados es como estamos operando. Durante los últimos años ha habido varios aspectos que han minimizado los ingresos hacia el fideicomiso, su situación en términos económicos es muy difícil y es por eso que estamos ante ustedes exponiendo esta problemática, solicitando de todos ustedes su apoyo. Estamos a sus órdenes para poder aportar la información que ustedes requieran y la idea es que si podemos contar recursos podamos realizar todavía mayores actividades, sobre todo en la parte productiva, que es una experiencia probada que tiene el fideicomiso y para eso están los proyectos, las empresas que están funcionando y que nosotros les damos puntual seguimiento. Les agradezco la atención.
La presidenta: Gracias. Le agradezco, directora. Nada más, si nos pudieran hacer llegar una ficha técnica con el presupuesto que se requeriría para este ejercicio fiscal y que podamos retomarlo los diputados. Ya teníamos el cierre, pero el diputado José del Pilar, ¿quiere intervenir?
El diputado José del Pilar Moreno Montoya: No, no tengo ningún problema. Con mucho gusto lo hacemos. De entrada a mí me da mucho gusto, si ustedes recordarán, en la instalación de la propia Comisión, señalamos que efectivamente la reforma agraria no estaba concluida, porque bueno hay muchos temas.
Ahorita que estaba escuchando a la compañera que nos señala cómo se las ven difíciles, seguramente se va a acordar de algunos asuntos en lo particular de un estado tan pequeñito y que sin embargo tiene sus grandes problemas. Como es el ejido de El Guarache, como es la propia presa Plutarco Elías Calles, en donde efectivamente estamos hablando precisamente de la propia parte de revolución; sin embargo siguen todavía inconclusos.
De entrada decirles, me da mucho gusto porque estoy escuchando que hay interés, por un lado, que son conocedores del tema y que, sin lugar a dudas, tendremos que ser muy congruentes con ese interés que tenemos realmente; porque lo primero que hay que preservar son las mismas unidades de producción, materia de trabajo seguramente que tendremos muchas. Aquí se han comentado algunas iniciativas que se están proponiendo, algunas seguramente con sustento y otras -como bien se dijeron por ahí- no podemos difuminar de por sí la propia tenencia de la tierra; pero también tenemos que darle certeza a quien la tiene, como también muy bien se dijo.
A mí me da mucho gusto realmente ser integrante de esta comisión. Creo que voy a aprender mucho. Quiero decir que logre ser primero diputado federal, que comisariado ejidal. Soy ejidatario a mucha honra e igual tuve que aprender a ponerme la corbata, a ponerme el traje, y les digo hasta diputado federal soy. No pude ser, se los comento con mucho respeto, no he sido comisariado ejidal, yo quería serio, una figura que igual tenemos que rescatar.
y la tenemos que rescatar porque efectivamente ahí es donde se están dando una serie de problemas y la verdad esta autoridad muchas veces no saben ya hacia adónde caminar, porque efectivamente están los límites con nuestros compañeros comuneros. Están los límites con el pequeño propietario. Están los límites con el famoso procede que se les olvido poner caminos, así de sencillo.
Yo puedo decirles, mis parcelas cruzan los tres grandes caminos de mi ejido y la verdad es que si yo fuera un caprichoso, pues mis títulos dicen. No hay caminos. A lo mejor por eso no me han hecho comisariado ejidal para que no cierre caminos. Lo digo de manera respetuosa. Pero bueno, efectivamente habrá que decir que la reforma agraria debe de continuar y la tenemos que fortalecer hasta que no sé cuando concluya, tantos, tantos y tantos asuntos.
Pero me atrevo a decir también que la reforma agraria ha tenido un gran aliado, en una organización campesina como es la CNC. La propia organización –sí, por supuesto– las organizaciones campesinas hemos sido los que hemos defendido realmente la presencia y el fortalecimiento de esta secretaría, porque finalmente traemos asuntos todavía pendientes y hay que seguirla fortaleciendo.
¿Qué sí tenemos que buscar? Bueno pues que efectivamente a nuestros visitadores sigan siendo los asesores serios, leales, con la propia reforma. Porque también habrá que decirlo, traemos el comentario donde nuestras reuniones, ahora sí que se van aplazando allá en el ejido, porque ya luego no queremos que nuestro visitador sea el primero que nos quiera convencer de que le vendamos, porque ya tiene información hacia adónde precisamente se van a dar desarrollos, como bien se dice, por dónde pasarán algunas áreas que le van a dar esa mal llamada plusvalía, que lamentablemente queda en manos de otras gentes.
Por eso no quiero hablar mucho. Acuérdense que el pez por su propia boca muere. De tal manera que creo que la congruencia se va a tener que dar en las reuniones. Presidenta, por cierto yo le felicito. Aquí tenemos ya materia de trabajo con estas iniciativas que se presentaron y seguramente habremos que discutir. Y como yo escuché algo que se nos dijo: saben qué, en las comisiones hay que validar lo validable, lo que sea realmente operable, y hay que rápido también rechazar lo que no tenga sustento, porque eso va a permitir que aligeremos por un lado nuestro trabajo como Comisión; y por otro, que efectivamente lleguen las respuestas allá donde las estamos esperando los ejidatarios.
Los felicito a todos. Me pongo a sus órdenes. y vuelvo a repetir, la verdad es que creo que voy a aprender mucho y seguramente que haremos algunas aportaciones en esto. Muchas gracias.
La presidenta, diputada Gisela Raquel Mota Ocampo: Gracias, diputado.
El secretario, diputado Juan Manuel Rocha Piedra: Cerramos entonces.
La presidenta: Sí, ya cerramos.
El secretario: Muy bien. Gracias, presidenta, por darme la oportunidad; amigos diputados, diputadas, la verdad decía nuestro amigo Óscar, algo muy cierto. Nosotros en esta oportunidad que se nos brinda debemos de pasar a la historia, pero con resultados. Hay mucho por hacer. Se ha comentado aquí, hay rezagos, como lo decía el diputado Pilar, el secretario, y hay programas importantes de reforma agraria como Promusag, FAPPA, Jóvenes Emprendedores, Fifonafe y que debemos hoy fortalecerlos, pero ya darle seguimiento, porque se ha hecho uso a lo mejor, no el que ocupa la gente allá en la base, en los ejidos.
Igualmente decirles de que falta más certidumbre en el ejido, en la comunidad, hay muchos problemas, muchos conflictos y han pasado años y años y años, y no se arregla. Particularmente en Nayarit, yo soy presidente de la CNC y tenemos ahí dos comunidades indígenas que hace poquito ahí se dieron de golpes y otros hasta macheteados y tiene, desde que yo fui presidente municipal, arriba de 15 años el problema y no se ha dado resultado. Así como ahí, sé que hay en muchos municipios y estados de la república. Hoy, su servidor, diputado del PRI por Nayarit, la verdad que creo que como Óscar, como mi secretario, como Pilar, como todos ustedes, tendremos que unimos como equipo, como decía el diputado, para poder irle dando seguimiento a este tipo de asuntos que tienen años y es nuestra oportunidad.
Ése es mi deseo, diputada presidenta. Estoy a sus órdenes y en todas las comisiones que se nos brinden ahí estaremos. Es cuánto.
La presidenta, diputada Gisela Raquel Mota Ocampo: Muchas gracias, diputado. No habiendo más asuntos generales que tratar, damos por concluida la sesión, siendo las 13:27 y los convoco para la próxima sesión ordinaria el 21 de noviembre, miércoles, a las 6 de la tarde. Muchas gracias.
La Comisión de Reforma Agraria
Diputados: Gisela Mota Ocampo (rúbrica), presidenta; Omar Antonio Borboa Becerra (rúbrica), José Guadalupe García Ramírez, Blas Ramón Rubio Lara (rúbrica), Jesús Morales Flores (rúbrica), Juan Manuel Rocha Piedra (rúbrica), Maricruz Cruz Morales (rúbrica), José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Yazmín de los Ángeles Copete Zapot (rúbrica), secretarios; Luis Gómez Gómez, Lisandro Arístides Campos Córdova (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital, José Pilar Moreno Montoya (rúbrica), Óscar Bautista Villegas (rúbrica), José Humberto Vega Vázquez, Héctor Narcia Álvarez (rúbrica), Darío Zacarías Capuchino (rúbrica), Felipe de Jesús Almaguer Torres (rúbrica), Martha Berenice Álvarez Tovar, María Celia Urciel Castañeda (rúbrica), Alicia Concepción Ricalde Magaña, Darío Badillo Ramírez (rúbrica), Eduardo Román Quian Alcocer (rúbrica), José Antonio Rojo García de Alba, Guillermo Sánchez Torres, José Antonio León Mendívil (rúbrica).
De la Comisión de Reforma Agraria, correspondiente a la segunda reunión ordinaria, llevada a cabo el miércoles 28 de noviembre de 2012
En la Ciudad de México, Distrito Federal, y de conformidad con lo que establecen los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80; 157 numeral 1, fracción 1; 158, numeral I fracciones I y IV 160 Y 167, numerales 1, 2 y 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en el en la zona C del edificio G, de la Cámara de Diputados; con la asistencia de veinte diputados integrantes de esta Comisión de Reforma Agraria, de las 17:00 a las 18:25 horas del miércoles 28 de noviembre de 2012, se llevó a cabo la segunda reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXII Legislatura; para la cual, de acuerdo a la normatividad establecida, se publicó convocatoria previa en la Gaceta Parlamentaria conforme al siguiente
Orden del Día
1) Registro de asistencia y declaración de quórum.
2) Lectura, discusión y aprobación del orden del día.
3) Lectura, modificación y/o aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.
4) Lectura, discusión y aprobación, en su caso, del programa anual de trabajo.
5) Lectura, discusión y aprobación, en su caso, del calendario de trabajo.
6) Lectura, discusión y aprobación, en su caso, de los proyectos de punto de acuerdo y/o modificaciones a la ley enviados a la comisión.
• Proyecto de decreto que adiciona dos párrafos al artículo 18, un artículo 18 Bis y otro Ter a la Ley Agraria.
• Proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo 4 de la Ley Agraria.
7) Asuntos generales.
8) Clausura.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: buenas tardes diputadas y diputados, bienvenidos todos a la segunda reunión ordinaria de la Comisión de Reforma Agraria, vamos a dar inicio.
Le pido de favor a la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot me apoye el día de hoy a conducir los trabajos de esta sesión, y toda vez que tienen en su material de trabajo el orden del día solicitamos obviarla y le solicito a la diputada si nos apoya, para proceder a la votación de la misma.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: compañeras y compañeros diputados, buenas tardes a todas y a todos, nos encontramos presentes, compañera presidenta de la comisión, un total de 13 diputados, uno que ha justificado su inasistencia, por tanto existe quórum para realizar los trabajos de la misma.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: muchas gracias, secretaria. Como tercer punto del orden del día tenemos la lectura, modificación y/o aprobación del acta de la reunión anterior misma que también obra en sus documentos de trabajo, por lo cual solicitamos se obvie su lectura y solicito también diputada si nos apoya para la votación de este punto.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: compañeras y compañeros diputados los que estén a favor sírvanse manifestarlo en votación económica levantando la mano (votación). Gracias presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: muchas gracias, diputada. Como punto número cuatro tenemos la lectura, discusión y aprobación, en su caso, del programa anual de trabajo, mismo que fue presentado en la pasada sesión y se acordó hacer adecuaciones y aportaciones de cada uno de los diputados que así lo decidieran, ya los tenemos y a través del secretario técnico vamos a hacer la presentación final del programa de trabajo para lo cual le solicito que conforme vayamos pasando el material, vayamos haciendo observaciones para ver si hay más adecuaciones y al final en su caso hacer la aprobación del mismo.
Le cedo la palabra al secretario técnico, licenciado Ariel Cortes García, para que proceda a la presentación del plan con sus respectivas adecuaciones y aportaciones que hicieron varios diputados.
El secretario técnico Ariel Cortes García: buenas tardes señores diputados, la adecuación al plan de trabajo se encuentra en hojas tamaño oficio y están anexas al cuadernillo de trabajo en el que constan todos y cada uno de los documentos que se están pasando en esta tarde para su estudio, dictamen, discusión y en su caso aprobación.
Dice, modificaciones al programa de trabajo de la Comisión de la Reforma Agraria, la propuesta original que ya ustedes tuvieron en sus manos, en los objetivos generales que es en el que tenemos propuestas, en el marcado con el número uno dice mejorar las condiciones de vida de la población de las áreas rurales, la diputada Maricruz Cruz Morales propone mejorar las condiciones de vida de la población del medio rural.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: la propuesta que hicimos fue en el sentido de que se fueran valorando cada una de las adiciones y si tenemos divergencia en algunas de ellas las podemos ir votando en lo particular y al final la votación general, bueno, más bien la votación general la haremos al final con las adecuaciones, creo que las aportaciones son muy valiosas, pero que las podamos ir revisando y en todo caso votar las particulares.
El secretario técnico Ariel Cortes: en el segundo de los recuadros, dice objetivo general, el texto original dice fortalecer la soberanía alimentaria, tenemos una propuesta del diputado Juan Manuel Rocha Piedra que dice: se promueve fortalezca la seguridad y soberanía alimentaria.
En los objetivos generales tenemos un apartado en el que no existía texto y que se adicionaría propuesto por la diputada Maricruz Cruz Morales que se promueva, fortalezca y regule el aprovechamiento adecuado de las tierras, bosques y aguas, para la protección del medio ambiente mediante asentamientos humanos sustentables y que obedezcan a un plan rector de desarrollo.
En el siguiente recuadro, la propuesta original en objetivos generales, en el marcado con el número dos dice o dice el texto original: evaluar objetivamente los programas, acciones y los resultados de la política agraria del Ejecutivo federal y propicie la transformación de las instituciones públicas del sector en verdaderas promotoras del desarrollo en las comunidades agrarias.
En este apartado la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot hace una propuesta y manifiesta proteger la propiedad de 6 mil 81 polígonos del ejido y bienes comunales y que representan un total de 21 millones 080 mil 428 hectáreas donde se encuentran más de 50 por ciento de las selvas medianas caducifolias, perennifolias, media subcaducifolias y los bosques mesófilos de montaña.
En el siguiente apartado que son los objetivos generales el diputado Juan Manuel Rocha Piedra en el numeral cinco propone, proponer y en su caso opinar sobre los programas componentes y reglas de operación que apliquen en el medio rural.
En los objetivos generales también propone una adición al diputado Juan Manuel Rocha Piedra y dice: 6: Desarrollar y promover foros regionales, congresos, seminarios y talleres con especialistas, instituciones públicas y privadas, centro de investigación, organizaciones de la sociedad civil con la finalidad de fortalecer el trabajo, opiniones y dictámenes.
En el siguiente apartado, la propuesta original en los objetivos particulares la diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña hace una propuesta y la marca con el numeral dos y dice: Evaluar objetivamente los programas, acciones y resultados de la política agraria del Ejecutivo federal con la finalidad de la transformación de las instituciones públicas del sector en verdaderas promotoras del desarrollo en las comunidades agrarias.
En el siguiente recuadro, en los objetivos particulares que el documento en original dice: opine sobre la propuesta del Presupuesto de Egresos de la Federación para el sector, la diputada Maricruz Cruz Morales propone promover la simplificación administrativa para facilitar el acceso a los programas del sector.
En los objetivos particulares, en el que no tenía un numeral cuatro la diputada Maricruz Cruz Morales propone promover sobre la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación para el sector.
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña en ese mismo apartado dice opine sobre la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación para el sector agrario en particular sobre el campo en general, y el diputado Juan Manuel Rocha Piedra en el mismo apartado manifiesta: proponer y opinar sobre la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación para el sector agrario en particular sobre el campo en general.
En el siguiente recuadro, la propuesta original en objetivos particulares no contemplaba el numeral cinco, la diputada Maricruz Cruz Morales propone evaluar la actualización de las autoridades internas de los ejidos y comunidades.
Dentro de ese mismo apartado, la misma diputada Maricruz Cruz Morales propone un numeral seis, promover la organización y capacitación agraria y propone un numeral siete, revisar la actuación de la Procuraduría Agraria para promover su reestructuración administrativa o, en su caso, su desaparición debido a que no ha cumplido plenamente con sus funciones.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: en ese punto quisiera solicitar que se modifique, no está la diputada promovente, se disculpó, porque tenía una actividad diferente la diputada Maricruz Cruz Morales, pero propone revisar la actuación de la Procuraduría Agraria para promover su reestructuración administrativa o, en su caso, desaparición debido a que no ha cumplido plenamente con sus funciones.
Sin embargo, considero importante fortalecer las instituciones que tiene actualmente el sector agrario toda vez que tienen un presupuesto mínimo y con ese han estado funcionando, en concreto la Procuraduría Agraria tiene un programa para la regularización de los ejidos y creo que es algo que pretenden en esta administración, eliminar, pero considero que al contrario se deben de fortalecer todas las funciones e incrementar el presupuesto.
Entonces, aquí propondría revisar la actuación de la Procuraduría Agraria, para promover su reestructuración administrativa e incrementar el número de programas exitosos que se lleven a cabo en ella y lo último eliminarlos, debido a que no ha cumplido plenamente con sus funciones.
Yo creo que la cuestión de las funciones tiene que ver también con el recurso que se asigna a estas dependencias, aunado a que en la misma propuesta de la diputada Maricruz Cruz Morales, en el apartado 1.6 -que lo tienen más adelante y lo vamos a ver en seguida- dice: las medidas para la expedita y honesta impartición de la justicia agraria que garantice la seguridad jurídica de la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequeña propiedad, con base en el funcionamiento de los tribunales y la Procuraduría Agraria, cuestión que ratifica la misma permanencia de la procuraduría por lo cual solicito se modifique esa parte y se pueda votar en lo particular.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: han escuchado ustedes la propuesta de la presidenta, si hubiese algún compañero diputado que quisiera opinar al respecto, favor de manifestarlo para darle el uso de la palabra. ¿Ninguno? Bueno. Lo procedente ahora es someter a votación lo propuesto. Vamos a abrir una ronda de oradores y que la presidenta nos permita el uso de la voz.
El diputado José Humberto Vega Vázquez: buenas tardes. Yo quisiera proponer en los objetivos generales un asunto importante. Las reglas de operación se tienen que regionalizar, siempre salen unas reglas de operación generales para el país, pero las mismas condiciones de producción no son para Sinaloa que para el sureste o para el centro o para algunos estados.
Sería proponer que las reglas de operación se pudieran regionalizar. Es algo que hemos estado peleando, que hemos estado argumentando desde hace tiempo.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: agradecer al diputado José Humberto Vega Vázquez la aportación, sin embargo yo sugeriría que esto lo pudiéramos abordar en los asuntos particulares, pero ahorita que nos enfocáramos al tema de la Procuraduría Agraria y del punto 7, y que se pudiera incluir la propuesta del diputado, si es que no hay opiniones en contra de lo que propone.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: si alguien más desea hacer uso de la palabra. ¿No? Lo que procede ahora es recoger la votación. Compañeras y compañeros diputados, los que estén por la afirmativa de la propuesta hecha por la presidenta de la comisión, sírvanse manifestarlo en votación económica levantando la mano (votación). Gracias, compañeras y compañeros diputados. Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: el siguiente punto específico -se agregaría- es el que propone el diputado José Humberto Vega, y sería el punto número 8. Si nos pudiera repetir, diputado, la redacción del punto que propone.
El diputado José Humberto Vega Vázquez: adicionar que las reglas que se emitan a través de la Reforma Agraria, las reglas de operación, deban ser regionalizadas de acuerdo a las características climáticas, productivas, sociales y económicas de las regiones del país. Ésa sería la propuesta.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Toda vez que es una propuesta de nuevo ingreso, preguntamos a los diputados y diputadas si hay opiniones en sentido contrario o en sentido afirmativo, les cedemos el uso de la voz. Diputada María Concepción.
La diputada María Concepción Navarrete Vital: considero que es importante lo que está manifestando el compañero, porque al tener unas reglas de operación planas en toda la república, hay algunos que no pueden acceder a ellas por la misma limitante que tenemos. Yo estoy de acuerdo con lo que está proponiendo el compañero.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: si hubiese alguien más que quiera hacer uso de la voz. Bueno. Lo que procede ahora es continuar con la relatoría del secretario técnico.
El secretario técnico, licenciado Ariel Cortes García: Gracias, diputada. En tal virtud, en los objetivos particulares como 8, quedaría la propuesta del diputado y moveríamos los numerales 8 y 9 que aparecen actualmente en sus cuadernillos para quedar como 9, propuesto por la diputada Maricruz Cruz Morales: proponer el fortalecimiento de los programas Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (Fappa) y al Programa de la Mujer en el Sector Agrario (Promusag).
Como numeral 10 quedaría la propuesta también de la diputada Maricruz Cruz Morales. 10. De manera relevante fortalecer el programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras.
Dando continuación al trabajo en la propuesta original en la revisión integral del marco jurídico agrario, la diputada Maricruz Cruz Morales propone se adecue un punto 12, que sería: Regularización de los Derechos Agrarios y de bienes comunales de los titulares y sucesores.
Una vez pasado ese punto iríamos a la revisión integral del marco jurídico. En el 1.6 la propuesta original dice: Las medidas para la expedita y honesta impartición de justicia agraria que garantice la seguridad jurídica de la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequeña propiedad, con base en el funcionamiento de los tribunales agrarios.
La diputada Maricruz Cruz Morales, propone que se adecue poniendo: Crear la normatividad legal para delimitar el crecimiento urbano en zonas ejidales y urbanas. Dando continuación, en la propuesta original en el apartado de revisión integral del marco jurídico agrario, la diputada Maricruz Cruz Morales, propone como 1.6: Las medidas para la expedita y honesta impartición de la justicia agraria que garantice la seguridad jurídica de la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequeña propiedad, con base en el funcionamiento de los tribunales y la Procuraduría Agraria.
En este punto conceptualiza precisamente lo que nos acaba de explicar la presidenta, ya que con anterioridad en el punto en que hizo manifestaciones la diputada y que ustedes escucharon -la diputada presidenta-, ella propone la eliminación de la Procuraduría Agraria y aquí le daba mayores facultades.
En la propuesta original en el siguiente apartado, en la revisión integral del marco jurídico agrario, la diputada Maricruz Cruz Morales, en el apartado marcado como 1.7, propone: Crear las normas jurídicas para que el Registro Agrario Nacional sea un órgano que garantice la expedita entrega de documentos, y así como simplifique y agilice los procedimientos registrales.
En el apartado de revisión integral del marco jurídico agrario, propone un punto más como 1.8 y proponer establecer la normatividad para la recuperación de tierras ejidales o comunales rentadas a empresarios particulares.
En la revisión integral del marco jurídico agrario, la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, propone como 1.13. Reformar la Ley Agraria para garantizar la seguridad de la figura constitucional del ejido en los pueblos indígenas para la protección de la propiedad de 6 mil 81 polígonos de ejidos y bienes comunales y que representan un total de 21 millones 080 mil 248 hectáreas.
Dentro de la revisión integral del marco jurídico, la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, como 1.14 propone revisar que las reformas a la Ley Agraria permitan que con el dominio pleno se afecten los ejidos de los pueblos indígenas. La legislación agraria después de la reforma del año de 1992 señala que las tierras ejidales de uso común constituyen un sustento económico de la vida en la comunidad ejidal que esta propiedad es imprescriptible, inalienable e inembargable.
Siguiendo con la revisión integral del marco jurídico agrario, la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot establece como 1.15 Legislar para incrementar las partidas de Presupuesto de Egresos de la Federación asignados a la Secretaría de la Reforma Agraria para los proyectos productivos.
Dentro de la propuesta original y en el apartado de análisis para las proposiciones para la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot hace la reflexión sobre los alcances de la reforma agraria realizadas en 1992, toda vez que no se ha hecho justicia a muchos ejidatarios y campesinos que siguen viviendo en la pobreza.
En el apartado de análisis a las proposiciones dice: evaluación objetiva de los programas, acciones y resultados de la política agraria del Ejecutivo federal para contribuir al fortalecimiento de las dependencias y organismos públicos del sector agrario como promotores del desarrollo de los núcleos agrarios.
En la propuesta original, en el apartado tres dice: Evaluación objetiva de los programas, acciones y resultados de la política agraria del Ejecutivo federal para contribuir al fortalecimiento de las dependencias y organismos públicos del sector agrario como promotores del desarrollo de los núcleos agrarios.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot propone: 3.6. Evaluación del desempeño de los tribunales unitarios agrarios ante el rezago de los procesos jurídicos, ya que miles de ejidatarios y campesinos no han tenido ningún beneficio de la legislación agraria.
En el apartado cuatro, en la propuesta original es estudio de impacto y la vigencia de la legislación agraria, la propuesta original dice: Evaluación del cumplimiento de los compromisos del Acuerdo Nacional para el Campo en Materia Agraria; la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot propone estudios para revertir el minifundio en tierras ejidales y comunales y las prospectivas para convertirlo en unidades reales de producción.
En el apartado cuatro, la propuesta original manifiesta: estudio del impacto y la vigencia de la legislación agraria. La diputada Maricruz Cruz Morales propone: Evaluación del cumplimiento de los compromisos del Acuerdo Nacional para el Campo en Materia Agraria, en coadyuvancia con las comisiones unidas del sector agropecuario.
En el apartado cinco, que son actividades, la diputada Maricruz Cruz Morales propone: integrar y promover la propuesta de Presupuesto para el sector agrario 2013, en coadyuvancia con las comisiones unidas del sector agropecuario.
En la propuesta original, en el apartado cuatro de actividades, no hay en la propuesta original ese apartado bajo ese numeral y la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot propone: presidente del Tribunal Superior Agrario para que presente un diagnóstico sobre la situación actual que guardan estos órganos jurisdiccionales, incluyendo las sentencias que han sido ejecutadas, así como las que falta por ser ejecutadas y los motivos u obstáculos para su ejecución.
Por cuanto al proyecto anual de trabajo, éstas son las propuestas que hemos recibido por parte de los diputados.
Les pido una disculpa. Todavía hay una adecuación más por parte de la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot que dice: 11. Convocar al magistrado presidente del Tribunal Superior Agrario para que presente un diagnóstico sobre la situación actual que guardan estos órganos jurisdiccionales, incluyendo las sentencias que han sido ejecutadas, así como las que faltan de ser ejecutadas y los motivos u obstáculos para su ejecución.
Dentro del mismo apartado de actividades, bajo el numeral 12, dice: Realizar una reunión con el próximo titular de la Secretaría de la Reforma Agraria para que informe a esta comisión cuáles son las limitantes para poder cumplir con las resoluciones de los tribunales unitarios agrarios, si es la falta de presupuesto, en la reunión se invita al presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados de la LXII Legislatura, para que se comprometa a darle prioridad de recursos de estas demandas olvidadas por falta de presupuesto.
En el numeral 13 la propuesta de la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot propone: realizar foros o seminarios junto con la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Senadores para que se incluyan a todos los organismos del sector agrario, incluyendo a investigadores, académicos, organizaciones agraristas, para que de los resultados de esta consulta se realicen las reformas a la actual Ley Agraria.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot establece: 14. Llevar a cabo encuentros con organizaciones de campesinos, ejidatarios y pueblos indígenas que reclaman el cumplimiento de la legislación agraria vigente. En el numeral 15 propone: reuniones periódicas con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que durante los años 2013,2014 y 2015 se realicen los incrementos más importantes a los organismos del sector agrario.
Numeral 16 propuesto por la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: realizar por separado encuentros con organismos del sector agrario dependientes de la Secretaría de la Reforma Agraria como la Procuraduría Agraria, el Registro Agrario Nacional y el Fondo Nacional de Fomento Ejidal (Fifonafe), para que expongan las fortalezas y debilidades y se les apoyen para la modernización de estos espacios para hacer cumplir con la legislación agraria.
En el apartado de Actividades, el diputado Juan Manuel Rocha Piedra propone, como punto 18. Se desarrollen cinco foros regionales en los estados de Durango, Nayarit, Distrito Federal, Tabasco y Tamaulipas que como sedes incorporarán a estados aledaños y que coincidan con la problemática rural del país.
En el apartado de organización, el diputado Juan Manuel Rocha Piedra propone que las reuniones ordinarias se desarrollen mensualmente, así como en periodos de receso. Asimismo, que las reuniones previstas de la junta directiva se desarrollen una semana antes de las reuniones ordinarias para que se dé oportunidad de convocar con el orden del día y materiales anexos correspondientes.
Por cuanto al plan de trabajo anual es lo que los diputados integrantes de la comisión han enviado a la secretaría técnica.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Gracias, secretario técnico.
De no haber más participación por parte de los diputados, le solicitamos a la diputada secretaria nos haga el favor de proceder a la votación en lo general del dictamen.
El diputado José Pilar Moreno Montoya: Perdón, pero no alcanzo -a lo mejor soy lento- a comprender las propuestas, porque veo varias propuestas de la diputada Maricruz Cruz Morales, y creo entender que la idea que tiene es que en el marco jurídico toquemos cada uno de los tipos de propiedad; pero a mí me parece que tenemos que cuidar muy bien, porque las propuestas vienen separadas, veo que en un lugar habla de la pequeña propiedad y luego del ejido.
O ponemos todas en la misma propuesta donde diga los diferentes tipos de propiedad o, bien, hacemos un apartado de cada uno de los tipos de propiedad, porque veo simplemente para lo que es el área urbana, habla de que hay que buscar la regularización de derechos agrarios y, luego, en otro señala que hay que ver también el crecimiento urbano, cuando esto, está en preceptos legales y están las áreas de desarrollo, precisamente, de vivienda en cada uno de los ejidos.
Pero acordémonos que tenemos incluso tierras que son ahora sí que comunales, y que el documento que les ampara todavía sigue siendo un título de la Corona. Por eso yo había visto y dije no hacemos propuesta en lo particular porque lo que tenemos que hacer es una revisión integral del marco jurídico y ahí está muy general, y me parece bien.
Pero si ya nos metemos a las particularidades, sí vamos definiendo muy bien, creo que ahí sí tendríamos que cuidar esto. Efectivamente veo también una serie de actividades que se están haciendo y como que nos vamos de lo general a lo específico. Si nos vamos a ir de lo general a lo específico, tendremos que meter también muchas actividades más que como comisión tenemos que revisar.
A mí, de veras, la primera presentación se me hizo muy general y nos permitía que en cada una de las reuniones fuéramos planeando y viendo la problemática que se fuera presentando. Entonces ahí está mi duda, o nos vamos a lo general o generamos uno muy en lo particular; porque creo que está, lo veo un poco riñendo todavía. Pero ustedes me darán luz en este sentido.
El diputado Jesús Morales Flores: yo coincido plenamente con mi compañero diputado; sin embargo creo que la aportación que ya hicieron algunos diputados y diputadas deben considerarse, deben -si estamos de acuerdo- aprobarse, sin perjuicio de que sigamos perfeccionando nuestro plan de trabajo, de que sigamos aportando para que esta comisión tenga mucha tela de donde cortar.
Y un comentario más, que recordemos que esta comisión tiene que ver con el ejido y con la propiedad comunal. Aquí no entra el asunto de la pequeña propiedad o de la propiedad. Entonces éste es un tema específico el que tenemos que ver. Como usted, y todos aquí lo sabemos, la propiedad social, el ejido y la propiedad comunal prácticamente abarcan la mitad del territorio nacional, la mitad del país es considerada como ejido o propiedad comunal y el resto es propiedad privada; entonces nosotros tenemos que ver con el asunto del ejido y los bienes comunales.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Quiero comentarles que en la propuesta de programa de trabajo inicial que se presentó en la comisión ordinaria, se les hizo un llamado a todos los diputados y diputadas para que hiciéramos las aportaciones en un término de ocho días, el cual venció el miércoles de hace 15 días. Sin embargo esta comisión no está cerrada a las aportaciones que se puedan hacer. Realmente las aportaciones que hizo la diputada Marícruz Cruz Morales se ven así, porque en esta propuesta solamente vienen las propuestas de modificaciones, y usted no tiene en su conjunto lo que es el programa de trabajo que ya se entregó en la primera sesión.
Por eso es que se ve un poquito difuminado a la mejor la propuesta de ella, pero es de acuerdo al programa. Yo sugiero que lo podamos votar en lo general y si tiene alguna aportación, diputado, o algún reajuste de las mismas aportaciones que hace la diputada Maricruz, lo podamos discutir en una próxima sesión, ya como una propuesta en lo particular suya. ¿Sí?
El diputado José Pilar Moreno Montoya : Estaba general. Vuelvo a repetir, a mi me parecía que así en lo general nos daba el margen de irnos a lo particular después de cada una de las sesiones. Ahorita me quedó la duda, porque hay particularidades, pero sí tendríamos que aterrizarlas muy bien, coincido totalmente con el diputado. Enhorabuena, bienvenidas las propuestas porque nos abre las expectativas y la oportunidad, pero voy más a la presentación del programa como tal, si lo manejamos de manera general o nos metemos a algunas particularidades; porque si nos metemos a algunas particularidades, sí tenemos que buscarle muy bien la casilla, perdón, la casilla en que deba ir la particularidad. Es en ese sentido; bienvenida.
Porque bueno, finalmente tiene que haber el documento que va a ser el programa que vamos a avalar y lo comento, a mí me parecía que el general implicaba: a ver, ¿el marco jurídico? Pues ya sabemos lo que implica el marco jurídico. Pero si ya nos metemos a ver el ejido, lo que es bienes comunales; entonces ya lo particularizaremos. Yo estoy de acuerdo. Yo estoy de acuerdo en que lo sigamos manejando como ustedes lo indiquen.
La diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña: Sí, yo estoy de acuerdo en lo que nos comenta el compañero, a la mejor todos por nuestro mismo ritmo de trabajo, pues cada quien hizo su aportación, otros consideraron que la propuesta que usted hizo de principio era suficiente, porque nos daba la oportunidad de irla enriqueciendo en el transcurso del mismo periodo.
Al particularizar y ya ir a temas específicos, que si bien son importantes, creo que sí ya estamos haciendo un programa bajo el criterio tal vez de la opinión de la diputada, muy respetable, pero bajo el criterio que ella tiene, a la mejor en su mismo distrito, que no es lo mismo en todo el país.
Por ejemplo, en el apartado 18 donde proponen los foros, pues ya dan hasta en dónde van a ser los foros. Yo diría: bueno pues yo también quiero que lo hagan en mi estado, en Quintana Roa y creo que cada quien va a pedir un foro en su estado. Entonces ahí ya está muy específico, ya dan los nombres de los estados; y bajo qué criterio estaría. Todos quisiéramos también tener ese aparador en nuestros distritos o en nuestros estados.
Pienso que si así lo disponen los demás, que quedara el programa como originalmente usted lo propuso, para no meternos en estas cosas específicas que ya dejaría de ser un programa abierto y que pudiéramos estar enriqueciendo en el transcurso. Además que acabamos de aprobar que la secretaría ya no sea secretaría, que ya está ahora como una Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano, y todo eso también habría que contemplarlo para adecuar el marco jurídico y me imagino que todo lo que conlleva esa adecuación a la administración pública federal.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Yo tengo una propuesta, que podamos aprobarlo en lo general, porque si bien es cierto se leyeron todas las propuestas adicionales de los compañeros que las enviaron, y creo que no hay debate en eso, sino en cuanto a cómo se encasillaron dentro del programa. Yo sugiero que lo aprobemos en lo general y hagamos una mesa técnica, obviamente que esté el secretario técnico, que estén los diputados que estén interesados en integrarse para poder modificar esta cuestión de formato, y que podamos cumplir ya con la obligación que tenemos de integrar el programa de trabajo.
En cuanto a lo que propone la diputada de los foros, sugiero que podamos modificar la propuesta que hace el diputado Juan Manuel Rocha, de los estados, en donde pudiéramos hacer los foros y que solamente dejáramos abierto en diversos estados de la república para que eso lo aprobemos, ya sea en junta directiva o aquí en reuniones ordinarias de acuerdo al parecer de todos.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: ¿Si les parece? Podría ser como propone, la compañera diputada Maricela, que sea por regiones, pero eso ya lo pudiéramos ver en reunión de junta directiva. Propongo que se adecue el apartado cuatro y que se establezca solamente desarrollo de foros regionales, que se incorporen a estados aledaños, y se integren las regiones del país y que coincidan con la problemática rural del país.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: abonando precisamente a dónde se realizarían los foros. Aquí en la propuesta se considera pedir un informe al tribunal de los casos resueltos, pero sobre todo de los que aún no han sido resueltos. Eso a nosotros nos va a arrojar un dato específico, concreto en donde existe un mayor rezago, una problemática mayor que requiere ser atendida y, en consecuencia, esta información nos va a ir marcando la pauta adónde se debe sesionar por parte de esta comisión.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: bueno siendo así, le solicito compañera secretaria, si nos apoya para efectuar la votación en el término que ya se planteó, de votarlo en lo general, realizar la mesa trabajo para las adecuaciones técnicas que se consideren necesarios y hacer las modificaciones en cuanto a los foros y en cuanto a los informes que se pidieron para que eso nos arroje como resultado dónde es que tenemos que realizar esos foros.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot : Claro que sí. Compañeras y compañeros, por instrucciones de la presidenta de la comisión, solicito a ustedes sírvanse manifestarse con relación al sentido de su voto. Los que estén a favor del plan de trabajo en lo general, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Los que estén en contra (votación). Abstenciones (votación). Presidenta, aprobado por unanimidad.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Muchas gracias, diputada. Como quinto punto del orden del día, tenemos la lectura discusión y aprobación, en su caso, del calendario de trabajo. Ya lo tenemos en nuestras manos también.
Sin embargo, aquí pusimos la programación de 2012 y parte de 2013. Aquí solamente estaríamos votando 2012, que sería noviembre y diciembre, y hacer una aclaración que toda vez que está en el mes de enero el periodo de receso, estaríamos solicitando el retiro de las sesiones que se están proponiendo para el mes de enero, quedando solamente los meses de noviembre, diciembre y de febrero a agosto de 2013.
Compañera secretaria, si nos apoya para la votación del calendario.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Compañeras y compañeros diputados, por instrucciones de la presidenta de la comisión, solicito a ustedes sírvanse manifestar el sentido de su voto con relación al calendario de actividades de esta comisión.
Los que estén a favor sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Los que estén en contra (votación). Abstenciones (votación). Presidenta, por unanimidad, queda aprobado el calendario de reuniones de la Comisión de Reforma Agraria durante el primer año legislativo.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Muchas gracias, diputada Yazmín. El siguiente punto del orden del día es la lectura, discusión y aprobación, en su caso, de los proyectos de punto de acuerdo y/o modificaciones a la ley enviados a la comisión.
En este caso tenemos dos dictámenes ya preparados, uno es por el proyecto de decreto que adiciona los párrafos al artículo 18 y un artículo 18 Bis, y otro Ter a la Ley Agraria, y el otro es un proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero al artículo 40 de la Ley Agraria.
Quiero comentarles que en reunión de junta directiva, ya tuvimos algunos trabajos el día de ayer, donde estuvieron incorporados prácticamente todos los grupos parlamentarios a excepción del PT y Partido Verde, que no están incluidos dentro de la junta directiva y como resultado de estos trabajos se presentan hoy los proyectos de dictamen para su consideración.
Le solicito en estos dos puntos que nos apoye el secretario técnico para la presentación. Únicamente... como tienen en su poder ya los proyectos de dictamen, sería únicamente leer en qué consiste el dictamen, -la propuesta, la iniciativa, perdón-, y en qué consiste el dictamen que se está presentado para proceder a su discusión.
El secretario técnico, licenciado Ariel Cortes García: En el proyecto de decreto con punto de acuerdo por el que se modifica el artículo 18, se le adiciona un artículo 18 Bis y un 18 Ter, esta secretaría técnica el día de ayer hizo la exposición ante la junta directiva, y lo hace en forma negativa, y si ustedes gustan leer para que vayamos en el mismo orden de ideas, sería a partir de la hoja 9, del primer dictamen, a partir de donde dice Ordenamiento.
Dice: Artículo 1. Se adicionan dos párrafos al artículo 18 y artículo 18 Bis y 18 Ter de la Ley Agraria, para quedar como sigue, texto normativo propuesto decreto que adiciona dos párrafos al artículo 18, el artículo 18 Bis y 18 Ter de la Ley Agraria.
Único. Se adicionan dos párrafos al artículo 18, el artículo 18 Bis y 18 Ter a la Ley Agraria para quedar como sigue: “Artículo 18. De la fracción 1 a la 5 quedaría de la misma manera. En los casos establecidos en el párrafo anterior el Tribunal Agrario dará declaración de quiénes tienen derecho de dar y concederá un término que en ningún caso excederá 20 días hábiles para que designen un interventor quien estará a cargo de la administración de los derechos y bienes materiales de la sesión hasta que se resuelva quién será el heredero o bien, la venta de los derechos ejidales.
En caso de omisión o de no llegar a un acuerdo sobre quién debe de ser el interventor, será llamar al consejo de vigilancia para saber sobre quién, de entre sus miembros, recaerá este encargo los cuales no podrán rehusarse a desempeñar este encargo”.
Artículo 18 Bis. El interventor tendrá las siguientes obligaciones:
1. Recibir los bienes hereditarios por inventario detallado.
2. Administrar con eficacia, eficiencia y honradez los bienes hereditarios.
3. Procurar la conservación de estos bienes.
4. Rendir las cuentas a los herederos cada vez que el tribunal así lo determine, los cuales deberán ser aceptados previa calificación del propio tribunal.
5. Entregar.
Artículo 18 Ter. El encargo de interventor cesará por resolución emitida por el Tribunal Agrario en los siguientes casos:
1. Por designación de heredero o venta de los hechos ejidatarios.
2. Por muerte del interventor.
3. Por incapacidad legal, declarada en forma.
4. Por revocación a su encargo hecho por los herederos.
5. Por remoción.
En caso de que el interventor sea removido en su encargo por negligencia, el tribunal agrario dará vista al Ministerio Público para los efectos que correspondan. Transitorio y notas, las notas son los pies de página.
Entramos al punto cinco que son los considerandos: Esta Comisión de la Reforma Agraria coincide con el diputado iniciante, Edgardo Chaire Chavero, del Grupo Parlamentario Acción Nacional, que el fundamento de mayor relevancia en su iniciativa se encuentra dentro del ámbito de justicia.
Sin embargo, la solución del problema señalado en su diagnóstico ya se encuentra previsto en la Ley Agraria Vigente y su propuesta para estudio debe de ser debidamente separada de la siguiente forma: Artículo 18, de la fracción I a la V, que ya está.
En la lectura de su texto, lo vamos desglosando, y dice: “En los casos establecidos en el párrafo anterior el Tribunal Agrario hará la declaración de quiénes tienen derecho a heredar...”, no se señala si está declaración sería de oficio o a petición de parte. Siguiendo con el análisis, dice: “...y concederá un término que en ningún caso excederá de 20 días hábiles”. La secretaría técnica considera que la legislación actual conceda las partes sin necesidad de acudir ante tribunal de la materia, situación que en los medios rurales no es fácil el acceso dada las distancias a recorrer, al término de tres meses y con la adición planteada sería únicamente dos meses, es decir, 20 días hábiles.
Para que decidan un interventor, esta secretaría técnica señala: No se señala que dicho interventor, para garantizar su fiel y leal desempeño, exhiba garantía de ninguna clase ni alguna pena convencional para el caso de que no funja de acuerdo al mandato que la ley le señala como obligación. De nueva cuenta el proyecto de reforma dice: “Quien estará a cargo de la administración de los derechos y bienes es materia de la sesión hasta que se resuelva quién será el heredero”. Esta secretaría técnica manifiesta que en la realidad tardan meses, e incluso años, para la solución de conflictos relacionados con la materia. Y de nueva cuenta el proyecto de decreto o manifiesto o bien la venta de los derechos ejidales.
En el siguiente párrafo propuesto en la iniciativa manifiesta: “En caso de omisión o de no llegar a un acuerdo de quién deba de ser el interventor...”, esta secretaría técnica manifiesta: No se señala que dicho interventor, para garantizar su fiel y leal desempeño, exhiba garantía de ninguna alguna pena convencional para el caso de que no funja de acuerdo al mandato que la ley le señala como obligación.
Siguiendo con el estudio del párrafo propuesto: “...se hará llamar al consejo de vigilancia para saber sobre quién, de entre sus miembros, recaerá el encargo, los cuales no podrán rehusarse a desempeñar este encargo”. De nueva cuenta esta secretaría técnica manifiesta: No se señala que dicho interventor para garantizar su fiel y leal desempeño exhiba garantía de ninguna clase, ni alguna pena convencional para el caso de que no funja de acuerdo al mandato que la ley le señala como obligación, ni que sucede cuando cambia la mesa directiva o el consejo de vigilancia termina su encargo.
En el párrafo II, asimismo ofrece una solución parcial para un problema generalizado que es el transferir la posición de parcelas a terceros ajenos a los herederos. Por lo que se propone el siguiente acuerdo.
1. Se desecha en todos sus términos la iniciativa por la que se adicionan dos párrafos al artículo 18 y el artículo 18 Bis y 18 Ter a la Ley Agraria recibidos del diputado Edgardo Chaire Chavero del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
2. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 28 de noviembre de 2012, Comisión de la Reforma Agraria, diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, presidenta...
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Gracias. Abrimos la participación, si algún diputado o diputada tiene alguna aportación o disentimiento sobre este dictamen, le solicitamos lo hagan saber. Entonces, compañera secretaria, si nos apoya para proceder a la votación del mismo.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Diputadas y diputados, con relación a la instrucción de la presidenta, solicito a ustedes el sentido de su voto con relación al dictamen que presenta a la comisión.
Los que estén a favor de que se apruebe en los términos que la comisión ha dictaminado ya sírvanse manifestarlo (votación) Gracias. Los que estén en contra (votación). Abstenciones (votación). Diputada presidenta, por unanimidad, aprobado en sus términos el dictamen presentado.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Muchas gracias, secretaria.
Como siguiente punto, el proyecto de decreto que adiciona un párrafo tercero del artículo 40 de la Ley Agraria, también le solicito al secretario técnico que nos presente las argumentaciones resumidas del promovente y el dictamen que propone esta secretaría técnica a través de la comisión.
El secretario técnico, licenciado Ariel Cortes García: Con su permiso presidenta, con su permiso diputados.
Es el proyecto de dictamen con punto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo cuarto de la Ley Agraria, recibida del diputado Jorge Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza.
También iniciaríamos a partir de la hoja 9, del artículo 40, segundo texto. Dice, artículo 40. El Ejecutivo federal promoverá modalidades agrícolas sostenibles tomando en consideración el cambio climático.
Considerando
Esta Comisión de Reforma Agraria coincide con el diputado iniciante Jorge Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; sin embargo la solución del problema señalado en su diagnóstico ya se encuentra previsto en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, así como la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, los cuales a la letra dicen:
“Ley de Desarrollo Rural Sustentable, en su artículo 36. En materia de investigación agropecuaria el gobierno federal impulsará la investigación básica y el desarrollo tecnológico. Con este propósito y con base en la Ley para el Fomento de la Investigación Científica y Tecnológica, y demás ordenamientos aplicables, la secretaría tendrá a su cargo la coordinación de las instituciones de la administración pública federal cuya responsabilidad sea la investigación agropecuaria, socioeconómica y la relacionada con los recursos naturales del país, así como el apoyo a los particulares y empresas para la validación de la tecnología aplicable a las condiciones del país que se generen en el ámbito nacional e internacional, siempre que sean consistentes con los objetivos de la sustentabilidad y protección del medio ambiente a que se refiere esta ley y las demás disposiciones en la materia”.
El artículo 56 de la citada ley dice: “Se apoyará a los productores de organizaciones económicas para incorporar los cambios tecnológicos y de procesos tendientes a...”. En su fracción III dice: “A adoptar innovaciones tecnológicas. Y en su fracción IV, dice: conservar y manejar el medio ambiente”.
Por su parte la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en su artículo 20, dice: “Se considera de utilidad pública”. Y su fracción V dice: “La formulación, ejecución de acciones de mitigación y adaptación al cambio climático”.
El artículo 41 de la citada ley dice: “El gobierno federal, las entidades federativas y los municipios con arreglo a lo que dispongan las legislaturas locales, fomentarán la investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación. Asimismo, promoverán programas para el desarrollo de técnicas y procedimientos que permitan prevenir, controlar y abatir la contaminación. Propiciar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales. Preservar, proteger y restaurar los ecosistemas para prevenir desequilibrios ecológicos y daños ambientales, determinar la vulnerabilidad así como las medidas de adaptación y mitigación al cambio climático. Para ello se podrán celebrar convenios con institución de educación superior, centro de investigación, instituciones del sector social y privado, investigadores y especialistas de la materia”.
Es por lo que se desprende de esto el siguiente acuerdo:
Primero. Se desecha, en todos sus términos, la iniciativa por la que se adiciona un párrafo tercero al artículo 40 de la Ley Agraria, recibida del diputado Jorge Kahwagi Macari, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
Segundo. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 28 de noviembre de 2012.
Comisión de la Reforma Agraria, diputada Gisela Raquel Mota Ocampo, presidenta.
Es cuanto, diputada.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Gracias, secretario.
Cedemos el uso de la voz a los diputados que quieran hacer alguna observación por cuanto a la propuesta que hace la presidencia de la Comisión de Reforma Agraria en este dictamen. No habiendo participaciones, le solicito a la secretaria nos haga favor de proceder a la votación del mismo.
La secretaria Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Por instrucciones de la presidenta de la comisión, solicito a los compañeros diputados, sírvanse manifestar el sentido de su voto con relación a la aprobación del dictamen que hoy se ha presentado.
Los que estén a favor de aprobarlo en los términos que se presenta sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Los que estén en contra (votación). Abstenciones (votación). Presidenta, por unanimidad se aprueba el dictamen.
La presidenta Gisela Raquel Mota Ocampo: Muchas gracias, diputada. Pasamos al punto número 7, Asuntos generales.
No sé si alguno de las diputadas o los diputados tengan algún punto para proponer. De momento no hay solicitudes.
Entonces, a las 18:25 horas, damos por clausurada la segunda sesión ordinaria, con 18 diputados presentes de 18, y dos justificaciones.
La Junta Directiva de la Comisión de Reforma Agraria
Diputados: Gisela Raquel Mota Ocampo (rúbrica), presidenta; Omar Antonio Borboa Becerra (rúbrica), José Guadalupe García Ramírez (rúbrica), Blas Ramón Rubio Lara (rúbrica), Jesús Morales Flores, Juan Manuel Rocha Piedra (rúbrica), Maricruz Cruz Morales (rúbrica), José Luis Esquivel Zalpa (rúbrica), Yazmín de los Ángeles Copete Zapot (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital (rúbrica), secretarios.
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, relativa a la reunión efectuada el miércoles 7 de noviembre de 2012
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diecisiete horas del día siete de noviembre del dos mil doce, con apoyo en lo establecido en los artículos 39, 43 y relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 146 punto 1, 147, 157, 160 y demás aplicables del Reglamento de la Cámara de Diputados, igualmente en base al acuerdo aprobado por el Pleno de esta soberanía el 13 de septiembre de 2012, se convocó a los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la LXII Legislatura del honorable Congreso de la Unión declarada en sesión permanente el 23 de octubre pasado, por acuerdo de esta comisión, para la reanudación de sus trabajos, en el salón protocolo del edificio C de este Palacio Legislativo de San Lázaro.
A las 19:50 horas de la misma fecha, estando presentes diputadas y diputados de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, el Canal del Congreso, diversos medios de comunicación y grabándose la versión estenográfica relativa a esta sesión, hizo uso de la palabra el secretario diputado Martí Batres Guadarrama para manifestar: Queremos llamar la atención a ustedes sobre un par de incidentes.
El primero es que el diputado presidente de la Comisión, nos ha citado a las cinco de la tarde con un vicio que vamos a comentar posteriormente, pero son más de las siete y no sólo es una falta de respeto, sino es una irregularidad legal totalmente. Son las diecinueve horas con cincuenta y un minutos, eso quiere decir que tenemos casi tres horas esperando a que haya sesión de la comisión y el presidente no está.
Si no va a estar, ¿para qué nos convoca? Si no va a estar, que cancele la reunión y que se haga una nueva cita para una reunión posterior, porque han transcurrido ya 30 minutos después de la hora convocada y no está el presidente de la junta directiva, en todo caso lo que señala el artículo 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, es que si a una reunión no concurre el Presidente de la Junta directiva, la secretaría de ésta, acordará quién presida la reunión en términos de lo dispuesto por el artículo 151, numeral 1, fracción III.
De tal manera que, primero, presentamos nuestra más enérgica protesta por esta falta de respeto del presidente de la comisión; y en segundo lugar, queremos llamar su atención para saber si va a haber sesión o no; que definamos si no va a haber, se nos permita realizar otras actividades, que hay muchas que hacer en la Cámara de Diputados; y por otro lado, en su caso, para definir qué hacemos, si alguno de los secretarios preside esta sesión.
Creo que la diputada Alcalde quería agregar algo al respecto. La diputada Alcalde tiene la palabra.
Hizo uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján para exponer: Me voy a permitir leer... (Inaudible favor ir a versión estenográfica)
El diputado Tomas Torres Merado, hizo uso de la palabra, manifestando: ...(Inaudible) estamos en sesión permanente, no se requiere de quórum legal. Podríamos estar estableciendo o determinando precisamente lo planteado por la secretaría en si le damos seguimiento a esto, pero en virtud de que no contamos con un dictamen, lo más factible sería diferir incluso la sesión, porque es lo que procede.
Ante qué vamos a iniciar una sesión, si no contamos con un dictamen para que podamos discutirlo. Es cuanto, diputado secretario.
Tomo el uso de la palabra el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, manifestando: No sé si hubiera algún otro punto de vista, compañeras y compañeros legisladores. En este caso lo que procede es que entre los secretarios, secretarias, se defina quién preside la sesión. Diputado Tomás.
A continuación el diputado Tomás Torres Mercado, dijo: Estimado diputado Martí Batres, además, reconociendo la práctica democrática al través de la cual ha usted iniciado a conducir, lo celebro; solamente para precisarle a usted, que en términos del artículo 171, numeral 2 del Reglamento, si quieren darle lectura o yo lo hago con la autorización de ustedes, sin perjuicio de que se pudiera constatar o no quórum, establece que las reuniones permanentes, y estamos en reunión permanente, podrán reiniciar en el lugar y hora que el presidente de la junta directiva convoque, el presidente, con los diputados presentes, pero cualquier decisión que se tome sólo será válida cuando el quórum se acredite. Es decir, la autoridad suprema en la conducción y las convocatorias, son del diputado Aceves del Olmo. Muchas gracias.
Tomó el uso de la palabra el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, manifestando: Muchas gracias, señor diputado. Por eso decíamos que en efecto...(Inaudible favor ir a versión estenográfica) Diputado Alejandro Carbajal, sobre esto tiene una información importante.
Hizo uso de la palabra el diputado Alejandro Carbajal González, para exponer: Muchas gracias, diputado secretario. Qué bueno que precisa el diputado este fundamento porque la convocatoria está firmada por un secretario técnico y traduciendo esto precisamente a lo que implica este fundamento, esta convocatoria no es legal, si nos atenemos a lo que está leyendo precisamente el diputado Torres. Muchas gracias.
Hizo uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján y expuso: Secretario, yo también una aclaración, sobre todo porque fue el presidente el que convocó la hora y el día en el que estaríamos aquí.
A continuación tomo la conducción de la sesión el presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestando: Señoras diputadas, señores diputados, muy buenas noches. Continuamos la sesión, ya que estamos en sesión permanente, pero debo pedir a ustedes una disculpa, porque hemos estado tratando de crear las condiciones más adecuadas, para que todo lo que está en juego para todos los partidos, con las distintas ideologías tenga cabida en este trabajo que se nos ha dado.
Antes de iniciar quiero decir a ustedes, sobre todo a las compañeras y compañeros; a las compañeras mujeres diputadas, que el día de hoy un medio de circulación nacional, el periódico El Universal, para ser más claro, publicó una pequeña columna, a donde aparece mi foto y unas declaraciones, entre comillas, “de alguna frase que yo expresé”. Salió en muchos diarios más.
Estaba un poco ligada con lo que dijo nuestro compañero del PRI, del sector campesino ayer en relación a la tierra y a las mujeres, sólo que a mí, en alguna de las entrevistas que me hacen, me dijeron que se notaba mucha rispidez aquí en la sesión porque había discusión. Le dije: no, no hay rispidez, es un debate y los debates así son, porque estamos en el Congreso, no estamos en un colegio de niñas.
Eso bastó, para que hoy me califiquen como un misógino, que sólo para quien le interese escucharlo y sólo porque me merecen respeto todas las diputadas que están aquí y también los diputados, yo todavía hace no mucho tiempo, tenía a mi madre, tengo hermanas, tengo a mi esposa, no tuve hijos, tuve seis hijas y tengo cuatro nietas.
Para mí lo más importante que hay en mi vida son ellas, y cuando yo dije colegio de niñas, es porque lo veo como lo más puro, como niñas, que no hay malicia, que todo es color de rosa. Esto va a seguir, porque ya me llegó una demanda hace un momento, donde me están dando 10 días para que aclare, y se me amenaza de tomar otro tipo de represiones, no represiones sino a lo mejor es lo que tiene que hacer esa organización que es pública, y que tiene que cuidar que no haya discriminación en ninguno de sus casos, y ahí me ponen como que discrimino al género femenino; Nada está más lejos de mi forma de ser y de mi pensamiento.
En esta comisión, en la que desde septiembre nos estamos reuniendo, he tenido un muy buen trato con los señores diputados y he tenido un espléndido trato con las señoras diputadas. Por lo que, como se va a seguir diciendo, yo quería darles una explicación a ustedes de lo que se trata y que en mi calidad de Diputado Federal, yo creo que estoy protegido, pero eso no importa, me defenderé yo mismo, porque a mí me importa mucho más lo que piensen las mujeres aquí y lo que piensen mis mujeres, que son mis hijas, mis nietas y mi esposa. Por eso me tomé estos dos minutos, porque me parece que es importante, y si no lo consideran así, para mí es muy importante.
Vamos a continuar con nuestra sesión, que es permanente. Me explicaron que el diputado Martí Batres hizo uso de la palabra, no hice ninguna cosa extraña, hasta ahora podemos llegar, porque hasta ahora pudimos llegar, porque hasta ahora, tenemos el resultado del trabajo que se ha estado haciendo.
Yo le voy a pedir a los señores de apoyo, al señor secretario técnico, que procedan a entregar a cada una de las señoras y señores diputados, el proyecto de dictamen que se presenta para su conocimiento, y que en virtud de que han sido muy claras las posiciones de cada uno de los partidos, se fijarán reglas para que todas y todos ustedes las aprueben o no las aprueben, y le pediría yo al secretario, diputado Ricardo Pacheco, nos haga favor de dar una explicación de cómo se llevará esta sesión. Gracias.
Adelante, diputada (refiriéndose a la diputada Luisa María Alcalde Lujan quien levanto la mano).
A continuación la secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján hizo uso de la palabra para exponer: Muchas gracias.
Nada más es, antes de empezar, yo quería comentar, aquí en la comisión con todo respeto, porque no es una cuestión personal, pero que me parece una falta de respeto para todas las diputadas y diputados que estamos presentes, que el día de ayer, por ejemplo, se nos haya convocado a las 6 de la tarde para sesionar, discutir algo de tal importancia y trascendencia, que se nos haya llamado unos minutos antes para decir que se cancelaba por cuestiones administrativas, que no considero que tengan la relevancia suficiente para aplazar esta discusión, algo que espero equivocarme, pero que me parece bastante sospechoso y luego, el día de hoy nos convocan a una reunión de la dirección a las 3 de la tarde, nos cancelan la reunión de los secretarios con el presidente, otra vez nos dan largas, el día de hoy nos convocan a las 7 de la noche y empezamos a las 8 de la noche.
Entonces me parece que sí es una falta de respeto para todas y todos nosotros, y me gustaría preguntar, ¿si este tiempo fue para llegar a alguna negociación previa, que nos la den a conocer en todo caso, cuál fue esa negociación a la que se llegó?.
Yo tengo el entendido, de que aquí en la comisión se trata de que planteemos nuestros puntos de vista, discutamos y en su momento lleguemos a acuerdos, pero aquí todos sentados, diciendo las razones por las cuales una u otra son las posturas de cada uno de nosotros.
Entonces, la verdad es que sí me parece lamentable que lleguemos hoy, día miércoles, empecemos a las 8, ya está el proyecto de dictamen, ahorita ya nada más se vota, se dan cinco minutos y a ver quién quiera hablar, y mañana votamos en el pleno.
Me parece que esto es de más relevancia, que tendríamos que permitir no solamente discutir en todo caso los ocho artículos modificados, que tendríamos que estar discutiendo toda la reforma laboral y tomarnos el tiempo de analizarla a profundidad. Ya si no se llevó a cabo por este tema de lo preferente, pues si ya es ordinaria, tendríamos que tener la posibilidad, entonces de sí escuchar a todos los sectores que van a ser totalmente victimizados o afectados con esta reforma, y entonces sí sacar un producto de calidad, que dé respuesta a la gran mayoría de trabajadores de este país. Gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputada.
Le pido a la secretaría técnica, que registre la intervención de la diputada Alcalde. Sólo mencionaría yo, que las reuniones que se hacen políticas, como los hacen todos los partidos que están aquí representados, no están prohibidas, simple y sencillamente es el derecho que tiene cada quien de defender lo que cree.
Rechazo totalmente que haya mala fe, por qué, porqué podríamos tener mala fe, de qué, no lo entiendo. Pero queda registrado en el acta de hoy, y le doy la palabra al diputado Silvano Blanco.
A continuación hizo uso de la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino, para manifestar: Gracias, señor presidente.
Con el permiso de las diputadas y diputados. Hace algunos minutos, antes de que usted llegara, se estaba dado alguna interpretación respecto al Reglamento, y nuestro amigo el diputado Tomás Torres, que es bueno en analizar el Reglamento, nos decía efectivamente que un secretario no podría iniciar la reunión y decía él, que de manera particular el Reglamento hablaba de que debería ser el presidente, y efectivamente, en ese sentido, igual quiero yo referirme que para que esta sesión tenga un carácter jurídico, es decir que sea legal, debió haber sido convocada por usted, así como lo marca el artículo 171 del Reglamento en su numeral 2, y al no haber sido convocada por usted esta sesión, al haber sido convocada por el secretario técnico, es una convocatoria totalmente inválida. Entonces por lo tanto los acuerdos que se tomen el día de hoy son jurídicamente inviables, señor presidente.
A continuación el presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Diputado Gutiérrez de la Garza.
Tomo el uso de la palabra el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, exponiendo: Respetuosamente, diputado presidente, para preguntar cuántos integrantes de la comisión se encuentran presentes en este momento, de acuerdo a los propios registros que tenemos.
Contestando el presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo: De acuerdo a los registros estamos 30 diputadas y diputados, que somos quienes formamos esta comisión.
Continuó diciendo el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Gracias, diputado presidente. En consecuencia, está la totalidad de los integrantes de la comisión, por lo tanto cualesquier supuesta violación, está convalidada. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: gracias, diputado. La diputada tiene la palabra. (Refiriéndose a la diputada Margarita Elena Tapia Fonllem)
A continuación tomo el uso de la palabra la diputada Margarita Elena Tapia Fonllem, manifestando: Yo quiero referirme al comentario que usted, señor presidente, hizo al inicio de la sesión, para no dejarlo hasta asuntos generales.
El día de ayer, algunas de mis compañeras de partido expresaron su malestar ante la desafortunada intervención del diputado del PRI. Ha sido comentado no solamente en los medios de comunicación, sino incluso en varias reuniones de trabajo que hemos tenido aquí en la Cámara, y si bien la defensa del diputado, por algunos otros diputados y diputadas, va en el sentido de que no había mala intensión, yo quisiera hacer un exhorto, tanto a diputadas como a diputados, en el sentido de cuidar muchísimo más de lo que ya cuidamos, las formas en que damos los debates, porque de ambos comentarios, tanto del que se vertió ayer, haciendo similitud entre la tierra y la mujer, lo cual para nosotras puede ser interpretado como que se nos considera un objeto, se podría inferir también del comentario, estamos en el Congreso y no en un colegio de niñas, como si en el Congreso, sí pudiéramos debatir ideas y posiciones de gran inteligencia o ideas, cualquiera que ésta sea, y en un colegio de niñas, las niñas o las mujeres, no pudieran estar intercambiando opiniones inteligentes o ideas.
Creo que los comentarios desafortunados hacen que se difundan, el Congreso está siendo observado afortunadamente, y no solamente por los medios de comunicación, sino por la ciudadanía, y creo que hay razón, entonces no solamente en que algunas diputadas y diputados nos molestemos con este tipo de comentarios, sino que también la sociedad se moleste.
Luego entonces, creo que cabe, no creo de verdad que haya mala intención, sin embargo, considero que es pertinente hacer un llamado, para que este tipo de comentarios o de ejemplos o de similitudes no se hagan en el futuro. Muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputada.
Yo quise hacer esa aclaración con todo respeto, desde luego, si yo me hubiera callado, tampoco hubiera pasado nada, porque no me lo han preguntado a mí directamente, me he enterado por los medios.
Tenga usted la seguridad, de que yo cuidaré más ese tipo de cosas, pero que de ninguna manera tenía una intención misógina o de discriminación.
Diputado Martí Batres.
A continuación el diputado Martí Batres Guadarrama hizo uso de la palabra, manifestando: Muchas gracias, señor presidente.
Creo que se han tocado varios temas muy importantes aquí en la reunión, y quiero referirme a algunos de ellos.
En efecto, la convocatoria que se nos ha enviado, no tiene la firma el presidente de la comisión, no sólo a esta reunión sino a la reunión del lunes, donde se declaró la sesión permanente, esa sesión no fue convocada por el presidente de la comisión, sino por el secretario técnico.
Ya hay un antecedente ocurrido el 23 de marzo de 2011, cuando se convocó de la misma manera por el secretario técnico y no el presidente de la Comisión de Trabajo, en la legislatura anterior, para discutir precisamente una iniciativa de reforma a la Ley Federal del Trabajo, del PRI. Dicha sesión se suspendió.
En el reglamento no existe la subsanación de vicios como aquí se dijo, eso no existe. Eso expresa una ideología, eso de subsanar vicios, pero en el Reglamento, no está ese subsanamiento de vicios. Sería tanto, como si en el Zócalo o en alguna plaza del país, se encuentran los 500 legisladores de la Cámara de Diputados y alguien dice hay quórum, está el 100 por ciento; se pueden tomar acuerdos y reformar leyes. Eso no es cierto.
Entonces quiero insistir en ello, para que se rectifique este vicio y la única forma de rectificarlo es que se convoque de manera adecuada a la reunión de la Comisión de Trabajo, haciéndolo por parte del presidente de la comisión.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado.
En este momento que hay quórum y que lo pueden verificar, si gustan que se pase lista de cada uno de los presentes, se convoca por el presidente a que esta sesión se lleve a cabo el día de hoy, porque estamos en sesión permanente y que vayamos a los trabajos que nos traen aquí.
Hizo uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, para manifestar: Señor presidente, como lo ha usted instruido y en virtud de los temas que se pretenden desahogar en adelante, procederíamos de la siguiente manera.
Entiendo que en este momento, la secretaría técnica está haciendo llegar a cada uno de los integrantes de la Comisión de Trabajo y a nuestros compañeros diputados federales que nos hacen favor de asistir... (Inaudible, favor ir a versión estenográfica)
Hizo uso de la palabra el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, manifestando: Disculpe la interrupción, pero sobre lo dicho por el presidente hace un momento me parece muy pertinente, si me lo permite, simplemente recordar que el presidente de la Junta Directiva de la Comisión, de acuerdo al artículo 150, numeral 2, tiene la atribución de convocar a las reuniones ordinarias de la comisión o comité, con una anticipación mínima de 48 horas y a reuniones extraordinarias con 24 horas de anticipación, cosa que no se ha hecho en este momento.
Tomo el uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestando: Si me permite, señor presidente.
Compañeras y compañeros legisladores, realmente es muy difícil separar la tarea de tratar de coadyuvar a la presidencia en la moderación de una asamblea de esta naturaleza, y en un tema de la trascendencia para el país como el que hemos venido desahogando desde meses, con la posición que uno debe mantener, desde la perspectiva de la representación de electores y también, de la participación que uno tiene en un grupo parlamentario al seno de la Cámara, y yo quisiera señalar en esta intervención, que es evidente que volvemos a argumentar supuestas cuestiones de forma en este debatir en la Comisión de Trabajo, o supuestas cuestiones reglamentarias, que no tienen un fundamento en lo que estamos desahogando.
Los numerales a los que se han referido algunos de nuestros compañeros, o las supuestas actitudes de algunos de nosotros por estar o no presentes en algún momento de la discusión o de nuestra participación en esta comisión, se generan como calificativos o con calificativos, y esa parte, evidentemente que no abona a sacar de buena manera las cuestiones que tenemos por reformar en adelante.
He de pedirles, que me permitan señalarles que he seguido con toda atención esta discusión de la intervención que tuvo nuestro compañero el día de ayer, y que se refirió a nuestras compañeras legisladoras, y también a una mención que el propio Presidente de la Comisión de Trabajo ha hecho en días anteriores, con mucha atención lo he seguido y tengo mi personal punto de vista sobre estas apreciaciones que mis compañeros han hecho.
Lo que es de extrañar, y respeto la posición de las mujeres evidentemente que han hecho su manifestación explícita sobre estas cuestiones que han mencionado nuestros compañeros, insisto, lo que es de extrañar, es que para esa parte salgan y afloren calificativos para alguno u otro compañero y que para otra serie de cuestiones, en donde... (Inaudible y por el cambio de la cinta que graba la versión estenográfica se corta la redacción) ... argumentamos con contundencia cuestiones que tienen que ver con la Constitución o defendemos posiciones partidarias o personales y de convicciones, haya calificativos que todo mundo deja pasar. Creo en concordancia con lo que ha dicho nuestra compañera, que la conducción personal, no debe ser sólo en el tema de género; debería ser, en todos los temas que abordamos los legisladores y las legisladoras en este Congreso.
Uno puede sentirse agraviado con algunas menciones que cotidiana y diariamente hacen compañeros en la Cámara, en el pleno de ella, en uso de su libertad de expresión; y debo decirles, que creo que el Grupo Parlamentario del PRI, haciendo uso y gala de tolerancia de y respeto, no menciona de estos calificativos como se hace en otras condiciones.
Yo llamaría como legislador, a los miembros y a los integrantes de la Comisión de Trabajo, que el llamado que hace nuestra compañera, lo tomemos para todas nuestras posiciones y para todas nuestras actitudes, en bien del trabajo que realizamos.
Entiendo perfectamente, y lo dije en alguna intervención anterior, que haya la intención legítima de un grupo parlamentario, de descalificar constantemente el procedimiento, que atenido al Reglamento, atenido a la Ley Orgánica y atenido a la Constitución General de la República, ha sostenido la mayoría de los miembros de esta comisión y el pleno de la Cámara, a más del propio pleno de la Cámara de Senadores. Lo entiendo, es legítimo, es parte del debate y por eso habré de descalificar la posición de nuestros compañeros, no lo creo ni correcto ni conveniente, insisto, en bien del debate.
Dicho lo anterior, señor presidente, que solamente pretende abonar a volver al cauce de la discusión que tendremos en adelante y el debate, atenderé su instrucción. Sé que está repartido un orden del día que constaría de la declaración del quórum, que ya ha mencionado el presidente que estamos 30 y que habiendo una sesión permanente solamente sería para efectos... (Inaudible) no he aludido a nadie, de ninguna manera he aludido a nadie, señor diputado... (Inaudible).
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Señor diputado, para que podamos llevar esto como debe llevarse, primero tiene que pedir el uso de la palabra. Si procede se le otorga, y si no, no, y yo quisiera decir también, que para terminar con la cuestión que ha venido diciéndonos el diputado Martí Batres, el punto 3 de la sección octava de nuestro Reglamento dice: Las reuniones permanentes podrán reiniciar en el lugar y hora que el presidente de la Junta Directiva convoque con los diputados presentes, pero cualquier decisión que se tome sólo será válida cuando el quórum sea acreditado.
Estamos cumpliendo plenamente con lo que dice el Reglamento.
El secretario diputado (Inaudible favor ir a la versión estenográfica): Señor presidente, daría lectura al orden del día, con la declaración que ya ha sido expresa de estar aquí presentes 30 miembros de la comisión.
Pasaríamos al análisis y discusión, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.
3. Asuntos generales y
4. Clausura de la sesión.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Sí, diputada.
A continuación la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, en uso de la palabra, expuso: Si bien es cierto existirá la versión estenográfica, porque están aquí las cámaras y los medios de comunicación, solicito que sea incorporada de manera textual, como usted expresó, la manera como hace una convocatoria burlándose de las y los diputados integrantes de esta comisión. Desde mi punto de vista, que usted exprese que como están ya aquí entonces los convoco.
Señor presidente, demandamos respeto. El compañero secretario del PRI expresó muy puntual, que hagamos referencia en todo, no solamente en lo que tenga que ver con la equidad de género o lo que sintamos las mujeres que violenta nuestros derechos.
Yo solicito de manera formal a usted, presidente, que declare y exija que sea remitido de manera tal como lo dijo, y que exprese lo que estoy diciendo yo ahorita. Es una burla, señor presidente, realmente es algo inadmisible. No sé si las demás y los demás compañeros diputados estén en la misma disposición que estoy yo asumiendo, pero para mí, Socorro Ceseñas Chapa, diputada del PRD, usted se ha manifestado con burla de la investidura de los que estamos en esta comisión. Eso no se hace, señor presidente. Ya están aquí, los convoco. No señor, así no es.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputada.
Todo queda en el acta del día de hoy, lo que usted ha dicho, y le quiero decir que si yo tuviera la misma condición que tenemos, ahorita volvería a hacerlo igual, porque eso así, es como el Reglamento se maneja.
A continuación el secretario diputado Arturo Cruz Ramírez, hizo uso de la palabra manifestando: Con el ánimo de no abonar a la confusión que se pretende dar, obviamente, los reclamos van en el sentido de que se ha trasgredido el Reglamento.
Yo quiero abonar en ese sentido, porque obviamente no es de ahorita, desde las reuniones pasadas, y lo dice textualmente también nuestro Reglamento, la comisión debe de ceñirse en sus trabajos a lo establecido en el Reglamento de la Cámara de Diputados. Esta comisión deberá de definir el método de dictamen que en ningún momento previo se nos citó, y hoy se nos está presentando un dictamen, que a todas luces dejó fuera a las diferentes representaciones legislativas en esta Cámara.
Por otro lado, quisiera yo comentar, que también sucedió en las reuniones pasadas, donde la Junta Directiva de la Comisión previamente deberá de circular la propuesta del dictamen entre todos sus integrantes, con cinco días de anticipación a la reunión en que se discuta y se vote, y repito, no se nos invitó. De la misma manera, en el artículo 177, en el numeral 3.
Como se recordará, el dictamen pasado también fue presentado ese mismo día en que se discutió y se votó, sin dar la posibilidad a los legisladores de analizarlo con detenimiento, dando ventaja clara a la mayoría que estaba por su aprobación. Indudablemente se están vulnerando los derechos de los diputados.
Ojalá que podamos reconsiderar, y obviamente por tener ya el quórum necesario, pudiéramos avanzar, pero sí le pido, señor Presidente de la Comisión, ojalá con todo respeto, podamos supeditarnos al Reglamento de la Cámara de Diputados.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Sí, señor diputado secretario.
Estas explicaciones que usted ha dado, estas preguntas y respuestas que usted mismo da, son porque nos encontramos en reunión permanente y eso es, acatar la reunión permanente. Podríamos aquí hacer una larga lista de críticas, opiniones, adjetivos, pero quienes esperan que saquemos un producto que sea útil para los trabajadores fundamentalmente, y que nos están viendo por el Canal del Congreso, yo creo que ellos quieren ver un debate de ideas, debate de lo que estamos tratando aquí, de una reforma que empezamos en el mes de septiembre con una comisión provisional, y que después los distintos partidos se inclinaron por algunos de sus miembros y a otros los cambiaron.
Yo pediría en mi carácter de presidente, que entráramos a los temas, porque si efectivamente, y asumo la responsabilidad, empezamos después de que deberíamos haber empezado, eso no quiere decir, que hay ahora a ver cuánto más nos tardamos en una discusión que puede terminar en discusión bizantina. Tiene la palabra el diputado Patricio Flores que pidió el uso de la misma, después el diputado Martí Batres, después el diputado Carbajal y después el diputado Silvano Blanco.
Tomó el uso de la palabra el diputado Patricio Flores Sandoval, para expresar: Gracias, presidente. La realidad es que al pedir la palabra, pretendía únicamente ilustrar, el hecho que nos tiene aquí, las condiciones y las características que tiene este tipo de reunión, porque tiene razón el diputado Batres, cuando hace alusión a algunos de los artículos, para efectos de sesiones ordinarias y había olvidado que era una cuestión de una reunión permanente, una continuación de una reunión permanente; cuyo artículo 171 establece en el punto dos, como bien lo decía el compañero Silvano, nada más que con una interpretación diferente que se fijaría la fecha y en el caso de la presencia correspondía al presidente únicamente asegurar que todos estuvieran notificados, lo cual sucedió y habiendo aclarado esto que en el momento que pedí la palabra era lo que buscaba, era solicitar a todos los que integramos esta comisión que nos pongamos a entrar en materia, puesto que estamos respondiendo, al llamado de algunas de las fracciones que están aquí, que para que el proceso: dictaminación y aprobación y en su caso de lo que fue la iniciativa preferente, se llevara a cabo. Gracias, presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado.
El diputado Martí Batres Guadarrama en uso de la palabra, manifestó: Gracias, diputado presidente. Creo que hay una confusión en lo que se refiere a una sesión permanente. La sesión permanente, no anula los procedimientos específicos para las convocatorias a las reuniones, porque de otra forma tendríamos que quedarnos a vivir en San Lázaro, mientras dura la sesión permanente, porque si la sesión permanente es que de repente el señor presidente nos va a convocar y no sabemos a qué hora va a suceder esto, necesariamente tendríamos que estar las 24 horas del día aquí, por si nos convocan a las 7 de la mañana, a las 12 de la noche, a la 1 de la madrugada, a las 3 de la tarde.
Eso no es la sesión permanente. Tiene que haber una convocatoria a la reunión formal y esa convocatoria tiene requisitos, no son los que se me ocurran a mí, ni a nade más, si no que están establecidos en el artículo 156 donde dicen “toda convocatoria debe de contener nombre de la comisión o comité convocante, fecha, hora y lugar de la reunión” tres “tipo de reunión ya sea ordinaria, extraordinaria, de comisiones unidas o de conferencia” cuatro “el orden del día de la reunión que deberá contener, registro de asistencia, orden del día, acta de la sesión anterior en su caso, asuntos específicos, asuntos generales, clausura, fecha en que se emite” y por último la convocatoria debe de contener la rúbrica del presidente de la Junta Directiva o de la mayoría de los secretarios y esto no se cumplió.
Por tanto quiero dejar constancia, que esta reunión es ilegal y el hecho de que aquí se diga ya están convocados, no hace que sea legal, pues todos estos elementos del reglamento no se han cumplido y el reglamento está hecho para organizar de manera ordenada, de manera válida las reuniones.
Por tanto, esta reunión independientemente de lo que acuerde, no tiene validez legal, pero además, hay otra falla encima de la que acabamos de señalar, porque el artículo 176 del reglamento señala, que para elaborarse el dictamen, primero la comisión deberá definir el método del dictamen, esto lo dice el artículo 176 en el numeral 1, fracción I y para ese proceso, se pueden tener diversas vías de elaboración del dictamen, que incluyan antecedentes legislativos, doctrina, jurisprudencia, entre otros.
La Junta Directiva, puede solicitar el apoyo de los servicios de investigación de los centros de estudio y demás servicios con que cuenta la Cámara y la propia comisión, puede determinar la existencia de una subcomisión plural que elabore el proyecto del dictamen que en un caso tan relevante como este sería lo más conducente, pero no se nos ha convocado a todos a este proceso plural de elaboración del dictamen.
Y no vemos por qué no, no existe ningún elemento que impida que se convoque a los diversos participantes de esta pluralidad que conforma la comisión, porque el mundo parlamentario no se agota en el PRI y el PAN, si no que existen otras expresiones también muy válidas las del PRI y del PAN, pero existen otras también y que tienen todo el derecho a formar parte de la elaboración del dictamen.
Entonces, no se está cumpliendo con lo que señala el artículo 176, por lo demás reitero lo que ha dicho aquí el diputado Arturo Cruz, para que no se vaya a incurrir en una tercera violación a la legalidad, en un tercer atropello, porque se señala que se tendrá el presidente de la Junta Directiva, deberá circular la propuesta de dictamen entre sus integrantes con cinco días de anticipación a la reunión en que se discuta y se vote.
Esto quiere decir que si nos están circulando un proyecto de dictamen el día de hoy, hasta dentro de cinco días este se podrá discutir y votar de acuerdo con lo que señala el artículo 177 y las sesiones permanente no están eximidas de esta obligación. Gracias, señor presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: A usted, diputado, desde el momento que usted considera que esta no es una reunión legal todos los adjetivos y calificativos que usted hace, quedan en el acta y se hará lo que proceda.
El diputado Marcelo Torres del Partido de Acción Nacional.
A continuación el diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño, en uso de la palabra, dijo: Gracias, señor presidente. Definitivamente respeto los argumentos de mis compañeros, principalmente del grupo de la izquierda, no lo comparto. Lo que creo es que México no espera más, me parece que tenemos un gran compromiso con nuestro país y los conmino a ustedes y a todos mis compañeros, para que podamos proseguir con esta sesión y entrar al debate, al análisis y por supuesto, concluir con los trabajos de esta comisión y mañana abordarlo en el pleno.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. El diputado Carbajal.
El diputado Alejandro Carbajal González, en uso de la palabra, sostuvo: Muchas gracias, diputado presidente. He escuchando con extrema atención las participaciones de todas y todos los compañeros diputados, sin duda muy relevantes todas, pero varias de ellas sin argumentos y quiero hacer especial énfasis en una de ellas, al citar que al ser secretario en esta comisión me resulta muy difícil, muy tortuoso el estar ante una circunstancia como la que se está presentando, que bueno y qué bueno que así sea, porque nosotros no vamos a estar tolerando el hecho de que se dé de manera concatenada la violación constante de la ley.
Desde que se instaló por primera ocasión esta comisión, hemos hecho especial énfasis de que se hace alarde permanente de que se atiende la ley, de que ustedes interpretan y nosotros hacemos argucias y la interpretación que ustedes están haciendo desde el inicio de esta comisión, desde el primer día ha sido muy a conveniencia, sin duda comparto el hecho de que tenemos que salir adelante con un tema que ya no espera para todo el pueblo de México, pero, no con la visión unilateral y parcial que están manejando ustedes y es por ello que nosotros vamos a seguir haciendo uso de la voz, vamos a solicitar que quede constancia de todos estos argumentos, para efecto de que se sepa y se constate de que se está violentando la norma, la ley, aquella que de manera permanente ustedes también están diciendo, que tenemos que apegarnos.
Es por ello, que nosotros vamos a seguir insistiendo que toda esta violación que de manera concatenada que se está haciendo necesitamos no convalidarla, porque de hecho, no es una figura parlamentaria, es una figura jurídica que opera en contratos y circunstancias totalmente diferentes.
El hecho de convocar ahorita y decirnos, bueno ya están aquí, vamos a empezar a sesionar puede ser que así sea la interpretación, pero el reglamento es muy claro, es por ello, que nosotros de mi parte muy personal, conmino el nivel de la presidencia que se ha mostrado, para efecto de que se reconsideren todos estos hechos que han sido violatorios de manera muy alusiva. Es cuanto diputado presidente, muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado Carbajal. Finalmente el diputado Silvano Blanco.
Hizo uso de la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino, manifestando: Al igual que como ustedes, también a veces señalan que entienden nuestra posición, que no la comparten, igual nosotros los entendemos muy bien, sobre todo a los diputados y a las diputadas del PRI, cuando de repente les llega la orientación de su presidente electo y tiene que sacar esto, por el compromiso que traen con los empresarios y porque ya lo pactaron con Calderón, no solamente es esto si no vienen otras cosas más, en lo subsecuente.
En ese sentido, decirles que efectivamente, nuestro país no puede esperar más, pero tener representantes de este tipo, que al final de cuentas en aras de decir que protegen los intereses de los trabajadores, pretenden a toda prisa sacar una contrarreforma laboral que va afectar gravemente los intereses de los trabajadores.
Y lo hemos dicho de manera muy puntual, digo, ahí están esas nuevas modalidades de contratación a prueba, de capacitación inicial, esas nuevas causales de despido donde cuando un trabajador afecte a un cliente o un proveedor pueda despedírsele, la situación de limitar indebidamente a pagar solamente 12 meses de salarios caídos a un trabajador y cargarle esa responsabilidad al trabajador cuando no es responsabilidad de él.
Pero, bueno, ustedes consideran que eso es defender a los trabajadores, no, nosotros tenemos una visión totalmente distinta, que eso es afectar gravemente a los trabajadores mexicanos.
En este sentido, decir que ha sido sistemática efectivamente la violación a la propia constitución, nosotros decíamos desde un inicio, no hay reglamento, se violentó ahí desde un principio, precisamente este proceso de discusión en ese sentido y claro ustedes podrán decir jurídicamente, van ustedes a recurrir a las instancias pertinentes, se haría la salida que querían ustedes.
Pero, nuevamente, señor presidente, decirle con mucha puntualidad, el reglamento en su artículo 149 plantea que la Junta Directiva de la Comisión, deberá en su caso presentar el proyecto, entre otras cosas, dice ahí que se debe de proponer en su fracción III, proponer la comisión, la integración de subcomisiones en sus grupos de trabajo dentro de la comisión, para la presentación de predictámenes o proyectos de resolución.
Es decir, ustedes no están, no se integró esta comisión, este es un grupo de trabajo, esta subcomisión o este grupo de trabajo, no hubo un predictamen, no hubo un proyecto de resolución, ustedes aquí en este momento me están presentando un dictamen, es decir, violentando nuevamente el reglamento, presidente, no son cuestiones subjetivas, ahí está.
Esto es lo que a nosotros nos rige y ustedes argumentan una y otra vez, que por el hecho de esto ser iniciativa preferente que nosotros decimos que dejó de tener precisamente ese carácter, ustedes también lo mencionaron en su momento, que eso exime de actuar apegado a reglamento, eso no es así señor presidente, diputadas y diputados, entendemos su prisa, ustedes traen un compromiso muy fuerte.
Es decir, quieren sacar esta contrarreforma laboral antes de que entre su presidente electo, el primero de diciembre, ésa es su prisa, es decir, están pisoteando totalmente la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento, pero bueno ésa es su interpretación y los entendemos también en ese sentido, por supuesto que no compartimos ese actuar de todos ustedes.
Lo hemos dicho de manera muy puntual, la historia va a juzgar a cada uno de nosotros, los integrantes de esta comisión por nuestra actuación aquí, en este momento, no es un ánimo de dilatar, ni de entrar a la discusión, por supuesto que estamos de acuerdo a entrar al debate a cualquiera de los artículos que ustedes ya se pusieron de acuerdo y qué bueno, en su momento vamos a ver cómo efectivamente es cierto, cómo se protegen los intereses de los sindicatos nada más con esas modificaciones que le hicieron a la minuta que envió el Senado.
Nosotros, estamos totalmente de acuerdo, por supuesto, en un momento dado en validar lo que el Senado envió a la Cámara de Diputados, ahí estamos de acuerdo, no somos el partido del no, como ustedes dicen de manera recurrente que nos oponemos a todo, ahí estamos a favor de que se respete, tal y como lo planteó el Senado, tal y como nos lo envió a la Cámara de Diputados, si están de acuerdo ustedes en la democracia sindical, si están de acuerdo ustedes en la transparencia, en la rendición de cuentas, si efectivamente eso es cierto, pues entonces para qué hacerle modificaciones a la minuta del Senado.
Ahí, nosotros, sí estamos de acuerdo diputadas y diputados y no estamos de acuerdo en estas modificaciones que pretenden ustedes hacerle por cuidar los intereses de los sindicatos y en su momento vamos a ver efectivamente la redacción y la redacción va para allá, en ese sentido.
No rehuimos al debate, por supuesto que no, para eso estamos, para eso estamos, pero que quede asentado, señor presidente, que es una violación sistemática, ahí está esa violación al artículo 149 fracción III, nuevamente y debe de quedar constancia de lo mismo.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Gracias, diputado. Señor diputado le solicito consulte usted a la comisión si el orden del día que se ha distribuido es aprobado, para empezar esta sesión... (inaudible)
Hizo uso de la palabra el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, para exponer: Nada más una pregunta de carácter técnico, quisiera preguntar cuál es el fundamento legal y quisiera que me lo explicaran minuciosamente, cuál es el fundamento jurídico, para que se pretenda que hoy se discuta y eventualmente se apruebe un dictamen, cuando el reglamento señala que se tiene que presentar con cinco días de anticipación a la fecha de su discusión y aprobación.
En sesiones pasadas, nos dijeron que por que había un acuerdo de la Junta de Coordinación Política y había un calendario en ese acuerdo de la Junta de Coordinación Política y sobre esa base forzaron la discusión del dictamen violando la ley, violando el reglamento.
Ahora, no hay ni siquiera ese acuerdo de la Junta de Coordinación Política, no hay ningún acuerdo que se haya llevado al pleno y lo único que tenemos es el reglamento, cuál es el fundamento para no cumplir con los cinco días que establece el reglamento, para conocer con anticipación un proyecto de dictamen y eventualmente discutirlo con posterioridad una vez cumplido el plazo.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Señor secretario.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestó: Señalo nuevamente es palpable que el argumento cualquiera que diera, cualquiera de nosotros el más docto en el Reglamento, de la Ley Orgánica en la propia Constitución, no sería ni del agrado, ni de la disposición a aceptarlo, por nuestros compañeros diputados, pero diría tenemos el mandato de dictamen del propio pleno de la Cámara de Diputados, que nos ha ordenado hacerlo así y estamos en una sesión permanente, sujeta a un orden del día que votaremos enseguida.
Y para poder proceder a atender el mandato del pleno de la Cámara de tener este dictamen, es que enteraríamos en esta sesión permanente. Como punto dos del orden del día al análisis, discusión y en su caso de considerarlo así la propia Comisión del Trabajo, aprobación del proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.
Si me permite señor presidente, atendería su instrucción de poner a votación el orden del día que ha sido distribuida entre los miembros de la propia comisión. Quiénes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (a continuación el Secretario Diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, procedió a tomar la votación a los integrantes de la comisión).
Aprobado el orden del día, (en votación económica) señor presidente... (Inaudible), apreciándose un diálogo también inaudible entre diputados) votos, de ninguna manera, es evidente la mayoría que se presentó en la aprobación, pero asumo la responsabilidad de preguntar cómo lo hago ahora, votos en contra (votación minoría); Abstenciones (votación minoría). Mayoría por la afirmativa, señor presidente, el orden del día queda aprobado por mayoría. A continuación por cambio de cinta en la grabación de la versión estenográfica, se parecían expresiones inaudibles por tanto favor de ir a dicha versión estenográfica ... perdón... en la misma acta... (inaudible).
Se escuchó una intervención de la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa refiriéndose a que no se había dado el argumento jurídico
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Señores legisladores, esta Presidencia, les recuerda que el mecanismo para la discusión y la votación del dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones hechas por la Cámara de Senadores.
Es decir, los artículos 364 Bis, 365 Bis, 371 fracciones IX y XIII, 373, 388 Bis, 390, 391 Bis y 424 Bis sin poder alterarse los artículos aprobados por ambas Cámaras.
Esta Presidencia informa, que para la discusión en lo general del proyecto de dictamen se abrirá una ronda de tres oradores a favor y tres en contra hasta por cinco minutos cada uno, concluidas las intervenciones se consultará a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general, en caso de que no se considere suficientemente discutido se abrirá una nueva ronda de oradores y se pide, que nos hagan favor de registrarse quienes vayan a favor o en contra. Se toma nota.
El diputado... (Inaudible favor ir a versión estenográfica): A favor...
Hizo uso de la palabra el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, exponiendo: Gracias, por ponerme sonido. Un pregunta, presidente, nos están entregando un documento de 128 páginas violando la legalidad como lo hemos subrayado, en cuanto tiempo espera usted que lo podamos estudiar y analizar o tampoco va a ver tiempo para analizarlo, nada más es venir y levantar el dedo, señor presidente, porque por mucha prisa que tengan ustedes por aprobarlo, de todas maneras, supongo que se debe de dar lectura al documento, se tiene que conocer o ustedes ya lo conocían, porque en mi caso no lo conozco, no lo he leído, no he tenido tiempo de leerlo y siendo 128 cuartillas sí necesitamos un lapso para poder por lo menos leerlo, si no es que analizarlo y estudiarlo.
Sobre qué base, quiere usted que cimentemos las coincidencias o discrepancias que pudiéramos tener con este documento, por tanto, quiero preguntarle señor presidente, cuánto tiempo nos va a dar usted, para poder leer el documento que nos acaba de entregar violentando la ley por lo demás.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, en replica dijo: Señor diputado, el documento que se acaba de entregar incluye lo que se aprobó aquí en esta Cámara y se mandó como minuta al Senado, incluye también lo que el Senado aprobó con 128 votos a favor, que son la totalidad de los senadores y que consideró que en ocho puntos había diferencias.
Los ocho puntos es lo único que podemos ver, porque lo otro no se va a volver a revisar, si ya lo terminamos, se votó aquí, ustedes lo deben de recordar bien, se votó aquí entre muchos problemas y lo demás, eso lo pueden leer en cinco o diez minutos, no tardan más, porque son solamente cuatro hojas.
Adelante, diputado.
En uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestó: Por instrucciones de la Presidencia, hemos registrado en pro del dictamen al diputado Alfredo Botello.
A continuación el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Quisiera indicarnos de acuerdo al reglamento, cuántos oradores deben de ser a favor, cuántos oradores deben de ser en contra. Le suplico que el reglamento, porque ustedes están legislando aquí otro reglamento.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Lo acabo de explicar y dije tres oradores en pro y tres oradores en contra, si hay más oradores se harán otras rondas, lo acabo de decir señor diputado Batres.
Para mayor ilustración de las diputadas y los diputados el artículo 188 del reglamento dice “en las reuniones, el presidente de la junta directiva o su secretario cuando así corresponda, moderarán el debate haciendo un listado de oradores que soliciten la palabra en ronda de hasta seis a favor y hasta seis en contra, auxiliado para tal efecto por sus secretarios”.
Estamos pidiendo tres a favor y tres en contra, si ustedes quieren aumentar a seis a favor y seis en contra, aumentamos a seis a favor y seis en contra, pero en su momento también, para que no digan que invento, se preguntará si el asunto está suficientemente discutido.
Hizo uso de la palabra la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, manifestando: Pregunta, hizo usted lectura que en base al artículo 72 fracción E, sí, porque habla de lo desechado y de lo aprobado, claro del dictamen... (Inaudible) Constitución, no hay sonido, pero hablo fuerte y este documento que usted acaba de entregar el secretario lee que es el proyecto de dictamen, para empezar no dice proyecto, en la primera parte, en la segunda sí.
Segundo, cuando hace alusión a lo que se refiere el artículo 72 fracción E y menciona los artículos, los ocho artículos hojeando este proyecto de dictamen de 128 páginas, no están incluidos los ocho, todos los artículos en mención.
Así rápidamente, usted puede remitir, al menos que le falten páginas a mi documento o que haya por ahí, entonces, para aclarar, en primer término usted no ha... (Inaudible) en qué procedimientos se está basando, para el tipo de la discusión y de la convocatoria, que no es convocatoria debidamente realizada para esta comisión.
Segundo, este documento al menos que sea distinto al que tengan los demás, no se ajusta, dónde está, usted dice en 100 y pico minutos leemos, sí, nada más que deme uno aquí completo, no está, ó dígame en dónde quedó.
El diputado (Inaudible favor ir a versión estenográfica) : Señor presidente, si considera usted conveniente pudiésemos dar lectura a los antecedentes, a las consideraciones que darán respuesta a lo planteado por la propia diputada y alguna consideración más que pudiera hacerse, para continuar con la discusión de este proyecto de dictamen que obviamente se convertirá de considerarlo la comisión en un dictamen al término de la discusión, de considerarlo la comisión.
Tomó el uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, para exponer: Pido la palabra. Únicamente solicitaría a la Presidencia, para poder discutirlo que nos digan exactamente cuáles son las modificaciones, es decir, tenemos los ocho artículos que nos manda el Senado, entonces, si nos pueden ilustrar exactamente, de estos cuántos se modifican y en qué sentido se modifican, por favor.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, contesto: Con la lectura, señor presidente, creo que daríamos satisfacción a las preguntas que se han hecho...
A continuación el secretario diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Este tema del procedimiento, de la discusión si me permite tenemos aquí un muy probablemente una falla pero de mayor alcance, porque es de carácter constitucional, toda vez que en el artículo 72 en el apartado e); en el e) del artículo 72 de la Constitución, se establecen dos supuestos, para la discusión de la minuta regresada por la Cámara revisora.
El primer supuesto que establece el apartado e), es el siguiente, que a la letra dice la Constitución: Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fuesen aprobadas por la mayoría absoluta de los votos presentes de la Cámara de origen, se pasará todo el proyecto al Ejecutivo para los efectos de la fracción a), su publicación.
Y el otro supuesto es: Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fueren reprobadas por la mayoría de votos en la Cámara de origen, volverán a aquélla para se tomen en consideración las razones de ésta.
En otras palabras, los dos supuestos que establece la Constitución, es que las adiciones hechas por la Cámara revisora fuesen aprobadas o fueren reprobadas. Son los dos supuestos que establece y sobre esa base el mecanismo de las minutas que se turnan entre la Cámara de origen y la Cámara revisora.
En todo caso, de esto se deriva que lo que envió el Senado a la Cámara de Diputados se tiene que votar como tal. El proyecto de dictamen que nos tienen que presentar debe ser para aprobarlas o para reprobarlas y eso al parecer no es lo que nos están enviando. Nos están planteando un proyecto que modifica la minuta del Senado, no nos plantea aprobarla o reprobarla sino modificarla. Bueno, en ese caso, metan todo lo demás, porque ahí hay muchas modificaciones que hacer, a todo el tema de flexibilidad laboral, si fuera así.
Por lo tanto, creo que aquí se está incurriendo en una falla constitucional muy importante porque o se aprueban o se reprueban las enmiendas hechas por la Cámara revisora y no es lo que está planteando en el dictamen.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Diputado Gutiérrez de la Garza.
Tomó el uso de la palabra el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, para manifestar: Gracias, diputado presidente. De ninguna manera comparto la opinión presentada por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, pero independientemente sería una cuestión en su argumentación de fondo.
Yo creo que aquí lo prioritario, es que se le dé lectura a la motivación, para no andar a las prisas como aquí se señalaba, de alguna manera, porque por lo visto sí tuvieron lectura rápida cuando conviene, pero en este caso, yo creo que sería muy prudente que se le diera lectura a lo que propone el diputado secretario, que esclarece qué artículos se están tomando en consideración las manifestaciones del Senado de la República, que es a lo único que nos podemos abocar, así como el análisis de los demás puntos.
Yo creo que eso lo soluciona y ya podemos entrar, ahora sí, al debate de fondo de las cosas y ahí podrán argumentar todas estas novedades constitucionales.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Adelante, secretario.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, en uso de la palabra, dijo: Doy lectura, señor presidente, a las consideraciones del documento. Con fecha 30 de octubre de 2012, el Senado de la República, remitió a esta Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción E, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, planteando adiciones, modificaciones en ocho artículos, siendo éstos el 364 Bis, 365 Bis, 371, 374, 388 Bis, 390, 391 Bis y 424 Bis.
Para los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, el análisis de la minuta que regresa de la colegisladora con las observaciones correspondientes, refrendan el compromiso que tienen todos y cada uno de los representantes populares que integran esta Cámara, en el propósito de fortalecer el Estado de Derecho y propiciar las mejores condiciones democráticas, para aquellas Instituciones Públicas reguladas por nuestra Carta Fundamental y hacer realidad el derecho de todo ciudadano a desarrollarse en todos los ámbitos en un marco de libertad.
Los integrantes de la Comisión del Trabajo y Previsión Social, reconociendo el trabajo realizado por la colegisladora, procedimos a analizar puntualmente, las observaciones que nos fueron remitidas, sabedores de la imperiosa necesidad de dotar de los mejores instrumentos legales, tanto de los derechos individuales como colectivos en el ámbito laboral, son y seguirán siendo, elementos prioritarios, para que todos los integrantes de esta Cámara de Diputados, a efecto de mejorar las condiciones de trabajo, las prestaciones económicas y sociales, logrando en todo momento una armonización entre los diversos actores del ámbito laboral, que permitan a nuestro país un desarrollo competitivo.
En este contexto y en ejercicio pleno de nuestras atribuciones Constitucionales, deseamos manifestar lo siguiente, respecto a los cambios y adiciones remitidos por la colegisladora.
Primero. Por lo que se refiere a las adiciones aprobadas por la colegisladora, los artículos 364 Bis y 365, que dejan en claro, que el registro de los sindicados sea público y bajo principios de legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez, imparcialidad, equidad y respeto a la libertad, autonomía y democracia sindical; y también los cambios a los artículos 391 Bis y 424 Bis, para incluir, que las Juntas de Conciliación y Arbitraje, harán públicos los contratos colectivos de trabajo y los reglamentos interiores de los sindicatos, a fin de que cualquier persona pueda consultar esta información, los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social estiman pertinente, aceptarlas y dar cauce a las mismas, toda vez que refrendan el compromiso que tienen todos y cada uno de los integrantes de esta representación nacional, con el propósito de fortalecer los principios de transparencia y rendición de cuentas.
Segundo. Respecto a las modificaciones realizadas al artículo 371, esta Comisión Dictaminadora, manifiesta su propósito de insistir en que las modalidades de elección de dirigentes sindicales, deben posibilitar el libre ejercicio del voto secreto de los integrantes de las organizaciones sindicales, atendiendo a los principios democráticos y a la organización y composición territorial de representación que se presentan en el país.
Por ello se considera que siendo democráticas las modalidades que se proponen, además encontrándose en las normas internas gremiales mexicanas o internacionales, deben establecerse, aquéllas que garantizan ese libre ejercicio de elección por la vía del voto secreto, de manera directa e indirecta, de acuerdo a lo que se establezca por las asambleas sindicales.
Lo anterior, refuerza también el reconocimiento de quienes legislamos a la libertad con que ha de conducirse el gobierno de estas instituciones de trabajadores, que han sido parte fundamental en el desarrollo y estabilidad del país y que han demostrado a través de nuestra historia su capacidad de conducirse responsablemente.
Tercero. Asimismo, la colegisladora propuso adicionar y reformar el artículo 373, para establecer que las directivas de los sindicatos, informen por lo menos cada seis meses a sus agremiados sobre la administración del patrimonio sindical, la situación de los ingresos por cuotas y otros bienes, así como su destino.
Al respecto, esta comisión dictaminadora, considera procedente y oportuno, aprobar con modificaciones la propuesta realizada por la Cámara de Senadores, toda vez que en la inclusión del contenido de este precepto legal, permite mayor claridad para la base trabajadora, donde la organización sindical a través de su directiva, rinda cuentas de los haberes, patrimonio que las organizaciones tienen en su administración, demostrando así mayor transparencia a sus representados.
Sin embargo, la comisión dictaminadora, considera ocioso entregar resumen de esta información para cada uno de sus agremiados, puesto que a través de las diversas disposiciones que preceden a este artículo, llevan implícito el derecho de las minorías al recibir esta información, por lo que se proponen realizar ajustes a la redacción de dicho artículo.
Por lo que hace a la inclusión del artículo 388 Bis, artículo que no formaba parte de la iniciativa preferente remitida por el Ejecutivo Federal a la Cámara donde fue presentada originalmente, que establece los requisitos y procedimientos que un sindicato deberá cumplir, para celebrar un contrato colectivo de trabajo, así como las organizaciones sindicales que promoverán ante la Junta de Conciliación y Arbitraje competente, la solicitud que contendrá el proyecto de estipulaciones del contrato colectivo, la determinación de los salarios, el registro de la directiva sindical y de sus estatutos y el listado de los nombres de los trabajadores, entre otras medidas; los integrantes de esta comisión, no coincidimos con la adición de la colegisladora y por lo tanto, no aceptamos su inclusión en el texto del proyecto de decreto.
Es evidente, que de aprobarse dicho artículo se provocaría un conflicto normativo, pues esta incorporación es incongruente con el ejercicio del derecho de huelga por la firma de un contrato colectivo contenido en los artículos 387 y 450 de la Ley Federal del Trabajo.
Quinto. Esta misma consideración es de hacerse, respecto al último párrafo propuesto al artículo 390, cuya adición no concordamos y por lo tanto no aceptamos su inclusión en el texto del proyecto de decreto. Esta comisión considera que los procedimientos propuestos en las dos últimas modificaciones referidas, afectarían sensiblemente la estabilidad laboral, al posibilitar escenarios de confrontación entre trabajadores intersindicales, derivada de los procesos de firma de contrato colectivo, propiciando la lesión y precarización del trabajo y las prestaciones laborales, lo cual, por definición es contrario a los intereses de la armonía y estabilidad laboral que el país requiere.
Es menester señalar, que en el proceso de dictaminación de la iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal y de las observaciones remitidas por la colegisladora, se ha procurado en todo momento, guardar un estricto apego y plena correspondencia con los principios y derechos que emanan de nuestra Constitución Política, de los diversos tratados e instrumentos internacionales suscritos por nuestro país y las conquistas laborales y derechos históricos alcanzados por la clase trabajadora, preservando y fortaleciendo una autonomía sindical responsable, el derecho de huelga y la contratación colectiva, en un marco de certidumbre jurídica, que tutele los derechos del trabajador y equilibre el mercado laboral, asegurando con ello mejores condiciones de estabilidad, desarrollo y crecimiento para la sociedad mexicana.
Por lo anteriormente expuesto, los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, someten a consideración de la honorable asamblea y para efectos de la fracción E, del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente proyecto de decreto, y ahí está el proyecto completo de decreto (a continuación el Secretario muestra y pone a la vista de esta Comisión, el proyecto de decreto respectivo). Es cuanto, presidente.
El diputado Alejandro Carbajal González, en uso de la palabra, dijo: Muchas gracias, presidente. He escuchado las consideraciones que han vertido en este dictamen y viene a confirmar una vez más de que se hace de manera parcial, toda vez que no fueron integrados de manera plural, los equipos de trabajo para efecto de poder emitir criterios en la elaboración de estos considerandos, y quiero referirme en específico al cuarto, en donde voy a dar lectura a una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, en donde nos establece que en el proceso legislativo, las Cámaras que integran el Congreso de la Unión, tienen la facultad plena de aprobar, rechazar, modificar o adicionar el proyecto de ley o decreto, independientemente del sentido en el que hubiere presentado originalmente la iniciativa correspondiente.
La iniciativa de ley o decreto, como causa que pone en marcha el mecanismo de creación de la norma general para satisfacer las necesidades que requieran regulación, fija el debate parlamentario en la propuesta contenida en la misma, sin que ello impida abortar otros temas, que en razón de su íntima vinculación con el proyecto, deban regularse para ajustarlos a la nueva normatividad, así por tal virtud de la potestad legislativa de los asambleístas, para modificar y adicionar el proyecto de ley o decreto contenido en la iniciativa, pueden modificar la propuesta dándole un enfoque diverso al tema parlamentario del que se trate, ya que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no prohíbe al Congreso de la Unión, cambiar las razones o motivos que lo originaron, sino antes bien lo permite.
En ese sentido, las facultades previstas en los artículos que ya se había dado lectura, 71 y 72 de la Constitución General de la República, específicamente la de presentar iniciativas de ley, no implica que por cada modificación legislativa que se busque establecer, deba existir un nuevo proyecto de ley, lo cual permite a los órganos participantes en el proceso legislativo, modificar una propuesta determinada. Por tanto, las Cámaras que integran el Congreso de la Unión, tienen la facultad plena para realizar los actos que caracterizan su función principal, esto es: aprobar, rechazar, modificar o adicionar el proyecto de ley, independientemente en el sentido en el que hubiese sido propuesta la iniciativa.
Por tanto, y traduciendo la interpretación de esta jurisprudencia, en su oportunidad solicitaré que se vuelva a incluir el artículo 388 Bis. Muchas gracias, diputado presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: ¿Alcalde?
La secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, tomó uso de la palabra, para exponer: En contra.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: En contra. El diputado Arturo Cruz, en contra; El diputado Martí Batres, en contra; En pro el diputado Alfredo Botello, el diputado Fernando Salgado... (inaudible)
El diputado... (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Antonio Cuéllar en... (inaudible)
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: En lugar ¿de?
El diputado... (inaudible, favor ir a versión estenográfica): De Tomás Torres.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Y el diputado Antonio Cuéllar. Tiene la palabra la diputada Luisa María. (a continuación se presentan fallas técnicas de audición, sin embargo, continúa la reunión). Y continuó diciendo: Les recuerdo que son cinco minutos lo que está pactado. La diputada Esther Quintana, a favor. Se han inscrito cinco en contra y cinco a favor. Iniciamos, por favor, señor secretario.
Hizo uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestando: Tiene el uso de la palabra, la diputada Alcalde Luján.
Tomó el uso de la palabra la secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, manifestando: Muchísimas gracias. Bueno pues me he inscrito en contra de este dictamen, ya que veo con tristeza que el artículo 388 Bis fue eliminado en este proyecto de dictamen. Veo con tristeza, que se ha impuesto el corporativismo y la corrupción. Veo con tristeza, que poco ha importado, el sufrimiento de la gran mayoría de los mexicanos, que no hemos eliminado estos contratos de protección que tanto afectan a la gran mayoría de los trabajadores y las trabajadoras de México, que trafican con su dolor, que trafican con el trabajo humano y con los sueños de los trabajadores.
Me gustaría dejar claro qué es lo que está sucediendo aquí, porque pareciera una cuestión técnica y me gustaría más bien que fuera un lenguaje común. Lo que está sucediendo de eliminar el artículo 388 Bis es verdaderamente lamentable, es un crimen y es una traición para los trabajadores, porque este artículo, era lo medular de lo que se había conseguido en el Senado. Los contratos de protección, como muchos de ustedes conocen y han sido víctima de ellos, son estos contratos en los cuales es un convenio pactado entre el patrón y entre el sindicato, el cual patrón elige, firman un contrato colectivo, en el cual la gran mayoría de estos contratos colectivos, tienen los mínimos de ley; es decir, que establecen los derechos que ya la Ley Federal del Trabajo, lo mínimo, el salario mínimo, cinco días de vacaciones, es la única oportunidad donde tienen los trabajadores para elevar su nivel de vida y estamos quitándole esta oportunidad.
Estamos quitando esta oportunidad histórica que teníamos en esta Cámara, de que se recuperara el contrato colectivo para los trabajadores. Esto es una mera opinión. Podemos realmente ver y analizar, los contenidos de los contratos colectivos y darnos cuenta de la gran simulación en la que estamos hundidos. Es verdaderamente lamentable y era algo tan elemental, que este artículo lo único que proponía, era un procedimiento a través del cual se le preguntara a los trabajadores, se le consultara a los trabajadores, si estaban de acuerdo con un sindicato para que él los representara a la hora de la firma del contrato colectivo.
No veo esto en qué se contrapone con el derecho de huelga. Por favor no nos engañemos y no nos mintamos unos a otros. Es lamentable lo que está pasando en este país y todavía que nosotros frente al pueblo, frente a las cámaras, estemos engañando de esta manera. Me parece sumamente importante, señalar que si bien algunos representantes de aquí, son representantes obreros, que dieran la cara de alguna manera y diéramos verdaderamente una respuesta de fondo a la gran mayoría. Es la oportunidad que tenemos de sacar de la simulación a este país, de sacar al mundo del trabajo en el hoyo en el que se encuentra hoy en día.
De verdad es que lo veo con bastante tristeza, que a pesar de todas las exigencias de la gente, hoy decidamos eliminar o decidan, más bien, eliminar el 388 Bis que era fundamental para transformar el sindicalismo y recuperar y legitimar el sindicalismo en este país; que en la gran mayoría de otros países, está creciendo y aquí está totalmente desprestigiado porque los trabajos... (inaudible por cambio de lado de la cinta de grabación) ... que debería de defender que son los más desprotegidos, que son los más débiles de este país. Muchas gracias.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Tiene la palabra el diputado Alfredo Botello en pro.
Tomó el uso de la palabra el diputado José Alfredo Botello Montes, manifestando: Con el permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Lo que hoy vamos a decidir, desde luego, es algo de gran calado para la sociedad, para los trabajadores y para el mundo laboral.
Realmente en el Partido Acción Nacional, el PAN, vamos a votar en lo general este dictamen, porque por fin, después de 42 años, vemos cristalizados en este documento la trasparencia, la rendición de cuentas y la democracia en el ámbito laboral.
Situación que fue rectificada por nuestra colegisladora, ya que en un inicio, en esta Cámara de Diputados, le habíamos negado la mayoría que votó en contra de esta propuesta, que venía en la iniciativa preferente del presidente Calderón, se le había negado esa gran oportunidad que se tiene en este México moderno, democrático y que estamos en plena transición, hacía la transparencia, se lo habíamos negado.
Por ello, nos satisface que el día de hoy, se asuma como propio en este dictamen los artículo 364 Bis y 365, donde se transparentan los actos de parte de los sindicatos, que por cierto, sin estar en la ley, ya el Gobierno Federal, tenía a disposición de los trabajadores y de las partes interesadas, todos aquellos documentos sindicales de contratos colectivos y de integración de sindicatos en las propias juntas federales.
Sin embargo, con esta modificación, ya no va a ser por voluntad política, ya no va a ser por otro órgano de gobierno, sino que va a ser por ley, donde hoy, incluso, las juntas locales también tendrán la obligatoriedad de tener a disposición de todos aquellos interesados, esos documentos tan fundamentales para la vida sindical.
Respecto a la democracia, desde luego, ahí se establece el acto democrático, con el cual de manera libre y secreta deberán elegir o deberán de tener la oportunidad de elegir los trabajadores a sus líderes sindicales con una modificación, que obviamente, reconocemos que existe la posibilidad que la decisión se haga de manera directa en una asamblea o también la posibilidad que se haga mediante una democracia representativa, pero siempre salvaguardando el voto libre y secreto de los trabajadores, tanto para elegir a sus delegados hacía una asamblea general y también el voto libre y secreto de esos delegados. Por lo tanto, nosotros estamos a favor de este dictamen que hoy se nos presenta.
Así, también, se nos presenta un dictamen en el cual se habla del artículo 373, para establecer que la directiva de los sindicatos, tengan la obligación de realizar un informe y que ese informe, sea de manera público y que si no ha sido informado el trabajador de ese informe, del manejo de las finanzas, de sus cuotas sindicales, pueda acudir a demandar y a solicitar que le sean entregados y por mandato de ley, haya la obligatoriedad de parte de esos directivos, para que precisamente se haga entrega de esta documentación.
Amigas y amigos. El voto a favor es porque en este documento, retomamos en esta Cámara de Diputados, la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas. Por eso es que vamos a votar a favor los diputados del PAN.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado.
A continuación el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Tiene la palabra el diputado Arturo Cruz, en contra del dictamen.
En uso de la palabra el secretario diputado Arturo Cruz Ramírez, dijo: Gracias, señor secretario. Con su venia señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el tema que discutimos hoy no es un tema menor, es un tema de suma trascendencia para la sociedad en general.
La finalidad de esta comisión es aterrizar en buen puerto la reforma laboral, cuyos objetivos primordiales, son salvaguardar los derechos laborales de los trabajadores, así como dar certidumbre a la sociedad, de que los legisladores estamos trabajando precisamente para proteger sus derechos.
Si bien es cierto que en la Cámara Alta, ya se aprobó en lo general esta reforma, falta por discutir la inclusión de dos temas trascendentales: la transparencia y la democracia sindical. La Cámara de Diputados, de Senadores, hizo un gran trabajo al incluir estos dos temas en el proyecto. Ahora es nuestro trabajo mantener este logro.
Nosotros, los legisladores, tenemos la encomienda de velar por los derechos ciudadanos. En el Grupo Parlamentario del PRD lo estamos haciendo, muestra clara es, que tenemos la plena convicción de cimentar la transparencia sindical y la rendición de cuentas que se presenta en la propuesta de reforma.
Esta transparencia y rendición de cuentas es un derecho fundamental consagrado en nuestra constitución. Los ciudadanos tienen todo el derecho, de conocer el destino de los recursos que manejan los sindicatos, no pueden manejarse en lo oscurito. La información contable, financiera y toda aquella de interés público, deben de estar a la vista de la ciudadanía.
La transparencia y rendición de cuentas, deben ser ejes rectores, que den orientación al ciudadano de cómo se conducen los sindicatos en su interior. Estamos plenamente convencidos que es necesario, mantener este rubro, en los términos presentados por el Senado, en los artículos de esta iniciativa. El tema trascendental y que ha causado más expectativa, la democracia sindical en el artículo 388 de la Ley Federal del Trabajo, establece las reglas para la celebración de contratos colectivos y en términos generales, señala que el contrato colectivo del trabajo, se celebra con el sindicato que tenga mayor número de agremiados.
Es decir, no se toma en consideración la voluntad de la clase trabajadora, se tiene que someter a una imposición unilateral, no existen antecedentes en los que se establezca una participación directa del trabajador para la elección de los parámetros de su contratación.
La propuesta que se establece en el artículo 388 Bis, es delegar a la clase trabajadora, la toma de decisiones con respecto a cuál es la mejor opción, para contratarse mediante el voto libre y secreto, se delega al trabajador el pleno derecho, para aceptar o rechazar cual contrato colectivo que se pone bajo consideración, es su mejor opción.
Como opción de democracia, entendemos que el pueblo tiene el derecho de decidir, de elegir quién lo represente. ¿Por qué a los trabajadores se les tienen que restringir este derecho? El Grupo Parlamentario del PRD, tiene el pleno convencimiento de defender las propuestas que incluyo el Senado.
Tenemos, la certeza, que la inserción de estos rubros en la reforma, sería el paso más grande que se estaría dando. Debemos salvar esta reforma, garantizando a la sociedad la rendición de cuentas sindical y garantizando el ejercicio democrático de la libre elección del trabajador.
Señoras y señores diputados, está decisión, es una decisión de principios. Por eso vamos en contra de este dictamen y de esta reforma laboral de Calderón y Peña Nieto, que lo único que ofrece a los jóvenes, serán empleos precarios y mal pagados, lo que los condenará a jamás independizarse de sus familias, y a estar en una constante situación de vulnerabilidad laboral física y social. Gracias, presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, acto continuo, dijo: Gracias, diputado Arturo Cruz. Tiene la palabra el diputado Fernando Salgado, del Partido Revolucionario Institucional.
Tomó el uso de la palabra el secretario diputado Fernando Salgado Delgado, para manifestar: Buenos días, señor presidente. Con la venia de diputadas y diputados. Hoy se nos presenta particularmente, sobre los ocho artículos que modificó la colegisladora en su ejercicio a la minuta que nosotros le enviamos.
Y de éstos, hay que apuntar que cuatro artículos, de acuerdo a la propuesta presentada en este dictamen, cuatro artículos, ya están digamos que allanados al ser propuestos tal como los propone la colegisladora, que es ir decantando en este proceso, los artículos que ya se presentaron allá y se aprobaron, por nosotros y por ellos; y hoy éstos otros cuatro, que me parece un avance fundamental.
Pero también hay otros avances que yo creo que no tenemos que soslayar ni dejar de lado, que son muy importantes y que, en efecto, cuando nos preocupan los temas como los de la contratación oscura, como los de la contratación de protección, como se le llama, tenemos elementos fundamentales en este dictamen que van precisamente a atacar esas prácticas y vicios que, insistimos, son buscados, son procurados por patrones que no quieren, no sólo que sus trabajadores se organicen; que no quieren entregar y enterar las cuotas obrero-patronales del IMSS, del Infonavit y del SAR.
Que no quieren entregar al fisco sus cuentas claras de lo que gastan en su nómina, que no quieren incluso, en muchos aspectos como el del outsourcing , que literalmente el IVA que cobran por el servicio, literalmente se lo lleven al bolsillo. Ésos avances fundamentales me parece que hay que recalcarlos muy bien.
¿Hoy qué van a combatir esas cosas? No sólo a la firma del contrato colectivo, no sólo a los trabajadores. Hoy se garantizará que cualquier persona, incluso sin tener interés jurídico alguno, revise qué contratos colectivos, qué empresa tiene contrato colectivo, con quién lo tiene firmado y en qué condiciones lo tiene firmado.
Incluso me parece que va más allá, pero confío en que la Ley de Transparencia y de Datos, salvaguarde la integridad y los datos personales de los trabajadores, porque aquí lo que estamos mandando y que incluso es riesgoso, es que se entregará el expediente sindical a cualquier persona y se le darán copias. Confiamos en que las leyes relativas a eso, salvaguarden la privacidad de los datos, de los nombres, de las direcciones de los compañeros que están en esos expedientes.
Más allá, además de conocerlo por internet, además de que personas sin interés jurídico, además de los trabajadores, puedan conocer los contratos colectivos, los reglamentos y los expedientes de los sindicatos; también está el tema de la entrega de cuentas, de la transparencia con obligatoriedad; y hoy se pone en este dictamen, con sanciones. Debe estar en el estatuto sancionada, la directiva que no rinda cuentas conforme a la ley, de cada uno, de las obligaciones de esta.
Y hay otras disposiciones que ya se discutieron aquí y en la Cámara de Senadores, que como la cláusula de exclusión que ya no se contempla, donde un trabajador podrá decidir, incluso, no estar en el sindicato que representa a su empresa y conservar su empleo, que es una parte muy importante y que me parece, que con esto vamos avanzando, no sólo en los temas de democracia y transparencia, sino en los temas de seguridad jurídica, para los trabajadores que es muy importante.
Vamos a evaluar, además después de promulgada la ley, tendremos la obligación de evaluarla, pero aún más: vamos a tener que ir sin duda alguna, a revisar otros tipos de trabajo, porque aquí, insisto, se está hablando del apartado A de la Ley Federal del Trabajo. Tenemos que ir a eliminar, por ejemplo en el futuro cercano, toda la contratación por honorarios, que fundamentalmente hace el gobierno en sus tres niveles, para darle derechos a esos trabajadores, para darle certeza jurídica.
Estamos viviendo un proceso de cambio en el país y hoy las plazas están yendo y viniendo, y muchos trabajadores que han estado por años en diversas instituciones, hoy están siendo despedidos sin derecho y sin liquidación alguna.
Hoy que estamos en los temas de seguridad y de guerra a la delincuencia organizada, tenemos miles y miles de policías municipales, estatales y federales, que no tienen ni siquiera la posibilidad de organizarse y que no tienen garantizada su propia estabilidad en el empleo.
Por eso es que hoy me parece, que además de votar a favor de este dictamen, se establecen motivos suficientes, motivos de mucho peso para que ya, como un primer paso, lo dijimos la otra ocasión, la sesión inicial de esta discusión, ya un paso fundamental, de los muchos que tendrá que dar esta Cámara de Diputados, para poder darle certeza, seguridad jurídica a los trabajadores, certeza al empleo, pero sobre todo, para darle certeza al ingreso de los trabajadores y para que empecemos una ruta, donde los trabajadores tengan la posibilidad en forma efectiva, de tener un ingreso mucho mayor.
Por eso la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional votará a favor de este proyecto de dictamen.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: gracias, diputado. Para hablar en contra tiene la palabra el diputado Martí Batres, del Partido de la Revolución Democrática.
A continuación el diputado Martí Batres Guadarrama, en uso de la palabra, manifestó: Gracias, diputado presidente. Estamos en contra de este proyecto de dictamen. Estamos en contra de la iniciativa que envió Calderón a la Cámara de Diputados; en su momento votamos en contra del dictamen que se elaboró por esta misma comisión y se aprobó por el pleno y se envió en forma de minuta al Senado.
Estamos en contra porque reitera una línea de conducta de 30 años, totalmente fracasada y que ha llevado al sacrificio de los mexicanos. Es todo un proceso absurdo de integración subordinada a la economía mundial, fundamentalmente a la economía norteamericana, a costa de las condiciones de vida de los mexicanos.
Así nos han recetado diversas reformas estructurales. Se reformó la Constitución, para acotar el capítulo económico del Estado. Se privatizaron las empresas públicas, se privatizó la banca y ahora tenemos la banca más extranjerizada del mundo. Se hicieron los recortes masivos de trabajadores del Estado, se reformó el artículo 27 constitucional y se nos dijo que iba a venir la Jauja y el crecimiento en el campo. Se hizo la reforma a la Ley del Servicio Público Eléctrico para permitir que compañías extranjeras, generaran energía eléctrica en nuestro país. Se aumentó el IVA del 10 al 15 por ciento y posteriormente al 16 por ciento.
Los saldos son terribles. En 30 años hemos crecido menos de 3 por ciento anual y con el Tratado de Libre Comercio, otra gran reforma estructural, se elevó la migración de mexicanos a Estados Unidos.
¿Ahora qué se pretende con esta reforma laboral? Simplemente disminuir el costo de la fuerza de trabajo. Menos salario, menos prestaciones, menos salarios caídos, cero horas extras para quienes trabajan por hora o sean contratados por hora, es decir, la disminución del costo general de la fuerza de trabajo, para ofrecer al trabajador como una mercancía al inversionista extranjero y decirle: Aquí la fuerza de trabajo es una mercancía barata para que sea atractivo y vengas a invertir.
Ése es el proyecto que se ha dibujado en nuestro país en 30 años y cada día la polarización es mayor. Es un fracaso en todos los indicadores económicos; pero se insiste en este proyecto, aún así, con esta tendencia, en el Senado de la República, se dio una discusión y se incorporaron dos elementos muy importantes que reconocimos en estos ocho artículos que devolvió el Senado a la Cámara de Diputados
¿Qué se hizo? Se incorpora un artículo donde se permite que los trabajadores ejerzan el derecho a elegir directamente a sus dirigentes por voto directo, libre y secreto y se introduce otro artículo más, el 388 Bis, precisamente para que los trabajadores decidan, qué sindicato lo representa en su contrato colectivo.
Estas dos conquistas fundamentales que se dio en el Senado, precisamente, minan los pilares del viejo corporativismo. El viejo corporativismo en el que se sustentó el sistema priista; el régimen priista durante tantos años; corporativismo que no se vio afectado en estos años.
Por eso es que para el PRI era de vida o muerte este tema y amenazó al PAN y les dijo: Si insisten en la democracia sindical, no hay reforma laboral. Los panistas se asustaron, se apanicaron, y entonces, doblaron las manitas y cedieron en los dos únicos puntos buenos que había. En ese mar de contrarreforma, había dos elementos positivos y cedieron. Ya se quita lo del voto directo, también puede ser indirecto, o sea, se diluye la posibilidad de que el trabajador elija a su dirigente.
“Ah es que dicen: Hay sindicatos muy grandes con decenas de miles, cientos de miles de trabajadores”. Y ¿eso qué? En México, hay decenas de millones de votantes y se vota en urnas en las elecciones constitucionales. El número no impide el voto directo.
Entonces, el voto indirecto lo que va a generar, es que se reproduzcan las nuevas estructuras, y en el caso de lo que se había logrado con el 388 Bis, el único antídoto para quitar los contratos de protección que vulneran tanto al trabajador como al patrón, también se quitan.
Entonces ¿qué hay de positivo en esto? Es una golpiza para el trabajador. Ni una buena noticia; nada de aliento para los trabajadores mexicanos, y las trabajadoras también.
Por cierto, los temas de género, nos ha dicho la presidenta de la Comisión de Equidad y Género, tampoco están y al contrario, un retroceso en cuanto a las trabajadoras y empleadas del hogar.
Esto es una burla para los trabajadores, este es un gran golpe para los trabajadores. No queremos convalidarlo, compañeros y no es ánimo de pelearnos con una fracción parlamentaria. Están cometiendo un gravísimo error, van a afectar a los trabajadores de México.
No queremos compartir esa responsabilidad. Ustedes, los que voten por este dictamen, son los responsables de las consecuencias económicas y sociales que tendrán más polarización social, más desigualdad, mucha riqueza concentrada en pocos, muchas facilidades para el inversionista extranjero, muchas dificultades para construir un futuro para los trabajadores y para los jóvenes. Eso es lo que nos han... (inaudible) Y lo poquito bueno que había, tampoco, nada, porque el PRI dice que no, que la democracia lo mata y que no quiere democracia y tampoco quiere que se quite la ruta del neoliberalismo.
Eso es lo que se está queriendo imponer, eso es lo que se quiere votar. No es el asunto de una reforma a la Ley Federal del Trabajo, no, tiene gravísimas consecuencias en todos los órdenes, y ustedes, compañeras legisladoras, legisladores del PRI y del PAN, están matando lo único bueno, la única lucecita que estaba en esa minuta y por lo tanto, esa es una gravísima contrarreforma en contra de los trabajadores de México.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. En uso de la palabra el diputado Antonio Cuellar, del Partido Verde Ecologista de México.
Tomó el uso de la palabra el diputado Antonio Cuéllar Steffan, exponiendo: Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados. Ante las consideraciones que expresaron algunos compañeros al inicio de esta sesión, no puedo dejar de externarle nuestra posición respecto de esta interpretación que se ha dado al Reglamento y a la normatividad que rige al Congreso General por cuanto a las convocatorias.
No compartimos, desde luego, el punto de vista de nuestros compañeros. Desde luego las convocatorias, como muchas otras figuras que rigen la vida de la comisión, tienen como propósito, asegurar que todos los diputados que integremos una comisión, tengamos conocimiento de las fechas en las que éstas vayan a tener lugar, para que podamos comparecer y externar nuestros puntos de vista respecto de los temas que en ella se debatan y se deliberen.
No podemos quedarnos con una lectura gramatical de la normatividad del Congreso a fin de determinar qué es lo que procedería, para el caso, que en una convocatoria, estuviera “viciada” de algún defecto de legalidad.
La norma del Congreso General no es completa, pero la Constitución sí permite, a través de las labores de interpretación jurídica, la aplicación de normas supletorias y en este caso, me queda claro, que ante un incidente de una nulidad virtual, de una convocatoria o de una notificación, tendríamos que acudir nosotros a las normas supletorias del Derecho, para decidir cómo es que ésta se tiene que resolver.
La discusión que tiene lugar el día de hoy en esta comisión, no está viciada de ninguna nulidad por virtud de cualquier fallo que se acuse con relación a la convocatoria.
Si acudimos a la normatividad supletoria que resulta aplicable, que es el 320 del Código Federal de Procedimientos Civiles a la luz del 14 constitucional, nos daremos cuenta que por el solo hecho de estar reunidos aquí todos los que integran esta comisión, desde luego, que quedaron subsanados los vicios que eventualmente, si es que existieran, pudiera haber tenido esa convocatoria.
Desde luego que la voluntad unánime, si es que se llegara a dar, pero la voluntad de todos los integrantes, de los 30 integrantes de la comisión, son para efecto de lo que aquí se acuerde, la norma suprema a la que nos tenemos que ceñir.
Dicho esto, me refiero ahora al dictamen que se ha sometido a la consideración de esta comisión. Quiero referirme en primer lugar, a aquello que tuvo en cuenta el Partido Verde Ecologista de México al momento de suscribirse al dictamen que se aprobó, en el momento en que se envió la minuta aprobada al pleno y después a la Cámara de Senadores.
Hemos tenido en mente, ante todo, la necesidad de miles y miles de mexicanos, de tener un empleo dentro de la legalidad. Pero nos queda claro que la generación del empleo, la generación auténtica de riqueza, nunca se va a llevar a cabo, si no es con la inversión de particulares y de emprendedores, que apuesten sus recursos por la generación de trabajo para los mexicanos.
El crecimiento del país, el desarrollo y el progreso del país a largo plazo, no puede depender de los recursos naturales del país ni de sus hidrocarburos, ni de un gasto irresponsable por parte del gobierno a favor de un empleo, que si bien puede dar de comer, no va a generar esa riqueza en el largo plazo.
Lo que tenemos nosotros en mente, es ante todo, la necesidad de generar empleo y por consiguiente, el legítimo derecho de aquellos que aspiran a tenerlo, de poderse conducir con transparencia dentro de la legalidad.
Entonces teniendo en consideración esto, por qué no sumamos también el día de hoy, a lo que está dicho en este dictamen, que está sometiéndose a consideración nuestra.
¿Por qué? En el artículo 364 Bis, ya se incorporan principios que van a regir la función de la Secretaría del Trabajo, tratándose del registro de los contratos colectivos y de los sindicatos.
Es fundamental para cualquier persona que quiera invertir en México, contar con seguridad jurídica y con la certeza de que cualquier órgano de gobierno se va a conducir con apego a la ley, con apego a principios de gratuidad, inmediatez, imparcialidad y respeto a la libertad, autonomía, equidad y democracia sindical, tratándose del ejercicio de esta función y de esta responsabilidad como acto de autoridad.
Suscribimos, desde luego, nos adherimos, a que se establezcan estos principios rectores de la función de gobierno, tratándose a los registros de sindicatos, dan certidumbre a favor de ellos, de los trabajadores y de los empresarios en esto que nosotros nos hemos propuesto, que es la generación de empleo.
¿Qué más? Nosotros vemos en el artículo 123 constitucional, y lo hemos señalado desde el principio, nos atrevemos a votar a favor con convicción de aquello que se ha venido aprobando en la comisión, porque estamos absolutamente seguros, de que no se contradice el texto constitucional.
Tratándose de la formación de sindicatos, la Constitución es muy clara. Los trabajadores tienen el derecho para unirse, al igual que los patrones, en sindicato, para la defensa de sus intereses.
¿Qué es lo que más nos debe de interesar tratándose de la conformación de un sindicato? El mantenimiento de la unidad de los trabajadores. Aquello que les da fuerza a los trabajadores en la negociación de las condiciones de contratación frente al patrón, es el mantenimiento de su unidad de su clase, en una lucha frente al dueño, frente al patrón.
En la medida en que se respete esta unidad, desde luego que votaremos a favor de cualquier condición que esté prevista en la ley, que favorezca la democratización en la designación de los sindicatos.
Está previéndose ahora de manera contraria a lo que se proponía, la ida, que haya un mecanismo alternativo y no una camisa forzada, que permita la democratización de los sindicatos, de acuerdo con la manera en que a ellos más les convenga, en la forma en que a los trabajadores más convenga.
Esto es, sí siempre mediante la expresión del voto libre y secreto, con lo cual estamos de acuerdo, pero, desde luego, advirtiendo la posibilidad de que puede ser tan conveniente para los trabajadores, la expresión de un voto directo como también lo puede ser, legítimo e igualmente conveniente que la expresión del voto sea indirecto.
Estamos también, desde luego, a favor de la transparencia mediante la publicidad de los contratos colectivos y del registro de los sindicatos, lo cual viene, desde luego, en sintonía con muchas otras normas que hemos venido aprobando por parte del Partido Verde, propuestas, y que se vendrán proponiendo en el futuro con relación a una nueva forma, de acuerdo con la cual tiene que conducirse la sociedad mexicana.
Tenemos que luchar contra la corrupción y desde luego, mientras haya transparencia y se respete el derecho a la información a que alude el artículo 6o. de la Constitución, vamos a suscribir también esta minuta.
Por último, el artículo 388 Bis de la Ley Federal del Trabajo que se propone, desde luego... (inaudible por cambio de cinta de grabación) ...en la iniciativa preferente del Ejecutivo, a pesar de que estamos en una nueva fase de regreso, que podría llevarnos a cuestionar, en todo caso, si seguimos dentro de la iniciativa preferente o no. Lo cierto es que no estamos en condiciones de estar abordando el 388 Bis, toda vez que nos colocaría en una condición de Cámara revisora no de una Cámara de origen, como lo fuimos, con un dictamen que viene de regreso.
Ya abundaremos más sobre el 388 Bis ahora que se llegue a dar la discusión en lo particular con relación al dictamen. Es todo lo que tengo que señalar. Es cuanto, señor presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado José Arturo López Cándido, del Partido del Trabajo.
Tomó el uso de la palabra el diputado José Arturo López Cándido, y dijo: Gracias, señor presidente. Nosotros, como fracción parlamentaria, consideramos que el problema de la democracia sindical y de los derechos de los trabajadores, tiene que ver mucho con un modelo económico. Desde mi punto de vista, en el modelo económico se equivocó el gobierno o los gobiernos en turno; prefirieron impulsar el capital especulativo en lugar del capital productivo.
De ahí las consecuencias que tenemos en este proceso de descomposición social, del tejido social, donde han orillado a millones de trabajadores a la competencia que, con estas reformas, pretenden legitimar y meterlos al ejército de reserva para que la mano de obra sea más barata, exista más competencia y los salarios sean infinitesimales.
Consideramos que tenemos que decir en qué va a consistir esa productividad, cómo vamos a generar empleo; cuando el modelo económico ha orillado a miles de medianas y pequeñas empresas a que quiebren. Yo quisiera que nos explicaran, ¿cómo se va a reactivar la economía?.
Si me estuvieran hablando de fortalecer el mercado interno, fortalecer el poder adquisitivo de los trabajadores, seguridad en el empleo, capacitación, posiblemente les creería. Pero ha habido un proceso, como es el caso del Tratado de Libre Comercio, que nos presentaron como para resolver los problemas que tenía este país, nuestro gran país, y, desde mi punto de vista, ha fracasado.
Por eso consideramos que el problema del sindicalismo, el problema de garantía del empleo, de la seguridad social, de mejorar las condiciones de vida de los trabajadores, tiene que ver con el problema económico y hoy esta reforma, está hecha a doc para los empresarios porque, en términos de impartición de justicia, hay miles y miles de expedientes en las juntas, donde no se resuelven las cuestiones de conflicto laboral.
Definitivamente creemos, que es una cortina de humo que tiene que ver con la sobreexplotación del trabajador, la obtención de más plusvalía para los dueños de este país. Consideramos que lo que tenemos que plantear, es revisar el modelo económico y tenemos que ser muy claros en ese sentido.
Otro aspecto que quisiera tocar, es el problema de, por qué consideramos que rechazamos la reforma y la rechazamos no por un problema contestatario, porque en los hechos la práctica nos ha dicho otra cosa. Los trabajadores están en la miseria y la riqueza se ha concentrado en pocas manos.
Nos hablan de que crece el producto nacional bruto y la riqueza se genera, pero no llega a los trabajadores. Cada año son más y más pobres en nuestro país y los ricos son menos. La concentración de la riqueza es grosera, y una de las cosas que tenemos que plantear aquí, es la distribución de la riqueza y si no lo hacemos esto, va a acabar en otra situación.
Por último, tenemos que sacar el debate hacia fuera; tenemos que sacarlo hacia los trabajadores, hacia la clase obrera porque el problema no tiene que ver nada más con la Cámara de Diputados, tiene que ver con el sector más amplio que son los trabajadores. Por eso creemos que tenemos que organizar debates, foros, tenemos que llevar el debate hacia fuera de este recinto porque este problema no nos compete nada más a nosotros, compete a todos.
Por eso rechazamos la reforma, estamos a favor de la democracia sindical, por el voto secreto de los trabajadores para que elijan a sus representantes. Ésta es una demanda histórica de los trabajadores y hoy nos la borran de la noche a la mañana.
Sin estos elementos, esta reforma nos parece hueca, inocua. Para la fracción del Partido del Trabajo, la democracia sindical es fundamental, para cambiar esa correlación de fuerzas, porque es un problema de relaciones de poder.
Compañeras y compañeros diputados, no es la iglesia, no es el monasterio, es claro que hay una lucha y consideramos que la contradicción no se va a resolver porque es entre capital y trabajo y eso tiene otras connotaciones. Ojalá se reflexione sobre estos puntos. Gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Para hablar a favor del dictamen, tiene la palabra Esther Quintana, del Partido Acción Nacional.
A continuación la diputada Esther Quintana Salinas, en uso de la palabra, dijo: Muchas gracias. Con su venia, diputado presidente. Muy buenas noches compañeras y compañeros diputados de esta Comisión de Trabajo y Previsión Social.
No comparto la visión fatalista de que esta iniciativa favorece a los patrones y de que fue hecha a modo de éstos y que va en detrimento de los trabajadores. Tampoco compartimos en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, que esta iniciativa signifique un ataque sin precedentes a los derechos establecidos en el 123 constitucional.
Estamos claros de que la ley es perfectible; todas las leyes son perfectibles, absolutamente todas y esta iniciativa no es la excepción.
Aplaudo y lo digo, que existe este mecanismo nuevo, este instrumento jurídico de la iniciativa de preferencia, porque gracias a este instrumento, de la iniciativa de preferencia, estamos hoy esta noche, en este momento, discutiendo, analizando y dando nuestra opinión, respecto de un ordenamiento jurídico, que este país necesita en el ámbito laboral.
Hasta antes de la presentación de esta iniciativa de preferencia de la reforma laboral, no había sido posible que transitáramos por una geografía desconocida, porque tenemos 42 años con una ley que en su momento fue válida, pero que ahora tiene que adecuarse a los tiempos del siglo XXI.
México no es una isla mis amigos, no es una isla, no es una ínsula. México, es parte de un mundo globalizado con el que podemos estar de acuerdo o no, y eso es muy legítimo. Estar de acuerdo o no estar de acuerdo, pero es la realidad, y ahí está. Y tenemos precisamente que regular, desde el ámbito del Poder Legislativo, el ordenamiento jurídico para esta materia laboral tan importante.
No comparto ninguna circunstancia y lo digo abiertamente, y no me amenazó nadie en lo particular, ni he doblado las manitas, esto lo digo libremente. Soy un ser pensante y asumo mi responsabilidad plenamente. No comparto que con esta iniciativa, se esté precarizando el salario y que estemos condenando a los trabajadores mexicanos a vivir en la pobreza, no lo veo así.
Al contrario, se están regulando una serie de situaciones que ya se están dando en la realidad este país, y que sin embargo, por no estar normadas en nuestra ley reglamentaria, han hecho lo que se les ha venido en gana, muchos empresarios corruptos y sinvergüenzas porque los hay, y también, ha habido abuso por parte de trabajadores que hacen como que trabajan.
Aquí se está abriendo una posibilidad para que las personas puedan trabajar, mujeres, por ejemplo que tienen cuatro horas disponibles porque son madres de familia, pero son profesionistas, también, para que puedan tener un empleo y garantizado, con todas las prestaciones que tiene la ley.
Para que un joven estudiante pueda también trabajar las horas en las que no asiste a la escuela, pero que necesita ganarse la vida a tener un modus vivendi , y eso a mí me parece digno de aplauso y se está dando allá afuera, pero no estaba regularizado por la ley.
Qué bueno que ahora tenemos esta posibilidad de crear esto, de darle forma a una responsabilidad, que tenemos y que nos otorgaron en las urnas allá afuera, hace muy poquito tiempo, y hay que dar la cara, y hay que asumir la responsabilidad.
Celebro la iniciativa del presidente Calderón. Es perfectible, claro que es perfectible. Se nos está abriendo la puerta, precisamente, para que como diputados y la facultad la tenemos, para presentar iniciativas de ley que enriquezcan esto, pero esto es el primer paso. Esto es abrir brecha, esto es abrir la puerta y eso, vuelvo a decirlo, lo celebro.
Artículo 373. Es que no podemos escatimar, porque me parece mezquino escatimar, que esta iniciativa no aporta pasos importantes al ordenamiento en materia laboral. Les debe el 373, por ejemplo, tal como lo tenemos en la ley vigente. Dice: “La directiva de los sindicatos debe rendir a la asamblea cada seis meses, por lo menos, cuenta completa y detallada de la administración del patrimonio sindical. Esta obligación no es dispensable.”
¿Y cómo dice la propuesta que viene en el dictamen? Dice: “La directiva de los sindicatos en los términos que establezcan sus estatutos, deberá rendir a la asamblea cada seis meses, por lo menos, cuenta completa y detallada de la administración del patrimonio sindical. La rendición de cuentas incluirá la situación de los ingresos por cuotas sindicales y otros bienes, así como su destino”.
Y me refiero al 371. Los estatutos de los sindicatos, contendrán: Fracción IX. “Procedimiento para la elección de la directiva y número de sus miembros, salvaguardando el libre ejercicio del voto con las modalidades que acuerde la asamblea general”.
¿Cuáles son estas modalidades? ¿De votación indirecta y secreta? ¿O de votación directa y secreta? Yo se los digo a título personal, hubiera preferido que dijera nada más, como venía la propuesta original del presidente Calderón, que dijera a través de voto libre, directo y secreto. Pero no puedo cerrarme, no debo de cerrarme, porque tengo una responsabilidad y si esto lo podemos sacar adelante, carajo, discúlpenme, agregándole que sea indirecta, pues que sea indirecta, por qué no.
Y ya lo perfeccionaremos o lo perfeccionaran otros diputados que vengan en la próxima legislatura, porque afortunadamente la ley es perfectible y esa es la dinámica del Derecho, adecuarse a las circunstancias y a los tiempos, adelantarse a las circunstancias y a los tiempos.
Me parece mezquino decir que este trabajo no sirve. Decir que este trabajo es retraso, no lo comparto. Asumo plenamente mi responsabilidad como legisladora, doy la cara, y la tengo que dar, ante las personas que votaron por mí, porque recorrí puerta por puerta y casa por casa en mi distrito y pedí el voto, y me lo dieron. Ahora tengo que rendirles cuentas a quienes me dieron ese voto, y a quien me las pida se las tengo que dar, porque tengo un patrón que se llama pueblo.
Entonces, señores, nosotros vamos a votar a favor de este dictamen. Es un avance muy importante y celebro de verdad, y me siento muy honrada de ser parte de esta legislatura, de esta LXII Legislatura, que tenemos en nuestras manos la posibilidad de cambiar el destino de este país.
Muchas gracias, diputado presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputada. Para hablar en contra, tiene la palabra el diputado Silvano Blanco, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Silvano Blanco Deaquino, en uso de la palabra, dijo: Con su permiso, señor presidente. Con el permiso de las compañeras diputadas y compañeros diputados.
Efectivamente a veces cuando intervenimos, pues la idea es hacerle ver a los ciudadanos que los estamos defendiendo, cuando en la práctica es totalmente distinto. Por supuesto que nosotros decimos que en este sentido, ha sido de manera sistemática la violación que se ha dado tanto a la Constitución como al Reglamento, decíamos de la Ley Orgánica, y puntualizar ahí, que precisamente el artículo 72 Constitucional, el cual sirvió de referencia para que se turnara, precisamente a la comisión, señala de manera muy puntual dicho artículo en el cual dice ahí, de manera textual, es decir, no estamos inventando nada. Ahí está la Constitución.
Dice: “Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte o modificado o adicionado por la Cámara Revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen, versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse de manera alguna los artículos aprobados”.
Es decir, ustedes podrán decir que mi interpretación es incorrecta, al decir que se está violentando el artículo 72 Constitucional, cuando señala de manera expresa, de que no se podrá alterar los artículos aprobados en este caso por la Cámara Revisora.
Y bueno, las diputadas y diputados del PRI lo están haciendo, y no sólo eso, están desapareciendo dos artículos de manera completa, es decir el artículo 388 Bis y el artículo 390 y modificando de manera sustancial, lógicamente el artículo 371.
Por lo tanto, es previsible y esperemos que no se dé, pero a veces las mayorías, aunque no tengan la razón, pueden imponerse; como puede ser este caso, se va a dar una situación similar a como se dio con la Ley del ISSSTE. Va a haber miles y miles de amparos de los trabajadores mexicanos y van a ganar los trabajadores mexicanos, precisamente, ese amparo.
Por supuesto, por esta serie de violaciones que se han venido dando a la Constitución, a la Ley Orgánica y al Reglamento. Claro que ahí va a estar el PRD, para defender a los trabajadores mexicanos, no con el discurso, sino de manera muy congruente.
Han planteado ustedes, de que esta reforma laboral, efectivamente, nos va a hacer más competitivos como país y de que vamos a crecer económicamente y vamos a dejar atrás la situación que tenemos de rezago y de esa desigualdad económica que hay. Es algo totalmente falso, no es cierto.
Con este simple hecho, no se dan esas condiciones para que mejoren los salarios de los trabajadores mexicanos, totalmente falso. Es parte del argumento; es decir, para encubrir realmente el fondo del asunto, que es pagarles a los empresarios nacionales y a las empresarias internacionales, ése respaldo que ha tenido.
En este sentido, yo soy diputado de mayoría de un distrito en el cual, turísticamente hablando, vemos ahí como la CTM, los líderes de la CTM, con tristeza se coluden con las empresas hoteleras para explotar a los trabajadores de nuestro país. Es decir, no hay precisamente ninguna representación adecuada de los trabajadores en ese sector, por citan un solo sector, pero de manera cotidiana se da a nivel nacional.
Por eso, de fondo, el temor de que tuviera el artículo 388-Bis, totalmente falso; lo que dice nuestro amigo del PRI, en el sentido en el cual... (inaudible) pues ahí están protegidos los derechos de los trabajadores, si fuese así, porqué no aprobar el 388-Bis en los términos en como está.
Se argumenta porque es para preservar la unidad de los trabajadores, digo, mentira tras mentira, al igual como se argumenta que no tiene facultades la Cámara revisora para poder incluir un artículo más. Entonces les pregunto yo a ustedes, diputadas y diputados ¿a qué venimos? Si no venimos a hacer leyes, no podemos renunciar a ese derecho, no podemos decirle nosotros una interpretación de ese tipo a la Cámara revisora. Es otra mentira adicional más, es decir en el fondo lo que se pretende, precisamente salvaguardar el derecho de esos sindicatos que protegen de manera indebida a los patrones, que también se prestan a ese tipo de situaciones irregulares para explotar a los trabajadores mexicanos.
Ahí tenemos nosotros precisamente, las bondades de una reforma electoral en España, para allá vamos, con sus acciones diputadas y diputados, para allá vamos. Efectivamente ya se hizo una reforma laboral, ahí tenemos millones de desempleados en España, lo cual se va a provocar con esta contrarreforma laboral, derivado de que efectivamente, para los trabajadores va a ser difícil irse a un juicio laboral, en el cual solamente se le van a pagar 12 meses de salarios caídos, va a preferir acordar con el patrón para que le paguen una miseria en ese sentido.
Va a haber miles de despidos, si se aprueba esta contrarreforma laboral; por supuesto que se afecta en contra de la estabilidad laboral, claro que sí. Digo, en el fondo del asunto, se trataba de eso precisamente, darle una herramienta a los empresarios para que pudieran tener mejores condiciones de vida, ellos, no estamos para eso, diputadas y diputados, es decir, no engañen al pueblo mexicano, no digan que lo defienden. Con esto, lo que están haciendo, es provocando que hay una inestabilidad social fuerte.
Ustedes lo van a pagar, porque su presidente va a entrar el 1 de diciembre, ahí lo voy a tener con miles y miles de trabajadores mexicanos, que van a estar precisamente manifestándose en contra, vamos a ver en qué condiciones va a llegar ese 1 de diciembre su Presidente electo. Si ustedes creen que le están haciendo un favor, allá ustedes, diputadas y diputados, en ese sentido.
Por eso, nosotros vamos a votar en contra, por supuesto, de esta contrarreforma laboral, que si bien es cierto tiene algunos aspectos que pudiesen considerar mínimos positivos en el fondo, es una contrarreforma que realmente lesiona los derechos de millones y millones de trabajadores, nos da pena el hecho de que... (inaudible) usted señor presidente decía que hubo más de un millón de muertes en la Revolución Mexicana, para que los trabajadores de nuestro país tuvieran la tutela del Estado Mexicano.
Con esto, ustedes están echando abajo precisamente estos logros de la propia Revolución Mexicana, y no somos trasnochados ideológicamente, no, simple y sencillamente, estamos nosotros actuando de una forma congruente. El hecho de decir, que la reforma tiene más de 40 y tantos años que no se modifica, y que por ese simple hecho debemos de adecuarlas, estamos de acuerdo, hay que adecuarla, pero en condiciones que el Estado siga teniendo la tutela para defender a los trabajadores mexicanos y no que ahora el Estado tutela la defensa de los empresarios mexicanos.
Vamos a ubicarnos cada quien en nuestro lugar y vamos a ver efectivamente el veredicto de la historia, diputadas y diputados. Muchas gracias, señor presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias diputado Silvano Blanco. Tiene la palabra, para hablar a favor del dictamen, el diputado Tomás Torres, del Partido Verde Ecologista de México.
Acto seguido en uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, dijo: Gracias, ciudadano presidente.
¿Quién puede tener la arrogancia para llamarse representante único legítimo y auténtico de los trabajadores, y en el marco de esa arrogancia, poner a los enemigos de los trabajadores o a los favorecedores de los patrones?
Escuché recientemente el informe rendido por el Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, al Consejo técnico, y ha dicho que de la recaudación, el 80 por ciento hoy día se destina al pago de las obligaciones laborales con la plantilla de trabajadores del propio Instituto Mexicano del Seguro Social, y que tiene que hacer como organismo asegurador frente de obligaciones con más de 3 millones 200 mil trabajadores con míseras pensiones. Y para la transición, no hay dinero en la caja. Lo mismo ocurre con pensionados y jubilados del ISSSTE.
Entonces, nosotros no podemos permitir desde un partido político que ha sido crítico, que ha sido cuestionante y que ha propuesto en este y en otros temas, y lo vamos a seguir haciendo. Creo que más de 250 artículos contenidos en la iniciativa del Presidente de la República, que por cierto, hay que reconocérselo, no sólo fue legítimo política y mediáticamente, aquí nos tiene trabajando. ¿Pero todos pueden recibir la tilde de malos? ¿Alguien se pronuncia por la supresión de la cláusula de exclusión, en una expresión democrática y progresista? ¿O el reconocimiento de los derechos laborales en un trato digno de las mujeres, de los niños, de los migrantes, de los jóvenes?
Yo escucho quejas, escucho quejas de los trabajadores, pero también escucho quejas de los patrones, porque también los patrones dicen que tienen una carga fiscal que va más allá del 35 por ciento de su nómina, y trabajadores con salarios míseros, y con pensiones míseras, con proyectos de pensiones a futuro en los nuevos modelos de cuentas individuales que van a ser también miserables.
La deuda más importante de este país, diputados y diputadas, son los vinculados con su sistema pensionario y de seguridad social. En España o en Grecia, o en Irlanda, o en Estados Unidos, o en Francia han planteado la reducción del tiempo de servicio para el retiro laboral. ¿No es cierto? Por años no de servicios, por edad biológica, 72 o 73 años, cuando no está inválido, cuando no haya sufrido riesgo de trabajo.
Aquí tenemos jubilados... (inaudible por cambio de la cinta de grabación) ... años, de 50 años de edad, pero por fortuna cada peso que sacamos del petróleo está respaldado ahora con las reservas, ésa es una bendición divina lopezvelardianamente hablando.
El Partido Verde va a votar a favor de este dictamen, ya hay aspectos con los que no coincide, pero nos gustaría también, parece que esto no es posible, escuchar un compromiso político de futuro para abordar temas que no fue posible abordar por la naturaleza de la iniciativa.
Vamos a votar a favor y vamos a votar a favor no demagógicamente, porque solamente se aborda un apartado del artículo 123 de la Constitución, es el A, el de los más pobres. Vamos hablando de un compromiso político de futuro y que pueda alcanzar a los más de 50 millones de pobres en este país.
Quisiéramos, y yo lo hago sin abordar cuestiones técnicas, podemos abordar el 388 Bis y el consecuente 390, en la perspectiva que sea necesaria abordarla, pero sólo queremos dejar con claridad de que estas visiones que generan un desencuentro permanente, sólo dejan constancia de algo, el Congreso tiene buenos y malos y no es capaz de construir un acuerdo político elemental.
Así salió el orden del día hoy, porque hay mayorías, como las hubo también en parte en el Senado de la República. No tenemos reserva en lo particular de estos ocho artículos, ninguna, señor presidente, y nuestro voto en lo general es a favor. Muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado Tomás Torres. Concluir esta ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
A continuación el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (a continuación se tomó la votación económica de los diputados presentes). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación, habiendo sido votada la propuesta por la minoría). Señor presidente, mayoría por la afirmativa (al darse la votación de la Comisión por la afirmativa).
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Tengo aquí la relación de las y los diputados, y el último diputado que se inscribió fue el diputado Tomás Torres y a todos los demás se les dio el turno.
Yo mismo aclaré que si no eran tres, eran seis, pero solamente se inscribieron cinco. Está votado, pero si hay acuerdo del pleno para que haya un orador más a favor y uno en contra.
A continuación se escucharon diversas opiniones de algunos diputados, no apreciándose con claridad:
El diputado...: Son cinco y cinco.
El diputado...: Van cinco y cinco.
El diputado...: Se ha desahogado en cinco y cinco, que fue la... (inaudible)
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Se desahogaron cinco y cinco. En contra, la diputada Alcalde, el diputado Arturo Cruz, el diputado Martí Batres, el diputado Alejandro López del PT, y el diputado Silvano Blanco.
A favor, el diputado Alfredo Botello, el diputado Fernando Salgado, el diputado Antonio Cuellar, la diputada Esther Quintana, y el diputado Tomás Torres. Son cinco y cinco los que se inscribieron.
Propuse a esta mesa si aumentamos a seis y me dicen quién habla a favor y quién habla en contra, aunque ya está votado. Está suficientemente discutido.
En consecuencia se solicita a la Secretaría proceda a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados 364 Bis, 364, 365 Bis, 391 Bis y 424 Bis.
Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los siguientes artículos del dictamen: artículo 371 por la diputada Luisa María Alcalde Luján; el mismo 371 por el diputado José Arturo López Cándido del Partido del Trabajo; el 371 por el diputado Silvano Blanco del Partido de la Revolución Democrática; el 373 de la diputada Luisa María Alcalde Luján de Movimiento Ciudadano; el 373 del diputado José Arturo López Cándido del Partido del Trabajo; el 373 de la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa del PRD; el 388 Bis de la diputada Luisa María Alcalde Luján de Movimiento Ciudadano; el 388 Bis del diputado José Arturo López Cándido del Partido del Trabajo; el 388 Bis del diputado Alejandro Carbajal González del Partido de la Revolución Democrática; el 390 de la diputada Luisa María Alcalde Luján de Movimiento Ciudadano; el 390 del diputado José Arturo López Cándido del Partido del Trabajo; y el 390 de la diputada Margarita Elena Tapia Fonllem.
En consecuencia se solicita a la Secretaría proceda a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Señoras y señores legisladores, se procede a tomar la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, para lo cual se solicita a cada uno de ustedes que en su turno señale su número y el sentido de su voto, comenzando por el lado izquierdo de esta Presidencia.
El diputado Tomás Torres Mercado: Tomás Torres Mercado del Partido Verde Ecologista de México, sí.
El diputado Marco Antonio Barba Mariscal: Marco Antonio Barba Mariscal, del Partido Revolucionario Institucional, a favor del dictamen.
El diputado Gaudencio Hernández Burgos: Gaudencio Hernández Burgos, del PRI, a favor del dictamen.
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre: Elsa Patricia Araujo de la Torre, del PRI, a favor.
La diputada Esther Angélica Martínez Cárdenas: Esther Angélica Martínez Cárdenas, del PRI, a favor.
La diputada María Leticia Mendoza Curiel: María Leticia Mendoza Curiel, del PRI, a favor del dictamen.
El diputado Patricio Flores Sandoval: Patricio Flores Sandoval, por el sí al dictamen.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Ricardo Aldana Prieto, a favor del dictamen.
El diputado Jorge del Ángel Acosta: Jorge del Ángel Acosta, a favor del dictamen.
El diputado Francisco Grajales Palacios: Francisco Grajales Palacios, a favor del dictamen.
El diputado José Arturo López Cándido: José Arturo López Cándido, del Partido del Trabajo, en contra.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Luisa María Alcalde Luján, en contra del dictamen porque fue modificado de la minuta que nos mandó el Senado.
El diputado Fernando Salgado Delgado: Fernando Salgado Delgado, a favor del dictamen.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Pacheco Rodríguez, sí.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo: Carlos Aceves, a favor del dictamen.
El diputado Rafael Alejandro Micalco Méndez: Rafael Micalco, del Partido Acción Nacional, a favor del dictamen.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Angelino Caamal Mena, de la fracción parlamentaria Nueva Alianza, a favor del dictamen y de los cuatro artículos.
La diputada Karina Labastida Sotelo: Karina Labastida Sotelo, a favor del dictamen.
El diputado Martí Batres Guadarrama: Martí Batres Guadarrama, en contra del dictamen, en contra del proyecto de Peña Nieto y Calderón de ofrecer a los trabajadores mexicanos como mercancía barata para los inversionistas extranjeros, y en contra de los procedimientos amañados que se han llevado a cabo aquí, violando nuestra legalidad interna.
El diputado Arturo Cruz Ramírez: Arturo Cruz Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, en contra del dictamen.
La diputada Blanca Estela Gómez Carmona: Blanca Estela Gómez Carmona, PRI, a favor del dictamen.
El diputado Juan Bueno Torio: Juan Bueno Torio, PAN, favor del dictamen.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Marcelo de Jesús Torres Cofiño, Partido Acción Nacional, a favor del dictamen.
El diputado José Alfredo Botello Montes: José Alfredo Botello Montes, del Partido Acción Nacional, a favor.
La diputada Esther Quintana Salinas: Esther Quintana Salinas, del Partido Acción Nacional, a favor de la iniciativa de preferencia del presidente Felipe Calderón Hinojosa, no de Peña Nieto.
El diputado Heberto Neblina Vega: Heberto Neblina Vega, del PAN, a favor del dictamen.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: María del Socorro Ceseñas Chapa, del PRD, en contra del dictamen.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem: Margarita Elena Tapia Fonllem, del Partido de la Revolución Democrática, en contra del dictamen.
El diputado Alejandro Carbajal González: Alejandro Carbajal González, del Partido de la Revolución Democrática, en contra.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Silvano Blanco Deaquino, en contra del dictamen, en contra de esta agresión a los trabajadores mexicanos que le está haciendo Enrique Peña Nieto y sus diputadas y sus diputados del PRI.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: ¿Falta algún legislador de emitir su voto? Señor presidente, se emitieron 22 votos en pro y ocho en contra.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 22 votos a favor y ocho en contra.
A continuación hizo uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestando: En consecuencia pasaríamos a la discusión en lo particular, señor presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Para referirse al artículo 371 tiene el uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, hasta por cinco minutos.
Acto continuo, en uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, manifestó: Gracias, presidente. La historia de nuestro país está tristemente marcada por una serie de simulaciones, como la simulación de la democracia, de la libertad, de la igualdad y también, claro, de los procesos electorales, que en cuanto hace a la democracia sindical no son la excepción.
Actualmente el voto de los líderes gremiales es una simulación de democracia y libertad, lo es, porque las elecciones se realizan bajo un esquema de intimidación, que hace todo por coartar la libre elección a favor de los previamente escogidos por el patrón.
Los recuentos sindicales se llevan a cabo por votación directa, abierta e individual; es decir, cada trabajador va pasando en fila identificándose y diciendo por cuál candidato vota, es un ambiente a todas luces amenazador. Abrir la posibilidad, como pretenden, para permitir un medio de elección distinto al voto libre, directo y secreto, es atentar contra la democracia.
Me gustaría hacer referencias para hablar, digamos, técnicamente, del porqué estamos en defensa de que el voto sea libre, directo y secreto. Se ha dicho mucho que el... (inaudible) va a en contra de la Organización Internacional del Trabajo, me gustaría dar lectura.
El voto secreto no constituye una violación al Convenio 87 de la OIT, no encontramos elemento alguno que así lo fundamente, por el contrario, ha establecido ya en el caso 1705 de Paraguay que: la imposición por vía legislativa del voto secreto, directo y universal para elegir a los dirigentes sindicales, no plantea problemas de conformidad con los principios de libertad sindical, para todos aquellos que dijeron que la OIT negaba la posibilidad de que se pudiera establecer esto en la ley.
Segundo. El propio Néstor de Buen, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, que me imagino que muchos de ustedes conocen, ha señalado una serie de países en los que en sus ordenamientos jurídicos, que regulan el trabajo, sí se establece expresamente el voto libre, directo y secreto. Es así el caso de República Dominicana, de Venezuela, de Gran Bretaña, de Honduras, de España, Colombia, Estados Unidos. Y acota el doctor De Buen, que ello acredita que la democracia sindical, debe ejercerse en los países que pretendan observarla respecto del voto directo y secreto.
Por otro lado, hablemos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La jurisprudencia por contradicción de tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 168569 ha determinado, entre otras cosas, que: “Para cumplir con tales Principios Generales del Derecho y de Justicia Social, la autoridad laboral, como rectora del procedimiento, tratándose de los juicios de titularidad del contrato colectivo de trabajo, debe ordenar que el desahogo de la prueba de recuento, a que se refiere el artículo 931 de la ley citada, se lleve a cabo mediante un procedimiento que garantice en el marco de un sistema democrático de libertad sindical, el voto personal, libre, directo y secreto de los trabajadores, ya que es el momento procesal, donde puede comprobarse la voluntad absoluta e irrestricta de cada uno de ellos, respecto del sindicato que estimen debe ser el titular y administrador del contrato colectivo de trabajo”.
En la misma jurisprudencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deja ver la naturaleza e importancia del voto libre directo y secreto, al establecer que éste sirve, para proteger la confidencialidad, autenticidad y libertad de su voluntad, enviando influencias externas, que puedan hacer varias su decisión, y poner en peligro su integridad al ejercer su voto dentro del sistema de vida democrática y de libertad sindical, que es una garantía social íntimamente ligada a las libertades de expresión y asociación, lo que supone que cada persona puede determinar sin presión, intromisión o suplantación alguna, su decisión.
La pregunta, señores diputados, es: Si ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación, todos los ejemplos que he leído de los países que han considerado el voto libre, directo y secreto, especialistas de la talla del doctor Néstor de Buen y la misma OIT han señalado que debemos establecer el voto libre, directo y secreto, ¿Porqué en este momento no lo cumplimos?. ¿No es acaso esto responder a intereses partidarios o intereses individuales? Muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Para el mismo artículo, tiene la palabra el diputado José Arturo López Cándido, del Partido del Trabajo.
El diputado José Arturo López Cándido, en uso de la palabra, expuso: Bueno, para nosotros es fundamental la cuestión de cómo se elige la representación sindical. Creo que se tiene que acabar con las presiones del patrón, las presiones de los líderes corruptos y las presiones también de las mafias sindicales y creo, que un elemento muy importante, es el voto secreto y personal.
Nosotros creemos, que eso va a ayudar mucho a la organización de los trabajadores. Si se equivocan o no se equivocan es su problema y sí tenemos que poner énfasis a la organización, porque, bueno, desde nuestro punto de vista es la defensa de los derechos de los trabajadores, es la defensa de las prestaciones, la defensa de los contratos colectivos y la defensa de mejorar sus condiciones de vida, por eso para nosotros es muy importante la democracia sindical.
Y en ese sentido, nosotros consideramos que se debe respetar como la mandó el Senado, la modificación. A mí me parece que es muy importante, porque también si estamos pensando en serio, y si nos la creemos, las modificaciones a la Ley Federal, con todos los elementos que dieron aquí... (inaudible) para nosotros es un elemento más, efectivamente... (inaudible) fortalecer la organización de los trabajadores. Nosotros consideramos que es fundamental y es de principio ese aspecto. Entonces, nosotros estamos por que se quede como voto secreto y directo para elegir la representación de los trabajadores. Eso es cuánto.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Gracias, señor diputado. Para el mismo artículo tiene la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática.
Tomó el uso de la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino, manifestando: Con su permiso, señor presidente; con el permiso de las compañeras diputadas, de los compañeros diputados.
Diputado Tomás, no es arrogancia el hecho de que seamos congruentes. No confunda una cosa con otra. Nosotros venimos con una responsabilidad, con los trabajadores mexicanos, y no somos un partido satélite, un partido que se preste a componendas, un partido al cual Televisa infiltra su gente. Entonces es congruencia. El compromiso es con los trabajadores mexicanos, no con los empresarios nacionales que ustedes defienden.
Puntualizo que el artículo 371, tal como lo aprobó el Senado... (inaudible) de por sí no era del todo completo. Es decir, señalar que va a haber democracia sindical solamente con el voto libre, directo y secreto, pues no estaba del todo acabado. Es decir, que la izquierda ahí ha puntualizado que debería ser el voto universal, además. Es decir, que la redacción hubiera sido “voto libre, directo, secreto y universal”. Es decir, que todos los trabajadores votaran de manera secreta, de manera directa, y eligieran a sus dirigentes.
Se señala que se cede a la presión política, en aras de validar esta reforma electoral incorporándosele una sola palabra al artículo 371. Es decir, que la votación pueda ser indirecta. Claro, pues con esa palabra desecha prácticamente el origen que había con que los dirigentes, eligieran de manera libre, directa y secreta. Y un ejemplo muy reciente de la votación indirecta, es decir a través de delegados... (inaudible) Aunque podrán decir ustedes, que no le toca a su aliada y amiga Elba Esther... (inaudible) pues como ya vimos, cómo de manera indirecta, es decir a través de delegados, Elba Esther modifica los estatutos del SNTE y crea un órgano más para estar seis años más en el poder, de aliada del PRI. Ya platicaron, ya llegaron a acuerdos por supuesto, lo estamos viendo. Entonces esos delegados, de manera unánime, votan por qué Elba Esther continúe seis años más ahí. Y bueno, ahí está nuestro amigo Romero Deschamps, que también es joya de la corona del sindicalismo mexicano.
Y para eso lo quieren ustedes, dirigentes sindicales. Díganme si no es otra cosa que el temor, efectivamente, que la clase trabajadora no pudiera validar ese tipo de liderazgos negativos que hay. Y la CTM no es la excepción, por supuesto. Sus dirigentes no son validados por la base trabajadora, claro que no. Son impuestos. Es decir, que están ahí en contra de la opinión de la base trabajadora. Por eso se oponen, precisamente. No es otra situación de fondo es eso; es proteger los intereses de esos líderes sindicales que tanto han afectado a nuestro país.
Por eso nosotros vamos a seguir insistiendo en el futuro... (inaudible) de que así como... (inaudible) aunque es imperfecta la democracia en nuestro país, aunque se dan fraudes en nuestro país de manera recurrente, en esas alianzas que se dan para mantener el coto de poder, en esa alianza perversa entre el PRI y el PAN que viene desde 1988. Pero aún así, a los ciudadanos mexicanos por lo menos se les permite la votación, pues es universal, libre, directa y secreta, en teoría.
Y bueno, ¿qué los sindicatos gozan de algún privilegio especial para que no puedan los trabajadores votar en ese sentido? Claro que no. Pero bueno, decimos nosotros: es la clase de democracia sindical que ustedes dicen que viene en esta contrarreforma laboral. Totalmente falso. Pero si creen que con sus discursos, van a continuar engañando a la mayoría de la población de nuestro país, no es cierto. Su presidente llega con una tercera parte de la población, de la gente que voto. Es decir, que más de dos terceras partes de la gente que votó no están de acuerdo con su forma de hacer política. Sabemos como a final de cuentas, en este círculo perverso que hay, de hacer pobres a los mexicanos, les compran su voto para poder llegar al poder. Ésa es la vía. Por eso quieren tener más pobres a los trabajadores mexicanos a través de esta contrarreforma laboral.
Pero bueno, efectivamente cada uno de nosotros actúa en consecuencia y por eso nosotros, estamos diciendo, que mínimamente deberían respetar la redacción que viene del Senado en ese sentido. Si no le tienen ningún temor, para qué modificarla. Es todo, señor presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. Señor secretario, consulte a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Señor presidente, para desahogar su instrucción consultaremos a los integrantes de la comisión si se admiten a discusión las propuestas presentadas por los diputados Luisa María Alcalde Luján... (inaudible) naturalmente... (inaudible)
Tomó el uso de la palabra el diputado Ricardo Anaya, manifestando: Muy probable. Toda vez que ya ha habido tres oradores, es altamente probable que nadie más desee hacer uso de la voz.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: ... Señor secretario y señor presidente, es evidente que tendríamos que preguntar en primer lugar, si son de admitirse o no a discusión. Atender la solicitud del diputado Anaya es entrar a la discusión antes de preguntar a la asamblea si se desechan o no las propuestas. En consecuencia, señor presidente, creo que lo correcto es desahogar el trámite de pedir a la asamblea... (inaudible) consultándole si se admiten o no las propuestas hechas por los diputados que ya hicieron uso de la palabra.
En consecuencia, señor presidente, consultaremos a los integrantes de la comisión, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por los diputados Luisa María Alcalde Luján, José Arturo López Cándido, Silvano Blanco Deaquino, referentes al artículo 371, que consisten en que nos refiriéramos en el dictamen, a lo contenido en la minuta que el Senado envió a esta soberanía. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa, si se aceptan estas propuestas, sírvanse manifestarlo... (inaudible)
La diputada (escuchándose comentarios sin audición clara).
Y continuó diciendo el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Si se aceptan a discusión. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. (inaudible por cambio de cinta) ... en consecuencia, se desechan las propuestas de los diputados mencionados (la secretaria hace constar que la propuesta de que se sometiera a discusión el artículo 371 fue desechada por la mayoría).
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: En consecuencia, se solicita a la secretaría proceda a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular, del artículo 371 impugnado.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: En los términos del dictamen, señor presidente, señoras y señores legisladores, se procede a tomar la votación en lo general y en lo particular, del artículo impugnado, para que quede en los términos del dictamen, por lo cual se solicita a cada uno de ustedes, que en su turno señale su nombre y el sentido de su voto, comenzando por el lado izquierdo de esta mesa.
El diputado Tomás Torres Mercado: Tomás Torres Mercado, Partido Verde Ecologista, en contra de la reserva que ha dado cuenta esa secretaría, y a favor del dictamen.
El diputado Marco Antonio Barba Mariscal: Marco Antonio Barba Mariscal, del PRI. A favor del dictamen en referente al 371.
El diputado Gaudencio Hernández Burgos: Gaudencio Hernández Burgos, del PRI. A favor del dictamen.
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre: Elsa Patricia Araujo de la Torre, del PRI. A favor.
La diputada Esther Angélica Martínez Cárdenas: Esther Angélica Martínez Cárdenas, del PRI. A favor.
La diputada María Leticia Mendoza Curiel: Leticia Mendoza, del PRI. A favor.
El diputado Patricio Flores Sandoval: Patricio Flores Sandoval, del PRI. A favor del dictamen.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Ricardo Aldana, a favor del dictamen.
El diputado Jorge del Ángel Acosta: Jorge del Ángel Acosta. A favor del dictamen.
El diputado Francisco Grajales Palacios: Francisco Grajales Palacios. A favor del dictamen.
El diputado José Arturo López Cándido: José Arturo López Cándido. En contra.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Luisa María Alcalde Luján. En contra de la redacción del 371, que viene en el dictamen dado que se establece que puede ser directo e indirecto, y se cambia de la minuta que venía del Senado, que únicamente establecía voto directo, secreto y libre.
El diputado Fernando Salgado Delgado: Fernando Salgado Delgado. A favor del dictamen.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Pacheco Rodríguez. A favor del dictamen.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo: Carlos Aceves. A favor del dictamen.
El diputado Rafael Alejandro Micalco Méndez: Rafael Micalco. A favor del dictamen.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Angelino Caamal Mena. A favor del dictamen.
La diputada Karina Labastida Sotelo: Karina Labastida Sotelo. A favor del dictamen.
El diputado Martí Batres Guadarrama: Martí Batres Guadarrama. En contra del dictamen, y a favor del voto libre, secreto y directo.
El diputado Arturo Cruz Ramírez: Arturo Cruz Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática. En contra del dictamen.
La diputada Blanca Estela Gómez Carmona: Blanca Estela Gómez Carmona, PRI. A favor del dictamen.
El diputado Juan Bueno Torio: Juan Bueno Torio, PAN. A favor del artículo 371 que nos presenta el dictamen.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Marcelo de Jesús Torres Cofiño, del Partido Acción Nacional. A favor del 371 como está presentado en el dictamen.
La diputada Esther Quintana Salinas: Esther Quintana Salinas, del Partid Acción Nacional. A favor del 371 en los términos que viene establecido en el dictamen.
El diputado Heberto Neblina Vega: Heberto Neblina, del PAN. A favor del dictamen.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Socorro Ceseñas Chapas, del PRD. En contra del dictamen en el 371. Es una simulación de la democracia.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem: Elena Tapia Fonllem, del Partido de la Revolución Democrática. En contra del dictamen.
El diputado Alejandro Carbajal González: Alejandro Carbajal González, del Partido de la Revolución Democrática. En contra del dictamen.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Silvano Blanco Deaquino, del Partido de la Revolución Democrática. En contra del dictamen, y por supuesto, a favor de la democracia sindical, a favor del voto libre directo, secreto y universal de los trabajadores. Aunque no venga la palabra universal en lo aprobado en el Senado.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: ¿Falta algún legislador de emitir su voto? Señor presidente, se emitieron 22 votos en pro del artículo como está en el dictamen, y ocho en contra.
El diputado... apreciándose palabras de algún Diputado inaudiblemente: ...somos 30 nada más... (inaudible)
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Aprobado en lo general y en lo particular el artículo 371, por 22 votos a favor, y ocho en contra.
Pasamos a la discusión del artículo 373. Tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada Luisa María Alcalde Luján.
A continuación la diputada Luisa María Alcalde Luján, en uso de la palabra, dijo: Nuevamente nos reservamos este artículo, dado que fue modificado de la propuesta que nos habían hecho los senadores, que evidentemente da a notar que allá las cosas funcionan un poquito mejor.
Y lo digo, porque en realidad, este tema de transparencia y rendición de cuentas aquí se había discutido; aquí tuvimos el momento en el que discutimos estos temas, y el PRI votó en contra, entonces, ahora digamos que, vota más o menos a favor de unas cosas, en contra de otras, y por supuesto, que en contra del tema de las cuotas sindicales.
El tema de las cuotas sindicales, sí es necesario distinguir un ámbito interno y otro de orden público. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha resuelto que cuando se trata de recursos públicos que se entregan a los sindicatos, debe de existir transparencia plena.
Fue una larga batalla relacionada con recursos públicos otorgados al Sindicato de Pemex, que finalmente concluyó en razón del origen de esos recursos, es decir, debe existir plena transparencia de su origen, el monto, y su destino. También aclaró la Corte, que tratándose de cuotas sindicales entregadas a los miembros del sindicato, se trata de un tema interno de la organización, que sólo a los afiliados les corresponde reconocer.
La transparencia de los recursos que recibe cualquier sindicato es fundamental; la rendición de cuentas es un elemento complementario, y éste es entre las dirigencias de los sindicatos y sus agremiados, a las cuales les corresponde dar los medios para que este derecho sea efectivo.
Se elimina un párrafo en el cual se tenía que dar cuenta a los trabajadores, en 10 días. No veo el por qué, me gustaría no sólo que esto fuera una discusión, digamos, de unos, sino que se explicara el motivo por el cual eliminamos estos párrafos, porque si no eso es de oídos sordos.
No le veo ningún sentido, lo que tendríamos que estar debatiendo aquí, es el motivo por el cual se eliminan estos párrafos de la minuta del Senado. Gracias, presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputada. Para el mismo artículo 373, tiene la palabra el diputado José Arturo López Cándido. Del Partido del Trabajo.
El diputado José Arturo López Cándido, Tomó el uso de la palabra, para manifestar: Yo parto de que la rendición de cuentas es la base de la democracia. Para mí es muy importante que los trabajadores, efectivamente sepan de los recursos de sus cuotas, a dónde van a parar; también de la manera en cómo se distribuyen, también, las propias prestaciones que les da el patrón o el propio gobierno.
Otra de las cosas que creo que es importante, es la cuestión de la demanda de los trabajadores, por tener las cuentas también claras, en cuanto a cómo se manejan esos recursos, y que tienen que ver mucho con la solidaridad, que tienen que ver con el apoyo mutuo, y que tienen que ver con el propio desarrollo de la democracia interna del sindicato.
A mí me parece que eso es muy, muy importante, y el que no se ponga claro en estas modificaciones o que hayan desaparecido algunos párrafos o algunas líneas de lo que mandó el Senado de la República, a mí me parece que atenta contra esa concepción que se tiene.
Yo nada más quisiera tocar otro aspecto. Nos hablan luego del IMSS que está en quiebra. Yo quisiera decir que eso es falso, porque si vemos cuánto las Afores tienen de recursos, que es aproximadamente, son miles de millones de pesos, y esos recursos generan intereses y esos recursos generan también riqueza, y nosotros no vemos cómo se distribuyen con los trabajadores, entonces, creo que también ahí tenemos que, como un ejemplo claro, en cómo se deben de rendir cuentas hacia el sector de los trabajadores.
Entonces para nosotros la idea es que la redacción del Senado se mantenga y con esa nosotros estamos. Gracias,
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, señor diputado. En uso de la palabra la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, para el mismo 373.
Tomó el uso de la palabra la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, para manifestar: Se reflejan caras cansadas y de hastío, pero más lamentable va a ser, ver las caras de las y los trabajadores de este país, cuando se vea culminado este procedimiento de aprobación de un ordenamiento laboral, de los derechos laborales de los trabajadores, “preferente”, eso sí va a ser más triste.
Ha sido un devenir de nuestras propuestas de carácter integral en la posición de lo que para nosotros representa, lo que debería ser un ordenamiento que efectivamente garantice el equilibrio del derecho laboral de las y los trabajadores, que equilibre las relaciones de trabajo entre los trabajadores y sus patrones y demás.
Muestra está en la iniciativa presentada el 11 de septiembre y de manera reiterativa, hemos manifestado nuestra posición en contra, tanto de la iniciativa preferente, como lo que resultó el día de las primeras horas del 29 de septiembre en esta Cámara.
Tiempo para discutir, poco, el Senado que tuvo un poco más de oportunidad, para ejercer en parte el procedimiento legislativo que debe de darse, el trato que debe de darse a iniciativas de tal magnitud como es la reforma laboral, tuvo un poquito más de oportunidad, a qué oportunidad tuvieron ellos de oír, de escuchar a los diferentes sectores, pero no fue suficiente.
De muchas y muchos de ustedes, hemos escuchado la importancia de tener una reforma laboral y que debe de abrirse el debate a los actores que deben de estar contemplados para la toma de decisiones tan importante como ésta.
El fondo de la prisa y de tener reuniones de oídos sordos tiene un fundamento, no es la prisa por generar mayores empleos y por lograr avanzar en la democracia y transparencia sindical y lograr que efectivamente sean considerados las y los trabajadores y tengan litigios justos y demás. La prisa es, medir hasta dónde las diferentes fuerzas políticas representadas en esta Cámara dan, para quien asumirá e impondrán el día 1 de diciembre, tenga medida el agua y hasta dónde y en qué momento vaya más allá, no solamente en contra de la clase trabajadora, sino en contra de nuestro patrimonio nacional, con una pretendida reforma energética y en contra aún más de agudizar la situación económica crítica que aparece y que vive nuestro país, con una reforma hacendaria.
La prisa de ver hasta dónde llega esta Cámara, es medirle el agua a los camotes y decir qué tanto de la Cámara puede encontrar para acelerar. No quiso arriesgarse con la energética ni con la económica-hacendaria, pero sí con la que afecta a la mano de obra de este país, y es dos zanahorias, lo dijimos muchas veces; por un lado la flexibilidad laboral y por otro la democracia y transparencia sindical.
Mucha demagogia, mucha simulación, mucho desgarre de vestiduras de que sí, que no y que retraso o lo acelero; el fondo es ése, medirle el agua, hasta dónde va a ser el compromiso para sacar adelante y seguir sumiendo este país en una situación más crítica, de más desempleo.
No le veo por qué, a pesar de que son ocho artículos, tuvieron poco tiempo para debatir. Nuestra posición la fijamos desde el reinicio de esta comisión con el tema del regreso de la minuta del Senado, y se expresó claramente que estábamos y estamos a favor, a pesar de que no conformes, con el resultado de lo que el Senado aprobó y pedíamos y seguimos pidiendo, porque está el pleno y ojalá que haya en las pocas horas o días que tengamos para verlo en el pleno, haya la reflexión suficiente, para que se ratifique lo que con mucho debate y discusión entre las y los senadores, con poca oportunidad para concentrar a los sectores, pero algo hubo y tiene como resultado esto; eliminar lo que están... (inaudible) lo agregado a la 371, lo eliminado del 373 ni caso, es nada más para decir que se modificó. Eliminar el 388 Bis es gravísimo, grave, el 390 es resultado del 388, obligadamente tendría que sacarse ahí.
Se echa por la borda, un esfuerzo realizado por las y los senadores de todos los grupos parlamentarios, en algunos casos hubo, se dieron la oportunidad, aquí ya está la muestra con la primera reforma que se hizo y así va a ser en el pleno, no a discusión. Es falso de que estén dispuestas y dispuestos a debatir, es falso de que estén asumiendo con responsabilidad lo que el Reglamento y la Constitución señala. Están haciendo lo que quieren y como quieren para responder. Ya cada quien dio su señal hasta dónde puede llegar, para que siga avanzando iniciativas regresivas, violatorias de la seguridad humana en este país.
Ojalá que haya reflexión, porque reiteramos, a pesar de que el balance de lo logrado en el Senado no es positivo para lo plantado en nuestra iniciativa del 11 de septiembre, asumimos y dijimos, la apoyamos. Ojalá que haya reflexión de los diferentes grupos parlamentarios.
Sé que ahorita va a usar el micrófono y me va a decir que el tiempo está agotado y desde hace rato se agotó, se arrepintió, lo vi, claro, y qué bueno que se ríen porque eso destensa, y qué bueno, porque ojalá que se pueda ver esa sonrisa afuera cuando se consuma este golpe a la clase trabajadora.
Lo mínimo que se había logrado aquí esta comisión lo está rechazando y están reflejando ya con su posición de no al debate, no a discusión y va a ser lo mismo, puro cuento, puro circo.
La Junta de Coordinación acordó y citó a la ONT para escuchar, no se presentaron el Revolucionario Institucional, puro cuento. No, el Partido de la Revolución Democrática va por tomar decisiones consensuadas, en algunos casos tenemos que ceder, hacer acercamientos a un punto que nos permita tener un amplio consenso, pero no violando los derechos humanos ni la seguridad humana, y en este caso particular los derechos de las y los trabajadores, pero escuchándonos y contestando, sin necesidad de que tengamos que arrebatarnos la palabra, sin necesidad de que tengamos que estarnos ofendiendo.
A veces es necesario utilizar palabras más fuertes porque así lo obligan, es mucho el cinismo, mucha la desfachatez con la que se ha conducido y la del inicio de esta sesión, y yo se lo dije, siempre se condujo con respeto, pero lo hecho hoy, raya en la exageración señor presidente. No tiene caso, para qué quitarle eso, es un exceso de parte de quien elaboró este proyecto de dictamen.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputada. Señor secretario, pregunte usted a la asamblea si se pone a discusión el artículo 373.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a los integrantes de la comisión si se admiten a discusión las propuestas presentadas por los diputados Luisa María Alcalde Luján; José Arturo López Cándido; María del Socorro Ceseñas Chapa, relativas al artículo 373.
Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (a continuación se tomó la votación económica de los miembros de la comisión). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (se tomó la votación respectiva). Señor presidente, mayoría por la negativa (haciendo constar la Secretaría que fue desechada la propuesta de someter a discusión el artículo 373 por votación mayoritaria).
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Se desechan.
En consecuencia, se solicita a la secretaría proceda a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo 373.
A continuación el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, expuso: Señoras y señores legisladores, se procede a tomar la votación en lo general, y en lo particular del artículo impugnado, para que quede en los términos del dictamen, por lo cual se solicita a cada uno de ustedes que en su turno señale su nombre y el sentido de su voto, comenzando por el lado izquierdo de la mesa.
El diputado Tomás Torres Mercado: Tomás Torres Mercado a favor del artículo 373 en los términos del dictamen presentado.
El diputado Marco Antonio Barba Mariscal: Marco Barba a favor del dictamen en el artículo 373.
El diputado Gaudencio Hernández Burgos: Gaudencio Hernández Burgos a favor del dictamen, del artículo 373.
La diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre: Elsa Patricia Araujo de la Torre, del PRI, a favor del artículo 373 como está determinado.
La diputada Esther Angélica Martínez Cárdenas: Esther Angélica Martínez Cárdenas, a favor del dictamen.
La diputada María Leticia Mendoza Curiel: Leticia Mendoza Curiel, a favor del artículo 373 del dictamen.
El diputado Patricio Flores Sandoval: Patricio Flores Sandoval, a favor de los términos que contiene el dictamen en este artículo.
El diputado Luis Ricardo Aldana Prieto: Ricardo Aldana, a favor del artículo 373 conforme al dictamen.
El diputado Jorge del Ángel Acosta: Jorge del Ángel Acosta, a favor del dictamen.
El diputado Francisco Grajales Palacios: Francisco Grajales Palacios, a favor del dictamen, del artículo 373.
El diputado José Arturo López Cándido: José Arturo López Cándido, en contra del dictamen.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Luisa María Alcalde Luján, del Partido Movimiento Ciudadano, en contra del 373 que se propone en este dictamen, por haber sido modificado.
El diputado Fernando Salgado Delgado: Fernando Salgado Delgado, a favor del dictamen en su artículo 373.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Pacheco Rodríguez, a favor del dictamen.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo: Carlos Aceves, a favor del dictamen.
El diputado Rafael Alejandro Micalco Méndez: ... a favor del dictamen, artículo 373.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Angelino Caamal Mena, a favor en los términos del dictamen.
La diputada Karina Labastida Sotelo: Karina Labastida Sotelo, a favor del 373 en los términos del dictamen.
El diputado Martí Batres Guadarrama: Martí Batres Guadarrama, en contra del dictamen autoritario de Peña Nieto-Calderón, a favor de la democracia sindical.
El diputado Arturo Cruz Ramírez: Arturo Cruz Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, en contra de este dictamen del 373 y a favor de la rendición de cuentas, pues los líderes no son los dueños de los sindicatos.
La diputada Blanca Estela Gómez Carmona: Blanca Estela Gómez Carmona, a favor del 373, PRI.
El diputado Juan Bueno Torio: Juan Bueno Torio, PAN, a favor del 373 en los términos del dictamen.
El diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Marcelo de Jesús Torres Cofiño, Partido Acción Nacional, a favor en términos del artículo 373 del dictamen.
El diputado José Alfredo Botello Montes: José Alfredo Botello Montes, del Partido Acción Nacional, a favor de los términos del artículo 373 contenido en el dictamen.
La diputada Esther Quintana Salinas: Esther Quintana Salinas, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor del 373 en los términos planteados en el dictamen.
El diputado Heberto Neblina Vega: Heberto Neblina Vega, del PAN, a favor del 373 como viene en el dictamen.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Socorro Ceseñas Chapa, del PRD, en contra de la redacción del artículo 373 del dictamen.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem: Elena Tapia Fonllem, del PRD, en contra del dictamen.
El diputado Alejandro Carbajal González: Alejandro Carbajal González, en contra del dictamen.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Silvano Blanco Deaquino, del PRD, en contra del dictamen, del artículo 373, y por supuesto que a favor del tema de la transparencia sindical y no una simulación ahí en torno a la modificación equivocada que le hicieron a dicho artículo.
A continuación el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestó: ¿Falta algún legislador de emitir su voto? Señor presidente, se emitieron 22 votos en pro y 8 en contra.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Aprobado en lo general y en lo particular el artículo 373 impugnado, por 22 votos a favor y 8 en contra.
Pasamos a la discusión del artículo 388 Bis, y tiene la palabra hasta por cinco minutos la diputada Luisa María Alcalde Luján.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Bueno, compañeros volvemos al 388 Bis.
Primero que nada, señalar mi verdadera indignación por supuesto, a que este artículo haya sido eliminado del dictamen, pero sobre todo porque estoy convencida, de verdad muy convencida, a que la gran mayoría de los aquí presentes que avalaron o que están avalando el hecho de que este artículo se haya rasurado del dictamen, no saben de qué se trata, y esto me parece sumamente grave, porque la verdad de las cosas, es que nos pagan suficientemente bien y yo creo que lo mínimo que les debemos a los trabajadores, siendo miembros de una comisión de esta importancia, es que se hubiese leído este artículo, se hubiese entendido porque estoy convencida... (inaudible por cambio de cinta de grabación) ... tan a la ligera el que únicamente se desechó. Estoy convencida que le entienden, ya... (inaudible) colmillo, que no les conviene porque pertenecen a sindicatos corporativos y quieren defender esos intereses, pero lo mínimo que me parece es que, todos aquí deberíamos de saber exactamente de qué estamos hablando cuando... (inaudible) 388 Bis se elimina.
Porque de verdad que estoy convencida que... (inaudible) trabajadores que votaron por el PRI en estas elecciones, se están ahorcando con su propia soga. Los trabajadores y trabajadoras que votaron por todos ustedes, se están ahogando con su propia soga, porque él, por determinaciones suyas, ya no podrán mejorar sus condiciones de trabajo, no podrán mejorar sus salarios y eso verdaderamente es muy lamentable.
Es por esto que me gustaría hacer algunas reflexiones, sobre el tema de los contratos de protección en el cual este artículo 388 Bis que siempre hemos señalado, era lo medular en todo este tema de derecho colectivo.
Los contratos de protección, son los que suscribe el patrón con el sindicato de su elección a espaldas de los trabajadores para tener el control. Se firman con personas que se autonombran líderes sindicales, quienes se dedican justamente, a administrar dichos convenios a cambio de lo cual reciben un pago económico por parte de los patrones. Es por esto, que conocemos que estos líderes tienen tanto dinero, son ricos a costa de la pobreza de sus trabajadores.
Este tipo de contratos, son el pan de cada día en nuestro mundo laboral. Más del 90 por ciento de los contratos colectivos así se firman, incluso, hemos llegado al absurdo, de que los patrones creen que es su derecho elegir al sindicato con quien firmar el contrato colectivo.
La prueba misma de la simulación que vivimos, es que si revisamos con detenimiento los contratos colectivos de trabajo la gran mayoría establecen los derechos mínimos que ya la Ley Federal del Trabajo contempla como obligatorio, lo que nos indica, que en casi todos los casos han dejado de tener sentido.
La pregunta que muchos se han hecho y que tiene toda la lógica hacerla es ¿cómo es que algo tan evidentemente violatorio de los derechos humanos se permite y cómo podemos erradicarlo? la respuesta es el artículo 388 Bis.
Es decir, que únicamente podemos eliminarlos si le damos en el mero corazón, en la simulación y esto se logra, estableciendo un procedimiento mediante el cual un sindicato no pueda firmar un contrato colectivo con un patrón, sin antes, anterior a ello, no se le ha consultado a los trabajadores, porque los trabajadores supuestamente son los beneficiarios del contrato. Se tiene que consultar si están de acuerdo, en que ese sindicato lo firme o quiere que lo firme otro con el que se siente más fielmente representado; o también en su caso, si no quiere firmar ningún contrato colectivo.
Me parece de lo más elemental. ¿Cómo nosotros estamos pensando que va contra el derecho de huelga, cuando lo único que establece este artículo, es que a los trabajadores se les pregunte antes de la firma del contrato colectivo, si en efecto ese sindicato lo representa o si quieren que los represente otro sindicato y con ese firmar el contrato colectivo?
Compañeros, de verdad esto es una muestra de corrupción. Lamento decirlo, pero no es más que quien vote en contra de este artículo, quien vote a favor de sacar este artículo, está votando a favor de la corrupción. Está votando a favor de los sindicatos blancos, del sindicalismo corporativo y del sindicalismo charro.
Si ustedes han dicho aquí que queremos eliminar estas prácticas, demuéstrenlo, compañeros, porque tendré poca experiencia, será mi primera vez, pero por lo menos, yo pensaba que aquí veníamos y que cada uno de ustedes tenía la capacidad de decidir por sí mismos. Es lamentable ver que muchos de ustedes no conocen hoy el 388 Bis y que aún así deciden lo que desde arriba les han determinado.
Y ya por último, como ejemplos de lo que sucede con los contratos de protección, como un ejemplo de los agravios que día con día se hacen a los trabajadores, le fue notificado por parte de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje al Sindicato Democrático de Honda, la cancelación de su registro sindical por haber demandado la titularidad a un sindicato de protección en esa automotriz.
Por otro lado, el juicio de titularidad ha sido obstaculizado y después de un año, ni siquiera se ha podido desahogar la audiencia inicial del juicio, pero eso sí, paralelamente se desahoga el procedimiento de cancelación del sindicato, para evitar que haya un recuento y que los trabajadores puedan expresarse.
Vemos aquí, cómo día con día los trabajadores son afectados por estos contratos de protección y estoy segura, que muchas y muchos trabajadores que son víctimas de esto, hoy pueden demostrar que los que votaron por el PRI, les están fallando.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Para el mismo 388 Bis, tiene la palabra el diputado José Arturo López Cándido.
Tomó el uso de la palabra el diputado José Arturo López Cándido, manifestando: Yo quisiera hacer referencia, a que es obvio, porqué lo desecharon el 388 Bis. Porque entra en contradicción con lo que se aprobó en el 371, donde con una palabra dejan la posibilidad y que en efecto, va a ser la práctica cotidiana de fortalecer el sindicalismo blanco, porque hoy es muy fácil que intervenga el patrón, que intervenga la mafia sindical y que efectivamente la contratación se la den a la falsa representación de los trabajadores.
Para nosotros eso tiene que ver mucho con la manera quién decide y nosotros creemos que tiene que ver con un punto uno de impartición de justicia, y hoy la impartición de justicia, no está a favor de los trabajadores porque hay miles sin contrato o se les cierran la puerta para aquellos sindicatos que quieren democratizarse o quieren independizarse.
Las juntas con el patrón, y agréguenle más al gobierno, al Estado, que hoy se han unificado para fortalecer, desde mi punto de vista, eso que no quisiéramos que pasara que son las outsourcing, la falta de derechos de los trabajadores, cuestiones de esas características.
Por eso nosotros estamos en contra de que haya desaparecido ese artículo 388 Bis y nos manifestamos que sea incluido. Muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, señor diputado. Para el mismo tema del 388, tiene la palabra el diputado Alejandro Carbajal González, del Partido de la Revolución Democrática.
A continuación el diputado Alejandro Carbajal González, expuso: Muchas gracias. De toda la minuta que fue devuelta por parte del Senado a esta Cámara de origen, todos los artículos que se anularon, de verdad es una pena y es muy lamentable. Pero éste en particular, el 388 Bis, es una verdadera aberración por parte de esta comisión, de la Junta Directiva, porque además, como lo hemos venido advirtiendo desde el inicio de esta sesión, no se convocó de manera plural a todos los grupos parlamentarios que integran esta comisión, era establecer un mecanismo mínimo de democracia elemental básico, de que los trabajadores conocieran, supieran con qué sindicato contratan.
Esto nos daba una posibilidad de avanzar de manera radical en democracia sindical, lo cual, de manera muy evidente, no les interesa al Partido Revolucionario Institucional, y no les interesa porque, voy a permitirme citar algunas estadísticas que tenemos como fuente, un informe para la Organización Regional Interamericana de Trabajadores, nos cita que de cada 10 contratos celebrados, solamente uno cuenta con la aprobación de los trabajadores.
Esto quiere decir que el 90 por ciento, esa titularidad, se celebra a espaldas de los trabajadores y no es de sorprender, porque también, como fuente de la Dirección General de Estadísticas del Trabajo, con información en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, dependiente de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, nos señalan que del 94 al 2012 se tienen registrados 92 mil 723 contratos colectivos, de los cuales, aquí vamos a generar algún escozor: la CTM tiene 47 mil 119; la CROC 14 mil 161; la CROM 4 mil cinco y otros, que son los menos.
Es por ello que hay muchos intereses aquí involucrados. Estos sindicatos, este corporativismo que hemos reflejado, que se ha observado, está a favor del Partido Revolucionario Institucional. Tenemos, incluso, jurisprudencias que nos hablan al respecto donde la democracia sindical debe de ser básica y elemental, en donde los trabajadores deberían de tener su libertad plena y absoluta para decidir a qué sindicato firmar contrato o adherirse.
Estas cifras que hemos logrado conseguir, nos reflejan la verdadera razón por la cual desaparece este artículo 388 Bis y como consecuencia el 390. Desde momento en el cual se nos presentó esta iniciativa preferente, se nos manejó una, permítanme decir el término zanahoria, para que nosotros nos distrajéramos con muchas otras cosas, como es esto en particular: el sindicalismo corporativo, en donde todos estaban pretendiendo manejar, que estábamos a favor de la democracia sindical, cuando en realidad las relaciones individuales de trabajo, son las que ya pasaron eso. Eso es lo lesivo, porque esto no iba a pasar y lo estamos observando. La realidad aquí está.
Esto se protegió hasta el último momento, que es éste. Son 15 para las 12, en una sesión más que atropellada y se protegió y todo lo demás ya también pasó. Ahorita ya nos les interesa discutir este tema, porque además jamás fue su intención.
Recuerdo muy claramente una defensa, una elocuencia muy vehemente de la diputada Esther Quintana, a quien aprecio, a quien respeto de verdad su franqueza, hemos tenido pocas interacciones, nos ha generado una muy buena empatía para con ella y la respeto mucho. Recuerdo su defensa que hizo de la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas en la tribuna, que incluso después ya se manejó muy coloquial la forma en la cual planteó precisamente esa defensa.
Confiamos, apelamos, que en este artículo en particular, refrendemos ese compromiso que se hizo en el Senado, en donde se votó a favor de la democracia sindical, porque como podemos observar, al grupo parlamentario mayoritario en esta Cámara no le interesa por las estadísticas que aquí tenemos. No les interesa que se pierda ese corporativismo, que les ha generado muchos dividendos.
Esto que hoy se está eliminando de esta minuta, es lo que transgrede de manera esencial y medular lo que se regresa por parte de la colegisladora. Es por ello, que la propuesta que nosotros hacemos de manera muy concreta, es que se vuelva a incluir el 388 Bis de manera íntegra, como fue aprobado en el Senado, para efecto de que si en verdad, ya no tan sólo en la demagogia de que estamos a favor de los trabajadores, de que esta ley es la panacea, nos va a sacar como país de esa caída libre que nos tienen desde hace ya bastantes años, no es así.
Incluso varios legisladores lo han referido. Esta reforma laboral es la parte de un todo. ¿Quieren que entremos al ámbito de competitividad? ¿Quieren que entremos al ámbito de capacitación? Vayamos a otros temas, una reforma educativa, algo de fondo que en verdad nos generen capacidades, que nos metamos a generar en verdad a ciudadanos pensantes, exigentes, demandantes, no con sistemas de educación, que hoy en día tenemos, obsoletos porque así le ha convenido a un sistema; un sistema cognoscitivo, en donde nos enseñaron solamente a repetir, vayamos y rebasemos las etapas que se están haciendo a nivel mundial, vayamos al constructivismo.
Pero no vendamos la falsa idea de esto, como lo están sacando en spots televisivos, en spots de radio, que si trabajo unas horas voy a tener un dinerito. Ya terminé mi profesión, pero no tengo experiencia. No vendamos falsas ideas porque ese costo, espero, ese costo espero, que se los cobre la sociedad mexicana. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. Señor secretario, consulte a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a los integrantes de la comisión si se admiten a discusión las propuestas presentadas por los diputados Luisa María Alcalde Luján, José Arturo López Cándido, Alejandro Carbajal González, con respecto a la incorporación del artículo 388 Bis, en términos de lo planteado por la colegisladora.
Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (a continuación se tomó la votación correspondiente). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (a continuación se tomó la votación correspondiente) informando la Secretaría: Señor presidente, hay 15 votos en pro y 15 votos por la negativa.
En los términos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 47, numeral 5; 45, numeral 7, se señala: “Las comisiones tomarán sus decisiones por mayoría de votos de sus miembros, en caso de empate en la votación de un proyecto de dictamen o resolución deberá repetirse la votación en la misma sesión”..., cosa que procederemos a hacer enseguida.
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a los integrantes de la comisión, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por los diputados Luisa María Alcalde Luján, José Arturo López Cándido y Alejandro Carbajal González, que se refieren a la posible inclusión del artículo 388 Bis en los términos que los resolvió la colegisladora. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (a continuación se tomó la votación respectiva). Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (a continuación se tomó la votación respectiva).
En uso de la palabra la secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, dijo: ...rectifiquen.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Así son las manifestaciones.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, hay 15 votos en pro y 15 votos por la negativa.
Como lo refiere la propia Ley Orgánica del Congreso en el artículo al que me referí, numeral correspondiente, se nos debe hacer notar que, en caso de persistir un empate en alguna resolución de las comisiones, éste será resuelto en definitiva por el pleno, dando cuenta de ambas posiciones, escuchando a oradores a favor y en contra que determine el presidente de la Mesa Directiva y conforme a la reglas que rigen a la asamblea.
En los términos que hemos votado en esta Comisión de Trabajo, el pleno de la Cámara es quien debe resolver la discusión de si se admiten o no los planteamientos de nuestros compañeros diputados: Luisa María Alcalde Luján, José Arturo López Cándido, Alejandro Carbajal González. Y pasaríamos a la discusión del artículo 390, señor presidente, dándoles la palabra a los diputados que hicieron las reservas.
El diputado MARTÍN BATRES GUADARRAMA, en uso de la palabra, dijo : Perdón, diputado. Nada más, falta la votación de contenido; ésa fue de procedimiento. Pero falta la de contenido de dictamen.
Tomó el uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, exponiendo: Señor diputado, en virtud de que la votación que empata es la que no decide si entramos justamente al fondo de la discusión, lo que pasa al pleno es la decisión de esta primera parte que tiene que ver con si se toman en consideración o se desechan los planteamientos hechos por nuestros compañeros que reservaron el artículo correspondiente.
El secretario diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Perdón, perdón. Son dos cosas diferentes, porque usted ha estado sometiendo a consideración las dos cosas en los artículos anteriores. Ha hecho la votación de procedimiento si se admite o no a discusión y ha ganado la votación de que no se admite a discusión, pero de todas maneras usted ha votado el dictamen. Eso es lo único que le pido. Tiene que hacer lo mismo también en este caso.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Discúlpeme que no pueda obsequiarle su petición.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Sí, claro, porque aunque no se está discutiendo se tiene que votar el dictamen también.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: No, claro que no.
El diputado (inaudible favor ir a versión estenográfica): Claro que sí.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Señor diputado, lo que ha de llevarse al pleno en los términos del artículo a que me he referido de la Ley Orgánica, es justamente: el si el pleno acepta o no a discusión el artículo que han reservado nuestros compañeros que hicieron uso de la palabra.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Es que aquí quedó en empate.
La secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, dijo: Pero se lleva el dictamen.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Las dos cosas.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: No. Se lleva el dictamen que presentamos al pleno. Pide la palabra el diputado Héctor Gutiérrez.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): El dictamen también.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Diputado Héctor Gutiérrez.
Tomó el uso de la palabra el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, manifestando: Gracias, diputado presidente. Creo que es sumamente claro que para entrar al fondo es necesario que se admita a discusión, máxime en el caso de la lógica en que el artículo no está ni siquiera incorporado en el dictamen; entonces no habría que votar el dictamen como tal en cuanto a ese contenido en este momento, dado que el artículo no está incorporado.
La petición que están solicitando, yo solicité el uso de la palabra de los demás compañeros, yo he respetado el uso de la palabra de los demás compañeros, al señor, a alguno le causa risa, no entiendo qué. Hemos tratado de ser serios en este debate. (inaudible por cambio de cinta de grabación) ... en este momento a votación es sí se admite, a discusión, la inclusión del artículo 388 Bis, en el dictamen, tal como fue inclusive propuesto por el compañero del Partido de la Revolución Democrática de manera muy clara.
Al no haber una mayoría en cuanto a que se admita o no, nuestra propia normatividad refleja que sea el pleno y el pleno con el procedimiento ya previsto dentro del propio artículo va a determinar si se admite la discusión la incorporación del artículo. Necesariamente el tema se va a tener que analizar en el pleno de la Cámara. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, expresó : El diputado Martí Batres.
El diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Sí, nada más para esta precisión. No está en el dictamen este artículo, pero está en la minuta. El dictamen lo que hace es orientar en el sentido que se excluya este artículo y en todo caso, precisamente por eso, si se puede votar. No es un artículo ajeno a la discusión.
Porque se vota el dictamen, si se vota por el dictamen se vota por la exclusión, si se vota en contra del dictamen se vota por la inclusión de este artículo. Esto es perfectamente posible. Simplemente para dejarlo establecido. No es cierto que no se pueda votar, porque no viene en el dictamen. Por claro que se puede porque forma parte de la discusión, viene la minuta del Senado y el dictamen lo que nos está pidiendo es que no venga en la resolución definitiva que tome la Cámara de Diputados en su caso.
De cualquier manera, de hecho de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tenemos que votar, si aprobamos o reprobamos lo que nos envíen de la Cámara Revisora. Entonces es perfectamente posible votarlo.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Diputado Carbajal.
Tomó el uso de la palabra el diputado Alejandro Carbajal González, manifestando: Gracias, diputado presidente. Evidentemente no aparece en el dictamen este artículo, la razón por la cual nos la estamos reservando es para su inclusión. Aquí lo que nos interesa es precisar el hecho de que en la discusión se lleve al pleno, sí, pero en la dinámica que se sepa que es esto lo que queremos nosotros. Que se incluya el 388 Bis, que sea preciso, que no sea endeble, dudativo. Lo que queremos es que haya certeza, nada más para efecto que de si lo votamos o lo llevamos al pleno. Muchas gracias.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Señor presidente. Justo en el tenor del que habla el diputado Carbajal. Evidentemente que la procedencia al pleno de la Cámara de Diputados es para que retome en este momento procesal la discusión y, obviamente, con la solicitud que ustedes han hecho de la incorporación de este artículo se inicie en el pleno la discusión de si se aceptan, valga la redundancia, a discusión la adicción o la incorporación que ustedes proponen del artículo 388 Bis. Es exactamente lo que hemos dicho.
El secretario diputado Martí Batres Guadarrama, manifestó: Una pregunta, perdón, diputado una pregunta. Pero, entonces, ¿Sobre qué bases se envía al pleno un dictamen que suprime un aspecto de la minuta? El Senado nos está enviando una minuta sobre ¿qué bases se va a suprimir el 388 Bis, que viene en la minuta del Senado?, ¿sobre qué base? Si no está usted votando ese punto, ¿sobre qué base lo quiere suprimir del dictamen que se presente al pleno el día de mañana?
La secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, en uso de la palabra, expuso: A ver, compañeros, me parece toda la lógica lo que nosotros estamos planteando. Es decir, aquí nos traen una propuesta de dictamen, la cual elaboró, no sé quién me imagino que el presidente con una serie de técnicos, entonces se somete a votación ese dictamen, aquí, en lo general y en lo particular. En este momento, de repente desaparece el 388 Bis y no vamos a votar si se lleva al pleno o no, ustedes no han ganado la votación con respecto a que ese artículo se excluya del dictamen, no han ganado esa votación, el dictamen no se puede... (inaudible) a ver, okey, el dictamen no se puede ir al pleno por una decisión la cual no se ha ganado, me explicó.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): (Inaudible)
La secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, dijo: Por eso sometámoslo a votación. Sometámoslo... No estoy diciendo que se... a ver, no estoy diciendo que se... (inaudible)
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Por favor, que no haya diálogos, por favor. No se admiten los diálogos.
La secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, expuso: No estoy diciendo... (inaudible) A ver, compañeros no estoy diciendo que se vaya el 388 Bis en el dictamen, que estoy diciendo que se vote eso, es obvio. Cómo simplemente se va a llevar al pleno sin ese 388 Bis si ustedes no han ganado la votación de que no esté en el dictamen. Queda claro... Por eso, nadie la ha ganado, tenemos que votarlo.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): ... La votación.
A continuación el presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: El diputado Juan Bueno Torio tiene la palabra.
La diputada (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Compañera, es que no está poniendo atención, lo que votamos no es otra cosa, por favor. Bastante nos pagan para poner atención aquí es correcto.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: El diputado Juan Bueno del PAN tiene la palabra.
Acto continuo, el diputado Juan Bueno Torio, manifestó: Gracias, presidente, compañeros. Creo que el propio proceso legislativo y a ver si no estoy equivocado, nos ofrece un mecanismo para resolver este conflicto. Quienes tienen o quienes tenemos la intención de que se discuta el 388 evidentemente queremos que se conozca el fondo.
Sin embargo, le doy la razón al secretario, a Ricardo Pachaco, de que no se acepto a discusión y, por lo tanto, no tenemos que discutir ni lo que está en el dictamen, porque no está ni lo que se propuso a discusión. Pero, el mecanismo que se permite es que se puede hacer un voto particular sobre esa referencia adjuntárselo al dictamen para que conste como dice la diputada Luisa María, que se sepa que cosa es lo que no venía. Esa es la manera de saber lo que no venía, con un voto particular que se anexa en el dictamen con lo que... (inaudible) perdón no se anexa en el dictamen, sino que lo reserva el propio proponente de qué cosa es lo que aparezca a discusión si mañana en el pleno se acepta a discusión. Eso es una realidad. Gracias.
El secretario diputado Martí Batres Guadarrama, tomando el uso de la palabra, expuso: Presidente, sí gracias. Lo que estamos planteando aquí es facilitar las cosas a la comisión. Si no hay otro camino que ahorita voy a decir al final.
Vamos a votar un dictamen, se votó un dictamen en lo general y se están votando las partes reservadas. Se votó lo no reservado y ahora se está votando lo reservado. Al reservarse se está poniendo en suspenso una parte del dictamen y se va votando parte por parte, precisamente porque está parte falta de votarse. Se voto el resto.
Está parte no se ha aprobado. ¿Qué va a venir en el dictamen respecto de la minuta del Senado? No, se empato un procedimiento, se empato si se abría la discusión o no. Las demás votaciones fueron que no se abría la discusión y de todas maneras se voto el dictamen. Se tenía que votar el dictamen, porque aunque no se abría la discusión la comisión tiene que poner en el dictamen lo que va a decidir: ¿qué viene en el dictamen?, ¿qué dictamina esta comisión?, ¿se acepta el 388 Bis que nos envía le Senado o no?
Eso es lo que tiene que decidir la comisión, independientemente de que no se haya abierto la discusión, tiene que decidir si se incorpora o no se incorpora al dictamen esta parte que nos envía el Senado. Ahora, bien, lo que estamos diciendo es muy sencillo, que se siga con el procedimiento que venía haciéndose para que se vote si forma o no parte del dictamen esta parte de tal manera que en el dictamen se incluya o no lo que viene del Senado.
Ahora bien, si no se quiere votarlo ahorita, entonces, vamos a ceñirnos a lo que dice el artículo 45, numeral 7, que se ha leído hace un momento, donde dice que: “Si resultará empate por segunda vez, se discutirá y votará de nuevo el asunto en la sesión inmediata”. Es decir, en la próxima sesión de la comisión. Si quieren se puede pasar a la próxima sesión de la comisión y por lo tanto, el dictamen queda en suspenso hasta que no se resuelva este punto.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Diputado Tomás Torres.
A continuación el diputado Tomás Torres Mercado, en uso de la palabra, dijo: El dictamen ha sido votado en lo general y ha sido también votado lo reservado; no admitido a la discusión el 388 Bis, no aparece en el dictamen que formula la comisión, la reserva es con el propósito de que se vuelva o que se incluya en el dictamen. Entonces no hay una mayoría a favor ni en contra y la resolución no puede tomarla ya esta comisión; será el pleno de la Cámara de Diputados.
Y una razón más vinculada con la interpretación del 45. Ésta es una comisión que está en reunión permanente. La lógica nos indica que se reiteraría la posición en los grupos parlamentarios, así nos convoque el señor presidente de la propia comisión dentro de 5 o 10 minutos o dentro de 4 horas. Estamos atentos a ello.
Y de una vez, señor presidente, de una vez formulo una moción con relación a la parte final del 390. ¿Por qué virtud? Porque el 390 regula la forma, los términos del depósito de los contratos colectivos. El agregado que tiene la minuta, pero que no contempla el proyecto, suprime la parte relativa; es decir, no hay adición. Se suprime la adición al 390; ésta corre la suerte de la eventual admisión a la discusión en el pleno del 388.
Estoy formalmente precisando una moción de procedimiento con relación al 390, repito: deme oportunidad de ilustrar. Dice el 390 en la parte relativa: “No se podrá depositar el contrato colectivo cuando no se acredite el cumplimiento de lo establecido en el artículo 388 Bis”.
El proyecto del dictamen no contempla el 388 Bis. No hay materia, por ende, para la discusión y opera entonces la moción suspensiva con relación al mismo.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. El diputado Carbajal.
En uso de la palabra el diputado Alejandro Carbajal González, expuso: la insistencia que nosotros hacemos en torno a este tema, es porque sin necesidad de hacerle a la magia, mañana lo que van a subir es solamente el tema de si lo discutimos o no lo discutimos y lo van a mayoritear. Ése es el fondo.
Y lo que nosotros queremos, es justamente que vayamos a discutir el contenido de lo que están eliminando que implica el 388 Bis. Es ésa la razón y ése es el fondo; por ello la insistencia de que se tenga que votar en este momento, porque lo que va a suceder mañana lo vamos a estar observando.
Por eso insistimos, independientemente del voto particular que se pueda presentar, se va a hacer en esa dinámica. Por ello le reconocemos, presidente, la altura de miras. Hagamos esto con claridad y transparencia. Es cuánto.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias. El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, dijo: Comprendo la preocupación del diputado Carbajal que inclusive mi muy personal punto de vista fue quien de manera mucho más clara procede en cuanto a la propuesta de la inclusión del artículo, no nada más en cuanto a la línea discursiva.
Y entiendo la preocupación de llegar al pleno sin saber qué se va a debatir. El propio artículo al que hemos hecho referencia dentro de la Ley Orgánica, señala de manera muy clara que se van a fijar, por ambas posiciones, con oradores a favor y en contra, sobre el tema que no se pudo resolver en la comisión.
Entonces, obviamente el día de mañana será obligación de la Presidencia de la Mesa Directiva: Primero. Precisar el debate; y Segundo. En el momento en que se dé el uso de la palabra, a favor y en contra de la inclusión, se van a repetir los argumentos que ustedes consideran de fondo para entrar al propio debate.
Entiendo, repito, que la preocupación sea única y exclusivamente un trámite procedimental y que no tengan la oportunidad de esgrimir sus argumentos de fondo de por qué, en su concepto, debe estar insertado el 388 Bis.
Obviamente, el propio artículo al que hemos hecho referencia, necesariamente va a entrar al debate y así se prevé de manera muy clara; dando cuenta de ambas posiciones, escuchando a los oradores a favor y en contra, que determine el presidente de la Mesa Directiva y conforme a las reglas de debate que rigen a la asamblea.
Es decir, o vamos a llegar a ciegas a votar si se admite o no a discusión el no sé qué. Necesariamente y es obligación de nosotros el precisar qué se va a debatir, y va a haber la oportunidad de esgrimir en el fondo. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. El diputado Martí Batres tiene el uso de la palabra.
Acto continuo el diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Muchas gracias, señor presidente.
Estamos partiendo de la minuta que nos ha enviado el Senado; unos podrán estar de acuerdo y otros no, pero tenemos la obligación de decidir sobre esa minuta y por la forma en que se están planteando las cosas, no se está dando la oportunidad de decidir sobre la minuta del Senado.
¿La minuta del Senado debe rechazarse? Bueno, si aquí se vota eso, entonces tendrá que rechazarse. ¿La minuta del Senado con relación al 388 Bis debe de aprobarse? Pues si aquí se vota que se apruebe, tendrá que incluirse en el dictamen; pero dicha votación no se ha realizado.
Así es que, lo que estamos pidiendo es muy lógico y es muy sencillo. Que tomemos una decisión al respecto, la comisión lo tiene que hacer y en su caso, enviar dicha decisión al pleno y el pleno podrá ratificarla o rectificarla, pero es una decisión que no se ha tomado.
Entonces, hay que ir al fondo del asunto y el fondo del asunto, es que hay una minuta que hace el Senado de la República donde, en este caso particular, incluye este artículo 388 Bis. Esto es lo que pedimos, que se vote y que se vote el fondo del asunto y estamos obligados a votar la minuta que se nos está enviando.
Una vez votado pues esto se expresará en el dictamen, pero el dictamen lo estamos elaborando en este momento. No está hecho. El dictamen lo estamos haciendo y lo enviaremos al pleno de la Cámara de Diputados, por eso pedimos que se vote si se incluye en el dictamen el 388 Bis. Ése es el punto de fondo que debemos de votar. Gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: la diputada Alcalde.
Tomó el uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, manifestando: No, únicamente, digo, para que quede muy claro, con todo respeto, ya basta de tomarnos el pelo de esa manera. Es decir, y de hacer lo que ustedes deciden.
En primera, llegamos hoy, nos traen un proyecto de dictamen que en este momento dicen: Órale, léanlo en 8 minutos y aquí lo discutimos y lo votamos luego, luego. Digo, en primera y en segunda, nos vienen a decir que éste ya es el dictamen, entonces era un proyecto de dictamen, se suponía, y aquí íbamos a determinar cuál era el dictamen que íbamos a llevar al pleno, entonces, desde un principio la votación no debía de haber sido con respecto a si se entraba o no en discusión; la votación debía haber sido, en si estamos de acuerdo o no en que usted, o quien haya sacado este 388 de la minuta, lo haya hecho.
La votación o la pregunta aquí a esta comisión debe ser: ¿si estamos o no de acuerdo con que el 388 Bis se quite del dictamen, porque sólo es un proyecto de dictamen únicamente?. El dictamen apenas lo estamos construyendo.
Y por otro lado, con todo respeto, cómo es posible que nos obliguen, nos orillen a llegar y a las 8 de la noche nos entregan un proyecto de dictamen, nos dicen “léanlo y rapidito porque en 10 minutos discutimos, analizamos y aprobamos”.
Porque nosotros ya dijimos que mañana se vote en el pleno, entonces cuál es la prisa si ya habíamos dicho, de que se trataba de un procedimiento ordinario y ya no preferente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Diputado Pacheco.
Hizo uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestando: Gracias, señor presidente. Hablando de decir la verdad, de hablarnos con sinceridad, de no esconder la realidad y refiriéndome específicamente a la discusión que hemos tenido aquí, de los diversos artículos que el Senado de la República modificó y nos envió para su revisión, creo que debemos decir que a partir de que el Senado de la República realizó su dictaminación, a partir del que el Senado de la República envió a esta soberanía su minuta, los temas específicos de cada uno de los artículos que ahí se modificaron, eran del conocimiento pleno y de la discusión pública por parte de muchos de los miembros de esta Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Venir a decir aquí otra cuestión pues es, y lamento hacer esto, de veras que lo lamento, es decir medias verdades. La discusión de este documento que se presentó a la consideración de la Comisión de Trabajo esta tarde, en su contenido, lo venimos discutiendo los miembros de la comisión de manera pública durante todos estos días, lo discutió durante días y es evidente que entonces estamos planteando medias verdades.
Hay que decirlo así, hay que decirlo como es, si estamos diciendo que vamos a hablarnos con sinceridad, aquí hubo planteamientos de los diputados que se pronunciaron sobre el contenido del documento que se planteó, en el momento en que se presentó, y no pueden decir que no es así, porque está la versión estenográfica que tendremos a nuestra disposición el día de mañana.
Vuelvo a hacer un llamado, como el que hice al inicio, a conducirnos efectivamente de la mejor manera posible y solamente para regresar a esta discusión procedimental.
Quisiera decir a ustedes, cómo fue el trámite en el Senado de la República al presentarse exactamente el mismo caso que estamos planteando en este momento en la comisión.
El dictamen del Senado de la República no contenía, al ser llevado al pleno, el artículo 388 Bis y al producirse un empate en la Comisión de Trabajo del Senado de la República, ésta lo envió al pleno haciendo específica anotación de los artículos que fueron reservados como lo han hecho los diputados Luisa María Alcalde Luján, José Arturo López Cándido y Alejandro Carbajal, en el caso específico de este 388 Bis. Se le dio conocimiento del empate al pleno del Senado y el Senado decidió lo conducente, la incorporación allá del artículo 388 Bis.
Así es que, compañeras y compañeros, aquí está el documento en donde como lo hizo el Senado, lo haremos nosotros también. Daremos noticia al pleno de la Cámara, de la reserva que han hecho para que se incorpore o no de nuevo el 388 Bis.
Esa es la resolución que está contenida en nuestro Reglamento y en nuestra Ley Orgánica y debemos hacer por el respeto a esta normatividad. Señor presidente, muchas gracias. Se escuchó una expresión de la diputada Luisa María Alcalde Luján, manifestado.... No lo conocía, lo demás (inaudible)
Tomó el uso de la palabra el diputado Martí Batres Guadarrama, para manifestar: A ver y por qué no al revés. Mejor incluyamos el 388 Bis en el dictamen y damos cuenta al pleno de que existe otra opinión en el sentido de que no forme parte de la ley, porque aquí se dieron 15 votos de un lado y 15 votos del otro.
Porqué se va a hacer un voto particular de la propuesta de que se incluya el 388 Bis, si no es una postura minoritaria, es una postura empatada, por eso se las planteo al revés, el voto particular lo hagan aquellos que plantean que sea suprimida de la minuta del Senado, el 388 Bis.
El voto particular entra cuando hay una postura minoritaria y entonces esa se va al pleno como voto particular; pero no es el caso. ¿Por qué? Porque aquí al menos en la votación de si se admite o no se admite a discusión, son 15 y 15 votos.
Por eso la otra votación es importante, porque si ahí hubiera una diferencia, entonces la minoría plantea el voto particular, pero aquí no se sabe cuál es la minoría en la comisión, por lo tanto eso refuerza la idea de que se debe de votar el 388 Bis, porque tenemos que decidir si va en el dictamen o no.
No olvidemos que aún no hay dictamen. Debe ir, pues que se vote aquí si debe ir o no. Y la postura que resulte minoritaria, que plantee el voto particular ante la Cámara.
En todo caso yo les pido la otra, que quienes plantean suprimir el 388 Bis, lleven un voto particular al pleno de la Cámara de Diputados.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: diputado Batres, el documento ha sido votado en lo general, o sea, sí ha sido votado. No es que no se haya votado, estuvimos todos y fue lo primero que hicimos. El diputado Tomás Torres.
En uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, dijo: Yo no sólo respeto, sino también aprecio al diputado Martí Batres. Él es un extraordinario parlamentario y es un luchador social y no lo juzgaría, sino solamente, consentiría el que es legítima la estrategia en la discusión de este dictamen.
Sí quiero recordarle y lo digo, reitero, con respeto, de que estamos en el marco de la discusión de un dictamen presentado por la comisión y no padezco una especie de olvido transitorio, pero ha sido votado en lo general y ha sido votado en lo particular. Entonces no podemos argüir que no hay un dictamen.
Cuál sería la consecuencia lógica de someter a la votación, lo cual es improcedente si se incluye o no el propio empate. ¿No es así? Y ¿qué contempla el dictamen? Pues la supresión del 388 Bis.
El dictamen que está en este momento aprobado en lo general. ¡Cuál es la reserva presentada? Decir: inclúyeme el 388 Bis.
Y quiero recordarles también, que la legalidad del procedimiento no sólo se soporta en la Ley Orgánica o en el Reglamento, compañeras y compañeros. Hay también práctica parlamentaria.
Yo escuchaba aquí cómo se invocan criterios jurisprudenciales. ¿Qué son? Normas individualizadas o normas que se individualizan en casos concretos.
¿Qué ocurrió en el Senado de la República, compañeros? Se produjo empate, de seis votos a favor y seis votos en contra en las votaciones relacionadas con los siguientes artículos, el 364, 365, etcétera, pero cito concretamente uno que tiene que sacarnos de la discusión,... (inaudible, por cambio de cinta de grabación) ...no estaba contenido en la minuta enviada por la Cámara de Diputados a la colegisladora. Fue presentado, deme oportunidad, yo he sido muy respetuoso y además la admiro, es brillante, tenaz y le queda más del doble por recorrer en el trabajo político que a nosotros que estamos más viejos, senadora Alejandra Barrales Magdaleno y senador Robledo Aburto, artículo 388 Bis, repito que ante el empate en la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado de la República, fue justamente enviado a la Mesa Directiva de la colegisladora Senado de la república.
Señor presidente, ha habido y no nos espanta en absoluto la discusión, pero ha habido mucha tolerancia, es más, se rompe de pronto el equilibrio o la equidad en términos de participaciones. Hay tolerancia, hay respeto y hay consentimiento a la necesidad del debate. Ha sido votado el 388 Bis en empate en una sesión permanente en donde la inclusión será objeto de la discusión y de la correlación en el pleno de la propia Cámara de Diputados.
Señor presidente, le rogaría que fuéramos al 390 correlativo al que he comentado. Solamente si sirve para ilustrar, le pido su venia para entregarle al señor secretario el documento de envío de la comisión, que contempla el empate en el procedimiento en el Senado, y si no la secretaría técnica seguramente podrá hacerlo.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem, en uso de la palabra, dijo: En el mismo sentido que el diputado Martí Batres y bueno, tolerancia hemos tenido creo que todos o hemos tratado de tener tolerancia todos. Lo que recibimos hoy, ya no sé a qué horas, hace un par de horas, fue un proyecto de dictamen que la presidencia de la comisión nos entregó, no la comisión, y está a discusión.
Tenemos una situación concreta con el 388 Bis y estamos de acuerdo en que pase a discusión al pleno, pero también pedimos que sea incluida la redacción tal y como vino del Senado en el dictamen para que sea discutido en el pleno.
Creo que en esta comisión hemos enfrentado diversas situaciones, hemos trabajado arduamente, está claro el interés de todos por tener las mejores redacciones y la mejor reforma, así sea limitada. Entonces, haría esa solicitud. Gracias.
A continuación el diputado Alejandro Carbajal González, dijo: Nada más para precisar los procedimientos. Efectivamente, se votó en lo general, pero establecimos reservas, que son las que están sometidas a discusión ahorita. No están aprobadas, éste en particular no está aprobado y eso es lo que estamos discutiendo. Si ya lo hubiésemos aprobado qué caso tendría estar aquí sentados.
Estamos incluso equivocando la discusión, en torno a que esto ya fue aprobado en lo general; discúlpenme, pero no, así no es y hacemos constancia una vez más de cómo la interpretación siempre la hacen a modo para verlo de tal manera en la cual la conveniencia siempre esté de su lado.
Pero también con la intención de que sigamos construyendo, he presentado mi voto particular por escrito; quiero dejar constancia para efecto de que se cumpla la palabra y haya constancia en la versión estenográfica. Ya se habló por parte del diputado Gutiérrez de la Garza que mañana se va a someter a discusión el fondo de este tema.
Nos interesa sobremanera que en el pleno se sepa, pero sobre todos los medios de información sepan de qué calado es el 388 Bis. No es una nimiedad, por favor, no es nada más de aprobémoslo y ya o quitémoslo y ya, no es así. Quiero ser muy categórico; este tema del 388 Bis trasciende.
Se hablaba hace un momento de una iniciativa de gran calado; pues sí, pero gran calado para quién, eso es lo que a nosotros nos interesa subir a la tribuna. Que se conozcan los argumentos, que se pueda plantear en la tribuna y sepan los medios de comunicación, lo que nosotros simplemente estamos defendiendo.
En el tema de la tolerancia, por supuesto que todos hemos sido tolerantes. Desde el momento en el cual, hemos hecho planteamientos en torno a la metodología que se ha establecido aquí en base a un reglamento, estamos siendo tolerantes, porque además tenemos que serlo, no nos queda de otra, o nos subimos o nos bajamos del barco, porque tenemos que discutir este tema que es de trascendencia nacional.
Pero aquí lo que nos interesa también, en ese grado de tolerancia es que se nos escuche y se nos dé la posibilidad de discusión y de argumento; por supuesto que es muy respetable la comisión y además me siento muy orgulloso de haber estado aquí estos días, porque hemos podido intercambiar muchas opiniones, pero me interesa más el que se sepa en la tribuna.
Por ello es que hacemos ese llamado, diputado presidente, y lo hacemos de manera categórica de que lo podamos subir a tribuna el día de mañana, que seguramente estaremos en la sesión. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Si me permiten, por favor. Aquí podemos seguir dando la palabra con mucho gusto, a nadie se le ha coartado, así es que podemos seguir por mucho tiempo. Pero solamente podemos empatar determinadas veces porque así lo dice la Ley Orgánica y por lo que se ve, si hacemos otra votación vamos a empatar otra vez.
Como estamos en sesión permanente y están ustedes de acuerdo en que estamos en sesión permanente, yo puedo hacer un receso de cinco, de 10 minutos y volver a citar a la comisión. Les voy a leer lo que dice el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos:
“Las comisiones tomarán sus decisiones por mayoría de votos de sus miembros. En caso de empate en la votación de un proyecto de dictamen o resolución, deberá repetirse la votación en la misma sesión y si resultara empate por segunda vez se discutirá y votará de nuevo en la sesión inmediata, que es la que me estoy refiriendo; inmediata es dentro de 15 minutos; pero si aquel persistiere, el asunto será resuelto en definitiva por el pleno, dando cuenta de ambas posiciones, escuchando a los oradores a favor y en contra que determine el presidente de la mesa directiva y conforme a las reglas del debate que rigen a la asamblea”.
Más claro no puede ser. Estamos en esa condición, pero si quieren que hagamos otra votación, hacemos otra votación y vamos a empatar otra vez y ahí terminamos con esto.
La secretaria diputada Luisa María Alcalde Luján, dijo: Presidente, me parece que es clarísimo el artículo que usted acaba de leer. El tema es qué es lo que mañana se va a votar en lo general; me gustaría saberlo. ¿Va a incluir el 388 Bis o no? Qué se va a votar en lo general. Es decir, ¿lo que se va a votar mañana en el pleno va a tener o no el 388 Bis? Ésa es mi pregunta.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, manifestó: Primero, felicito la propuesta del diputado Carbajal porque es con la intención precisamente de ir transitando y que el asunto se aclare en el pleno como necesariamente va a ser.
En primer lugar, necesariamente que tiene que ventilarse, es la resolución de esto, eso es indiscutible, ése será el primer punto sobre el que debe de transitarse y lo que en este momento el diputado Carbajal está presentando, es la posición a la que hace referencia el propio artículo. Entonces, creo que queda perfectamente claro el debate que tendrá que ventilarse el día de mañana, porque la posición ya está inclusive presentada, y ya con eso, ése es el tema, precisamente del debate que vamos a tener el día de mañana, que tendrá que resolverse en el pleno. La salida te la da el propio artículo 45, que eso es lo que en este momento estamos tratando de transitar, bajo el entendido que obviamos, ni rehuimos el debate, ni se trata de mediante alguna argucia procedimental, el no entrar al fondo del propio asunto, porque necesariamente, al debatir sobre la posición que ya fijó el diputado Carbajal, inclusive, por escrito, pues es entrar al fondo la inclusión del 388 Bis.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. Les quiero informar a ustedes que recibí hace un rato ya el voto particular del diputado Carbajal, lo firmé, le puse la hora, el día y se lo entregué a la Secretaría Técnica, para que sea lo primero que se vea mañana porque así estaban. Todo lo demás que sigamos diciendo es abordar en lo mismo y si eso continúa, pues voy a tomar yo la decisión que debo tomar como presidente, de hacer un receso y volver a votar para sacar el mismo resultado que va a ser empate.
Tomó el uso de la palabra el diputado Martí Batres Guadarrama, manifestando: Gracias. Sí claro, puede haber empate o no, pero el asunto es lo que plantea la diputada Alcalde, que es lo que va a venir en el dictamen que se viene mañana. Eso no se ha decidido.
Unos diputados opinan que no debe venir el 388 Bis y otros opinamos que debe venir el 388 Bis. Luego entonces, la comisión debe votar sobre qué debe venir o si debe venir o no debe venir. Ése es el asunto, y tenemos que votar sobre la base de una minuta que nos está enviando el Senado, que por lo demás, el Reglamento nos indica que se vota la minuta, de tal forma que es sobre la minuta sobre la que se hace el dictamen que se lleva al pleno, y estamos en este momento elaborando el dictamen.
Y esta decisión no se ha tomado, entonces lo que estamos pidiendo es, precisamente, que esta decisión se tome. Ya una vez que se tome la decisión, la parte minoritaria decidirá si lleva o no lleva un voto particular al pleno, pero en este momento esta decisión no se ha tomado.
Algunos parten del hecho de que el 388 Bis no debe venir en el dictamen, ¿y por qué parten de ese hecho, si no se ha decidido?. Por eso pedimos que se vote y se vote si viene o no viene en el dictamen, que además, como viene en la minuta, podemos hacer el razonamiento inverso al que se ha hecho. Es decir, al venir en la minuta, luego entonces hay un empate, pues debe permanecer en el dictamen para que sea el pleno en definitiva quien resuelva sobre el 388 Bis.
Si no es así, entonces le pido que se someta a votación, la votación de contenido, de si debe venir en el dictamen el 388 Bis, que esa es la discusión en la que estamos, precisamente en este momento. Y tenemos derecho a que venga, no sólo porque lo estamos proponiendo, sino porque viene en la minuta del propio Senado de la República, que es la base de esta discusión.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, en uso de palabra, dijo: Diputado Batres, usted me decía hace un rato que no sabía del voto en lo general, y se votó en lo general, como viene el dictamen, como viene el proyecto de dictamen, así se votó en lo general. Ahorita estamos viendo las cosas en lo particular. Así se inscribieron todos los diputados que han sido, se les ha dado el uso de la voz y nos quedan el artículo 390.
Hace un momento que leí esto, les dije que se tomaría la decisión si es que ustedes quieren volver a votar lo que ya votamos y volvemos a empatar y entonces se va al pleno en sus términos. Que el voto particular del diputado Carbajal fue recibido ya por esto, y se le dará trámite inmediatamente en la Presidencia de la Comisión, cuando empiece, si empezare mañana la discusión en el pleno.
Entonces, yo creo que no podemos seguir diciendo que sí que no, que sí que no, porque bueno aquí lo que nos manda siempre y lo que ha sucedido, son los votos. Quienes votan por más o por menos, y siempre, también se dan las decisiones de que si hay empate se va al pleno, si hay empate se va al pleno. Eso ya lo hicimos aquí en otras sesiones.
Entonces, digo, los abogados y yo no lo soy, podrán decir si estoy en lo correcto o no, y si hay otra salida y con mucho gusto doy todos los apoyos que se requieran para hacerlo. Pero a mí me parece que lo que tenemos que hacer, si es que están de acuerdo que se respetará la votación siguiente, hacerlo y mandarlo al pleno el día de mañana.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, expuso: Yo tengo otra propuesta diferente, porque el tema aquí no es que nosotros pensemos que va a cambiar la votación y que queremos hacer una votación nueva. El punto clave está en qué se está votando.
Previamente cuando hubo un empate, lo que se estaba votando era si se entraba o no la discusión. El tema es que lo que tendríamos que votar aquí es, si el 388 Bis estamos de acuerdo en que sea excluido del dictamen. Usted nos da una propuesta, no la trae. Nos dice: mi propuesta es que no esté el 388 Bis. Entonces aquí tenemos que votar todos si estamos de acuerdo con su propuesta de que no esté el 388 Bis o no, no estamos de acuerdo con esa propuesta y estamos a favor de que se integre nuevamente el 388 Bis.
Entonces, lo que me parece es que tenemos que hacer una nueva votación. No es repetir la misma votación porque no estamos sometiendo a votación si se entra o no al fondo. Lo que vamos a votar es si se integra o no al dictamen y no es de poca relevancia, porque pareciera que fuera una cosa secundaria.
El tema de fondo es mañana en el pleno que se va a votar en lo general. Si va a estar integrado el 388 Bis o no. Por eso me parece a mí que en todo caso, si se vuelve a empatar esa votación, como usted mismo lo señala ahí en el artículo que nos leyó, lo que tendría que suceder, dado que no hay un acuerdo, es que pasase en el caso del 388 Bis como no hubo un acuerdo en la reserva, tiene que pasar como venía en la minuta, y entonces sí allá se tomará una determinación.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Aquí yo lo que creo es que no todos estamos leyendo el mismo libro. Que el voto particular del diputado Carbajal está previendo eso... (inaudible)
La diputada Luisa María Alcalde Luján, expuso: Pero ¿qué tiene que ver el voto particular... (inaudible)?
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, expuso : Cómo qué tiene que ver. Que está haciendo mención de lo que se dijo aquí a lo que nos comprometimos y que entra la documentación que se entregará a la Presidencia y que será el primer asunto que se trate antes de llegar a ninguna votación. Digo, más... (inaudible)
La diputada Luisa María Alcalde Luján, dijo: ... someter a votación... (inaudible)
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Pero someter a votación un artículo que no ha estado en votación. Simplemente hubo participación de ustedes para sus opiniones no propuestas... (inaudible).
La diputada Luisa María Alcalde Luján, dijo: ... fundamental importancia... Votémoslo, ¿por qué no lo votamos? No entiendo.
El secretario diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Así se sabe si es minoría o no. Le están dando trato de minoría a la propuesta, pero todavía no se sabe... (inaudible).
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): ... una decisión... (inaudible).
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): No, ¿quién le está dando el trato de minoría si hace empate? ¿Quién le está dando trato de minoría... (inaudible)
La diputada (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Ah, perdón, perdón. Tiene razón, ¿me da la palabra?
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Si no, no vamos a terminar nunca.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, expuso: Tiene razón. Lo único que se está pidiendo es que se someta a votación, es lo único, presidente. Yo creo que usted fácilmente podría acceder a eso, no entiendo por qué no.
Para poder avanzar lo único que se está pidiendo es que lo que se someta a votación sea si se incluye o no en la minuta el 388 Bis. Y ya, eso es todo.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Ya les explicaron, y aquí están los documentos del Senado, están firmados por el presidente del Senado, ya les dijeron qué pasó y qué se hizo. No entiendo por qué aquí se quiere hacer una cosa especial, distinta a lo que se hace legislativamente hablando. Pero, bueno, sigamos. Si alguien quiere hacer uso de la voz se la doy, pero en un momento dado tenemos que llegar a una conclusión. (Corte de grabación) y continuó diciendo:
Quisiera preguntarles, con todo respeto, que se votara si este asunto está suficientemente discutido. Y de acuerdo a eso pues tomamos la decisión. Señor secretario, si es tan amable.
En uso de la palabra el secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, manifestó: Señoras diputadas y señores diputadas, pondré a su consideración, por instrucciones del presidente, si el asunto que estamos tratando está suficientemente discutido. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (se tomó la votación de la comisión). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (se tomó la votación de la comisión).
Señor presidente, es un asunto suficientemente discutido por aprobarlo así la mayoría de la comisión.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Pasamos al artículo 390. Y tiene la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Perdón, ¿pero qué se resolvió?
Tomó el uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, quien manifestó: Exacto, yo quiero aprovechar este tiempo para que nos digan exactamente qué fue lo que se resolvió; es decir, qué mañana se va a votar en lo general.
El diputado (inaudible, favor ir a versión estenográfica): Se fue al pleno, el 388 Bis.
La diputada Luisa María Alcalde Luján, expuso: No, no. Pero no es poca cosa, presidente, con todo respeto le pregunto, y ojalá y nos puedan contestar a nosotros qué es lo que se va a votar en lo general en el pleno.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Lo que dice en la minuta.
En uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, expuso: O sea, qué se va a votar en lo general, o sea, con o sin el 388 Bis. Es todo lo que queremos que nos responda.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, dijo: Diputado, presidente, felicito la tolerancia de todos ante la insistencia. Creo que lo importante primero es tratar de abrirnos y escucharnos. La cerrazón no nos conduce a ningún lado. Lo que se acaba de votar, que está suficientemente discutido, era el tema que traían a debate si procedía o no otra votación, creo que eso a cualquiera de los de la Mesa nos queda perfectamente claro.
Para pasar a la votación en lo general, diputada Alcalde, como lo ha dicho el presidente de la Junta Directiva de esta comisión, va primero analizarse el 388 Bis, una vez que se resuelva el 388 Bis, con relación inclusive a la propuesta que el compañero del Partido de la Revolución Democrática ya presentó como oposición, pasará más adelante a la votación en lo general. Lo primero que tendrá que resolverse en el pleno es este tema, entonces se está usted adelantando a un acontecimiento que primero tendrá que ventilarse lo que aquí no se ha resuelto sobre el 388 Bis, y que, como parece ser, con relación al 390 va a seguir la misma suerte, dado que van concatenados ambos artículos.
¿Habrá que desahogar el procedimiento? Desahogamos el procedimiento, pero lo primero que habrá que ventilarse mañana es el análisis del 388 Bis de la inclusión, después el 390 y entonces sí ya tendríamos resuelto esa reservas que aquí no se alcanzaron a resolver, que tendrán que resolverse en el pleno, para pasar ahora sí a la discusión en lo general del propio dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
Tomó el uso de la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, para manifestar: No. Me queda claro.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Tiene la palabra el diputado José Arturo López Cándido para el 390.
En uso de la palabra el diputado José Arturo López Cándido, manifestó: Divido que va a ser la misma lógica que el 338 Bis, me abstengo hasta que se resuelva el problema del 138 Bis.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: la diputada Margarita Elena Tapia, para el mismo 390.
A continuación, la diputada Margarita Elena Tapia Fonllem, dijo: Bueno. Gracias. El artículo 390, como todos sabemos, se relaciona con el 388 Bis, en tanto establece que no se podrá depositar el contrato colectivo cuando no se acredite el cumplimiento de lo establecido en el artículo 388 Bis. Por tanto espero que antes de que terminemos esta sesión nos quede del todo claro y tengamos la garantía de que esto se va a discutir mañana.
Quisiera aprovechar mi turno de intervención, ya que en el momento anterior no fui considerada, no quiero considerarlo como un acto de discriminación, simplemente creo que no fui considerada, y quiero dar mi punto de vista sobre esta iniciativa que empezó siendo preferente, que ha dado lugar a una serie de irregularidades en el proceso para su atención, que tuvo la posibilidad de tener algunos avances pequeños, chiquitos, incompletos y por tanto que nos permitirán tal vez más adelante hablar de los avances democráticos pequeños también.
Pero en general podemos hablar de una reforma a la Ley Federal del Trabajo incompleta, atentatoria contra los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, como ya lo han establecido aquí los diputados y las diputadas del Partido de la Revolución Democrática, de Movimiento Ciudadano y del Partido del Trabajo.
Quiero dejar claro que para nosotros es de suma importancia el artículo 388 Bis, porque en esta reforma incompleta que estamos llevando a cabo y que habrá que evaluar por ciento, ya lo decía el diputado del PRI, Salgado, en una sesión anterior.
Habrá que evaluar, es una reforma incompleta, que solamente aborda el apartado A, no aborda el apartado B, no habla de seguro de desempleo, no toca las Juntas de Conciliación y Arbitraje, no aborda los temas de inspección del trabajo y no reforma en general ni previene ni atiende el funcionamiento de la propia Secretaría del Trabajo, que en muchos de los casos permite las violaciones constantes a los derechos de las trabajadoras y de los trabajadores. Es una reforma incompleta también porque deja muchos pendientes, muchas deudas con las mujeres trabajadoras, a pesar de que algunos apartados las protegen.
Tenemos avances pequeños, porque le apostamos a un avance pequeño también de la democracia y de la mejoría de las condiciones de trabajo de la clase trabajadora, más que mencionar los más de 2 millones de trabajadoras domésticas que no son consideradas en esta reforma, y baste decir también que en esta reforma incompleta, queda en el dictamen además que se nos presenta hoy cercenado el artículo 388 Bis, que permitía pensar en la posibilidad de que los trabajadores pudieran conocer las propuestas de contrato colectivo que presentan los sindicatos.
El diputado Alejandro Carbajal ilustró muy bien la situación de este 90 por ciento de sindicatos de protección, que lo único que hacen es favorecer a los empresarios. Por tanto, no sé por qué están descontentos los empresarios, los patrones, como decía el diputado Tomás Torres Mercado, cuando ellos son los que están siendo protegidos al eliminar el 388 Bis, de la misma manera que están siendo protegidos, todos aquellos sindicatos de protección que pactan con los patrones a espaldas de los trabajadores.
Daremos la discusión el día de mañana, si es que se cumple con lo establecido o con lo que han estado explicando acá. Y baste decir entonces que ojalá logremos mantener el artículo... 388 bis, tanto el 390. Muchas gracias.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, manifestó: Gracias a usted, diputada.
Señor secretario, tome la votación, por favor, del artículo 390.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Señoras y señores legisladores, se procede a tomar la votación a efecto de precisar si se acepta o se desecha la propuesta hecha por los diputados, de incorporar el párrafo del artículo 390. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (procediendo a la votación). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (procediendo a la votación). Señor presidente, hay 15 votos en pro y 15 votos en contra.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Ahora hay que preguntar.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, expuso: Preguntaremos como se desahogó el artículo anterior. Nuevamente quienes estén a favor de la propuesta sírvanse manifestarlo (procediendo a la votación). Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (procediendo a la votación). Señor presidente, 15 votos en pro y 15 en contra.
En los términos que se ha resuelto el artículo 388 Bis, procede dar cuenta al pleno de la Cámara de este empate en la propuesta hecha, para tomar en consideración o no lo relacionado con la inclusión del artículo 390. Es cuanto, señor presidente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Sí, diputado.
El diputado Martí Batres Guadarrama, dijo: Nada más para dejar constancia de que en el caso de este artículo 390 y del 388 Bis la comisión nunca votó excluir los temas del dictamen, y al venir en la minuta deberían venir en el dictamen.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Señor presidente, antes de proceder al término de esta sesión, procede haga usted la declaratoria conducente.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos 364 Bis, 365 Bis, 371 y 373 del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, habiéndose producido empate de 15 votos a favor y 15 en contra en las votaciones relacionadas con los artículos 388 Bis y 390, mismos que fueron reservados por los siguientes diputados.
Artículo 388 Bis: diputada Luisa María Alcalde Luján, diputado José Arturo López Cándido y diputado Alejandro Carbajal González.
Artículo 390, diputada Luisa María Alcalde Luján, diputado José Arturo López Cándido y diputada Margarita Elena Tapia.
Se informa que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para su inclusión en el orden del día de la próxima sesión ordinaria y se hará de su conocimiento respecto a los empates registrados en las votaciones de los artículos 388 Bis y 390, en relación a su inclusión conforme a la minuta del Senado de la República.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, continuó diciendo: Héctor Gutiérrez de la Garza.
Hizo uso de la palabra el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, manifestando: Gracias, diputado presidente. Falta dentro de los artículos aprobados el 391 Bis y el 424 Bis, que es dentro de la relación de los artículos aprobados. Ése sería el único comentario en cuanto a la declaratoria y, obviamente, ya queda perfectamente claro cuáles son los dos artículos que tendrán que discutirse primero en el pleno. Inclusive la razón para que se incluya conforme a la minuta, que es la propuesta de ustedes.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Gracias, diputado. El artículo 391 Bis es transparencia en contratos colectivos de trabajo, que son los outsourcing ; el 424 Bis es la transparencia en contratos colectivos en lo general.
Con eso queda complementado el documento que me habían pasado incompleto, entonces se agregan aquí en 391 y el 424.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Como aprobados en lo general.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: Están recabando firmas para poder entregar temprano el documento a la Mesa Directiva. Ustedes están desde luego, como siempre, en libertad de firmarlo hoy o firmarlo mañana, como se les presente en el pleno.
El secretario diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, dijo: Se concluye la sesión.
El presidente, diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo, dijo: ¿Ya? Pero que no se vayan, que firmen. No se ha parado nadie. Es la 1:05 (una con cinco) minutos. Siendo la 1:05 (una con cinco) minutos, se da por concluida la sesión del día 7 y parte del día 8 de noviembre de dos mil doce. Muchas gracias.
Con lo que se dieron por concluidos los trabajos de esta sesión.
De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, relativa a la reunión de instalación, efectuada el miércoles 31 de octubre de 2012
A las quince horas del miércoles 31 de octubre de 2012, en la zona C del edificio G, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, Cámara de Diputados, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de conformidad con la convocatoria de fecha de 22 de octubre, para el desahogo del siguiente orden del día
1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum
Se pasa lista de asistencia, y están presentes las diputadas y los diputados: José Luis Muñoz Soria, Presidente; Alfa Eliana González Magallanes, Ricardo Monreal Ávila, Kamel Athie Flores, Lucila Garfias Gutiérrez, Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, Octavio Castellanos Mijares, Patricia Elena Retamoza Vega, Julio César Lorenzini Rangel, Lourdes Eulalia Quiñones Canales, Manuel Añorve Baños, Secretarios; Javier López Zavala, Lizbeth Eugenia Rosas Montero, Víctor Manuel Bautista López, Verónica García Reyes, Silvia Márquez Velasco, José Sergio Manzur Quiroga, José Alberto Benavides Castañeda, José Martín López Cisneros, Heberto Neblina Vega, Rubén Acosta Montoya, Martha Leticia Sosa Govea, Mariana Dunyaska García Rojas y Elsa Patricia Araujo de la Torre, integrantes de esta comisión.
El diputado presidente, José Luis Muñoz Soria: informa que hay una asistencia de 24 integrantes encontrándose el quórum reglamentario, posteriormente informa que se encuentran presentes como invitados por parte de la Auditoria Superior de la Federación, el contador público Juan Manuel Portal Martínez, auditor superior de la Federación; el contador público Juan Javier Pérez Saavedra, auditor especial de Cumplimiento Financiero; el licenciado Roberto Salcedo Aquino, auditor especial de Desempeño; el maestro José Miguel Macías Fernández, auditor especial de Tecnologías e Información; el licenciado David Rogelio Colmenares Páramo, auditor especial de Gasto Federalizado; el licenciado Víctor Manuel Andrade Martínez, de la Unidad de Asunto Jurídicos; el licenciado Salim Arturo Orci Magaña, de la Unidad General de Administración; el licenciado Benjamín Fuentes Castro, secretario técnico del auditor superior de la Federación.
También se cuenta con la presencia de invitados de la Unidad de Evaluación y Control: el doctor Alejandro Romero Gudiño, titular de la Unidad de Evaluación y Control –bienvenido, doctor–; el maestro Edmundo Bernal Mejía, Director de Análisis Económico-Presupuestal y Evaluación Sectorial; la maestra Blanca Guadalupe Leticia Ocampo García de Alba, directora de Control Interno y Evaluación; el licenciado Marco Antonio Palacios Ornelas, director Jurídico para la Evaluación y Control; el maestro Jorge Alejandro Ortiz, Director de Evaluación de la Fiscalización y Contraloría Social; el maestro Leonardo Bolaños Cárdenas, secretario técnico de la Unidad de Evaluación y Control; el contador público Salvador Sánchez Medina, coordinador administrativo de la Unidad de Evaluación y Control.
Asimismo se cuenta con la presencia del maestro José Ramón Amieva Galas en representación del doctor Miguel Ángel Mancera Espinosa, jefe de Gobierno electo del Distrito Federal, y del contador mayor de la Contaduría Mayor de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Bienvenidos.
Se encuentra también el diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano, Secretario de la Comisión de Presupuesto, y el diputado Guillermo Sánchez, del Comité de Administración de la Cámara.
En virtud de que se cuenta con el quórum reglamentario, previo conteo realizado por la diputada Alfa Eliana González Magallanes, Secretaria, el diputado presidente, José Luis Muñoz Soria, da por iniciada la reunión.
2. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día correspondiente a la instalación de la comisión.
3. Presentación de los integrantes de la comisión.
La secretaria por instrucciones del diputado Presidente, pone a consideración la propuesta de orden del día. Quedando aprobada por unanimidad.
4. Declaración formal de la instalación
El presidente, diputado José Luis Muñoz Soria, procede a la instalación formal de la comisión, siendo las quince horas con veinticinco minutos del día treinta y uno del mes de octubre del año dos mil doce, de conformidad en lo enunciado en la Constitución, en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el Reglamento de la Cámara de Diputados, así como con el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados de fecha 16 de octubre del año en curso, se declara formalmente instalada la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, correspondiente a la LXII Legislatura del Congreso de la Unión.
El diputado presidente procede a dirigir unas palabras en donde refiere que son tiempos de la participación de la ciudadanía y que ésta no viene sola. Son tiempos también de la transparencia, de la rendición de cuentas y del cumplimiento de derechos. Los artículos 74 Y 79 constitucionales; 76, 77, 101 y 102 de la Ley de Fiscalización y de Rendición de Cuentas de la Federación, definen de manera clara como esta Soberanía, la Cámara de Diputados, a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y con el apoyo de la Unidad de Evaluación y Control que depende de esta comisión es la responsable del cumplimiento de la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.
Posteriormente la diputada Lucila Garfias Gutiérrez: hace uso de la palabra comentando que se debe atender las demandas sentidas de la sociedad, tales como el combate de reclamo a la corrupción, la exigencia de transparencia en el ejercicio gubernamental y la necesidad de dar certeza sobre la forma en que se gastan los recursos públicos, y que lo primordial es que se cumple con una de las funciones sustantivas del Poder Legislativo, actuar como contrapeso del Ejecutivo y contribuir al ejercicio de un buen gobierno, eficiente, honesto y transparente.
Que en representación del Grupo Parlamentario Nueva Alianza se suma a este esfuerzo, para que con base en la experiencia y propuestas de cada uno de los diputados, se dé continuidad a las reformas que hasta ahora se han emprendido en materia de fiscalización.
Sobre este mismo tema, la diputada Lourdes Eulalia Quiñones puntualizó que el estado de derecho tiene sustento en la correcta actividad de los poderes públicos, pues es precisamente la distribución de competencia y su autonomía la que caracteriza y da vida al primero. En un estado constitucional, es decir, ahí en donde el poder encuentra su limitante en la ley y en la correcta aplicación de la misma hay estado de derecho. Es evidente que precisamente la rendición de cuentas y las facultades fiscalización y control de esta Cámara, en estos momentos fortalecerán nuestra democracia.
Agrego que el Grupo Parlamentario del PRI tiene interés en fortalecer el control en donde el Congreso y la Cámara en particular ocupa un lugar muy destacado. La idea de controlar el ejercicio del poder es una constante en la historia política de la humanidad.
El diputado Carlos Octavio Castellanos aseveró que el Partido Verde Ecologista de México, tiene como una de sus principales prioridades la representación de los ciudadanos que los ha elegido. Es por ello que están seguros que a través de la función de fiscalización que tiene el Poder Legislativo que se lleva a cabo de la Auditoría Superior de la Federación y con la cual están íntimamente relacionados podrán ver que cada peso que se gaste a beneficio de los mexicanos sea ejecutado con transparencia.
La diputada Elizabeth Yáñez Robles : comentó que se debe tener aportaciones innovadoras que permitan proporcionar a los entes fiscalizadores del país, mecanismos de auditoría eficientes y eficaces, y por supuesto, mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con un alto grado de solidez.
Agrego que los resultados de la Cuenta Pública de 2010, e incluso las Cuentas Públicas anteriores, así lo indica. Sigue existiendo un alto grado de opacidad en los estados y sigue habiendo corrupción y desvió de recursos en la ejecución de los proyectos.
El 54 por ciento de las auditorías de este año fueron a estados y municipios, mientras que el 66 por ciento de las observaciones de la Cuenta Pública de ese año 5 mil 989 observaciones fueron a los estados. La Cuenta Pública 2010, contuvo mil 684 observaciones más que escasos en un país como el nuestro y es inadmisible el desperdicio y el derroche de los mismos, por ello el compromiso fundamental para los trabajos de la presente legislatura es no permitir, que se continúen las prácticas de irregularidades en ningún orden del gobierno.
En consecuencia el diputado Manuel Añorve Baños comentó a nombre del grupo parlamentario del PRI, para sumarse en este esfuerzo.
Que el maestro José Luis Muñoz va a contar con el apoyo y con el respaldo siempre en el ánimo de generar una construcción muy importante en la transparencia y en la rendición de cuentas, que es una obligación que permite poder transitar en esta vida democrática, plural y por supuesto, siempre en el ánimo de suma y en el ánimo también de hacer el mejor de los esfuerzos para dar como comisión una respuesta hacia la ciudadanía.
El diputado Julio César Lorenzini agregó que es impostergable que esta comisión defina una agenda para fortalecer la fiscalización superior, la cual integre temas que refuercen la labor de vigilancia que realiza la Auditoría Superior de la Federación y de esta manera se mejore el ejercicio de fiscalización, principalmente en el orden de gobierno municipal al ser este orden de gobierno el más cercano a la gente ya que es necesario tener mayor presencia de auditorías que realiza esa entidad.
Asimismo, solicito al titular de la Unidad de Evaluación y Control que remita a la brevedad posible a esta comisión los indicadores para la evaluación del desempeño de la Auditoría Superior de la Federación para estar en condiciones de iniciar el análisis respectivo. De igual forma sugirió tener una reunión con el personal que integra la plantilla de la Unidad para conocerse e intercambiar algunos puntos de Vista.
A continuación la diputada Mariana Dunyaska García Rojas: refirió que el grupo parlamentario del PAN se congratula en este momento por la instalación de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. Desde su creación ha coordinado las relaciones entre la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación. Esto con la finalidad de evaluar, obviamente, y garantizar la debida coordinación entre ambos órganos; así como solicitar de manera muy atenta que se envíen los informes de la evaluación que se llevan en los trabajos de fiscalización.
Por ello propuso impulsar la autonomía de la Auditoría Superior de la Federación, promover mayores facultades y obviamente para que se audite directamente a estados y municipios, vigilar el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo, promover la profesionalización y autonomía de las entidades de fiscalización en los estados, regular el nivel de endeudamiento de las entidades federativas y municipios, así como instar a las legislaturas estatales a fomentar, a fortalecer, a crear leyes de transparencia en su marco jurídico y también en materia de rendición de cuentas.
El diputado Víctor Manuel Bautista comentó que los integrantes de la Comisión de Vigilancia en la LXI legislatura dejaron constancia en el informe final de los trabajos realizados para dar cumplimiento a su atribución, de evaluar el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación en el contexto de la revisión de la Cuenta Pública de 2010, contribuyendo a que la fiscalización superior se consolide como un instrumento de control de la acción estatal, promoviendo el uso eficiente y honesto de los recursos públicos.
Refirió que fundamentalmente la flexibilidad y el alto grado de discrecionalidad y de manejo político que persiste en las entidades federativas. Lo mismo para favorecer a algunos actores o para endurecer y hasta agraviar a otros, ya que como bien lo establece el artículo 77 de la citada ley, es la Auditoria Superior de la Federación quien debe fiscalizar directamente los recursos federales que administren o ejerzan las entidades federativas, los municipios y los órganos político-administrativos de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, con la excepción de las participaciones federales y en el país siguen siendo los recursos federales la fuente más importante de financiamiento de los demás órdenes de gobierno.
El diputado José Alberto Benavides agregó que es importante que la Auditoría se fortalezca y que pueda auditar al Poder Ejecutivo porque si no lo hace estarían hablando de que el mismo jefe se audita a sí mismo y no van a poder avanzar ni siquiera en transparencia ni en rendición de cuentas o en la participación ciudadana en este sentido.
En este mismo sentido la diputada Lizbeth Rosas Montero comentó que se tiene un grave problema en materia de diseño, las políticas públicas y en las propias mediciones. Cómo se mide de manera real un indicador de desempeño que no es cuantitativo sino cualitativo y cómo se mide que verdaderamente las políticas públicas tengan un impacto y no se queden cortas, porque aquí pareciera que se evalúan las pequeñeces, no lo importante, lo que verdaderamente le preocupa a la gente.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano en este mismo sentido dijo que en Movimiento Ciudadano. La fracción ha contemplado algunos puntos muy importantes sobre el desarrollo del país, entre ellos destaca la importancia de la capacitación de los presidentes municipales.
Posteriormente la diputada Alfa Eliana González Magallanes mencionó que La rendición de cuentas y la fiscalización superior son hoy las principales herramientas con las que cuenta el Estado mexicano para perfeccionar la eficacia del gasto público y la gestión gubernamental en sus tres órdenes de gobierno: federal, estatal y municipal.
Puntualizo Diagnósticos económicos recientes resultan preocupantes, organismos como la CONEVAL a nivel nacional o el Foro Económico Mundial en el plano internacional alertan sobre el círculo vicioso en el que se está inmerso, lento crecimiento económico, desempleo, subempleo, pobreza, bajo rendimiento educativo, falta de oportunidades para jóvenes y mujeres, destrucción del tejido social, erosión del estado de derecho, aumento de la corrupción, desarrollo económico regional amenazado por el incremento de la criminalidad y la violencia.
El presidente, diputado José Luis Muñoz Soria concedió el uso de la palabra al auditor superior de la Federación, contador público certificado Juan Manuel Portal del Martínez.
El auditor superior, Juan Manuel Portal Martínez, refrendó su responsabilidad de trabajar durante los siguientes años por fortalecer la imagen de la Auditoría Superior de la Federación como un organismo que ha crecido en importancia dentro del entramado institucional del país. Dicha percepción se manifiesta constantemente en el sector académico en diversas organizaciones sociales y los medios de comunicación.
Agregó que están conscientes de ser más efectivos en la manera como se transmite los resultados de labor de fiscalización, los logros de gestión, y de manera igualmente importante, las limitantes de facultades legales del marco de actuación.
Asimismo el doctor Alejandro Romero Gudiño, titular de la Unidad de Evaluación y Control, comentó que la Unidad trabaja para proporcionar elementos técnicos a la comisión que le permita participar de mejor manera en el cumplimiento de las facultades constitucionales exclusivas de la Cámara de Diputados en el ámbito económico presupuestal.
En la discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, para opinar sobre la asignación de los recursos presupuestales para la fiscalización del gasto federalizado; en materia de revisión de la Cuenta Pública con el análisis del informe del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública que realiza la Auditoría Superior, documento de referencia para la dictaminación de la Cuenta Pública y en la evaluación del desempeño de la Auditoría Superior a través de evaluaciones, auditorías y la emisión de conclusiones y recomendaciones para el mejoramiento de desempeño de la Auditoría Superior, las cuales son sometidas a la aprobación de la Comisión de Vigilancia para su instrumentación por la Auditoría Superior de la Federación.
Agregó, como otra vertiente sustantiva, la UEC ejerce las funciones de autoridad en el control interno del órgano de fiscalización superior, al aplicar por ministerio de ley y con el concurso de la comisión el régimen de responsabilidades administrativas a los servidores públicos de la ASF, ámbito que demanda un ejercicio prudente para salvaguardar la autonomía técnica y de gestión que la Constitución confiere a la propia Auditoría Superior.
El diputado presidente, José Luis Muñoz Soria dio por terminada la reunión siendo las 16:30 horas del día 31 de octubre del año en curso.
La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
Dado en el Palacio Legislativo a los veintiocho días del mes de Noviembre de 2012.