De la Comisión de Recursos Hidráulicos, atinente a la decimoséptima reunión ordinaria, llevada a cabo el miércoles 22 de junio de 2011

A las 12:00 horas del miércoles 22 de junio de 2011, en la zona C del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro se reúnen los integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, de conformidad con la convocatoria del 10 del mismo mes, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum legal y aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Análisis y, en su caso, aprobación de los asuntos legislativos turnados a la comisión:

a) Dictamen respecto a las iniciativas que reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, presentadas por la diputada Lourdes Alonso Flores, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), así como la que presenta el diputado Ramón Merino Loo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN);

b) Dictamen respecto a la iniciativa que reforma el artículo 113 Bis de la Ley de Aguas Nacionales, presentada por el diputado Francisco Javier Orduño Valdez, del Grupo Parlamentario del PAN; y

c) Dictamen respecto a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, presentada por el diputado Eduardo Mendoza Arellano, del Grupo Parlamentario del PRD.

5. Asunto generales:

a) Encuentros Mazatlán, Sinaloa.

6. Clausura y convocatoria para la siguiente reunión.

Primer punto. Asisten los diputados Óscar Javier Lara Aréchiga (Partido Revolucionario Institucional, PRI), presidente; Emilio Mendoza Kaplan (PRI), José Marroquín Toledo (PAN), Silvia Isabel Monge Villalobos (PAN), Guillermo Cueva Sada (Partido Verde Ecologista de México, PVEM), José Valencia Barajas (PRD), César Burelo Burelo (PRD), secretarios; Manuel Márquez Lizalde (PRI), Josefina Rodarte Ayala (PRI), Francisco Jiménez Merino (PRI), Antonio Benítez Lucho (PRI), Benjamín Clariond Reyes Retana (PRI), Óscar Castillo Andrade (PAN), Ramón Merino Loo (PAN), María de la Paz Quiñones Cornejo (PAN), Baltazar Martínez Montemayor (PAN), Laura Agúndiz Pérez (PAN) y Sergio Gama Dufour (PAN).

Segundo punto. El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga, saluda a los presentes e inicia la reunión. Solicita que se reconfirme la asistencia. El secretario Emilio Mendoza Kaplan constata el quórum legal requerido.

Solicita a los presentes que manifiesten de la manera acostumbrada si están de acuerdo con el orden del día de la reunión (votación). Aprobado, el orden del día.

Tercer punto. Se solicita al secretario Emilio Mendoza Kaplan que continúe el tercer punto del orden del día. Destaca que con oportunidad se hizo llegar el acta correspondiente a la reunión anterior. En esa virtud, solicita que se considere dispensar la lectura.

Se consulta a los diputados si hay observaciones sobre el acta correspondiente a la reunión anterior. Como no las hay, se aprueba el acta de la reunión anterior.

Cuarto punto. El diputado Óscar Lara Aréchiga señala, en el desahogo de asuntos legislativos turnados a la comisión: Veremos tres dictámenes, pero antes de pasar a su análisis, aprovecho para dar la bienvenida a una nueva integrante, Josefina Rodarte Ayala, diputada por Coahuila. Bienvenida.

Continuando el análisis y, en su caso, la aprobación de los asuntos legislativos turnados a la comisión, pido al licenciado Patricio Rivera Jiménez, asesor jurídico de la comisión, que fundamente estos dictámenes, comenzando por la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, y que fuera presentada en su oportunidad por la diputado Lourdes Alonso Flores, del PRD, así como la que presentó el diputado Ramón Merino Loo, del PAN.

El ciudadano Patricio Rivera Jiménez: Estas iniciativas pretenden establecer un apartado especial en la Ley de Aguas Nacionales, para regular el uso industrial del agua.

Se establece el concepto “pago por contaminación”, fundado en una obligación de restauración ecológica como responsabilidad del usuario del agua; es decir, quien tenga la concesión debe en cierto sentido indemnizar a la nación por el daño ecológico que se da por el simple hecho del uso de las aguas de carácter industrial.

La propuesta buscaba establecer un apartado especial. Aquí, la comisión consideró innecesario establecer ese apartado, que podía regularse en el mismo artículo 82, que prevé los distintos usos del agua.

La propuesta es que los concesionarios estarán obligados en todo momento a que las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores, previo tratamiento, no causen daño a éstos. Si el obligado genera un daño, deberá garantizar la restauración del recurso hídrico en el lapso que al efecto determine la Comisión nacional del Agua (Conagua), con independencia de la aplicación de las sanciones que esta ley determine.

Obviamente, si se comete alguna infracción o delito de carácter ecológico corresponde a la comisión determinar las medidas que deberán implantar los responsables, a fin de que la contaminación generada al ecosistema como consecuencia de las descargas no afecte la salud humana ni el ambiente.

Esto es preventivo y se busca poner en la ley, a efecto de que el concesionario tenga un espíritu de conservación y evite contaminar el recurso hídrico.

Eso pretenden estas iniciativas. La comisión opina que se aprueben, con base en las consideraciones expuestas.

Hay una consideración tercera, que explica por qué no establecer un artículo 82 Bis, que eran las propuestas originales de los iniciadores.

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan agradece al licenciado y pregunta: ¿Algún diputado quiere opinar sobre este dictamen?

El diputado Sergio Gama Dufour: Como bien decía el licenciado, está para aprobar, aunque con modificaciones. Nada más tengo una duda, porque en la tercera consideración dice que esta dictaminadora considera innecesario crear un capítulo cuarto bis y establecer en él un artículo 82 Bis para dar certeza jurídica a lo propuesto por los iniciadores, ya que si bien es necesaria la regulación del uso industrial, es prudente que estas disposiciones permanezcan uniformes en un solo cuerpo normativo. Por lo mismo se propone reformar el artículo 82 agregando, dice ahí, un tercer, cuarto y quinto párrafos, y también dice ahí que se haría recorriendo en sus términos los otras dos ya existentes, los cuales pasan a ser sexto y séptimo párrafos del artículo que se modifica.

Aquí, revisando el capítulo cuarto del artículo 82, veo tres párrafos, y con esas modificaciones no veo el séptimo. Ésa es mi duda; si se me pudiera aclarar.

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan: Licenciado.

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: La intención es no alterar los párrafos existentes en la ley. Se nos pasó poner el cuadro comparativo; lo haremos llegar con el texto como quedaría porque, en efecto, aquí al transcribirlo a la presentación en PowerPoint, se omitieron los párrafos.

El secretario: Tomamos nota, diputado Gama, para que se corrija de inmediato. ¿Algún otro diputado? Adelante, diputado Merino.

El diputado Ramón Merino Loo: Básicamente, el presente dictamen hace hincapié en dos aspectos: la utilización del agua para uso industrial, proveniente del tratamiento de las aguas, y su reúso. Ése es el enfoque principal de esta iniciativa. Y en esos términos, el dictamen es positivo. Pido a todos mis compañeros la aprobación respectiva.

El secretario Kaplan: Si no hubiera otro comentario podríamos pasar a la votación de esta iniciativa, que de ser aprobada quedaría como dice el decreto:

Decreto por el que se modifica el artículo 82 de la Ley de Aguas Nacionales

Único. Se modifica el artículo 82, para quedar como sigue:

Artículo 82. Los concesionarios estarán obligados en todo momento a que la descarga de aguas residuales a cuerpos receptores, previo tratamiento, no cause daño a los mismos. Si el obligado genera un daño de esta naturaleza, deberá garantizar la restauración del recurso hídrico en el lapso que para el efecto determine la comisión, con independencia de la aplicación de las sanciones que esta ley determina.

Corresponde a la comisión determinar las medidas que deberán implantar los responsables, con la finalidad de que la contaminación generada al ecosistema en que se encuentra el cuerpo receptor como consecuencia de las descargas señaladas en el párrafo anterior no afecten la salud humana ni el ambiente que lo rodea, auxiliándose incluso de la denuncia popular que al efecto lleven a cabo los habitantes de la región.

Lo anterior, con independencia y la intervención que pudieran tener otras autoridades en el ámbito de sus respectivas competencias. Asimismo, los concesionarios estarán obligados a utilizar de manera eficiente el agua y procurar el reúso de ésta antes de descargarla a los cuerpos receptores.

Artículo Transitorio

Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El secretario: Sí. Los diputados que estén de acuerdo con este dictamen favor de manifestarlo de la manera acostumbrada. Aprobado por unanimidad, señor presidente.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: Pediría al licenciado Patricio Rivera que nos expusiera el siguiente dictamen de la segunda iniciativa turnada a la comisión.

El ciudadano Patricio Rivera: El dictamen de la iniciativa que reforma el artículo 113 Bis de la Ley de Aguas Nacionales, presentada por el diputado Francisco Javier Orduño Valdez, del PAN, propone regular la explotación de materiales pétreos en la Ley de Aguas Nacionales.

El iniciador dice que actualmente las extracciones se realizan sin planeación, afectando el ambiente, no conforme a un aprovechamiento sustentable y, sobre todo, que las autoridades en materia de agua no tienen facultades para regular esta extracción.

El dictamen busca dotar a las autoridades de instrumentos legales para administrar y vigilar de mejor manera las concesiones, eliminando permisos provisionales que se otorgaban de manera discrecional, promueve la extracción en sitios fijos, establece requisitos mínimos en las solicitudes de concesión, busca verificar la correspondencia entre el material concesionado y el extraído, obliga a los concesionarios a retirar instalaciones terminada la concesión y autoriza a la autoridad para que realice determinaciones presuntivas.

Pretende agregar un párrafo que diga: “La resolución que otorgue o no el título de concesión correspondiente...” al párrafo que dice: “Será obligatorio contar con concesión para el aprovechamiento de los materiales referidos”.

Si ustedes ven el cuadro comparativo, que está en pantalla, se elimina la facultad de otorgar permisos. O sea, los permisos con carácter provisional antes de la expedición del título, debiendo ser canjeados. Eso se quita, para que queden fijas las concesiones que se otorguen. Obviamente van a ser concesiones por tiempo determinado. La finalidad es proteger el agua. También se busca que no se contamine más el recurso.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: Si hubiera algún comentario respecto a esta iniciativa, diputados. Sí, diputado.

El diputado Sergio Gama: En el artículo 113 Bis hay un plazo, que no se excederá de 60 días hábiles, pero en la que se nos está mostrando no específica si serían días hábiles. Entonces, sugeriría que se le agregue para complementar, que sean 60 días hábiles o naturales, según sea el caso, y ojalá se pueda uniformar, porque en algún párrafo viene sesenta días con letra y en otros con número. Nada más para ser más contundente.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: Si lo puede señalar para que tome nota el asesor jurídico.

El diputado: Sí. El artículo 113 Bis que se nos está presentando, donde dice que el plazo no excederá de 60 días no hace referencia, como más adelante nos indica, que sean días hábiles o naturales. Nada más complementar ahí, que se pudiera agregar y para tener un poquito de congruencia, que se pudiera poner con letra o con número, según sea el caso, para que tenga esa congruencia.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: De acuerdo; diputado Marroquín.

El diputado José Manuel Marroquín Toledo: Revisando el texto se menciona que se turnó a la Comisión de Energía y a la de Presupuesto, entonces habría que corregir esto, porque no tiene nada que ver la Comisión de Energía y Presupuesto. Ésa sería mi opinión.

¿Algún otro diputado?

Diputado Ramón Merino Loo: Tengo un comentario general sobre el dictamen, licenciado. Me parece que los detalles en cuanto a los requisitos para obtener la concesión son más bien materia de reglamento. Sin embargo, estaría de acuerdo en que dado que a la fecha no existe un nuevo reglamento para la Ley de Aguas Nacionales, y en el afán de avanzar en esto, que sin duda tiene el carácter de proteger un poco los cauces, yo estaría de acuerdo en su aprobación. Solamente acoto que son temas que me parecen más de reglamento.

No habiendo más comentarios, sometería a su consideración la aprobación de la iniciativa que ha sido expuesta. Quienes estén de acuerdo favor de manifestarlo levantando la mano. (Votación). Aprobada por unanimidad, señor presidente.

El presidente diputado Óscar Javier Lara Aréchiga: Pediría entonces al licenciado Patricio Rivera Jiménez que nos expusiera el tercer dictamen, señalado con el inciso c) del orden del día.

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: El tercer dictamen se refiere a la iniciativa que presentó el diputado Eduardo Mendoza Arellano, del PRD, que pretende reformar la Ley de Aguas Nacionales, buscando abatir la escasez del agua, garantizar el abasto de agua, que es muy costosa y acabar con la sobreexplotación del recurso, estableciendo en la ley lo que vendría siendo el concepto de extracción.

Dentro del Programa Nacional Hídrico, considerar la extracción, la distribución, el reúso y la filtración, a fin de dar dinamismo al recurso hídrico.

Considera que se debe conservar el agua subterránea para garantizar la sustentabilidad ambiental, reconoce su importancia económica, y que se deben de mantener los niveles de los mantos acuíferos utilizando técnicas accesibles, considera a la infiltración de interés público, debiéndose realizar acciones y estudios.

En cierto sentido, la comisión propone considerar este dictamen aprobatorio, debido al espíritu de buen uso que se le podría dar al agua, o del reúso o de algún mecanismo para evitar el consumo excesivo que tiene actualmente, que en cierto sentido con estas formas, estos procesos que se le deja también al Ejecutivo, para que desarrolle técnicas y desarrolle cierto tipo de mecanismos que permitan este tipo de tipo, el reúso de agua o de la filtración.

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan: Gracias, licenciado. ¿Algún comentario u observación sobre este dictamen que presenta la comisión?

Adelante, diputado Merino.

El diputado Ramón Merino Loo: Licenciado, hay una parte de esa iniciativa que habla sobre incentivos fiscales, o sea, de reponerles un dinero al municipio, ¿o en qué consiste esa parte?

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: En cierto sentido, se considera la iniciativa beneficiosa, para motivar o abrir un aspecto más, porque obviamente esto va a ser también concesionado, va a tener un régimen de un permiso para que se pueda dar este sistema; entonces, sería como un estímulo para estas empresas que surgirían del desarrollo del reúso de agua; entonces, consideramos que sería en cierto sentido beneficioso en el aspecto económico, generaría empleo.

El diputado Merino Loo: Pero, ¿qué no está más centrado en aguas municipales?

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: Es global el beneficio. En cierto sentido lo que se busca es que no se desperdicien recursos, porque se reúsa el agua.

El diputado Merino Loo: O sea, sería: yo trato el agua, me infiltro y como estoy reforzando el agua existente me vas a pagar por lo que pero luego viene la parte de medición, ¿cómo lo vas a hacer?

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: Por eso se deja al Ejecutivo establecer sus mecanismos.

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan: Señor presidente.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: A ver, ¿cuál fue la duda?

El diputado Merino Loo: Una: dice que es general, ya me quedó claro, es general, para todo el mundo: municipio, industria, privado, distrito de riego, pero la parte de medición no había visto que aquí dice que cae en manos de la Conagua, o sea, la entidad normativa, la Conagua. ¿Es correcto, abogado?

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: Sí.

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan: Adelante, diputado Burelo.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Estaba leyendo precisamente aquí la parte que le llama la atención al diputado, dice: la autoridad del agua establecerá estímulos fiscales en el pago de derechos a aquellos usuarios cuyas descarga de agua residual, previo tratamiento de acuerdo a las normas de calidad correspondientes, se destinen a la infiltración individual de los acuíferos. Esto es, contamino, pago.

Ahora, en este caso lo que se haría es: yo contamino, yo la descontamino y eso lo revierten en un estímulo fiscal; es decir, en vez de que pague más, pago menos o la parte proporcional.

Parece que hay alguna disposición a la que ya considera este procedimiento, ¿no? Simplemente sería retomarlo.

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan: Gracias, diputado.

El diputado César Francisco Burelo Burelo: Pero, ¿sería filtración?

El secretario Emilio Andrés Mendoza Kaplan: Sí, que filtra aguas tratadas. Ahí se propone que haya incentivos, ¿no? Diputado Marroquín.

El diputado José Manuel Marroquín Toledo: Sí, gracias. La duda sería tan sólo aquí, en los incentivos fiscales, ¿de dónde provendrían? Porque como ya vemos ya hay un programa que incentiva.

La Conagua no maneja los recursos, entonces, ¿tendrían que ser recursos proporcionados por la Secretaría de Hacienda? Sería la pregunta.

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: Sí. Sería en cierto sentido el mismo programa tendría que establecer de dónde se tomarían estos recursos y ya ustedes lo aprobarían en el presupuesto de cada año, cómo serían estos rubros.

El diputado José Manuel Marroquín Toledo: Manejado en el programa de la Conagua. Por supuesto, ¿verdad?, a través de la Conagua.

El licenciado Patricio Rivera Jiménez: Sí, porque va dentro del programa nacional.

El diputado José Manuel Marroquín Toledo: A ver, voy a repetir el texto, es que dice: la autoridad del agua establecerá estímulos fiscales en el pago de derechos. Esto es simple y sencillamente, en vez de pagar lo que va a ser es con descuento, pero no significa, entiendo, con base en la interpretación de este texto, que la Conagua tendrá que pagar por el saneamiento, sino en vez de pagar por la contaminación, de lo que se trata es que a la hora de pagar sus derechos se les hará un descuento en función de la cantidad de agua que ellos, ya de contaminada, ya limpia, ¿no?

Pero no tendríamos, creo, que pensar en que la Conagua tendría algún recurso, qué disponer algún recurso para dar a quienes hagan este proceso.

El diputado Sergio Gama: Sí, pero creo que sí es relevante, el tema de la infiltración de aguas residuales tratadas para conservar los acuíferos, me parece que es acertado.

Tendría más bien algún comentario también de tipo semántico, aguas urbanas no está definido en la ley en ninguna parte de la ley; propondría que en lugar de hablarse de aguas urbanas se hablara de aguas provenientes del uso público, aguas residuales provenientes del uso público urbano, en todas las veces que aparecen.

Fundamentalmente en el 7 Bis, donde dice que se declara de interés público el control –decía en la ley–, el control de la extracción, explotación, uso o aprovechamiento de las aguas residuales, superficiales y de uso de suelo, y se añade: de igual manera, el reúso de las aguas urbanas residuales previo tratamiento o infiltración para reabastecer los mantos acuíferos.

Propondría que dijera: de igual manera, el reúso o la filtración de las aguas provenientes del uso. Aguas residuales provenientes del uso público urbano y obviamente, conforme. Decir, previo tratamiento conforme a las normas oficiales correspondientes.

Para que quedara con mucha precisión que se trata de incentivar el reúso y la infiltración de las aguas que provienen del tratamiento.

El diputado Sergio Gama: Sí, de una vez. Es la más completa; además, ya está en el artículo 82 Bis, aprobada.

Me pregunto: ¿no sería mediante su limpieza o mediante su tratamiento y filtración? Porque el reúso sería ya posterior a que lo infiltremos a los mantos acuíferos y posteriormente se vuelva a utilizar. Me surge la duda si aquí está equivocado.

El diputado: No, creo que es correcto. Aquí simplemente se declara de interés público el reúso y la infiltración, los dos temas. El reúso, simplemente porque no está en la ley como un asunto de interés público y creo que lo debe ser, como una manera de hacer eficiente el uso del agua. Simplemente lo estamos declarando de interés público el reúso y la infiltración también. Eso daría pie a que después haya un incentivo para quien infiltre, el que reúsa, de entrada, ya sabe que tiene un beneficio porque no está usando aguas de primer uso, vamos a estar reutilizando sus aguas, pero el Estado lo define como de interés público.

El secretario Mendoza Kaplan: Gracias. Diputado Benjamín.

El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana: Sí, señor. Pero el costo de infiltración enorme, yo no creo que vaya a ver o qué tanto incentivo le van a dar para que lo infiltre. El caso de Nuevo León, 90 y tantos por ciento del agua que se utiliza para cuestión de agua potable se trata, de ese 90 y tantos por ciento una parte se va al río que debe de llegar, que no llega, pero debe de llegar hasta la Marte R. Gómez para el sistema de riego del norte de Tamaulipas y otra parte la vende a la industria, agua y drenaje, el sistema operador. ¿En esto no tendría otro beneficio o sí?

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: No, meramente estamos declarando de interés público. En ese proceso se está refiltrando de manera natural.

El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana: Ésa es mi pregunta. Estamos considerando también porque el costo de ir a meter un pozo es carísimo.

El diputado Óscar Lara Aréchiga: Esto es aprobadísimo.

El secretario Mendoza Kaplan: Si no hubiere comentario, propondría que sometiéramos a su consideración la aprobación de este punto de acuerdo con las modificaciones que se han propuesto y que quedan registradas en la grabación de la sesión.

A los diputados que estuvieren de acuerdo con la aprobación de esta iniciativa suplicaría que lo manifestaran de la manera acostumbrada (votación). Aprobado, señor presidente.

Quinto punto. Asuntos Generales. El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: En la reunión anterior habíamos comentado que se iba a celebrar en Mazatlán una serie de encuentros en torno del foro Playas limpias. Sin embargo, los organizadores, por problemas ajenos, sobre todo por la agenda de los que van a asistir, ya que está programado que asistan 10 gobernadores y eventualmente el presidente de la República, reprogramaron para agosto.

Consultamos con los organismos que íbamos a tener las reuniones, con la Asociación Nacional de Usuarios de Riego, con su Consejo Directivo y con el Consejo Directivo de la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento para ver si manteníamos vigentes estas reuniones de trabajo o las reprogramábamos. En opinión de ambas organizaciones, por la importancia de los temas y el interés que tienen que puedan ser incluidos en los trabajos futuros que se están haciendo en un grupo que está analizando junto con el Senado, la Comisión Nacional del Agua y que está representando a esta comisión el ingeniero Jiménez Merino, acordamos con ellos ratificar las fechas y solamente movimos el encuentro de ANEAS que está programado para el miércoles, lo reprogramamos para el martes, para estar lunes y martes en esas reuniones.

Está a consideración esta información para la comisión y ratificar que los grupos que están contemplados para participar en éste es el grupo de trabajo de agua para uso hidroagrícola productivo y el grupo de agua para uso urbano rural de saneamiento y reúso. El primero de ellos, hidroagrícola estaría con ANUR y el segundo estaría con el agua para uso urbano y rural de saneamiento y reúso. El primer grupo lo coordina el diputado José María Valencia y el segundo grupo lo coordina el diputado Francisco Javier Orduño Valdés.

Ésta es la información que quería compartir con ustedes y ya en su momento circularemos los datos más precisos con respecto a la reunión que tiene que ver con el encuentro Playas limpias.

El secretario Emilio Mendoza Kaplan: ¿Algún otro asunto general que quisiera ser tratado por los diputados? El diputado Benjamín Clariond.

El diputado Benjamín Clariond Reyes Retana: Quisiéramos proponer, tanto los diputados del PAN como del PVEM y su servidor, del PRI, una reunión durante agosto en Nuevo León, en Monterrey, proponer de la comisión, si así bien lo tienen, tenemos que analizar cómo van las cosas que ha trabajado la gente de la Conagua en la cuestión de la reconstrucción, después del Alex, y también algunos proyectos importantes de recursos hidráulicos que trae el estado que van a llegar aquí, al Congreso.

El diputado Guillermo Cueva Sada: Gracias, señor presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, agradeciendo la oportunidad que nos puedan dar de sesionar de esta comisión en Nuevo León, pedirles su apoyo para que sesionemos y tomarle la palabra a Benjamín.

Agradecería muchísimo el apoyo de todos ustedes, señor presidente, para sesionar en Nuevo León en agosto. Gracias, presidente.

El secretario Emilio Mendoza Kaplan: Someteríamos a consideración de la comisión la propuesta de los diputados para sesionar en agosto. Quienes estén de acuerdo favor de manifestarlo levantando la mano (votación). Tendremos que ir a Monterrey. Aprobado, señor presidente.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga, señala que se coordinará lo relativo con el gobernador y demás, y realizar en la programación normal la reunión ordinaria de la comisión. Aquí mismo podríamos verlo en este momento. Les propondría que la reunión ordinaria se lleve a cabo el miércoles 24 de agosto, ya que se tiene el consenso de que no se realice la reunión correspondiente a julio, mientras que el encuentro Playas limpias está reprogramado para el periodo 18-20 de agosto en Mazatlán.

En cuanto la reunión de julio, habíamos platicado que por motivo de las vacaciones de algunos diputados integrantes de esta comisión, se había consensuado para no realizar la reunión de julio. En ese sentido, la siguiente reunión ordinaria será el 24 de agosto, en Monterrey.

Se aprueba por unanimidad que la próxima reunión ordinaria sea el 24 de agosto en Monterrey, Nuevo León.

El presidente, Óscar Javier Lara Aréchiga: Agradeciendo la atención a todos ustedes, damos por concluida la reunión a las 13:45 horas del miércoles 22 de junio de 2011.

La Junta Directiva de la Comisión de Recursos Hidráulicos

Diputados: Óscar Javier Lara Aréchiga (rúbrica), presidente; Emilio Mendoza Kaplan (rúbrica), Alicia Zamora Villalva (rúbrica), José Pichardo Lechuga (rúbrica), Francisco Orduño Valdez, Silvia Monge Villalobos, José Marroquín Toledo, José Valencia Barajas (rúbrica), César Burelo Burelo, Guillermo Cueva Sada (rúbrica), Gerardo del Mazo Morales (rúbrica), secretarios.