De la Comisión de Seguridad Social, atinente a la octava reunión plenaria, que se verificó el jueves 2 de marzo de 2011

A las 9 horas con 25 minutos del jueves 2 de marzo de 2011, el presidente Uriel López Paredes (PRD), dio inicio a la octava reunión ordinaria de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, agradeciendo a los integrantes de la comisión su presencia y solicitando a la secretaria, Janet Graciela González Tostado (PRI), que informara el número de los integrantes que estban presentes y si había quórum para iniciar formalmente la reunión.

1. Registro de asistencia y certificación de quórum

La secretaria Janet Graciela González Tostado informó al pleno de la comisión que había 16 diputados presentes y, por lo tanto, el quórum requerido para iniciar formalmente la reunión, quedando registro, al finalizar la reunión, de los siguientes diputados:

Asistencias: Uriel López Paredes, Janet Graciela González Tostado, Rafael Yerena Zambrano (PRI), Valdemar Gutiérrez Fragoso (PAN), Ana Elia Paredes Arciga (PAN), Israel Madrigal Ceja (PRD), Armando Neyra Chávez (PRI), Clara Gómez Caro (PRI), Fernando Espino Arévalo (PRI), Isaías González Cuevas(PRI), Armando Jesús Báez Pinal (PRI), Germán Contreras García (PRI), Velia Idalia Aguilar Armendáriz (PAN), Bernardo Margarito Téllez Juárez (PAN), Rubén Arellano Rodríguez (PAN), Francisco Hernández Juárez (PRD), Feliciano Rosendo Marín Díaz (PRD), Roberto Pérez de Alva Blanco (NA), José Gerardo Fernández Noroña (PT) y Norma Leticia Orozco Torres (PVEM), para un total de 20 diputados presentes.

Justificaron su inasistencia: Jorge Hernández Hernández (PRI), María Elena Pérez de Tejada Romero (PAN) y José Gerardo de los Cobos Silva (PAN).

Inasistencias: Francisco Alejandro Moreno Merino (PRI), Melchor Sánchez de la Fuente (PRI) y Elvia Hernández García (PRI), para un total de tres diputados ausentes.

2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día

El presidente refirió a los asistentes que el orden del día tentativo para la reunión estaba incluido en los documentos entregados al momento del registro de su asistencia, y solicitó al secretario Valdemar Gutiérrez Fragoso que le diera lectura para someterlo a votación de los presentes. Una vez leído el orden del día, lo sometió a votación, fue aprobado por unanimidad.

3. Lectura del acta de la reunión anterior celebrada el 10 de noviembre de 2010

El presidente expresó a los presentes que el siguiente punto del orden del día era la lectura y, en su caso, votación del acta derivada de la reunión anterior celebrada el miércoles 2 de febrero de 2011, copia de la cual se les envió con oportunidad a los integrantes de la comisión, sin que se hubiera recibido comentario, aclaración o corrección alguna, por lo que la sometió a votación, fue aprobada por unanimidad.

4. Asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados entre el miércoles 2 de febrero y el miércoles 1 de marzo de 2011

El presidente solicitó a la diputada Janet Graciela González Tostado diera lectura a los asuntos turnados por la Mesa Directiva a la Comisión de Seguridad Social, durante el período comprendido entre el 2 de febrero y el 1 de marzo de 2011, quien informó a los presentes de los siguientes asuntos:

• Acuerdo del Congreso de Tabasco por el que se adhiere al similar del Congreso de Jalisco, relativo a la reducción de las pensiones de los trabajadores y las trabajadoras afiliadas al IMSS, enviado por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados en oficio número D.G.P.L. 61-II-9-2624, para conocimiento.

• Minuta regresada del Senado de la República desechando la Minuta con proyecto de decreto enviada por la Cámara de Diputados el 26 de abril de 2006, enviado por la Cámara de Senadores en fecha 13 de diciembre de 2010, recibido en la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados el 8 de febrero de 2011.

• Acuerdo del Congreso de Sonora, enviado por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para conocimiento, en fecha 17 de febrero de 2011, por el que se adhieren al similar del Congreso de Jalisco relativo a la reducción de las pensiones de los trabajadores y las trabajadoras afiliados al IMSS.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, presentada por el diputado Leobardo Soto Martínez (PRI), turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley Federal de los Trabajadores del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 constitucional, y del Código Civil Federal, para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas (PRD), turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 237-A de la Ley del Seguro Social, para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, presentada por el diputado Rodolfo Lara Lagunas, turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, presentada por el diputado Juan José Cuevas García (PAN), turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 203, 211 y 213 de la Ley del Seguro Social, para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, presentada por el diputado Uriel López Paredes, turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Proposición con punto de acuerdo para que se exhorte al ISSSTE a que cubra los requerimientos del pago de prestaciones, gratificaciones y pensiones a los trabajadores jubilados y pensionados de la Sección VI del SNTE de la delegación de Colima, presentada por la C. Dip. Indira Vizcaíno Silva (PRD), en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 22 de febrero de 2011, turnada a la Comisión de Seguridad Social para dictamen.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 41 y 46 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentada por el C. Dip. Víctor Manuel Báez Ceja (PRI), para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores , de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y del Código Civil Federal, presentada por la C. Dip. Clara Gómez Caro (PRI), para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la ley Federal del Trabajo, de la Ley del Seguro Social, presentada por la diputada Claudia Edith Anaya Mota (PRD), para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y de la Ley General de Salud, presentada por el diputado José Luis Jaime Correa (PRD), para ser procesada bajo las reglas del nuevo Reglamento, turnada nuevamente a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, Seguridad Social, y Salud el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el diputado Antonio Benítez Lucho (PRI), para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, turnada a la Comisión de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 53 Bis de la Ley General de Salud y 3o. de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, presentada por el diputado Antonio Benítez Lucho, para ser procesada bajo el nuevo Reglamento, turnada a la Comisión de Seguridad Social para opinión el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Antonio Benítez Lucho, para que sea procesada bajo las nuevas reglas del Reglamento, turnada nuevamente las Comisiones Unidas de Salud y de Seguridad Social el 22 de febrero de 2011.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y de la Ley del Seguro Social, presentada por la diputada Janet Graciela González Tostado, para que sea procesada bajo las nuevas reglas del Reglamento, turnada nuevamente a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, y de Trabajo y Previsión Social el 22 de febrero de 2011.

5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de actividades de la comisión por el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2010 y el 28 de febrero de 2011

El presidente señaló que el siguiente punto del orden del día era la lectura, discusión y, en su caso, votación del informe semestral de la Comisión de Seguridad Social por el período comprendido entre el 1 de septiembre de 2010 y el 28 de febrero de 2011, documento que se les envió con oportunidad a cada uno de los integrantes de la comisión, sin que a la fecha se hubieran recibido comentarios, opiniones o correcciones, por lo que si ninguno de los presentes desea hacer alguna, lo someterá a votación. No habiendo quien haga uso de la palabra, el informe se somete a votación, siendo aprobado por unanimidad de los presentes.

6. Lectura, discusión y, en su caso, votación del anteproyecto de dictamen positivo a diversas iniciativas, proposiciones con punto de acuerdo y memorial de particular, en relación con las reformas a la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta

Acto continúo, el presidente señaló que el siguiente punto en el orden del día aprobado era la lectura, discusión y, en su caso, votación del anteproyecto de dictamen a diversas iniciativas, proposiciones con punto de acuerdo y memorial de particular, en relación con las reformas a la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Menciona que este asunto es uno que se ha venido posponiendo desde mediados del año pasado, y que ha sido turnado a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y a la de Seguridad Social, asunto sobre el cual hay tres propuestas; una de ellas, es que se mantenga como está la ley vigente, con la exención del pago de impuesto sobre la renta a los ingresos por pensiones hasta el equivalente a nueve salarios mínimos vigentes en el Distrito Federal.

Otra presentada por el diputado Mario di Costanzo, del Partido del Trabajo, que propone que la exención en el pago de impuesto se eleve hasta la cantidad equivalente a veinticinco salarios mínimos, y la tercera, propone la exención total del pago del impuesto sobre la renta a todos los ingresos provenientes del pago de pensiones.

También mencionó que sin haber una iniciativa que lo proponga, había una propuesta de que el tope de la exención al pago del impuesto sobre la renta por el ingreso derivado de pensiones se eleve del equivalente a nueve salarios mínimos a doce salarios mínimos. Refirió que sobre este tema había en total 12 iniciativas, 2 proposiciones con punto de acuerdo, 1 memorial de particular, 10 excitativas y 18 acuerdos de Congresos Estatales, y que se han recibido escritos de organizaciones de trabajadores pensionados, por lo que es un asuntos que debe resolverse, y que debería analizarse la posibilidad de que la recaudación del impuesto sobre la renta fuera a una bolsa que tuviera como finalidad el otorgar pensión a los adultos mayores que no la tienen.

Se concedió el uso de la palabra al diputado Francisco Hernández Juárez, quien expresa que se debía ir por la vía de la exención total del impuesto sobre la renta a los ingresos por pensiones, ya que se trata de una doble tributación, supuesto que derivando el ingreso por pensiones del salario del trabajador en activo, ya se pagó dicho impuesto y entonces no se debería gravar el ingreso por pensiones.

Hizo uso de la palabra el diputado Roberto Pérez de Alva, para manifestar que el fondo de este asunto no es que haya pensionados con pensiones reducidas y que se vaya a contribuir con la Secretaría de Hacienda descontándoles impuestos a los ya jubilados; reitera que cientos de jubilados en los estados de la República se acercan a los diputados para considerar que la aplicación de la Ley del Impuesto sobre la Renta es arbitraria e injusta, y que es una paradoja que se diga por un lado que no hay ingresos en Hacienda y por otro la Presidencia se desprende de 13 mil y medio millones de pesos para devolverse a padres pudientes que pueden tener a sus hijos en escuelas privadas.

El diputado Fernando Espino Arévalo para manifestar su apoyo a la propuesta de que todos los ingresos de los jubilados deben estar exentos del pago del impuesto sobre la renta, considerando que es un ahorro que ya hizo el trabajador cuando estaba activo. Se concedió el uso de la palabra al diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, quien expresó que él estaba de acuerdo con los diputados Hernández Juárez, Espino Arévalo y Pérez de Alva, con la única diferencia que este último le dice presidente a quien usurpa la presidencia, y que añade a los argumentos ya dichos que hay que terminar con la demagogia de que no hay recursos y que se necesita que la gente pague más impuestos y que lo que hay que hacer es que paguen impuestos quienes no lo hacen y dejar de cargar la mano a los cautivos que son la mayoría de la población. Refirió que es inaceptable el aumento en la carga impositiva a los pensionados compartiendo la idea de que deben estar exentos del pago del impuesto sobre la renta, y que el plantearía que quienes tienen pensiones altas, es consecuencia de que tuvieron ingresos muy importantes, y que al final de la vida dicen que un país se conoce por la forma que trata a sus niños y a sus ancianos, resumiendo que se suma a las voces que plantean que la determinación de la comisión vaya en el sentido de no aplicar ninguna carga impositiva a ningún rango de pensión existente en el país.

En uso de la palabra, el presidente aclaró que las pensiones las pagamos todos, no nada más el trabajador, ya que se pagan en una parte con recursos fiscales, de todos los contribuyentes; además de que lo importante es que más de la mitad de los mayores de 60 años en el país no tienen absolutamente nada de pensión, lo que podría ser remediado con una reforma fiscal que es lo que no se ha hecho, y que hay que considerar que el 94 por ciento de los trabajadores no rebasan el límite actualmente señalado en la Ley del Impuesto sobre la Renta del equivalente a nueve salarios mínimos y que, por otra parte, en la gran mayoría de los países el ingreso por pensiones está gravado con impuestos, por lo que considera que hay que hacer una redistribución de los impuestos en el marco de las reformas laboral y fiscal que se necesitan.

Se concedió nuevamente la palabra al diputado Fernández Noroña, quien preguntó a quien iba a ayudar el dinero que se recaudara por impuestos a los jubilados, contestándose que no va ayudar a que haya pensiones más dignas, ni a que haya salud, ni vivienda, ni alimentación y menos a que haya empleos mejor pagados. Reiteró que las empresas Femsa, Maseca, Cemex, Bimbo, pagan entre 1.5 y 2 por ciento de impuestos sobre producto de la renta, y Telmex, que es de los que más pagan, paga el 6 por ciento, por lo que esto es lo que no puede ser, seguir con el discurso de cargar con impuestos a los que están cautivos sin que paguen los que son privilegiados ya que esto era inaceptable. Concluyó manifestando que esto no puede ser y que debe haber pensiones dignas para todos, mejores condiciones de vida para todos.

Hizo uso de la palabra el secretario Valdemar Gutiérrez Fragoso, quien expresó que en este caso no se debería ir a los extremos para no exentar al ingreso de aquellos pensionados que reciben pensiones superiores a 25 salarios mínimos, ni aplicar el impuesto sobre la renta a quienes reciben más del equivalente a nueve salarios mínimos como está en la ley vigente. En esa perspectiva mi propuesta es que se exente del pago del impuesto sobre la renta a quienes reciban una pensión de hasta el equivalente a 25 salarios mínimos, y de esta forma beneficiaríamos al segmento de jubilados que reciben pensiones entre los nueve y los veinticinco salarios mínimos, y sólo pagaría el impuesto quienes reciban una cuantía superior a los 45 mil pesos.

En seguida, hace uso de la palabra la secretaria Ana Elia Paredes Arciga, quien señaló que le parece que hay algunas inconsistencias en el dictamen, en relación a que no se precisa el número de jubilados que están protegidos por planes privados de pensiones, y que al señalar que “sin embargo, independientemente de las consideraciones anteriores” se están descalificando esas consideraciones; agregó que coincidía con la propuesta del diputado Gutiérrez Fragoso en que no se debían exentar del pago del impuesto sobre la renta a todos los pensionados sino únicamente a los que no reciben pensiones elevadas.

El diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz señaló que el problema de fondo es la gran evasión o elusión fiscal que hacen las grandes empresas, misma que se ha calculado en 450 mil millones de pesos que ellas dejaron de pagar en el año 2009, y que le parece que no es apropiado el estar regateando la exención de impuesto para los jubilados cuando no se ha hecho una reforma fiscal que permita al gobierno tener mayores ingresos de aquellos que más ganan.

Nuevamente hizo uso de la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez para insistir en que el problema es que hay un régimen fiscal que le carga la mano a los que menos tienen y que hay que recordar que se trata de una doble tributación, agregando que si hay excepciones que no se justifican como las grandes jubilaciones de los funcionarios públicos estas deben tratarse así, como excepciones. Se concedió la palabra al C. Dip. Armando Neyra Chávez (PRI) señalando que hay más de dos millones ochocientos mil pensionados de acuerdo a la Ley del Seguro Social cuya cuantía no llega a los dos salarios mínimos, y que sería bueno que lo que se recaude por concepto del impuesto sobre la renta fuera a servir para mejorar esas pensiones.

Otra vez en uso de la palabra el diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña expresó que como producto de las políticas neoliberales se ha venido desmantelando el sistema solidario y se entregó a los grandes bancos extranjeros, por lo que lo que debería hacerse es dar marcha atrás al sistema privado de pensiones, fortalecer las instituciones de seguridad social y construir un país de equidad, donde haya empleo bien pagado, educación para todos, salud para todos, seguridad social para todos, vivienda para todos y alimentación para todos, como prioridades. Continúa señalando que mantiene su posición de exentar del pago de impuestos a todos los pensionados.

Se concedió la palabra al diputado Bernardo Margarito Téllez Juárez, quien manifestó que la reflexión hecha por el presidente fue muy completa y, sobre todo, muy responsable, considerando que ya debe de pasarse este asunto a votación. El diputado Raúl Gerardo Cuadra García, quien expresó que las aportaciones a seguridad social, formaban parte del salario del trabajador, no son grabadas con impuestos como se ha mencionado, sucediendo lo mismo con las aportaciones al SAR.

En uso de la palabra la secretaria Janet Graciela González Tostado, para manifestar su apoyo a la propuesta del presidente y solicitar que ya se tome votación sobre el proyecto de dictamen. Nuevamente en uso de la palabra el diputado Fernando Espino Arévalo señaló que no se podía limitar o coartar la aspiración legítima de un trabajador de llegar a ganar un salario alto, siendo esta una de las razones del servicio civil de carrera, ratificando su posición de que deben de quedar exentas del pago del impuesto sobre la renta todos los ingresos por concepto de pensiones.

Nuevamente en el uso de la palabra el secretario Valdemar Gutiérrez Fragoso, para ratificar su propuesta de que la exención del pago del impuesto sobre la renta se elevara del equivalente a 9 salarios mínimos como esta en la ley vigente, al equivalente a veinticinco salarios mínimos, ya que de esta manera se está beneficiando a todos los jubilados y pensionados que reciben como pensión entre los nueve y los veinticinco salarios mínimos.

El diputado José Gerardo Fernández Noroña solicitó la palabra por haber sido aludido en comentarios anteriores, para comentar que quien tiene una pensión superior a 44 mil es porque durante su etapa de actividad laboral tuvo un ingreso superior a esta cantidad, y si cuando se pensiona ya de por si recibe una pensión reducida en relación a su último ingreso, sería indebido todavía reducirlo más con el pago del impuesto; agregó que le gustaría ver como los diputados que voten a favor de que se eleve el tope de la exención del impuesto y no la exención total van a informar a sus representados que votaron a favor de que continúe el cobro del impuesto, aunque sea a una mínima parte, y por último menciona que en la Cámara hay trabajadores bajo régimen de subcontratación que ganan 2 mil 400 pesos mensuales y que no reciben todas las prestaciones a las que tienen derecho.

Hizo uso de la palabra el diputado Isaías González Cuevas, para señalar que tenía el dato de que había 80 mil 961 trabajadores que están recibiendo una pensión superior a los nueve salarios mínimos y menor a veinticinco salarios mínimos que serían los que resultarían beneficiados; concluye solicitando se pregunte si el tema esta suficientemente discutido para que se pase a votación.

El presidente aclaró que no había una doble tributación, que todas las aportaciones que se hacen para seguridad social están exentas del pago del impuesto sobre la renta y que no se está afectando al grueso de los trabajadores, ya que por el contrario se trata de beneficiar a aquellos que actualmente pagan impuesto por recibir una cantidad superior a nueve salarios mínimos y hasta veinticinco salarios mínimos, que con el aumento al tope de la exención dejarían de pagar impuesto. Continuó señalando que él ha comentado este asunto con grupos de pensionados del distrito por el que fue electo, y que lo que le han comentado es que todos los adultos mayores deberían tener una pensión, agregando que no por hacer un bien vaya a resultar que se comete un error, y preguntando si el asunto está suficientemente discutido para pedir se de lectura al proyecto de decreto.

Comentó que el dictamen que se está discutiendo es un dictamen positivo para exentar totalmente del pago del impuesto sobre la renta a todos los ingresos por concepto de pensiones o jubilaciones, y que si bien se han discutido cuatro propuestas distintas, mencionando la del secretario Valdemar Gutiérrez Fragoso en el sentido de aumentar el tope de la exención hasta el equivalente a veinticinco salarios mínimos como se plantea en la iniciativa del diputado Mario di Constanzo Armenta, la de él de que se aumente el tope hasta el equivalente a 12 salarios mínimos al igual que lo ha propuesto la secretaria Ana Elia Paredes Arciga.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña mencionó que por procedimiento debiera ponerse a votación el dictamen como ha sido presentado, de tal forma que si hay mayoría ya no habría que votar las otras propuestas. Hizo uso de la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez, quien mencionó que aclararía mucho la situación el saber cual fue la votación de la redacción actual del primer párrafo de la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, ya que hay confusión si esa reforma fue en 2002 o 2004, y por eso no se estaba cobrando antes de esas fechas.

El presidente preguntó a los presentes si el dictamen estaba suficientemente discutido lo cual fue aprobado por unanimidad, por lo que solicitó a la secretaria que diera lectura al proyecto de decreto, lo que hace mencionando que la fracción III del artículo 109 refiere que “no se pagará el impuesto sobre la renta por la obtención de ingresos por jubilaciones, pensiones, haberes de retiro, así como las pensiones vitalicias u otras formas de retiro, provenientes de la Subcuenta del Seguro de Retiro o de la Subcuenta de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez, previstas en la Ley del Seguro Social y las provenientes de la cuenta individual del Sistema de Ahorro para el Retiro, prevista en la ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en los casos de invalidez, incapacidad, cesantía, vejez, retiro y muerte”.

El presidente solicitó la votación nominal de los presentes a favor, en contra o en abstención del anteproyecto de dictamen, votando los presentes de la siguiente forma: Fernando Espino Arévalo, a favor; Armando Jesús Báez Pinal, a favor; José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, a favor; Clara Gómez Caro, a favor; Francisco Hernández Juárez, a favor; Armando Neyra Chávez, a favor; ante intervenciones inaudibles sobre el sentido del voto, intervino el presidente para aclarar que se está votando el dictamen como ha sido presentado, y que, como se había dicho anteriormente, si el dictamen como ha sido presentado tiene mayoría de los presentes, ya no hay necesidad de votar otras propuestas.

Continuó la votación nominal, con Isaías González Cuevas, en contra; Feliciano Rosendo Marín Díaz, a favor; Rafael Yerena Zambrano, en contra; Israel Madrigal Ceja, a favor; Janet Graciela González Tostado, a favor; Uriel López Paredes, en contra; Valdemar Gutiérrez Fragoso, en contra; Ana Elia Paredes Arciga, en contra; Velia Idalia Aguilar Armendáriz, en contra; Bernardo Margarito Téllez Juárez, en contra; Germán Contreras García, a favor; Roberto Pérez de Alva Blanco, a favor; Rubén Arellano Rodríguez, en contra; Norma Leticia Orozco Torres, a favor.

El presidente mencionó que el resultado de la votación era de 12 diputados a favor y 8 en contra, por lo que la propuesta que se pondría a consideración del pleno de la Cámara de Diputados sería la de que se exente del pago del impuesto sobre la renta a todos los ingresos derivados de pensiones.

Se concedió la palabra a la secretaria Ana Elia Paredes Arciga, quien solicitó –en su calidad de secretaria de la comisión– la rectificación del conteo de los votos, en virtud de que a ella le dio otro resultado.

El presidente accedió a la solicitud, iniciándose un diálogo entre varios de los diputados presentes, del que se desprendieron opiniones en el sentido de que se interrumpió la votación para hacer alguna aclaración, de que no se entendió a cabalidad lo que se estaba votando por lo que se pedía rectificación del voto, culminando con la intervención del diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña señalando que se había violentado el procedimiento de votación, que algún diputado estaba rectificando su voto y que si se quería repetir la votación le pedía al presidente que lo hiciera, pidiendo que se hiciera nuevamente nominal para que quedara asentado en el acta como votó cada uno de los diputados insistiendo que lo que se estaba votando era la exención total al pago de impuestos en pensiones.

El presidente mencionó que no se violentó el procedimiento, que lo que había era una rectificación y además la solicitud de que se tuviera precisión de quienes votaron a favor y quiénes en contra. Hizo uso de la palabra el diputado Rubén Arellano Rodríguez, para comentar que sí se estaba votando a favor del dictamen por la exención total no se debía descalificar la propuesta de que se aumente el tope actual de 9 salarios mínimos hasta 25, ya que de esa forma se está beneficiando a la mayoría de los que si pagan impuesto sobre la renta por el ingreso derivado de una pensión o jubilación.

En seguida hizo uso de la palabra el diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz, para manifestar que no se podía simplemente decir ya se votó y así quedó, porque lo que estaba de manifiesto era que había un consenso muy importante en el sentido de que sólo se aumente el umbral de aquellos que si tienen que pagar impuestos, llevándolo hasta la cantidad equivalente a veinticinco salarios mínimos, ya que lo importantes es que no nada más se apruebe en esta Comisión, sino también en la otra a la que este asunto fue turnado, sino también en el pleno de la Cámara.

Se concedió la palabra al diputado Armando Jesús Báez Pinal, quien refirió que antes de la votación no le quedó claro si iban a ser una o tres votaciones de acuerdo a las propuestas que mencionó el presidente, razón por la cual, una vez que se aclaro que se estaba votando cambió el sentido de su voto, cambios que se pueden hacer aun en el tablero electrónico del salón de plenos de la Cámara, por lo cual considera que está en su derecho a cambiar el sentido de su voto, ya que efectivamente es preferible aumentar el tope de los ingresos exentos ya que esto beneficia a los trabajadores que reciben un ingreso superior a los nueve salarios mínimos que establece la ley actual.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña hizo uso de la palabra y señaló que si se ha violentado el procedimiento, toda vez que al parecer se está estableciendo un consenso de que la exención no sea a todos los que reciben una pensión o jubilación, sino únicamente a aquellos que la cuantía que reciban sea superior al equivalente a 25 salarios mínimos, y que la violación consiste en que en plena votación se está explicando que es lo que se está votando, y posteriormente, se está volviendo a discutir si había exención total o solo cuando el ingreso sea superior a veinticinco salarios mínimos; expresó que el presidente fue claro cuando dijo que se votaría primero el dictamen a favor de que hubiera una exención total y que en caso de que no hubiera mayoría se discutirían las otras propuestas de elevar el tope de la exención, y que lo que está sucediendo es que se está dando marcha atrás a una votación mayoritaria por la exención total, ratificando que su voto será para la exención total.

Se concedió la palabra al diputado Rubén Arellano Rodríguez quien refiere que él no puso a consideración el número de votos emitidos, sino que considera que el consenso es claro en relación a que lo que hay que proponer al pleno de la Cámara es la elevación del tope de nueve a veinticinco salarios mínimos.

Otra vez en uso de la palabra el diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña refirió que estaba dispuesto a discutir todos los temas con mucha serenidad, pidiendo que en el acta quedara establecido lo que se votó y hubo una petición de revisar el número de votos, no la decisión que se estaba tomando, y que un diputado ha retirado su voto y otro que había votado en ese sentido había hecho una propuesta diferente; se refiere a la afirmación del diputado Arellano de que por un solo voto puede decidirse, y que él simplemente plantea que cada quien se haga cargo de lo que dice, y que reitera su disposición a tratar a todos con la consideración que me merecen, y a plantear y a defender sus puntos de vista con la pasión que lo caracteriza; concluyó señalando que le parece incorrecto que ya con la votación en marcha se parara y se volviera a decir algo que era claro tratando de influenciar en la votación, solicitando que se supere el debate, se vuelva a repetir la votación del dictamen como está, y si es rechazado que se pase a las diferentes propuestas a partir de qué número de salarios mínimos se iban a gravar las pensiones.

Se concedió la palabra a la diputada Clara Gómez Caro, quien refiere que siempre que hay que tomar una decisión hay sentimientos encontrados, aclarando que representa trabajadores y que el incremento del tope de pensión exentos de pago de pago de impuesto a veinticinco salarios mínimos favorece a los trabajadores ya que sus ingresos por pensión son inferiores a ellos, por lo que está de acuerdo con que se eleve dicho tope hasta los veinticinco salarios mínimos.

En uso de la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez expresó que consideraba que no era necesario argumentar más, pidiendo se realice nuevamente la votación. En seguida la diputada Janet Graciela González Tostado opinó de igual manera que su antecesor manifestando su apoyo a la propuesta para que el tope de la exención sea hasta los 25 salarios mínimos.

Nuevamente en el uso de la palabra, el diputado Fernando Espino Arévalo expresó su opinión en el sentido de que se debe de respetar la votación que ya se hizo, pero que si lo que se quiere era que nada más se aumente el tope hasta los 25 salarios mínimos era otra situación, señalando, además, que debe de considerarse que puede haber trabajadores que reciban más que los veinticinco salarios mínimos por lo que hay que ver hacia adelante.

El presidente solicitó al secretario técnico que el acta refleje debidamente lo que se ha estado diciendo, señalando que se solicitó la verificación de la votación lo que no altera de ninguna manera el procedimiento, máxime que lo solicitó la secretaria Ana Elia Paredes Arciga, y que él retiró su propuesta de que el tope se eleve de 9 a 12 salarios mínimos y que entonces quedarían dos propuestas, reiterando que hay que ir con una propuesta que sea válida ante los integrantes de la Comisión del Hacienda y Crédito Público y luego ante el pleno de la Cámara de Diputados.

Hizo uso de la palabra el secretario Valdemar Gutiérrez Fragoso para señalar que dada la diferencia entre el impacto que representaría entre la exención total y el aumento del tope a veinticinco salarios mínimos por lo que insiste en impulsar la propuesta de aumentar el tope a veinticinco salarios mínimos, además de que se estaría dando la posibilidad de beneficiar a un número importante de trabajadores.

Se concedió la palabra al diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, quien refirió que hacía dos reclamos y solicitó que el acta de esa reunión no fuera un resumen sino la versión estenográfica; que el primero de sus reclamos era que se dijo que el asunto estaba suficientemente discutido pero siguen dándose datos y elementos y que era sólo un dictamen el que está a votación, que es se exenta o no del pago del impuesto sobre la renta a los ingresos por pensiones y jubilaciones, y que es eso lo que se va a volver a votar, por lo que si el dictamen se rechaza entonces ya entran las siguientes consideraciones, por lo que solicita se ponga a votación nominal el dictamen que se leyó de la exención total y los que no estén de acuerdo con él que voten en contra, y que si es rechazado procede votar la siguiente propuesta que es exentar hasta los veinticinco salarios mínimos del pago del impuesto sobre la renta.

La secretaria Ana Elia Paredes Arciga hizo uso de la palabra para ratificar que como secretaria de la comisión solicitó la rectificación de la votación porque sus cuentas no salían con lo que ella había anotado y que lo hizo porque le dio la impresión de que había algunos diputados que no había captado lo que se estaba votando, dado que hubo varias propuestas, por lo que considera que no se está violentando el procedimiento, ya que es un derecho de los diputados rectificar el sentido de su voto.

Se concedió la palabra al diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, quien igualmente ratificó que la secretaria Paredes Arciga estaba en su derecho de pedir que se volviera a hacer el conteo porque el supuso que no habían sido 12 sino menos los votos a favor de la exención total, que él ha entendido perfectamente, como entiende perfectamente su derecho a la libre manifestación y a la libre expresión, que ejerce con toda firmeza, insistiendo en que lo que se tiene que votar es el dictamen que se leyó ya que se estaba claro en lo que se estaba votando.

Se concedió la palabra al secretario Valdemar Gutiérrez Fragoso, quien insistió en que el tema ya estaba bastante discutido y debía someterse a votación. En uso de la palabra el diputado Rubén Arellano Rodríguez, igualmente manifestó que el asunto ya estaba bastante discutido y debía someterse a votación como lo indicó el presidente.

El presidente señaló que se iba a proceder a tomar la votación, pero aclaró que el voto en contra del dictamen que propuso la exención total no era para que las cosas quedarán como estaban, ya que se está proponiendo que se eleve el umbral del pago de impuestos de nueve a veinticinco salarios mínimos, por eso hay que dejar constancia, en caso de que se apruebe el dictamen, de que quienes votaron en contra del dictamen consideran que lo que es mejor es solamente aumentar el umbral del pago de impuestos.

Se concedió la palabra al diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, quien expresó que la Presidencia estaba orientando la votación, que el parecer es que, como lo señaló el diputado Rosendo Marín ya había un consenso de que la exención fuera hasta una cuantía equivalente a 25 salarios mínimos, pero que el voto en contra de la exención total es un voto en contra de la exención total, aunque luego se diga que solo van a pagar impuesto alguna pequeña cantidad de privilegiados que reciben un pago de pensión o jubilación mayor al equivalente a veinticinco salarios mínimos, solicitando que lo que está expresando quede en el acta que se levante de esta reunión.

El presidente expresó que no estaba orientando la votación, sino ejerciendo su derecho a expresar su opinión como se han escuchado las de los diputados presentes. Se concedió nuevamente el uso de la palabra al diputado Fernández Noroña, quien expresa que lamentaba que la reunión se hubiera tensado demasiado, pero que ello no es su responsabilidad sino un problema de conducción de la mesa; insistió en que la Presidencia estaba orientando la votación y que debe ser imparcial y poner a votación el dictamen que se leyó que es el de la exención total, que ya se votó mayoritariamente a favor, y que a pesar de eso él está de acuerdo en que se repita la votación, que solicita que el acta no sea un resumen sino que sea la versión estenográfica del debate que en su opinión ha sido muy interesante, con posiciones muy respetables de todos los presentes por lo que considera que el pleno así como la ciudadanía deben tener acceso a esa información, concluyendo que lo que se va a votar es el dictamen que va por la exención total.

El presidente inició nuevamente la recepción del voto de los presentes, obteniéndose el siguiente resultado: Fernando Espino Arévalo, a favor; Armando Jesús Báez Pinal, en contra; José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, a favor; Clara Gómez Caro, en contra; Francisco Hernández Juárez, a favor; Armando Neyra Chávez, en contra; Isaías González Cuevas, en contra; Feliciano Rosendo Marín Díaz, a favor; Rafael Yerena Zambrano, en contra; Israel Madrigal Ceja, a favor; Janet Graciela González Tostado, en contra; Uriel López Paredes, en contra; Valdemar Gutiérrez Fragoso, en contra; Ana Elia Paredes Arciga, en contra; Velia Idalia Aguilar Armendáriz, en contra; Bernardo Margarito Téllez Juárez, en contra; Roberto Pérez de Alva Blanco, a favor; Rubén Arellano Rodríguez, en contra; Norma Leticia Orozco, en contra, dando por resultado trece votos en contra y seis a favor, por lo que el presidente informa que se dará lectura al proyecto de dictamen en el que se eleva el nivel de exención del equivalente a nueve salarios mínimos al de veinticinco.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña propuso que en vez de leer el dictamen simplemente se pusiera a votación que el umbral de exención sea sobre 25 salarios mínimos. El presidente preguntó a los presentes quienes estaban de acuerdo en que se aprobara el dictamen que eleva el umbral de la exención de 9 a 25 salarios mínimos, siendo aprobado por mayoría de los presentes.

7. Propuesta de procedimientos del Grupo de Trabajo conformado para investigar los probables actos de corrupción en la Comisión Federal de Protección contra los Riesgos Sanitario

El presidente refirió que el siguiente punto del orden del día era en relación con la instalación del grupo de trabajo para investigar los probables actos de corrupción en la Comisión Federal de Protección contra los Riesgos Sanitarios, que espera se pueda realizar la semana entrante, para una vez instalada acordar los procedimientos de su actuación en cumplimiento del acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados; agregó que por parte de la Comisión de Seguridad Social, el Grupo de Trabajo estará representado por los diputados Rafael Yerena Zambrano (PRI), Janet Graciela González Tostado (PRI), Bernardo Margarito Téllez Juárez (PAN) y él mismo (PRD), habiendo quedado el Presidente de la Comisión de Salud en enviar la comunicación oficial de quienes integrarán ese Grupo de Trabajo por parte de ella.

8. Asuntos generales

El presidente solicitó a los presentes se firme el dictamen aprobado, y al no haber asuntos generales que tratar ni presentes que soliciten hacer uso de la palabra, pasa al siguiente punto del orden del día.

9. Clausura de la reunión

A las 13:20 horas del día de su inicio, se clausuró la octava reunión ordinaria de la Comisión de Seguridad Social, firmando para constancia los integrantes de la junta directiva.

Diputados: Martha Angélica Bernardino Rojas (rúbrica), presidenta; Jorge Hernández Hernández (rúbrica), Janet Graciela González Tostado (rúbrica), Rafael Yerena Zambrano (rúbrica), Valdemar Gutiérrez Fragoso (rúbrica), Ana Elia Paredes Arciga (rúbrica), Israel Madrigal Ceja, secretarios.