De la Tercera Comisión –de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas– de la Permanente, con punto de acuerdo relativo a los acuerdos de equivalencia y la controversia constitucional número 66/2010

Honorable Asamblea:

A la Tercera Comisión –de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas– de la Permanente correspondiente al primer receso del segundo año de ejercicio constitucional de la LXI Legislatura fue turnada la proposición con punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo federal a abstenerse de emitir algún nuevo acuerdo de equivalencia a las normas oficiales en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación no resuelva la controversia 66/2010, interpuesta por esta soberanía contra los acuerdos de equivalencia emitidos por la Secretaria de Economía publicados en el Diario Oficial de la Federación el 17 de agosto de 2010, y por el cual se cita a comparecer a los titulares de la Secretarias de Economía y de Salud, suscrito por la senadora María del Socorro García Quiroz, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Los integrantes de esta comisión realizaron el estudio y el análisis de los planteamientos de la proposición, a fin de valorar su contenido, deliberar e integrar el presente dictamen.

Con fundamento en los artículos 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 127 y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 176 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de la Tercera Comisión que suscriben someten a consideración del pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente dictamen:

Antecedentes

La proposición que se cita en el proemio fue registrada en la sesión del pleno de la Comisión Permanente de fecha 21 de diciembre de 2010, y turnada para estudio y dictamen correspondiente a la Tercera Comisión –de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas.

Consideraciones

I. En el capítulo de consideraciones del presente punto de acuerdo la senadora María del Socorro García Quiroz refiere que, el 30 de septiembre de 2010, la Cámara de Senadores presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una demanda de controversia constitucional contra el Ejecutivo federal en razón de los denominados “acuerdos de equivalencia” que emitió el secretario de Economía, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de agosto de 2010, los cuales tienen por propósito de equiparar tres Normas Oficiales Mexicanas con los reglamentos técnicos y de resultados de Estados Unidos de América y Canadá, en materia de aparatos eléctricos y procesamiento de datos.

Asimismo, la que propone menciona que a pesar de que el Senado de la República interpuso una controversia constitucional contra las disposiciones emitidas por el secretario de Economía, el 30 de septiembre de 2010, y que el 5 de octubre del mismo año la SCJN consideró que hay elementos para admitir a análisis constitucional dichas disposiciones; el Ejecutivo federal persistió en la emisión de nuevos acuerdos de equivalencia, pese a que el máximo tribunal de nación aún se encuentra deliberando a quien le corresponde desarrollar las obligaciones contenidas en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (al Ejecutivo federal o ésta soberanía), y si se ha violentado la normatividad vigente, establecida por el legislador, y su procedimiento de creación modificación y derogación, contenidos en la Ley Federal de Metrología y Normalización.

Así, señala la proponente que las Secretarías de Economía, y de Salud emitieron el pasado 26 de octubre de 2010 un acuerdo de equivalencia en materia de dispositivos médicos con el fin de que los mexicanos tengamos acceso a los equipos dispositivos médicos con los últimos avances tecnológicos de la forma más rápida posible. Así, la proponente refiere que el Comisionado Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios, Miguel Ángel Toscano señaló que, con esas medidas de equivalencia se avanza en la simplificación administrativa, ya que el reconocimiento de los documentos emitidos en el extranjero para los dispositivos médicos se reducirá a 30 días.

Por otra parte, la senadora proponente menciona que la Secretaría de Economía informó a solicitud de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial del Senado de la República que independiente del proceso de análisis constitucional que en estos momentos tiene lugar en la SCJN, y de acuerdo a la propia interpretación de la misma, el Ejecutivo está facultado para emitir este tipo de acuerdos y anunció que seguirán adelante con esta medida de reconocimiento de normas.

Asimismo, señala que la Secretaria de Salud publicó en el Diario Oficial de la Federación el pasado 13 de diciembre un acuerdo más para seguir adelante con el proceso de equiparación de normas nacionales y extranjeras en materia de dispositivos médicos.

Por último, la proponente hace referencia a la seguridad e integridad de los consumidores mexicanos, así como las condiciones desventajosas en que procuran situar a la industria médica nacional con la entrada en vigor del reciente Acuerdo de Equivalencia, en materia de dispositivos médicos. Por consiguiente, formula la siguiente proposición con

Puntos de Acuerdo

Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal a abstenerse de emitir algún nuevo acuerdo por el cual se reconozcan como equivalente a las normas oficiales mexicanas o a cualquier otra disposición jurídica nacional, a alguna norma extranjera, reglamento técnico, requisito o procedimiento para la evaluación de la conformidad, expedidos por las autoridades o personas morales extranjeras, hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación no resuelva la controversia constitucional 66/2010, interpuesta por esta Cámara contra los siguientes acuerdos emitidos por el secretario de Economía, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 17 de agosto de 2010:

I. Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-001-SCFI-1993, Aparatos electrónicos de uso doméstico alimentados por diferentes fuentes de energía eléctrica –requisitos de seguridad y métodos de prueba para la aprobación tipo, y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de los Estados Unidos de América y de Canadá.

II. Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-016-SCFI-1993, Aparatos electrónicos-aparatos electrónicos de uso en oficina y alimentados por diferentes fuentes de energía eléctrica –requisitos de seguridad y métodos de prueba y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de los Estados Unidos de América y de Canadá.

III. Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-019-SCFI-1998, Seguridad de equipo de procesamiento de datos y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de Estados Unidos de América y de Canadá.

IV. La “vigésima modificación al acuerdo por el que la Secretaría de Economía emite reglas y criterios de carácter general en materia de comercio exterior”.

Lo anterior, en virtud de que el máximo tribunal del país está deliberando precisamente respecto a si el Ejecutivo federal está facultado para emitir acuerdos de dicha naturaleza y, en consecuencia, la constitucionalidad de éstos.

Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer ante esta soberanía a los titulares de las Secretarías de Economía, y de Salud, los ciudadanos Bruno Ferrari García de Alba y José Ángel Córdova Villalobos, en términos de lo establecido en el segundo párrafo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que rindan cuentas de los motivos, la evaluación técnica, jurídica, operativa y económica, así como de los objetivos que persigue el Ejecutivo federal con la publicación de los denominados “acuerdos de equivalencia” en materia de aparatos eléctricos, electrónicos y de procesamiento de datos, así como de dispositivos médicos, publicado el Diario Oficial de la Federación el 26 de octubre de 2010.

II. Esta comisión dictaminadora estima conveniente señalar que efectivamente el Senado de la República presentó la demanda ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 30 de septiembre de 2010. Asimismo, el 5 de octubre de 2010, por acuerdo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se admitió la demanda y se notificó a los demandados para que contestaran ésta.

En relación con lo expuesto en el párrafo anterior, cabe señalar que se presentó recurso de reclamación contra el auto que niega la suspensión de las normas impugnadas, el cual fue admitido el 15 de octubre con el número de recurso de reclamación 33/2010-CA, pendiente aún de resolución.

Ahora bien, respecto al primer resolutivo del punto de acuerdo, esta comisión dictaminadora coincide en que el Ejecutivo federal espere a que la SCJN determine, en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, si el Ejecutivo federal está facultado, o no, antes de emitir nuevos “acuerdos de equivalencia” en materia de dispositivos médicos. Lo anterior a fin de no vulnerar el estado de derecho.

Por otra parte, esta comisión dictaminadora considera oportuno, en términos de lo solicitado, citar comparecer a los titulares de las Secretarías de Economía, y de Salud, para que rindan cuenta de los motivos, la evaluación técnica, jurídica, operativa y económica, así como los objetivos que persigue el Ejecutivo federal con la publicación de los denominados “acuerdos de equivalencia” en materia de aparatos eléctricos, electrónicos y de procesamiento de datos, así como de dispositivos médicos.

En mérito de lo antes expuesto, los miembros de la Tercera Comisión –Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras públicas– de la Permanente sometemos a consideración del pleno los siguientes

Puntos de Acuerdo

Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal a abstenerse de emitir algún nuevo acuerdo por el cual se reconozca como equivalente a las normas oficiales mexicanas o a cualquier otra disposición jurídica nacional, a alguna norma extranjera, reglamento técnico, requisito o procedimiento para la evaluación de la conformidad, expedidos por las autoridades o personas morales extranjeras, hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación no resuelva la controversia constitucional 66/2010, interpuesta por esta Cámara contra los siguientes acuerdos emitidos por el secretario de Economía, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 17 de agosto de 2010:

I. Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-001-SCFI­1993, Aparatos electrónicos de uso doméstico alimentados por diferentes fuentes de energía eléctrica-requisitos de seguridad y métodos de prueba para la aprobación tipo, y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de Estados Unidos de América y de Canadá.

II. Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-016-SCFI­1993, Aparatos electrónicos-aparatos electrónicos de uso en oficina y alimentados por diferentes fuentes de energía eléctrica-requisitos de seguridad y métodos de prueba y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de Estados Unidos de América y de Canadá.

III. Acuerdo por el que se aceptan como equivalentes a la NOM-019-SCFI-1998. Seguridad de equipo de procesamiento de datos y sus resultados de evaluación de la conformidad, los reglamentos técnicos y procedimientos para la evaluación de la conformidad de Estados Unidos de América y de Canadá.

IV. La “vigésima modificación al acuerdo .por el que la Secretaría de Economía emite reglas y criterios de carácter general en materia de comercio exterior”.

Lo anterior, en virtud de que el máximo tribunal del país está deliberando precisamente respecto a si el Ejecutivo federal está facultado para emitir acuerdos de dicha naturaleza y, en consecuencia, la constitucionalidad de los mismos.

Segundo. La Tercera Comisión de trabajo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer ante esta soberanía a los titulares de las Secretarías de Economía, y de Salud, los ciudadanos Bruno Ferrari García de Alba y José Ángel Córdova Villalobos, en términos de lo establecido en el segundo párrafo del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que rinda cuenta de los motivos, la evaluación técnica, jurídica, operativa y económica, así como de los objetivos que persigue el Ejecutivo federal con la publicación de los denominados “acuerdos de equivalencia” en materia de aparatos eléctricos, electrónicos y de procesamiento de datos, así como en materia de dispositivos médicos, publicado el Diario Oficial de la Federación el 26 de octubre de 2010.

Tercero. La Tercera Comisión de trabajo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por conducto de su presidente, determinará la fecha y hora en que se llevará a cabo la comparecencia señalada en el punto anterior. Los términos y modalidades para el desarrollo de dicha comparecencia serán determinados por la mesa directiva de la Tercera Comisión.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 11 de enero de 2011.

Diputado Francisco Javier Orduño Valdez (rúbrica en contra), presidente, senadora Minerva Hernández Ramos, diputado Cruz López Aguilar (rúbrica), senador Adolfo Toledo Infanzón (rúbrica), diputada O. Magdalena Torres Abarca (rúbrica), secretarios, diputado Sebastián Lerdo de Tejada, diputado Cuauhtémoc Salgado Romero, senadora María del Socorro García Quiroz (rúbrica), senador Renán Cleominio Zoreda Novelo (rúbrica), diputado Arturo García Portillo, diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica en contra), senador José de Jesús Dueñas Llerenas (rúbrica en contra), senador Rubén Fernando Velázquez López (rúbrica), diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez (rúbrica), senador Ricardo Monreal Ávila (rúbrica).