De la Comisión de la Función Pública, sobre la decimotercera reunión ordinaria, efectuada el miércoles 30 de marzo de 2011

A las 12:00 horas del miércoles 30 de marzo de 2011, en el salón de protocolo del edificio C, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, en la Cámara de Diputados, se reunieron los integrantes de la Comisión de la Función Pública, de conformidad con la convocatoria respectiva, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y en su caso, declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia, y estaban presentes los diputados Pablo Escudero Morales (Partido Verde Ecologista de México, PVEM), presidente; Patricio Chirinos del Ángel (Partido Revolucionario Institucional, PRI), Juan Carlos López Fernández (Partido de la Revolución Democrática, PRD), Marcos Pérez Esquer (Partido Acción Nacional, PAN), Josué Cirino Valdés Huezo (PRI), secretarios; Esthela Damián Peralta (PRD), Carlos Alberto Ezeta Salcedo (PVEM), Janet Graciela González Tostado (PRI), Agustín Guerrero Castillo (PRD), Héctor Pedroza Jiménez (PRI), José Francisco Rábago Castillo (PRI), Ivideliza Reyes Hernández (Partido Acción Nacional, PAN), Fausto Sergio Saldaña del Moral (PRI), Enrique Torres Delgado (PAN), Enrique Octavio Trejo Azuara (PAN) y Josefina Rodarte Ayala (PRI).

Diputados con justificación: Pedro Peralta Rivas (PAN).

Se hizo circular la lista, donde los integrantes firmaron.

2. Declaratoria de quórum

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente, Pablo Escudero Morales, dio por iniciada la reunión.

3. Lectura del orden del día

El presidente puso a consideración de los presentes el orden del día, cuya lectura se dispensó por acuerdo en votación económica.

4. Revisión, con la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de los cuadernos de trabajo 5 y 6, “Evaluación de la fiscalización superior en funciones de desarrollo económico”, partes I y II, emitidos por la Unidad de Evaluación y Control de la Cámara de Diputados

Para iniciar el tema se dio el uso de la voz al auditor superior de la Federación (ASF), quien dijo que en la tercera reunión se tomarían en cuenta los asuntos del campo, agua, ambiente, comunicaciones y transportes y energía. Destacó que en algunos asuntos no se contó con información suficiente para evaluar los recursos presupuestarios.

Se llevaron 48 auditorías, recibiendo solicitudes de revisión excepcional para la licitación 21 y Grupo Aeroportuario del Pacífico, entre las que más destacan.

En materia de energía, resaltó las auditorías practicadas a Petróleos Mexicanos (Pemex) y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), porque la fiscalización de estas paraestatales es compleja por los recursos que manejan.

Desde tiempo atrás, la ASF se ha fijado como objetivo una revisión más integral de estos organismos. En 2009, el volumen de reservas de crudo era de 47 mil millones de barriles; las reservas registraron una disminución de 21 por ciento de promedio anual, por lo que Pemex tuvo que importar gas y se presentaron tres denuncias por la no comparecencia de funcionarios de la CFE.

Con relación a comunicaciones y transportes, recalcó que ASA no atendió el interés del Estado al poner en riesgo el abastecimiento de combustible a Mexicana. Se detectaron debilidades en los títulos de concesiones de Mexicana y se recibió una solicitud de revisión excepcional para verificar que estén administrados.

Dijo que no hay abasto de agua por falta de inversión: de cada peso erogado, la Comisión Nacional del Agua gasta 37 centavos. No se ha fortalecido el cumplimiento de la ley de aguas nacionales debido a tomas clandestinas.

Comentó que el sector turístico se situó como tercera fuente de divisas en el país. Las auditorías practicadas al Consejo de Promoción Turística reflejaron deficiencias en la conducción de la política de la materia, así como evaluaciones deficientes.

El auditor dijo que mantuvo recursos ociosos equivalentes a 23 por ciento de su presupuesto. Se mostraron recursos ociosos por 126 millones de pesos en el Fondo de Innovación Tecnológica. En 2009, el SIN contaba con 15 mil integrantes, sin que se hayan generado productos con innovaciones o transferencias tecnológicas. Dijo que valoran en el desarrollo del país la ciencia y la tecnología el valor intrínseco.

Puntualizó que de la fiscalización se puede concluir que no se ha avanzado en el crecimiento sostenido plateado en el PND, ni se ha podido crear una economía competitiva. Señaló que la labor de la ASF es una herramienta.

El titular de la UEC, licenciado Roberto Michel Padilla, señaló que el crecimiento económico del país es alentador por su lento crecimiento económico, con un promedio anual de 2 por ciento.

Permanecemos en un círculo vicioso de desempleo, subempleo y pobreza, violencia, pérdida de respeto al estado de derecho y pobreza, generando pérdida de competitividad y pérdida de certidumbre a la iniciativa privada.

Apuntó que en 2009, los créditos de la banca de desarrollo al sector rural disminuyeron.

De hecho, fue el único sector de la banca de desarrollo que disminuyó. En el mismo año se cayó la producción petrolera, el pasivo laboral de Pemex creció, Chicontepec tiene el objetivo de convertirse en una cuenca para generar más barriles de petróleo, pero por problemas de extracción se ha convertido en baja rentabilidad. El costo de la importación de gasolina ascendió a 561 mil millones de pesos, y se desaprovecha a Pemex petroquímica.

El diputado José Narro pidió que la UEC pormenorizara esta exposición.

El diputado Mario Alberto di Costanzo dijo que el diputado Narro no leyó el documento. Lo consideró un excelente tratado, por lo que pidió al presidente de la Comisión de Energía que explicara el desastre en energía.

Atendiendo el orden del día, se pasó a la primera ronda de preguntas y respuestas.

El diputado Mario di Costanzo comentó que Pemex es una empresa con la mayor carga fiscal del mundo. Cuestionó que con la liquidación de Luz y Fuerza del Centro no se resolvió el problema en energía eléctrica. Cuestionó que se pignorara el petróleo. Pidió castigar estas conductas y solicitó a la ASF saber sobre la dominancia en telecomunicaciones.

El titular de la ASF dijo que hicieron una solicitud exprés al SAT para enviársela, y la respuesta fue que era información reservada.

Javier Pérez Saavedra habló sobre los recursos de Pemex Finance. Dijo que con eso se financiaba el pago de los financiamientos obtenidos, pero por el régimen de Pemex, éste resulta oneroso. Señaló que el proyecto Chicontepec es importante porque representa casi 40 por ciento de las reservas de hidrocarburos, pero el proyecto es inviable porque se esperaba que por cada peso tendrían 99 centavos de ganancia, pero Pemex argumentó que el proyecto se hizo sin tener conocimiento de la explotación del canal Chicontepec. Empero, éste se descubrió desde los años veinte.

Dijo que al país cuesta mucho no tener refinería propia. Un ejemplo es el costo de las gasolinas Pemex Premium, el cual es de 134 dólares por refinar, y 22 dólares por diesel.

El diputado Mario di Costanzo dijo que eso de Chicontepec es negligencia, por hacer un proyecto sin conocerlo.

El diputado Ramón Jiménez López dijo que la creación de subsidiarias de Pemex permite que escape al control de la ASF. Esa táctica fue iniciada con Carlos Salinas y continuada con los gobiernos panistas. En el gobierno de Salinas de Gortari fue desmantelada y nunca más volvió a regenerarse, pero lo que se hizo fue comprar una refinería vieja en Estados Unidos de América, asociado con Shell. Ahora, buena parte se envía a esta refinería a costos menores y se venden gasolinas más caras.

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez expuso que si bien la ASF consideró que “en términos generales y respecto a la muestra auditada, la CFE cumplió las disposiciones normativas aplicables a la gestión financiera en los capítulos 2000, ‘Materiales y suministros’; 3000, ‘Servicios generales’; y 5000, ‘Bienes muebles e inmuebles’, y se comprobó que los procedimientos de adquisición de bienes y contratación de servicios se realizaron conforme a las disposiciones legales y normativas aplicables a la autorización y al ejercicio de presupuesto al proceso de contratación, recepción, distribución, destino, pago y registro presupuestal y contable, demostrando con ello que el uso y gasto de sus recursos se han destinado de manera correcta”, también indicó que, en términos generales y respecto a la muestra auditable, la CFE no cumplió las disposiciones legales y normativas aplicables en la gestión financiera de las erogaciones por indemnizaciones por servidumbre de paso y derechos de vía, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde se destacaron aspectos como los siguientes:

1. De 11 juicios por los que se realizaron 13 pagos por 383 millones 879 mil pesos en otros 8 por 329 millones 782 mil pesos, el personal de la CFE no contestó la demanda inicial ni compareció en ninguna de las etapas del juicio, lo que ocasionó daños al patrimonio de la CFE.

2. En un juicio por 22 millones 144 mil pesos contestó a un juzgado distinto y a una contraparte que no correspondía, en 2 por 31 millones 953 mil no se compareció al incidente de liquidación de sentencia, de otros 11 juicios cuyos pagos ascendieron a 159 millones 895 mil pesos en 7 por ciento 24 millones 220 mil, los apoderados legales de la CFE contestaron la demanda legal, pero dejaron de acudir a las subsecuentes etapas procesales.

3. En dos juicios por 14 millones 923 mil no se desahogaron las pruebas presentadas por la CFE por falta de interés, en 2 casos por 20 millones 750 mil pesos no se presentaron las pruebas con las formalidades legales para la defensa de los intereses de la CFE y en 27 juicios, por los que se erogaron 575 millones 223 mil pesos, no se registraron en el Sistema Institucional de Jurismática de la Gerencia Divisional de Distribución Noroeste.

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez dijo: “¿Cuál fue el universo de asuntos que sí fueron atendidos de manera correcta? ¿Cuál es el estatus de los funcionarios a que se determinó la denuncia de hechos correspondiente? El cambio de titular de jurídico, ¿cómo afecta el procedimiento: le genera alcance o cuáles son las ventajas que podría tener de no estar ahí y, en su caso, esto originó su salida? ¿La Auditoría Superior tuvo conocimiento de ello? ¿Por qué sólo se incrementó de 96 auditorías en 2008 a 97 en 2009? ¿Qué efecto tienen?”

Continuó su exposición: “Me parece que en ocasiones, por el hecho de mantener el mismo formato del partido con menor número de diputados hasta el que tiene el mayor, normalmente es en perjuicio del que tiene mayor número de diputados, pues para cuando se llega pues nada más por cansancio, hay diputados que se quedan en condiciones deplorables del salón y, bueno, aquí hay compañeros que les ha tocado la misma situación y yo quisiera sugerir que mejor sea por aparición. Eso también daría mejor asistencia a la comisión porque, entonces, no sabes en qué momento te toca y no te vas de la sesión hasta en tanto se te otorgue la palabra. Por otra parte, quiero referirme a las alusiones que el diputado Di Costanzo hizo a mi persona refiriéndose a mí como el presidente de Energía, que lo soy, no hay otro, que diga yo qué hay de bueno, ésa no es mi función, no es mi tarea venir a decir qué hay de bueno en el reporte. Creo que esa parte pensé que estaba clara desde antes que empezáramos esta revisión, pero veo que no, por eso la aclaro. El mismo diputado me dice que el presidente de la Comisión de Energía se defienda. No tengo ninguna acusación sobre mi persona y si él la tiene, pues me gustaría que la presentara para que empezáramos a hablar de cosas concretas, en lugar de estar lanzando petardos al aire. Si al referirse a la negligencia se refería a algo que tuviese mi persona que defender, me gustaría que la precisara en su momento y que no vaya a hacer uso, como suele hacerlo otra vez, de la palabra fuera del orden. Si hay un formato, vamos a respetarlo; dentro de mi tiempo estoy haciendo esta súplica a la directiva”.

La respuesta fue expresada por diversos funcionarios de la ASF, quienes se refirieron en primer lugar a las denuncias de hechos sobre la participación que tuvo que ver esta área jurídica de la CFE. Argumentaron lo siguiente: “Como bien se refería aquí, derivado de la auditoría a la CFE al tema de indemnizaciones por servidumbre de paso y servicios de vía, al revisar estos asuntos la ASF encontró diversas irregularidades sobre la defensa que hacen los representantes legales que están adscritos a Sinaloa, porque este tema está vinculado directamente con ese estado, sobre el tema, derivado de eso, concretamente por lo que lo corresponde a denuncias penales se presentaron tres, en esos tres asuntos se vio lo siguiente: 1. En uno de ellos, como se mencionaba, se observó que el representante legal de la CFE, que –insisto– está allá, en Sinaloa, al momento de contestar la demanda la dirigió a otro juzgado, señalando otro nombre de la persona que había demandado. Esto está vinculado; todas estas tres denuncias con 40 millones 145 mil pesos. 2. Existe el abandono por la representación legal de la CFE en la defensa de este tema, pero aún más, ahí de los resultados que obtuvimos presumimos que también podría haber actuaciones irregulares por los miembros del juzgado mixto de distrito en Sinaloa porque se observan notificaciones hechas no de manera correcta, además en un lapso muy corto de vías un primer avalúo fue casi duplicado en su valor, el juez aceptándolo sin ningún tipo de conciliación al respecto ni los funcionarios de la CFE haciendo algún señalamiento al respecto. 3. Se observó el abandono por completo de los representantes legales de la CFE sobre la defensa de estos asuntos”.

Señalaron: “El que teniendo conocimiento por razón de su empleo, cargo o comisión de que pudieran resultar gravemente afectados el patrimonio o los intereses de alguna dependencia o entidad por cualquier acto u omisión y no informe por escrito a su superior jerárquico o lo evite, si está dentro de sus facultades, así también hay un delito que es específico cometido por abogados, patronos y litigantes que señala abandonar la defensa de un cliente o negocio sin motivo justificado y causando un daño”.

Prosiguiendo con la contestación, personal de la ASF argumentó: “Adicionalmente, comentaría, señor diputado, que la Auditoría Superior de la Federación tiene además la perspectiva que este tipo de asuntos que involucran a la Comisión Federal de Electricidad deberían ser del fuero federal, no del local, como se han venido desahogando. Esto, en atención de los artículos 23 y 45 de la Ley del Servicio Público, donde señala que los asuntos de la CFE deben ser atendidos o son competencia del órgano federal. Es otra de las irregularidades que detectamos; es decir, que se desahoga este tipo de asuntos en juzgados locales y, desde nuestra perspectiva, deberían atenderse en el fuero federal”.

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez dijo: “No estoy completamente satisfecho con la respuesta a mi última pregunta; es decir, sí puede ser normalmente un factor la libre designación, quisiera entender cuál es la relación entre antigüedad e irregula

En respuesta a la réplica, personal del auditor superior de la Federación señaló: “No existe una relación —en mi opinión— directa de antigüedad con irregularidades, tiene más que ver con la ética, tiene que ver con la experiencia que no tiene que ser en años. Yo entiendo que es muy diferente tener antigüedad que tener experiencia, hay gente que puede pasar años y nunca aprende, entonces tiene que ver más con la ética y con el conocimiento. Sí, sí puede haber más irregularidades cuando hay un cambio frecuente de los servidores públicos como yo he mencionado algunas ocasiones, creo que ocurre en los municipios o cuando son funciones complejas en donde entra personal sin experiencia, no tiene que ver con antigüedad, es falta de conocimiento, falta de experiencia, falta de oficio, Roberto, por favor. Aún no teniendo el servicio profesional de carrera sí es su obligación el establecer los perfiles del puesto, esto sí es obligación que se requiere para desempeñar un puesto y qué responsabilidad se tiene y eso sí lo hemos revisado, pero no hemos revisado esa correlación que usted tiene entre quienes cumplen el perfil del puesto y cumplen también con la ética y la normatividad en todas sus actuaciones y los que incurren en irregularidades cumplen con el perfil del puesto, creo que esa es una buena idea hacer esta correlación”.

“Existe estadística que el sector privado ha hecho por las grandes firmas con sus clientes, pero el sector público no hay, función pública no la tiene y nosotros no la tenemos, creo que sería conveniente que se empezara a crear estadística sobre desviación y sobre irregularidades o fraudes y a lo mejor en cinco años tendremos alguna información confiable. Nadie tiene ahorita información que tenga una relación entre los que han sido denunciados como fraudes —delitos, irregularidades— responsabilidades con antigüedad, no está puesta en ningún lado, habría que hacerla, yo creo que hay que empezar ya.”

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez dijo: “Si me permite, presidenta, solamente concluir agradeciendo las respuestas, sé que es sumamente difícil entrar en el detalle en las tripas del propio informe, pero bueno, también quisiera mencionar que esa es labor que nosotros tenemos que hacer, ésta es justamente para sacar dudas específicas y no necesaria para pronunciar o ampliar el contenido, es decir, debemos de dedicarle un buen rato a esa parte de reflexión y de lectura a cada uno de nosotros, lo menciono también por la forma en la que se ha llevado la sesión.”

La diputada Esthela Damián Peralta dijo: “Le quisiera comentar, tenemos ya el día de hoy recabadas las firmas suficientes para el cambio de formato en las participaciones. Los compañeros del Grupo Parlamentario del PRI hicieron la propuesta de que se sortearan las participaciones; sin embargo, siendo esta decisión una que corresponde al pleno de la comisión, se tuvo que elaborar un acuerdo, mismo que hoy se recabó el total de las firmas necesarias, por eso no tuvimos la oportunidad de hacer las modificaciones a las participaciones, por eso contamos con la colaboraciones de los diputados integrantes y no de esta comisión para sujetarnos de manera económica a un reloj en participaciones, pero entiendo que es un reclamo permanente ya de varios diputados en esta comisión.”

Siguiendo con el protocolo, se prosiguió con la segunda ronda de preguntas y respuestas.

La diputada María Esther Sherman dijo: “Se sumará al dictamen negativo de la Cuenta Pública de 2009”.

El diputado Manuel Clouthier resaltó de la intervención del diputado César Augusto Santiago respecto de la necesidad de que existan consecuencias jurídicas y políticas para funcionarios que por alguna razón hayan hecho mal uso no sólo de los recursos públicos, de sus funciones.

Siguiendo con su exposición dijo: “Igualmente creo en lo señalado por él en relación a la soberbia de muchos funcionarios y para ejemplo quiero citar en el informe que nos presentan, se habla en relación al tema de la licitación 21 que se hizo una solicitud de información a la Secretaría de Economía y a la Comisión Federal de Competencia y nos dice así el informe: Por su parte la respuesta de la Comisión Federal de Competencia fue la emisión de un informe prolijo remitido a la Auditoría Superior de la Federación, cuya esencia argumentativa es la siguiente [...] la Auditoría Superior de la Federación está facultada para revisar la gestión financiera del Estado, además está circunscrita a revisar la cuenta pública y está impedida para revisar actos administrativos como los relacionados con la decisión de otorgar concesiones. Eso nos dice el informe y, al mismo tiempo, nos señala: La Auditoría Superior de la Federación se encuentra impedida constitucionalmente para realizar actos que disminuyan la esfera de competencia del Poder Ejecutivo; y, finalmente, nos dice ‘el acto de requerimiento de la Auditoría Superior a la Cofeco es ilegal e inconstitucional en términos de lo señalado por la Suprema Corte de Justicia en la controversia constitucional’, número fulana de tal, señores, ésta es una soberbia espantosa de funcionarios. Es decir, un funcionario de quinta le dice a la Auditoría Superior que no le esté preguntando nada, porque no tiene competencia. Con todo el respeto a quien haya emitido ese informe, ese documento, el funcionario público que no tiene absolutamente nada que ocultar, no debe tener ningún temor de ser auditado y de informar lo que tenga que informar en el marco de la Ley de Acceso a la Información y en el marco de las facultades que tiene la propia Auditoría para auditar lo que tenga que ser auditado.

Continuó el diputado Manuel Clouthier: “Insisto en el comentario de nuestro compañero porque, efectivamente, percibo una grandísima soberbia en esta información, al margen de lo que pueda ser lo particular de lo que habría que revisar, pero esto habla de una actitud soberbia de funcionarios que no acaban de entender que los dueños no son ellos, es la sociedad, es el pueblo mexicano y que ellos son empleados y, por consecuencia, tienen obligación de rendir cuentas. Agotando el comentario, ah y vale, también avalo la solicitud para que se le haga un extrañamiento del orden que sea necesario, a la gente que dirige el Canal del Congreso porque un evento de esta naturaleza, debería sin lugar a dudas, ser público y no porque quizás los temas a tratar vayan a pasar conceptos que puedan raspar a algunos aspirantes o a algunas instituciones, hayan decidido que esta no se hiciera pública.”

“Me remito ahora sí al tema principal de esta reunión que es la Fiscalización Superior en funciones de desarrollo económico y el tema es muy amplio. El tema abarca al sector primario, entiéndase toda la parte del sector agropecuario y en esta parte me llama a mí la atención en particular el desempeño de Sagarpa con las observaciones que ustedes observan en relación a la falta de control en relación a los recursos aplicados en los diferentes programas. ¿Qué tanto en estos nuevos tiempos, sigue siendo pertinente algún tipo de programa que en su momento pudiera haberlo sido o si requiere algún tipo de modificación, en relación a Procampo?”

Concluye el diputado Manuel Clouthier con el siguiente argumento: “Tengo conocimiento de primera mano que una gran cantidad de crucero, están dejando de venir a México y en sus rutas están reprogramando para ya propiamente brincar México de origen. ¿Por qué?, porque la gente no se está enlistando para ir a esos barcos que tengan escala en México, en otras palabras, les está pegando hasta a los señores de la industria de cruceros, nomás por pasar por México y esto no es posible, pues, promover una de las actividades que debería de ser en mi opinión, un puntal de la economía de este país y que realmente necesita una reflexión mucho más profunda para poderla detonar a lo que en mi opinión tiene el potencial.”

En respuesta, los funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación manifestaron: “Yo quisiera hacer una mención muy especial en el sentido de que el Procampo, efectivamente, como bien lo dice el diputado Clouthier es un programa muy importante porque apoya a los productores y en el ejercicio 2009 —o ese es su objetivo—en el ejercicio de 2009 absorbió el 30.7 por ciento de los 54 mil 161 millones de pesos que la Sagarpa distribuyó como subsidio. Sin embargo, de las revisiones que hemos efectuado, se identifica que en contra de lo que se esperaba de disminuir la iniquidad en la distribución de los apoyos, la verdad es que se apoya a quienes más tienen y no se atiende la necesidad de aquellos pequeños productores, como sería lo ideal, para elevar su nivel de vida y para mejorar también su productividad”.

“En este sentido cabe señalar que nosotros hicimos una recomendación en el sentido de que se efectúe un estudio diagnóstico de la utilidad del Programa de Apoyos Directos al Campo a fin de precisar los objetivos de éste y, en su caso, buscar que estos recursos efectivamente se entreguen para que sean un detonador del mejoramiento social y económico y de la población que atiende y que no solamente se constituya en un paliativo, además deben de buscarse la generación de fuentes alternativas de ingresos para mejorar una autosuficiencia y una disminución de los apoyos con cargo a recursos presupuestarios, esto para nosotros ha sido una parte fundamental, hemos observado además que no hay los controles adecuados, que desafortunadamente en este sector hemos tenido que presentar al menos en este ejercicio siete denuncias penales porque no hay un control adecuado y porque además los comprobantes que pretenden mostrarnos adolecen de legalidad y nos están mostrando que son utilizados con otros fines.”

Otros funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación complementaron: “Por otra parte, en la adquisición de activos productivos, componente ganadero, también hemos tenido —desafortunadamente— la comprobación mediante facturas apócrifas y también se nos pretende justiciar con la muerte de algunos sementales y de la pérdida de algunos vientres ovinos cuando estos debieran, en todo caso, haberse manifestado a la autoridad correspondiente en su oportunidad y no estarse beneficiando con los apoyos que hasta ahora han tenido, esto también fue motivo de una denuncia de carácter penal. Por otra parte quedaba pendiente otra pregunta sobre este programa. Se refería a los desvíos de recursos a empresas grandes, de cualquier forma, diputado, la vamos a incorporar nuevamente en el programa de 2011”.

Otro funcionario recalcó “Del fondo Pyme, en primer lugar, le diría que tenemos 5 millones 144 mil unidades económicas en el país, de éstas, únicamente se apoyaron a 10 mil 782 o sea 0.2 por ciento, exclusivamente. En cuanto a las empresas desarrolladas y consolidadas, la Secretaría de Economía no estableció mecanismos de medición ni contó con la evidencia de promover el desarrollo y consolidación de estas empresas.

Finalmente, le comentaría que en cuanto a la creación de empleos, la Secretaría de Economía, reportó 281 empleos creados, lo que significó que por cada 3 mil 76 empleos creados en el país, uno fue generado con los apoyos de este fondo Pyme, esos serían mis comentarios”.

“En la cuestión de turismo, es importante decir que es la tercera fuente de generación de divisas, primera tenemos el petróleo, la segunda las remesas y la tercera, es precisamente el turismo, siendo una actividad tan importante creo yo que la Secretaría de Turismo debería ser fortalecida, dado también el programa potencial que tenemos.”

“En este planeta, nos han dicho que habitan casi 7 mil millones de personas, de esos 7 mil millones de personas se mueven fuera de su país, 880 millones de personas, ese es el mercado potencial, seguramente no todos quieren venir a México, solamente 21 millones quieren venir a México y eso nos pone en el lugar número 10, quien recibe más es Francia, que recibe 74 millones y nosotros estamos en el lugar número 10 con 21 millones.

Entonces, el mercado potencial que tenemos es muy amplio y la capacidad para poder atraer requiere de una gran inversión en la infraestructura, nos han dicho, hay una declaración del titular del Poder Ejecutivo en donde se quiere que para el año 2018 México espera —según el programa que se nos anunció— tener 50 millones de turistas y una captación de 40 mil millones de dólares. Entonces, estamos ahorita en 21, estamos recibiendo 11 mil millones entonces, el camino por recorrer para esta tarea es muy amplio y, por supuesto, requiere de una fiscalización, supervisión y una evaluación de este importante sector económico.”

El diputado Manuel Clouthier Carrillo dijo: “En relación con Aserca, también revisar la parte de agricultura por contrato, me consta también que en el tema de agricultura por contrato, la ley señala que no debe y los reglamentos que tienen establecidos en los programas que no deba volverse a apoyar a una empresa que no respete los contratos si no para qué hacer agricultura por contrato. Pero resulta que cuando le conviene a la empresa que contrata y va en detrimento de los productores, pues le hace al querer negociar con los productores, con el aval de Aserca, con el apoyo de Aserca, cuando debería de ser Aserca el que debería de estar presionando a la empresa que cumpla su contrato y esto casi siempre es el problema que va en detrimento de los productores. Es decir, cuando vale mucho en el mercado internacional, tenemos todos los pretextos para que el agricultor mexicano no se le pague adecuadamente y cuando está barato, le señalamos al productor mexicano, oye espérate, está más barato en el mercado internacional, por qué te voy a pagar a ti, el caso es que el productor mexicano siempre es el que está en la cola de este proceso y yo creo que estos mecanismos se han implementado como de agricultura por contrato buscan precisamente romper con ese modelo, pero sí la autoridad es la que avala el que no se cumplan los procesos, pues algo no está bien, entonces pedirle que se publique, gracias”.

La diputada Marcela Guerra coincidió en que se debe reprobar la cuenta, además que el Gobierno Federal está cansado, dijo que ya no era burocracia era cleptocracia.

Continuando con la revisión de los cuadernos, se abrió la tercera ronda de preguntas y respuestas.

La diputada Gloria Romero León dijo: “En el caso específico tenemos una economía petrolizada claro está, es la primera fuente de financiamiento en este país y pues la caída de la producción petrolera y los datos que tenemos ciertamente nos preocupan. Tenemos que en 2009, por ejemplo, la producción fue de 2.6 millones de barriles y que las reservas probadas están en un proceso de agotamiento y en 2009 específicamente fueron de 10 mil millones de barriles”.

“Hay contratos petroleros concretos por ejemplo, Chicontepec, por ejemplo, habla de una producción de entre 550 mil a 700 mil barriles diarios hacia el 2017, por eso es la solicitud concreta señor Auditor de que pues haya una fiscalización minuciosa, en el sentido de que se vayan cumpliendo los compromisos de producción, de petróleo, porque evidentemente, como ya lo comentaron, este es un tema crucial para este país. Tenemos datos también de las inversiones que ya comentaba yo que en el 2009 fueron de 250 mil millones de pesos y en el 2010 fueron de 263 mil millones de pesos invertidos básicamente en exploración y producción, de éste, casi todo el 90 por ciento fue para producción-exploración lo decía y, básicamente, el 60 por ciento de esta cantidad que comento, se fueron a siete proyectos específicos de un total de 37 proyectos que han sido reconocidos como Pidiregas que este tema de Cantarel, del programa estratégico de gas, aceite terciario del Golfo, Burgos, CMZ, complejo Antonio J. Bermudez y Delta de Grijalva.”

“Con excepción del proyecto de Burgos —que se contempla la terminación hasta 2027—, estos proyectos que consideran estas inversiones, se establecieron entre 2010 y entre 2015 por eso, nuevamente le reitero la solicitud a la Auditoría Superior para que acompañemos y se fiscalice desde ahora el avance de estos proyectos y que esas inversiones que se han hecho, pues efectivamente veamos que van cumpliendo en tiempo y en forma.

El caso específico que tiene que ver con el estado que yo represento que es Hidalgo y decirles que dada la situación que ya se comentó aquí, dado que está habiendo un descenso en la producción del petróleo, se está abaratando la refinación.”

“En Hidalgo tenemos un proyecto que trata de la refinería Bicentenario y de hecho hay que decir el Gobierno del estado, Hidalgo se endeudó con mil 500 millones de pesos para la construcción de la refinería, yo primero preguntaría si el Gobierno del estado de Hidalgo estaba en condiciones, porque además contrató deuda —deuda de la que ya hablamos hace ocho días— para llevar a cabo una refinería que hoy por hoy no sabemos cuál va a ser el destino, porque decíamos que se está hablando inclusive de que lejos de que se haga la construcción de la refinería, se compre una refinería extranjera, yo quisiera por eso la opinión técnica de la auditoría para que nos diga en qué sentido está ese tema y si eventualmente esos estudios que hicieron por parte de Pemex y en la eventual de posibilidad de comprar una refinería, bueno, estaríamos hablando quizá de daño patrimonial, no sé si he sido puntual en las apreciaciones, yo sí quisiera insistir en el tema de lo que ya aquí mucho se ha dicho. Entonces, pues nuevamente por mi parte felicitar el trabajo de la Auditoría Superior y, bueno, simplemente reiterar el acompañamiento que pedimos de la Auditoría para todas las inversiones y proyectos que se están haciendo por parte de Pemex.”

Para dar respuesta, personal de la Auditoría Superior de la Federación expusieron lo siguiente: “Mire, le explicaría que para la planeación de la Cuenta Pública de 2010, en el caso de la parte de inversiones físicas que sería la construcción, obras, adquisiciones o adquisiciones para inversión destinado para el año, el avance gastado al proyecto, por proyectos, todos los principales proyectos y ahí vemos cuáles son prioritarios, qué asignación tienen, qué avance llevan en el gasto y qué dispersión tiene a nivel nacional y ahí se hace una selección de los que cumplan con la mayoría de estos requisitos, es decir, que sean prioritarios, que tengan un monto importante, que lleven un avance igualmente importante y sobre esto hacemos la selección para incluirlos en el programa de revisiones”.

“Efectivamente reiteramos lo que se había comentado hace algunos minutos o posiblemente horas en el sentido de que el problema para el inicio es que todavía no se cuenta con lo esencial, es que no se cuenta con la ingeniería detallada para la construcción de la planta en virtud de que acostumbra Pemex licitarla, es parte del proyecto llave en mano que licita, entonces, la única inversión que está concursada, que hace rato mencioné que estaba ya la barda perimetral construida, es una barda perimetral de 17 kilómetros que ya está concursada, se va hacer, es la única obra efectiva hasta este momento, nada más la delimitación del terreno. Hasta donde tenemos noticias por las solicitudes de información que hemos hecho, no hay ninguna definición respecto de la opción de compra de otras refinerías, esto es algo que no tenemos contemplado, pero sí vamos necesariamente a revisar lo que es la inversión física que se vaya realizando en Tula. En resumen no tenemos información, datos confiables o documentos que tengan que ver con la posible adquisición de otra refinería, se ha hablado, los medios, la conveniencia de comprar una refinería ya terminada en lugar de esperar hasta que se construya la propia en Tula.”

Una vez concluida su participación se dio por terminadas las rondas de participación.

9. Asuntos generales

Posterior a ello, el presidente, diputado Pablo Escudero Morales, concedió el uso de la voz a los integrantes de la comisión y, como no hubo más usos de voz, se procedió a clausurar la reunión.

10. Clausura y cita para la próxima reunión

Se clausuró la decimotercera reunión ordinaria de la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión a las 17:00 horas del 30 de marzo de 2011.

La Comisión de la Función Pública

Diputados: Pablo Escudero Morales (rúbrica), presidente; Patricio Chirinos del Ángel (rúbrica), Josué Cirino Valdés Huezo (rúbrica), Marcos Pérez Esquer (rúbrica), Juan Carlos López Fernández (rúbrica), secretarios; Esthela Damián Peralta (rúbrica), Ernesto de Lucas Hopkins, Carlos Alberto Ezeta Salcedo (rúbrica), Janet Graciela González Tostado (rúbrica), Agustín Guerrero Castillo (rúbrica), Sergio Lobato García, Kenia López Rabadán, Tereso Medina Ramírez, María de Jesús Mendoza Sánchez, Héctor Pedroza Jiménez (rúbrica), Pedro Peralta Rivas, José Francisco Rábago (rúbrica), Ramón Ramírez Valtierra, Ivideliza Reyes Hernández (rúbrica), Fausto Sergio Saldaña del Moral (rúbrica), Enrique Torres Delgado (rúbrica), Enrique Octavio Trejo Azuara (rúbrica), Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, Josefina Rodarte Ayala (rúbrica).