Gaceta Parlamentaria, año XIII, número 3003, jueves 6 de mayo de 2010

Actas Convocatorias Invitaciones
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Actas
DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, CORRESPONDIENTE A LA DECIMOCUARTA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL MIÉRCOLES 24 DE MARZO DE 2010

A las 9:00 horas del miércoles 24 de marzo de 2010, en el vestíbulo del edificio E del recinto legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de conformidad con la convocatoria emitida el 18 de marzo del presente año, para el desahogo del siguiente

Orden del Día

1. Bienvenida.
2. Designación del secretario para la conducción de los trabajos.
3. Declaración de quórum.
4. Aprobación del orden del día.
5. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la decimotercera reunión ordinaria, efectuada el 16 de marzo de 2010.

6. Temas a tratar con los titulares de Financiera Rural, Fira, Focir, Agroasemex, Consejo Nacional Agropecuario y Proagro, entre otros:
6.1. Pequeños productores como sujetos de crédito.
6.2. Tregua para productores que están en el buró de crédito.
6.3. Sistema de aseguramiento.

7. Asuntos generales.
7.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria:

• 7 de abril de 2010, a las 09:00 horas, salones C y D del edificio G. 8. Clausura. 1. y 2. Apertura de los trabajos y designación de secretario para la conducción de los trabajos

El presidente de la comisión, ingeniero Cruz López Aguilar, dio la bienvenida a los integrantes a la decimocuarta reunión ordinaria, asimismo agradeció la presencia del licenciado Pedro Adalberto González Hernández, subsecretario de Fomento a los Agronegocios de Sagarpa; del licenciado Enrique de la Madrid Cordero, director general de Financiera Rural; del licenciado Juan Carlos Cortés García, presidente del Consejo Nacional Agropecuario y representante de Proagro; del ingeniero Francisco Javier Delgado Mendoza, director general de Focir; del ingeniero Ignacio Loyola Vera, director general de Agroasemex; y del licenciado Rodrigo Alfonso Sánchez Mújica, director general de Fira.

Para la conducción de los trabajos, se propuso como secretario al diputado José Narro Céspedes, propuesta que fue aceptada y aprobada por unanimidad.

3. Registro de asistencia y declaración de quórum

El diputado José Narro Céspedes manifestó que se contaba con la presencia de veinticinco diputados, cuatro inasistencias y una justificación, de treinta que conforman la comisión, por lo que declaró la existencia de quórum legal, expresando que "los acuerdos que en esta reunión se tomen son válidos y obligatorios". A continuación se transcribe la relación de asistencias:

Diputados Cruz López Aguilar, presidente; Manuel Humberto Cota Jiménez, Alfredo Francisco Lugo Oñate, Fermín Montes Cavazos, Luis Félix Rodríguez Sosa, Rolando Zubia Rivera, Sergio Arturo Torres Santos, Dora Evelyn Trigueras Duron, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, José M. Torres Robledo, José Narro Céspedes, secretarios; Joel González Díaz, Jorge Rojo García de Alba, Gerardo Sánchez García, Héctor Eduardo Velasco Monroy, Eduardo Zarzosa Sánchez, José Tomás Carrillo Sánchez, Alberto Esquer Gutiérrez, José Luis Íñiguez Gámez, Juan de Jesús Pascualli Gómez, Ricardo Sánchez Gálvez, Fernando Santamaría Prieto, Víctor Alejandro Balderas Vaquera, Ramón Jiménez Fuentes, Liborio Vidal Aguilar.

Justificaciones: diputados Narcedalia Ramírez Pineda y Enrique Octavio Trejo Azuara.

Inasistencias: diputado Óscar García Barrón, Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva y José María Valencia Barajas.

4. Aprobación del orden del día

Para el desahogo de este punto, el diputado José Narro Céspedes sometió a consideración el orden del día que fue remitido de forma electrónica y entregado en forma impresa y, después de darle lectura, fue aprobado en sus términos por unanimidad.

5. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la decimotercera reunión ordinaria, efectuada el 16 de marzo de 2010

En el desahogo de este punto, el diputado José Narro Céspedes manifestó que en virtud de que todos contaban con un ejemplar del acta referida, se obviara la lectura y se presentaran observaciones si fuera el caso.

En virtud de no presentarse observaciones al documento, se solicitó a los diputados expresar su voto de manera económica, aprobándose el acta por unanimidad.

6. Temas a tratar con los titulares de Financiera Rural, Fira, Focir, Agroasemex, Consejo Nacional Agropecuario y Proagro:
6.1. Pequeños productores como sujetos de crédito.
6.2. Tregua para productores que están en el buró de crédito.
6.3. Sistema de aseguramiento.
6.4. Abierto para planteamiento.
6.5. Abierto para planteamiento.

El presidente expresó que el motivo por el cual se convocó a los titulares del sistema financiero del país relacionado con el campo obedece a un mandato de la decimotercera reunión de la Comisión de Agricultura y Ganadería. Comparado con el Presupuesto de 2009, señaló que en este año se autorizó un presupuesto extraordinario para el campo con un incremento de 35 mil millones de pesos, que contó con el consenso de los diputados. Indicó que se tienen avances razonablemente buenos en lo relacionado con el fortalecimiento de la banca social. Agradeció a los instrumentos financieros el respaldo que han mostrado para cumplir con este propósito. Comentó que hay un número muy importante de sociedades financieras de los productores rurales y de los campesinos organizados del país, para los cuales se allanó el camino para generar las condiciones que permitieron precisamente la modificación de los lineamientos y la reducción de capital social exigido, los cuales han arrojado ya una detonación importante de este esfuerzo de la prestación de los servicios financieros por parte de los productores organizados. Señaló que el trabajo que se ha hecho ha sido consecuencia de los recursos que se han autorizado por parte de la Cámara de Diputados para el desarrollo de capacidades, acceso al financiamiento, fortalecimiento de los fondos de garantía, el capital de riesgo, los subsidios que se han otorgado para apoyar los fondos de aseguramiento y las operaciones que se realizan a través de Agroasemex. Señaló que, aunque estos recursos resultan insuficientes, se estará al pendiente por si se requiere alguna gestión adicional por parte de la comisión.

El presidente habló también del trabajo que ha venido desarrollando la Subcomisión de Reglas de Operación y los avances que han conseguido, como es la desaparición del Coten que centralizaba las decisiones y los cambios en la redacción de los convenios que se están firmando entre las entidades federativas y la Sagarpa, que establecen ya la posibilidad de que los recursos que se depositan en los Fofaes puedan ser ejercidos de inmediato a reserva de que se hagan los calendarios correspondientes para las aportaciones de los pari passu. Consideró que hay un avance también en la distribución que se hizo en el programa especial concurrente (PEC) ya que se han conseguido algunas cuestiones de último momento en las negociaciones que se están haciendo, entre estas están por ejemplo algunos recursos para avanzar en este trabajo de desarrollo de capacidades y consolidación de los instrumentos de banca social.

Señaló que dentro de la comisión se formó, también, una subcomisión de normas que permitirá nivelar el terreno en materia de comercialización, externó desde su punto de vista de que hay una competencia desleal ya que México es sumamente flexible, mientras que países que son actualmente nuestros socios comerciales se están cerrando; comentó que el diputado Usabiaga Arroyo planteó la posibilidad de modificaciones a la Ley de Metrología en la que se le da una participación mayor a la Sagarpa y lo consideró razonable; señaló que es importante que las Secretarías de Economía, de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y de Salud, trabajen de manera coordinada para poder tener avances considerables en el tema agropecuario.

Dijo que el motivo fundamental de la reunión era el problema del acceso por parte de los pequeños productores y los productores del sector social a los programas y presupuestos autorizados por esta Cámara de Diputados, ya que se les exigen aportaciones que en muchos de los casos se encuentran incapacitados para hacer; señaló que con esto no se trata de eliminar las aportaciones, sino de crear las condiciones para que éstas sean viables.

El presidente propuso construir un sistema crediticio que permitiera que los productores pudieran, una vez que ha sido aprobado su proyecto, su solicitud o su programa, acceder a un crédito para poder cumplir con ese requisito de aportación; también comentó la posibilidad de que este financiamiento pueda contar con el cien por ciento de las garantías.

Indicó que hay una inquietud muy grande que tiene que ver con los productores que están en el buró de crédito y que por tanto quedan fuera de la posibilidad de acceder a programas y presupuestos federales; consideró que hay una confusión entre apoyos y crédito ya que son cuestiones completamente diferentes, le parece que es algo ilógico que se exija que los productores no estén el buró de crédito para poder acceder a los apoyos y más cuando no se distingue tampoco el ingreso al buró de crédito, ya que se puede ingresar por muchas razones. Es por ello que se planteó una propuesta concreta que consiste en la eliminación de este requisito ya que lo encuentran discriminatorio.

Otro asunto es la creación de un sistema de aseguramiento rural más eficaz del que tenemos en este momento para que haya una mejor coordinación, evitar los traslapes y conseguir sinergias.

El diputado José Narro Céspedes solicitó al licenciado Pedro Adalberto González Hernández, subsecretario de Fomento a los Agronegocios de Sagarpa, emitir comentarios al respecto.

El licenciado Pedro Adalberto González Hernández señaló que este problema era de preocupación tanto para el sector público como para la economía en su conjunto; habló acerca de los estudios que existen en cuanto al uso del sistema financiero por parte de la sociedad; indicó que México es uno de los países que menos aprovecha el sistema financiero, "vemos que este problema se acentúa más en el medio rural, debido a que la banca privada tiene menos presencia en medida de que la población está más dispersa o que las comunidades tienen menos población o un bajo nivel de ingreso"; señaló que se ha venido trabajando conjuntamente con la banca de desarrollo de la Sagarpa para establecer un esquema más agresivo, para poder entrar a estas comunidades y al medio rural tomando en cuenta que el negocio central de la banca privada no está en este segmento y la expansión ha sido a través de intermediarios financieros no bancarios, por los cuales se ha venido ingresando a estas comunidades; comentó que actualmente se cuenta con un amplio número de Sofoles, Sofomes, dispersoras y Finca ya establecidas y que reciben diversos apoyos de la Sagarpa a través de Fira y Financiera Rural; indicó que el esfuerzo no es suficiente, hay que fortalecerlo, para poder atender a todos aquellos segmentos de la población que no atiende la banca privada; manifestó que otra de las preocupaciones de la Sagarpa era la vinculación entre el crédito y el subsidio; señaló que no se puede utilizar esta vía en la medida que existen diversas restricciones, ya sea que no existen suficientes intermediarios financieros bancarios y no bancarios o situaciones de buró de crédito u otras limitaciones que existen para efecto de lograr que los solicitantes puedan acceder a un crédito que les permita acceder a un apoyo fiscal del gobierno federal; invitó a seguir trabajando para poder avanzar en estos temas.

El diputado José Narro Céspedes invitó a participar al licenciado Enrique de la Madrid Cordero, director general de Financiera Rural, quien señaló que había un programa que se desarrolló hace aproximadamente dos años y medio llamado Alcafin, entre la Sagarpa y la banca de desarrollo, que tiene como objetivo, acceder a los programas, apoyos y subsidios, evitando un rechazo por falta de recursos de la parte complementaria del productor; indicó que la forma en cómo funciona actualmente Alcafin es que una vez que en los diferentes Fofaes, los gobiernos de los estados seleccionaran al beneficiario, entonces ese beneficiario puede acudir tanto a la banca comercial fondeada por Fira, como a la Financiera Rural y obtendrá el 90 por ciento del financiamiento para comprar lo que requiere y cederá el subsidio para que ellos se cobren; indicó que el Programa está caminando, pero no al ritmo deseado porque hay 31 maneras de operar el Alcafin, debido a que no se pudo generar un esquema común, pidió a los legisladores verificar que este programa esté funcionando correctamente en los estados ya que el trabajo sin duda se puede mejorar.

Consideró que no era mala idea limitar los apoyos a los productores que estuvieran en cartera vencida, cuando la cartera vencida es de recursos fondeados con recursos públicos, esto es, si el productor es un deudor que le debe a la Financiera Rural, le parece que sí es lógico que el gobierno en su conjunto otorgue los apoyos sólo cuando el productor arregle su problema de cartera vencida, no hacerlo, en el fondo es un desincentivo a buscar el crédito porque en lugar de irse a arreglar su situación, lo que van a decir que no son sujetos de la banca y van a presionar por más subsidios, propone para solucionar el problema, generar un programa de regularización de deudores de cartera vencida.

El diputado José Narro Céspedes invitó a participar al licenciado Juan Carlos Cortés García, presidente del Consejo Nacional Agropecuario.

El licenciado Juan Carlos Cortés García señaló que el sector agropecuario en América Latina era un demandante neto de financiamiento, eran múltiples los sistemas de fondeo al que el productor tenía que recurrir para salir adelante ya que no hay ningún país que cuente con un sistema financiero sólido y profundo; "el sistema financiero rural es el eje fundamental de desarrollo de los sistemas agropecuarios importantes ya que un sistema agropecuario rural que tiene un sistema financiero profundo de penetración, en el tiempo es el principal instrumento para reducir la inequidad entre los grandes los medianos y los pequeños productores"; indicó que el tema de los seguros estaba siendo cada vez más relevante por cuestiones de cambio climático y volatilidad en los mercados y era un tema no sólo de los productores, sino también del sector público y del sector privado.

En el tema del seguro, indicó que el modelo mexicano es el más avanzado de América Latina, por lo que consideró que se debe aprovechar muy bien; como último comentario señaló que para el Consejo Nacional Agropecuario, el desempeño de Fira, Financiera Rural, Agroasemex y Focir ha sido muy bueno, ya que permitieron que el sector agropecuario creciera, a pesar de los problemas que se tuvieron; externó que para que en 2010 siga este crecimiento, es necesario fortalecer estos temas de financiamiento y seguro.

El diputado José Narro Céspedes pidió al licenciado Rodrigo Alfonso Sánchez Mújica, director general de Fira, hacer algún comentario al respecto.

El licenciado Rodrigo Alfonso Sánchez Mújica destacó la importancia del sector agropecuario del país, señaló que cualquier cosa que se haga en beneficio del campo va a tener un impacto multiplicador mucho más importante que el que se lleve a cabo en cualquier otro sector; señaló que en los últimos tres años se ha presentado un avance importante en el tema de acceso al crédito, permitiendo con esto, incorporar a cada vez más productores a la cadena de valor; indicó también que la permanencia de los programas ha sido fundamental para que las instituciones financieras tengan más certidumbre de lo que se puede hacer en el campo ya que se le está dando una visión y un enfoque de más largo plazo.

En cuanto al tema tratado por el presidente de la comisión, en cuanto a la diversificación de intermediarios y la construcción de un sistema de aseguramiento, indicó que en el caso de Fira, en 2006, los intermediarios financieros no bancarios eran doce y canalizaron 3 mil millones de pesos, el año pasado los intermediarios financieros ya eran setenta y canalizaron 18 mil millones de pesos, lo cual indica que ha habido un crecimiento de seis veces en tres años, por lo que señaló que el sector está suficientemente atendido desde el punto de vista del dinero; indicó que no se puede llegar a más, a pesar de contar con el recurso, por distintas razones como son la organización, el acceso a la tecnología y la falta de conocimientos que les permita elevar su producción.

Habló de la importancia de la capacitación y la asistencia técnica para dotar a los campesinos de herramientas que les permita ser sujetos de crédito; respecto a los traslapes, la falta de coordinación y la sinergia, indicó que cuando ha habido coordinación entre los diversos agentes que intervienen en el medio rural, ha habido avances, no así cuando hay competencia por parte de los programas estatales ya que los productores se enfocan a lo que es gratis y no a lo que tienen que pagar. Comentó la importancia que tiene el seguro agropecuario para los productores que actualmente sufren los estragos y repercusiones del cambio climático, por lo que señaló se tiene que seguir trabajando en el tema, habló también de la simplificación administrativa que se dio este año para acceder a créditos, aseguramiento, coberturas y subsidio.

El diputado José Narro Céspedes invitó al ingeniero Francisco Javier Delgado Mendoza, director general de Focir, a dar algún comentario al respecto.

Al ingeniero Francisco Javier Delgado Mendoza le pareció bastante agradable el tema de sistema financiero ya que anteriormente sólo se hablaba únicamente de crédito; consideró que se debía dar al financiamiento una visión más integral; señaló que todas la actividades que se iban a financiar debían tener implícito la capacidad y la posibilidad de devolver el dinero que se les prestaba con rendimiento, por lo que en la medida de que se tuvieran instrumentos de mercado más eficientes, que los bancos tuvieran la parte de riesgo que les tocaba y que se tuvieran sistemas de aseguramiento eficientes y capaces, iba a ser mucho más barato el dinero que se requiera para prestar; señaló la importancia de llevar la ventanilla lo más próximo al productor para que el costo de transacción fuera bajo.

El diputado José Narro Céspedes dio el uso de la palabra al ingeniero Ignacio Loyola Vera, director general de Agroasemex, para que emitiera algún comentario sobre el tema.

El ingeniero Ignacio Loyola Vera señaló la preocupación que se tiene por no pasar de dos millones de hectáreas de aseguramiento en los últimos años, por lo que se está trabajando para presentar algunas propuestas en donde Agroasemex participe en una primera etapa, para que después las aseguradoras privadas junto con los agricultores puedan aumentar el monto del seguro, para que en caso de alguna indemnización no quede en los 900 pesos por hectárea; señaló que esto existe pero que se tiene que masificar a todos los productores del país; indicó que es muy importante que todo crédito que se otorgue al campo cuente con un seguro acompañado de capacitación para que los productores estén enterados en qué consiste, reiteró la importancia de que el tema de financiamiento se aborde de una manera integral, porque debemos verlo como un ente general; como comentario final señaló que se debe aprovechar el conocimiento de la gente del campo, ya que ellos tienen las propuestas y los requerimientos que necesitan, lo que queda es subirlas a la mesa, discutirlas y encontrar una solución.

Terminadas las intervenciones de los invitados, el diputado José Narro Céspedes instó a los diputados para dar sus comentarios.

El diputado invitado Julián Nazar Morales externó su beneplácito con los temas tratados en la reunión, asimismo dijo que hay un desconocimiento por parte de los productores acerca del funcionamiento de estos sistemas de aseguramiento y señaló que es muy poca la atención que se les brinda a los productores sociales de nuestro país que representan más de 80 por ciento, por lo que este sistema de aseguramiento no estaba cumpliendo realmente con el objetivo con el que se creó porque no estaba llegando realmente al sector que lo estaba demandando; consideró injusto que a los pequeños productores a los que se les mueren 2 o 3 cabezas de ganado, no se les dé el apoyo y sólo se les dé a los que se les muere el ganado en paquetes de más de 5 cabezas.

El diputado Gerardo Sánchez García planteó dos cuestiones; la primera de ellas, para el ingeniero Ignacio Loyola Vera, director general de Agroasemex, a quien le manifestó que en el actual presupuesto se destinó una partida presupuestal para la constitución de nuevos fondos y hasta donde se tiene entendido aún no hay reglas de operación en torno a este concepto y creé que en todo caso lo que se pretende es que solamente se destinen a ciertas entidades federativas; consideró de vital importancia que este presupuesto aterrice lo antes posible; dijo estar consciente de los problemas que existen en los actuales fondos de aseguramiento que no cubren la cobertura o no hacen el trabajo como se tiene que realizar, hay algunos otros que se están tambaleando por la falta de superficie; externó que se implanten o no los fondos de aseguramiento, esta situación nos permite que haya mayor competencia y que entremos en una dinámica que esté al servicio de los productores.

La segunda cuestión la planteó al ingeniero Francisco Javier Delgado Mendoza, director general de Focir, con el tema de los agronegocios y de la importancia que tienen como detonantes del desarrollo, por lo que preguntó que cuáles eran los requerimientos para estimular la creación de agronegocios en ciertas regiones que tienen una enorme vocación y con las que podríamos consolidar economías regionales.

El diputado José María Torres Robledo, dirigiéndose al licenciado Enrique de la Madrid Cordero, director general de Financiera Rural, dijo estar enterado de los requisitos para poder ser sujetos de crédito y señaló que estos son difíciles de cubrir por parte de los productores, siendo el más difícil, por la capacidad que se requiere, el requisito de los estados financieros hasta por tres años, por lo que sugirió eliminar este requisito ó en su caso pedir el estado financiero de solamente un año. Por otro lado, señaló que los productores están a expensas de las condiciones climáticas para poder producir y en muchas de las ocasiones los créditos llegan tarde para poder sembrar o darle valor agregado a su producto, por lo que consideró que los tiempos de aprobación y entrega de los créditos deben reducirse para que la banca de desarrollo realmente cumpla con su función, que es el desarrollo.

El presidente, ingeniero Cruz López Aguilar, quiso recordarles a los invitados que las solicitudes concretas que se pretenden abordar en la reunión eran primero, buscar algún esquema que permitiera incorporar en los presupuestos del PEC a los pequeños productores; la segunda tenía que ver con el buró de crédito y su relación contra el acceso a los apoyos y los subsidios y ahí, dijo, "se quiere una respuesta concreta para solucionar el problema o si no, se estará viendo en las modificaciones a los lineamientos y a las reglas de operación ya que se tiene una posición muy firme en esta cuestión que es de la mayor importancia"; la tercera tenía que ver con la construcción de un sistema de aseguramiento, para la cual hay una aportación importante, que es la del sistema financiero rural; indicó que en la Cámara no se quiere una banca de desarrollo que tienda a convertirse en una banca privada, coincide en que se tienen que cuidar las finanzas pero le parece que se debe encontrar un punto de equilibrio que permita una mayor cobertura crediticia y de aseguramiento.

Con relación a los comentarios vertidos con anterioridad, dijo coincidir totalmente en que tiene que haber una mayor cobertura crediticia y esto implica también la del aseguramiento y que la propuesta de incorporar a los pequeños productores como sujetos de microcréditos ó créditos complementarios, va a mejorar los niveles de recuperación; dijo coincidir también con la preocupación de que hay una baja presencia de la banca en las áreas rurales; en relación al programa del Alcafin y de la preocupación de la participación de los Gobiernos Estatales, considera necesario construir desde la banca privada, la banca de desarrollo y la banca social un sistema propio en el que no se establezca como requisito la participación de los gobernadores; externó que no se debe utilizar la incorporación de los productores al buró de crédito como un mecanismo de cobranza o utilizar los subsidios y los apoyos también como un mecanismo de cobranza; dijo compartir también el planteamiento de la necesidad de diversificación de los productos de aseguramiento y se debe buscar también que se garantice la reactivación económica; antes de finalizar su comentario, solicitó la opinión de los invitados especiales, sobre los tres aspectos planteados por la comisión.

El diputado Fermín Montes Cavazos dijo sobre el tema del crédito a los pequeños productores que, de acuerdo a lo señalado por los invitados, existen al menos dos programas que permiten que los productores cuenten con los recursos para cumplir con la contraparte que les corresponde, uno de ellos es el Alcafin de Financiera Rural y otro que tiene que ver con financiamiento directo a la modernización de riego de Fira; señaló la importancia de crear más programas como éstos que beneficien a los productores; planteó la posibilidad de tener una serie de reuniones entre la Subcomisión de Reglas de Operación y personal que los invitados designen, para primero conocer a profundidad estos dos programas y segundo, ver que se puede proponer o hacer desde la Cámara para agrandar esa oferta hacia los pequeños productores. Sobre el tema del buró de crédito, comentó que debe haber una mayor interlocución para tener materia que permita solventar este tema.

El diputado Fernando Santamaría Prieto dijo estar totalmente de acuerdo con lo planteado por el diputado Fermín Montes Cavazos, asimismo coincidió por lo expresado por el presidente en torno a que cada uno de los gobernadores tiene una visión diferente en cuanto a la escasez que ha habido en el manejo de los recursos, pero a pesar de ello consideró que debe haber algunos condicionantes en los que se converja para que se pueda convertir en sujeto de crédito al campesino que ya el Fofae aprobó como beneficiario, eso contribuiría para que estos productores puedan tener accesos a esos beneficios de los apoyos y el crédito.

El diputado Luis Félix Rodríguez Sosa dijo que se les está forzando a los productores del campo cañero a hacer un pago que no los conduce a nada, considera que este requisito que Fira les está solicitando no es necesario; otra de las inquietudes de las que habló fue la burocratización que se está presentando e ese sector, ya que Fira los está obligando a hacer un listado de los que pretenden solicitar un crédito para pasarlo al ingenio y que lo valide y posteriormente lo pase a la institución financiera.

El diputado Alberto Esquer Gutiérrez, propuso darle seguimiento al tema de los seguros catastróficos; de igual manera propuso que el Consejo Nacional Agropecuario estuviera presente en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) del próximo año; por último, propuso la discusión y análisis de la propuesta de la Ley de la Banca de Desarrollo que llegó del Senado.

La diputada Dora Evelyn Trigueras Duron señaló que falta coordinación entre las dependencias de la banca de desarrollo para que el recurso sea más equitativo y que realmente se le pueda dar sustentabilidad a los recursos; invitó a todos los actores involucrados a seguir trabajando en beneficio de los pequeños productores; planteó que es necesario darle salida al problema del buró de crédito, ya que en muchas ocasiones los productores ingresan a éste por deudas que no valen la pena por ser demasiado pequeñas, como ejemplo señaló el caso de un productor que estaba en el buró porque debía tan sólo 47 centavos.

El diputado José Tomás Carrillo Sánchez expresó su molestia con la actitud mediática que está manejando el gobierno de la república al señalar que el presupuesto para el campo de este año fue gracias al trabajo e intervención del gobierno federal, dejando de lado el trabajo y el esfuerzo de los legisladores; indicó que el proyecto de presupuesto presentado por el Ejecutivo federal planteaba una reducción presupuestal del orden de 30 mil millones de pesos respecto al presentado el año anterior y que fue gracias al Legislativo que este presupuesto en lugar de disminuir, aumentó; dijo que le gustaría que de esta reunión pudiera salir un acuerdo específico de conformar grupos de trabajo que permitan dar solución a las cuestiones expuestas a lo largo de la reunión.

El diputado Rolando Zubia Rivera pidió que se dé una tregua para que los productores que se encuentran en cartera vencida puedan beneficiarse de los subsidios y apoyos de los programas y presupuestos autorizados por esta Cámara pues, de lo contrario, abandonarán el campo por no encontrar rentabilidad en esta actividad.

El diputado José Narro Céspedes considera que se debe elaborar una Ley sobre el Sistema Nacional de Financiamiento y Seguro, porque hay muchos esfuerzos y organismos que trabajan cada uno por su lado y no hay una regulación que dé orden y viabilidad a este sistema; dijo que se requiere impulsar un Programa Nacional de Crédito al Pequeño Productor para que fluyan los recursos y se reactive el sector rural de nuestro país; coincidió en que se requiere fortalecer el tema de la capacitación, asesoría y asistencia técnica para romper ese círculo vicioso del no pago de un seguro.

Dicho lo anterior propuso integrar un grupo de trabajo para la creación de una nueva Ley Nacional de Financiamiento y Seguro, o como se le quiera llamar, y analizar algunas cuestiones urgentes como es el tema de la tregua para plantear un punto de acuerdo ó se proponga un nuevo transitorio al PEF y que se someta al pleno de la Legislatura; otro de los temas es el relacionado con analizar la forma en cómo lograr que los Programas realmente lleguen a los productores que más lo necesitan, en el propósito de reactivar el campo como una fuente de empleo y bienestar para nuestra gente.

El presidente señaló que a lo largo de la reunión se han venido planteando propuestas concretas; la primera de ellas tiene que ver con solicitar a la Sagarpa a través directamente del secretario, si él lo considera pertinente, o a través de la Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios, que se integre el grupo donde la Comisión de Agricultura y Ganadería tenga representantes, para que en un plazo perentorio nos hagan una propuesta de esquema que resuelva esta incorporación de los pequeños productores a los programas y presupuestos del PEC, pudiendo ser por la vía del financiamiento, tomando en cuenta la participación de los fondos de garantía y que lógicamente integre las experiencias que se tienen de Alcafin y la propuesta que se hizo en esta reunión de cómo se podría resolver este problema, simplemente como insumos.

En el tema del buró de crédito, se planteó que en lugar de la tregua, se elimine la disposición o condicionamiento de no estar en el buró de crédito, para poder tener acceso a los programas.

En el tema de la creación de un sistema de aseguramiento, indicó que para procesar esto, dieran su opinión por escrito y que debiera llevarse a cabo una reunión en donde estuviera presente la Sagarpa y representantes de la comisión, para que se haga concurrir a los representantes y responsables de los organismos e instancias que tengan que ver con el aseguramiento, para construir juntos este sistema; pidió que se dé una opinión calificada, una opinión especializada en el tema, que los ayude como legisladores para incorporar esto en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable o en esta ley de la creación del sistema de financiamiento y aseguramiento rural.

El presidente propuso que la fecha para la entrega por escrito de la propuesta de esquema que resuelva esta incorporación de los pequeños productores a los programas y presupuestos del PEC, fuera de ser posible el 15 de abril del presente año, consideró que es una fecha razonable.

El diputado José Narro Céspedes sometió a votación de los asistentes estas tres propuestas planteadas por el presidente y fueron aprobadas en sus términos por unanimidad.

8. Asuntos generales

El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que pidió el uso de la palabra solamente para compartir una información que se repartió de manera impresa y que consideró de suma importancia para la toma de decisiones de esta comisión, ya que en ella se habla acerca de la adopción de la biotecnología en el mundo en 2009, indicó que con base en esta información hay cosas que les debieran preocupar, como es el caso de la remolacha la cual considera es una amenaza para el sector cañero de nuestro país, ya que se está utilizando para la elaboración de azúcar y etanol; otra información que compartió fue un reporte del comportamiento del mercado de hortalizas en Estados Unidos de América; por último señaló que esta información es sólo un resumen y que si alguien estaba interesado en tener la información completa se la solicitara y él con todo gusto se las proporcionaba.

El diputado José Tomás Carrillo Sánchez pidió el respaldo de la Comisión de Agricultura y Ganadería en el ámbito de la Junta de Coordinación Política para impulsar lo antes posible un punto de acuerdo que subirá el diputado Luis Félix Rodríguez Sosa en torno a un exhorto a la Secretaría de Economía a detener el cupo de importación de 250 mil toneladas de azúcar e insistir en la necesidad de una comparecencia del secretario de Economía, ya que considera que es un tema de la mayor importancia para proteger la estabilidad económica del sector cañero de nuestro país.

8.1. Fecha de la próxima reunión ordinaria:

Se confirmó el acuerdo de reunirse en sesión ordinaria el próximo miércoles 7 de abril, a las 9:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

9. Clausura

Antes de dar por clausurados los trabajos, el presidente agradeció la asistencia de los invitados especiales e indicó que fue muy útil su presencia ya que se aprendió mucho con las opiniones que dieron en torno a un tema que era fundamental para el campo de México.

A las 11:46 horas del 24 de marzo de 2010, se dieron por clausurados los trabajos de la decimocuarta reunión ordinaría.

La Mesa Directiva de la Comisión de Agricultura y Ganadería

Diputados: Cruz López Aguilar, presidente; Fermín Montes Cavazos, Manuel Humberto Cota Jiménez, Alfredo Francisco Lugo Oñate, Luis Félix Rodríguez Sosa, Rolando Zubia Rivera, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, Dora Evelyn Trigueras Duron, Sergio Arturo Torres Santos, José Narro Céspedes, José María Torres Robledo, secretarios (rúbricas).
 
 


DE LA COMISIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, CORRESPONDIENTE A LA QUINTA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL MIÉRCOLES 24 DE FEBRERO DE 2010

En el salón 3 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las 11:00 horas del día miércoles 24 de febrero del 2010, se reunieron los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, de conformidad con la convocatoria de fecha 18 de febrero del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia verificación de quórum

Se contó con la asistencia de los diputados Reyes Tamez Guerra, Óscar Román Rosas González, Alejandro Bahena Flores, Guadalupe Eduardo Robles Medina, Rodolfo Lara Lagunas, Ángel Aguirre Herrera, Nicolás Carlos Bellizia Aboaf, Germán Osvaldo Cortez Sandoval, José Alberto González Morales, Óscar Lara Salazar, José Trinidad Padilla López, Jorge Carlos Ramírez Marín, Jorge Romero Romero, José Luis Velasco Lino, José Antonio Yglesias Arreola, Tomás Gutiérrez Ramírez, César Octavio Pedroza Gaitán, Laura Margarita Suárez González, César Francisco Burelo Burelo, Ana Luz Lobato Ramírez, Gerardo Leyva Hernández, Alejandro del Mazo Maza y Juan Enrique Ibarra Pedroza.

Estuvieron ausentes los diputados Aarón Irízar López, María Isabel Pérez Santos, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, Miguel Antonio Osuna Millán.

El diputado Reyes Tamez Guerra manifestó que se contaba con la asistencia de 23 diputados, con 4 ausencias y 0 justificaciones, de 27 integrantes que en esa fecha formaban la comisión, por lo que declaró la existencia de quórum legal.

2. Lectura del orden del día.

Para el desahogo de este punto, el diputado Reyes Tamez Guerra, sometió a consideración de los presentes el orden del día, remitido previamente a cada Diputado, en impreso y por correo electrónico. Después de su lectura se aprobó en sus términos por unanimidad.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la tercera reunión ordinaria

El diputado Reyes Tamez Guerra manifestó a los integrantes que en virtud de que dicha acta se había enviado vía correo electrónico, por lo que se prescindía de la lectura, y que si existía alguna observación, se manifestara.

Como no hubo observaciones, se solicitó a los presentes que expresaran de manera económica su voto. El acta se aprobó por unanimidad.

4. Exposición del doctor Sergio Ulloa Lugo, presidente del Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Directivos en Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico

Presentación de la asociación y líneas estratégicas de trabajo

El doctor Sergio Ulloa Lugo mencionó que México ha sido motivo de estudio desde que forma parte de la OCDE, y que la ciencia y tecnología no han escapado a los observadores internacionales. Comentó que se han hecho muchos diagnósticos por expertos internacionales, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y la propia OCDE, y se ha llegado a la conclusión de que México merece un mejor destino, porque cuenta con todo lo necesario para el éxito, sin embargo no se avanza, entre otras cosas, por la falta de vinculación.

El doctor Ulloa refirió que el Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Directivos en Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico (ADIAT) es una asociación civil no gubernamental, sin fines de lucro, que fue fundada en el año de 1989. A la fecha cuentan con alrededor de 600 miembros que son directivos de investigación aplicada con experiencia en temas de gestión tecnológica e innovación, por lo que tienen gran capacidad para integrar grupos de trabajo de alto nivel sobre temas estratégicos de investigación, desarrollo e innovación. Asimismo mencionó que son miembros de la Junta de Gobierno del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, todos miembros en la Mesa Directiva del Foro Consultivo, Científico y Tecnológico y del Consejo Operativo del Premio Nacional de Tecnología.

El objetivo de la ADIAT es ser un líder en el impulso y desarrollo de una cultura nacional de innovación, que incluya a todos los centros de investigación, desarrollo e innovación que existan en el país, como lo son: las Instituciones de Educación Superior, empresas, instancias gubernamentales y organismos no gubernamentales.

La ADIAT trabaja por y para la sociedad, destacando el valor económico de la innovación, la búsqueda del conocimiento de forma participativa y sistemática, para lograr la interacción con y entre las instituciones y las autoridades del sector público, por medio de la conformación y uso de redes, mecanismos de vinculación y estrategias de comunicación y promoción.

Su misión está orientada a impulsar la formación y a asegurar la operación y mejora continua de un sistema de innovación nacional, y un sistema de innovación regional que alimente al primero, que funcione como elemento esencial para elevar la competitividad nacional y de sus instituciones, las áreas y sectores en que resulten viables, o favoreciendo una coalición institucional y social que sustente los acuerdos, políticas y acciones necesarias para promover la efectividad institucional en la innovación tecnológica.

Todo esto se logra por medio del desarrollo y la implementación de programas de capacitación para la innovación como: congresos, talleres, seminarios, diplomados, difusión y promoción; de publicaciones periódicas, adiciones y coaliciones sobre cultura tecnológica, en el directorio nacional de investigación y desarrollo.

A nivel regional desarrollan programas para detectar la capacidad tecnológica, así como la vocación competitiva en los estados que sirvan de modelo para detonar el sistema de innovación regional.

La ADIAT contribuye significativamente al programa de normalización nacional, que tiene como objetivo la creación de las normas mexicanas en gestión de la tecnología, así como en talleres de aplicación de dicha norma.

México no tiene impacto tecnológico en el contexto mundial, porque, aunque la investigación básica es de buena calidad, ése conocimiento no está vinculado, no genera patentes y por lo tanto, no puede transferirse a la sociedad para cubrir sus necesidades de servicios y/o de productos y por lo tanto no se incrementa la competitividad al mismo ritmo y con la intensidad que sucede en otros países.

El presidente, diputado Reyes Tamez Guerra, agradeció la intervención del doctor Ulloa y dijo que la Comisión de Ciencia y Tecnología tiene muy clara la problemática del país en este tema, por lo que se está trabajando en ello para impulsar la vinculación.

5. Exposición del ingeniero Carlos Allende Macías, presidente de la Asociación Mexicana de la Industria de Tecnologías de la Información, AC, sobre el proyecto de Convenio para establecer las bases de colaboración entre la Cámara de Diputados y la asociación

El ingeniero Carlos Allende Macías centró su exposición en la intención de la Asociación Mexicana de la Industria de Tecnologías de la Información, (AMITI) AC, de poner a consideración de los diputados la firma de un convenio de colaboración entre esta asociación y la Cámara de Diputados, con el objeto de apoyar el desarrollo de temas de tecnología, como factor fundamental para el progreso del país.

Se refirió a la forma en que se integra la AMITI y finalizó mencionando que dejaba a consideración de los diputados el convenio en mención.

El presidente, diputado Reyes Tamez Guerra, agradeció la intervención del ingeniero Allende comentando a los diputados que existía un convenio similar ya firmado con la Cámara de Senadores con la Comisión de Ciencia y Tecnología, y que por medio de este convenio la Comisión se podía apoyar en los asesores de la asociación para los trabajos legislativos.

Acto seguido, el diputado José Luis Velasco Lino hizo uso de la palabra solicitando una reunión posterior para ver un video con que cuenta la AMITI, llamado México 20-20 ya que habla de la visión que tiene México para el año 2020.

6. Exposición del doctor José Francisco Valdés Galicia, Director del Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México

Presentación del Instituto y líneas estratégicas de trabajo

El doctor Valdés habló de los antecedentes del instituto, que datan desde 1879 con el observatorio magnético que aún está en el Instituto de Geofísica, comentó que es el segundo observatorio más viejo, puesto en operación un año después que el observatorio astronómico nacional y que posteriormente se creó el observatorio magnético dentro del observatorio meteorológico central.

Asimismo mencionó que el Servicio Sismológico Nacional se creó en 1910, y que este año cumple 100 años de observaciones sismológicas en el país. La misión del centro es la investigación científica y tecnológica en geofísica, en las áreas afines de las ciencias de la tierra, que incluyen a las ciencias espaciales. Comentó que también realizan investigaciones de la tierra con el fin de hacer un uso más racional y sustentable de los recursos naturales y energéticos.

La investigación del instituto se divide en cinco departamentos, que se encuentran en Michoacán, y una sección que no llega a ser departamento por el número de investigadores. Se realizan investigaciones de vulcanología y de vigilancia de volcanes, de fallas, fracturas, sobre recursos naturales como el agua, los recursos minerales y el petróleo. Uno de los departamentos es el de Ciencias Espaciales, en donde se encuentra el grupo más antiguo y más importante de este país, que ha participado de manera importante en la gestación de la Agencia Espacial Mexicana.

Se comentó que en Michoacán existe un observatorio solar de primera línea, que es un radio observatorio por medio del cual se ven las explosiones del sol relacionadas con la tierra.

Se mencionó la existencia de 14 estaciones, 8 en el Pacífico y 6 en el Golfo de México, las cuales monitorean las constantes de mareas en más de 30 sitios, se elaboran pronósticos.

Los retos actuales del Instituto son participar en la elaboración de estudios sobre fenómenos meteorológicos como El Niño, mareas de tormenta, sobre el cambio climático.

Actualmente se cuenta con 11 estaciones de operación que transmiten constantemente, 15 estaciones más y la Red Nacional de Observatorios del Mar, entre las que destacan el Cicata, el Cicese, la Secretaría de Marina y el Inegi. También se cuenta con una estación mareográfica que es una pequeña construcción con un sensor de temperatura y una antena de radio que permiten ver el nivel del mar y transmitir datos en tiempo real. La estación de Acapulco también es una buena estación, se encuentra en el club de yates.

El sitio web del Servicio Mareográfico cuenta con una base de datos histórica de 30 sitios de la república, tiene un generador de gráficos para datos históricos y pronósticos en tiempo real.

Un aspecto importante que hay que mencionar es que el Servicio Mareográfico Nacional no cuenta con alguna fuente de financiamiento adicional a la Universidad Nacional Autónoma de México, por lo cual para instalar y mantener las estaciones, se recurre a otras instituciones como las agencias portuarias o los clubes de yates, o alguna institución académica que en algún lugar tenga un muelle, lo que dificulta el desarrollo del trabajo. Actualmente se requerirían únicamente 7.5 millones de pesos para modernizar las redes, por lo que será importante contar con el apoyo de los diputados para lograr esta asignación en el presupuesto.

Acto seguido, el doctor Carlos Valdés, del Servicio Sismológico Nacional, habló de todos los sismos que se tienen registrados en la historia del país y mencionó los estados que no cuentan con un centro sismológico, como Tabasco y Nuevo León.

El presidente, diputado Reyes Tamez Guerra, agradeció las intervenciones de los representantes del Instituto de Geofísica de la UNAM, comentando que se tomaría nota de las necesidades presupuestarias del instituto para que en su momento se busque el apoyo.

7. Proyecto de opinión de la Comisión de Ciencia y Tecnología a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública referente a la iniciativa de proyecto de decreto que reforma el artículo 41 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, a fin de garantizar un mínimo presupuestal para DCTI, gradualmente incremental, que tenga como parámetro de referencia el promedio de inversión en ciencia y tecnología de los principales países en vías de desarrollo

El presidente, diputado Reyes Tamez Guerra, comentó que ese proyecto fue turnado a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con opinión de la Comisión de Ciencia y Tecnología, el cual en su momento se envío a los integrantes, así como la opinión respectiva en sentido favorable. Preguntó si existía alguna propuesta para modificarlo, y no habiendo algún oponente dicho proyecto de opinión se sometió a votación siendo aprobado por la mayoría de los integrantes.

8. Proyecto de dictamen sobre la minuta proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones IV y V del artículo 36 de la Ley de Ciencia y Tecnología, que remite la Cámara de Senadores. Inclusión en la Mesa Directiva del Foro Consultivo Científico y Tecnológico a representantes de la Coparmex y la Canacintra (LX Legislatura)

El presidente, diputado Reyes Tamez Guerra, comentó que la Cámara de Senadores envió este dictamen, que era una propuesta del presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, el Senador Francisco Javier Castellón, y de la Senadora Yeidckol Polevnsky, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que tenía como fin incluir dentro de la mesa directiva a la Coparmex y a la Canacintra, para quedar formada por 20 integrantes, 17 de los cuales son los titulares que representen a la Academia Mexicana de Ciencias, la Academia Mexicana de Ingeniería, la Academia Nacional de Medicina, la Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico, la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, la Confederación Nacional de Cámaras Industriales, el Conejo Nacional Agropecuario, se incluirían la Confederación Patronal de la República Mexicana y la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación y un representante de la Red Nacional de Consejos de Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, el Centro de Investigación y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, la Academia Mexicana de la Lengua, la Academia Mexicana de Historia y el Sistema de Centros Públicos de Investigación y el Consejo Mexicano de Ciencias Sociales. Sería como quedaría la integración.

Continuó diciendo que era un dictamen que aprobó la Cámara de Senadores a principios de diciembre de 2009, que se remitió a la Cámara de Diputados en el mismo mes de diciembre. Se puso a consideración de los diputados votarla en sentido positivo. No habiendo algún oponente, se sometió a votación siendo aprobado por la mayoría de los integrantes.

9. Proyecto de dictamen de la Comisión de Ciencia y Tecnología a la minuta proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones I y II del artículo 6; el inciso a) de la fracción II del artículo 10; el artículo 20; y se adicionan un nuevo párrafo al artículo 20 y una nueva fracción III Bis al artículo 21 de la Ley de Ciencia y Tecnología

Modificaciones al Programa Especial de Ciencia Tecnología e Innovación para que se considere Política de Estado de largo plazo

El diputado Reyes Tamez comentó que la minuta correspondiente al proyecto de dictamen en mención, también lo envió el Senado de la República, con objeto de establecer que el PECITI fuera considerado como una política de Estado, con visión de largo plazo –con una proyección a 25 años del desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación. Que dicho programa se actualice cada tres años, coincidente con el inicio de cada nueva legislatura.

El diputado Reyes Tamez mencionó que la Secretaría de Gobernación envió algunas opiniones de diversas secretarías que pudieran estar interesadas en el tema. Especialmente refirió una opinión de la Secretaría de Economía, en el sentido de que contraviene la Ley de Planeación. Sin embargo, desde nuestro punto de vista esto no sucede, por lo que se pone a consideración de los diputados. No habiendo algún oponente a dicho proyecto de dictamen, se sometió a votación siendo aprobado por la mayoría de los integrantes.

Acto seguido, se abordó el siguiente punto del orden del día, que era asuntos generales, y a las 14:00 horas del día 24 de febrero del 2010, el diputado Reyes Tamez Guerra dio por concluida la quinta reunión ordinaria de la Comisión de Ciencia y Tecnología.

La Comisión de Ciencia y Tecnología

Diputados: Reyes Tamez Guerra (rúbrica), presidente; Rodolfo Lara Lagunas (rúbrica), Óscar Román Rosas González (rúbrica), Alejandro Bahena Flores (rúbrica), Guadalupe Eduardo Robles Medina (rúbrica), Pedro Ávila Nevárez (rúbrica), secretarios; Oralia López Hernández, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Ángel Aguirre Herrera (rúbrica), Nicolás Carlos Bellizia Aboaf (rúbrica), Germán Osvaldo Cortez Sandoval (rúbrica), José Alberto González Morales (rúbrica), Aarón Irízar López (rúbrica), Óscar Lara Salazar (rúbrica), José Trinidad Padilla López (rúbrica), María Isabel Pérez Santos, Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica), Jorge Romero Romero (rúbrica), José Luis Velasco Lino (rúbrica), José Antonio Yglesias Arreola (rúbrica), Tomás Gutiérrez Ramírez (rúbrica), José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), Gerardo Leyva Hernández (rúbrica), Miguel Antonio Osuna Millán, César Octavio Pedroza Gaitán (rúbrica), Laura Margarita Suárez González (rúbrica), César Francisco Burelo Burelo (rúbrica), Ana Luz Lobato Ramírez (rúbrica), Alejandro del Mazo Maza (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES, REFERENTE A LA SESIÓN QUE SE LLEVÓ A CABO EL JUEVES 10 DE DICIEMBRE DE 2009

A las 9:30 horas del jueves 10 de diciembre de 2009, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Comunicaciones, de conformidad con la convocatoria de fecha 8 de diciembre del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día.

1. Lista de asistencia y verificación de quórum

Diputados: José Adán Ignacio Rubí Salazar, presidente; Fernando Ferreyra Olivares, Éric Luis Rubio Barthell, Baltazar Martínez Montemayor, Pablo Rodríguez Regordosa, Arturo García Portillo, Juan Gerardo Flores Ramírez, Marcos Covarrubias Villaseñor, Gerardo Leyva Hernández, secretarios; Maurilio Ochoa Millán, Ana Estela Durán Rico, Sofía Castro Ríos, Hugo Martínez González, Carlos Cruz Mendoza, Rogelio Cerda Pérez, Manuel Humberto Cota Jiménez, Janet Graciela González Tostado, Reginaldo Rivera de la Torre, Ricardo Ahued Bardahuil, Fidel Kuri Grajales, Leonardo Arturo Guillén Medina, Sergio Arturo Torres Santos, María Elena Perla López Loyo, Juan Huerta Montero, Adriana Fuentes Cortés, Adriana Sarur Torre y Francisco Hernández Juárez.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar le pidió al diputado Fernando Ferreyra Olivares que desempeñara la función de secretario en la sesión.

2. Declaración de quórum

El secretario Fernando Ferreyra Olivares le comunicó al presidente de la comisión la presencia de 27 integrantes.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar hizo la declaración formal del quórum legal y dio inicio a la sesión ordinaria.

3. Lectura del orden del día

El secretario Fernando Ferreyra Olivares dio lectura al orden del día planteado para la reunión.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar comentó que el orden del día tenía un error en el inciso a), y que debería quedar de la siguiente manera: Iniciativa que deroga diversas disposiciones de la Ley de Vías Generales de Comunicación, de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, de la Ley de Aviación Civil, de la Ley de Aeropuertos y de la Ley Federal de Telecomunicaciones, a su vez, sometió a la consideración de los diputados presentes el orden del día a efecto de que emitieran algún comentario, acto seguido y no existiendo ninguna observación al orden del día se aprobó por unanimidad.

4. Dictamen de los asuntos pendientes de atención, turnados por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura

Se puso a consideración de los integrantes de la comisión la iniciativa que deroga diversas disposiciones de la Leyes de Vías Generales de Comunicación, Reglamentaria del Servicio Ferroviario, de Aviación Civil, de Aeropuertos y Federal de Telecomunicaciones, que en su parte medular concluye "Primero: Se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que deroga los artículos 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación, el artículo 56 del capítulo IX de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario, el artículo 83 del capítulo XVII de la Ley de Aviación Civil, el artículo 77 del título XIII de la Ley de Aeropuertos, el artículo 66 del capítulo VII de la Ley Federal de Telecomunicaciones, presentada por el diputado Pedro Vázquez González del Grupo Parlamentario del PT de fecha 8 de octubre de 2009 y, "Segundo: Archívese el expediente como asunto como total y definitivamente concluido, publíquese en la Gaceta Parlamentaria".

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar manifestó que antes de someter a la consideración de los integrantes de la comisión la iniciativa con proyecto de decreto anteriormente leída, agradecía a los diputados Éric Luis Rubio Barthell, Juan Gerardo Flores Ramírez, Leonardo Arturo Guillén Medina y a la diputada Adriana Sarur Torre, quienes mandaron a la Secretaría Técnica de la comisión información diversa sobre las iniciativas planteadas en el orden del día y que sirvieron para la integración de los proyectos de dictamen.

El diputado Francisco Hernández Juárez comentó que la requisa era una ley de orden secundario en relación a la constitución, y como esta es la que consagra el derecho de huelga y que con esta requisa se nulifica ese derecho, manifestó que para ellos era un problema y que este gobierno de manera peculiar esta atendiendo, porque ya no interviene el área de servicio privado, por ejemplo hoy en día de dos huelgas de Mexicana –en el caso del sector aéreo– no se ha utilizado este instrumento. Por lo anterior, expresó su desacuerdo con este proyecto de dictamen, insistiendo en la necesidad de que se considere que como ley suprema la constitución es la que consagra este derecho.

El diputado Marcos Covarrubias Villaseñor agregó que la requisa fue una figura legal que fue creada en la segunda guerra mundial bajo condiciones muy especiales y tenía como motivo el que se pudiera utilizar para guerra internacional, para la grave alteración del orden público cuando se tema algún peligro inminente para la paz interior del país o lo exija la seguridad de defensa, la economía o la tranquilidad del país, en este sentido la requisa es preventivo y positivo, pero desgraciadamente el gobierno siempre lo ha utilizado para si mismo, para sus empresas, para dirimir conflictos laborales y esto no era lo que se buscaba en su momento, por lo que en su opinión, en lugar de eliminar la figura de la requisa sería agregar un párrafo en cada una de las cinco leyes que dijera: esta figura de la requisa será inaplicable para prevenir o dirimir conflictos laborales como las huelgas, el gobierno no se puede requisar a si mismo.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar invitó al diputado Marcos Covarrubias Villaseñor a que en términos de lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley Orgánica del Poder Legislativo en su apartado correspondiente a la Cámara de Diputados, se pudiese presentar esta iniciativa en el sentido que lo ha comentado, con el compromiso de abordarlo de manera inmediata cuando se turne a la comisión. No habiéndose registrado más oradores a favor o en contra de este proyecto de dictamen, se sometió a votación por parte de los integrantes de la comisión, obteniéndose una votación mayoritaria a favor del proyecto de dictamen.

La siguiente propuesta de dictamen que se puso a consideración de los integrantes de la comisión fue por la que se adiciona un capítulo XXIV a la Ley del Servicio Postal Mexicano, que en su parte medular concluye "Único: Se adiciona el capítulo XXIV de las franquicias postales con los artículos 69, 70, 71 y 72 a la Ley del Servicio Postal Mexicano, para quedar como sigue; capítulo XXIV de las franquicias postales, artículo 69 sólo podrán establecerse franquicias postales mediante su inserción en la legislación federal y en aquellos casos considerados por el Congreso de la Unión como de interés público. Una vez establecidos de conformidad y con lo dispuesto en el párrafo anterior, la instrumentación de las franquicias deberá ejercerse mediante convenio que se suscriba entre el organismo y el beneficiario del servicio; artículo 70 las disposiciones que expide el Congreso de la Unión para efectos de lo establecido en el artículo anterior deberán considerar la obligación de los beneficiarios de cubrir el costo de la franquicia postal o, en su lugar, el mecanismo para financiarlo, a efecto de que en ningún caso sea asumido por el organismo, el servicio puede ser utilizado por el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como por las áreas técnicas parlamentarias y administrativas, previa observación de que la documentación susceptible de enviarse mediante este beneficio es exclusiva de trabajos oficiales realizados por la institución que lo solicita, el costo de la franquicia en cualquiera de sus clasificaciones deberá ser cubierto cuando menos en forma trimestral de conformidad con el convenio a que se refiere el párrafo segundo del artículo anterior; artículo 71 las franquicias postales solo podrán referirse al servicio gratuito para los beneficiarios de envíos ordinarios dentro del territorio nacional; artículo 72 el convenio al que se refiere el párrafo segundo del artículo 69 deberá contener cuando menos; Primero. La autoridad u órgano que podrá ejercer el servicio contenido en la franquicia; Segundo. Los servicios específicos de que podrán hacer uso los beneficiarios de la franquicia, observando lo establecido en el artículo 71; Tercero. El tipo de documentación que podrá remitirse mediante el ejercicio de la franquicia y las restricciones especiales adicionales o las que determine esta Ley; Cuarto. La especificación de los documentos que no quedaran integrados al convenio por no considerarse de carácter oficial y en apoyo a las encomiendas de interés público; Quinto. No serán aceptados los documentos que contengan proselitismo particular y general, propaganda política, felicitaciones, agradecimientos, condolencias, regalos de cualquier tipo, asuntos personales que no conciernen a la labor social desarrollada; Sexto. Las reglas específicas de llenado del formato, número de piezas, destino, relación de destinatarios con domicilios, empaquetado, muestra de los documentos al ser enviados y presentación de envíos y, Séptimo. Las oficinas del organismo en los que podrán depositarse los envíos en uso de la franquicia. Transitorios: Único. El presente decreto entrará en vigor a los diez días siguientes al día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar expresó que únicamente haría un comentario respecto de esta minuta que fue remitida por el Senado que implica congruencia, particularmente considerando el fondo de esta adición del capítulo XXIV a la ley de la materia, en el sentido que se ha expresado la necesidad de fortalecer al Servicio Postal Mexicano, y una forma puntual y concreta lo constituye esta iniciativa. No habiéndose registrado más oradores a favor o en contra de este proyecto de dictamen, se sometió a votación por parte de los integrantes de la comisión, obteniéndose una votación unánime a favor del proyecto de dictamen. Derivado de lo anterior puso a consideración de los integrantes de la comisión, el proyecto de dictamen con punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal para que a través de la SCT, realice un estudio integral para que sea proporcionado el servicio de telefonía en diversos municipios de Guanajuato, presentada por el diputado Juan Huerta Montero del Grupo Parlamentario del PAN, punto de acuerdo: Único: Se exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, SCT, realice un estudio integral que evalué la factibilidad de proporcionar los servicios de telefonía en las comunidades que integran los Municipios de Ocampo, San Felipe, San Diego de la Unión, San Luis de la Paz, Doctor Mora, San José Iturbide, Tierra Blanca, Santa Catarina, Victoria, Atarjea y Xichu, todos del Estado de Guanajuato, se solicita atentamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes informe a esta soberanía por conducto de la Comisión de Comunicaciones dentro del término de cuarenta y cinco días la resolución que recaiga sobre este asunto que se somete a su jurisdicción y competencia.

El diputado Juan Huerta Montero manifestó que en Guanajuato existen 10 municipios en la zona norte y noroeste, los cuales carecen del servicio de telefonía tanto fija como móvil, esto tiene mayor relevancia cuando se menciona que son 163 mil personas que están en Estados Unidos y por consecuencia la economía de esa región se basa en los migrantes y dada esta situación de la falta de telefonía, se impide la comunicación y tienen que salir a las comunidades más cercanas para realizar sus llamadas, lo que les causa un costo excesivo, por ellos solicitó a los integrantes de la Comisión que apoyaran esta proposición con punto de acuerdo, con el fin de que se pueda contar con una respuesta por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar comentó que no habiéndose registrado más oradores a favor o en contra de este proyecto de dictamen, se sometió a votación por parte de los integrantes de la comisión, obteniéndose una votación unánime a favor de dicho proyecto de dictamen.

La siguiente propuesta de dictamen que se puso a consideración de los integrantes de la comisión, fue la proposición con punto de acuerdo para exhortar a la SCT y la Comisión Federal de Telecomunicaciones, Cofetel, a hacer cumplir la implantación de las áreas de servicio local consolidadas en las diversas resoluciones y a emitir las medidas sancionadoras correspondientes ante el incumplimiento de las mismas o, en su caso, revocar los títulos de concesión de las empresas telefónicas, que en su parte medular concluye: Primero: Se exhorta a la Cofetel para que haga cumplir la implementación de las áreas de servicio local consolidadas en las resoluciones emitidas por el pleno de la Cofetel mediante los acuerdos T/140307/115, T/280307/131, T/280307/132 y T/EXT/180908/54. Segundo: Se exhorta a la Cofetel a que tome las medidas sancionadoras correspondientes ante el incumplimiento injustificado de los concesionarios del servicio local y de larga distancia a las resoluciones emitidas por su pleno mediante los acuerdos T/140307/115, T/280307/131, T/280307/132 y T/EXT/180908/54, enviando a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en su caso la propuesta de sanción correspondiente. Tercero: Se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a emitir las sanciones correspondientes a los concesionarios de servicio local y de larga distancia que incurran en incumplimiento a las resoluciones emitidas por el pleno de la Cofetel mediante los acuerdos T/140307/115, T/280307/131, T/280307/132 y T/EXT/180908/54. Cuarto: Se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a que de reiterarse el incumplimiento de las obligaciones de los concesionarios de servicio local y de larga distancia, actúe conforme a lo dispuesto por el artículo 38 fracción III, IV y V, artículo 71, Apartado A, fracciones II y III, y artículo 73 y 74 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, esto es sancionar al responsable incluso con la revocación de su título de concesión. Quinto: Esta soberanía solicita a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Cofetel que en un término de 45 días naturales, informen las medidas implementadas a favor de los exhortos que se realizan.

El diputado Francisco Hernández Juárez expresó que ninguna empresa telefónica podrá subsistir por la evolución tecnológica, por la tendencia de los mercados, por la competencia, si las empresas telefónicas no empiezan a dar nuevos servicios como el Internet, la telefonía celular, etcétera, es decir sino se transforman las empresas de telefonía en empresas de telecomunicaciones, dichas empresas no van a sobrevivir, todas las empresas de telefonía lo están haciendo, menos Teléfonos de México porque en el título de concesión del año de 1990 se estableció que sólo podrá dar el servicio de telefonía fija y esta es una restricción inusual y atípica que no tiene ninguna empresa de telefonía en el mundo, agregó que para que Teléfonos de México pueda dar otros servicios se tiene que modificar el título de concesión, en 1990 se publicó la ley convergencia y se estableció que todas las empresas de este ramo podrán dar todos los servicios incluyendo Teléfonos de México pero esta empresa tendría que cumplir cuatro condiciones, interconexión, interoperatividad, portabilidad del número y el pago de una contraprestación, cumpliendo se podría modificar el título de concesión, Teléfonos de México a partir de 2006 viene trabajando para cumplir estas condiciones, manifestó su preocupación en este tema porque existen cerca de 60 mil trabajadores que dependen de la empresa de Teléfonos de México pueda sobrevivir, en julio de 2009 la empresa cumple con las 4 condiciones ya establecidas y ahora el Gobierno le estableció 15 condiciones más, entre ellas se encuentra un plan fundamental de interconexión que al parecer fue sugerido por una empresa de telefonía española, por esta razón al ser una condición sugerida por una empresa privada y no por la autoridad competente Teléfonos de México ha estado inconforme y por ello este conflicto no se ha podido solucionar, agregó que la empresa en este sentido se encuentra amparada, por lo que sugirió se citara a los representantes de Teléfonos de México a efecto de que se pudiera exponer de forma más clara y puntal el presente conflicto.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar expresó que respecto a los amparos que se han comentado la Presidencia de la comisión ya tenía conocimiento y en términos del proceso legislativo y con el fin último de resolver el problema, es que el presidente de la comisión sometió a consideración este proyecto de dictamen con punto de acuerdo, y lo que se busca con dicho dictamen es contar con la información oficial por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de la Cofetel respecto de la situación que guarda este problema, para que derivado de ello se pueda dar el siguiente paso que sería lo sugerido por el diputado Francisco Hernández Juárez referente a que la propia empresa pudiera dar alternativas de solución, se trata de conjugar estas dos propuestas de solución, por lo tanto y no habiéndose registrado más oradores a favor o en contra de este proyecto de dictamen se sometió a votación de los integrantes de la comisión obteniéndose; una votación mayoritaria a favor del proyecto de dictamen en comento.

La siguiente propuesta de dictamen que se puso a consideración de los integrantes de la Comisión, fue por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones, decreto que reforma y adiciona los artículos 43,44 y 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones que en su parte medular establece en un artículo Único: Se agrega la fracción XII del artículo 43 y se modifica la fracción VII del artículo 44 y se adiciona un segundo párrafo al artículo 60 de la Ley Federal de Telecomunicaciones para quedar como sigue: Artículo 43 fracción XII. Utilizar el segundo como medida de tiempo para calcular la contraprestación económica por la prestación efectiva del servicio de interconexión y sin perjuicio de que la interconexión se pueda cobrar por capacidad. Artículo 44 fracción VII. Prestar los servicios sobre las bases tarifarias y de calidad contratadas por los usuarios sin perjuicio de que la medición y tasación de dichos servicios pueda ser pactada por segundo, por evento, por capacidad o por otra modalidad convenida entre los concesionarios y los usuarios, siempre que se utilice el tiempo como medida de tasación esta deberá basarse en el segundo. Artículo 60 segundo párrafo para el caso de la telefonía móvil el parámetro para fijar la tarifa será la facturación del tiempo aire efectivo de llamada, el segundo será la unidad de medida para el cobro de la tarifa. Transitorios. Artículo Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Artículo Segundo. La Comisión Federal de Telecomunicaciones expedirá las disposiciones necesarias para la implantación en lo dispuesto en las reformas aprobadas en un plazo no mayor de treinta días naturales contados a partir de la publicación de este decreto. Artículo Tercero. Los concesionarios de redes públicas nacionales contaran con un plazo de noventa días naturales a partir de la publicación del presente decreto para hacer los ajustes necesarios a sus sistemas para aplicar las medidas que se deriven de las disposiciones contenidas en el presente decreto.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar manifestó que haría algunos comentarios, primeramente se refirió a que en la sesión del 8 de diciembre de 2009 se acordó solicitar información adicional a tres instancias las cuales fueron la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Comisión Federal de Telecomunicaciones y la Comisión Federal de Competencia, independientemente de reiterar la invitación para esta sesión a los representantes de la Anatel, además comentó que por razones de tiempo la Comisión Federal de Competencia y de la Comisión Federal de Telecomunicaciones habían solicitado un plazo mayor para poder integrar la información técnica más completa, derivado de lo anterior, sometió a la consideración de los integrantes de la Comisión la posibilidad de que este asunto se pudiese atender en la próxima sesión ordinaria de la Comisión con el fin único de contar con toda la información técnica de este rubro y poder dictaminar en consecuencia, esta propuesta se vio fortalecida por la petición de varios diputados integrantes de la Comisión de ampliar el plazo para la complementación de la información técnica con la que se cuenta hasta el momento.

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez dio la bienvenida a la propuesta que planteó el presidente, toda vez que las reformas que se plantean son muy profundas en el marco legal que regula al sector de las telecomunicaciones en México, puntualizo que no descalificaba lo que se pretendía con estas reformas pero destaco que se carecía de información técnica del tema, por lo que apoyo la propuesta realizada.

El Diputado Arturo García Portillo expresó no estar en contra de que todos los diputados integrantes de la Comisión paraqué conocieran todos los enfoques y la información suficiente que les lleva a tomar una decisión a favor o en contra de este proyecto de dictamen, manifestó que estaría de acuerdo con la propuesta planteada si se le explicaban de manera más completa los argumentos planteados para atender este proyecto de dictamen en la próxima sesión de la Comisión, agregó que le preocupaba que el plazo de darse para recabar la información se ocupara para cabildear intereses particulares.

El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina comentó que se suma a la opinión del diputado García Portillo, asimismo agregó que le parecía preocupante que se aplazara el dictamen de este proyecto, toda vez que se trata de iniciativas planteadas hace más de dos años y medio, expresó que estaría de acuerdo con la propuesta siempre y cuando se estableciera que la información que se recabara en el plazo que se pudiese conceder, fuera realmente trascendental , manifestó que la redacción propuesta en el proyecto de dictamen es la correcta por lo que felicitó al presidente, comentando que si en esta sesión se votara dicho proyecto el votaría a favor.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar manifestó que, por parte de la presidencia de la comisión, se había demostrado imparcialidad siempre y en todo momento, así como transparencia y apego a la legalidad, derivado de lo anterior expresó que no puede omitir las peticiones hechas por algunos diputados integrantes de la comisión en el sentido de postergar la discusión de este proyecto de dictamen, añadió que esa era la razón de ser de la propuesta planteada, independientemente de la solicitud hecha por la Comisión Federal de Telecomunicaciones y de la Comisión Federal de Competencia e incluso de los representantes de la Anatel para concederles un plazo mayor y recabar la información más completa.

El diputado Éric Luis Rubio Barthell expresó que tenía un marcado interés en el respeto a los consumidores, agregó que lo que le preocupaba era hacer un proyecto de dictamen bien sustentado que pasase por el pleno de la Cámara de Diputados y por el pleno del Senado, comentó que hace faltan algunos puntos en este proyecto que valdría la pena incluir, como por ejemplo los enlaces de la telefonía fija con la telefonía celular, el hecho de que esta propuesta de dictamen podría cancelar el resto de los beneficios para los usuarios, entre otros puntos que valdría la pena agregar.

El diputado Pablo Rodríguez Regordosa añadió que otro de los puntos más importantes de esta discusión es quien se beneficia con los miles de millones de pesos por año por el redondeo en la telefonía móvil, agregó estar a favor de los términos en los que esta redactado el dictamen, consideró que apoyar la propuesta planteada para conceder un plazo y tratar este punto en la próxima sesión de la comisión sería perjudicial para los usuarios de este servicio.

El diputado Francisco Hernández Juárez comentó que el fin único de este proyecto de dictamen tiene que ver con la tarifa, es decir que se cobre por el servicio que realmente se usa, manifestó que votaría a favor del proyecto de dictamen, consideró que de aprobarse lo más pronto posible este proyecto se evitaría un posible cabildeo, subrayó se votará este proyecto en esta sesión.

El diputado Ricardo Ahued Bardahuil solicitó al presidente de la comisión que este proyecto de dictamen se vote en esta sesión ordinaria de la comisión

El diputado Reginaldo Rivera de la Torre felicitó tanto a los integrantes de la Secretaría Técnica de la comisión como a los asesores del presidente por la eficacia y la eficiencia en la elaboración del proyecto de dictamen, añadió que en este momento no veía ningún impedimento legal para que en esta sesión ordinaria se pudiera votar dicho proyecto.

La diputada Adriana Sarur Torre consideró que al no comparecer el órgano regulador de este ramo se carece de información fundamental para la integración del proyecto de dictamen, y por ende se correría el riesgo de que el Senado rechace este posible dictamen, agregó que estaba a favor de que se dictaminase pero con la información técnica completa.

La diputada Janet Graciela González Tostado manifestó estar a favor del proyecto de dictamen en los términos en los que estaba redactado.

El diputado Marcos Covarrubias Villaseñor expresó que no habría argumento alguno para diferir la discusión de este tema hasta la próxima sesión de la comisión.

El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez comentó que nadie esta en contra de que el usuario reciba un servicio cada vez mejor, que el marco legal se enfoque a proteger a los usuarios y que en ese sentido es su preocupación, toda vez que con estas reformas se estaría implementado un candado que en esta materia no existe en ninguna parte del mundo, además consideró que se estaría afectando al país, agregó que se tendría que analizar entre lo que piden los ciudadanos y lo que necesita el país, invitó a los integrantes de la comisión para acercarse mayor información y poder dictaminar en consecuencia.

El diputado Óscar González Yáñez felicitó a los integrantes de la Comisión de Comunicaciones por permitirle el uso de la palabra en su calidad de diputado autor de la iniciativa, comentó que esta es la tercera ocasión que presenta esta iniciativa en la Cámara de Diputados, agregó que en América Latina Brasil, Chile y Perú cobran este servicio por segundo y con esta medida se logró un ahorro del 18 por ciento y la tendencia ha sido de mayor consumo, con lo cual queda demostrado que entre más barato sea el servicio, mayor será el consumo, le solicitó al diputado presidente que una vez que se votase a favor del proyecto de dictamen de inmediato se reunieran con los senadores a efecto de informarles de los pormenores de éste.

El diputado Rogelio Cerda Pérez consideró que ninguno de los integrantes de la comisión están en desacuerdo en el sentido de que la gente pague lo justo, comentó que el proyecto de dictamen tiene algunas deficiencias de carácter técnico y legislativo, expresó que se debería ahondar más en los aspectos técnicos, así como en los datos proporcionados por el diputado Óscar González Yáñez, para mandar al Senado un documento que no se pueda rechazar.

El diputado Fidel Kuri Grajales expresó que en este tema se debe de cobrar lo justo pero que se debe contar con la información precisa y completa.

El diputado Arturo García Portillo manifestó que sólo entendería que se pospusiera esta votación siempre y cuando en ese tiempo se perfeccione jurídicamente el proyecto de dictamen paran evitar en lo posible los amparos y demás recursos legales que las empresas pudiesen utilizar.

La diputada Adriana Fuentes Cortés invitó a los integrantes de la comisión para que no se pospusiera la votación.

El diputado Ricardo Ahued Bardahuil exhortó a los integrantes de la comisión para que en esta sesión ordinaria se vote este proyecto y que en caso de que el Senado lo regresara estaría bien porque lo que se busca es una sana discusión que beneficie a los usuarios de este tipo de servicios.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar manifestó que prueba de la importancia de atender esta iniciativa se dio en la segunda sesión ordinaria cuando se programo la atención de esta iniciativa, reiteró que la propuesta que se sometió a la consideración de los integrantes de la comisión respecto de tratar este asunto en la siguiente sesión ordinaria tiene su sustento en las diversas solicitudes de integrantes de la comisión de recabar más información técnica y jurídica que pudiese fortalecer este proyecto de dictamen y con el compromiso de invitar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, a la Comisión Federal de Competencia y a la Procuraduría Federal del Consumidor a efecto de que puedan dar sus opiniones que den mayor fundamentación a este proyecto, derivado de lo anterior sometió a la consideración de los integrantes de la comisión, si se encontraba suficientemente discutido este proyecto de dictamen, obteniéndose una votación unánime. Por lo anteriormente expresado concluyó que existen dos posturas respecto a este proyecto de dictamen, el primero se refiere a posponer la discusión de este proyecto para la siguiente sesión ordinaria, invitando a todas las dependencias involucradas para enriquecer dicho proyecto, y la segunda propuesta que se refiere a someter a votación el proyecto de dictamen en esta sesión. Acto seguido sometió a votación la propuesta número uno que se refería a la postergación del dictamen de este proyecto para la próxima sesión, obteniéndose una votación mayoritaria a favor de esta propuesta. Una vez concluida dicha votación se sometió a votación la propuesta número dos respecto a dictaminar este proyecto en esta sesión ordinaria obteniéndose una votación mayoritaria en contra de esta propuesta.

La siguiente propuesta de dictamen que se puso a consideración de los integrantes de la comisión fue por la proposición con punto de acuerdo para exhortar a las Comisiones Unidas de Comunicaciones, y de Transportes soliciten a la SCT que informe a esta soberanía sobre la vigilancia, funcionamiento y operación de los servicios aéreos que prestan líneas aéreas comerciales en México, que en su parte medular concluye: Primero: se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que realice un estudio detallado sobre la planeación, formulación y conducción de las políticas y programas para fijar las tarifas para el cobro de los servicios públicos de transporte aéreo que se realizan con la participación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Segundo: Se exhorta a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a que fortalezca la vigilancia, la verificación, funcionamiento y operación de la aviación comercial. Se solicita atentamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes informe a esta soberanía por conducto de la Comisión de Comunicaciones dentro del término de 45 días la resolución que recaiga al asunto que se somete a su jurisdicción y competencia.

El presidente José Adán Ignacio Rubí Salazar manifestó que toda vez que en este punto ya no existe el quórum legal para analizar esta proposición con punto de acuerdo, se suspende la presente sesión y este punto se estará analizando en la próxima sesión ordinaria de la Comisión de Comunicaciones.

5. Asuntos generales

No se registró ninguna participación dentro de este punto del orden del día.

6. Clausura

Se clausuró la reunión a las 13:00 horas del jueves 10 de diciembre de 2009.

Mesa directiva de la Comisión de Comunicaciones

Diputados: José Adán Ignacio Rubí Salazar, presidente; Éric Luis Rubio Barthell, Baltazar Martínez Montemayor, Pablo Rodríguez Regordosa, Arturo García Portillo, Gerardo Leyva Hernández, Marcos Alberto Covarrubias Villaseñor, Juan Gerardo Flores Ramírez, Vladimir Ramos Cárdenas, Fernando Ferreyra Olivares (rúbricas), secretarios.
 
 


DE LA COMISIÓN DE CULTURA, RELATIVA A LA REUNIÓN QUE SE LLEVÓ A CABO EL VIERNES 16 DE MARZO DE 2010

A las 17:00 horas del viernes 16 de marzo de 2010, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Cultura, de conformidad con la convocatoria de fecha 11 de marzo de 2010 para el desahogo del siguiente orden del día:

I. Lista de asistencia y verificación de quórum

El diputado Armando Jesús Báez Pinal, secretario de la comisión, informó a la presidenta Kenia López Rabadán sobre la lista de asistencia mediante el registro de firmas, encontrándose los siguientes diputados:

Kenia López Rabadán; presidenta; Armando Jesús Báez Pinal, Germán Osvaldo Cortez Sandoval, Víctor Alejandro Balderas Vaquera, Ana Luz Lobato Ramírez, Herón Agustín Escobar García, Laura Margarita Suárez González, secretarios; Juan Nicolás Callejas Arroyo, José Alberto González Morales, Héctor Hernández Silva, David Hernández Vallín, Óscar Lara Salazar, María Marcela Torres Peimbert, Paz Gutiérrez Cortina, Jaime Oliva Ramírez, Ignacio Téllez González, María de Lourdes Reynoso Femat, Mary Telma Guajardo Villareal, Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez, Rodrigo Pérez-Alonso.

Total: 20 diputados.

II. Declaratoria de quórum

En virtud de la asistencia de diputados, se contó con el quórum reglamentario; en consecuencia, la presidenta Kenia López Rabadán declaró abierta la reunión.

III. Lectura del orden del día

El secretario de la comisión, diputado Armando Jesús Báez Pinal, dio lectura al orden del día a solicitud de la presidenta.

IV. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior

La presidenta solicitó al secretario que consultase mediante votación económica la omisión de la lectura del acta de la reunión anterior, en virtud de haber sido distribuida previamente. Luego de la votación, se obtuvo que la mayoría decidiera que se omitiera la lectura.

En seguida, el secretario informó a la presidenta la aprobación del acta por mayoría, procediendo los legisladores a firmar el acta.

V. Consecución del plan de trabajo 2010

La presidenta, en consecución del plan de trabajo, propuso al pleno remitir a la secretaría técnica las propuestas para las actividades conmemorativas del 30 de abril de 2010.

VI. Dictámenes presentados por la Comisión de Educación y Servicios Educativos

La presidenta presentó para su discusión y, en su caso, aprobación los siguientes dictámenes presentados por la Comisión de Educación y Servicios Educativos:

I. De las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, y de Asuntos Indígenas, por el que se desecha la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, en materia de protección de derechos de los pueblos indígenas.

II. De las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Cultura, por el que se desecha la minuta que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, en materia de fomento del hábito de la lectura.

III. De las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Cultura, en sentido negativo sobre la iniciativa que reforma los artículos 2 y 4, y adiciona el artículo 17 a la Ley General de Bibliotecas.

Hecho lo anterior, la presidenta comentó que era oportuno mencionar que del análisis correspondiente, el trámite al que se alude, era en ese sentido de la abrogación de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro.

Acto seguido, solicitó al diputado Armando Jesús Báez Pinal tomar la votación por cada una de los dictámenes, siendo aprobados en cada una de las votaciones por unanimidad.

Se remitieron para el trámite correspondiente las firmas originales de los dictámenes aprobados a la Comisión de Educación y Servicios Educativos.

VII. Primer informe de la comisión

La presidenta comentó que, con motivo de dar cumplimiento de lo establecido en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como con el artículo 57 del acuerdo por el que se establecen normas relativas al funcionamiento de las comisiones y comités de esta soberanía, aprobado el 8 de diciembre de 2009, ponía a consideración, en cada una de las carpetas entregadas, el informe semestral de las actividades legislativas de la Comisión de Cultura, comprendidas de octubre de 2009 a febrero de 2010, para lo cual estaba para sus observaciones, comentarios adiciones o supresiones, en su caso, hasta el 30 de abril, en la secretaría técnica.

VIII. Asuntos generales

No habiendo otro asunto más a tratar, la presidenta, diputada Kenia López Rabadán, dio por concluida la sesión.

La Comisión de Cultura

Diputados: Kenia López Rabadán (rúbrica), presidenta; Armando Jesús Báez Pinal (rúbrica), Germán Osvaldo Cortez Sandoval (rúbrica), Víctor Alejandro Balderas Vaquera (rúbrica), José Luis Íñiguez Gámez (rúbrica), Laura Margarita Suárez González (rúbrica), Ana Luz Lobato Ramírez (rúbrica), Herón Agustín Escobar García (rúbrica), secretarios; José Antonio Aysa Bernat (rúbrica), Juan Nicolás Callejas Arroyo (rúbrica), Elpidio Desideiro Concha Arellano (rúbrica), Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira (rúbrica), Jeny de los Reyes Aguilar (rúbrica), José Alberto González Morales (rúbrica), Mary Telma Guajardo Villarreal (rúbrica), Paz Gutiérrez Cortina (rúbrica), Héctor Hernández Silva (rúbrica), David Hernández Vallín (rúbrica), Francisco Herrera Jiménez (rúbrica), Inocencio Ibarra Piña (rúbrica), Óscar Lara Salazar (rúbrica), Adán Augusto López Hernández (rúbrica), Rubén Ignacio Moreira Valdez (rúbrica), Jaime Oliva Ramírez, Rodrigo Pérez-Alonso (rúbrica), María de Lourdes Reynoso Femat (rúbrica), Reyes Tamez Guerra (rúbrica), María Marcela Torres Peimbert (rúbrica), Ignacio Téllez González (rúbrica), Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO SOCIAL, CORRESPONDIENTE A LA SEXTA SESIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL MARTES 9 DE FEBRERO DE 2010

A las 17:20 horas del día 9 del mes de febrero de 2010, en la zona C del edificio G, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Social, de conformidad con la convocatoria de fecha 3 de febrero del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y, en su caso, declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia y se encontraron presentes los siguientes diputados:

José Francisco Yunes Zorrilla, presidente; Aarón Irízar López, Edgardo Melhem Salinas, Hugo Héctor Martínez González, Gerardo Sánchez García, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Sergio Octavio Germán Olivares, Martín García Avilés, Elsa María Martínez Peña, secretarios, María de Jesús Aguirre Maldonado, Carlos Flores Rico, Jesús Giles Sánchez, Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Gloria Trinidad Luna Ruiz, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Lucila del Carmen Gallegos Camarena, Alba Leonila Méndez Herrera, Narcedalia Ramírez Pineda, Adriana Terrazas Porras, Enrique Torres Delgado.

El diputado Carlos Luis Meillón Johnston solicitó justificar su ausencia por enfermedad.

2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día

Por instrucciones del presidente de la comisión, el diputado Hugo Héctor Martínez González, puso a consideración de los miembros presentes el orden del día que constó de:

1. Lista de asistencia y declaración de quórum;
2. Lectura y en su caso, aprobación del orden del día;
3. Lectura y en su caso, aprobación del acta de la cuarta sesión ordinaria;
4. Análisis del proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social;
5. Asuntos generales. Aprobado el orden del día y al no haber comentarios, se procedió a abordar el siguiente punto.

3. Lectura y en su caso aprobación del acta de la quinta sesión ordinaria.

El presidente solicitó al diputado Hugo Héctor Martínez González, preguntar a los integrantes de esta comisión si se dispensa la lectura del acta en virtud de que fue circulada con oportunidad.

El diputado Gerardo Sánchez García solicitó incluir en el acta los argumentos esgrimidos por él, para invitar a comparecer al ciudadano secretario de Desarrollo Social. De igual forma, el diputado Enrique Torres Delgado solicitó se precise en el acta que los montos generales del presupuesto quedaban intactos y que las diferencias entre montos de cada una de las partidas puede ser atribuibles a los gastos de operación que pueden ser hasta del 7%. Por su parte la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz solicitó que se tuviera mayor cuidado en la elaboración de las actas, debido a que existen faltas de ortografía y hay omisión de fechas.

El diputado Hugo Héctor Martínez González preguntó si se aprobaba el acta de la sesión anterior con las correcciones y comentarios de los diputados que tuvieron el uso de la voz. Los diputados integrantes de la comisión aprobaron el acta y se pasó al siguiente punto del orden del día.

4. Análisis del proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla solicitó al licenciado Aníbal Peralta Galicia, secretario técnico de la comisión, que realizara una presentación de los rasgos principales de la minuta enviada por el Senado.

El secretario técnico de la comisión comentó que se habían distribuido con anterioridad tanto la minuta publicada en la Gaceta del Senado, como un cuadro comparativo con los artículos reformados y adicionados propuestos en la minuta. Señaló que el 15 de diciembre último el Senado de la República aprobó por unanimidad de los presentes reformas a la Ley General de Desarrollo Social.

Señaló que el Senado propone reformar 13 artículos, realizar adiciones a otros ocho y se agregan siete artículos y un título sexto relativo a las infracciones. Mencionó que por temas, la iniciativa trata "el fortalecimiento de las políticas de combate a la pobreza; transparencia, integralidad y coordinación entre los distintos ámbitos de gobierno.

Como tercer concepto señaló al Sistema Nacional de Indicador de Desarrollo Social; de los servidores públicos que operen políticas y programas de desarrollo social; el impacto de las evaluaciones en la planeación y programación de la política de desarrollo social y finalmente en el fortalecimiento del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)".

Señaló las principales modificaciones y adiciones:

Uno. Se dispone que los municipios, los gobiernos y las entidades federativas, así como el gobierno federal deben de hacer del conocimiento público, cada año, sus programas operativos de desarrollo social, a través de los medios más accesibles a la población en un plazo máximo de 90 días a partir de la aprobación de su presupuesto de egresos anuales respectivos.

Dos. Se crea el Sistema Nacional de Indicadores de Desarrollo Social, se incluye un perfil para los servidores públicos que funjan cómo delegados de las dependencias federales, los servidores públicos estatales o municipales, así como los del Distrito Federal y de sus delegaciones que tengan bajo su cargo la aplicación de los recursos públicos destinados a políticas o programas sociales.

Tres. Se fortalecen las atribuciones otorgadas al Coneval, se garantiza mayor transparencia en el manejo de los padrones de beneficiarios que se ejercen a nivel local y federal. Se obliga a que los recursos ejercidos por programas sociales sean informados a la Auditoría Superior de la Federación, incluyendo los que se aplican en los ámbitos de gobierno estatal y municipal cuando tienen fondos y recursos federales.

 En su exposición, el licenciado Aníbal Peralta Galicia señaló que en la minuta se establece el uso del Sistema Bancario Nacional, instituciones o establecimientos con presencia nacional o regional, para la entrega de apoyos a los beneficiarios. Se establece la obligación de todos los órdenes de gobierno de publicar en periódicos oficiales las reglas de operación de los programas sociales. Además, se agrega un Título Sexto, para especificar las sanciones por el mal uso de los programas sociales, finalmente los funcionarios que tengan a su cargo la aplicación de programas sociales, delegados federales y también los funcionarios de los estados o de los gobiernos estatales y de los municipios no deberán tener antecedentes partidarios en los últimos cuatro años, que no hayan sido candidatos o que no hayan estado en cargos directivos de sus respectivos partidos.

Después de agradecer la exposición, el diputado José Francisco Yunes Zorrilla otorgó el uso de la voz a los siguientes diputados:

Diputado Carlos Flores Rico quien dejó sentado su reconocimiento al esfuerzo que se ha hecho durante varios meses en el Senado de la República, para sacar una minuta de reformas que propone cuestiones interesantes para modernizar, para actualizar, para hacer más efectiva la ley. Señaló que es un merito no menor, que debe valorarse en toda su dimensión, no sólo valorar, si no recuperar y preservar.

Sin embargo, señaló que es una oportunidad que no puede desperdiciarse para una reflexión mucho más profunda, mucho más estructural de cómo el Estado Mexicano está enfrentando la pobreza, la desigualdad, el bajo nivel del desarrollo humano, el contraste regional y fundamentalmente la falta de ciudadanía de los mexicanos en términos de la visión moderna de presencia en la vida social.

Aseguró que de las 10 grandes reformas que trae esta minuta, las 10 son de carácter administrativo, es decir, ayudan a mejorar las cosas como se vienen haciendo, eso no es de despreciarse.

Apuntó que la reflexión es más de fondo, porque se tienen aproximadamente 9 o 10 años con reglas mayores o menores, con un poco más o menos de eficacia, un poco más o menos de eficiencia y las cosas en el país no han podido cambiar de manera relevante en esta materia. Bajo su consideración, se ha avanzado un poco en el desarrollo humano, se ha logrado que los niños mejoren un poco, que se eleve el nivel de rendimiento escolar, que se mejore el peso de los chiquitines, que se establezcan mejores índices.

En su conjunto la masa crítica de pobreza sigue exactamente igual, y quizás en algunos casos hasta de manera regresiva.

Consideró que eso no es un problema de la ejecución o del ejercicio público que pudiera tener sus defectos, sino que se trata de insuficiencias estructurales de la manera en que estamos haciendo las cosas, con mucha buen fe, con mucho esfuerzo, con mucha voluntad que tengamos todos los actores, al final en la sociedad mexicana sigue habiendo 50, 51, 52 millones de pobres o 55, 48, para el caso de un análisis legislativo de fondo es prácticamente lo mismo, aunque en términos humanos haya un pobre menos.

Señaló que sin embargo, las reformas que hemos intentado todos o indican que traemos un problema de concepción en el cual estamos atrapados o indican que nuestras reformas les falta calado o indican de plano que estamos en el camino, digamos equivocado.

Apuntó que no es despreciar en ningún momento el esfuerzo que cientos de miles de mexicanos al servicio de los programas sociales en todo el país están desarrollados. Apuntó no es el momento de buscar culpables o responsables, negligentes o audaces, sino simplemente de plantearnos con toda seriedad si esta manera de cómo está planteada es la correcta, es la única o es la mejor.

Señaló que conforme a diversos estudios, el Estado mexicano puede tardar prácticamente 40 años en alcanzar niveles dignos para los mexicanos en pobreza. Apuntó que tardamos 50 años en bajar 50 puntos de pobreza, pero llevamos aproximadamente 25 estancados en lo mismo. Quiere decir que el modelo tiene que ser revisado.

Mencionó que "si somos auténticamente solidarios con el esfuerzo del Senado, si somos auténticamente solidarios con las expectativas que los mexicanos están estableciendo y si somos auténticamente solidarios con esta nación, es nuestra obligación tomar el tema de una vez por todas y hacer un esfuerzo adicional para replantear el método, la forma en cómo estamos haciendo la política social".

El diputado señaló que no se refería exclusivamente al ramo 20, sino al conjunto de políticas y de instrumentos que cuenta el Estado mexicano para poder desarrollar un programa efectivo que reduzca la pobreza, que eleve el índice de desarrollo humano, que abata la desigualdad social, que pueda reducir el contraste regional y que pueda generar hacia adelante una nueva forma de ciudadanía que permita a los mexicanos en pobreza acceder a los mínimos de bienestar que históricamente, que políticamente, que socialmente son demandados.

Propuso que sin descalificar, sin desmeritar, sin menospreciar el esfuerzo generoso de los senadores, creo que vale la pena que esta minuta sea un vehículo de oportunidad para que hagamos aquí mismo un replanteamiento de la misma.

Mencionó que es importante recurrir a la sociedad, a los ciudadanos, a los expertos, a los académicos, a los actores, a las organizaciones, a los legisladores locales, a los gobernantes locales, a los servidores públicos federales, a todo cuanto tenga algo que aportar para entrarle de lleno a un debate serio, profundo, organizado, honesto, auténtico que permita socavar la actual situación y darle vuelta para lograr estar en el camino de una redención verdadera de la pobreza, de la desigualdad, del contraste social, de la dificultad que el país está ahora expresando.

Opinó que la política social no es aislada, no es sola, que tiene que tener una articulación, un gozne, una congruencia y una consecuencia con el resto de las políticas públicas: con la política económica fundamentalmente, con la política ambiental, con la política de desarrollo ambiental, con la política de desarrollo regional, con la política de desarrollo urbano; quizás, hasta con la política criminal en algunos casos, por el ejercicio deficiente o vulnerable que en muchos casos se da.

En ese contexto, propuso que se fuera madurando esta propuesta; que pudiéramos acercarnos a un método que combinara el análisis serio, que ahora viene haciendo la Secretaría Técnica con el auxilio de señores diputados y señoras diputadas, en el que pudiéramos agregar la experiencia, la aportación, la crítica de las organizaciones, de los académicos, de los operadores, de los gobiernos locales, de los gobiernos municipales, de los diferentes sectores de la sociedad civil, para que pudiéramos en este envío aprovechar y enriquecer una propuesta de envío al Senado de esta primera gran aportación que ellos hacen.

Propuso en ese sentido no desechar la minuta, sino aprovecharla, recrearla, mejorarla y enriquecerla con el apoyo de todos los que estamos involucrados de una u otra forma. Poder explorar la posibilidad de abrir no ya los cansados foros, sino una etapa nueva de consulta, quizás vestida de audiencia pública, en la que pensamos en el PRI, pudiéramos invitar, convocar, aceptar, recibir la contribución de otros sectores para que aprovechando este generoso esfuerzo del Senado se pueda enriquecer y podamos devolver allá una propuesta recreada, que incida no tanto, que sí en los asuntos administrativos de eficiencia de la aplicación del instrumento legal, sino que en el fondo de la situación.

Para finalizar, el diputado Carlos Flores Rico realizó las siguientes preguntas: ¿Cómo combatir la pobreza, no sólo cómo preservar a la gente y que pueda superarla en la circunstancia? ¿Cómo combatir la desigualdad y no sólo teniendo mecanismos que ayuden a sobrellevarla? ¿Cómo mejorar de fondo el índice de desarrollo humano y no sólo aplicarlo en aquellos que están con deficiencia en el mismo de manera grave? ¿Cómo mejorar o superar la dificultad que tiene el desarrollo regional desigual, sobre todo el sur sureste?

¿Cómo mejorar también la aplicación concurrente federalizada del gasto social? ¿Cómo compatibilizar el Ramo 33, que llega a casi medio millón de pesos, medio billón de pesos con este programa central del Ramo 20 y otros programas? ¿Cómo entrarle a esta parte de la política social y al mismo tiempo conectarla con la política económica? ¿Cómo voltear los ojos al campo de manera productiva junto con el esfuerzo agropecuario y su conjunto? ¿Y cómo finalmente también contribuir a la democratización de nuestro país desde la construcción de ciudadanía?

En el uso de la voz, el diputado Martín García Avilés, consideró que las reflexiones del diputado Carlos Flores Rico, buenas propuestas, buenas reflexiones, buenos comentarios anticipados.

Hay que hacer foros, hay que hacer consultas, hay que entrar al debate de las políticas públicas en materia de desarrollo social, buscando en el desarrollo social todas aquellas reformas, incorporaciones, en diferentes sectores, que tengan que ver con el desarrollo social, con el deporte, con los jóvenes, con todos y cada uno de los sectores sociales que tienen que incidir y en los que tiene que impactar el desarrollo social.

Manifestó su voluntad y la intención de su Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, de encontrar mejores condiciones que permitan transitar por un verdadero y auténtico desarrollo social, que será corregible, que será perfectible, tanto como la conducta, los usos, costumbres, tradiciones y movimientos de la sociedad. Tenemos que adaptar el desarrollo social a las nuevas exigencias, a las nuevas necesidades.

En su intervención el diputado Enrique Torres Delgado opinó que "la comisión debe realizar un trabajo volteando hacia la sociedad, una consulta tipo audiencia. Habría que definir los métodos, etcétera.

Pero bueno, yo quiero hacer una moción en el sentido de que el punto número cuatro era, cito textualmente: Análisis del proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social, turnado por el Senado de la República y nos estamos abocando únicamente a hacer una contrapropuesta. Entonces yo creo que esas contrapropuestas o adicionales, sería después de que analicemos la minuta que dio el Senado y creo que no estamos tocando este tema".

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla apuntó que en relación al tema de la Ley de Desarrollo Social que se convierte en la minuta del Senado, surge el interés de poder ampliar los alcances de las modificaciones que nos envían los señores senadores, en el entendido de que el Senado hace un gran esfuerzo y que aporta mucho.

Apuntó que con motivo del análisis de este proyecto, se está surgiendo la posibilidad de analizarlo de manera más amplia, de no reducirse simple y llanamente a los artículos que fueron modificados o que fueron adicionados en la propuesta del Senado, sino de tratar la posibilidad de tocar algunos otros temas.

Respecto al punto cuatro del orden del día, agregó, la secretaría técnica detallo qué es lo que propone el Senado y sería importante, primero, que se pudiera someter a consideración, generar una posición de estudio que permita escuchar de quienes pueden tener algo que decir en diferentes frentes de la sociedad, como el académico, político, beneficiario, algo con respecto a la minuta y algo más allá de los artículos modificados.

Comentó que al final del día es prerrogativa de los diputados en la función de Cámara revisora, generar este tipo de trabajo.

El presidente otorgó el uso de la voz al diputado Gerardo Sánchez García, que señaló su coincidencia con las observaciones que realizaron los legisladores que lo antecedieron en la palabra y coincidió en que las reformas que se pretenden implementar son reformas administrativas, que tal vez pudieran recaer algunas en modificaciones a las reglas de operación.

Coincidió en que como legisladores se tiene que buscar la manera de romper con el círculo vicioso de dependencia y cómo poder incorporar alternativas de desarrollo y los beneficiarios, desde luego cómo darle un golpe de timón a la política social del país.

Opinó que son de aplaudirse los esfuerzos que ha realizado el Senado de la República y como Cámara colegisladora se está ampliamente comprometida en un problema tan sensible como es el del rubro del desarrollo social en nuestro país.

Exhortó al diputado Enrique Torres del Partido Acción Nacional, en el sentido de trabajar en esta comisión un proyecto alternativo que permita replantear la política social y hacer un esfuerzo por sacar un consenso de la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados.

Señaló que los retos y desafíos que hoy por hoy tenemos no son retos fáciles de la Cámara de Diputados. Hay temas sobre los que existen serios problemas como lo es la seguridad pública, el desempleo, etcétera.

Apuntó que la política social es un referente fundamental para un gobierno de la República y en ese sentido hacer reformas sustanciales que permitan reivindicar a la soberanía, que permitan también aportar importantes iniciativas que enriquezcan y que fortalezcan las políticas de desarrollo social del país.

Remarcó que se requiere de una consulta, que se dialogue, platicar con todos los actores del país, los académicos, los investigadores, los beneficiarios, los destinatarios para que digan efectivamente qué es lo que hay que hacer para que las cosas mejoren y para buscar alternativas contundentes.

Propuso aprovechar la oportunidad para escuchar todas las voces, para construir, inclusive con la propia dependencia, una política que permita darle rumbo económico y social al país, que permita tomar decisiones considerando las propias recomendaciones que se han hecho con un gran acierto del Coneval y donde ha dado un diagnóstico de lo que se debe de hacer en esta soberanía.

El diputado Gerardo Sánchez además hizo una propuesta a la mesa directiva en el sentido de que se trace una ruta crítica que permita hacer una convocatoria para dar certidumbre a la posibilidad de hacer un replanteamiento de política social y de enriquecer desde luego, el trabajo de esta comisión, que hoy por hoy tiene importantes retos.

Opinó que es imprescindible buscar alternativas en coincidencia, que finalmente el tema de la pobreza y la marginación no es un tema partidista, son causas por las cuales todos tenemos que estar luchando y se puede sacar una reforma de fondo y una reforma en consenso en el seno de esta comisión.

Al tener el uso de la voz, el diputado Aarón Irízar López indicó que en concordancia con lo que se había comentado por compañeros diputados, es fundamental sostener que el asunto de la pobreza en México no es un asunto menor, es un asunto trascendental y en el que se tienen que tomar las mejores decisiones para replantear la política social de este país.

Replantear la política social del país no quiere decir desechar, sino lo que esté bien, apoyarlo e incluso fortalecerlo, porque quiere decir que le está dando resultados y los indicadores y la ciudadanía se siente satisfecha.

La realidad es que en México tenemos los diputados una enorme corresponsabilidad tan seria, tan seria como lo es el que nos piden recurrentemente hacer las grandes reformas estructurales. Tan importante es la política social que tiene que redefinirse en el país, como la reforma fiscal o como la reforma laboral, energética, etcétera.

Consideró que ni la inteligencia ni la sensibilidad de los presentes y de muchos que están afuera, esté agotada. Consideró que se tiene que ir al encuentro de esa sensibilidad y esa inteligencia para replantear la política social, se tiene que reconocer que los indicadores de la pobreza no están mejorando e ir a buscar culpables no es solución, es pérdida de tiempo.

Opinó que "lo que se tiene que hacer es construir, así como los senadores votaron por unanimidad esta propuesta, se tienen que considerar y creo que tienen que aprobarse, no sé si todas, pero la enorme mayoría sí, pero necesitamos otras definiciones. Creo que ese es un paso importante, pero el paso más largo lo tenemos que dar en otro sentido".

Destacó que, "de no poder hacer una propuesta de una política social, si no escuchamos a los afectados, si no escuchamos a los actores, que pueden tener el talento para proponer una redefinición de la política social. Tenemos que ir a las universidades, los sindicatos, a los gobiernos municipales, los gobiernos de los estados, a todo aquél que tenga una visión de que las cosas tenemos que reconstruirlas".

El diputado se sumó a la propuesta y se autoconvocó a que con la mayor responsabilidad compartamos esta corresponsabilidad con otros mexicanos para que salga un contenido mejor y de fondo para mitigar el fenómeno de la pobreza que en la medida en que crezcan y crezcan y crezcan más los pobres, también se genera la posibilidad de perder la gobernabilidad de este país.

El diputado Héctor Hugo Hernández Rodríguez opinó que la reforma a la Ley General de Desarrollo Social, primero, tiene como una de sus prioridades el rediseñar a fondo la política social, conocer a través de qué mecanismos la política económica va a contribuir a generar riqueza y empleo productivo.

Así como contribuir al replanteamiento de la política social y erradicar la visión asistencialista y filantrópica que hasta ahora se observa y sancionar el uso electoral de los padrones de pobreza en procesos electorales.

Lo anterior toda vez que los programas federales no presentan cambios y soslayan un alto riesgo social, por lo que invertir en los mismos programas que tienen como objetivo disminuir la lacerante desigualdad entre los mexicanos ha perdido en este momento sentido ante la significativa ampliación en los niveles de miseria y desigualdad económica derivados del impacto a la recesión y el fuerte incremento en el precio de los alimentos.

Opinó que urge replantear el enfoque de la política social. El uso patrimonialista de los recursos debe tener claro un contenido social, lo único que ha propiciado es el aumento de los pobres, como lo reconoció en octubre pasado el titular del Ejecutivo federal, quien informó que el número de millones en pobreza alimentaria aumentó en seis millones al pasar de la cifra de 14 a 20 millones de pobres, información que confirmó la Comisión Económica para América Latina que señaló en diciembre pasado que en 2009 se agudizó la pobreza en México, debido a la crisis económica, ahora por el aumento de precios con que se ha iniciado el año, se mantiene vivo el riesgo de un estallido social.

La gestión del gasto social debe ser descentralizada a los estados, municipios y al gobierno del Distrito Federal y de que se transparente la fuerte inversión en los programas de apoyo a nuestros conciudadanos en condiciones de pobreza.

En este sentido, apuntó que la transparencia en el manejo de los recursos, es necesaria ante el aumento de aproximadamente 9 por ciento de los recursos destinados a este rubro que esta Cámara de Diputados aprobó para el presente año.

No se debe perder de vista que la Comisión de Desarrollo Social, en el ámbito de sus atribuciones legislativas, debe incidir en acotar el desempeño de las delegaciones de Sedesol, en las entidades federativas, con la idea de eliminar la discrecionalidad y el abuso de los programas asistencialistas del gobierno, el manejo de los registros de beneficiarios en y para las campañas electorales.

Finalmente, consideró que el desarrollo social en el país muestra condiciones lamentables, a pesar de haber contado con importantes volúmenes de recursos públicos y creo que es loable que a la fecha el Senado pretenda generar estas reformas.

Planteó no aprobar en esta sesión la minuta en comento con la que se pretende reformar diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social. Coincidió con las intervenciones de algunos diputados, y reiteró la propuesta de no aprobar la minuta sin antes aprobar e incorporar las iniciativas pendientes que se tienen sobre la materia.

El diputado Samuel Herrera Chávez opinó que el tema del desarrollo social es uno de los cinco temas fundamentales de la Reforma del Estado, de régimen de gobierno y régimen constitucional, reforma electoral, reforma fiscal, el aspecto de justicia y las garantías sociales. Ese tema de las garantías sociales, las garantías individuales y las garantías políticas de los mexicanos es la parte más fundamental de la reforma del Estado.

Comentó que se está tocando un tema fundamental y que cuando se avanza en estos aspectos, siempre se quiere lograr avances de fondo. Sin embargo, uno siente que por las condiciones del país, las fuerzas políticas, por situaciones variables, a veces no se avanza a fondo como uno quiere. Que se reforme y cree garantías y que cada vez más se legisle y se creen más derechos sociales para los mexicanos, el derecho a la vivienda, el derecho a la salud, el derecho a la educación, que se creen más derechos, es fundamental.

Consideró que se ha planteado ya en la iniciativa donde ha participado Graco Ramírez, del PRD; Rogelio Rueda Sánchez, del PRI; Beatriz Zavala Peniche y diversos senadores del PAN, que han planteado sobre todo tres artículos reformados y además 15 artículos y adiciones, sobre todo en cinco temas fundamentales. Uno, el fortalecimiento de las políticas de combate a la pobreza; dos, la transparencia y coordinación entre los distintos niveles de gobierno; tres, el sistema nacional de indicadores del desarrollo social de los servidores públicos para que no operen en el aspecto político electoral, sobre todo para que instrumenten las políticas de desarrollo social y el impacto en la evaluación de la planeación y programas de política de desarrollo social y el fortalecimiento del Coneval. Son temas fundamentales que todos están bien.

Opinó que "cuando uno plantea, que se avance, creo que la propuesta de reforma es buena, aunque uno quisiera que avanzara más, pero creo que lo importante aquí es también como lo han planteado los compañeros. Sería bueno que estuvieran aquí los senadores que hicieron los planteamientos para que nos clarificaran. Sobre todo, invitar a otros sectores a que hagamos un foro abierto a los distintos inspectores para que participen, porque conviene que se fortalezca esto, que demos opinión y que haya lluvia de ideas de todos los sectores y que todos concursen y que todos participen para que todos construyan esta política de Estado".

Opinó que sería muy importante, realizar un foro o encuentro o llamamiento o convocatoria a todos los sectores para que todo mundo participe y se fortalezcan esas iniciativas. Hizo patente su interesa en el fortalecimiento del Coneval, y que se estudie la viabilidad de su autonomía, que fuera un organismo descentralizado de políticas públicas, que no solamente de evaluación y seguimiento al sistema de indicadores, sino que diera sistemas de política de Estado que incida en los programas sociales, qué programas se pueden quitar, qué programas no se pueden quitar, cuáles pueden incidir en el combate a la pobreza.

Consideró factible que se plantee un foro donde se inviten a los senadores promoventes de la reforma, para retomar lo bueno de estas propuestas, las reformas y adiciones, pero sí que podamos hacer un foro donde participen más actores.

El diputado planteó que al menos en la materia del Coneval, sí sea un órgano desconcentrado, que le demos autonomía, porque aquí se plantea como reforma el fortalecimiento del Coneval. El fortalecimiento del Coneval, de evaluación de las políticas, pero hasta ahí y yo digo que hay que ir más, que siempre nosotros queremos avanzar más, aunque muchas veces en las reformas no es lo que uno quiere, a veces depende de lo que quieran las fuerzas políticas.

La diputada Elsa María Martínez Peña opinó que este es un momento muy importante para la Cámara de Diputados. El poder desarrollar un intenso trabajo en cuanto a la minuta presentada por la Cámara de Senadores y es porque esto tiene sobre todo una gran relevancia, porque los temas tratados son de una trascendencia para el desarrollo social.

Por lo que es importante integrar una ruta de trabajo y tomar como diputados, como Comisión de Desarrollo Social, el tiempo razonable para poder analizar la minuta, pero también en este tiempo poder reunirnos con la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Senadores, para saber qué los motivó y también qué argumentos manejaron para decidir las reformas a la Ley General de Desarrollo Social, así como la valoración que hicieron para aquellas que no incluyeron en las reformas contenidas en la iniciativa original.

Propuso valorar como comisión qué tan conveniente sería incorporar en el análisis de la minuta en comento, temas relativos al desarrollo social, plasmados en diversas iniciativas de diputados federales de esta y de la anterior legislatura, así como llevar a cabo un debate público, donde intervengan todos los actores que vengan a vincular estos temas trascendentales.

También propuso llevar al debate público temas como qué tan conveniente sería otorgar mayores niveles de autonomía del Coneval y revisar las facultades de los diversos órganos e instrumentos que existen, en virtud de la Ley General de Desarrollo Social y revisar qué tanto funcionan y aportan en la construcción de un auténtico sistema nacional de desarrollo social.

La diputada Martínez Peña propuso revisar las disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social relativas a la concepción y a la construcción de la política nacional, de tal manera que se establezca claramente que la política social no se agota en los medios asistencialistas de combate a la pobreza extrema, sino que el objetivo es lograr el desarrollo social integral, sustentable e incluyente.

Eso podría fortalecerse en una disposición legal que estableciera la elaboración de una estrategia nacional de desarrollo social con objetivos de mediano y largo plazo, en cuya integración participen los Poderes Ejecutivo y Legislativo, así como la sociedad involucrada. También fortalecer las disposiciones legales que contribuyan a garantizar la transparencia, la imparcialidad, la honradez y la eficacia en el diseño, ejecución y seguimiento de los programas sociales.

Al hacer uso de la voz, la diputada Narcedalia Ramírez Pineda señaló: "aprecio y reconozco las expresiones de mis compañeros diputados a partir de la reflexión del diputado Carlos Flores Rico, porque creo que como legisladores tenemos la gran oportunidad de abrir el espacio hacia aquella población que ha sido muy poco escuchada.

"Yo creo que este espacio de las audiencias no tan sólo da la oportunidad de que justamente nosotros tengamos bien afinada la estrategia de qué plan nacional de desarrollo queremos en torno al tema social, sino también incluir a aquellos actores de la sociedad, de los cuales solamente les hemos dado cabida como investigadores y que plasmen sus ideas a partir de reflexionar y que no caigamos en la tentación que en el tiempo hagamos programas que sean meramente sexenales y así como eso muchísimas otras cosas que tengan que ver con impacto de los programas, con transparencia y otras cosas que seguramente van a ir surgiendo que no sería limitativo al documento que tenemos ahorita".

Propuso marcar tiempos en este segundo período de trabajo para alcanzar una meta y que estos trabajos no se prolonguen más tiempo. Se necesita certidumbre de lo que va a suceder en torno a los programas de los cuales ellos son beneficiados o quisieran recibir éste tipo de apoyos.

Se sumó a la propuesta para que estas audiencias pudieran encontrarse una metodología para iniciar a trabajar en ellas y organizarnos ya sea que pueda ser en diversas regiones del país, en la Cámara, pero incluir justamente a todos los actores posibles de la sociedad, pero sobre todo a los beneficiarios.

El diputado Jesús Giles Sánchez consideró poder "coincidir en términos que lo que motiva es esa irritación que como mexicanos se siente el saber que la pobreza existe y que ha sido un fenómeno que nos acompaña y por supuesto tiene sus picos en materia de mayores damnificados". Además, señaló que "lo cierto es que en un país como el nuestro, donde hay una historia, donde hay un rezago, donde hay una serie de factores que obstaculizan caminar tan rápido como quisiéramos, bien vale la pena el alto en el camino, la reflexión y saber si vamos en el camino correcto.

"Pero también es cierto que a través del documento que hoy se nos presenta hay talento, hubo grupos de trabajo, hubo preocupaciones similares a las aquí vertidas y han alcanzado algo que es digno de ejemplo que es la unanimidad. Aún con tres visiones distintas, tres propuestas que seguramente tuvieron el sustento suficiente, lograron encontrarse al final.

"Lo que si valoro es que hay un producto final valioso que no evitaría en ningún momento que hiciéramos el segundo ejercicio. Es decir, sin la presión de un periodo, sin la presión de la presión misma que nos da la pobreza tengamos la madurez, la tranquilidad, la sensatez no de modificar 10 artículos, no sólo lo administrativo. Y me uno, por supuesto, a las voces que expresan no programas sexenales, sino programas, entradas en el individuo para que supere específicamente la pobreza.

"Me atrevo a pensar que es una meta ambiciosa, una meta que está a la altura del talento que tiene esta legislatura, que entiendo, nos queda claro a tener una pose, sino a trascender en término de ayudar al desarrollo de este país. Y este país tiene ciudadanos hombres y mujeres de bien que se esfuerzan y que el esfuerzo no les alcanza para llegar a los estadios que se merece un ser humano.

"Entonces, compañeros, compañeras, presidente, muy respetuosamente sobre la mesa es valorar lo que tenemos y valorar los alcances hasta donde llegar en tiempos tan cortos y donde no sea la presión la que nos lleve a generar problemas mayores de algo que hoy finalmente está funcionando".

En su intervención el diputado Sergio Octavio Germán Olivares señaló: "La verdad es que estar esta tarde con ustedes nos demuestra que todos tenemos una enorme preocupación por el tema del desarrollo social en este país y por las cuestiones que indican las reformas necesarias para que podamos llegar a tener una ley de desarrollo social que nos permitan, verdaderamente abonar y ayudar a combatir la pobreza.

"Desde luego que los comentarios vertidos en esta mesa por todos los compañeros diputados que me han antecedido en la palabra tienen mucho, pero mucho que abonarle a construir los acuerdos necesarios para el bien de este país; sin embargo, creo que hemos desviado el punto central de esta reunión.

"Le comentaba al diputado Samuel que coincidí mucho en su expresión, en el Senado, los compañeros senadores han hecho una gran inversión en tiempo, en un debate constructivo, han abonado a poder darnos la oportunidad de tener una minuta de reforma que sin lugar a dudas representa y tiene el posicionamiento de los grupos principales, comentarios de cada uno de ellos que le abona mucho a mejorar la actual Ley de Desarrollo Social que tenemos, que si bien es cierto no contempla todo lo necesario que este país necesita, si son el producto del esfuerzo del trabajo y la dedicación de los senadores que hacen por mejorar y por reformar la Ley General de Desarrollo Social".

El diputado propuso no analizar la minuta en la presente sesión, sino "buscar las mejoras perspectivas implicaría desechar mucho de lo que ellos han invertido en su tiempo. Estoy seguro que puede tener modificaciones, que puede tener adiciones y que habrá algunas cosas que se puedan desechar o cambiar.

"Pero creo que sería una magnífica oportunidad compañeros diputados de abonarle en mucho a mejorar esta Ley General de Desarrollo Social el que pudiéramos analizarla pertinentemente. Aprobarle lo que tengamos que hacer y en una segunda etapa, en un segundo plano y bajo un acuerdo previo aquí en esta comisión, podamos entonces ir hacia esa segunda etapa donde los compañeros diputados han expresado la idea de realizar los foros pertinentes de invitar a la gente adecuada a participar para que la abonan en seguir construyendo y para que tengamos una verdadera reforma que incluye todas esas voces, aún aquellas que parezcan que son divergentes, pero que al final de cuentas son expresiones muy legítimas de esta pluralidad que tiene este país.

"Pero si hoy nos dedicamos a querer realizar esa consulta, esos foros, esa metodología, se nos va a ir el tiempo y en ese tiempo que se nos pasa dejamos entonces de darle una mayor oportunidad a los millones de mexicanos de tener una mejor ley que les abone a que esos recursos del gobierno puedan llegarle a la ciudadanía como se debe.

"Por tanto suscribo y estoy de acuerdo en lo expresado por mí comentario, Jesús, como por el diputado Samuel. Desde luego también considero la opinión de los demás compañeros que sigamos construyendo, que sigamos realizando los esfuerzos necesarios para que a través de esta comisión logremos trascender realizando las reformas necesarias.

"En lo que nos envía la minuta la propia Cámara de Senadores es un trabajo que tiene mucho estudio y que bien merece la pena que retomemos. Sino todo, sí la mayoría, porque contiene cosas importantes para los mexicanos y seguimos descubriendo el acuerdo que después pasamos a una segunda etapa, presidente diputado.

"Por tanto, dejaría en la mesa el que analicemos esto, si no es hoy que en la próxima sesión de esta comisión nos comprometamos a traer el trabajo a través de cada uno de los diputados o de los grupos, para que veamos los acuerdos que son más importantes y que lo aprovechemos.

"También, que aquellos otros compañeros que tienen la idea de cuantos foros realizaron de si ponemos norte, centro, sur, que si los ponemos por las comunidades más pobres, las medianas o las regulares.

"Bueno, será un trabajo de estudio de esta misma comisión, pero todo lleva un paso, todo lleva una secuencia, lo que pediría es no desechemos esa magnífica oportunidad que nos ha dado el Senado y que nosotros tenemos, señor presidente, la obligación de contestar que hacemos con la minuta que se nos ha enviado.

"Por eso, hace un momento se decía, si no se va a aprobar, pongámosla a discusión y que se deseche, que se le diga al Senado no va y nosotros vamos con otra cuestión, pero creo que no es lo que necesita este país en estos momentos y todos creo que estamos muy de acuerdo en que hay insuficiencias, en que hay grandes carencias, pero esto se hace con voluntad de crear cosas mejores, esto sería un buen comienzo".

El presidente señaló que quienes hicieron uso de la voz, 10 diputados de la comisión, se expresaron con respecto a la reforma y adiciones de diversos artículos de la Ley General de Desarrollo Social que envió la Cámara de origen en la materia que es el Senado de la República.

Remarcó que hay plena y total coincidencia en las expresiones, "sería importante antes que nada reiterarle a los diputados, a las señoras diputadas integrantes de la comisión el interés de la Mesa Directiva, porque sea el razonamiento, la certidumbre, el trabajo bien intencionado, leal entre compañeros, el que marque el hilo conductor de los esfuerzos de atención a esta minuta, cómo a cualquier otro esfuerzo. Me gustaría que eso fuese siempre una seguridad plena".

Asimismo, señaló que se podría rescatar de la participación de los señores diputados la propuesta que generar un método de análisis para abordar la minuta. De esta forma hay varios caminos por asumir, uno es aprobarla como la envían sin ningún tipo de discusión en función de el gran trabajo, esfuerzo y devoción de los señores senadores, sería un camino.

El otro camino, dijo, sería el de trazar un tiempo y una ruta, para que sea nuestra experiencia y nuestro conocimiento el que vaya marcando posición en cada uno de estos temas y hay otra tercera vía que aquí escuchamos y es el que tiene que ver para cada uno de los temas que presenta la minuta, la posibilidad de consultarlo, de enriquecer, de hacerle llegar a los señores diputados de mayores herramientas, para que haya un análisis mucho más certero.

Señaló que "después de leer la minuta sabemos que un tema importante es el que tiene que ver con el Coneval, me parece que sería muy interesante escuchar al Coneval y académicos que con respecto a ese tema pudiesen darnos su opinión con respecto a lo que propuso el Senado.

"Se presenta en la minuta del Senado de la República la posibilidad de crear un Sistema Nacional de Indicadores, sería muy importante saber qué indicadores son los que debe agregar ese sistema a través de la óptica de estadistas y de gente que tiene esa experiencia".

El diputado Yunes propuso a los diputados asistentes, aprovechando el marco de análisis de esta minuta, sin salirnos de los temas que nos están proponiendo tener la posibilidad de generar alguna consulta.

Señaló que quizá lo que genera un poco de preocupación en términos de los tiempos es la realización de foros o el acercamiento a algunos lugares de la República Mexicana, pero esto se podría resolver con realizar reuniones de trabajo que así se tendrán que llamar de una hora con un experto sobre los temas que está proponiendo la minuta en la Cámara de Diputados y en donde tengamos la posibilidad simple y llanamente de preguntar qué opinan de la minuta y cuáles serían en términos de nuestras dudas algunas de las respuestas.

Si eso pudiese ser pertinente, citar a no más de 15 personas que pudiesen platicarnos sobre los temas que trae la minuta, cómo un esquema de abordar responsablemente esta oportunidad de trabajo que tiene la comisión. Me parece que eso fue lo que expresaron los señores diputados, las señoras diputadas y pondría a consideración de ustedes si creen que podemos desarrollar un método de trabajo, de análisis a la minuta con expertos, sobre los temas que maneja la minuta, el Coneval y su autonomía, el Sistema Nacional de Desarrollo Social, el Sistema Nacional de Indicadores y muchos, dos o tres de los demás temas que nos fueron enlistados.

Puso a consideración de los legisladores presentes "que pudiésemos diseñar este esquema de trabajo, podríamos invitar a un ponente por sesiones de una hora donde no participara más de 20 minutos y donde los diputados pudiesen participar brevemente los restantes 40 minutos con preguntas muy específicas. Posteriormente otro y otro, sesiones de tres horas diarias por dos semanas o tres semanas sobre los temas que trae la minuta, no sé si sea una forma razonable de poder abordar el tema".

El diputado Martín García Avilés propuso clarificar la propuesta en el sentido de enmarcarla dentro de los tres caminos mencionados para la minuta: la aprobación; dos trazar el tiempo que es la consulta y el enriquecimiento. Consideró que por principios de orden si no rechazar, si tener un camino paralelo, pero que quede explícitamente planteado, para entonces construir el segundo espacio y por supuesto enriquecerlo en términos de tiempo y demás y trazar como concurriría las cosas y arribar juntos a la decisión.

El diputado José Francisco Yunes Zorrilla señaló que estaría a consideración cómo abordar en términos de trabajo legislativo la reflexión sobre la minuta que envía el Senado, participando del supuesto inicial que el Senado ha hecho un gran trabajo y que merece todo nuestro reconocimiento.

Para retomar los dos caminos es el de trazar una ruta de trabajo de tres o cuatro semanas, con reuniones de trabajo en donde se podrían explorar los temas que trae la minuta; y el otro es simple y llanamente estarlos convocando, nosotros recibir asesoría por nuestra parte y perder la oportunidad de darle este rejuego a la comisión en donde además pudiese ser el punto de encuentro de distintas voces y distintas visiones académicas, prácticas, que pudiesen tener una opinión valiosa con respecto a esta minuta.

El diputado Martín García Avilés comentó que las propuestas no están peleadas, "para que actuemos con responsabilidad esta comisión tiene en su interior realizar el análisis correspondiente, es decir, la técnica procedimental parlamentaria tenemos que cumplirla. Punto número uno.

"Propongo que en la próxima reunión ordinaria sería la séptima, traigamos los diputados y las diputadas el análisis de los artículos o fracciones en los que tengamos interés y lo expongamos al seno de esta comisión.

"Una vez que cada uno de los diputados y diputadas podamos incorporar nuestra propuesta sobre reforma, derogación, incorporación o aclaración y que terminemos de revisar cada uno de los artículos, entonces sí pasemos al segundo escenario, a una revisión y análisis participativo donde ciudadanos con perfil, con capacidad y profesionistas duchos en la materia puedan hacer, desde su experiencia y capacidad, la aportación a este análisis y discusión.

"Y entonces que de las —llamémosle así— comparecencias de los intelectuales o reconocidos ciudadanos podamos recoger lo mejor de sus propuestas; y antes de dictaminar la minuta de proyecto de ley, podamos salir dando la cara de que cumplimos con dos objetivos: la técnica procedimental parlamentaria que no podemos sustraernos de esta comisión y; dos: el haber aventado la pelota también a los ciudadanos para que puedan participar en este análisis. Gracias, presidente".

Al hacer uso de la voz la diputada Trinidad Luna Ruiz señaló: "me parece que ha sido muy claro el diputado Yunes de presentar dos propuestas. Ya se ha mencionado mucho, en respeto a ese trabajo que se hizo no de corto tiempo, estoy enterada que tienen muchos meses trabajando en la Cámara de Senadores los tres grupos parlamentarios, que hubieron varias propuestas antes, propuestas por el Grupo Parlamentario del PRI, del PRD y del PAN, y que en un esfuerzo de poder caminar y de poderle dar a los ciudadanos una ley que responda las necesidades de lo que hoy estamos viviendo, sobre todo en el combate a la pobreza, se llegó a esta minuta.

"Entonces, respecto a ésta que ya está aquí y que ya la leímos, incluso algunos ya tuvimos la oportunidad de comentar y de analizar, que por supuesto requiere mucho análisis, tiene mucho fondo y hay que llevarla incluso a la mesa con los otros diputados que no están dentro de la Comisión de Desarrollo Social, por supuesto que sí.

"Pero me parece que primero tendríamos que analizarla a fondo, agotar esta minuta que tenemos. Con esta invitación, para mí que tenemos una propuesta y que se podría aprobar sin que no podamos seguir trabajando con propuestas que también hay sobre la mesa. Pero al respecto a lo que cada uno de ustedes ha propuesto, entonces si la decisión fuera, bueno propondría que fuera sobre la minuta primeramente. Si esta minuta no responde a eso, entonces buscar nuevos canales que nos llevaran al otro canal".

Al hacer uso de la voz, el diputado Carlos Flores Rico señaló: "creo que vale la pena hacer un par de precisiones de muy buena fe. No creo que haya nadie que no conozca ya la minuta bien y que no la haya analizado. No creo tampoco que haya ningún grupo parlamentario que no se haya sentado en grupo y colectivamente analizado.

"Nosotros en el PRI ya lo hicimos, no ahora, desde que surgió la minuta en diciembre, que efectivamente la primera de las tres iniciativas es de 2008, la segunda es de enero de 2009 y la otra es de a mediados de 2009, y en diciembre se sacó. La hemos estado siguiendo todo el tiempo.

"No es un asunto nuevo que ahora nos sorprenda aquí, es una asunto que hemos estado siguiendo creo que todos. En el PRI ya hemos hecho nuestro análisis. Lo que ocurre es que esta reunión la quisimos hacer de construcción. Si le digo a usted que el análisis —ya se lo dije al principio— que es simplemente que esta minuta no tiene el volumen, no tiene la contundencia, no tiene el empaque, no tiene el trapío para combatir la pobreza, bajar la desigualdad, elevar el bien del desarrollo humano, es porque les estoy proponiendo una paralela acción que enriquezca.

"Cuando el diputado Gerardo Sánchez y yo le dijimos a esta audiencia— que es una buena minuta, pero que está reducida al ámbito administrativo, estamos diciendo que no hay que desperdiciar acá los acuerdos, sino que hay que subirse en ellos y darles el volumen suficiente para una población de cincuenta y tantos millones de pobres que están esperando mucho más, pero mucho más, que el padrón sea base de datos, que se publiquen los datos anualmente, que se entreguen a la auditoría, que al delegado se le pongan más pruebas para ser delegado.

"Están esperando mucho más envergadura de política pública que de veras les haga cambiar la situación. No digo que sea mala, aunque tenga mis dudas en algunas cuestiones, como todos seguramente tenemos algún margen de incertidumbre sobre la constitucionalidad, sobre la posibilidad de hacerlas sin ley.

"¿Qué ley le impide a la secretaría del ramo publicar sus programas 90 días o mejorar sus bases de datos, o mejorar su reclutamiento del gasto? Ninguna ley. No hay paro con el hecho de que esta minuta pueda ser analizada a fondo, porque no hay ningún obstáculo para que la administración del gobierno pueda hacerlo sin ninguna ley.

"Esto aquí se plantea. El pago bancario no requiere ley, publicar los programas no requiere ley, mejorar el reclutamiento de los servidores públicos no requiere ley, sancionar con la actual Ley de Responsabilidades a los servidores que pudieran incurrir no requiere de una ley nueva; es decir, de alguna manera u otra todos estos aspectos son posibles y están posibles.

"Eso no creo que sea el obstáculo, sino que lo que queremos es aprovechar este momento, esta posibilidad que nos da el Senado para agregar, enriquecer con todo lo que traemos aquí pendiente para empezar, iniciativas aquí pendiente para empezar, y con lo que pueden aportar los mismos senadores y los mismos actores una propuesta más vigorosa. Lo que hemos dicho en términos muy simples es que como estamos haciendo las cosas en términos groso modo no nos está funcionando.

"No es que sea inútil, porque ya hemos dicho y hemos reconocido que no es menor el hecho de que unos niños, millones de niños, tengan una opción de alimento básico o que la escuela sea mejor rendimiento para los niños alimentados o con algún apoyo que sin ellos, o que no hayamos mejorado el índice de movilidad en algunos casos, por supuesto.

"Pero no está funcionando, no nos está dando un instrumento poderoso para que el gobierno en turno, cual sea el color ideológico que lo alimente, pueda direccionar, pueda incidir, pueda detener, pueda mejorar, pueda cambiar la situación. Eso es lo que estamos diciendo.

"Ahora bien, tiene toda la razón Sergio Octavio, no puede ser al infinito, no puede abrirse una agenda ambiciosa, con una muy buena fe, pero con los tiempos abiertos a que se pierda en un universo inasible. Creo que el diputado Yunes de manera muy certera y conciliadora establece que es posible. Creo que sí.

"Primero, preservar lo que aquí está; quizás algún detalle más… eso está muy bien. Segundo. Abrir un espacio de consulta pública más bien en el lado de la audiencia pública que del foro de lluvia, sino la audiencia precisa en un lapso que puede ir de dos a tres, cuatro semanas.

"Tenemos marzo para hacerlo y tenemos abril para cerrar, e inmediatamente a principio del mes enviarla al Senado, siempre y cuando trabajemos en conferencia, trabajemos en comunicación, trabajemos en buena fe para que todas las fuerzas que ahora lo han aprobado lo puedan continuar y ampliar".

"Si ustedes se fijan ya lo analizaron todos. En el Senado, el PRI tiene 33 senadores, es el reflejo magro de una situación equis de 2006, de los 33 votaron 12. Creo que van a votar los 33 si la enriquecemos. Aquí puede cambiar también la situación. Aquí no he visto una sola diferencia de fondo.

"Tenemos una duda si la certidumbre de los tiempos es posible, si es posible hacer ahora mismo una primera salida y luego completar, si es posible que alguna cosa u otra estén o no alineada con la Constitución en cuanto a las cuestiones de los reclutamientos, si son o no posibles estas medidas administrativas sin ley, cosas que no son de fondo.

"Creo que en el fondo, todos estamos de acuerdo en que el gobierno que esté en turno con estas herramientas no puede llegar muy lejos. Eso no quiere decir, insisto, borrar el hecho de que se está trabajando en apoyo a dicha población, por supuesto que no. Es lo único que tenemos, es lo que nos permite más o menos mantener esta tremenda tensión de la pobreza bajo ciertos niveles de existencia.

"Pero en verdad en el fondo todos estamos de acuerdo en que no estamos avanzando, en que nuestra política pública en política social es tan vulnerable que a la primera crisis…

"Tenemos en puerta, ustedes lo saben y lo están haciendo también, propuestas de reformas en el área económica. Ahí está la propuesta para hacer un replanteamiento de la banca de desarrollo, que enriquecería enormemente toda la política de desarrollo regional, que tiene que ver con el Ramo 20. Y que el Ramo 20 no lo puede cargar.

"Ustedes saben bien que ni siquiera plan de desarrollo urbano tenemos, porque no tenemos una banca de desarrollo. Si… esta acción con el movimiento de la modernización de la banca de desarrollo, para que el segundo piso pase a ser el primer piso, y se reoriente la inversión hacia cuestiones de carácter productivo y de generación de empleo tendremos una herramienta poderosa que puede hacer el juego con este esquema.

"Tenemos la revisión de los gastos fiscales del Presupuesto de la federación, que también con que podamos hacer una profundización elemental ayudará a fortalecer este esquema. Tenemos una reforma en lo laboral que puede redituarnos oportunidades de apertura de nuevos centros de trabajo de manera más accesible. Tenemos un pendiente de revisión que está en paralelo en este momento, del Capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, para agilizar la asignación y el ejercicio de los recursos. Para mejorar la transparencia, de verdad, de los recursos públicos en estados y municipios. No de 80 mil millones de pesos, sino de 500 mil millones de pesos, que es lo que vale ese ramo.

"Yo creo que si somos atentos a la articulación, a la congruencia, a la consecuencia, al acuerdo es posible invertir unas horas a la semana en enriquecer la propuesta. Y si al final resulta que el camino único, unívoco, es éste, pues por aquí nos vamos. Pero qué tal si hay opciones para vigorizar y dar al Presidente de la República elementos poderosos para actuar, hay que hacerlo.

"No tenemos porque regatear al Presidente de la República la capacidad de gobernar la política social con mejores políticas públicas. No tenemos por qué negar a los pobres del país, que son 50 millones de personas, la posibilidad de mejorar. No tenemos por qué negarnos nosotros mismos el privilegio de cambiar un poco el mundo para que mejore. Ésa sería mi opinión, señor presidente".

El diputado Samuel Herrera Chávez mencionó que lo se plantea es que se pacte este método para "que le saquemos el mejor jugo. No hay contradicción si no hay aspecto complementario. Creo que lo que se plantea es que aprovechemos esta oportunidad histórica de la reforma del Senado. Sobre todo porque muchos, cuando planteamos reformas, sienten uno que a veces quiere ir uno a fondo, como nosotros que queremos ir a fondo. Pero por las circunstancias y variables no se puede avanzar más.

"En ese aspecto es importante aprovechar el esfuerzo del Senado. Creo que es correcto lo que plantea el diputado Flores Rico, en dos aspectos. Uno, que nos citemos la próxima reunión para traer propuestas. La idea es pactar con los compañeros de Acción Nacional. Ver la posibilidad de hacer un foro para fortalecer esta riqueza, hacer proyección. Que, como dicen aquí, no se tarde más… que a mitad de marzo saquemos esa situación. Y que se alimentara con aspecto mediático, con actores. Y darle fortaleza a esta reforma. Sobre todo que el Senado pueda fortalecer una posición de la Cámara de Diputados".

Señaló: "si pactamos ese aspecto, para que le saquemos jugo y saquemos resultados a más tardar en marzo, creo podemos pactar ese acuerdo. Un acuerdo de que avancemos en los acuerdos que hizo el Senado, que los saquemos adelante.

"Y si lo podemos enriquecer con las participaciones de los actores en un foro… que no nos dé más allá de que a mitad de marzo saquemos los resultados. Y que pactemos esto para fortalecer a la Comisión de Desarrollo Social, a la Cámara de Diputados como segunda Cámara, que es la que va a dar respuesta a la iniciativa de ley que partió de la Cámara de Senadores. Y en ese aspecto nos fortalecemos todos.

"Si podemos pactar los ritmos, los tiempos y las formas podemos tener un acuerdo y sacarlo en forma adecuada. Avanzar y sacar lo que ya tenemos, y alimentarlo con un foro, con actores. Si nos da más lo sacamos, y si no nos da avanzamos con lo que tenemos. Si eso es así, que le avancemos por ahí.

"Pero no sé si la bancada del PAN esté de acuerdo. Porque sí necesitamos pactar. Necesitamos llevar acuerdos para que todos nos fortalezcamos. Y sobre todo aprovechar la decisión para que saquemos resultados. Porque miren, porque muchos plantamos iniciativas, se van a dictamen, a comisiones, y se pasa el periodo y no sacamos nada. Ése es nuestro temor. Entonces, si sacamos esto y lo fortalecemos con ese aspecto, creo que estamos en la jugada".

Al hacer uso de la voz, el diputado Jesús Giles Sánchez señaló que "entusiasma escuchar que podemos llegar a una política social en un mes, con suficiente músculo, poderosa. Aquí podríamos pensar de dos formas, o ya hay algo que no conocemos, que valdría la pena conocer, o bien, si se trata de construir algo y que pudiéramos abonar.

"Por supuesto que nos sumamos. De eso no hay la menor duda. De lo que se trata es efectivamente de que hagamos las cosas mejor. Y hay una oportunidad impresionante. Un argumento que me preocupa porque aquí se dijo, en función de la votación del Senado, de 33 votos disponibles fueron 12.

"Yo espero que esta no sea la motivación para una revisión a una minuta. Sería muy triste. Creo que va más bien en función de millones de pobres que requieren una política social acorde con los tiempos y las necesidades".

En su intervención el diputado Enrique Torres Delgado comentó: "yo nada más quiero dejar claro que nuestra bancada no está en contra de que convoquemos en un momento dado a algunas instancias, dependencias, especialistas, para que esta minuta del Senado pueda ser analizada bajo la lupa de los especialistas.

"No estamos en contra de eso. Me preocupa el hecho de que, y es en lo personal, digamos es que tenemos que aprovechar la oportunidad histórica de que nos envió el Senado una propuesta de reforma. Creo que dentro de nuestra agenda traíamos esa propuesta. Pero insisto, lo veo como algo diferente. Me dicen: quiero que analicen este vaso. Y yo le voy a decir al Senado: mira, te mando un tenedor. Trasladándolo al ámbito doméstico.

"Yo creo que tenemos que concluir el proceso parlamentario, y al Senado darle una respuesta después de ese análisis, como bien lo dice el diputado Flores Rico. Un análisis… bueno, no somos nosotros los que tenemos la información estadística, los que conocemos la situación objetiva de las comunidades de nuestro país. Podemos invitarlos. Estamos de acuerdo. Pero tenemos que hacer el análisis. No podemos mandarlo a un elemento más del rezago legislativo que tanto cuestiona la sociedad".

El presidente, diputado José Yunes Zorrilla, puntualizó que todos los asistentes estaban de acuerdo en que el tema de análisis es la minuta. Lo relevante es que sobre las disposiciones de la minuta la comisión tuviera la posibilidad, a través de reuniones de trabajo, de generar algunas consultas sobre los temas que vienen en la minuta y si surgiera algún tema posterior, mayor, de ampliar, se estaría viendo la pertinencia en la camaradería que ha distinguido los trabajos de esta comisión, si ahí se conduce o se busca otro tiempo.

Además, comentó que la Comisión analizaría lo largo del mes de marzo en reuniones de trabajo con algunos expertos, que pudiesen abundar sobre los temas que vienen concentrados en la minuta en comento.

Señaló que en la próxima reunión tendría el objetivo de definir simplemente la mecánica de trabajo y el plazo de los trabajos con esta dinámica en alguna semana del mes de marzo para posteriormente, empezar con los trabajos propios de la Comisión.

Acto seguido, el diputado presidente de la comisión solicitó al diputado Hugo Héctor Martínez González que pusiera a consideración de los señores diputados y las señoras diputadas la posibilidad de generar un marco de trabajo en las próximas 4 semanas para analizar la minuta del Senado, que contemplaría reuniones de trabajo con expertos sobre los temas que comprende la minuta. Dicha propuesta fue aprobada por unanimidad en votación económica.

5. Clausura y cita para la próxima sesión

Al no haber más asuntos que tratar, el diputado presidente dio por terminada la sexta sesión ordinaria y citó para la próxima reunión, por realizarse el miércoles 17 de febrero a las 9:00 horas.

Por la Comisión de Desarrollo Social

Diputados: José Francisco Yunes Zorrilla (rúbrica), presidente; Elpidio Desiderio Concha Arellano, Aarón Irízar López (rúbrica), Hugo Héctor Martínez González (rúbrica), Edgardo Melhem Salinas (rúbrica), Gerardo Sánchez García (rúbrica), Maricela Serrano Hernández (rúbrica), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (rúbrica), Sergio Octavio Germán Olivares (rúbrica), Martín García Avilés (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar, Elsa María Martínez Peña (rúbrica), secretarios.

Lista de asistencia a la sexta reunión ordinaria

José Francisco Yunes Zorrilla (rúbrica), presidente
Elpidio Desiderio Concha Arellano, secretario
Aarón Irízar López (rúbrica), secretario
Hugo Héctor Martínez González (rúbrica), secretario
Edgardo Melhem Salinas (rúbrica), secretario
Maricela Serrano Hernández, secretaria
Gerardo Sánchez García (rúbrica), secretario
Jesús Gerardo Cortés Mendoza (rúbrica), secretario
Sergio Octavio Germán Olivares (rúbrica), secretario
Martín García Avilés (rúbrica), secretario
Liborio Vidal Aguilar (rúbrica), secretario
Elsa María Martínez Peña (rúbrica), secretaria

María de Jesús Aguirre Maldonado (rúbrica)
Esteban Albarrán Mendoza
Bélgica Nabil Carmona Cabrera
Jesús Ricardo Enríquez Fuentes
Carlos Flores Rico (rúbrica)
Lucila del Carmen Gallegos Camarena
Jesús Giles Sánchez (rúbrica)
Héctor Hugo Hernández Rodríguez (rúbrica)
Samuel Herrera Chávez (rúbrica)
Gloria Trinidad Luna Ruiz (rúbrica)
Carlos Luis Meillón Johnston
Alba Leonila Méndez Herrera (rúbrica)
Narcedalia Ramírez Pineda (rúbrica)
Adriana Terrazas Porras (rúbrica)
Enrique Torres Delgado (rúbrica)
 
 


DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL, CORRESPONDIENTE A LA SEXTA SESIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL JUEVES 25 DE MARZO DE 2010

A las 15:00 horas del día jueves 25 de marzo del año 2010, en el salón 2 del edificio I, planta baja, de la Cámara de Diputados, situada en avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión del Distrito Federal, correspondiente a la LXI Legislatura, con la asistencia de los siguientes diputados:

Gabriela Cuevas Barron, Jesús Ricardo Enríquez Fuentes, Agustín Guerrero Castillo, María de la Paz Quiñones Cornejo, Roberto Rebollo Vivero, Emilio Serrano Jiménez, Andrés Aguirre Romero, Armando Jesús Báez Pinal, Jorge Hernández Hernández, Miguel Ángel Luna Munguía, Rodrigo Reina Liceaga, Carlos Bello Otero, Paz Gutiérrez Cortina, Silvia Esther Pérez Ceballos, Agustín Carlos Castilla Marroquín, Eduardo Mendoza Arellano, María Araceli Vázquez Camacho, Nazario Norberto Sánchez, Óscar González Yáñez y Rafael Pacchiano Alamán.

La presidencia de la Comisión del Distrito Federal, a cargo de la diputada Gabriela Cuevas Barron, solicitó a la secretaría que diera cuenta del cómputo del registro de asistencia de los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas, teniendo un total de 20 asistentes a la sesión.

La diputada presidenta solicitó a la secretaría que leyera el orden del día de la sesión, que consistió en los siguientes puntos:

1. Lectura del orden del día.
2. Lectura, discusión y aprobación del acta correspondiente a la quinta sesión ordinaria de la Comisión del Distrito Federal.
3. Lectura, discusión y aprobación del informe semestral de actividades de la Comisión del Distrito Federal.
4. Asuntos generales A solicitud de la presidencia de la comisión, se dio paso al segundo punto del orden del día, consistente en la lectura del acta correspondiente a la quinta sesión ordinaria de la Comisión del Distrito Federal, la cual fue aprobada por la mayoría de los diputados que la integran.

Asimismo, se procedió al siguiente punto en el orden del día, referente a la lectura, discusión y aprobación del informe semestral de actividades de la Comisión del Distrito Federal, el cual había sido previamente distribuido a los integrantes. Dicho documento fue aprobado por mayoría.

Al no haber otro punto en el orden del día para su discusión y aprobación, la Presidencia consultó si existía algún asunto general por tratar en la sesión ordinaria.

En virtud de que no existían más puntos del orden del día por agotar, la diputada Gabriela Cuevas Barron dio por concluida la sexta sesión ordinaria de la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, a las dieciséis horas del día veinticinco de marzo del año dos mil diez.

La Comisión del Distrito Federal

Diputados: Gabriela Cuevas Barron (rúbrica), Jesús Ricardo Enríquez Fuentes (rúbrica), María de la Paz Quiñones Cornejo, Agustín Guerrero Castillo (rúbrica), Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Roberto Rebollo Vivero, Emilio Serrano Jiménez, secretarios; Andrés Aguirre Romero (rúbrica), Armando Jesús Báez Pinal, Armando Corona Rivera (rúbrica), Omar Fayad Meneses, Jorge Hernández Hernández (rúbrica), Miguel Ángel Luna Munguía (rúbrica), Rodrigo Reina Liceaga (rúbrica), Marco Antonio García Ayala (rúbrica), Carlos Bello Otero (rúbrica), César Daniel González Madruga (rúbrica), Paz Gutiérrez Cortina (rúbrica), Kenia López Rabadán (rúbrica), Silvia Esther Pérez Ceballos (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez (rúbrica), Agustín Carlos Castilla Marroquín (rúbrica), Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez, Eduardo Mendoza Arellano, María Araceli Vázquez Camacho (rúbrica), Nazario Norberto Sánchez, Óscar González Yáñez, Rafael Pacchiano Alamán (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN DE FORTALECIMIENTO AL FEDERALISMO, REFERENTE A LA REUNIÓN ORDINARIA REALIZADA EL MARTES 25 DE NOVIEMBRE DE 2009

A las 12:45 horas, del 25 de noviembre del presente año, en el salón C del edificio G, del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron 20 de los 30 diputados integrantes de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, de conformidad con la convocatoria publicada en Gaceta Parlamentaria del lunes 19 de noviembre del 2009, para el desahogo del siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
2. Declaración del quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Aprobación del acta de la reunión de ordinaria de la comisión del 27 de octubre de 2009.
5. Presentación del proyecto del programa anual de trabajo.
6. Presentación, discusión y en su caso aprobación del proyecto de opinión de la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Convergencia, en la LX Legislatura.
7. Presentación, discusión y en su caso, aprobación del proyecto de opinión de la iniciativa que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el diputado Carlos Madrazo Limón, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en la LX Legislatura.
8. Asuntos generales.
9. Clausura de la reunión. Registro de asistencia

Mesa directiva: César Octavio Pedroza Gaitán, presidente; Omar Fayad Meneses, Adán Augusto López Hernández, María Isabel Merlo Talavera, Rafael Pacchiano Alamán, José Luis Soto Oseguera, Francisco Arturo Vega de Lamadrid, secretarios.

Integrantes: Carlos Bello Otero, Víctor Manuel Báez Ceja, Héctor Fernández Aguirre, Sergio Gama Dufour, Gustavo González Hernández, Olivia Guillen Padilla, Samuel Herrera Chávez, Miguel Martínez Peñaloza, Silvia Isabel Monge Villalobos, Guadalupe Pérez Domínguez, Miguel Ángel Riquelme Solís, Jesús María Rodríguez Hernández, Ricardo Sánchez Gálvez.

Se anexa copia de la lista de asistencia, la cual forma parte integrante de la presente acta (anexo I)

1. Lista de asistencia y presentación de los integrantes

El diputado y Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, Ing. César Octavio Pedroza Gaitán, haciendo uso de la palabra, dio la bienvenida a los integrantes de la comisión y agradeció la presencia de todos los ahí reunidos y solicitó a la secretaria diputada María Isabel Merlo Talavera que verificara el quórum.

2. Declaratoria de quórum

Procedió la diputada María Isabel Merlo Talavera a verificar el cómputo del registro previo de asistencia, estando presentes 16 diputados, cumpliendo este con el número de integrantes reglamentario, en virtud de lo cual se declaró el quórum legal.

3. Lectura del orden del día

Acto seguido, el diputado presidente de la comisión instruyó a la secretaría para hacer lectura del orden del día, el cual fue aprobado, por unanimidad.

Procedió el presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, a continuar con el orden del día.

4. Aprobación del acta de la reunión ordinaria de la comisión del 27 de octubre de 2009

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, solicitó a la diputada María Isabel Merlo Talavera que consultara a los diputados presentes si se dispensaba la lectura del acta de la reunión de trabajo realizada el 27 de octubre de 2009, en virtud de que había sido enviada con antelación a cada uno de los integrantes, mediante oficio número CFF/ST/038/09, de fecha 20 de noviembre de 2009.

Se dispensó la lectura y se puso a aprobación el contenido del acta, por parte de los integrantes del pleno, siendo aprobada por la mayoría.

5. Presentación y aprobación del proyecto de programa anual de trabajo de la comisión

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, informó a los integrantes de la comisión que se encontraba agendado en el orden del día para su presentación el proyecto de programa anual de trabajo 2009-2010.

Comentó que en la sesión del 27 de octubre se puso a consideración de los diputados la presentación de la propuesta de plan de trabajo anual para la comisión y a petición de los integrantes de la comisión se extendió un plazo de ocho días para que cualquier integrante de la comisión propusiera modificaciones, agregados, consideraciones al documento en comento, de las cuales se incluyeron las modificaciones de los diputados Rafael Pacchiano Alamán y Jesús María Rodríguez Hernández, los que fueron integrados al documento.

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, preguntó a los diputados sobre la aprobación del documento en comento ya que señaló era un documento que les permitiría empezar el trabajo y que siendo así pudiera ser modificado en el transcurso de la legislatura.

Solicitó el uso de la palabra, el diputado Omar Fayad Meneses, quien comentó que en la reunión previa del Grupo Parlamentario del PRI, sus compañeros diputados habían hecho una observación en la hoja seis, donde dice "líneas de acción", en la parte donde se señala que hay que gestionar el diagnóstico situacional de los estados y los municipios mexicanos, en colaboración con los Centros de Estudio del Congreso Asociaciones estatales y municipales que se aprobara en el sentido de decir: "aprovechemos lo hecho". Porque hay diagnóstico, en el ya existe, hay diagnóstico en el Centro de Estudios de Derecho. Incluso ampliar diagnóstico por parte de universidades y centros de estudio en general. Sería la única observación a lo ya señalado por escrito de las que llegaron a la mesa directiva de la comisión. Después de esta observación, no tendríamos ninguna otra al respecto.

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, señaló que se consideraría la observación y propuesta la cual sería incorporada al documento en comento.

Por lo que el presidente solicitó a la secretaria diputada María Isabel Merlo Talavera que preguntara al pleno si había algún diputado o diputada que deseara hacer uso de la palabra, al no existir quien hiciera el uso de la palabra, se sometió a la aprobación el programa anual.

Al proceder a la aprobación se consultó a los integrantes de ese órgano legislativo si se aprobaba el proyecto de programa anual. El cual fue aceptado por unanimidad.

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, señaló había sido aprobado el programa anual de trabajo 2009-2010 e instruyó a la secretaria técnica de la comisión para que procediera a recabar las firmas correspondientes y continuara con el trámite correspondiente.

6. Presentación, discusión y en su caso aprobación del proyecto de opinión de la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Convergencia, en la LX Legislatura

El diputado César Octavio Pedroza Gaitán, comentó que, antes de dar lectura al proyecto de opinión, el propósito de la comisión era terminar en este periodo los rezagos que existieran de la legislatura anterior, y que como les había informado oportunamente sólo existían dos proyectos de opinión, mismos que ya conocían los diputados desde la sesión del 27 de octubre, y se dio el tiempo suficiente para su revisión, estudio, análisis en su momento, para la generación de las opiniones correspondientes.

Y señaló que no se recibieron comentarios respecto a estos dos asuntos particulares. Y por lo tanto propondría a la comisión la aprobación de la opinión de la comisión, retomando como punto de referencia la opinión que generó la comisión de la legislatura anterior.

Procediendo a dar lectura, el diputado Presidente César Octavio Pedroza Gaitán, de la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, a cargo de la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Convergencia. Lo que se propone es reformar los artículos 1o., 6o. y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal, a fin de facultar a los municipios que celebren de manera directa con la federación convenios de adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.

En el caso del artículo 1o., la modificación consiste en agregar las palabras "y municipios". Quedando el párrafo propuesto: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público celebrará convenio con las entidades y municipios que soliciten adherirse al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal que establece esta ley.

Asimismo del artículo 6o., la propuesta de la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, que la federación entregará las participaciones a los municipios por conducto de los ayuntamientos, y a los estados a través de las Secretarías de Finanzas correspondientes.

Y una modificación en el siguiente párrafo, en donde se dice: "Los gobiernos de las entidades y los presidentes municipales, 15 días después de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público Publique en el Diario Oficial de la Federación el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como el monto estimado a que está obligada conforme al penúltimo párrafo del artículo 3o. de esta ley, deberán publicar en el periódico oficial de la entidad los mismos datos antes referidos."

En lo que se refiere al artículo 46, la modificación propuesta señala lo siguiente: Las aportaciones y sus accesorios que son cargos a los fondos a que se refiere este capítulo reciban las entidades federativas y los municipios no serán embargables, ajustables o recortables.

En este sentido hizo referencia a la opinión conjunta tanto de la comisión de la LX Legislatura como de la opinión de la asesoría técnica de la comisión actual, de la LXI Legislatura, que quedo como sigue: "Opinión: Por definición, el Estado federal supone la existencia de dos ámbitos, uno nacional y otro subnacional. El municipio, en materia de impuestos, está subordinado a la legislatura local, ya que cualquier carga impositiva que aquél quisiera cobrar debe ser aprobada por la legislatura local, integrada en la Ley de Ingresos.

Esto porque de forma autónoma, en la Constitución no se tiene esta competencia. La Constitución federal reconoce para el ejercicio de la soberanía tres órdenes de gobierno: federal, estatal y municipal. Sin embargo, sólo reconoce poder o soberanía tributaria al federal y al estatal.

La coordinación del sistema fiscal de la federación con los otros órganos de gobiernos se da en función de la necesidad de distribuir las participaciones federales, las competencias fiscales y los fondos de aportaciones federales.

Como una forma de descentralización administrativa, una verdadera coordinación fiscal sólo puede entenderse a partir de la concurrencia de las potestades tributarias y de quienes las ejercen. Que en nuestro caso se actualiza se actualiza con los acuerdos o convenios entre la federación y los estados, armonizando los sistemas fiscales, y delimitando con ello las fuentes de recursos a las que puede acceder cada orden de gobierno, evitando así la doble tributación y las cargas fiscales excesivas a los contribuyentes.

Los municipios, al no ser parte esencial del pacto federal, y al no tener potestades tributarias, no pueden convenir con la federación su adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, por no tener materia tributaria que coordinar.

La iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma los artículos 1o., último párrafo; 6o., último párrafo; y 46, párrafo primero, de la Ley de Coordinación Fiscal, sólo pudiera ser viable si se reformara la Constitución federal, para dar la posibilidad a los municipios de tener el tipo de competencias que plantea la iniciativa".

Al concluir con la lectura del resolutivo que se puso a consideración. Los integrantes de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo consideramos que no es procedente la iniciativa presentada por la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, en virtud de que en la propuesta de reforma al pacto fiscal vigente no sería viable, toda vez que tendrían que modificarse todos los mecanismos, procedimientos y plazos de concertación y de entrega de participaciones, tanto a nivel federal como local. Esta situación va en contra de la simplificación, la agilidad y la oportunidad que se han logrado a través de los años.

Por ello, el diputado Presidente Cesar Octavio Pedroza Gaitán, instruyó a la secretaria la diputada María Isabel Merlo Talavera, preguntara a los integrantes de la comisión si tenían algún comentario respecto al proyecto de opinión.

Haciendo el uso de la palabra el diputado Omar Fayad Meneses, señaló que después de haber leído las opiniones de la pasada y la presente legislatura la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, haría algunos comentarios y dijo que no podían estar de acuerdo, y que lo habían discutido en el Grupo Parlamentario PRI, con que se deseche de plano una iniciativa tan importante, ya que consideraban que si daban su voto a favor de este dictamen estarían cerrando la posibilidad de que lo que los municipios de México les han pedido hasta el cansancio, y de lo que habían venido a pedir a la Cámara en la pasada reunión del Salón Verde con los coordinadores de nuestros grupos parlamentarios han solicitado, como lo vienen haciendo en el tiempo, ser parte del Sistema de Coordinación Fiscal.

Señaló que el Sistema de Coordinación Fiscal no le reconoce al municipio la capacidad, personalidad jurídica particular para el desarrollo, la vigilancia y el perfeccionamiento del propio. Nosotros consideramos que esto no es lo adecuado en las actuales circunstancias del país, y no le reconoce representación legal ni oficial en los organismos creados por la propia Ley de Coordinación Fiscal, como son la Reunión Nacional de Funcionarios Fiscales, la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales, y el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas, así como la Junta de Coordinación Fiscal. Así tampoco pueden suscribir por su propia voluntad convenios de adhesión al Sistema de Coordinación Fiscal, o los convenios de colaboración administrativa con la federación (sic).

Indicó que eso ha impedido que se avance en un federalismo real, que se ha impedido que los municipios puedan tener opinión en el Sistema de Coordinación Fiscal de asuntos que les atañen, y de los que son parte, y que eso va en contrasentido de que se reconozca que existen tres órdenes de gobierno y no dos, y reitero que no consideran al orden de gobierno municipal, el orden de gobierno de tercera, sino que es un tercer orden de gobierno, que es cosa muy diversa.

Y solicitó, si bien no pedirles que la aprobaran o que la aprobaran un sentido distinto, que de una vez aprobaran la incorporación de los municipios al Sistema de Coordinación Fiscal, y señalo que entiende la argumentación que se dio la comisión, en el sentido de que habría muchas otras cosas que reformar y que no es un tema nada más de cambiar el artículo 1o., el 6o., el 46, y con eso se agotara, porque ya he señalado que no formamos parte de muchos de los órganos que provienen de esa Ley de Coordinación Fiscal, sino dejar abierta la posibilidad a que avanzara un poco el tema en el análisis que hará esta legislatura a partir de enero, para las reformas pertinentes, y no matarla de plano.

Solicitó el uso de la palabra la diputada Olivia Guillén Padilla, quien señaló que la iniciativa que presentó la diputada Martha Tagle tocaba un punto medular en la aplicación de un efectivo federalismo fiscal para el país, reconocer el derecho de los municipios a adherirse a los convenios de coordinación fiscal, al otorgarles potestades tributarias y reconocerles poder y soberanía. Por tal motivo, pidió a la Mesa Directiva se reconsideraran el sentido del proyecto y que pase a su reconsideración.

Haciendo el uso de la palabra, el diputado Samuel Herrera Chávez dijo que el formato que tiene el dictamen, en su parte medular es correcto, sobre todo en el aspecto de que es viable solamente si se reformara la Constitución en esos aspectos, pero que de fondo les interesaba lo que comento la diputada Olivia Guillén Padilla y el diputado Omar Fayad, en el sentido de que es importante que el municipio sea parte del pacto federal. En ese aspecto, en el inciso c) los municipios no son parte esencial del pacto federal. Falta reformar la Constitución para que los municipios sean parte del pacto federal, sobre todo, en materia de Ley de Ingresos y para que sean parte del Plan Nacional de Desarrollo, para que se consideren sus necesidades y sobre todo los ingresos tributarios, para que puedan ser parte, sobre todo, en materia de impuestos, que puedan cobrar el IVA local o alumbrado público u otros aspectos tributarios y que fortalezcan su hacienda municipal.

Y señaló que en ese aspecto sí estaban de acuerdo en el planteamiento de que no deberíamos de permitir que esto se pase, porque de hecho es una decisión y una aspiración de todos los alcaldes y todas las asociaciones las reformas, sobre todo en lo que se refiere a la Ley de Coordinación Fiscal, sobre todo para que se aumente el porcentaje de las participaciones de 20 a 21. Hay unos que plantean 22, pero eso afecta el Presupuesto de Egresos muy fuerte y sobre todo se plantea, cuando menos la propuesta de muchos de los grupos parlamentarios es que aumente en la Ley de Coordinación Fiscal de 20 puntos a 21 puntos.

También señaló que si pudieran plantear la posibilidad de que algunos grupos parlamentarios pudieran coincidir en el planteamiento de presentar algunas iniciativas para ya reformar la Constitución federal y que pudiera ser el anhelo desde fuera, desde el ámbitos para verlo aquí e ir al seno de la Comisión de Fortalecimiento Municipal, coordinados por la secretaría técnica y los asesores nuestros que tengamos para buscar una salida, así como la posibilidad que desde los grupos parlamentarios pudieran hacer propuestas de iniciativa de reforma a la Constitución que permita crear en lo general una ley secundaria o una ley de este tipo, que es la reforma al Código Fiscal, que pudiera ser la aspiración a las asociaciones y municipios, ya que siempre han planteado, el fortalecimiento y la descentralización de política a los municipios y el fortalecimiento municipal, que además es parte de la divisa que tienen, parte de esta comisión, parte de esta comisión la divisa es el fortalecimiento al federalismo, es el fortalecimiento a los municipios.

Continuando con la lista de oradores el diputado Gustavo González Hernández, señaló que la opinión que se deriva de una iniciativa, y a lo mejor en otras palabras, pero coincidiendo con el diputado Samuel Herrera Sánchez, se planteaba un problema que sí se reconoce, hay un problema municipal respecto a su debilidad en sus finanzas, pero considero que la solución que se planteaba no tenia viabilidad constitucional, no negó que el problema sí existe y dijo que en lo personal, como síndico de Guadalajara le tocó combatir o pelear para que las cableras que dan servicio de televisión por cable, pagaran una especie de uso de los espacios públicos municipales, porque las banquetas son espacios públicos municipales.

Pero cuando entra en conflicto de que están colgadas por un contrato de arrendamiento que tienen con la Comisión Federal de Electricidad, y cuando además tiene que ver con un área federal que es comunicaciones, el municipio no tienen ni siquiera en su momento personalidad para pelear ante la instancia que se pague ese derecho de uso de las vías municipales o de los espacios públicos municipales.

Sin embargo, cuando van a ver la viabilidad constitucional y tratando de partir a lo que vendría a ser la interpretación originaria de la Constitución, que no es otra cosa que lo que dijo en su momento el Constituyente, ya sea permanente o el del 17, y en este caso, el de 17, que sí se tocó este tema, que el que presidía esa comisión era un veracruzano, Heriberto Jara, del proyecto original, él propuso un dictamen totalmente distinto, donde decía: No, espérense a que los municipios cobren todos los impuestos y que le den su parte a la federación, de acuerdo a una regla.

Y que eso había generado un gran debate y al final de cuentas rechazaron el dictamen que había propuesto esa comisión, y dijeron que eso iba a generar muchos problemas, porque qué tal si el municipio no le da lo que le corresponde a la federación o cómo va a garantizar la federación que le estén dando lo que realmente le corresponde de acuerdo a lo que recabó. Pues pongan un inspector.

No, eso es peor porque el inspector del estado sería como un interventor de las finanzas y lo que se pretende lograr, dentro de ese proceso de reforma constitucional porque era al inicio un proceso de reforma, del 57 no se va a dar esa hacienda libre.

Y dijo que ese era el problema, ya que no había una viabilidad constitucional porque chocaría con esa discusión, que sí se dio en su momento, aunque también dentro de las opiniones, y que hablar que no existe un poder tributario del municipio, tenia divergencia sobre ese tema, y señalo que el principio de la teoría política que dice "no impuesto sin representación o no imposición sin representación", es una premisa de la potestad tributaria de cualquier ente público, creo que sí la existe, por lo menos en el caso del impuesto sobre la propiedad o sobre los predios o predial, que ha discutido ya en algunas ocasiones al Suprema Corte.

No tiene soberanía el municipio, yo no creo que sea soberano, chocaría con todo el esquema, por lo menos de nuestra Constitución y sus discusiones dentro del Diario de Debates, no creo que sea soberano, chocaría con todo el esquema, por lo menos de nuestra Constitución y sus discusiones dentro del Diario de Debates.

Pero creo que sí es un orden de gobierno, como bien lo dice el diputado Fayad, y sobre todo en la reforma del 99 que sí se modifica ese vocablo "administración por gobierno".

Por lo tanto, dijo que no tiene viabilidad constitucional y que si se tenía que someter a votación el dictamen en este momento, él lo apoyaría tal como está, lo prudente sería dejar vivo el tema, porque viene un proceso de reforma hacendaria y que uno de los rubros es el federalismo fiscal, y sí tenemos que retomar la discusión que se dio en el 17:

¿Cómo hacer para que el municipio no tenga esa debilidad?, que yo casi pudiera afirmar que es una de sus principales debilidades como orden de gobierno y que repercute de una u otra forma en su gobernabilidad, entendida ésta como su capacidad para cumplir con las obligaciones que se le mandatan dentro de la Constitución y dentro del artículo 115.

Hizo uso de la palabra el diputado Víctor Manuel Báez Ceja, quien coincido con lo expresado por el diputado Omar Fayad, en el sentido de que debían tener mucho cuidado, el resolver a favor o en contra de las propuestas de iniciativa que existen aquí en esta comisión.

Ya que los que habían sido representantes de un municipio como presidentes municipales tuvieron la oportunidad de conocer la gran necesidad de este tipo de reformas que requieren realmente los municipios. Saben que los municipios son la primera instancia en el que el ciudadano directamente tiene un contacto y que es el presidente municipal o el orden municipal quien da respuesta en todos los sentidos, y en lo económico es cotidiano el trato con la gente.

Y que la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo era una Comisión que desde hace dos años trae arrastrando esa propuesta y que sabe que no tiene mucho trabajo realmente. No hay muchas iniciativas, como las hay en las comisiones de Hacienda u otras que están saturadas y que esto les da, justamente, un margen para poder dedicarse con mayor amplitud de tiempo o con mayor cuidado y detenimiento para analizar de fondo realmente las propuestas.

Que si bien era cierto, lo expresado en la opinión, había que resolver de fondo realmente, y era cierto que también se requiere una reforma integral que contemple la Constitución, pues había que analizar justamente.

Por ello consideró que deberían de analizar de fondo y conocer de manera puntual la propuesta de la iniciativa que presenta la diputada Tagle, que si bien es cierto que tenía algunas situaciones que no les permitían avanzar, considero que deberían enriquecer las iniciativas para que pudieran avanzar en ese sentido.

Por su parte el diputado Francisco Arturo Vega de Lamadrid señaló que estaba de acuerdo que el propósito del dictamen era bueno, pero que sin embargo, se le veían ciertas complicaciones de orden jurídico hacendario, que bien valía la pena no nada más revisar a México pues se requería de llevar a cabo una reforma hacendaria integral y no la veía sin incluir en ella el fortalecimiento a los municipios.

Al igual una reforma hacendaria integral, la cual no hable de un nuevo pacto federal entre municipios, estado y gobierno federal. Y una reforma hacendaria integral que no considere, a su vez, el aplicar en sus términos y condiciones del 115 constitucional, nada más en el sentido de que se le dieran más atribuciones en materia de coordinación para no tener problemas cobrando el uso de suelo por así comentarlo al municipal, área pública, como también problemas que se han tenido fuertes, que son de impacto económico importante y que han sido materia de litigio jurídico y de argumentaciones encontradas, los prediales que algunos aeropuertos en la República Mexicana, que desde su punto de vista deben pagar a los gobiernos municipales, puesto que se encuentran en ese territorio soberano.

Así que por estas cosas y por lo que aquí ya se comentó, que es importante conservar el documento, como se dice, es importante apoyar el documento, esta iniciativa y la que tenemos también ,si me permite adelantarme un poco son buenas las dos. Sin embargo, nos encontramos en un momento prácticamente histórico.

El diputado Ricardo Sánchez Gálvez, por su parte señaló que ésta es la comisión indicada para que se pueda generar una iniciativa que en materia constitucional aborde los temas que la que está en discusión está planteando, para evitar también a posteriori, conflictos de naturaleza jurídica que vayan después a generar problemas en materia constitucional, porque podría haber muchísimos amparados en el país, y puntualizo un tema muy importante el tema del impuesto predial.

Pidió que la comisión pudiera revisarlo, porque hoy por hoy, México es uno de los países en América Latina que menos recauda en ese concepto, y que afortunadamente es una facultad que tienen los municipios, es una concesión de los estados a los municipios, pero que desafortunadamente tenemos una labor muy poco eficiente por parte de los mismos a la hora de recaudar los impuestos.

En algunos será muy eficiente, pero en la mayoría de los municipios del país es un tema, primero, cultural y, segundo, en donde los municipios no tienen medidas eficaces para hacerse llegar de esos recursos.

Sobre el tema concreto de la iniciativa, dijo que si estaban en ese lugar es porque realmente estaban apuntando a que en México exista un auténtico federalismo fiscal y, por ende, también un auténtico federalismo financiero.

Y señaló como antecedentes cuales fueron los primeros pasos en España y así lo mismo en Europa, después de 1986, cuando se firma el Tratado de Maastricht y Europa forma parte de la Unión Europea, se celebran dos convenios muy importantes, a través de los cuales, en diferentes estados se dota a los estados de autonomía financiera, primero generando un impuesto a validar sobre emisiones contaminantes.

Eso fue en Islas Baleares, pero luego en Andalucía también generan un impuesto, que era el impuesto andaluz sobre tierras infrautilizadas, siendo esos fueron los primeros pasos para dotarle de autonomía financiera a los municipios, a los estados y a posteriori a los municipios, pero uno de los requisitos esenciales o el requisito sine qua non, para que el municipio pueda tener la característica autonomía, es el de la autonomía financiera.

No se puede dar una autonomía en todos los demás sentidos, cuando el municipio está, como hoy muchos en el país, paralizados porque no cuentan con recursos para operar y los mismos se vuelven ineficientes y de nada sirven los planes maestros que tienen cuando no tienen los recursos para llevarlos a cabo.

Finalmente recapituló que es importante que se discuta la solución al tema del conflicto constitucional que pudiera derivarse de esta materia, para que pudieran e invito a los demás diputados a que de la comisión surgiera una iniciativa para que después no se pudieran generar conflictos doctrinarios y sobre todo jurídicos, que sería lo más grave, en donde constitucionalmente hablando quedara ya resuelto el tema de que el municipio está dotado de autonomía financiera y que en el plano de la soberanía también tiene facultades para cobrar impuestos, cuando éstos no choquen de alguna manera con los otros impuestos que están creados por los estados o la federación y no estemos cayendo en el error de la doble contribución o doble tributación.

El diputado Rafael Pacchiano Alamán comentó que estaba claro el consenso general de todos, en que había que darle personalidad y atribuciones a los municipios, por lo que propuso aprobar la opinión para que se mate la iniciativa y que como comisión trabajaran en una nueva iniciativa que esté bien hecha desde origen, que no tengan temas que ya se discutieron en la reunión y que la presenten como una comisión.

Recalcó que tendría que hacerlo rápido porque ya hay un grupo de trabajo que va a empezar a partir del año que entra a trabajar sobre una reforma hacendaria integral, y que lo ideal sería que obviamente la iniciativa de la comisión estuviera ahí incluida y contemplada para una nueva reforma, y que se unía al espíritu de toda la mesa de sí fortalecer a los municipios y esa era otra opción que proponía.

Por su parte el diputado Sergio Gama Dufour comentó que se podría utilizar la iniciativa como una guía, como un fin, como una meta donde seguramente les iba a dar trabajo a todos los diputados, presentando y haciendo su tarea legislativa, y que pudieran llegar a la conclusión del documento que se está analizando.

Coincidió con la propuesta del diputado Pacchiano, de que quieren municipios fuertes, municipios sólidos, pero para ello tienen que empezar dándole esa fortaleza jurídica para que en el futuro ellos puedan tener la mayor cantidad de recursos seguros.

El diputado Samuel Herrera Chávez, en relación con lo señalado por los dos anteriores diputados comentó estar de acuerdo en el planteamiento que hicieron, proponiendo primero que se pudiera hacer una mesa de trabajo, un foro con juristas para que se hiciera una propuesta, donde ahí surgieran o tomáramos la conclusión de iniciativa de reforma constitucional, y que todos lo signáramos en forma plural.

Segundo, que en el caso de esta iniciativa que se reservara y que bajo la coordinación técnica, algunos asesores siguieran trabajando en ese mismo aspecto y en el otro aspecto de preparar el foro y el taller o la mesa de trabajo. Y solicito tener con antelación las opiniones o dictámenes que emitiera la comisión.

Haciendo el uso de la palabra, la diputada Guadalupe Pérez Domínguez comentó que estaba de acuerdo en que se reservara el dictamen, ya que todos sabían cuál era jurídicamente el estado de cosas que aun existiendo en los marcos normativos, no están cumpliendo con la realidad de este país, y avanzar más en que los municipios tengan una facultad hacendaria más amplia.

En relación con lo señalado por el diputado Samuel Herrera Chávez, el presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, destacó que los documentos sí estuvieron en poder de los diputados desde hacía un mes, puesto que habían sido entregados en la sesión de instalación. Y que no podía ser más coincidente con el sentir de fondo expresado por todos los diputados, de que es un tema estructural, pues era un tema en torno al cual gravita todo el trabajo de esta comisión, por lo menos uno de los más importantes, tal y como lo expresaron la mayoría de los diputados que hicieron uso de la voz y que eran plenamente coincidentes en el fondo de la propuesta y del planteamiento que hizo la diputada Martha Angélica Tagle Martínez.

Les hizo un par de aclaraciones, que lo que estaban poniendo a la consideración de los diputados no era la aprobación de un dictamen, sino la aprobación de una opinión. Y que tal vez no había sido lo suficientemente explícito en cuanto a que estaban siguiendo un procedimiento que se originó en la legislatura anterior, en el ánimo de transitar lo más pronto posible en abordar los temas que se consideran rezago y dio lectura al oficio por el cual la Mesa Directiva de la LX Legislatura turnó a la comisión este tema.

"En sesión celebrada en esta la fecha 6 de noviembre de 2007 por la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, la diputada Martha Angélica Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Convergencia, presentó iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal esto es importante conocerlo y tenerlo perfectamente presente.

"La Presidencia dictó el siguiente trámite: túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con opinión subrayo de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo."

 En tal virtud, dijo lo que se está poniendo a consideración de ustedes es el emitir una opinión, por un lado. Por otro lado, que estarían entonces ante dos posibilidades: una, como ha sido expresado por quienes han hecho uso de la palabra, una propuesta para que se reserve para mayor análisis y discusión en los términos en que viene la iniciativa propuesta por la diputada Martha Angélica Tagle Martínez En los términos en que viene la propuesta de iniciativa o bien, emitir la opinión y reconstruir con el tema de fondo que es la propuesta que hizo el diputado Pacchiano.

En uso de la voz, el diputado Omar Fayad Meneses señaló que la propuesta del diputado Pacchiano era extraordinaria, porque está yendo más allá de lo que habían planteado en la mesa, porque habían dicho: votémosla como viene el dictamen porque eso le da fin a la iniciativa. Pero planteemos la obligación de que esa iniciativa sea iniciativa de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

Nada más la premisa es que hoy aprobemos, que todos estamos de acuerdo, mayoría, unanimidad y aclamación en esta comisión, que el municipio va a ser parte del Sistema de Coordinación Fiscal. Si hoy decimos eso, votemos como está la minuta. Démosle por terminado a ese tema y comencemos a construir una decisión de esta comisión que es que el municipio va a ser parte del Sistema de Coordinación Fiscal, a propuesta de esta comisión –dijo.

El diputado Gustavo González Hernández dijo que están peleadas las dos formas de ver, porque por un lado, efectivamente, creo que sí estamos en el acuerdo del pronunciamiento de que debe ser parte del Sistema de Coordinación Fiscal, pero como va a haber un proceso de reforma hacendaria, amplio, a todo el esquema federalista, que tal si dentro de ese proceso de reforma desaparece y que cada quien cobre lo que le corresponda de IVA o lo que le corresponda de ISR, Creo que como pronunciamiento debe ser parte del Sistema de Coordinación Fiscal, hasta dónde y con qué alcance, ya se determinará dentro del proceso de reforma hacendaria.

Por su parte el diputado Víctor Manuel Báez Ceja señaló que era importante el comentario que hacia el diputado Omar Fayad Meneses, de votar para que la iniciativa que presentó la diputada Tagle, no sea procedente en virtud de que tiene fallas jurídicas, y al igual coincidimos en que sí es necesario presentar esa iniciativa con la reestructuración jurídica correspondiente, porque además es necesario que esté integrada en la reforma de política fiscal.

Solicitó el uso de la palabra el diputado Jesús María Rodríguez Hernández quien comentó que tiene como finalidad, justamente, llevar a cabo una reforma fiscal de fondo y asocio el comentario respecto del tema y con lo que es la manera en cómo está expresada la opinión, que la Mesa Directiva pidió a esta comisión, a un dictamen que tiene que elaborar la Comisión de Hacienda.

Por ello, señaló la importancia de tomar un acuerdo, que si bien es cierto, su finalidad es que el municipio forme parte del convenio de coordinación fiscal o que sea parte de la Ley de Coordinación Fiscal, como se quiera ver, no se sabe en este momento, si al final, en la estructura fiscal que se vaya a aprobar, es justamente lo que va a proceder. Entonces –dijo– como un compromiso de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo está claro, pero no podemos adelantar acciones, porque no sabemos a qué conclusiones, y a qué acuerdos se van a llegar para modificar de fondo la parte fiscal del Estado mexicano.

Es un compromiso de trabajo, señaló, como un objetivo de esta comisión que se fortalezca la hacienda municipal. No podemos tomar un acuerdo de que el municipio forme parte de la Ley de Coordinación Fiscal o que forme parte de un convenio. Son cosas diferentes, además, de entrada. Entonces, simplemente que se fortalezca la hacienda municipal.

Agregó que los que han tenido la oportunidad de participar dentro de la autoridad municipal saben que le hace falta a la mayor parte de los municipios de este país. No se puede generalizar, porque hay municipios que tienen unas bonanzas municipales en sus finanzas, son más sólidos que algunos estados.

Pero en la generalidad, expresó, los municipios de este país requieren que se les fortalezca, por una parte. Señalando también que la manera como se había redactado la opinión de la iniciativa estaba mal, que en el último párrafo, dice que están en desacuerdo que proceda la iniciativa porque tienen que llevarse a cabo muchas modificaciones a los mecanismos y que no resultaría ágil la entrega de la recaudación, y una serie de cosas, que es justamente lo contrario de lo que se está hablando, para que los municipios reciban lo más pronto posible los recursos que les corresponden.

Preguntó si la Comisión de Hacienda la tiene también dentro de su rezago, y concluyó que respecto de la comisión de trabajo, en la que están participando, sean tomados esos acuerdos y el primero es el diagnóstico, y un diagnóstico que tiene que ver con todo lo que ya se hizo en diferentes foros, desde la Convención Hacendaria del año 2004 y, en segundo lugar, todo lo que tiene que ver con el foro que ha hecho el Senado y la Cámara de Diputados, que le denominaron ¿Qué hacer para crecer?

Todo eso, más las iniciativas que están en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados, con el rezago, sería lo que, en un principio, nos enunciaría cuál es la temática, cuál es el diagnóstico, porque la demanda de la reforma fiscal ya se ha expresado muchas veces. Ya no estamos ante la necesidad de volver a hacer foros.

Finalmente después de concluida la lista de oradores de puso a consideración del pleno la aprobación de la opinión con la modificación solicitada por los diputados integrantes, siendo aprobada por el pleno. Con la modificación que a la letra dice:

"Por unanimidad esta Comisión de Fortalecimiento al Federalismo coincidimos en la necesidad de que los municipios sean parte del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, por lo que esta Comisión si bien dictamina la presente iniciativa como no viable no es por el fondo del contenido en la misma, sino porque este órgano legislativo elaborará una iniciativa con este tema en la que se contemplen los aspectos jurídicos necesarios y la fundamentación requerida para su viabilidad, tomando en cuenta las propuestas y opiniones que para el efecto emitan los legisladores integrantes de la comisión".

7. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de opinión de la iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por el diputado Carlos Madrazo Limón, del Grupo Parlamentario del PAN, de la LX Legislatura

El diputado Presidente César Octavio Pedroza Gaitán, dio lectura al proyecto de opinión de iniciativa presentada la pasada Legislatura por los diputados federales Carlos Madrazo Limón y Héctor Jaime Ramírez Barba, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para modificar el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Señaló que el decreto propuesto era el siguiente:

Único. Se adiciona el párrafo tercero del artículo cuarto constitucional para quedar como sigue:

Artículo Cuarto. El varón y la mujer son iguales ante la ley, ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

 Cito. Toda persona tiene derecho a la protección a la salud, la ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la federación, las entidades federativas. Aquí está el agregado o la modificación, y los municipios en materia de salubridad general. Conforme a lo que dispone la fracción decimosexta del artículo 73 de esta Constitución. Y continuó señalando que la opinión de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo de la Legislatura anterior y la opinión de la actual legislatura es que: "En estricto apego a la normatividad vigente y con base en las consideraciones de hecho y de derecho, anotadas en el cuerpo del presente documento. Consideramos que si bien es cierto que esta propuesta puede ser viable, desde el punto de vista, que es una reforma a la Constitución y que la misma no podría tener vicios de inconstitucionalidad al ser parte integral de la norma constitucional, también es cierto que esta reforma no es viable, si antes no se analiza la viabilidad y la operatividad jurídica de la misma, que se da por medio de leyes secundarias, ya que se requeriría de una reforma total o parcial a varias leyes secundarias, para que se le pudiera dar verdadera vigencia jurídica y operativa a esta reforma constitucional.

"Asimismo se tiene que estudiar la viabilidad de esta reforma desde la visión de la implementación de la política pública para que pueda tener efectos positivos y no colapsar el sistema competencial de los municipios.

"Por lo anterior, termino, no es viable que en los términos expuestos, la iniciativa que reforma el artículo cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los diputados Carlos Madrazo Limón y Héctor Jaime Ramírez Barba."

 Se procedió a la votación de la opinión, que fue aprobada por unanimidad.

8. Asuntos generales

La diputada María Isabel Merlo Talavera preguntó a los integrantes de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo si deseaban tratar algún otro asunto en particular.

El diputado Francisco Arturo Vega de Lamadrid sugirió que la opinión también se le hiciera llegar a la Comisión de Hacienda así como a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y seguir trabajando con la revisión del Pacto Federal y convenios de coordinación administrativa fiscal y otros de orden, que a su vez pudieran fortalecer a las entidades y a los municipios y considerar en este trabajo importante que tendrá que ser la nueva reforma hacendaria integral.

El diputado Sergio Gama Dufour comentó que sería importante que las iniciativas que hayan sido turnadas o que vayan a ser turnadas a esta comisión, y las turnadas a otra Comisión con opinión de la comisión de Fortalecimiento al Federalismo, para poderle dar una agilidad a lo que se nos vaya a presentar en nuestras reuniones de trabajo sean enviadas antes a sus oficinas.

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, comentó que la última reunión de trabajo de esta Comisión será el 9 de diciembre, y que como ya se les había avisado oportunamente la comisión recibió los dos temas en cuestión y solamente se ha turnado un asunto más y son los únicos asuntos que tiene esta comisión pendiente.

La diputada María Isabel Merlo Talavera comentó la importancia del planteamiento de los lineamientos sobre las reglas de operación que muchos programas requieren. Y compartió una propuesta con todos los integrantes de la comisión para que la analicen y hacer hincapié que la fecha límite es el 1° de diciembre para emitir una opinión al respecto, para que la propia comisión determine el método de este trabajo ya que es una prioridad el PEF para el federalismo.

Continuando con asuntos generales el diputado César Octavio Pedroza Gaitán hizo del conocimiento de los diputados presentes la propuesta de integración de las subcomisiones, y les dijo que las Subcomisiones eran las que propusieron desde la sesión del mes de octubre con el agregado de uno más que tuvo a bien proponer al diputado Héctor Fernández Aguirre de generar o crear una Subcomisión de Fortalecimiento al Federalismo en materia de Desarrollo Agropecuario.

Incluyendo esta propuesta y de manera resumida, comentó que las subcomisiones que tienen en su conocimiento que habían propuesto eran la Subcomisión de Federalismo Hacendario, Presupuesto y Economía, la Subcomisión de Asuntos Municipales, la Subcomisión de Vinculación Legislativa, Gobernabilidad y Justicia; la Subcomisión de Transparencia, Fiscalización y Rendición de Cuentas; la Subcomisión de Federalismo Electoral, y el agregado de la Subcomisión de Fortalecimiento al Federalismo en Desarrollo Agropecuario.

Señaló que en el mes de octubre, el día 27, se había solicitado a los diputados que se acercaran a las oficinas de la comisión para que expresaran su interés de incorporarse a determinada subcomisión, y que fueron muy pocos los diputados que así lo hicieron.

Y quienes manifestaron su intención de incorporarse a una subcomisión, se había respetado su intención manifiesta, y que para quienes no lo habían hecho, se había elaborado una composición que obedeciera un criterio de pluralidad, de equilibrio, de balance, de integración para que todas las fracciones parlamentarias estuvieran representadas en los temas y que hubiera un principio de participación plural y equilibrada.

Continuó señalando que, bajo la primicia de que no son ni rígidas, ni obligatorias, ni permanentes, que haya la opción, y la apertura para que en base a la preferencia de cada diputado pudiera hacerse los movimientos que indicaran.

Procedió a dar lectura a la integración de las coordinaciones de las subcomisiones para quedar como sigue:

La Subcomisión de Federalismo Hacendario Presupuesto y Economía la coordinaría, la monitorearía el diputado Omar Fayad Meneses.

La Subcomisión de Asuntos Municipales la coordinará el diputado Francisco Vega de Lamadrid.

La Subcomisión de Vinculación Legislativa, Gobernabilidad y Justicia la coordinara el diputado Samuel Herrera Chávez.

La Subcomisión de Transparencia, Fiscalización y Rendición de Cuentas será coordinada por el diputado Rafael Pacchiano Alamán.

La Subcomisión de Federalismo Electoral estará a cargo del diputado Ricardo Sánchez Gálvez.

La Subcomisión de Fortalecimiento al Federalismo en Desarrollo Agropecuario será el diputado Héctor Fernández Aguirre, quien fue quien hizo la propuesta.

 La diputada Guadalupe Pérez Domínguez señaló que le gustaría muchísimo de que alguna compañera pudiera estar integrada como coordinadora, porque solamente se mencionó a hombres.

Por ello, el diputado César Octavio Pedroza Gaitán le dio la razón y lo puso a consideración del pleno.

La diputada María Isabel Merlo Talavera felicitó a la diputada Guadalupe Pérez Domínguez, ya que el día de la reunión de la mesa directiva de la comisión había tenido la oportunidad de leer las subcomisiones y sugirió, por supuesto la diputada Guadalupe Pérez Domínguez, que la integraran todas las diputadas, sin que hubiera una coordinadora en especial.

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, al hacer uso de la palabra preguntó si alguna diputada quería participar en la Subcomisión de Asuntos Municipales.

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, comentó que el día de la Reunión de la Mesa Directiva la diputada María Isabel Merlo Talavera había mencionado la posibilidad de que la comisión opinara, propusiera y sugiriera en los casos de los fondos de reciente creación y en algunos que pudieran ser sujetos, ser revisados en el ejercicio presupuestal de cada año, que esta comisión emitiera opiniones para el establecimiento de reglas de operación.

Propuso que todos los diputados que integran la comisión que quisieran hacer llegar con la mayor celeridad posibles sus propuestas de criterios para ser incorporados en la opinión que vaya a las entidades federales respectivas, particularmente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Seguridad Pública, en el caso del Subsemun, para los fondos que son revisados o que son de reciente creación.

Concretamente se refirieron a los Fondos de Modernización de los Municipios, del Ramo 23; el Fondo de Pavimentación a Municipios, que también es Ramo 23 y es nuevo, y no tiene reglas de operación en este momento; los Fondos Metropolitanos, que son Ramo 23; y el Subsemun. Éstos son los fondos que podrían estar sujetos a ser receptores de opiniones.

Señaló que hacía la diferencia porque hay fondos, como el de Fomento Municipal; el FAIS, que es el de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal; el de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal, del Ramo 33, estos dos últimos, que tienen el candado de formar parte de la Ley de Coordinación Fiscal, y que por tanto, para poder modificar sus reglas de operación se tendría que modificar la Ley de Coordinación Fiscal. Esto rebasa completamente la capacidad de la comisión de hacerlo en esta oportunidad. Podríamos pensar hacerlo para el tiempo por venir, pero no para el ejercicio presupuestal de 2010.

Al hacer uso de la palabra la diputada María Isabel Merlo Talavera dio un antecedente breve. Una de las principales peticiones expuestas, y se refirió siempre a la elemental oportunidad que permitiera a las entidades federativas intervenir en la definición de las reglas de operación de los programas federales vinculados a política social, a fin de adecuarlas y circunscribirlas a los condicionantes más apropiadas para realizar el ejercicio de los recursos, en el entendido de que la facultad legaría, para su definición correspondiente, en exclusiva al Poder Ejecutivo. En eso no hay duda.

Respecto a esta determinante, y en apego a los tiempos definidos para su publicación, al final del año, antes de su aplicación, se introdujo en el artículo 29, inciso segundo, del dictamen del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010 la siguiente consigna, que es en la que me baso para emitir, como lo dije hace rato, mi preocupación.

La Cámara de Diputados, a través de las comisiones ordinarias y en razón de lo que su competencia corresponda, podrá emitir opinión sobre las reglas de operación que el Ejecutivo Federal haya emitido conforme al artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, de manera previa a su publicación en el Diario Oficial de la Federación, y a más tardar el 1 de diciembre. Con objeto de que la aplicación de los recursos se realice con eficiencia, eficacia, economía, honradez y transparencia. Y se tome como base para que en la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, trabaje en una propuesta, cumpliendo con los tiempos que el propio decreto establece. Y dar cumplimiento a lo que a todos nos motiva, de estar como integrantes de esta comisión (sic).

El presidente, diputado César Octavio Pedroza Gaitán, señaló que faltan tres días para estar en condiciones de emitir alguna opinión en este sentido y en virtud de la complicación para sesionar sugirió el recibir en los próximos dos días para que enviaran sus propuestas y buscar la manera más práctica posible recabar el consenso de los diputados, y avalar de manera económica los planteamientos que pudieran hacer. Se puso a consideración del pleno la propuesta y se aprobó.

9. Clausura de la reunión

Al no haber quien más hiciera uso de la palabra y sin otro asunto que tratar, a las 15:00 horas del 25 de noviembre de 2009, el diputado César Octavio Pedroza Gaitán dio por clausurada la reunión de trabajo y agradeció a todos su presencia.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 25 de noviembre de 2009.

Diputados: César Octavio Pedroza Gaitán (rúbrica), presidente; Francisco Arturo Vega de Lamadrid, María Isabel Merlo Talavera (rúbrica), Omar Fayad Meneses (rúbrica), José Luis Soto Oseguera (rúbrica), Adán Augusto López Hernández (rúbrica), Rafael Pacchiano Alamán (rúbrica), secretarios.

Anexo I
Lista de asistencia

Diputados: César Octavio Pedroza Gaitán (rúbrica), Omar Fayad Meneses (rúbrica), Adán Augusto López Hernández (rúbrica), María Isabel Merlo Talavera (rúbrica), Rafael Pacchiano Alamán (rúbrica), José Luis Soto Oseguera (rúbrica), Francisco Arturo Vega de Lamadrid (rúbrica), Carlos Bello Otero (rúbrica), Víctor Manuel Báez Ceja (rúbrica), Germán Contreras García, María Estela de la Fuente Dagdug, Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, Héctor Fernández Aguirre (rúbrica), Sergio Gama Dufour, Carolina García Cañón, Jesús Giles Sánchez, Gustavo González Hernández (rúbrica), Olivia Guillén Padilla (rúbrica), Samuel Herrera Chávez (rúbrica), Sergio Mancilla Zayas, Miguel Martínez Peñaloza (rúbrica), Silvia Isabel Monge Villalobos (rúbrica), Federico Ovalle Vaquera, Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Cora Pinedo Alonso, Miguel Ángel Riquelme Solís (rúbrica), Yulma Rocha Aguilar, Jesús María Rodríguez Hernández (rúbrica), Ricardo Sánchez Gálvez (rúbrica), Cristabell Zamora Cabrera.
 
 


DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, CORRESPONDIENTE A LA CUARTA REUNIÓN DE MESA DIRECTIVA, EFECTUADA EL LUNES 1 DE MARZO DE 2010

A las 11:00 horas del lunes 1 de marzo de 2010, en la sala de juntas de la Comisión de la Función Pública, situada en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, recinto de la Cámara de Diputados, se reunieron los integrantes de la mesa directiva con la de la Comisión de Transportes, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y, en su caso, declaratoria de quórum

Se pasó lista de asistencia, y estaban presentes por la Comisión de la Función Pública los diputados Pablo Escudero Morales (Partido Verde Ecologista de México), Josué Cirino Valdés Huezo (Partido Revolucionario Institucional) y Marcos Pérez Esquer (Partido Acción Nacional).

Se hizo circular la lista, donde los integrantes de la mesa directiva de la comisión firmaron.

2. Declaratoria de quórum

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente, Pablo Escudero Morales, dio por iniciada la reunión.

3. Lectura del orden del día

El secretario Marcos Pérez Esquer leyó el orden del día, y los presentes manifestaron por medio de la emisión de su voto la conformidad con él.

Una vez hecho lo anterior, se procedió a desahogar el siguiente punto del orden del día:

4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la tercera reunión de mesa directiva

Para cumplir el punto, los presentes aprobaron el contenido y firmaron el acta que se les había hecho llegar, correspondiente a la tercera reunión de mesa directiva.

Una vez recabadas las firmas por la secretaria técnica, se procedió al desahogo del siguiente punto:

5. Lectura y aprobación del acuerdo de la comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes ante las Comisiones Unidas de la Función Pública, y de Transportes, programada para el 9 de marzo del presente año, a las 12:00 horas, en la que habrán de analizarse los subejercicios del presupuesto federal asignado a la dependencia para 2008 y 2009

El presidente, Pablo Escudero Morales, abrió la discusión de la propuesta de acuerdo de la comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes ante las Comisiones Unidas de la Función Pública, y de Transportes, programada para el 9 de marzo del presente año, a las 12:00 horas, en la que habrán de analizarse los subejercicios del presupuesto federal asignado a la dependencia para 2008 y 2009, señalando su contenido y explicando la propuesta que realizó con el quipo de asesores de la Comisión de la Función Pública.

Expuesto lo anterior, los integrantes de la mesa directiva hicieron uso de la voz de la siguiente manera:

Una vez escuchada la exposición del acuerdo, el diputado Juan José Guerra Abud, de la Comisión de Transportes, manifestó que la propuesta de una presentación de 30 minutos para que el secretario de Comunicaciones y Transportes hablara de los subejercicios motivo de la comparecencia sería demasiado tiempo.

A dicha manifestación, el diputado Pablo Escudero Morales hizo la observación de que el tiempo era suficiente, pues se tratarían los subejercicios de 2008 y 2009, lo cual implicaría que el secretario requeriría dicho tiempo para presentar de forma clara la problemática.

A la aseveración se unió el diputado Marcos Pérez Esquer, quien consideró que los 30 minutos propuestos en la base cuarta del acuerdo serían suficientes.

El presidente de la Comisión de Transportes, Francisco Javier Martín Gil Ortiz, puntualizó que deben analizarse el subejercicio y cada uno de los rubros en que se materialice, antes de la comparecencia.

El diputado Juan José Guerra Abud manifestó la necesidad de definir el protocolo de la comparecencia. Entre los temas fundamentales del protocolo figuraría determinar quién moderaría el encuentro.

El diputado Josué Cirino Valdés Huezo propuso invitar a los integrantes de la Comisión de Comunicaciones, pues el tema de la comparecencia sería de su interés. Comentó que de aprobarse su propuesta, debería realizarse una justificación metodológica que se incluyera en el acuerdo de las razones por las cuales se les invitaría. Habló de la importancia de promover la comparecencia y propuso que el término de las preguntas fuera de hasta cinco minutos por diputado.

Después de la participación, el diputado Juan José Guerra Abud propuso el que el orden de participación en las rondas de preguntas iniciara con los partidos que tienen menor representación en la Cámara, para concluir con los de mayor. La propuesta fue aprobada por los presentes.

El presidente de la Comisión de Transportes, Francisco Javier Martín Gil Ortiz, señaló que los temas de la comparecencia son muchos, muy grandes y muy técnicos, por lo que sería necesario solicitar de forma escrita y previa a la comparecencia la información a la secretaría para, de esa manera, preparar tanto las preguntas como la presentación acordes con el fin que se pretende y evitar que se pierda en el camino de temas y problemáticas que actualmente enfrentan la secretaría y su titular.

Los presentes aprobaron la propuesta y acordaron elaborar un oficio para requerir la información a la secretaría.

Para concluir, el diputado Pablo Escudero Morales recalcó que es importante definir las participaciones en las rondas de preguntas por los partidos políticos y recabar la información necesaria, a fin de poder atender y entender los casos de los subejercicios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

7. Asuntos generales

No hubo más usos de la voz por los integrantes de la mesa directiva, por lo que se procedió a clausurar la reunión.

8. Clausura y cita para la próxima reunión

Se clausuró la cuarta reunión de mesa directiva de la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión a las 11:55 horas del 1 de marzo de 2010. El presidente informó que posteriormente se enviará la convocatoria para la próxima sesión.

La Mesa Directiva de la Comisión de la Función Pública

Diputados: Pablo Escudero Morales (rúbrica), presidente; Josué Cirino Valdés Huezo (rúbrica), Patricio Chirinos del Ángel (rúbrica), Marcos Pérez Esquer (rúbrica), Juan Carlos López Fernández, secretarios.
 
 


DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CONCERNIENTE A LA CUARTA REUNIÓN, CELEBRADA EL LUNES 14 DE DICIEMBRE DE 2009

En el salón D del edifico G, situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 13:00 horas del lunes 14 de diciembre de 2009, se llevó a cabo la cuarta reunión de trabajo de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.
4. Aprobación del plan de trabajo.
5. Dictámenes de la Comisión de Justicia elaborados por la LX Legislatura, que quedaron de primera lectura y por acuerdo de la Mesa Directiva de la LXI Legislatura, se someten al pleno de la comisión. Se inició como sesión de trabajo de acuerdo con la decisión de los diputados presentes en tanto hubiera quórum legal; con el desahogo del orden del día se puso a consideración, se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.

En el siguiente punto, se dispensó la lectura del acta referente a la sesión anterior y no habiendo enmiendas se aprobó.

A partir de este momento, se tenían 17 firmas de los siguientes

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Luis Carlos Campos Villegas, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Sonia Mendoza Díaz, Jesús Alfonso Navarrete Prida, Ángeles Nazares Jerónimo, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cuauhtémoc Salgado Romero, José Alfredo Torres Huitrón, Enoé Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdés Huezo, Arturo Zamora Jiménez.

El diputado Benítez Treviño declaró la existencia de quórum legal.

Se aprobó por unanimidad el plan de trabajo.

En el siguiente punto del orden del día, se abordaron los dictámenes que la Comisión de Justicia elaboró en la LX Legislatura y quedaron de primera lectura; por acuerdo de la Mesa Directiva de la LXI Legislatura, se someten al pleno de la comisión.

El presidente habló sobre el dictamen aprobado por el que se reforma y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en materia de robo de hidrocarburos, al respecto dijo que el dictamen firmado es un documento histórico, pues responde a una realidad que es el robo cotidiano de la riqueza de esta nación. Mencionó que dicho dictamen se envió al Senado para los efectos jurídicos correspondientes; afirmó que este, nuestro primer dictamen que ya dejamos en el primer periodo, es un dictamen histórico.

En este punto del orden del día, se abrió el debate en el que se comentó la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código de Comercio, en el que participaron los siguientes diputados: Leonardo Arturo Guillén Medina, quien hizo mención –por parte del Grupo Parlamentario del PAN– a las adecuaciones al dictamen las cuales serían más a la técnica legislativa. Por lo tanto, enlistó las siguientes:

1. Se coincide que el proyecto logrará que el procedimiento sea ágil y el desahogo de pruebas se realice en una sola audiencia. Se establece la carga para que las partes en la preparación de sus pruebas, así como en caso de no encontrarse debidamente preparadas se dejen de recibir. Lo anterior, para que el juicio oral no pierda agilidad, evitando en la medida de lo posible tácticas dilatorias y el retardo injustificado del procedimiento.

2. Se sugirió observar y analizar las consideraciones generales y en lo particular, las que se plantearon a efecto de corregir y prever las múltiples implicaciones que tendría probada la iniciativa, en los términos que se presenta para su aprobación. Insistió, específicamente en cuestiones de técnica legislativa.

3. Presentar un proyecto de decreto, un proyecto que contemple estas adecuaciones aplicando criterios de técnica legislativa respecto a la ubicación tanto del título especial, del juicio oral mercantil, como del capítulo X sobre la intervención judicial en la transacción comercial y arbitraje que se está proponiendo. Así como la aclaración de que sólo se adicionan artículos, no se está planteando ninguna reforma, algunos numerales de los vigentes en el Código.

Después tomó la palabra la diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz, quien comentó que los juicios orales en materia mercantil van a agilizar los trámites y ya no va a ser tanto formulismo.

El diputado Arturo Zamora Jiménez planteó que se debe proveer a la sociedad mexicana de un nuevo instrumento más ágil, certero y que cumpla con una serie de principios fundamentales que tienen que ver con el procedimiento de oralidad.

Por otro lado, dijo que le parece importante la posibilidad en esta nueva normatividad, de otorgarles traductores a las personas que por alguna razón no pueden comunicarse.

Además, la propuesta va para los procedimientos ordinarios mercantiles, no para los procedimientos ejecutivos; de tal suerte que no se estaría atentando de manera inminente, contra el patrimonio de nadie.

En la fracción XIII de las consideraciones previas al dictamen, en el segundo párrafo, algo que me parece que se debe suprimir es lo siguiente: "Respecto de la designación de árbitros, la adopción de medidas previstas en el articulado, la solicitud de asistencia para el desahogo de pruebas y la consulta sobre honorarios del tribunal", me parece que este tema lo debemos suprimir, porque la justicia en este país es pronta, expedita y gratuita.

El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida dijo que, en materia de justicia penal, la oralidad pretende generar un valladar en donde lo que se aborde sean asuntos que requieren que el Estado marque pautas y que la gente reciba satisfacción y justicia pronta. En materia mercantil, en los juicios ordinarios, el tema es que no alcanzan los juzgados para el conjunto de asuntos que le llegan, sobre todo en grandes ciudades o metrópolis; ésa es la realidad. No existe presupuesto para el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal o de algunas otras entidades que le permita realmente atender los asuntos en los que se tiene que marcar pauta y donde el recurso público tendría que estar utilizado. El dictamen permite que se tenga certeza y respeto a las garantías individuales.

En el siguiente punto se le dio la palabra al diputado Josué Cirino Valdés Hueso, quien es el encargado de la comisión para elaborar un proyecto de predictamen sobre el tema de la Ley Antisecuestro o la Ley General del Secuestro, expuso un resumen de los avances en el estudio de la emisión de la ley general en materia de secuestro.

1. Mandato constitucional. En la fracción 21 del artículo 73 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos se otorga facultad al Congreso de la Unión para expedir una ley general en materia de secuestro, que establezca como mínimo los tipos penales y sus sanciones, la distribución de competencias y las formas de coordinación entre la federación, el Distrito Federal, los estados y los municipios.

Sobre este particular, uno de los primeros puntos, respecto de los cuales esta comisión deberá pronunciarse, consistirá en determinar las competencias en materia de investigación, sanción y con purgación de esta conducta delictiva.

Al respecto existen múltiples posiciones, a saber quienes consideran que el delito de secuestro permanezca en la esfera del fuero común y que sólo sea conocido por autoridades federales cuando se surtan las hipótesis constitucionales de los artículos 102 y 104 de la Constitución, así como de los artículos 2o. al 6o. del Código Penal Federal y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Los que opinan que el delito de secuestro debe federalizarse por completo, por ejemplo, el ex ministro Genaro David Góngora Pimentel, o un tercer grupo con posibles eclécticas con diversos matices, desde que el criterio distribuidor de competencia sea la gravedad del secuestro o que los criterios sean los distintos tipos de modalidades comisivas del tipo genérico denominado "Privación ilegal de la libertad".

Finalmente, aquellos que consideramos que deben establecerse atribuciones concurrentes más precisas entre la federación, los estados y los municipios.

Al respecto, comentar que existen varias iniciativas ya turnadas a esta comisión, sólo mencionaré algunas de las más importantes. Iniciativa con proyecto de decreto por la que se expide la Ley Federal para prevenir y sancionar el secuestro, otras leyes federales, presentada en la Legislatura pasada por el diputado César Camacho Quiroz y suscrita por distintos diputados del PRI.

Iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley General Antisecuestro, reglamentar el artículo 73, fracción 21, presentada por nuestro compañero el diputado del PAN, Carlos Alberto Pérez Cuevas.

Iniciativa con proyecto de decreto del Ejecutivo federal que reforma los artículos 25 y 366 del Código Penal Federal. Iniciativa de la diputada Gloria Lavara, del Partido Verde Ecologista.

En la regulación adjetiva, existen distintos temas que las iniciativas que tenemos coinciden mayoritariamente, son muy similares en materia de facilitar el combate a este delito con medidas adjetivas, como puede ser: creación de una comisión especializada en materia de secuestro. Creación de unidades especializadas en el ámbito de la investigación. Creación de grupos policiales especializados en materia de secuestro, y muchos otros temas que ya venían recogidos por la Ley Federal contra Delincuencia Organizada, como el tema de la protección a testigos, que últimamente hemos tenido acontecimientos lamentables en esta materia del programa federal de testigos protegidos, la intervención de comunicaciones privadas, el ofrecimiento de recompensas dando a un defraudador. Son grupos de elite, grupos especializados en atender delitos.

En el punto de asuntos generales, tomó la palabra la diputada Ángeles Nazares Jerónimo quien habló sobre el tema de los foros que se van a llevar a cabo en distintas sedes del país.

Se tomaron los siguientes acuerdos:

1. Que en la primera sesión del segundo periodo ordinario de sesiones se retome el dictamen de la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código de Comercio que consta de cuatro puntos fundamentales: las medidas de apremio, los juicios orales, la designación de árbitros y la agilidad, el reconocimiento y ejecución de laudos. Esta iniciativa le corresponde a comisiones unidas con la Comisión de Economía.

2. Se apruebe como prioridad de esta comisión el tema del dictamen de la Ley Antisecuestros.

3. Se mande el avance que se tiene de la organización de los foros, y así definir el primer documento y enviarlo con fechas y sedes precisas.

 El presidente agradeció a todos su participación y dio por terminada la sesión, a las 14:30 horas del lunes 14 de diciembre de 2009.

La Mesa Directiva de la Comisión de Justicia

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presidente; Camilo Ramírez Puente (rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez, José Tomás Carrillo Sánchez (rúbrica), Sergio Lobato García, Víctor Hugo Círigo Vásquez (rúbrica), secretarios.
 
 


DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, ATINENTE A LA QUINTA REUNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 3 DE FEBRERO DE 2010

En el salón B del edificio G situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 13:00 horas del miércoles 3 de febrero de 2010, se llevó a cabo la quinta reunión de trabajo de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta correspondiente de la sesión anterior.
4. Análisis y discusión del dictamen de la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código de Comercio.
5. Foros de justicia.
6. Asuntos generales. Se dio inicio de la sesión de trabajo con 25 firmas de los siguientes

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, José Tomás Carrillo Sánchez, Sergio Lobato García, Óscar Martín Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Luis Carlos Campos Villegas, Felipe Amadeo Flores Espinosa, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Silvio Lagos Galindo, Sonia Mendoza Díaz, Jesús Alfonso Navarrete Prida, Ángeles Nazares Jerónimo, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Norma Leticia Salazar Vázquez, José Alfredo Torres Huitrón, Enoé Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdés Huezo, Ardelio Vargas Fosado, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González, Arturo Zamora Jiménez.

El diputado Benítez Treviño declaró la existencia de quórum legal.

Se inició la reunión con el desahogo del orden del día, se puso a consideración, se sometió a votación y fue aprobado por unanimidad.

En el siguiente punto se dio lectura al acta concerniente a la sesión anterior, que fue modificada por los comentarios que hizo llegar el diputado Leonardo Arturo Guillén Medina.

En el siguiente punto del orden del día, se abordó el dictamen de la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código de Comercio, aquí se abrió la discusión y se llegó al acuerdo de dar un plazo hasta el día de hoy para hacer llegar los comentarios y las observaciones a la Secretaría Técnica y así tener el tiempo de hacer un predictamen y, a su vez, turnarlo a los integrantes de esta comisión y se tenga materia de estudio para la próxima sesión para que se analice y discuta dicho dictamen.

* Las intervenciones completas se pueden consultar en la versión estenográfica.

Se tomaron los siguientes acuerdos:

1. Que los comentarios, observaciones y modificaciones se les hagan llegar a los integrantes de la comisión y sean enterados de todas propuestas.

2. Que el diputado Camilo Ramírez Puente en su calidad de coordinador general, convoqué a reunión de foros de justicia para el próximo miércoles 10 de febrero a las 10:00 horas.

3. Se citará el próximo miércoles 10 a las 12:00 horas, para la sexta reunión ordinaria.

4. La creación de subcomisiones de dictamen.

 En asuntos generales, la diputada Alma Carolina Viggiano Austria propuso que se realicen dos reuniones, una con los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia y otra con los procuradores generales de Justicia de los estados.

El presidente agradeció a todos su participación y dio por terminada la sesión, a las 14:40 horas del miércoles 3 de febrero de 2010.

La Mesa Directiva de la Comisión de Justicia

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presidente; Camilo Ramírez Puente (rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez, José Tomás Carrillo Sánchez (rúbrica), Sergio Lobato García, Víctor Hugo Cirigo Vásquez (rúbrica), secretarios.
 
 


DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, RELATIVA A LA SEXTA REUNIÓN, CELEBRADA EL JUEVES 25 DE FEBRERO DE 2010

En el salón de protocolo del edificio A situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 13:00 horas del jueves 25 de febrero de 2010, se llevó a cabo la sexta reunión de trabajo de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y verificación del quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Aprobación de las actas correspondientes a la cuarta y quinta sesión.
4. Discusión y en su caso aprobación del dictamen en sentido positivo a la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del código de Comercio (medidas de apremio, juicios orales, designación de árbitros y agilidad en el reconocimiento y ejecución de laudos).
5. Discusión y en su caso aprobación del dictamen en sentido positivo a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del código penal y de procedimientos penales federales en materia de delitos contra el transporte ferroviario.
6. Propuesta de subcomisiones.
7. Asuntos generales. Se dio inicio de la sesión de trabajo con 24 firmas de los siguientes

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, José Tomás Carrillo Sánchez, Sergio Lobato García, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Eduardo Ledesma Romo, Luis Carlos Campos Villegas, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Gregorio Hurtado Leija, Silvio Lagos Galindo, Sonia Mendoza Díaz, Jesús Alfonso Navarrete Prida, Ángeles Nazares Jerónimo, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, José Alfredo Torres Huitrón, Enoé Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdés Huezo, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González y Arturo Zamora Jiménez.

El diputado Benítez Treviño declaró la existencia de quórum legal.

Se inició la reunión con el desahogo del orden del día.

Hizo uso de la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez solicitando que el punto número cinco en el orden del día (en el cual se trataría la discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal y de procedimientos penales federales en materia de delitos contra el transporte ferroviario), se reserve a una nueva reunión y así tener la oportunidad de hacer un análisis más profundo de éste.

Además comentó que el dictamen que reforma al artículo 286 y 381 del Código Penal Federal, correlativo al Código Federal de Procedimientos Penales, así como la adición al artículo 286, que establece una pena de 10 a 30 años de prisión por el uso de la violencia en contra de los ocupantes de un vehículo, incluyendo los carros y locomotoras que transitan en caminos, carreteras o vías férreas.

El diputado Pedro Vázquez González, comentó: estamos planteando trasladarlo no en el capítulo que se menciona, sino en el de robo y daño en propiedad ajena.

El presidente diputado Víctor Humberto Benítez Treviño puntualizó que para la elaboración del dictamen se tomaron tres elementos, primero, conceptuar como robo calificado el robo en el interior de un tren, el sabotaje, el robo de gramíneas en los vagones, que en un año ha tenido un incremento del 200 por ciento entre el 2008 y 2009, y por eso se trasladó al artículo 286. Y el artículo 194 del Código de Procedimientos Penales para conceptuarlo como delito grave, con la característica de robo calificado.

Se llegó al acuerdo de que el diputado Arturo Zamora Jiménez presentará para la próxima sesión un proyecto de dictamen a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del código penal y de procedimientos penales federales, en materia de delitos contra el transporte ferroviario tomando en cuenta las observaciones que los integrantes de la comisión le hicieran llegar.

Se sometió a votación el orden del día, con la aclaración de que se retiraba el punto número 5, se puso a consideración y fue aprobado por unanimidad.

En otro tenor, el diputado Pedro Vázquez González pidió que se instruyera a la Secretaría Técnica para informar sobre su asistencia a las reuniones de la comisión.

Continuando con el punto número tres, se sometió a votación la aprobación de las actas referentes a la cuarta y quinta sesiones, con la salvedad de que en el acta de la cuarta sesión se hiciera mención de las participaciones de los diputados en un breve resumen, se puso a consideración y fueron aprobadas por unanimidad.

En el siguiente punto del orden del día, se abordó el dictamen de la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del Código de Comercio, aquí se abrió la discusión, tomando la palabra en primer termino el diputado Pedro Vázquez González indicando que debería de cambiarse el vocablo abusivo, por un vocablo excesivo a que hace referencia el artículo 1390 Bis 23, además que en un plazo de 36 días se desahogue el juicio oral mercantil contra los 85 días que señala el proyecto de dictamen que se discute. Insistió, que existe una contradicción grave entre lo establecido en el artículo 1390 Bis 21, y el 1390 Bis 33 en relación con la asistencia o no de las partes a la audiencia a que se refieren dichos artículos; se circuló un cuadro comparativo en el que se propone que se tengan 5 días para la prevención, contestación y para el aplazamiento 15 días, para la contestación o reconvención 10 días, para la audiencia del juicio de 10 a 40 días y para la sentencia 15 días. En total suman 85 días.

El diputado Camilo Ramírez Puente, comentó que se están teniendo términos superiores a los del juicio ejecutivo mercantil, entonces que por lógica jurídica simple, lo pertinente es ajustarnos a términos más breves si estamos hablando de un proceso oral.

El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina, comento que lo que ocurre con los juicios orales en materia penal, de acuerdo al Poder Judicial de la Federación, las innovaciones es lo oral y lo escrito es lo pasado de moda, dice que la oralidad es útil siempre y cuando haya conciliación. Además las propuestas de nuestro grupo parlamentario, son más de técnica legislativa, otras son en cuanto a la vacatio legis, que establece un año que es muy poco tiempo, porque todo lo que tiene que ver con estas modificaciones también tiene que ver con el presupuesto. Y el presupuesto que deben tener en los estados para hacer estas adecuaciones a lo mejor un año no es suficiente, y luego andamos con problemas de que una ley no inicia su vigencia por una imposibilidad real, en este caso hablando del tema presupuestal.

El diputado Víctor Hugo Círigo Vásquez comentó que la aportación del compañero diputado Pedro Vázquez González era viable y que procedería llegar a un acuerdo; lo único que sugirió fue que se aprobara el dictamen tal cual ese día y las observaciones de consenso que pudieran hacer en cuanto al ajuste en los plazos, se llevaría al pleno para hacer las modificaciones.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz comentó que sería conveniente sacar una propuesta integral completa que fuera la misma que se ofreciéra al pleno para su votación.

La diputada Alma Carolina Viggiano Austria dijo que hay una diferencia entre la mediación y la conciliación. En la conciliación hay de parte del conciliador propuestas de solución a un conflicto y en la mediación las propuestas de solución al conflicto las hacen los mediados. Me parece que eso es lo que acerca más a la justicia, el de los mediados, y le da una gran eficiencia a la propia ejecución de ese convenio porque se comprometen ambos a lo que es posible cumplir. Inclusive, quiero comentarles que estoy proponiendo a la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras, Condusef, se cree una figura en la que se pueda recargar, a través de los centros de mediación que tiene en el país el Poder Judicial y que se vaya capacitando a uno de manera especial para que sirva de mediador o de conciliador entre el banco y el deudor de tarjetas de crédito.

El diputado Josué Cirino Valdés Hueso solicitó que este tema se considere suficientemente discutido, por varias razones; en primer lugar, es la tercera vez que se toca en las sesiones de la comisión, además en las cuestiones de técnica jurídica y de técnica legislativa, se pueden atender algunas observaciones, pero también al ser un tema técnico puede adolecer de vicios, inclusive de constitucionalidad.

El diputado Arturo Zamora Jiménez, comentó que se hiciera una adhesión al periodo de audiencia del juicio que se disminuiría de 40 a 30 días.

Se hicieron las siguientes modificaciones:

Artículo 1390 Bis 12. Si la demanda fuere obscura o irregular, o no cumpliera con alguno de los requisitos que señala el artículo anterior, el juez señalará, con toda precisión, en qué consisten los defectos de la misma, en el proveído que al efecto se dicte, lo que se hará por una sola ocasión. El actor deberá cumplir con la prevención que haga el juez, en un plazo máximo de tres, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación y, en caso de no hacerlo, transcurrido el término, el juez la desechará precisando los puntos de la prevención que no fueron atendidos y pondrá a disposición del interesado todos los documentos originales y copias simples que se hayan exhibido, con excepción de la demanda con la que se haya formado el expediente respectivo.

Artículo 1390 Bis 14. Admitida la demanda, el juez ordenará emplazar al demandado corriéndole traslado con copia de la misma y de los documentos acompañados, a fin de que dentro del plazo de nueve días entregue su contestación por escrito.

Artículo 1390 Bis 18. El demandado deberá dar contestación y, en su caso, formular la reconvención. Se correrá traslado de ésta a la parte actora para que la conteste dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación del auto que la admita.

Artículo 1390 Bis 19. El demandado podrá allanarse a la demanda; en este caso el juez citará a las partes a la audiencia de juicio, que tendrá verificativo en un plazo no mayor de diez días, en la que se dictará la sentencia respectiva.

Artículo 1390 Bis 20. Una vez contestada la demanda y, en su caso, la reconvención, o transcurridos los plazos para ello, el juez señalará de inmediato la fecha y hora para la celebración de la audiencia preliminar, la que deberá fijarse dentro de los diez días siguientes.

Artículo 1390 Bis 24. El juez determinará el inicio y la conclusión de cada una de las etapas de la audiencia, precluyendo los derechos procesales que debieron ejercitarse en cada una de ellas. La parte que asista tardíamente a una audiencia se incorporará al procedimiento en la etapa en que ésta se encuentre, sin perjuicio de la facultad del juez en materia de conciliación o mediación.

Artículo 1390 Bis 32. La audiencia preliminar tiene por objeto:

I. La depuración del procedimiento;

II. La conciliación o mediación de las partes por conducto del juez;

III. La fijación de acuerdos sobre hechos no controvertidos;

IV. La fijación de acuerdos probatorios;

V. La admisión de pruebas, y

VI. La citación para audiencia de juicio.

Artículo 1390 Bis 35. En caso de que resulten improcedentes las excepciones procesales, o si no se opone alguna, el juez procurará la conciliación entre las partes, haciéndoles saber los beneficios de llegar a un convenio proponiéndoles soluciones. Si los interesados llegan a un convenio, el juez lo aprobará de plano si procede legalmente y dicho pacto tendrá fuerza de cosa juzgada. En caso de desacuerdo, el juez proseguirá con la audiencia.

Las partes no podrán invocar, en ninguna etapa procesal, antecedente alguno relacionado con la proposición, discusión, aceptación, ni rechazo de las propuestas de conciliación o mediación.

Artículo 1390 Bis 37. El juez podrá formular proposiciones a las partes para que realicen acuerdos probatorios respecto de aquellas pruebas ofrecidas a efecto de determinar cuáles resultan innecesarias.

 En caso de que las partes no lleguen a un acuerdo probatorio, el juez procederá a pronunciarse respecto de la admisión de las pruebas, así como la forma en que deberán prepararse para su desahogo en la audiencia de juicio, quedando a cargo de las partes su oportuna preparación, bajo el apercibimiento que de no hacerlo se declararán desiertas de oficio las mismas por causas imputables al oferente. Las pruebas que ofrezcan las partes sólo deberán recibirse cuando estén permitidas por la ley y se refieran a los puntos cuestionados. La preparación de las pruebas quedará a cargo de las partes, por lo que deberán presentar a los testigos, peritos y demás, pruebas que les hayan sido admitidas; y sólo de estimarlo necesario, el juez, en auxilio del oferente, expedirá los oficios o citaciones y realizará el nombramiento del perito tercero en discordia, en el entendido de que serán puestos a disposición de la parte oferente los oficios y citaciones respectivas, a afecto de que preparen sus pruebas y éstas se desahoguen en la audiencia de juicio.

En el mismo proveído, el juez fijará fecha para la celebración de la audiencia de juicio, misma que deberá celebrarse dentro del lapso de diez a treinta días.

Artículo 1390 Bis 38. Abierta la audiencia se procederá al desahogo de las pruebas que se encuentren debidamente preparadas en el orden que el juez estime pertinente, al efecto contará con las más amplias facultades como rector del procedimiento; dejando de recibir las que no se encuentren preparadas, las que se declararán desiertas por causas imputables al oferente; por lo que la audiencia no se suspenderá ni diferirá en ningún caso por falta de preparación o desahogo de las pruebas admitidas, salvo caso fortuito o de fuerza mayor. En la audiencia sólo se concederá el uso de la palabra, por una vez, a cada una de las partes y por un máximo de 15 minutos para formular sus alegatos. El juez tomará las medidas que procedan a fin de que las partes se sujeten al tiempo indicado. Enseguida se declarará el asunto visto y citará a las partes para la continuación de la audiencia dentro del término de diez días siguientes, en la que se dictará la sentencia correspondiente.

Artículo 1473. Admitida la demanda, el juez ordenará emplazar a las demandadas, otorgándoles un término de cinco días para contestar.

Se sometió a votación el dictamen en sentido positivo a la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversos artículos del código de Comercio (medidas de apremio, juicios orales, designación de árbitros y agilidad en el reconocimiento y ejecución de laudos).

Fue aprobado por unanimidad con 30 votos de los siguientes

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, José Tomás Carrillo Sánchez, Sergio Lobato García, Óscar Martin Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Eduardo Ledesma Romo, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Luis Carlos Campos Villegas, Juanita Arcelia Cruz Cruz, Felipe Amadeo Flores Espinosa, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Gregorio Hurtado Leija, Silvio Lagos Galindo, Sonia Mendoza Díaz, Jesús Alfonso Navarrete Prida, Ángeles Nazares Jerónimo, Carlos Alberto Pérez Cuevas, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, José Alfredo Torres Huitrón, Enoé Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdés Huezo, Ardelio Vargas Fosado, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González, Arturo Zamora Jiménez.

Se continúo con el orden del día sobre las propuestas de subcomisiones y a cuáles se iban a integrar, quedando de la siguiente manera:

Diputado Rodrigo Pérez-Alonso, número cuatro Reforma Electoral y Medios de Impugnación.

Diputado Luis Carlos Campos Villegas, número dos Procuración de Justicia y Amparo.

Diputada Ángeles Nazares Jerónimo, número cuatro Reforma Electoral y Medios de Impugnación.

Diputado Pedro Vázquez González, número cuatro Reforma Electoral y Medios de Impugnación, número nueve Justicia Alternativa y Mediación y número diez Sistema Penal y Penitenciario.

Diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente, número cuatro Reforma Electoral y Medios de Impugnación, número nueve Justicia Alternativa y Mediación y número diez Sistema Penal y Penitenciario.

Diputado José Alfredo Torres Buitrón, número seis Trata de Personas y número siete Atención a Víctimas del Delito.

Diputado Víctor Hugo Círigo Vásquez, número tres Administración de Justicia, número ocho Justicia de Adolescentes y número once Justicia Administrativa.

Diputado Josué Cirino Valdés Huezo, número uno Estudio y Dictamen Legislativo, número dos Procuración de Justicia y Amparo, número tres Administración de Justicia, número cinco Reforma Constitucional y número siete Atención a Víctimas del Delito.

Diputado Eduardo Ledesma, número uno Estudios de Dictamen Legislativo y número seis Trata de Personas.

Diputada Alma Carolina Viggiano Austria, número siete Atención a Víctimas del Delito, número nueve Justicia Alternativa y Mediación y número diez Sistema Penal y Penitenciario.

Diputado José Tomás Carrillo Sánchez, número dos Procuración de Justicia y Amparo, y número diez Sistema Penal y Penitenciario.

Diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, número uno Estudio y Dictamen Legislativo, número tres Administración de Justicia, y número cinco Reforma Constitucional.

 Se continuó con asuntos generales, el presidente Víctor Humberto Benítez Treviño dijo que se estaba viviendo en un círculo vicioso de la justicia en México, no se hace nada en prevención del delito, no se hace nada para proteger a las víctimas de los delitos, se esta abusando de figuras como los testigos protegidos y el arraigo en la procuración de justicia, que tanto daño causan; no se aplica el principio de la presunción de inocencia. No tenemos una justicia pronta y expedita, y para rematar este círculo vicioso, la readaptación social es un fracaso. Explicó que les envió la iniciativa para crear la Ley General de Atención a Víctimas de los Delitos; propuso que en la siguiente reunión se pudiera tener algunos comentarios al respecto.

Por último, el diputado Óscar Martín Arce Paniagua solicitó tratar en asuntos generales programar cuanto antes, el Foro de Justicia, para Ciudad Juárez. Se llegó al acuerdo que sería uno de los puntos a tratar en la siguiente reunión.

El presidente agradeció a todos su participación y dio por terminada la sesión, a las 15:10 horas del jueves 25 de febrero de 2010.

La Mesa Directiva de la Comisión de Justicia

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presidente; Camilo Ramírez Puente (rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez, José Tomás Carrillo Sánchez (rúbrica), Sergio Lobato García, Víctor Hugo Círigo Vásquez (rúbrica), secretarios.
 
 


DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, CORRESPONDIENTE A LA SÉPTIMA REUNIÓN, CELEBRADA EL MARTES 16 DE MARZO DE 2010

En el salón E del edifico G situado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 15:00 horas del martes 16 de marzo de 2010, se llevó a cabo la séptima reunión de la Comisión de Justicia, que fue convocada bajo el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y verificación del quórum legal.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta concerniente a la sesión anterior.
4. Análisis y discusión del dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales en materia de delitos contra el transporte ferroviario.
5. Discusión y en su caso aprobación del dictamen del decreto por el que se reforman los artículos 429 del Código Penal Federal y 223 Bis de la Ley de la Propiedad Industrial.
6. Propuesta de integración de las subcomisiones de justicia.
7. Comentarios a la iniciativa de "Ley general para atención a víctimas del delito".
8. Asuntos generales. Dio inicio de la sesión de trabajo con 25 firmas de los siguientes

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño, José Tomás Carrillo Sánchez, Sergio Lobato García, Óscar Martín Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Eduardo Ledesma Romo, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Luis Carlos Campos Villegas, Felipe Amadeo Flores Espinosa, Nancy González Ulloa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Mercedes del Carmen Guillén Vicente, Gregorio Hurtado Leija, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Sonia Mendoza Díaz, Rodrigo Pérez-Alonso González, Norma Leticia Salazar Vázquez, Cuauhtémoc Salgado Romero, José Alfredo Torres Huitrón, Enoé Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdés Huezo, Alma Carolina Viggiano Austria, Pedro Vázquez González y Arturo Zamora Jiménez.

El diputado Benítez Treviño declaró la existencia de quórum legal.

Se inició la reunión con el desahogo del orden del día.

Se sometió a votación el orden del día y fue aprobado por unanimidad.

Continuando con el punto número tres, se sometió a votación la aprobación del acta atinente a la sexta reunión y fue aprobada por unanimidad.

Tomó la palabra el presidente Víctor Humberto Benítez Treviño de la Comisión de Justicia, quien hizo un puntual reconocimiento a los treinta integrantes de la Comisión de Justicia; por el compromiso que han asumido y que gracias a su talento, a su inteligencia, a su dedicación, el dictamen para introducir los juicios orales en materia de comercio ha sido aprobado por unanimidad. Y sí, lo quiero subrayar por la importancia que tiene para el Distrito Federal, recipiendario de 60 por ciento de los 500 mil asuntos. No es un caso menor, estamos hablando de 300 mil asuntos que en lugar de resolverse en 4 años se van a resolver en 3 meses.

En el punto cuatro del orden del día, se le dio la palabra al diputado Arturo Zamora, recordándoles que haría un estudio del dictamen en cuestión. Agradeció a los diputados Eduardo Ledesma Romo y Pedro Vázquez sus aportaciones para enriquecer el dictamen.

Se propuso la siguiente redacción con el ánimo de incorporar en el tipo penal algo muy concreto:

"Que se imponga pena de diez a treinta años de prisión para el que, en caminos, carreteras o vías férreas haga uso de violencia en contra de los conductores u ocupantes de un vehículo de transporte público o de propiedad privada." Y en este caso era un tema que movía un tanto cuanto, el asunto de la competencia. Por eso originalmente se planteó una reforma al artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Que ya no es necesario si adoptamos este tipo de redacción, en el entendido de que con esto estaríamos tutelando, protegiendo, de manera más intensa, mucho más eficiente contra este tipo de ataque, que van a la privacidad, a la vida, a la libertad y la seguridad de las personas.

En ese sentido, estaríamos dejando la fracción XVII en esos términos considerando en el Código Federal de Procedimientos Penales como delito grave por lo que serían las únicas modificaciones.

Tomó la palabra el diputado Pedro Vázquez quien mencionó que antes de dictaminar se necesita saber si le meten un peso de pérdida a la seguridad de las vías del ferrocarril. Además le preocupan los elementos que se le van a dar al juzgador para cuantificar el monto. Todos sabemos que cuando hay definición en el monto de lo robado, es un perito el que auxilia a la autoridad judicial, pero en este caso será solamente la acusación y el señalamiento de los señores de las empresas privadas que le darán los elementos al juez. Además el planteamiento lo recogió íntegro en el transitorio. Quisiera insistir en estas cuestiones, de que no le estamos dando al juzgador los elementos para que cuantifique el robo, una es la modalidad y otra es el monto de lo robado lo que le permite al juzgador establecer una pena, una sanción.

Se llegó al acuerdo de que se enviarán comunicaciones para obtener opiniones de la Procuraduría General de la República (PGR), del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), así como del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, para seguir enriqueciendo el dictamen, las cuales se le haría llegar al diputado Zamora.

En el punto número cinco sobre la discusión y en su caso aprobación del dictamen del decreto por el que se reforman los artículos 429 del Código Penal Federal y 223 Bis de la Ley de la propiedad industrial, tomaron la palabra el diputado Pedro Vázquez González, y comentó que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía reconoce que hay 12.5 millones de mexicanos en la economía informal. Veintiséis millones de mexicanos perciben ingresos entre uno y dos salarios mínimos. Todos sabemos que México, actualmente atraviesa por una profunda división de su sociedad que se caracteriza, en lo fundamental, por la existencia de un puñado de millonarios que se han enriquecido al amparo de la política neoliberal y por el otro lado una masa creciente de pobres, que el propio Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social reconoce que ya rebasan los 50 millones de personas. Cifras de investigadores independientes sitúan los niveles de pobreza en alrededor de 80 millones de mexicanos. En el proyecto de dictamen a discusión se observa que, "quien venda a cualquier consumidor final en vías o en lugares públicos, en forma dolosa, o con el fin de especulación comercial objetos que ostenten falsificaciones de marcas protegidas por la ley" de la propuesta de dictamen que se discute. Se observa que de aprobarse la siguiente iniciativa se va a acabar con los comerciantes que venden sus productos en las instalaciones del metro, entre otros en la Ciudad de México o en las ciudades más importantes del país. De los vendedores que se encuentran afuera de edificios públicos. Es decir, seguramente vamos a meter a prisión a millones de vendedores. Haría estas preguntas a todos y me las hago que pasa con las aduanas y con los agentes aduanales. Quiénes son los primeros en la cadena de la piratería, en qué momento vamos a sancionarlos a ellos. Pretenden terminar con el comercio informal, por esa razón no podemos estar de acuerdo con este dictamen tal y como se presenta.

El diputado Camilo Ramírez Puente expresó que este es un proceso legislativo que ya viene inclusive con minuta del Senado, que hay una aprobación. Dijo que estaba plenamente convencido de que la piratería debe ser eficazmente sancionada, eficazmente perseguida, castigada. Que también en el robo a la propiedad industrial, debe ser ejemplar la sanción que se dé. No estoy tocando esos aspectos. Esos aspectos de por sí los asumo. Vivimos en un estado de derecho donde la ley se tiene que respetar, se quiera o no se quiera. Lo que estoy diciendo en este momento es que quede claro que la norma que se está modificando, atiende a una parte íntima de este problema. Que al hacerse de oficio, para mí entender y creo no necesitar la opinión de un docto en derecho, va a provocar la eficacia del estado en aquellos que exclusivamente están haciendo la última labor de un eslabón, de una cadena delictuosa y eso es lo que quiero que tomemos conciencia. No es otro aspecto, no es soslayar un delito, no es dejarlo impune. Por el contrario, en lo personal he dado claras muestras que la impunidad tiene que quedar eliminada de este país, que debemos de volver a ser un país de leyes y de respeto a la legalidad, eso todos lo tenemos claro.

El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina comentó solamente como observación, que como regla general se establece en los tipos, cuáles delitos se perseguirán por querella. La regla general es que sea de oficio general. Entonces, creo que pudiera estar de mas el hecho que digamos que está de oficio y que no. Es decir, quizás por técnica nada más lo comento que se anotará que es lo que exclusivamente es perseguiría por querella, que serían las excepciones que se marcan en el 424, la fracción II, y el 427. En el 223 Bis, la misma parte en el número renglón esté delito se perseguirá de oficio. Es decir, como que se esta cometiendo –quizás– un exceso, como si todos los delitos no fueran así. La excepción creo que vale la nota con los de querella.

Se puso a consideración el dictamen y fue aprobado por mayoría, con 20 firmas a favor y una en contra:

Diputados a favor: Víctor Humberto Benítez Treviño, José Tomás Carrillo Sánchez, Sergio Lobato García, Óscar Martín Arce Paniagua, Camilo Ramírez Puente, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Eduardo Ledesma Romo, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Luis Carlos Campos Villegas, Felipe Amadeo Flores Espinosa, Leonardo Arturo Guillén Medina, Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, Gregorio Hurtado Leija, Sonia Mendoza Díaz, Rodrigo Pérez-Alonso González, Cuauhtémoc Salgado Romero, José Alfredo Torres Huitrón, Enoé Uranga Muñoz, Josué Cirino Valdés Huezo, Alma Carolina Viggiano Austria.

El diputado Pedro Vázquez González votó en contra.

En el siguiente punto se trató la integración de las subcomisiones de trabajo, el diputado Óscar Martín Arce Paniagua comentó que para efectos de poder sacar los dictámenes que se turnen a las subcomisiones, que podrían dejar su voto por escrito. El diputado Víctor Hugo Círigo Vázquez comentó el interés de todos de avanzar en la búsqueda de un procedimiento, de una forma que permita llegar a acuerdos, y subrayó que se estaba en esa línea. Añadió que donde se debe hacer un trabajo y un esfuerzo de consenso, es precisamente en el trabajo de las subcomisiones, que se escuchen todas las opiniones, hasta las diferentes, todas, y que sea trabajo de la subcomisión el tratar de obtener un consenso.

El diputado Óscar Martín Arce Paniagua comento, que para efectos de poder sacar los dictámenes que se turnen a las comisiones podríamos, en el caso de que los diputados tengan que ausentarse el día de la reunión para votar en las subcomisiones los dictámenes, que podrían dejar su voto por escrito, de tal manera que la subcomisión entregara a la comisión ese proyecto o predictamen, como se quisiera llamar.

Esto porque sí es difícil que se constituya el quórum suficiente para la comisión, para las subcomisiones también va a haber problemas, sin embargo, siempre y cuando se repartan los proyectos de dictámenes que tengan las subcomisiones, porque sería susceptible de que si no llegan a la subcomisión, que puedan dejar el voto por escrito para someterlo a la comisión, y aquí ya que se discuta y que podamos avanzar. Si no, de otra manera podría ser inclusive difícil e infructuoso dejar que las subcomisiones operaran por la cuestión de quórum. Ésa sería una propuesta, la otra, que fuera la subcomisión meramente de opinión, sin necesidad de que tuviera que haber un quórum y que operara. Son dos propuestas.

El diputado Víctor Hugo Círigo Vázquez se refirió a la búsqueda de un procedimiento, de una forma que permita llegar a acuerdos donde se debe hacer un trabajo y un esfuerzo de consenso, es precisamente en el trabajo de las subcomisiones, que se escuchen todas las opiniones, hasta las diferentes, todas, y que sea trabajo de la subcomisión el tratar de obtener un consenso. Yo voy porque este procedimiento sea, insisto, escucharnos a todos y para que se pueda establecer en el cuerpo de un proyecto, insisto, en lo que estamos de acuerdo, eso ya no tiene discusión, donde medianamente estemos de acuerdo, ahí le ponemos una rayita amarilla y encorchetar lo que no se esté de acuerdo en la subcomisión para que sea la comisión la que determine mediante la votación.

Tomó la palabra el presidente Víctor Humberto Benítez Treviño, quien comentó que se podrían armonizar las dos propuestas, primero que sea una sola votación en la comisión y segundo que los miembros de las subcomisiones intercambien sus argumentos para tener todas las opiniones.

En asuntos generales, el diputado Pedro Vázquez pidió que se mencionara a cuántas reuniones había asistido, a lo cual la Secretaría Técnica respondió que a todas.

Se le dio la más cordial bienvenida al diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, que a partir de este día se integra como miembro de la Comisión de Justicia.

El presidente agradeció a todos su participación y dio por terminada la sesión, a las 17:10 horas del martes 16 de marzo de 2010.

La Mesa Directiva de la Comisión de Justicia

Diputados: Víctor Humberto Benítez Treviño (rúbrica), presidente; Camilo Ramírez Puente (rúbrica), Óscar Martín Arce Paniagua (rúbrica), Ezequiel Rétiz Gutiérrez, José Tomás Carrillo Sánchez (rúbrica), Sergio Lobato García, Víctor Hugo Círigo Vásquez (rúbrica), secretarios.
 
 


DE LA COMISIÓN DE PESCA, CONCERNIENTE A LA REUNIÓN CELEBRADA EL MARTES 16 DE FEBRERO DE 2010

A las 12:15 horas del martes 16 de febrero de 2010, en el salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Pesca, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y verificación de quórum. El presidente, Felipe Cervera Hernández, solicitó a la secretaría, a cargo Nelly del Carmen Márquez Zapata, que hiciera del conocimiento de los presentes el cómputo del registro de asistencia.

Nelly del Carmen Márquez Zapata informó a la presidencia que, de acuerdo con el registro previo, había el quórum necesario para desarrollar la reunión (se anexa la lista respectiva).

2. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día. El presidente solicitó a la secretaria Nelly del Carmen Márquez Zapata que leyera el orden del día; el cual se sometió a consideración y votación de los presentes. Se declaró procedente el orden del día y, en mérito de ello, el presidente declaró aprobado el orden del día y procedió a su desahogo.

3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior. El presidente solicitó a la secretaría que consultase a la asamblea si era procedente o no dispensar la lectura del acta de la reunión anterior, toda vez que se había entregado a los miembros de la comisión una copia fotostática a fin de agilizar el desahogo del orden del día. Se sometió a consideración de la asamblea, la cual optó unánimemente por dispensar la lectura del acta de la sesión. Se pasó directamente a la votación; fue aprobada por la mayoría.

4. Propuesta para crear una subcomisión que dé seguimiento a la problemática generada en el mar Caribe y el Golfo de México por la presencia del pez león en la zona. El presidente, previa exposición del tema, en la que expresó la existencia de la especie denominada "pez león", que representa actualmente una amenaza para la biodiversidad marina, pues daña el equilibrio y ecosistema en el mar Caribe y el Golfo de México, y concretamente en las aguas del litoral yucateco, propuso integrar una subcomisión que se aboque a seguir de cerca el desenvolvimiento de esta especie, y así tomar las medidas de control pertinentes y dar el debido seguimiento a las estrategias que las autoridades correspondientes determinen ejecutar.

Planteó a la asamblea que la subcomisión sea presidida por el diputado Carlos Oznerol Pacheco Castro. Se propuso el propio diputado presidente para integrar la subcomisión, igual que los diputados Nelly del Carmen Márquez Zapata, Liborio Vidal Aguilar, Patricio Chirinos del Ángel y José Luis Marcos León Perea.

El presidente puso a votación el grupo de trabajo mencionado. Se aprobó por mayoría.

5. Oficios turnados a la comisión. El presidente solicitó a la secretaría que leyera la lista de los oficios turnados a la comisión: el número DGPL 61-II-6-0138, de fecha 1 de diciembre de 2009, enviado por la Mesa Directiva, que contiene iniciativa turnada a la comisión, presentada por José Luis Marcos León Perea y suscrita por los diputados sonorenses del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que reforma y adiciona los artículos 4 y 68 de la Ley de Pesca y Acuacultura Sustentables; el número DGPL 61-II-6-0177, de fecha 10 de diciembre de 2009, enviado por la Mesa Directiva, en la cual se modifica el trámite turnado, por el oficio relacionado en el punto inmediato anterior para confirmar el turno a la Comisión de Pesca, pero ahora con opinión de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y el número DGPL 61-II-5-500, de fecha 2 de febrero de 2010, enviado por la Mesa Directiva, por el que turna a la Comisión de Pesca proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Esthela de Jesús Ponce Beltrán en la que exhorta a los miembros de la Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura a desechar la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 4 y 68 de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables.

El presidente instruyó a la secretaría para que pusiese a consideración de los presentes la viabilidad de someter a votación en el mismo acto la resolución del punto de acuerdo mencionado. Solicitó a la secretaria Nelly del Carmen Márquez Zapata que procediera a la votación; quedó aprobado por unanimidad.

El mismo diputado propuso a los presentes el sentido del dictamen a la proposición con punto de acuerdo: una opción, que la comisión dictamine la procedencia de que el que el pleno de la Cámara de Diputados exhorte a la Comisión de Pesca a desechar la iniciativa de decreto que reforma y adiciona los artículos 4 y 68 de la Ley de Pesca y Acuacultura Sustentables, presentada por José Luis Marcos León Perea; y la otra, que en cumplimiento de la ley y de la responsabilidad política conferida a los diputados, se proceda al estudio, análisis y resolución de la mencionada iniciativa, en el sentido de lo que la mayoría de los integrantes de la comisión decidieran, dictaminando en consecuencia la no procedencia del exhorto mencionado.´

El presidente solicitó a la secretaria Nelly del Carmen Márquez Zapata que sometiese a votación de la asamblea lo planteado. La mayoría optó por dictaminar la no procedencia de la citada proposición con punto de acuerdo.

En mérito del acuerdo tomado por la el pleno, el presidente instruyó a la secretaría técnica para que elaborara el dictamen respectivo.

6. Asuntos generales. El presidente manifestó que entregó el programa de trabajo de la comisión para el periodo 2009-2010. Hizo del conocimiento de los presentes que el proyecto del plan de trabajo recién mencionado se les envió oportunamente para que emitieran los comentarios que considerasen y por la urgencia de tener que presentarlo ante la Mesa Directiva de la Cámara, fue aprobado por los representantes de los partidos políticos integrados en la Mesa Directiva.

El presidente dio el uso de la palabra al diputado César Mancillas Amador, quien brevemente expuso que del 24 al 26 de febrero del presente año, las Comisiones de Transportes, y de Marina sesionarán en Ensenada, Baja California, para tratar el tema de Ley de Marina y Puertos, por lo que hizo una atenta invitación a los diputados que pudieran asistir.

El presidente cedió el uso de la voz al diputado José Manuel Marroquín Toledo, quien solicitó al primero que convoque al grupo de trabajo de investigación pesquera y acuícola para que se ponga de acuerdo dándole mayor formalidad e ir trazando un plan de acciones para que así se vayan programando en el tema.

Acto seguido, el presidente expresó que a solicitud de los diputados de los grupos de trabajo, convocará a todos los aprobados por el pleno de la comisión para que en los próximos días sostengan reuniones en las oficinas de la comisión a fin de instalarse formalmente y designar a un coordinador que los convoque y represente en el desahogo de los temas que programen para tratar

El diputado Marcos Covarrubias Villaseñor formuló una atenta invitación a todos los integrantes, por su conducto y del diputado Víctor Manuel Castro Cosió, a una visita a Los Cabos, Baja California Sur, haciéndola llegar en nombre de las agrupaciones interesadas en el tema de la pesca deportiva en la zona, a fin de que escuchen la investigación y actualidad en el tema de la pesca deportiva.

Solicitó al presidente y a los integrantes que se someta a votación a fin de que se programe dicha visita para el próximo viernes o sábado de la siguiente semana. El presidente expuso que antes de someter a votación la visita, convendría definir en qué carácter se iría, si como comisión o en representación de ésta, o si se autorizaba que quienes acudiesen lo hicieran en representación. Se sometió a votación entre los presentes; quedó por unanimidad que fueran en representación oficial de la comisión.

7. Clausura. Como no hubo más asuntos para desahogar en el orden del día se dio por clausurada la reunión a las 14:00 horas del 16 de febrero de 2010. Agradeció la presencia de todos y solicitó a la secretaría que levantara el acta correspondiente.

Firman al calce los integrantes de la Comisión de Pesca

Diputados: Felipe Cervera Hernández (rúbrica), presidente; Rolando Bojórquez Gutiérrez (rúbrica), Sofía Castro Ríos, Carlos Oznerol Pacheco Castro, José Alfredo Torres Huitrón (rúbrica),César Mancillas Amador (rúbrica), Miguel Martín López, Nelly del Carmen Márquez Zapata (rúbrica), Marcos Covarrubias Villaseñor (rúbrica), secretarios; Nicolás Carlos Bellizia Aboaf (rúbrica), Patricio Chirinos del Ángel (rúbrica), Francisco Javier Gil Ortiz (rúbrica), Carlos Manuel Joaquín González (rúbrica), José Luis Marcos León Perea (rúbrica), Luis Antonio Martínez Armengol (rúbrica), Eviel Pérez Magaña, Alfredo Villegas Arreola (rúbrica), Alicia Elizabeth Zamora Villalva (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), José Manuel Marroquín Toledo, Ivideliza Reyes Hernández (rúbrica), Fernando Santamaría Prieto (rúbrica), José Ignacio Seara Sierra (rúbrica), Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), Víctor Manuel Castro Cosío (rúbrica), Florentina Rosario Morales (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, ATINENTE A LA PRIMERA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA EL JUEVES 29 DE OCTUBRE DE 2009

A las 13:00 horas del jueves 29 de octubre de 2009, en los salones de usos múltiples números 2 y 3 del edificio I, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, Cámara de Diputados, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de conformidad con la convocatoria de fecha de 29 de octubre, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum

Se pasa lista de asistencia, y están presentes los diputados Esthela Damián Peralta, presidenta; Marcela Guerra Castillo, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, José Francisco Rábago Castillo, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, José Narro Céspedes, Ramón Jiménez López, Pablo Escudero Morales, María Guadalupe García Almanza, Mario di Costanzo Armenta, secretarios; Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez, Humberto Lepe Lepe, Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador, Salvador Manzur Díaz, Jorge Carlos Ramírez Marín, David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez, Gloria Romero León, Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Gastón Luken Garza, Ruth Esperanza Lugo Martínez, Francisco Saracho Navarro y Elsa María Martínez Peña.

En virtud de que se cuenta con el quórum reglamentario, previo conteo realizado por Marcela Guerra Castillo, secretaria, la presidenta, Esthela Damián Peralta, da por iniciada la reunión.

2. Lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la sesión de instalación

La secretaria consulta al pleno si es de omitirse la lectura del acta de la sesión de instalación en razón de haberse distribuido con antelación entre los integrantes y si se aprueba. Se aprueba el acta por mayoría de votos.

3. Aprobación del orden del día

La presidenta solicita al pleno dos modificaciones del orden del día:

1. Bajar el punto número cinco, relativo a la propuesta de calendario para el proceso de nombramiento del auditor superior de la Federación (ASF), en razón de que el Senado y la Cámara de Diputados están inmersos en las discusiones de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos, por lo que los integrantes solicitan que lo que tiene que ver con el relevo y el calendario del nombramiento del titular de la ASF pueda discutirse después del 15 de noviembre.

2. Incluir en asuntos generales la propuesta de iniciativa que presentó Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista, secretario de la comisión, sobre el procedimiento para designación del auditor superior de la Federación, en la parte que no está establecida en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, en particular lo que se refiere al artículo 82 de ésta.

 La presidenta solicita a la secretaria que ponga a consideración del pleno si es de aprobarse el orden del día con las propuestas de modificación. Se aprueba por unanimidad.

4. Propuesta de subcomisiones

En el tema de la propuesta de integración de las subcomisiones, la presidenta presenta nota informativa relativa a la integración de subcomisiones que tuvo la anterior legislatura a efecto de que el pleno conociera cómo se venía trabajando.

Presenta la propuesta de subcomisiones por integrar. De cinco propuestas, resalta la quinta como una subcomisión temporal, que solamente tendrá vigencia a partir de que se inicie el proceso de selección del titular de la ASF y que concluirá sus trabajos el 15 de diciembre, al término del primer periodo ordinario de sesiones. Las demás propuestas contienen el nombre y la materia que atendería cada una de ellas, quedando a consideración de los integrantes de la comisión.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta señala que en la propuesta no aparecen incluidos temas como el rescate bancario, rescates carreteros o rescate azucarero; es decir, todo lo que ha constituido la deuda contingente. Agrega que no se encuentra el tema de la veracidad o no de las cifras de la Luz y Fuerza del Centro o el tema de los subejercicios.

Apunta que los temas propuestos están muy bien centrados en cuestión de normatividad, pero la función de la comisión es vigilar el buen uso de los recursos públicos, por lo que solicita crear una que se encuadre en el tema. Por tanto, solicita que este tema se posponga.

La presidenta solicita que se tome nota de las nuevas propuestas, reiterando al diputado Di Costanzo Armenta que los temas mencionados están incluidos en la propuesta 4; en esa subcomisión se analizarían las áreas de opacidad en el ejercicio de los recursos públicos federales y se propondrían las medidas necesarias en favor de la transparencia y la efectiva rendición de cuentas.

Reitera que es el momento adecuado para hacer las solicitudes, los agregados o las correcciones y solicita entregar una propuesta por escrito, aunque señala que se tomará en cuenta lo literalmente expresado en el acta.

El diputado Di Costanzo Armenta propone que los temas como Fobaproa, rescate carretero, rescate azucarero, deuda contingente, Pidiregas, contratos de Pemex o corrupción se anoten de manera puntual.

El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo señala que la de subcomisiones es sólo propuesta y que la decisión debe tomarla el pleno de la comisión.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín propone crear una subcomisión especial sobre el tema de Luz y Fuerza del Centro, y lo inherente a este proceso.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez propone una subcomisión que trate sobre el dictamen de la Cuenta Pública. Señala que hay una laguna legal, y sugiere realizar un esfuerzo para que la comisión se centre en el tema del dictamen de la Cuenta Pública, que no se ha dictaminado desde 2002.

Propone que se hagan llegar a la Mesa Directiva las propuestas de los diputados, y que en una sesión posterior se presente un esquema que responda a las inquietudes de cada uno de ellos.

El diputado Pablo Escudero Morales manifiesta que, por lo que se refiere a la integración de las subcomisiones, todas las reuniones se han conducido de manera transparente, formal y oportuna.

La presidenta hace un exhorto a los secretarios para que asistan a las reuniones.

El diputado José Narro Céspedes señala que el tema del dictamen de la Cuenta Pública, que debía estar revisada el 30 de septiembre, como dice la Constitución, en la fracción VI del artículo 74, puede tratarse en la Subcomisión de la Auditoría Superior, y que falta una subcomisión para el tema de Luz y Fuerza del Centro, el del Fobaproa y el de carreteras.

El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo señala que no es limitativo dejar sólo cuatro comisiones de carácter ordinario, que podrán crearse las subcomisiones especiales que sean necesarias y que las circunstancias mismas del país irán demandando; que la propuesta es incluyente, no limitativa.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez estima que es posible dictaminar la Cuenta Pública y propone varias opciones: que dictamine esta comisión y no la de Presupuesto y Cuenta Pública; que se ponga una sanción de carácter parlamentario por no aprobarla y que si no se aprueba el 30 de septiembre, se tendrá por aprobada la Cuenta Pública.

El diputado José Francisco Rábago Castillo señala que la fiscalización de los recursos públicos es la actividad fundamental de la ASF, pero si no se llega a un dictamen definitivo, esta comisión no tiene razón de ser.

El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo propuso, adicionando la propuesta de cuatro subcomisiones ordinarias, que la primera, que dice "análisis y seguimiento a la ASF", diga "análisis y seguimiento a la ASF y a la Cuenta Pública".

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta se suma a la propuesta del diputado César Augusto Santiago y propone la subcomisión de seguimiento, discusión y análisis de las Cuentas Públicas.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín señala que lo importante es que la comisión pueda presentar con las sugerencias que ha recogido aquí un proyecto que puede circula antes de la sesión, como hace efectivamente con los secretarios.

Manifiesta su acuerdo para que se presente una nueva propuesta que englobe las demás a fin de que se discuta y vote en la próxima sesión.

La presidenta señala que en la próxima reunión de mesa directiva se pondrán a consideración las propuestas realizadas para presentar en la siguiente ordinaria una nueva propuesta, enriquecida con las observaciones y los contenidos expresados.

5. Propuesta de plan de trabajo para el primer periodo ordinario

La presidenta señala a los presentes que la propuesta de plan de trabajo para el primer periodo ordinario se encuentra en sus carpetas y aclara que hace la propuesta no de un plan anual sino uno que corresponda al periodo ordinario. Esto, en razón de que es importante permitir la creación de las subcomisiones y que a partir de ellas se enriquezca una propuesta anual, ya que las subcomisiones son muy ricas en contenido y trabajo y no es la intención omitirlas en una propuesta anual que estaría dejando de lado las que esta comisión creara.

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez sugiere que se pueda seguir enriqueciendo el programa y que sea denominado "anual" para cumplir el requisito formal.

La presidenta acepta la propuesta en el sentido de que el plan se considere anual y que tenga la característica de que se enriquezca con la propuesta que hagan las subcomisiones que se creen.

El diputado José Narro Céspedes señala que con dicha propuesta se estaría cumpliendo el principio de anualidad que se marca en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Sugiere que las subcomisiones, una vez instaladas, presenten sus modificaciones, según su área de competencia, a las actividades del plan de trabajo en lo que resta de la anualidad de la comisión.

La presidenta solicita a la secretaria que ponga a votación el plan de trabajo de la comisión. Tras la votación aprobatoria, declara aprobado el punto.

6. Asuntos generales

Además de los asuntos generales propuestos en el orden del día, informa la secretaria, han inscrito asuntos generales los diputados César Augusto Santiago, Mario di Costanzo, Felipe de Jesús Cantú, Jorge Carlos Ramírez Marín, José Francisco Rábago Castillo y José Narro Céspedes.

a) Se remite a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, mediante el oficio número CVASF/LX/027/2009, de fecha 20 de octubre, información sobre el cumplimiento de los objetivos del Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado (Profis)

La presidenta señala que tienen a la mano el documento que se envió al presidente de la Comisión de Presupuesto respecto al Profis para que se considere en la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010.

b) Propuesta de acuerdo que establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010

Se hace de conocimiento el acuerdo que suscribe la Comisión de Presupuesto. Se espera el calendario para que las comisiones puedan participar en dicho proceso.

c) Oficio número 101-403, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el cual se solicita al Instituto Mexicano de Contadores Públicos, AC, que presente a dicha dependencia una terna de firmas para designar al auditor externo del Banco de México por un periodo de 5 años, que inicia en 2010

Se espera la designación para que, de acuerdo con el artículo 50 de la Ley del Banco de México, se someta a consideración y, en su caso, aprobación del pleno de la comisión

d) Proyecto de Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control

El punto se refiere a la propuesta de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia respecto a su proyecto de reglamento interior. La presidenta señala que es sólo para que se inicie el tema; solicita que se hagan llegar el análisis y los comentarios correspondientes para su posterior aprobación.

El diputado Humberto Lepe Lepe señala que hay asuntos pendientes que se tienen que comenzar a trabajar; entre otros, el presupuesto de la propia ASF y el de la Unidad, y precisamente el reglamento que se pone a la consideración de la comisión.

e) Invitación con el oficio número OASF/2503/2009, signado por el auditor superior de la Federación, a efecto de presentar el marco jurídico de actuación, el desempeño y los resultados de la ASF

f) Invitación con el oficio número OTUEC/210/2009, signado por el titular de la Unidad de Evaluación y Control, para presentar sus actividades

El tema es la invitación por los titulares de la ASF y de la Unidad de Evaluación y Control para presentar a la comisión en una reunión el marco jurídico de actuación, el desempeño y los resultados de ambos entes.

La presidenta pone a consideración que ambas reuniones se realicen el 4 de noviembre, a las 11:00 horas, para recibir al titular de la Unidad de Evaluación y Control; y a las 16:00, al de la ASF.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta propone que el auditor venga a la Cámara.

La presidenta señala que se habló al respecto con el auditor y aceptó reunirse con la comisión en las instalaciones de la Cámara.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez sugiere que la reunión se posponga.

La presidenta sugiere que se realicen en esa fecha, pero a las 16:00 horas con la Unidad de Evaluación y Control, y a las 19:00 con el titular de la ASF.

La secretaria pone a consideración del pleno la última propuesta, que se aprueba por unanimidad.

g) Invitación con oficio número CA/023/2009, de la Secretaría de la Función Pública, para los integrantes de la comisión a efecto de sostener una reunión con el titular de esa dependencia

La presidenta señala que se les envió la invitación, por lo que solicita a los integrantes programarla y confirmar con la secretaria técnica de la comisión, a cargo de la contadora Hilda Marina Concha Viloria.

h) Invitación con el oficio número OASF/2515/2009, signado por el auditor superior de la Federación, a efecto de conmemorar el 185 aniversario de la creación de la entidad de fiscalización superior de la federación, así como la premiación del noveno Certamen nacional de ensayo.

 Se solicita a los diputados poner en agenda el encuentro y confirmar su asistencia.

Asuntos generales propuestos por los integrantes

El diputado César Augusto Santiago señala que va a presentar ante el pleno de la Cámara un punto de acuerdo relativo a la Cuenta Pública y que lo oficializará mediante un oficio a esta comisión.

Ese punto se refiere a que el año pasado, el titular de la ASF sometió a consideración de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública un proyecto de Presupuesto superior a mil 116 millones de pesos. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública estimó prudente recortar a la ASF 100 millones de pesos; sin embargo, el auditor superior se comunicó con Agustín Carstens Carstens, secretario de Hacienda y Crédito Público, para que le autorizaran los referidos 100 millones de pesos que le había negado la Cámara de Diputados.

Refiere que en el ejercicio anterior el auditor había hecho algo parecido, pero que el subsecretario de Hacienda, Carlos Hurtado, quien le contestó en un oficio que no era posible, y le dio las razones y los fundamentos legales para decirle que sí, pero que eso no sucedía cuando se tratara de ampliaciones presupuestales de otro poder. Por último, menciona que hay en la Procuraduría General de la República una denuncia de dos diputados al respecto.

Por lo anterior solicita que se realice una serie de preguntas al respecto, por la comisión, al secretario de Hacienda y al auditor superior de la Federación.

La presidenta informa que dicho punto de acuerdo había sido presentado en ese momento al pleno y que fue turnado a la Junta de Coordinación Política.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta propone que, además de las preguntas que se hagan a la ASF y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se dé participación a la Unidad de Evaluación y Control que, con base en el artículo 92 de la Ley de Fiscalización Superior [nota: se refiere al artículo 103, fracción III, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación] tiene facultades para recibir quejas y denuncias derivadas del incumplimiento de las obligaciones por el auditor superior y demás funcionarios de la ASF. Asimismo, puede iniciar investigaciones y, en su caso, con la aprobación de la comisión, fincar responsabilidades a que hubiere lugar e imponer las sanciones que correspondan, en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

El diputado Felipe de Jesús Cantú secunda la propuesta del diputado César Augusto Santiago y señala que no se puede dejar pasar ese tipo de detalles.

La presidenta pregunta al diputado César Augusto Santiago si su petición es que la Comisión de Vigilancia de la ASF formule, mediante oficio, las preguntas necesarias al secretario de Hacienda con relación a la ampliación líquida de 100 millones de pesos en el Presupuesto de 2009.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez refiere que el documento que contiene su propuesta, y que ha hecho llegar a la comisión, establece que las preguntas se formulen a ambos, al secretario de Hacienda y al auditor superior de la Federación, y que en él sugiere algunas preguntas concretas.

El diputado José Narro Céspedes señala que no es lo mismo que diputados en lo individual presenten una solicitud a determinada secretaría o dependencia. Y dice que cree que el seguimiento de estos asuntos compete a esta comisión, la cual tiene instrumentos para investigar, para tener mayor información, y para eso la ley la dotó de una unidad de evaluación y control. Correspondería que esta comisión avalara el planteamiento del diputado en torno a solicitar esta información al secretario de Hacienda y al auditor superior de la Federación, pero como Comisión de Vigilancia de la ASF, y que a ella se conteste y se envíe la documentación relativa, vía Unidad de Evaluación y Control, para que ésta la revise, y pueda definirse si hay responsabilidades o no por el funcionario responsable.

La presidenta lee las preguntas formuladas por el diputado César Augusto Santiago al secretario de Hacienda y Crédito Público y al auditor superior de la Federación.

El tema queda bastante claro. Una vez leídos los cuestionarios, se pone a consideración un oficio que sería enviado al auditor superior de la Federación y al secretario de Hacienda con relación a las preguntas realizadas.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta reitera su propuesta de que se envíe un oficio a la Unidad de Evaluación y Control para que, en términos de la Ley de Fiscalización Superior, se investiguen esos hechos e, incluso, se anexe copia de los oficios que se envíen para que tenga mayor conocimiento de lo que va a investigar.

El diputado Ramón Jiménez López manifiesta que la propuesta que hace el diputado César Augusto Santiago es correcta, pero que difiere del método que propone el diputado Mario di Costanzo: señala que primero debe haber una respuesta, que daría luz sobre el procedimiento por seguir. Sugiere no adelantarse a los acontecimientos, que las preguntas son muy claras y específicas, y que posteriormente se atendería lo que propone el diputado Mario di Costanzo.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín refiere que es necesario atender estrictamente el espíritu de lo propuesto por el diputado Santiago Ramírez, sin añadidos. Apunta que el espíritu de la solicitud del diputado César Augusto Santiago es obtener información.

La presidenta señala que hay dos propuestas y solicita que se voten: la primera tiene que ver con el envío de dos oficios con las preguntas que se dieron a conocer y que se debe esperar la respuesta a ellas, sin ninguna otra cuestión; la segunda estriba en que se agregue a esta petición un turno a la Unidad de Evaluación y Control para que pueda iniciar las investigaciones correspondientes.

El secretario José Francisco Rábago Castillo pone a consideración del pleno la propuesta del diputado César Augusto Santiago y, posteriormente, la del diputado Di Costanzo. Realizada la votación, la presidenta declara que se aprueba la primera.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín plantea un asunto relativo a una denuncia presentada contra los diputados de Yucatán, "imputándonos haber recibido indebidamente un regalo de la gobernadora de ese estado, consistente en un vehículo". Señala que dicho tema ya fue desahogado en la entidad federativa. Afirma que desde la primera acusación se presentaron facturas, recibos y comprobantes, y que se dio el nombre de la persona que se había hecho cargo de la venta en la agencia correspondiente. Participa que el 28 de octubre de 2009 se presentó a la comisión una denuncia para que se audite el gobierno de Yucatán y se averigüe si efectivamente se regalaron unas camionetas.

El de la voz manifiesta haber presentado el día en que se actúa un escrito donde varios diputados se suman a la petición de esa auditoría. Pide que se revise a efecto de que se verifique que estas camionetas no fueron regaladas por la gobernadora.

En el mismo acto entrega el recibo de pago de cada una de las camionetas que compraron los diputados e invita a los denunciantes a que lo acompañen a hacer el segundo pago, que es el 10 de diciembre. Asimismo, entrega el ejemplar de El Diario de Yucatán de fecha 18 de octubre de 2009, sección local, donde constan en la sección política la entrevista y la investigación que hizo este periódico.

La presidenta agradece la disposición de los integrantes de la comisión para transparentar el uso de los recursos, pero sobre todo para llevar a cabo las investigaciones necesarias con relación a cualquier tema. Señala que el expediente recibido y lo que se presenta en la reunión se enviarán a la ASF para se inicien las auditorías correspondientes.

El diputado José Narro Céspedes propone un acuerdo de la comisión: que sea nada no más el turno económico sino un acuerdo de la comisión mandar el asunto a la ASF a efecto de que se haga la investigación correspondiente.

El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz señala que la denuncia presentada surge a raíz de una investigación de medios nacionales; no es del Partido Acción Nacional (PAN), ni es del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Refiere que todos los diputados presentes necesitan que haya transparencia en los recursos públicos en los tres órdenes de gobierno: en el federal, en los estatales y en municipales.

Aplaude que se sumen los diputados federales del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la denuncia y que la ASF investigue al respecto.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín refiere el agravio recibido por los diputados del PRI de Yucatán. Señala que el diputado Ávila Ruiz ya sabía de la documentación referida y que, pese a ello, hizo la denuncia. Sostiene que solicitan la investigación más que nada por principios.

Refiere que es cierto lo publicado por los medios nacionales, pero que esto fue porque de manera dolosa se mandó información incompleta para sacar provecho de la situación.

El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz señala que la denuncia no la hacen sólo diputados yucatecos, sino de otros estados también, y no sólo legisladores federales del PAN sino también del PRD.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín reitera que a los diputados que presentaron la denuncia ayer se les haga llegar toda la información: los recibos, las facturas, las cartas facturas que se están pagando, y que fueron presentados, así como el ejemplar de El Diario de Yucatán. Se suma a la propuesta del diputado Narro Céspedes a fin de que se ponga a votación para que sea un tema del análisis, en el programa de auditorías de la ASF.

La presidenta solicita al pleno que se vote la petición de auditoría para el gobierno de Yucatán.

El diputado Mario di Costanzo Armenta señala que llevar a votación un asunto de este tipo es un exceso, pues hay verdaderos casos de corrupción. Refiere que el asunto debe seguir su cauce normal. La Ley de Fiscalización Superior también establece que para que se abra una auditoría tiene que haber fundamentos, justificaciones. Pide que se construya la queja en términos de lo que establece la Ley de Fiscalización Superior; y si así se considera, que se lleve a cabo.

El diputado Ramírez Marín cuestiona si esta comisión va a trabajar sobre el esquema de que cada diputado que se sienta ofendido o aludido va a venir aquí a pedir una auditoría. Pide seriedad para reflexionar sobre el tema.

La presidenta refiere que está obligada a poner a consideración del pleno ambas propuestas: "la primera es que sometamos a votación de la comisión la petición de la auditoría sobre el tema de Yucatán, a la que se sumó el diputado Jorge Carlos Ramírez, a propuesta del diputado José Narro; la segunda es la que acaba de hacer el diputado Mario Di Costanzo, donde solicita que se le dé un trámite normal, que no se someta a votación".

El diputado José Narro Céspedes retira la proposición.

La presidenta señala que como no hay propuesta por votar, el punto se retira de la discusión.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta presenta a consideración del pleno que se investigue el conflicto de interés en que se encuentran tanto el auditor superior de la Federación como el presidente de la Comisión de Hacienda de esta Cámara. Dicha investigación debe versar sobre las violaciones que el legislador ha cometido contra el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Los ilícitos que ha cometido ese servidor público han consistido en tener un despacho de consultoría, en tener injerencia en asuntos de administración de ciertas empresas y en que las ha beneficiado fiscalmente.

En primer lugar, señala el despacho que auditaba entes gubernamentales y donde él mismo, como auditor superior de la Federación, revisaba estos entes. Ello sucedió hace mucho tiempo; se hizo la denuncia en su momento y la decisión fue que el auditor no podía auditar los entes públicos que hubiesen sido auditados por el despacho que decía en ese momento era de sus hijos. Esto obligó a que la Auditoría Superior de la Federación tuviera que contratar a despachos externos para que hicieran el trabajo que él tenía que hacer, implicando mayor ejercicio presupuestal por tener que pagar las auditorías.

En el caso de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, muchas empresas, el próximo año, se pueden amparar contra lo que se apruebe esgrimiendo el conflicto de interés del presidente de dicha comisión, que él lo venía advirtiendo desde que empezó el proceso, casi de que se instauraron las comisiones, que durante los tres años en que va a estar el presidente de la Comisión de Hacienda va violar el artículo 8o. de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos porque ha recibido pagos de las empresas donde es consejero. Pide a la presidenta de la comisión que este asunto se ventile y que se tome una decisión al respecto.

La presidenta solicita al diputado Di Costanzo Armenta que aclare su petición, aun cuando se dio por entendida su intención.

El diputado Mario Alberto di Costanzo señala que solicita que la comisión emita una opinión; o bien, la turne a la instancia correspondiente, que puede ser la ASF o la Unidad de Evaluación y Control, para poder emitir una opinión sobre el conflicto o no de interés del presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.

La presidenta ofrece al diputado Di Costanzo que el tema sea sujeto de un análisis jurídico, para que en una reunión de mesa directiva se revisen los cauces legales y se pueda pasar al pleno de la comisión.

El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo solicita que el diputado Di Costanzo sea más preciso y que presente su requerimiento por escrito, señalando cuál es el conflicto de intereses.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta refiere que el diputado Mario Becerra Pocoroba, hasta hace unas semanas, era socio director de un despacho fiscal que defiende a grandes contribuyentes, es integrante del Comité de Auditoría y Prácticas Societarias, así como consejero suplente de la empresa Compañía Interamericana de Entretenimiento, la cual lleva a cabo prácticas fiscales que le permiten eludir impuestos durante 2008 por un monto de entre 500 y 600 millones de pesos.

Señala que el artículo 8o., fracción XII, de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos establece como una obligación del servidor público la de excusarse en intervenir en cualquier forma, por motivo de su encargo, en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluidos aquellos de que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado o parientes civiles o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas referidas formen o hayan formado parte.

Menciona que si dicho servidor público tiene interés en un despacho de defensoría fiscal, ha defendido grandes contribuyentes y es consejero de empresas que llevan prácticas elusivas de impuestos; hay un conflicto con su cargo de presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, donde se van a aprobar o a desechar los impuestos, donde se va a modificar el régimen de consolidación fiscal, que precisamente da origen a los impuestos diferidos.

El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo insiste en que lo presente por escrito y que precise sus señalamientos a efecto de que lo analice la comisión en lo específico.

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez hace un planteamiento vinculado al Profis de 2009: señala que en las reglas de operación se plantearon, respecto a los contratos de honorarios del personal que en las auditorías superiores locales han tenido a bien contratar para auxiliarse en el desarrollo de las auditorías. La contratación de ese personal profesional se hace por la vía de honorarios con arreglo a tabuladores que corresponden a la ASF. El personal debe tener una vinculación en términos de la metodología, pero al mismo tiempo se establecen algunas condiciones, que pueden mejorarse; y desea hacer un planteamiento de cómo pueden mejorarse éstas.

Hoy, las contrataciones no deberán rebasar el ejercicio presupuestario del año correspondiente, en el caso concreto de 2009, los cuales no son regularizables, no implican relación jurídica con la ASF, y éste es el punto esencial de por qué desea que se cambie algo al respecto.

Las reglas de operación se publican en el Diario Oficial de la Federación en marzo. Sin embargo, se permite a las auditorías superiores locales contratar con sus recursos y luego reponérselo, una vez que se publican las reglas, con recursos del Profis. Con esto se genera incertidumbre de qué va a pasar en esos tres meses, y el personal que termina su contrato el 31 de diciembre tiene tres meses de incertidumbre, no sabe si va a contratarse o no. Las condiciones, entonces, requieren revisión.

La primera revisión por hacer es cuándo deben publicarse las reglas, y estima que se puede influir en que se publique más temprano en el año para que pueda haber una mejor continuidad en los servicios de auditoría, que llevan a cabo los organismos locales o estatales.

Propone que, independientemente de las cantidades que se asignen, superiores o inferiores a las que se les asignaron para esto, se podrían tener mejores condiciones de continuidad en las auditorías superiores locales si se pudieran contratar en cualquier modalidad, para cumplir el programa de trabajo que se acuerde con la ASF, manteniendo la desvinculación jurídica laboral, que es la que se teme. Es decir, se busca que no haya pasivos laborales generados respecto a la ASF. Esto ayudaría a que puedan seguir el proceso de contratación sin necesidad de interrumpir el conocimiento que ya haya adquirido ese personal. Además, se tendrá la flexibilidad para administrar su recurso humano, mantener una base de personal capacitado permanentemente en el Profis. Deja una propuesta de redacción de comentarios para que, si la presidencia lo tiene a bien, se pase una vez que quede integrada la subcomisión correspondiente que, "según mi criterio, sería la número tres, para que lo analice y luego pueda presentarnos alguna propuesta más depurada".

El diputado José Francisco Rábago Castillo solicita que el auditor superior de la Federación al dar a conocer su programa de trabajo haga saber cuál es el alcance del trabajo que efectúan las auditorías, qué procedimientos de revisión o qué normas se utilizan para obtener mejores resultados, conocer el alcance de esas técnicas para estar enterados de qué es satisfactorio, qué se lleva a cabo.

La presidenta señala que la propuesta del diputado Rábago se aprueba porque no hay oposición alguna.

El diputado Pablo Escudero Morales menciona que el día que se actúa presentó ante el pleno de la Cámara una iniciativa en la que expone su propuesta de cómo debe desarrollarse el procedimiento respecto a la designación del auditor superior de la Federación.

Cierre de la reunión.

Se clausura la reunión a las 16:00 horas del 29 de octubre de 2009.

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Diputados: Esthela Damián Peralta (rúbrica), presidenta; Marcela Guerra Castillo (rúbrica), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (rúbrica), José Francisco Rábago Castillo (rúbrica), Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Daniel Gabriel Ávila Ruiz (rúbrica), José Narro Céspedes (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Mario Alberto di Costanzo Armenta (rúbrica), María Guadalupe García Almanza (rúbrica), secretarios; Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (rúbrica), Alejandro Cano Ricaud, Humberto Lepe Lepe (rúbrica), Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador (rúbrica), Salvador Manzur Díaz, Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica), Ramón Ramírez Valtierra (rúbrica), David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), María Esther de Jesús Scherman Leaño (rúbrica), Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Gastón Luken Garza (rúbrica), Sergio Octavio Germán Olivares, Bonifacio Herrera Rivera (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Gloria Romero León (rúbrica), Elsa María Martínez Peña (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, CONCERNIENTE A LA SEGUNDA REUNIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL MARTES 24 DE NOVIEMBRE DE 2009

A las 16:00 horas del martes 24 de noviembre de 2009, en los salones de usos múltiples números 2 y 3 del edificio I, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, Cámara de Diputados, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de conformidad con la convocatoria de fecha de 24 de noviembre, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum

Se pasa lista de asistencia, y están presentes los diputados Esthela Damián Peralta, presidenta; Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, José Francisco Rábago Castillo, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, José Narro Céspedes, Ramón Jiménez López, Pablo Escudero Morales, María Guadalupe García Almanza, Mario Alberto di Costanzo Armenta, secretarios; Alejandro Cano Ricaud, Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez, Humberto Lepe Lepe, José Ricardo López Pescador, Jorge Carlos Ramírez Marín, David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Gloria Romero León, Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Gastón Luken Garza, Ruth Esperanza Lugo Martínez, Francisco Saracho Navarro y Elsa María Martínez Peña.

En virtud de que se cuenta con el quórum reglamentario, previo conteo realizado por Pablo Escudero Morales, secretario, la presidenta, Esthela Damián Peralta, da por iniciada la reunión.

2. Aprobación del orden del día

La presidenta pone a consideración del pleno el orden del día. El secretario José Francisco Rábago lo lee y procede a la votación. Queda aprobado el orden del día.

3. Proceso de designación del auditor superior de la Federación para el periodo 2010-2017

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta pide la palabra a efecto de que en la reunión esté presente el director general de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Diputados, quien se encuentra presente.

La presidenta alude al tema de la designación del auditor superior de la Federación y señala que por acuerdo del pleno de la comisión, fueron suspendidas las discusiones al respecto para dar paso al tema del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010.

Informa al pleno que una vez aprobado el Presupuesto, se reanudó el tema del proceso de designación del auditor superior de la Federación, realizando reuniones con la mesa directiva y con los asesores de la comisión, en las cuales se generaron los materiales que fueron entregados, en particular dos documentos: uno tiene que ver con una propuesta de convocatoria; y otro, con la de calendario.

A continuación se abre a discusión el tema de la convocatoria.

El diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez señala que revisó la convocatoria y no ve ningún inconveniente, jurídico ni técnico, para su aprobación y publicación en su momento.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta señala que hay dos posturas o diferentes planteamientos: el primero establece que la comisión tendría que emitir una opinión fundada, en el sentido de si el auditor superior de la Federación va a ser nombrado como establece la ley o puede ser nombrado por un periodo adicional, como un requisito previo antes de emitir la convocatoria abierta.

Establece que se conoció una interpretación del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) que establece que si el proceso no se cumple, "estamos dando toda la posibilidad al auditor de que se ampare contra el procedimiento. La otra postura es, en términos muy sensatos, muy lógicos, una posición contraria, la cual propone abrir la convocatoria sin ningún problema, y nada más comunicar al auditor que se va a abrir esta convocatoria.

"Dado que hay dos opiniones diferentes, y valorando la opinión que da el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, se solicita al director jurídico una opinión en este sentido para estar en la plena seguridad de que lo que hacemos está totalmente ajustado a lo que establece la ley."

El diputado Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez formula un primer comentario sobre las subcomisiones: si se establecieran, se distribuiría la carga de trabajo que tiene la mesa directiva, y esa carga sería para toda la comisión.

Respecto a la convocatoria, opina sobre la base séptima, donde se menciona la entrevista del candidato. Sugiere que sea con toda la documentación que se entregue el ensayo, para que haya oportunidad de que quienes vayan a entrevistarlo tengan más conocimiento.

La presidenta señala que en la fracción séptima de la base primera se hace literalmente una copia del artículo que establece el procedimiento.

Respecto a la entrevista, señala que en una etapa esta comisión define quiénes pasan a la entrevista, y a ellos se piden los ensayos.

Sobre el tema de las subcomisiones, señala que hay dos posturas: una corresponde a la que coincide con el diputado Acosta; y la otra solicita que no se discuta el tema hasta que se agote el del auditor superior de la Federación. Las posturas han sido ponderadas y se decide conferir prioridad al tema del auditor; el de las subcomisiones se verá posteriormente.

El diputado Pablo Escudero Morales señala, en relación con lo comentado por el diputado Di Costanzo, que él, con un grupo de diputados, considera que no sería procedente el amparo en el caso de oposición a la expedición de la convocatoria. Al respecto, lee el artículo 73 de la Ley de Amparo.

La presidenta da la palabra al director general de Asuntos Jurídicos, licenciado Juan Alberto Galván.

El licenciado Juan Alberto Galván señala que de la documentación que se le presentó y que ha sido trabajada en la comisión, donde se plantea la petición de la continuación en el cargo por el auditor superior de la Federación, dicho funcionario señala que se le dé contestación fundada y motivada, dependiendo de la determinación que se tome en la comisión; concretamente se le debe informar de las conclusiones a que este órgano legislativo ha llegado y por las cuales se pasaría al procedimiento de convocatoria.

Con relación al tema de la procedencia del amparo, el funcionario señaló que ese recurso es un derecho que todo ciudadano tiene de acceder a la justicia federal. Recuerda que en el proceso para renovar el Consejo General del Instituto Federal Electoral algunos ciudadanos acudieron vía juicio de amparo a inconformarse por la convocatoria. Refiere que sería notoriamente improcedente ese amparo, ya que es un acto formal del pleno de la Cámara de Diputados. Señala que en este caso concreto, el acto sería la convocatoria que al efecto expida la comisión.

La presidenta pide autorización al pleno de la comisión para elaborar la respuesta con el apoyo de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cámara.

La presidenta pasa al tema de la convocatoria para designar al auditor superior de la Federación, con las siguientes observaciones:

En la base primera, y a recomendación del diputado Pablo Escudero, debe agregarse el artículo 79, párrafos cuarto y quinto, de la Constitución.

En la base segunda se insertó que los aspirantes, al momento de su registro, deberán acreditar la documentación en original y en copia certificada. Además, se elimina la expresión "para cotejo", pues los documentos los dejarán en los archivos o se quedarán en las oficinas el tiempo suficiente para que se dé el análisis correspondiente.

En la base séptima se agregó que en las oficinas de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación se recibirán los documentos.

El diputado Bonifacio Herrera Rivera refiere que en la base segunda sería mejor establecer que los aspirantes, al momento del registro, deberán acompañar la siguiente documentación, así como la frase "al momento de su solicitud de registro". Propone en la base tercera, que la propuesta es que dijese "la recepción de solicitudes de registro se realizará".

La presidenta pide que se aprueben económicamente las modificaciones. Como no hay opinión en contra, se tienen por aprobados los cambios propuestos.

El diputado Gastón Luken Garza solicita que en la base séptima se pida que para la entrevista el candidato presente con dos horas de anticipación su ponencia y que sea en las oficinas de la comisión.

La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez propone que diga hasta dos horas antes.

La presidenta apoya la propuesta de la diputada Lugo Martínez, ya que la propuesta de "hasta dos horas antes" es adecuada.

El diputado Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez propone que a todos se pida un ensayo para que no haya exclusiones desde el principio aunque se tenga una etapa eliminatoria.

La presidenta menciona que si se revisa la estructura de la convocatoria, en la base primera y en la segunda se establecieron todos los requisitos por ley y no se agrega ninguno más. Apunta que es necesario ser muy estricto en lo que se pide, sobre todo para la primera etapa, donde hay requisitos por ley que acreditar con documentación. Se resuelve que se pida lo que la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación establece en el artículo 80 respecto al procedimiento de nombramiento.

La presidenta participa al pleno que hasta el momento, sobre el tema hay dos posturas: la del diputado Acosta y la de que la convocatoria se mantenga como está. Pide al secretario Pablo Escudero que ponga a votación ambas. Hecha la votación económica, se aprueba que la convocatoria quede como está en este punto.

La presidenta declara agotado el tema de la convocatoria, y pide al secretario José Francisco Rábago que ponga a consideración la convocatoria en su conjunto. Una vez hecha la votación económica, se declara aprobada la convocatoria.

La presidenta pasa el tema del calendario del proceso de designación del auditor superior de la Federación. Señala que en él se empieza con el día en que se actúa con el desarrollo de esta reunión ordinaria. Posteriormente, continúa con la publicación de la convocatoria, lo cual se realizará el 25 de noviembre; con ella se da inicio a la recepción de solicitudes, que concluirá el 4 de diciembre, cumpliendo los 10 días a que obliga la ley.

Señala que se incluyen las reuniones que se desarrollarían por la Mesa Directiva y de la Comisión de Vigilancia. El mismo viernes 4 se propone la reunión de mesa directiva y en seguida, del sábado 5 al lunes 7, son los 3 días en los que se revisarán las solicitudes.

Menciona que el análisis y la revisión de las solicitudes terminarán el 7 de diciembre y que ese día se realizaría una reunión de la Comisión de Vigilancia en donde se declare en sesión permanente. De manera continua vendrían los tres días para las entrevistas, comenzando por el 8 de diciembre, con la publicación de la lista de candidatos y las fechas para las entrevistas. Posteriormente, del 11 al 13, la comisión llevará a cabo la discusión para presentar la terna que quedará definida el 13.

El 14 de diciembre deberá enviarse la terna a la Junta de Coordinación Política para que se presente a votación del pleno de la Cámara de Diputados el 15 de diciembre.

Comenta que el artículo 80 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación establece los siguientes términos: dice 10 días para el registro a partir de la publicación de la convocatoria, los cuales son inamovibles, y luego viene un término de hasta 5 días para la revisión y el análisis de las solicitudes. En este caso, el plazo se ha reducido a 3. Luego, señala, hay otro plazo de hasta 5 días para las entrevistas con los candidatos, el cual se redujo, también, a 3; y enseguida habla de 3 días para integrar la terna, el cual se deja tal cual. Refiere que ésta es la única manera en que la comisión tendría posibilidades de discutir, de reunirse y de deliberar.

El diputado Ramón Jiménez López solicita que quede constancia de la siguiente opinión a que da lectura: cita el artículo 79, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que refiere que el titular de la entidad de fiscalización podrá ser nombrado nuevamente por una sola vez. Además, refiere el artículo 82 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, el cual enuncia la disposición normativa contenida en el mencionado artículo 79.

Apunta que si la ley no distingue, el intérprete no debe hacer distinciones, por lo que remarca que no hay necesidad de emitir convocatoria para que la Cámara de Diputados, si así lo aprueba por votación de las dos terceras partes de sus miembros reunidos al momento de votar, nombre nuevamente por una sola vez al actual auditor superior de la Federación.

Señala que la publicación de una convocatoria para designar al auditor superior sería un acto inútil, pues por economía procesal ya habría sido designado eventualmente, según dicha facultad potestativa, el mismo funcionario público como titular de la ASF.

Menciona que únicamente sería válida si se estimara que en un momento determinado debieran ser evaluados otros candidatos distintos del actual titular de la ASF. Refiere que no sería justificable someter de nueva cuenta al procedimiento de selección en una terna de candidatos para la titularidad de la ASF al mismo servidor público que podía ser nombrado nuevamente según las facultades soberanas de la Cámara de Diputados, lo cual no entraña ninguna ratificación sino un nuevo nombramiento exento de cualquier situación de privilegio, basado simplemente en la economía procesal en el procedimiento administrativo de designación de titular.

El secretario Pablo Escudero Morales señala al diputado Ramón Jiménez Fuentes que ya se llevó a cabo la votación respecto a la convocatoria, pero se asienta en el acta su manifestación.

La presidenta refiere al diputado Jiménez Fuentes que la votación fue unánime para el tema de la convocatoria, y que se deja asentada en el acta su participación.

Una vez agotado el tema de la convocatoria, mediante votación económica se declara aprobada.

La presidenta da a conocer el calendario del proceso de selección del titular de la ASF, una vez analizados los tiempos, que son acordes con la convocatoria. Por votación, queda aprobado el calendario para el proceso de designación.

4. Asuntos generales

El diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez pregunta si hay formato de entrevistas de los aspirantes. La presidenta responde que para el 7 de diciembre, fecha en que se propone que la comisión se declare en sesión permanente, se propondría el acuerdo por suscribir para las entrevistas.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta hace un exhorto en razón de que la Cámara va a tomar una de las decisiones más importantes para su vida misma, ya que se va a definir quién va a revisar y quién va a fiscalizar las Cuentas Públicas los próximos ocho años, por lo que pide que no se partidice el nombramiento del auditor superior de la Federación, ya que de suceder esto se perjudicaría la entidad, una institución que mal que bien se ha creado con el esfuerzo de otras legislaturas, que significa innovaciones, ciertos avances en materia de fiscalización y de rendición de cuentas.

5. Cierre de la reunión

Se clausura la reunión a las 18:00 horas del 24 de noviembre de 2009.

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Diputados: Esthela Damián Peralta (rúbrica), presidenta; Marcela Guerra Castillo (rúbrica), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (rúbrica), José Francisco Rábago Castillo (rúbrica), Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Daniel Gabriel Ávila Ruiz (rúbrica), José Narro Céspedes (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Mario Alberto di Costanzo Armenta (rúbrica), María Guadalupe García Almanza (rúbrica), secretarios; Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (rúbrica), Alejandro Cano Ricaud, Humberto Lepe Lepe (rúbrica), Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador (rúbrica), Salvador Manzur Díaz, Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica), Ramón Ramírez Valtierra (rúbrica), David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), María Esther de Jesús Scherman Leaño (rúbrica), Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Gastón Luken Garza (rúbrica), Sergio Octavio Germán Olivares, Bonifacio Herrera Rivera (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Gloria Romero León (rúbrica), Elsa María Martínez Peña (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, RELATIVA A LA TERCERA REUNIÓN ORDINARIA –DECLARADA PERMANENTE–, QUE TUVO VERIFICATIVO DEL LUNES 7 AL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2009

A las 12:00 horas del lunes 7 de diciembre de 2009, en los salones de usos múltiples números 2 y 3 del edificio I, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para el desahogo de la tercera reunión ordinaria. Están presentes los diputados Esthela Damián Peralta, presidenta; Marcela Guerra Castillo, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, José Francisco Rábago Castillo, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Ramón Jiménez López, Pablo Escudero Morales, Mario Alberto di Costanzo Armenta, secretarios; Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez, Humberto Lepe Lepe, Margarita Liborio Arrazola, Jorge Carlos Ramírez Marín, Ramón Ramírez Valtierra, David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Gastón Luken Garza, Francisco Saracho Navarro y Elsa María Martínez Peña.

Con el quórum reglamentario, la presidenta da por iniciada la reunión y solicita al secretario que lea el orden del día y lo ponga a consideración. Aprobado por unanimidad.

La presidenta refiere que el fin de semana, el cuerpo de asesores y los diputados revisaron los expedientes de los 42 aspirantes registrados y se determinó la lista de los que pasan a la siguiente etapa, según la opinión de la mesa directiva:

1. Barrera Rivera, Mónica María del Rosario.    2. Flores Cruz, Miguel Ángel.
3. Grijalva Torrero, Luis.                                    4. Lozano Dubernard, Gerardo.
5. Hidalgo, Gilberto Tomás.                                6. Sánchez Kobashi, Raúl.
7. Hernández Hernández, Araceli.                    8. Olivas Ugalde, Julián Alfonso.
9. Núñez Murillo, José María Eugenio.            10. Torres Palmer, Alejandro.
11. Calderón Montelongo, Juan Felipe.            12. Mariani Ochoa, René.
13. Reyes Orona, Gabriel.                                    14. Terán Valdez, Manlio Alberto.
15. Nava Díaz, José Luis.                                    16. Michel Padilla, Roberto.
17. Ramírez Medrano, Raúl Astolfo Gerardo.    18. Valdés Aguilera, Jorge.
19. Portal Martínez, Juan Manuel.                    20. Rullán Silva, Francisco José.
21. Ruiz Fonseca, Arnulfo.                                22. Pérez García, Estanislao.
23. Nava Pérez, Carlos.                                        24. Martínez Anzures, Luis Miguel.
25. Robles Segura, Raúl.                                    26. Solís Farías, Adolfo Cuauhtémoc.
27. Martínez Domínguez, Luis.                        28. Chéquer Mencarini, María Guadalupe del Rosario.
29. Muñoz y Leos, Roberto.                            30. Díaz Tobías, Marco Antonio.
31. Barba Villazán, Elizabeth.                            32. Martínez Garza, Ariel Jesús.
33. López Magallanes, Rubén.                        34. Burruel Huerta, Leopoldo.
35. Grey Méndez, Alfonso.                                36. Guerrero Pozas, Gregorio.
37. González Hernández, Alberto.                    38. Aguilera Verduzco, Manuel Sergio. El diputado Humberto Lepe Lepe pide que se informe de la situación de los siguientes registrados: Guillermo Domínguez Belloc, que se desistió; Silverio Castañeda Ceballos, que no presentó documentación digitalizada; Alejandro Ramírez Iglesias, que no presentó documentación digitalizada; y Ascensión Muñoz Gutiérrez, a quienes se les aplicó el artículo cuarto, fracción IV, de la convocatoria.

La presidenta señala que en el caso de Guillermo Domínguez Belloc, en las carpetas de los diputados obra el desistimiento de su participación. Silverio Castañeda Ceballos, también está consignado, no presentó la documentación digitalizada, como Alejandro Ramírez Iglesia y Ascensión Muñoz Gutiérrez. Apunta que, con estricta sujeción a la convocatoria, dichas personas no cumplieron de manera puntual los requisitos establecidos.

La presidenta solicita que se ponga a consideración la lista de los aspirantes que pasarán a la siguiente etapa de la convocatoria; se declara aprobada por unanimidad. Se pasa al tema del formato de las entrevistas.

La presidenta menciona que la mesa directiva sugiere que se realice un sorteo para que se establezca el orden que tendrán las entrevistas. Respecto al formato, se formula una propuesta de acuerdo, según lo cual las entrevistas se llevarán a cabo a partir del 8 de diciembre, de la siguiente manera: cada aspirante tendrá hasta 10 minutos para exponer. Enseguida, cada grupo parlamentario contará con 2 minutos para hacer pregunta. El aspirante tendrá 3 minutos para dar respuesta, con un total de 45 minutos por participante.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta solicita que sea una hora de entrevista por candidato.

Como hay dos propuestas, se ponen a consideración del pleno. Se aprueba la propuesta inicial, de 45 minutos, y se propone que las entrevistas se inicien a las 9:00 horas. Se procede al sorteo, y se extrae de una urna transparente las papeletas con los nombres de los candidatos. Una vez concluido el procedimiento, la presidenta informa que se extrajeron 13 nombres de candidatos asignados en ese orden el horario. Acto seguido se extrajeron 13 nombres para el miércoles y 12 el jueves.

La presidenta comenta respecto a la pregunta de si algún aspirante no puede presentarse por causa mayor: en ese momento, queda descartado y su tiempo queda libre, sin que haya otra forma de realizar la exposición.

Realizado el sorteo, la relación de entrevistas, candidatos y horarios fue votada y aprobada a propuesta del diputado César Augusto Santiago. Quedó de la siguiente manera:
 

Con relación al comunicado del auditor superior de la Federación respecto al desarrollo de este proceso y su decisión de no participar en ello, la presidenta solicita al pleno que se dé debida respuesta en el terreno estrictamente jurídico.

El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo apunta que si se decide dar respuesta, convendría citar textualmente los artículos a que la comisión ha recurrido para el desarrollo del proceso de selección.

El diputado Ramón Jiménez López cita el segundo párrafo de la contestación del Auditor Superior de la Federación: "sobre el particular y después de hacer una profunda reflexión, me permito informar a ustedes que ante la duda que tengo sobre la legalidad, transparencia y equidad del proceso, he tomado la decisión de no participar en la convocatoria para elegir al auditor superior de la Federación por el periodo 2010-2017".

Acto seguido, manifiesta su posición respecto a que antes de realizar la convocatoria se tendría que resolver el tema de si se nombra o no por un nuevo periodo al actual auditor superior de la Federación. Por ello, la carta de contestación de la mesa directiva de la comisión, en congruencia con su posición particular, no la suscribiría.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez señala que sí se debe dar respuesta al auditor superior de la Federación, pero en otros términos. Sugiere que diga: "La comisión acusa recibo de su carta y se toma nota de su decisión de no participar en el proceso", secundando la propuesta el diputado David Ricardo Sánchez Guevara.

El diputado César Augusto Santiago Ramírez sugiere que dicho oficio lo firme la secretaria técnica.

La presidenta participa al pleno las propuestas vertidas: la primera es contestar el comunicado del auditor superior de la Federación; la segunda, acusar de recibida su decisión de no participar en el procedimiento; y la última, que dicho acuse lo suscriba la secretaria técnica de la comisión. Solicita que se pongan a consideración las propuestas, que se aprueban por mayoría.

Por consenso, se dan por agotados los temas de la reunión. Procede la presidenta de la comisión a declarar a partir de este momento sesión permanente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Martes 8 de diciembre

A las 9:00 horas del martes 8 de diciembre de 2009, en el salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para continuar el desahogo de la tercer reunión ordinaria, con la presencia de los diputados Esthela Damián Peralta, presidenta; Marcela Guerra Castillo, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, José Francisco Rábago Castillo, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Pablo Escudero Morales, María Guadalupe García Almanza, Mario Alberto di Costanzo Armenta, secretarios; Alejandro Cano Ricaud, Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez, Humberto Lepe Lepe, Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador, Salvador Manzur Díaz, Ramón Ramírez Valtierra, David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Gastón Luken Garza, Francisco Saracho Navarro, Bonifacio Herrera Rivera, Gloria Romero León y Elsa María Martínez Peña.

Los candidatos participantes en este día de entrevista son Carlos Nava Pérez, Juan Felipe Calderón Montelongo, Rubén López Magallanes, Roberto Muñoz y Leos, Luis Grijalva Torrero, Julián Alfonso Olivas Ugalde, Jorge Valdés Aguilera, Gregorio Guerrero Pozas, Arnulfo Ruiz Fonseca, Juan Manuel Portal Martínez, Alberto González Hernández y María Guadalupe del Rosario Chéquer Mencarini.

El candidato Estanislao Pérez García no se presenta al desahogo de su participación.

Una vez terminadas las exposiciones, se inician las rondas de preguntas por los diputados de los distintos grupos parlamentarios. Luego que cada uno de los participantes responde, la presidenta, Esthela Damián Peralta, da por terminados los trabajos del día.

Miércoles 9 de diciembre

A las 9:00 horas del miércoles 9 de diciembre de 2009, en el salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para continuar el desahogo de la tercera reunión ordinaria, con la presencia de los diputados Esthela Damián Peralta, presidenta; Marcela Guerra Castillo, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, José Francisco Rábago Castillo, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Pablo Escudero Morales, María Guadalupe García Almanza, Mario Alberto di Costanzo Armenta, secretarios; Alejandro Cano Ricaud, Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez, Humberto Lepe Lepe, Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador, Salvador Manzur Díaz, Ramón Ramírez Valtierra, David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Gastón Luken Garza, Francisco Saracho Navarro, Bonifacio Herrera Rivera, Gloria Romero León y Elsa María Martínez Peña.

Los candidatos participantes en este día de entrevista son Marco Antonio Díaz Tobías, Francisco José Rullán Silva, Leopoldo Burruel Huerta, Manlio Alberto Terán Valdez, Roberto Michel Padilla, Miguel Ángel Flores Cruz, Gabriel Reyes Orona, Elizabeth Barba Villafán, Alejandro Torres Palmer, Manuel Sergio Aguilera Verduzco, José María Eugenio Núñez Murillo y Raúl Sánchez Kobashi.

El candidato Jesús Ariel Martínez Garza no la presenta ponencia acordada, por lo que no tiene derecho a entrevista.

Una vez terminadas las exposiciones, se inician las rondas de preguntas por los diputados de los distintos grupos parlamentarios. Luego que cada uno de los participantes responde, la presidenta, Esthela Damián Peralta, da por terminados los trabajos del día.

Jueves 10 de diciembre

A las 9:00 horas del jueves 10 de diciembre de 2009, en el salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para continuar el desahogo de la tercera reunión ordinaria, con la presencia de los diputados Esthela Damián Peralta, presidenta; Marcela Guerra Castillo, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, José Francisco Rábago Castillo, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Pablo Escudero Morales, María Guadalupe García Almanza, Mario Alberto di Costanzo Armenta, secretarios; Alejandro Cano Ricaud, Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Manuel Ignacio Maloro Acosta Gutiérrez, Humberto Lepe Lepe, Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador, Salvador Manzur Díaz, Ramón Ramírez Valtierra, David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez, María Esther de Jesús Scherman Leaño, Gastón Luken Garza, Francisco Saracho Navarro, Bonifacio Herrera Rivera, Gloria Romero León y Elsa María Martínez Peña.

Los candidatos participantes en este día de entrevista son Adolfo Cuauhtémoc Solís Farías, Araceli Hernández Hernández, Mónica María del Rosario Barrera Rivera, José Luis Nava Díaz, Gilberto Tomás Hidalgo Moreno, Raúl Robles Segura, Luis Miguel Martínez Anzures, René Mariani Ochoa, Alfonso Grey Méndez, Raúl Astolfo Gerardo Ramírez Medrano, Gerardo Lozano Dubernard y Luis Martínez Domínguez.

Una vez terminadas las exposiciones, se inician las rondas de preguntas por los diputados de los distintos grupos parlamentarios. Luego que cada uno de los participantes responde, la presidenta, Esthela Damián Peralta, da por terminados los trabajos del día.

Domingo 13 de diciembre

A las 20:00 horas del domingo 13 de diciembre de 2009, en el salón de protocolo del edificio C, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, Cámara de Diputados, se reúnen los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de conformidad con la convocatoria de fecha de 11 de diciembre, para determinar la terna de candidatos a ocupar el puesto de auditor superior de la Federación.

La presidenta reanuda la tercera reunión ordinaria, declarada permanente el 7 de diciembre, y solicita al personal de apoyo que prepare la urna y reparta entre los integrantes las papeletas con los nombres de los candidatos a auditor superior de la Federación para integrar la terna por presentar al pleno de la Cámara de Diputados.

Una vez hecha la votación por cédula y realizados el escrutinio y cómputo de los votos, el secretario Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias menciona que la terna por enviar al pleno de la Cámara de Diputados para la designación del auditor superior de la Federación será compuesta por los siguientes candidatos:

1. Nava Díaz, José Luis.
2. Portal Martínez, Juan Manuel.
3. Olivas Ugalde, Julián Alfonso. La presidenta agradece a todos los que participaron en el proceso y a los integrantes de la mesa directiva. Señala que a primera hora dicha terna se enviará a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.

En el mismo sentido se expresan los diputados Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias y Manuel Jesús Clouthier Carrillo.

Se da por clausurada la tercera reunión ordinaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Diputados: Esthela Damián Peralta (rúbrica), presidenta; Marcela Guerra Castillo (rúbrica), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (rúbrica), José Francisco Rábago Castillo (rúbrica), Manuel Jesús Clouthier Carrillo, Daniel Gabriel Ávila Ruiz (rúbrica), José Narro Céspedes (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Mario Alberto di Costanzo Armenta (rúbrica), María Guadalupe García Almanza (rúbrica), secretarios; Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (rúbrica), Alejandro Cano Ricaud, Humberto Lepe Lepe (rúbrica), Margarita Liborio Arrazola, José Ricardo López Pescador (rúbrica), Salvador Manzur Díaz, Jorge Carlos Ramírez Marín (rúbrica), Ramón Ramírez Valtierra (rúbrica), David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), María Esther de Jesús Scherman Leaño (rúbrica), Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, Gastón Luken Garza (rúbrica), Sergio Octavio Germán Olivares, Bonifacio Herrera Rivera (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez, Gloria Romero León (rúbrica), Elsa María Martínez Peña (rúbrica).
 
 


DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE SEGUIMIENTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN, EVALUACIÓN Y ARMONIZACIÓN CONTABLE, CORRESPONDIENTE A LA REUNIÓN DE INSTALACIÓN, EFECTUADA EL MIÉRCOLES 3 DE MARZO DE 2010

A las 10:30 horas del día 3 del mes de marzo de 2009, en el salón E del edificio G, situado en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los diputados integrantes de la Comisión Especial de Seguimiento de la Implementación de la Reforma Constitucional en Materia de Fiscalización, Evaluación y Armonización Contable, de conformidad con la convocatoria de fecha del día 25 del mes de febrero del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y presentación de los integrantes.

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados federales Gastón Luken Garza, presidente; Silvio Lagos Galindo, Arturo Santana Alfaro, secretarios; David Penchyna Crub, Jaime Cárdenas Gracia, Elsa María Martínez Peña y Jesús Giles Sánchez.

A continuación, cada uno de los integrantes de la comisión intervino, diciendo su nombre, entidad y grupo parlamentario.

2. Declaratoria de quórum

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión, diputado Gastón Luken Garza, dio por iniciada la reunión.

3. Lectura del orden del día.

Acto seguido, el presidente sometió a consideración de los presentes la aprobación del orden del día.

4. Intervención y declaración formal de instalación, por el diputado Gastón Luken Garza

El diputado Gastón Luken Garza, en su carácter de presidente de la comisión, manifestó, en primera instancia, el agradecimiento a los integrantes presentes por su asistencia a la reunión de instalación, y destacó la importancia de la misma, afirmando que la reforma constitucional de competencia es un avance muy significativo en el largo pero seguro proceso de rendición de cuentas, que es necesario para el avance del país.

Asimismo, aclaró que el objetivo central de la comisión sería contribuir a la homologación contable que es requerida para estructurar un sistema de cuenta pública clara, eficiente y objetiva, puesto que la dificultad para el logro de estos objetivos parte de la disparidad entre los informes financieros de las entidades federativas del país, fruto de la no actualización de los reglamentos fiscales estatales y la gran asincronía con los gobiernos municipales.

Por último reiteró su compromiso al desarrollo exitoso de la comisión y exhortó a los demás integrantes a sumar sus propios esfuerzos al éxito.

Acto seguido, a las 11:00 horas, el presidente, Gastón Luken Garza, pidió que todos se pusieran de pie y declaró formalmente instalada la Comisión Especial de seguimiento de la implementación de la reforma constitucional en materia de fiscalización, evaluación y armonización contable, que funcionará durante la LXI Legislatura del Congreso de la Unión.

5. Intervenciones de los integrantes de la comisión

A continuación, procedieron a dirigir un mensaje los siguientes legisladores:

La diputada Elsa María Martínez Peña, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, en su carácter de integrante de la comisión, manifestó:

"La fiscalización del gasto público es una función fundamental del Estado. La sociedad exige cada vez con más fuerza, que los recursos públicos se ejerzan con eficacia y honradez. Que los servidores públicos no se aprovechen de su posición para desviar o malversar esos recursos, y que tampoco los manipulen para promover intereses políticos, electorales o personales. Los ciudadanos exigen combatir de manera sistemática y comprometida la corrupción en todas sus modalidades.

"Pero hoy por hoy no basta con la fiscalización del gasto público para sanear la acción del Estado. Es preciso también intensificar las auditorias que evalúan el desempeño de las entidades y los programas que ejercen recursos públicos. Es de la mayor importancia revisar si los objetivos y metas que se plantean en los programas y planes se cumplen a cabalidad, si tienen el impacto social proyectado y si requieren mayores recursos o bien necesitan cambios profundos.

"Por ello, hoy debemos celebrar la constitución de esta comisión especial, porque es necesario que un cuerpo legislativo se dedique de manera exclusiva a implementación del marco jurídico vigente en materia de fiscalización, evaluación y armonización contable; con el objetivo de que las distintas etapas de aplicación de esas disposiciones se realicen con apego a la letra y el espíritu de la Ley, y evitar así cualquier posibilidad de evadirla.

"Hemos revisado el plan de trabajo anual de trabajo que propone el presidente de la comisión, diputado Gastón Luken, y de antemano nos parece un buen documento, bien trabajado y con pleno conocimiento de las tareas que hacen falta realizarse en esta materia. Mi felicitación, diputado presidente, por la elaboración de este documento.

"Finalmente, manifiesto la disposición del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza para contribuir abiertamente a los trabajos de la Comisión que hoy instalamos; y aportaremos lo necesario para que se logre lo que el plan anual de trabajo establece como visión de este cuerpo legislativo, es decir, que al final de la LXI Legislatura habrá construido una red de rendición de cuentas óptimamente articulada y sistemáticamente funcional, respaldada en un acuerdo de cooperación entre los diversos actores.

Enhorabuena, y gracias por su atención."

 El diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en su carácter de integrante de la comisión, manifestó que el seguimiento de la implementación de la reforma constitucional es justo motivo de la instalación de la comisión que tendrá que atender el objetivo que en su mismo nombre está plasmado.

Asimismo destacó la importancia de obtener de esta comisión propuestas para la creación de reformas constitucionales que coadyuven a la construcción de mecanismos de rendición de cuentas más eficientes.

Afirmó que hay una gran necesidad de lograr uniformidad o armonización en la contabilidad de los estados y municipios, puesto que no hay datos claros y accesibles, por el contrario todos son dispersos y oblicuos.

Se pronunció de igual manera por la necesidad de tener presente la accesibilidad de la Información, la transparencia y rendición de cuentas además del análisis de los artículos 116 y 122 de la Constitución donde se habla acerca de los Órganos de Auditoria de los Estados.

Asimismo manifestó la enorme necesidad de la transformación de los informes de resultados técnicos a información accesible clara y sencilla para conocer el manejo presupuestal en términos que la ciudadanía pueda comprender y que con base a ello puedan emitir sus puntos de vista.

Por último compartió su interés y firme colaboración a los fines de la comisión y el trabajo con el presidente de esta.

El diputado Arturo Santana Alfaro, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en su carácter de integrante de la comisión, se pronunció en términos muy concretos señalando que la armonización contable debe estar en relación a la información legible y clara para la ciudadanía, al mismo tiempo manifestó su plena colaboración con el presidente de la comisión a fin del logro de los objetivos que este órgano legislativo se ha fijado.

El diputado Jesús Giles Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en su carácter de integrante de la comisión, se pronunció en relación a los siguientes puntos:

Manfiestó que la rendición de cuentas necesita una transición del discurso al hecho, pues esto es lo que el país requiere, asimismo es necesario tener un paquete de software para que el sistema de rendición de cuentas y la armonización contable funcionen en todas las entidades y municipios y de esa forma se tenga la información ordenada y accesible de forma clara y concreta.

Señaló que el reconocimiento de la diversidad del país es importante para poder establecer un diagnóstico confiable partiendo de lo básico para la entrega de resultados. Puntualizó la importancia de rescatar la confianza y la certidumbre a la tarea política mediante las tareas transparentes.

El diputado David Penchyna Grub, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en su carácter de integrante de la comisión, se pronunció en relación a la existencia de un debate inacabado acerca de la rendición de cuentas en la gestión de los recursos públicos, por lo que destacó la importancia de integración de la comisión como una buena oportunidad del avance en la materia.

Puntualizó que para obtener mejores resultados en el desarrollo de la comisión es importante ordenar todos los objetivos propuestos y concentrarlos en objetivos reales y mesurables y así evitar la ambición en los mismos.

Manifestó que es importante ubicar a la comisión especial como subsidiaria de la comisión de dictamen de la Cuenta Pública, pues el tema de la cuenta pública es de vital importancia y sin duda ambas comisiones son competentes ante este tema recordando que México aún tiene pendiente 6 Cuentas Públicas por dictaminar.

Asimismo, destacó la importancia y necesidad de participación en la comisión por parte del auditor superior de la Federación para mejorar las prácticas de auditoría de las participaciones federales.

Por último, reiteró su colaboración y plena disposición en el desarrollo y logro de los objetivos establecidos por la comisión y en las actividades plantadas en el plan anual de trabajo.

6. Propuesta de programa de trabajo de la comisión

Finalizando las intervenciones, el diputado presidente, Gastón Luken Garza, sometió a votación económica el plan anual de trabajo aprobándose este por los integrantes de la comisión.

7. Comentarios sobre el estado que guarda la reforma constitucional en su aplicación

Posterior a la aprobación del plan anual de trabajo, el diputado presidente, Gastón Luken Garza, puntualizó, haciendo referencia al plan anual, la necesidad de una reunión con el Consejo de Armonización Contable, a fin de conocer a fondo el estado de la reforma y poder dirigir, con mayor certeza, los esfuerzos de la comisión.

8. Asuntos generales

El diputado Gastón Luken Garza manifestó que, de acuerdo con el orden del día está fijado un punto de asuntos generales. Exhortó a los integrantes a que se apuntaran para hacer uso de la palabra, para algún punto en específico.

9. Clausura y cita

Finalizando con la reunión de instalación, el diputado presidente Gastón Luken Garza dio por clausurada la reunión a las 12:00 horas del día 3 de marzo de 2010, señalando que la próxima sesión será hasta nuevo aviso.

Diputados: Gastón Luken Garza (rúbrica), presidente; Silvio Lagos Galindo (rúbrica), Arturo Santana Alfaro (rúbrica), secretarios; David Penchyna Grub (rúbrica), Jorge Humberto López-Portillo Basave, Óscar Javier Lara Arechiga, Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Alfredo Rodríguez Dávila, Jesús Giles Sánchez (rúbrica), Carlos Martínez Martínez, Jaime Cárdenas Gracia (rúbrica), Elsa María Martínez Peña (rúbrica).







Convocatorias
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA ANALIZAR LOS ESQUEMAS DE TERCERIZACIÓN DE SERVICIOS EN EL SECTOR PÚBLICO

A la primera reunión ordinaria, que tendrá verificativo el martes 11 de mayo, a las 9:30 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.
2. Declaratoria de quórum.
3. Lectura del orden del día.
4. Lectura y aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.
5. Informe del presidente de la comisión.
6. Intervención de los integrantes.
7. Presentación y aprobación del programa de trabajo y del calendario de sesiones para 2010.
8. Asuntos generales. Atentamente
Diputado Emilio Serrano Jiménez
Presidente
 
 

DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS INDÍGENAS

A la reunión de mesa directiva que se llevará a cabo el martes 11 de mayo, a las 11:00 horas, en la sala de juntas de la convocante.

Orden del Día

I. Lista de asistencia.
II. Verificación del quórum.
III. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
IV. Lectura y aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

V. Agenda legislativa, dictámenes:
1. Negativo, por el que se desecha la iniciativa por la que se expide la Ley General de Protección al Conocimiento Tradicional de los Pueblos Indígenas.
2. Positivo, por el que es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a establecer, a través de la Secretaría de Educación Pública, las medidas que favorezcan la protección y conservación de las lenguas indígenas, especialmente aquellas en peligro de extinción.
3. Positivo, por el que es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares del Poder Ejecutivo del estado de Guanajuato y del municipio de San Luis de la Paz a investigar y fincar responsabilidades a los servidores públicos que ordenaron y ejecutaron la agresión en contra del pueblo chichimeca el pasado 28 de febrero de 2010, en la comunidad Misión de Chichimecas, así como al Congreso local a efecto de que legisle en materia de derechos indígenas.

VI. Instalación de las subcomisiones (formato).
VII. Propuesta de programa de actividades para la Ley de Consulta.
VIII. Acuerdo para que una delegación de diputados de la comisión viaje a Chiapas a fin de entrevistarse con las autoridades del gobierno del estado a efecto de solicitar su intervención para la solución de asuntos de la empresa Liquidámbar con indígenas y la huelga de hambre de presos de la organización CNPA MN.
IX. Asuntos generales.

 Atentamente
Diputado Manuel García Corpus
Presidente
 
 

DE LA COMISIÓN DE FORTALECIMIENTO AL FEDERALISMO

A la reunión plenaria que se llevará a cabo el martes 11 de mayo, a las 13:00 horas, en el salón B del edificio G.

Atentamente
Diputado César Octavio Pedroza Gaitán
Presidente
 
 

DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS INDÍGENAS

A la reunión ordinaria que se llevará a cabo el martes 11 de mayo, a las 16:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

Orden del Día

I. Lista de asistencia.
II. Verificación del quórum.
III. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
IV. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

V. Agenda legislativa y, en su caso, dictámenes:
1. En sentido negativo, por el que se desecha la iniciativa por la que se expide la Ley General de Protección al Conocimiento Tradicional de los Pueblos Indígenas.
2. En sentido positivo, por el que es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a establecer, a través de la Secretaría de Educación Pública, las medidas que favorezcan la protección y conservación de las lenguas indígenas, especialmente aquellas en peligro de extinción.
3. En sentido positivo, por el que es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares del Poder Ejecutivo del estado de Guanajuato y del municipio de San Luis de la Paz, a investigar y fincar responsabilidades a los servidores públicos que ordenaron y ejecutaron la agresión en contra del pueblo Chichimeca, el pasado 28 de febrero de 2010, en la comunidad Misión de Chichimecas; así como al Congreso local con el propósito de que legisle en materia de derechos indígenas.

VI. Instalación de las subcomisiones.
VII. Propuesta de programa de actividades de consulta para la Ley de Consulta.
VIII. Asuntos generales.

 Atentamente
Diputado Manuel García Corpus
Presidente
 
 

DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA

A la reunión extraordinaria por celebrarse el miércoles 12 de mayo, a las 12:00 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.
2. Declaración de quórum.
3. Lectura y aprobación del orden del día.
4. Lectura y aprobación del acta correspondiente a la reunión ordinaria anterior.

5. Análisis y estudio de minutas, proyectos de dictamen e iniciativas:

a) Minutas

• Proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 164 y 181, y se adiciona el 181-Bis de la Ley Agraria.
• Proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 64 de la Ley Agraria. b) Dictámenes devueltos por la Mesa Directiva de la LXI Legislatura • Con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Agraria, en materia de protección de sitios y zonas arqueológicos. c) Iniciativas • Que reforma los artículos 6 de la Ley Agraria y 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el diputado Roberto Pérez de Alba, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.
• Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de juicio de amparo agrario; y adiciona el artículo 23 de la Ley Agraria, presentada por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas y suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
• Que reforma los artículos 1o. de la Ley de Expropiación y 93 de la Ley Agraria, presentada por la diputada Sofía Castro Ríos, del Partido Revolucionario Institucional, y suscrita por integrantes de diversos grupos parlamentarios.
• Que reforma los artículos 17 a 19 y 79 de la Ley Agraria, presentada por la diputada María Hilaria Domínguez Arvizu y suscrita por integrantes de diversos grupos parlamentarios. 6. Informe de los asuntos turnados a las subcomisiones.
7. Informe de la Subcomisión de Atención a Conflictos Agrarios sobre la visita realizada a Chihuahua y Durango.
8. Asuntos generales.
9. Clausura. Atentamente
Diputado Óscar García Barrón
Presidente
 
 




Invitaciones
DE LA COMISIÓN DE CULTURA

Al Foro de análisis sobre el marco jurídico de la cultura en México, que se llevará a cabo el jueves 6 de mayo, de las 10:00 a las 13:00 horas, en el salón 3 del edificio I.

Atentamente
Diputada Kenia López Rabadán
Presidenta
 
 

DE LA COMISIÓN DE CULTURA

A La danza de la vida, que se llevará a cabo el lunes 10 de mayo, de las 9:00 a las 17:00 horas, en el auditorio y el vestíbulo del edificio E.

Atentamente
Diputada Kenia López Rabadán
Presidenta
 
 

DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES

Al diplomado Elementos y estrategias de reforma política en México que, con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, División de Educación Continua y Vinculación, de la Universidad Nacional Autónoma de México, se llevará a cabo del lunes 10 de mayo al viernes 24 de septiembre, de las 8:00 a las 10:00 horas, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I.

Objetivo general

Analizar los conceptos fundamentales del régimen político, sistemas electorales, redistribución del poder público, participación ciudadana, entre otros temas, y proponer opciones para dar viabilidad a la reforma política y de gobierno en todos sus aspectos y etapas.

Metodología

Se desarrollarán 6 módulos, con 60 sesiones de trabajo los lunes, miércoles y viernes, de las 8:00 a las 10:00 horas, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Los ponentes del diplomado serán investigadores, profesores de educación superior, servidores públicos y encargados de organismos no gubernamentales, con la idea de generar una discusión multidisciplinaria sobre los temas descritos y establecer metodologías que ayuden a consolidar la reforma del régimen político y de gobierno y que esto se traduzca en mayor nivel de gobernabilidad social y rendimiento institucional.

Evaluación: 80 por ciento de asistencia como mínimo y las evaluaciones aplicadas en cada módulo.

Módulo I. El régimen político

Fechas: 10, 12, 14, 17, 19, 21, 24, 26, 28 y 31 de mayo Ejes temáticos La relación entre poderes
El Poder Ejecutivo
El Poder Legislativo
Presidencialismo, parlamentarismo y semipresidencialismo
La jefatura de gabinete
La reelección en cargos de elección popular
Elementos que configuran una crisis política
Escenarios de reforma política en el mundo Módulo II. El régimen de gobierno Fechas: 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 18, 21 y 23 de junio Ejes temáticos El régimen de la administración pública federal
El control presidencial sobre la administración pública: alcance y profundidad de los tramos de control
Responsabilidad política y eficacia en secretarías y en ministerios de Estado
Los órganos constitucionales autónomos
La profesionalización de la administración pública
La evaluación del desempeño en la gestión pública
Juicio político y régimen de responsabilidades
Limitaciones institucionales y gobernabilidad Módulo III. El régimen electoral Fechas: 25, 28 y 30 de junio, y 2, 5, 7, 9, 12, 14 y 16 de julio Ejes temáticos La implantación de las reformas electorales de 1994, 1996 y 2007
El nuevo contexto electoral y la necesidad de reformas
Factores para perfeccionar el modelo electoral
El IFE en la democracia mexicana
El registro nacional ciudadano y la cédula de identidad ciudadana
El Tribunal Electoral
Partidos, coaliciones y alianzas
Alcances de una ley general de partidos Módulo IV. El sistema federal Fechas: 19, 21, 23, 26, 28 y 30 de julio, y 2, 4, 6 y 9 de agosto Ejes temáticos El sistema federal dual y central mexicano
Competencias federales y locales
El fortalecimiento regional y metropolitano
Hacia un sistema de ciudades
El federalismo fiscal
El gasto federal descentralizado
El sistema de representación federal en las entidades federativas
La reforma municipal Módulo V. Democracia y participación ciudadana Fechas: 11, 13, 16, 18, 20, 23, 25, 27 y 30 de agosto, y 1 de septiembre Ejes temáticos Nuevos movimientos ciudadanos
Ciudadanía y gobernabilidad
Modelos de participación ciudadana
Las candidaturas ciudadanas
Referéndum, plebiscito, revocación de mandato e iniciativa popular
La terciarización económica y social en el mundo
Organización social y empresas sociales
El desarrollo de los organismos no gubernamentales
Mecanismos de participación ciudadana en las políticas públicas Módulo VI. Reforma del Congreso Fechas: 3, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 20, 22 y 24 de septiembre Ejes temáticos Marco constitucional
Viabilidad de Ley Orgánica y Reglamento compartidos
Integración de las Cámaras
El proceso legislativo: plazos, métodos, iniciativa preferente, negativa ficta
Atribuciones y desempeño del pleno
Las comisiones
El cabildeo y la gestión de causas
El sistema de información legislativa
La profesionalización técnica
La rendición de cuentas
Eficacia en las funciones de control y fiscalización del poder público Atentamente
Diputado Juventino Víctor Castro y Castro
Presidente