Por este medio me permito dirigirme a los miembros de la Junta de Coordinación Política de la honorable Cámara de Diputados para presentar el informe sobre el viaje de comisión realizado por su servidora los pasados 2, 3 y 4 de diciembre de 2009, para participar como delegada en la vigésima quinta asamblea ordinaria del Parlamento Latinoamericano, que se llevo al cabo en la ciudad de Panamá.
El 3 de diciembre quedó instalada la vigésima quinta asamblea ordinaria del Parlamento Latinoamericano, la cual se realizó en el centro de convenciones Vasco Núñez de Balboa. Se procedió a escuchar el mensaje de apertura por parte del senador Jorge Pizarro. Asimismo, hicieron uso de la tribuna los excelentísimos José Luis Varela, Raúl Alconada Sempé y Ricardo Quijano.
De inmediato se rindió el informe de actividades de los órganos institucionales y se distribuyeron los informes de labores de los miembros de la Mesa Directiva. Se ratificó el informe sobre ejecución presupuestaria aprobada por la Junta Directiva y se aprobó el proyecto para 2010.
Todos los miembros asistimos a la colocación de la primera piedra de la nueva sede del Parlamento. En este acto se reconoció la donación del terreno que hicieron tanto el gobierno de la Republica de Panamá como su Asamblea Nacional. De igual forma, se reconoció a la Asamblea Popular Nacional de la República China por la aportación financiera para la construcción del inmueble.
Se discutieron e identificaron diversas políticas y estrategias socioeconómicas y culturales de desarrollo y lucha regional frente al resto del mundo. De igual forma se dio paso a la conferencia dictada por el doctor Velasco Pulgar, coordinador de Integración Regional de la Secretaría Permanente del Sistema Económico Latinoamericano, titulada El papel de la integración en el desarrollo y con el combate a la pobreza en América Latina y el Caribe. Al término de ésta se dio paso a un intercambio de ideas entre los delegados.
Resoluciones y proyectos
En el pleno de la vigésima quinta asamblea del Parlamento Latinoamericano se aprobaron las siguientes resoluciones y proyectos:
Resolución por los Actos Electorales en la Región.
Resolución sobre el Protocolo Facultativo del
Pacto Universal de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Resolución de Agradecimiento a la República
Popular China.
Resolución expo Shanghai 2010.
Resolución sobre el Estado Democrático
y Control Parlamentario.
Resolución de Lima sobre el Cambio Climático.
Resolución sobre Apoyo a los Pueblos Indígenas
y Etnias.
Acuerdo sobre Derecho de los Niños.
Resolución sobre Municiones de Racimo.
Resolución de Aprobación de Ley Marco en
Materia de Vacunación para América Latina.
Resolución sobre Ley Marco en materia de Medicina
Tradicional.
Resolución sobre Ley Marco en materia de Medicinas
Complementarias.
Resolución sobre la Crisis Económica Mundial
y Repercusión en Salud.
Resolución de Condena al Bloqueo Comercial, Económico
y Financiero del Gobierno de los Estados Unidos de América en contra
de Cuba.
Acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos sobre
el Libre Tránsito de Personas entre Holanda y Curacao.
Resolución de Prohibición sobre el Uso
de Armas de Uranio.
Resolución sobre la Integración y la Conformación
de la Comunidad Latinoamericana de Naciones.
Resolución sobre el Cambio Climático.
Resolución de Reparación Histórica
y Cultural en los Protocolos Oficiales de los Actos Públicos de
los Pueblos Indígenas.
Resolución sobre la Participación de Honduras
en el Parlamento Latinoamericano.
Se conocieron los siguientes documentos:
Conocimiento del proyecto arquitectónico y maqueta del edificio sede del Parlamento Latinoamericano en Amador, ciudad de Panamá.
Atentamente
Diputada Gloria Romero León (rúbrica)
DEL DIPUTADO FRANCISCO BURELO BURELO,
RELATIVO A LA CONFERENCIA DEL CONSEJO DE ENERGÍA REALIZADA DEL JUEVES
10 AL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2009 EN COLORADO SPRINGS, ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA
Palacio Legislativo, a 17 de diciembre de 2009.
Diputado Francisco José Rojas Gutiérrez
Presidente de la Junta de Coordinación Política
Honorable Cámara de Diputados
Presente
Con la presente, le hago llegar el informe de la Conferencia del Consejo de Energía, donde fui invitado a participar por Energy Council, al ser integrante de la Comisión de Energía, del Grupo Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, de la honorable Cámara de Diputados, LXI Legislatura, y fui autorizado y designado por la Junta de Coordinación Política para asistir a Colorado, Springs, Estados Unidos de América, del 10 al 13 de diciembre.
Energy Council es una organización integrada por legisladores de 11 estados productores de energía de Estados Unidos de América, cuatro provincias de Canadá y de Venezuela, preside esa agrupación el señor Bringman, y desde hace 2 años, convoca a nuestro país, México, con la finalidad de involucrarnos en discusiones sobre temas ambientales y de energía global.
De lo anterior adjunto el documento de trabajo que fue entregado en esta conferencia y que es el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y que fue de interés de los presentes; así como, la sinopsis de 2009 Global Energy and Environmental Issues Conference, december 10-13-2009.
Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Diputado César Francisco Burelo Burelo (rúbrica)
México en los retos de la energía
Para cubrir sus necesidades de energía, el mundo depende en gran medida de los combustibles fósiles, en un porcentaje de 81.5% respecto a las necesidades totales, dentro de ese porcentaje 55% corresponde a hidrocarburos y 26.5% al carbón. Esta situación enfrenta dos retos:
• Que los combustibles fósiles son las fuentes con mayor participación de la contaminación mundial, lo que constituye una seria amenaza para la vida misma en nuestro planeta.
En ese sentido, resulta contradictorio que en medio de constantes y asombrosas innovaciones tecnológicas –apenas impensables hace 30 años– predomine el paradigma tecnológico que ancló a la industria del transporte a los motores de combustión interna.
México no está exento de esa problemática, pues sus necesidades energéticas dependen en 91.3% de los combustibles fósiles, de lo cual corresponde 89.1% a hidrocarburos y 2.2% al carbón.
El cambio climático es identificado por los científicos relacionados con el tema como el principal problema ambiental del siglo XXI. Indudablemente que los estudiosos de este asunto han logrado atraer la atención acerca de las consecuencias que para la vida representa las crecientes concentraciones en la atmosfera de gases de efecto invernadero.
Desde esta perspectiva, es encomiable la iniciativa de todos aquellos que han hecho posible organizar este Consejo de Energía preocupados por la situación de la energía en el mundo y sus efectos en el medio ambiente. Me congratulo de sumarme a este esfuerzo.
Sin embargo, no podemos dejar de observar la paradoja, de que el país sede de este Consejo ocupe el segundo lugar en contaminación mundial (hasta hace poco el primero) con alrededor del 20% del total mundial y que además, se resista a asumir compromisos conjuntamente con la comunidad mundial, mediante la suscripción del Protocolo de Kyoto.
Cierto que no es el único país renuente a suscribir este compromiso, en el mismo censurable caso se encuentran otros países desarrollados. La comunidad mundial espera que esta situación dé un vuelco en la Convención de Copenhague y se inicie el pago de su deuda ambiental con el planeta.
Nos alentaría mucho que en esa convención se llevara a cabo una reforma del Mecanismo de Desarrollo Limpio, que incentive la planificación de largo plazo para un desarrollo bajo en carbono a nivel sectorial –y que impulse el desarrollo sustentable– así como la equidad en el marco de las negociaciones, exigiendo compromisos ambiciosos a los países desarrollados (40% de reducción para el 2020 y 80% para el 2050 con base en 1990) que son los que más contaminan, y atendiendo la situación de los países más vulnerables, que son los que menos contaminan.
Igualmente, es lamentable el contraste que existe entre el derroche de energía en los países desarrollados y la escasez de este recurso en países llamados emergentes, como el mío, en el que millones de personas ven restringido su desarrollo personal por la carencia de este recurso, lo que les impide su acceso al confort y las oportunidades que brinda la modernidad.
Existe en el mundo la sospecha de que este contraste tiene su origen en las inequitativas relaciones entre los países –y a mecanismos de coacción– que producen el trasiego de los recursos, entre ellos los energéticos, de los países débiles a los países fuertes.
A pesar de ello creemos que las responsabilidades y acciones deben de ser compartidas en forma equitativa, entendiendo que la falta de acciones para una explotación responsable y sustentable de las fuentes de energía perjudica tanto a países desarrollados como no desarrollados.
Cuando como país expresamos nuestra disposición a asumir compromisos para sustituir fuentes de energía y hacer un consumo responsable de la misma es porque sabemos que, de no hacerlo, quienes sufrirán las consecuencias serán nuestros propios conciudadanos.
En este sentido, se debe entender que la exigencia de acciones para mitigar el cambio climático se atenderá en un marco de consenso de todos los afectados por este fenómeno. La devastación que dejó el huracán Katrina en el sureste de este gran país nos obliga a acelerar la toma de decisiones y consecuentemente a asumir compromisos en este sentido.
Por otro lado, nuestra experiencia histórica nos ha enseñado que para que nuestros recursos energéticos se utilicen en bien de la sociedad, la responsabilidad de su explotación debe estar en manos del Estado, experiencia que se encuentra plasmada en nuestra Carta Magna. Se reconoce que para llevar a cabo esta explotación se requiere la concurrencia del sector privado en actividades como la fabricación de equipo, la ejecución de obras y en actividades de alta especialización; o alta tecnología, correspondiendo al Estado igualmente, determinar cuáles son aquellas actividades sustantivas que conviene realice directamente.
La delimitación en la participación de la iniciativa privada en la industria petrolera no responde a un prejuicio ideológico sino al entendimiento de que existen ámbitos estratégicos en los que se requiere la participación exclusiva del Estado para garantizar la inversión de la renta petrolera en sectores clave, como son la educación, la salud y el desarrollo social.
Tenemos la visión de que sólo en ese marco se cumplirá el proyecto de nación contenido en nuestra Constitución, de que nuestra riqueza energética sirva como palanca de desarrollo para la gran mayoría de los mexicanos.
Respeto a las formas que cada país ha encontrado para resolver sus necesidades en el ámbito energético, México da muestra de su disposición al comprometerse con los esfuerzos internacionales para solucionar los retos que mencionamos al inicio:
El primero de febrero del año 2008 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación del Gobierno Mexicano la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, que tiene por objeto la promoción y desarrollo de bioenergéticos para coadyuvar a la diversificación energética.
En el marco de la reforma energética promulgada el 28 de noviembre de 2008 se incluyeron dos nuevas normas, la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, que promueve el empleo de energías renovables, y la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, que promueve el uso eficiente y racional de la energía.
En la discusión para aprobar el Presupuesto de Egresos Federales del Gobierno Mexicano para el ejercicio fiscal de 2010, la Cámara de Diputados incrementó en 15% los recursos propuestos por el Ejecutivo Federal, para el fortalecimiento de acciones tendientes a frenar el deterioro ambiental.
Consideramos que para afrontar un fenómeno como el cambio climático es necesario que como legisladores diseñemos estrategias, políticas e instrumentos en el ámbito de nuestras atribuciones, que permitan desarrollar medidas efectivas de acción sobre este fenómeno. Necesitamos avanzar en la búsqueda de soluciones, tanto desde el punto de vista de la mitigación como desde el ámbito de la adaptación a las causas y efectos del cambio climático.
Consecuentemente, los esfuerzos del Poder Legislativo mexicano continuarán dotando a nuestro país de los instrumentos jurídicos que le permitan enfrentar exitosamente los retos de una transición energética, hacia un escenario en el que una de las premisas sea el cuidado del medio ambiente y la contención del cambio climático. En ese sentido, he percibido condiciones favorables para la iniciativa que un servidor, en mi carácter de diputado federal, presentaré ante esa soberanía para la creación de una comisión ordinaria así como una ley sobre el cambio climático.
¡En el esfuerzo para hacer sustentable nuestro Planeta, cuenten con México!
Diputado César Francisco Burelo Burelo (rúbrica)
DEL DIPUTADO REYES TAMEZ GUERRA,
REFERENTE A LA NOVENA REUNIÓN DE LA COMISIÓN PARLAMENTARIA
MIXTA UNIÓN EUROPEA/ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REALIZADA EL VIERNES
11 Y EL SÁBADO 12 DE DICIEMBRE DE 2009 EN LA CIUDAD DE MÉXICO
Presentación
La Comisión Parlamentaria Mixta Unión Europea (UE)/Estados Unidos Mexicanos se constituyó como un mecanismo de diálogo, que cumple con lo establecido en el Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación (Alcuem), suscrito en la ciudad de Bruselas el 8 de diciembre de 1997, fue aprobado por el Senado de la República el 20 de marzo del 2000 y entró en vigor el 1 de octubre del mismo año.
Esta comisión se erige como el espacio de diálogo bilateral de carácter permanente que examina todos los aspectos de las relaciones entre México y la Unión Europea, y en particular, la aplicación del Acuerdo de Asociación. Además, es el instrumento de dialogo parlamentario mas acabado e institucionalizado de la relación bilateral.
La comisión está integrada por 28 legisladores, 14 eurodiputados, y 7 senadores y 7 diputados federales mexicanos.
Este mecanismo institucional permite la profundización del diálogo parlamentario orientado a mejorar las relaciones entre México y los países integrantes de la Unión Europea, así como coordinar la defensa de posiciones comunes en materia de derechos humanos y el Estado de Derecho así como apoyar el desarrollo de la cooperación bilateral en materia económica, científica y educativa.
Antecedentes
La relación bilateral de México con la Unión Europea ha tenido un gran avance desde que se concretó el Alcuem, que entró en vigor el 1 de octubre de 2000.
El Alcuem tiene como propósitos principales:
• El fortalecimiento de las relaciones comerciales y económicas mediante la liberalización bilateral y preferencial, progresiva y recíproca de los intercambios conforme a las reglas de la Organización Mundial de Comercio; y
• La ampliación de los ámbitos de la cooperación.
Así, la cooperación entre México y la Unión Europea se centra en cuatro elementos:
• La cooperación en temas determinados como los derechos humanos, medio ambiente y organizaciones de la sociedad civil.
• El acceso a otros programas de desarrollo, como el sexto Programa Marco de Investigación y Desarrollo.
Posteriormente, y ante la realidad e importancia que han cobrado las relaciones de la UE con nuestro país, después de la entrada en vigor del Alcuem, se acordó celebrar indistintamente reuniones interparlamentarias México-Parlamento Europeo.
La institucionalización del diálogo político quedó establecida en el artículo 3 del Alcuem y en el acta final se estipuló que los objetivos de este diálogo serían los siguientes:
Actuar en favor del proceso de integración regional y fomentar un clima de compresión y tolerancia entre los pueblos y las culturas.
Abordar todos los temas de interés común.
Abrir la vía de nuevas formas de cooperación en favor de los objetivos comunes, incluso mediante iniciativas conjuntas en el plano internacional y, más concretamente, en los ámbitos de la paz, la seguridad y el desarrollo regional.
El diálogo político se llevará a cabo, en particular, en los ámbitos
• Presidencial,
• Ministerial,
• De altos funcionarios
• Mediante el aprovechamiento al máximo de los
canales diplomáticos.
En 2003 la Declaración Conjunta de la V Reunión Interparlamentaria del Congreso de México y del Parlamento Europeo reiteró el compromiso de la institucionalización del diálogo político previsto en el Alcuem.
En atención a ello, así como a diversas gestiones realizadas por legisladores mexicanos y europeos para la obtención del objetivo planteado; se logró que en septiembre de 2004 el Parlamento Europeo y el Congreso mexicano adoptaran la resolución para integrar una Comisión Parlamentaria Mixta, formada por 28 legisladores permanentes por ambas partes.
Cronología de las anteriores Comisiones Interparlamentarias Mixtas Unión Europea/Estados Unidos Mexicanos
III reunión, Bruselas, Bélgica (30 de mayo
de 2006)
IV reunión, México, Distrito Federal (27
y 28 de febrero de 2007)
V reunión, Bruselas, Bélgica (27 de noviembre
de 2007)
VI reunión, Estrasburgo, Francia (21 y 22 de mayo
de 2008)
VII reunión, México, Distrito Federal (28
y 29 de octubre de 2008)
VIII reunión, Bruselas, Bélgica (30 y 31
de marzo de 2009)
En la primera declaración conjunta se tomaron los siguientes acuerdos:
Intensificar las relaciones del Parlamento Europeo y el Congreso mexicano y establecer mecanismos de enlace directo entre legisladores de ambas partes.
Defender posiciones de interés común en los foros internacionales, particularmente el rechazo a las acciones de los llamados "caza migrantes".
Explorar todas las potencialidades del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación en beneficio de los ciudadanos de la Unión Europea y de México.
Trabajar por mayores recursos presupuestarios para proyectos de cooperación, en especial para las áreas de ciencia, tecnología y educación. A este respecto, la delegación europea se compromete a informar plenamente sobre los trabajos del Parlamento Europeo, en la aprobación del VII Programa Marco Cooperación de la Unión Europea.
Estudiar y proponer soluciones para la resolución de diferencias que puedan surgir por la adopción de medidas que supongan barreras al comercio.
Impulsar la cooperación en materia agrícola.
Realizar seminarios sobre los beneficios del acuerdo para las pequeñas y medianas empresas y el funcionamiento de los fondos estructurales y de cohesión en Europa.
• Tratado de Libre Comercio Unión Europea-México,
2000.
• Acuerdo Sectorial de Cooperación Científica
y Tecnológica, 2004.
• Programa Integral de Apoyo a las Pequeñas y
Medianas Empresas.
• En materia de derechos humanos se están impulsando proyectos sobre la implantación de las recomendaciones derivadas del diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México y sobre la promoción y protección de los derechos humanos de los pueblos indígenas de nuestro país.
• Los acuerdos sectoriales en materia de educación superior, fueron programados en la sexta reunión del Comité Conjunto México-Unión Europea para el periodo 2007-2013, llevada a cabo los días 5 y 6 de octubre de 2006.
Antecedentes
Durante las últimas tres décadas la Secretaría de Educación Pública de México ha firmado 88 convenios con países y/o instituciones de educación superior de Europa, América del Norte, América Latina y El Caribe y Asia. La mayoría de estos convenios han sido de corte bilateral y en menor medida de corte trilateral o multilateral.
En relación con las instituciones con las cuales se realizan las actividades de colaboración y/o intercambio académico, 46% se encuentran en Europa (principalmente en Francia, España, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Suecia y Austria), 33% en Estados Unidos y Canadá, y 17% en América Latina y El Caribe.
Las principales actividades con instituciones europeas se ubican básicamente en las siguientes áreas: movilidad del personal académico, movilidad estudiantil, colaboración entre grupos e individuos en la realización de proyectos de investigación, desarrollo de redes de colaboración e intercambio, y la incorporación de estudiantes extranjeros en los programas educativos de las universidades.
El Programa de Movilidad Estudiantil con Francia, suscrito en 2001 y financiado por la SEP y el gobierno de ese país, propicia la movilidad e incorporación de estudiantes egresados de las Universidades Tecnológicas y aquellos que cursan el tercer año de un programa de ingeniería, en instituciones francesas de buen nivel para la obtención de la licencia técnica en el caso de los primeros y la acreditación de materias o doble título en el caso de los segundos. A la fecha el Programa ha apoyado más de 300 estudiantes y ha sido muy exitoso en cuanto al cumplimiento de sus objetivos.
El Programa de Mejoramiento del Profesorado ha apoyado a 2 228 profesores de las universidades públicas estatales en sus procesos de formación a nivel doctoral, de los cuales 1 297 han cursado sus estudios en países de la comunidad europea y a la fecha se han graduado 570, lo que ha dado como resultado la mejora de la capacidad académica de esas instituciones, cumpliendo con ello los objetivos programados.
Por otra parte, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología apoya en este momento con becas a 27 899 estudiantes de posgrado de los cuales 25 361 estudian en el país y 2 538 en el extranjero, de ellos 2 006 están en programas doctorales, y de éstos 1 358 realizan sus estudios en países europeos (522 en Gran Bretaña y 836 en países de la Unión Europea).
En cuanto al Programa Erasmus Mundus, en el que a nivel de movilidad México participa desde hace años en el capítulo de ventana de cooperación exterior, cuyo objetivo es promover el intercambio de estudiantes y personal académico entre los centros de educación superior, se han beneficiado hasta 2008, 304 universitarios que realizaron estudios e investigaciones en países de la Unión Europea. Durante el año académico 2009-2010, 450 estudiantes mexicanos aplicaron para participar en este programa, de los cuales 89 fueron aceptados.
En cuanto al capítulo de consorcios de cooperación, actualmente hay dos de universidades mexicanas, centroamericanas y europeas que reciben apoyos del programa Erasmus Mundus:
Incluye a 8 universidades centroamericanas, 7 europeas y 5 mexicanas. El apoyo dura 4 años y se tiene programado movilizar a 122 estudiantes y profesores mexicanos y centroamericanos hacia Europa y a 30 estudiantes y profesores europeos a México y Centroamérica.
• Convocatoria 2009: Consorcio coordinado por la Universidad del País Vasco. Participan 9 universidades europeas, 8 centroamericanas y 3 mexicanas. Y se espera movilizar a 149 estudiantes y profesores centroamericanos, mexicanos y europeos. A este Consorcio se le otorgaron 3.1 millones de euros.
b) Mecanismos de comparabilidad eficientes que permitan el reconocimiento de estudios, títulos y competencias, sustentados en sistemas nacionales de evaluación y acreditación de programas educativos con reconocimiento mutuo;
c) Programas que fomenten una intensa movilidad de estudiantes, investigadores, profesores y personal técnico y de gestión;
Centros de Estudio sobre la Unión Europea en los países de América Latina y el Caribe y sobre América Latina y el Caribe en los países de la Unión Europea; y
d) Fuentes de financiamiento para el desarrollo de los programas
Conclusiones
De la información anterior se puede concluir que las instituciones mexicanas tienen antecedentes de colaboración con instituciones de los países de la Unión Europea, básicamente con España, Francia y Alemania, aunque mayoritariamente a través de mecanismos de corte bilateral y muy escasamente de corte trilateral o multilateral.
Existen antecedentes de colaboración muy exitosos como el programa de movilidad con Francia, la cooperación con España y Alemania para la formación de profesores de las instituciones de educación superior públicas.
La construcción del Espacio Común entre América Latina, el Caribe y la Unión Europea ha avanzado escasamente desde 2007, probablemente por su complejidad y los frecuentes cambios en las autoridades educativas de los países involucrados lo que tiene un impacto en ocasiones desfavorable en la continuidad de una tarea de mediano y largos plazos. Esta situación puede, sin embargo, representar una excelente oportunidad para México, tal y como se describe en las propuestas.
Propuestas
Un reto importante es lograr que la colaboración entre las instituciones de educación superior y centros de investigación en México, amplíen su ámbito de participación más allá de las acciones bilaterales, de la misma manera que ocurre para las instituciones europeas.
Por lo anterior, la propuesta consiste básicamente en acordar, en el ámbito de esta reunión interparlamentaria, el impulso de la construcción de un Espacio Común de Educación Superior, investigación e innovación entre México y la Unión Europea, lo que permitiría construir metodologías y experiencias que posteriormente pudieran generalizarse a otros países de América Latina y el Caribe para construir el espacio Alcue.
Para la construcción de este espacio se requeriría instrumentar las siguientes acciones:
Identificar y divulgar las experiencias exitosas en materia de cooperación, colaboración e intercambio académico
Impulsar la comparabilidad de la educación superior para el reconocimiento de estudios (existe la experiencia en la aplicación de la metodología Tunning) para un primer grupo de programas educativos que resulten de interés para las partes y conforme se vaya avanzando incorporar otros.
Fomentar el establecimiento y el adecuado desarrollo de programas coordinados de movilidad de estudiantes, investigadores, profesores, y personal técnico y de gestión, y que consideren el reconocimiento de los estudios.
Promover el establecimiento y gestión de programas que fomenten la creación de redes de cooperación e intercambio académico, en particular el desarrollo de estudios, títulos y grados compartidos.
Promover el conocimiento y reconocimiento mutuo de los sistemas nacionales de evaluación y acreditación de programas educativos
Promover la identificación de fuentes de financiamiento para la construcción del espacio Alcue.
Identificar y promover la reducción de los obstáculos que dificulten la construcción del espacio.
DE LA DIPUTADA ADRIANA TERRAZAS
PORRAS, ATINENTE A LA DECIMOQUINTA CONFERENCIA DE LAS PARTES DE LA CONVENCIÓN
MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO, QUE SE LLEVÓ
A CABO DEL LUNES 7 AL VIERNES 18 DE DICIEMBRE EN COPENHAGUE, DINAMARCA
La XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático se celebró en Copenhague, Dinamarca, del lunes 7 al viernes 18 de diciembre de 2009.
Denominada Cop 15, decimoquinta Conferencia de las partes, fue organizada por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que organiza conferencias anuales desde 1995 con la meta de preparar futuros objetivos para reemplazar los del Protocolo de Kioto, que termina en 2012.
En la conferencia se acreditaron 34 mil personas entre delegados de los 192 países miembros de la CMNUCC, expertos en clima, representantes de organizaciones no gubernamentales y prensa.1
Esta cumbre fue la culminación de un proceso de preparación que se inició en Bali en 2007, con una "hoja de Ruta" adoptada por los países miembros.
Objetivos
El objetivo de la conferencia, según los organizadores, era "la conclusión de un acuerdo jurídicamente vinculante sobre el clima, válido en todo el mundo, que se aplica a partir de 2012".
El objetivo final (a largo plazo) pretendido era la reducción mundial de las emisiones de CO2 en al menos un 50 por ciento en 2050 respecto a 1990, y para conseguirlo los países debían marcarse objetivos intermedios. Así, los países industrializados deberían reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero entre un 25 por ciento y un 40 por ciento, respecto a los niveles de 1990 en el año 2020 y deberían alcanzar una reducción entre el 80 por ciento y el 95 por ciento para 2050.2
En la cumbre se reunieron expertos en medio ambiente, ministros o jefes de estado y organizaciones no gubernamentales de los 192 países miembros de la CMNUCC. Esta fue la conferencia que debía preparar el período posterior al Protocolo de Kioto.
El ciclo de negociaciones para preparar la cumbre de Copenhague se inició con la XIII Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Bali, del 3 al 15 de diciembre de 2007.3 Otras sesiones se celebraron del 31 de marzo al 4 de abril de 2008 en Bangkok (Tailandia)4 y del 2 al 13 de junio de 2008 en Bonn (Alemania).5 Una tercera conferencia sobre el clima tuvo lugar en Accra (Ghana).1, 7 La reunión, donde más de mil 600 participantes de 160 países estaban presentes, tuvo lugar del 21 al 27 de agosto de 2008. El objetivo de este ciclo de negociaciones, organizado por la ONU, fue preparar los futuros objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
La XIV Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU se inició el 1 de diciembre de 2008 en Poznan (Polonia),8, 9 para intentar establecer las bases y compromisos del tratado de Copenhague.10 Unos 12 mil delegados de 190 países adoptaron una "hoja de ruta" para preparar la conferencia de Copenhague.11 Al mismo tiempo, en diciembre de 2008, los líderes de la Unión Europea se reunieron en Bruselas y lograron un acuerdo sobre un paquete de medidas para combatir el cambio climático, acordando reducir sus emisiones en un 20 por ciento para el 2020.
En marzo de 2009, los científicos fueron reunidos durante tres días en Copenhague por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático para revisar los últimos datos y actualizar la información científica sobre el calentamiento global.
Una reunión tuvo lugar en Bonn del 29 de marzo al 8 de abril de 2009. Otras dos reuniones se celebraron en Bonn (1-12 de junio y 10-14 de agosto), y otras dos en Bangkok (28-9 de octubre y 14-16 de octubre).12
Problemática
Las primeras negociaciones para preparar la conferencia provocaron una división entre la visión de los países desarrollados y la de las naciones en desarrollo. Los mayores problemas de las negociaciones antes de la conferencia eran:
Una vez elegido, Barack Obama se comprometió a reducir las emisiones a los niveles de 1990, y anunció su intención de buscar una reducción del 80 por ciento para 2050.14 También Obama prometió fuertes inversiones en fuentes renovables de energía.15, 16, 17, 18, 19
Sin embargo, los países en desarrollo y los países más pobres exigieron más esfuerzos de parte de Estados Unidos y que los países desarrollados recorten más drásticamente sus emisiones de gases.
Sin embargo, ciertos países en desarrollo se comprometieron también a imponerse objetivos de reducción. En marzo de 2009, México fue el primer país en desarrollo en proponer una meta para reducir sus emisiones, en diciembre de 2008, con la meta de disminuir en un 50 por ciento sus emisiones de gases con efecto invernadero para 2050.20, 21, 22
Dos meses antes de la cumbre, en septiembre de 2009, China anunció un plan en el que propuso reducir la intensidad de sus emisiones.23, 24
En noviembre de 2009, Brasil propuso reducir las emisiones derivadas de la deforestación, que es la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero, en un 80 por ciento en 2020.25
El problema es que los países desarrollados no quieren financiar este plan, aunque la Unión Europea anunció un acuerdo para dar 7 mil 200 millones de euros hasta 2012 a los países en vías de desarrollo para que luchen contra el cambio climático. En el caso de España, la ayuda a los países pobres, según anunció el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, será de 375 millones de euros en los tres años.27 Suecia ha comprometido 800 millones de euros, Italia 600 y Holanda 300 millones de euros.
El financiero filántropo Soros ha propuesto movilizar 150 mil millones de las reservas del FMI –los Special Drawing Rights– a fin de ayudar a los países pobres a adaptarse al cambio climático.28
Fase previa, desarrollo y negociación en la conferencia
Para la cumbre sobre el clima de Copenhague en diciembre de 2009, la ONU convocó a 192 países para acordar un límite a las emisiones de gases de efecto invernadero para el periodo entre 2012 y 2020. Este periodo de compromiso debía suceder al periodo 2008-2012, acordado en el protocolo de Kyoto.
Las negociaciones entre los países para limitar emisiones en esta Conferencia de Copenhague fueron lentas según manifestó en septiembre de 2009 el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon.29
En septiembre de 2009, casi un centenar de jefes de Estado y de gobierno participaron en lo que sirvió de preparación de la conferencia Copenhague, en la 64 Asamblea General de las Naciones Unidas dedicada al cambio climático.29, 30
La 64 Asamblea General de las Naciones Unidas sirvió para conocer la posición en la negociación de Copenhague de los países que son grandes emisores de GEI y que todavía no están comprometidos con un programa de limitación de emisiones. Estos países pueden representar en estos momentos más del 50 por ciento de las emisiones totales:
• El presidente de China, Hu Jintao, anunció en la cumbre de la ONU sobre cambio climático, que su país intentará la reducción de emisiones de CO2 por unidad de PIB para 2020 con respecto al nivel de 2005 y el desarrollo de energía renovable y nuclear alcanzando un 15 por ciento de energía basada en combustibles no fósiles.32
• India, uno de los mayores emisores de los países en vías de desarrollo, está dispuesta a aprobar un plan nacional pero no a firmar objetivos vinculantes de reducción de emisiones para combatir un problema que crearon los países ricos, según declaró su ministro de Medio Ambiente.29
La Conferencia se desarrolló desde el 7 al 18 de diciembre de 2009. Un primer borrador del acuerdo se dio a conocer el viernes 11 de diciembre donde estaban las intenciones de un posible acuerdo que no se consiguió posteriormente.
La mayoría de los datos se encontraba entre paréntesis lo que significaba que todavía no estaban acordados. El borrador planteaba que las emisiones de CO2 en el año 2050 debían reducirse en todo el mundo a la mitad de los niveles existentes en 1990 y pretendía que se fijara un valor intermedio a cumplir en 2020.
El objetivo del acuerdo también estaba entre paréntesis, aunque durante todo el año 2009, varias conferencias científicas y políticas habían pedido que el calentamiento global se mantuviese por debajo de dos grados centígrados.
Para ello los países desarrollados deberían plantearse una reducción del 75 por ciento (en otras opciones hasta el 95 por ciento), mientras que para los países en desarrollo el borrador solicitaba "desviaciones sustanciales" sobre sus tasas actuales de crecimiento de emisiones.
Según Kim Carstensen de la organización conservacionista WWF en ese momento se desconocía cuánto dinero se aportaría para compensar a los países en desarrollo y quién pagaría ese dinero.
Según Erwin Jackson del Sydney Morning Herald todavía faltaba un tratado jurídicamente vinculante que incluyese a EUA y a los grandes países en desarrollo como China e India.33
Cabe mencionar que los países del G8 ya habían acordado entre ellos, en julio del 2009, limitar el aumento de la temperatura a 2 grados centígrados respecto a los niveles preindustriales. Sin embargo a iniciativa de los pequeños países insulares, que peligran si se produjera un aumento generalizado del nivel del mar por un deshielo masivo de los polos, un centenar de naciones en desarrollo solicitaron que el límite se estableciera en 1.5 grados centígrados.34
En la primera semana de la cumbre se produjeron duras manifestaciones cruzadas entre los dos principales emisores mundiales de CO2, China y EUA.
El segundo día, el jefe adjunto de la delegación de China dijo que los recortes de emisiones para el 2020 ofrecidos por EUA, la UE y Japón eran insuficientes y que era fundamental para éxito de la conferencia tanto el objetivo de EUA sobre reducción de emisiones como el apoyo financiero de EUA a las naciones en desarrollo.35
Todd Stern, el principal negociador estadounidense, señaló en el tercer día que China estaba aumentando sus emisiones de forma espectacular y que China no podía quedarse al margen del acuerdo y que el objetivo de EUA era una reducción de 17 por ciento en 2020 respecto al nivel de 2005 (según denunciaron los chinos equivalía a una reducción de un 1 por ciento sobre el nivel de 1990).
Stern hizo un llamamiento a la ONU para recaudar 10 billones de dólares para financiar en el periodo 2010-2012 la adaptación a corto plazo en los países vulnerables.36
Acuerdo final
EUA y China son los mayores emisores de gases de efecto invernadero, conjuntamente supusieron en 2007 el 41 por ciento de las emisiones mundiales.37
En la última noche de la cumbre se gestó el acuerdo final entre cuatro grandes países emergentes y EUA en una reunión convocada por el primer ministro de China Wen Jiabao en la que participaron los presidentes de India, Brasil y Sudáfrica, incorporándose después el presidente de EUA.
La delegación india propuso un tratado no vinculante que siguiera el modelo de la Organización Mundial del Comercio donde cada país declarara sus emisiones. Después de llegar al acuerdo a puerta cerrada, Barack Obama lo comunicó a la Unión Europea, que lo aceptó.
El texto tiene solo tres folios e incluye de forma orientadora la reducción de emisiones que cada país ha presentado a la cumbre; las reducciones definitivas deben estar el 1 de febrero de 2010.
El pacto no incluye la verificación de emisiones que rechazaba China. La transparencia se limitará a un sistema "internacional de análisis y consultas" por definir, estableciéndose que cada país comunicará sus emisiones a la ONU respetándose la soberanía nacional.
Las reducciones de emisiones que se hagan con dinero internacional sí estarán sujetas a un completo sistema de comprobación.
China ha declarado que no quería dinero internacional, pues no deseaba verse sujeta a un sistema de contabilidad internacional.
El embajador brasileño manifestó que EUA exigía la transparencia de los países en desarrollo. Obama dijo que el sistema de consultas por definir "dirá mucho de lo que hace falta saber" y que "actualmente ya podemos saber mucho de lo que ocurre en un país con imágenes de satélite".38
El acuerdo mantiene el objetivo de que la temperatura global no suba más de dos grados centígrados. Sobre cuando las emisiones deberán alcanzar su máximo solo se dice que "lo antes posible" y no se establecen objetivos para 2050. Tampoco se ha incluido la recomendación del IPCC de que las emisiones de los países desarrollados deberían reducirse para 2020 entre un 25 por ciento y un 40 por ciento sobre el nivel que tenían en 1990.38
El acuerdo alcanzado entre EUA, China y otros 27 países no fue aceptado por unanimidad en la Convención pues lo rechazaron algunos países como Cuba, Bolivia y Nicaragua. Por ello los delegados del pleno de la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático renunciaron a votarlo y acordaron una fórmula de "tomar conocimiento" del documento.39
El pacto alcanzado no será oficial pues la Convención de Cambio Climático funciona por consenso y la oposición de un solo país impide la adopción del acuerdo. El portavoz del G 77, el sudanés Lumumba Lumumba Stanislaus Di-Aping, mostró su indignación: "Un acuerdo que aumente la temperatura dos grados centígrados supone que en África subirá 3.5 y destruirá nuestras economías y nuestro pueblo".38
Críticas y reacciones
A pesar del consenso final entre Estados Unidos, China, India, Brasil y Sudáfrica, surgieron serias dudas acerca del alcance de lo que se logró en esta reunión. Barack Obama declaró haber alcanzado un "avance significativo",40 pero la mayoría de los medios señalaron que el acuerdo logrado distaba bastante de lo que esperaban la ONU y los científicos.41, 42, 43
De hecho, según los organizadores (la Unión Europea), el objetivo inicial de la cumbre era conseguir un acuerdo legalmente exigible. Al final solo se consiguió que Estados Unidos y las economías emergentes ofrecieran un proyecto de reducir las emisiones para que el aumento de la temperatura no sobrepase los dos grados centígrados, pero sin un plan claro sobre cómo llegar a cabo esta meta.
Los representantes de China se declararon satisfechos por el acuerdo.44 En cambio, Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, que se había comprometido para llegar a un acuerdo vinculante, declaró: "El texto que tenemos no es perfecto".45 También Brasil expresó su desilusión.46
Barack Obama concedió que el acuerdo alcanzado en Copenhague era modesto, pero insistió en que puede constituirse en la base para negociaciones más ambiciosas.47
Muchos países, incluyendo los de Europa y del mundo en desarrollo criticaron la falta de resultados, criticando EUA y China por no haber alcanzado un acuerdo vinculante que limite las emisiones de carbono.
Países en desarrollo, en particular países de América Latina, que criticaron a Obama,48 insistieron que las naciones industrializadas, responsables de la mayoría de la contaminación, deberían pagar la mayor parte del costo para mitigar los efectos.
La mayoría de los movimientos ecologistas y organizaciones no gubernamentales presentes en la conferencia de Copenhague expresaron su desilusión, advirtiendo que el acuerdo conseguido era insuficiente.
Condenaron que no haya objetivos para los recortes de carbono y no acuerdo sobre un tratado legalmente vinculante.49, 50
Acerca de la creación de un fondo global de 100 mil millones de dólares financiado por los países ricos para combatir el cambio climático en los países pobres, el solo logro concreto, algunos críticos dijeron que esa cifra era insuficiente.
La continuación de las negociaciones:
Estados Unidos declaró que la lucha contra cambio climático debía seguir. Igualmente en la Unión Europea estaban optimistas frente al progreso que se pudiese lograr en el 2010.
De hecho, una reunión estaba prevista en Bonn, Alemania, a mediados 2010, y también en México (Cop 16).
Participación de Felipe Calderón, presidente de México, en Copenhague
Felipe Calderón manifestó en la Cumbre el compromiso de que en nuestro país se reduciría para el 2020 hasta el 30 por ciento de emisiones de bióxido de carbono con respecto a nuestra tendencia; destacó además que hemos sido el primer país en desarrollo en comprometer una meta unilateral e incondicional de reducir en el corto plazo, 50 billones de tonelada para el año 2012 con nuestros propios recursos.
De igual manera declaró que los países debían establecer en Copenhague las bases para permitir la elaboración de un futuro acuerdo definitivo, esperando que este nuevo tratado sea firmado a finales de 2010, durante la XVI Conferencia sobre Cambio Climático (Cop 16), a celebrarse posteriormente en México.51
Opinión
Los asuntos abordados en la XV Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático indudablemente son temas de suma importancia en el mundo, pero sobre todo de inigualable trascendencia para las próximas generaciones.
La histórica conferencia climática se caracterizó por una gran desorganización independientemente de que a duras penas se libró del fracaso total, al aceptar un acuerdo político que otorga ayuda financiera a los países más pobres para que enfrenten el calentamiento global, pero que no incluye más recortes en la emisión de gases de efecto invernadero.
Después de dos semanas de discusiones enconadas y un maratónico final de 31 horas de negociaciones, que sacaron a la luz las profundas diferencias entre países desarrollados y subdesarrollados, la casi totalidad de las 192 naciones en la conferencia de la ONU aceptaron un acuerdo presentado por Estados Unidos que apunta a mayores recortes de las emisiones de los países ricos, pero no impone límites vinculantes.
Es importante puntualizar que Estados Unidos está de acuerdo en colaborar con los 10 billones de dólares al 2012 para medidas de adaptación, pero, esta ayuda sólo se hará posible si se cumple con el eje mitigación, transparencia y financiamiento.
En las últimas horas de la conferencia se llegó a un acuerdo extraño. En él se reconoce la opinión de los científicos sobre la necesidad de mantener el incremento de la temperatura promedio global por debajo de los 2 grados centígrados y se reafirma un compromiso de mantener los esfuerzos de largo plazo para lograr este objetivo. Sin embargo, nada en dicho documento permite pensar que los aumentos de temperatura se van a limitar a ese rango.
También se establece un compromiso sobre financiamiento: 10 mil millones de dólares anuales entre 2010 y 2012 para asistir a los países menos desarrollados en sus esfuerzos para reducir emisiones y para adaptarse al cambio climático. Esta suma deberá alcanzar los cien mil millones de dólares en 2020. Esas cifras son irrisorias frente a lo que se va a necesitar y no se dice nada sobre quien las va a administrar, ni con qué criterios.
Lo más grave es lo que se pierde en este acuerdo de Copenhague:
Segundo: Se abandona definitivamente la meta de 350 partes por millón (ppm) de bióxido de carbono equivalente (CO2e). Ese nivel es el recomendado por un número creciente de científicos para estabilizar el aumento de temperatura y consignarlo a niveles inofensivos. Por encima de este nivel, el cambio climático acarrearía daños gravísimos para una parte significativa de la población. No importa: el acuerdo recoge la meta de dos grados centígrados que los científicos asocian a niveles cercanos a las 450 ppm de CO2e. Los países africanos y muchas repúblicas isleñas se verán severamente afectados por este instrumento.
Tercero: A pesar de algunos pasajes, la negociación del acuerdo sacrificó la idea de equidad. Todas las delegaciones nacionales pensaban que estaban participando en una negociación sobre el calentamiento global. Pero el documento final resultó de un encuentro entre los jefes de Estado de un puñado de países (Estados Unidos, China, Brasil, India y Sudáfrica) al que se unió (un poco a regañadientes y al final) la Unión Europea.
Los países cuya agricultura se verá más afectada, cuyos glaciares se derriten y las islas que corren el riesgo de desaparecer, simplemente no tuvieron acceso a la negociación del acuerdo. En los hechos, sin demasiado ruido, los autores del nuevo acuerdo consagraron la división entre países ricos y pobres, grandes y pequeños, débiles y poderosos.
El precedente es nefasto: en el futuro, los países que dominaron la conferencia serán también los que van a definir los mecanismos para alcanzar lo antes posible las reducciones de emisiones. Y en el centro de esos instrumentos se encontrará el mercado de carbono y los llamados mecanismos de compensación.
No cabe duda: eso de los países reunidos en Copenhague es una abstracción. Lo que se reunió en la capital danesa fueron los representantes de sociedades en las que existen corporaciones industriales y entidades financieras, y en las que los ricos tienen acceso al poder, mientras los pobres sólo tienen derecho a un ingreso deprimido, a la amenaza del desempleo y a la comida chatarra.
Resalta también que en la Conferencia tampoco se tomaron medidas sobre un asunto que se creía estaba cercano a lograrse: un plan para proteger las selvas tropicales del mundo, vitales para la salud del clima, pagando a unos 40 países pobres la protección de sus selvas.
Al final de la conferencia, las delegaciones de 192 países estuvieron de acuerdo en tomar nota del acuerdo de Copenhague. Ese documento sin compromisos vinculantes, ni fue votado, ni fue firmado por nadie. Simplemente se tomó nota.
La decepción de Copenhague era esperada por muchos. Es una señal de alarma: no se puede continuar con un sistema de negociaciones diseñado para salvaguardar los intereses de los poderos.
Por otra parte el jefe de clima de la ONU, Yvo de Boer, dijo a la prensa en los últimos minutos de la Conferencia que el acuerdo de Copenhague "es un acuerdo impresionante, pero no es un acuerdo vinculante"; cabe mencionar que el criterio que compartimos en gran mayoría quienes asistimos a Copenhague en la calidad de delegados es que ningún país está del todo satisfecho, pero es un paso significativo e histórico.
No omito comentar que el consenso que predominó es que la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático se saldó con un estrepitoso fracaso, considerándose que dicho descalabro se deriva por los altos intereses que tienen los gobiernos y sus cómplices en el mundo corporativo y financiero.
Fue evidente que las manifestaciones de las organizaciones civiles internacionales lograron quitarle el disfraz a la mentira diplomática y pusieron al desnudo la madeja de intereses que son el principal obstáculo para alcanzar un acuerdo serio, vinculante y con plazos adecuados. Por eso no es casualidad que se les haya reprimido e impedido el acceso a la conferencia, aún a aquéllas organizaciones debidamente acreditadas.
Considero elemental exponer que la participación de los legisladores, diputados y senadores, que asistimos a dicha Conferencia, fue casi nula en aportaciones ya que hubo poco espacio no solo para intervenir, sino también para ingresar a donde se abordaban los planteamientos y discusiones.
Estoy plenamente convencida que nuestro grupo parlamentario en la LXI Legislatura deberá aportar cosas importantes en materia del cambio climático, por ende, al haber tenido esta enriquecedora experiencia contribuiré mediante planteamientos concretos para fortalecer nuestro marco jurídico en la materia, en aras del bienestar del pueblo de México.
De igual manera creo que en el marco de la Conferencia sobre el cambio Climático que se celebré próximamente en nuestro país con acciones que contribuyan a demostrar a todo el mundo que como nación queremos realmente mejorar el medio ambiente en pro de toda la humanidad.
Referencias
1. Cumbre de Copenhague dobla el número de participantes.
Periódico Ahora.cu: 7/12/2009. Consultado el 2/1/2010.
2. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino,
Guía para periodistas sobre CC y negociación internacional
Regimen post 2012. [1]
3. ONU. The United Nations Climate Change Conference
in Bali (en inglés).
4. ONU. Bangkok Climate Change Talks-31 March to 4
April 2008 (en inglés).
5. ONU (13 de junio de 2008). La Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático concluye en Bonn con llamamientos
a agilizar el ritmo de las negociaciones conducentes al Acuerdo de Copenhague
de 2009.
6. ONU (27 de agosto de 2008). Las negociaciones de
las Naciones Unidas reciben nuevo impulso en Accra.
7. ONU (21 de agosto de 2008). Arrancan las conversaciones
de las Naciones Unidas sobre el cambio climático en Accra con la
advertencia de que "ha comenzado la cuenta atrás" para el nuevo
acuerdo internacional sobre el cambio climático, en Copenhague.
8. ONU (1 de diciembre de 2008). Comienza en Poznan (Polonia)
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
con llamamientos sobre la necesidad urgente de progresar en el diseño
del Acuerdo de Copenhague.
9. ONU (17 de noviembre de 2008). CMNUCC: El aumento
de las emisiones de los países industrializados confirma la necesidad
urgente de medidas políticas sobre el cambio climático en
la reunión de Poznan.
10. ONU (12 de diciembre de 2008). La Conferencia de
las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de Poznan (Polonia)
sienta las bases para el Acuerdo de Copenhague.
11. ONU (1 de diciembre, 2008). «Inicia Conferencia
sobre Cambio Climático en Poznan».
12. ONU. UNFCCC Calendar (en inglés).
13. President to Attend Copenhagen Climate Talks, The
White House
14. North American Leaders’ Declaration on Climate Change
and Clean Energy, White House
15. President Obama Announces $2.4 Billion in Funding
to Support Next Generation Electric Vehicles, The White House
16. President Obama Announces National Fuel Efficiency
Policy, The White House
17. President Obama Announces Steps to Support Sustainable
Energy Options, Departments of Agriculture and Energy, Environmental Protection
Agency to Lead Efforts, White House
18. Energy & Environment, sitio oficial de la Casa
Blanca
19. President Obama Highlights Vision for Clean Energy
Economy, White House
20. Cambio climático, sitio de la presidencia
mexicana
21. Cambio Climático y Gobierno, Cambio Climático
en México
22. Urge plan de adaptación ante cambio climático,
El
Universal
23. China lanza plan contra cambio climático,
elsalvador.com
24. China anuncia un importante plan de eficiencia energética
para ralentizar las emisiones de CO2, El País
25. Reuters, Plan de selva amazónica aguarda
por acuerdo cambio climático
26. Fondo de Adaptación para Cambios Climáticos
celebra en Bonn primera reunión 28 de Marzo de 2008, sitio de la
ONU.
27. abc.es España aportará 375 millones
de euros a los países pobres para luchar contra el calentamiento
[2]
28. BBC.news Soros unveils $150bn climate planen BBC.
news (10 de diciembre, 2009)
29. Abc Copenhague huele a humo, La ONU alerta de que
la parálisis amenaza la cumbre para alcanzar un Kioto II. Periódico
El
País: 20/09/2009. Consultado el 26/9/2009.
30. La ONU debate sobre el cambio climático. Diario
Hoy. Ecuador: 22/09/2009. Consultado el 26/9/2009.
31. Discurso del presidente Obama en la Cumbre sobre
Cambio Climático en la ONU. Departamento de Estado de EEUU: America.gov.
Consultado el 26/9/2009.
32. "China integrará más acciones contra
cambio climático en desarrollo económico, dice Presidente".
Spanish.news.com: 23/09/2009. Consultado el 26/9/2009.
33. "First official draft on climate deal". COP 15 Copenhagen,
Naciones Unidas, Conferencia sobre Cambio climático, del 7 al 18
e diciembre de 2009. Consultado el 12/12/2009.
34. "El borrador de Copenhague aspira a reducir la temperatura
entre 1.5º y 2ºC". ELMUNDO.ES. Consultado el 12/12/2009.
35. "China: the US and EU must present deeper cuts".
COP 15 Copenhagen, Naciones Unidas, Conferencia sobre Cambio climático,
del 7 al 18 e diciembre de 2009. Consultado el 12/12/2009.
36. "US fires back at China". COP 15 Copenhagen, Naciones
Unidas, Conferencia sobre Cambio climático, del 7 al 18 e diciembre
de 2009. Consultado el 12/12/2009.
37. "Key World Energy Statistics 2009". International
Energy Agency. Consultado el 2/1/2009.
38. a b c «La Cumbre de Copenhague, Un pacto bajo
mínimos". Periódico El País: 19/12/2009. Consultado
el 19/12/2009.
39. Copenhague cierra con un acuerdo de mínimos
y el rechazo de varios países». ELMUNDO.ES. Consultado el
19/12/2009.
40. El Mundo (España) [3]
41. Los pobres resultados de Copenhague, La Vanguardia
(España)
42. 4
44. El Comercio
45. China alaba los resultados de la cumbre de Copenhague,
La Vanguardia
46. planetae (blog ecologista)
47. El Espectador
48. Casa Blanca, discurso del presidente en Copenhague
: "Now, this progress did not come easily, and we know that this progress
alone is not enough. Going forward, we’re going to have to build on the
momentum that we’ve established here in Copenhagen to ensure that international
action to significantly reduce emissions is sustained and sufficient over
time. We’ve come a long way, but we have much further to go."
49. Europa Press (agencia de noticias), noticias.terra.es
(blog ecologista)
50. planataes
51. Palabras del presidente Felipe Calderón Hinojosa,
durante su intervención en la Sesión Plenaria de la XV Conferencia
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Copenhague, Dinamarca.
17 de diciembre de 2009.
México, DF, a 26 de enero de 2010.
Diputada Adriana Terrazas Porras (rúbrica)
DEL DIPUTADO FELIPE AMADEO FLORES
ESPINOSA, CORRESPONDIENTE A LAS SESIONES DE ASAMBLEA PLENARIA DEL PARLAMENTO
CENTROAMERICANO, LLEVADAS A CABO EL JUEVES 28 Y EL VIERNES 29 DE ENERO
DE 2010 EN CIUDAD GUATEMALA
Atendiendo a la designación que el pleno de la Cámara de Diputados me hizo para representarla ante el Parlamento Centroamericano (Parlacen), como diputado mexicano observador permanente, ante dicho órgano legislativo y atendiendo a la normatividad vigente, me permito presentar a usted el informe de actividades realizadas en las sesiones de Asamblea Plenaria, llevadas a cabo en la Ciudad Guatemala, República de Guatemala, el jueves 28 y el viernes 29 de enero de 2010.
Durante los días señalados, hubo reunimos en las instalaciones que ocupa la sede del Parlamento Centroamericano, en la Ciudad Guatemala, la delegación de legisladores mexicanos estuvo integrada por los diputados Georgina Trujillo Zentella, del Grupo Parlamentario del PRI, Felipe Amadeo Flores Espinosa, del Grupo Parlamentario del PRI, María del Pilar Torre Canales, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Previo a las sesiones de Asamblea Plenaria se tuvo una reunión con la Comisión de Relaciones Internacionales del Parlacen que preside el diputado Tony Raful Tejeda. Los asuntos tratados en la reunión fueron:
2. Se dio énfasis al tema de la situación de la Reforma Migratoria Integral que está pendiente de su discusión en el Senado de Estados Unidos de América.
3. Se habló del desarrollo de los compromisos e iniciativas que el gobierno de Chiapas ha tomado en esa región, con relación a los migrantes que cruzan por ese territorio chiapaneco; asimismo, hubo referencias a la firma de la Declaración de Tuxtla, en agosto de 2008, que dio pie para que el gobierno de Chiapas continuara con la implantación de acciones de apoyo a la migración centroamericana.
4. De la LX Legislatura, se había planteado continuar con una Declaración de Tabasco en el sentido de la Declaración de Tuxtla, por lo que se planteó retomar el compromiso de hacer una visita de trabajo al gobierno del estado y al Congreso de Tabasco para alcanzar un acercamiento, con relación al tema de migrantes y continuar con el proyecto para la firma de la Declaración de Tabasco.
5. Se hizo entrega a los diputados asistentes de un expediente que contiene los acuerdos y declaraciones conjuntas interfronterizas, y una copia de la Declaración de Guatemala. Documentos que se encuentran en la oficina de los diputados observadores del Parlacen de la Cámara de Diputados.
6. De la Declaración de Guatemala, se desprende la opción para que dos legisladores mexicanos, un diputado y un senador, sean miembro del Copadem (Consejo Parlamentario Regional sobre las Migraciones), por lo que se podría proponer a un integrante de la delegación de diputados observadores permanentes mexicanos.
Parte protocolaria
En cumplimiento del orden del día de la sesión plenaria, esta dio inicio con un minuto de silencio en memoria de las víctimas del terremoto acaecido en Haití, el martes 12 de enero de 2010.
Juramentaciones
Se juramentó a la diputada María del Pilar Torre Canales, en calidad de observadora permanente ante el Parlamento Centroamericano, en representación de la Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos.
Acto seguido se sometió a la consideración del pleno la aprobación del acta AP/215-2009 de asamblea plenaria llevada a cabo el lunes 30 de noviembre y martes 1 de diciembre de 2009, en la Ciudad Guatemala, sede del Parlamento Centroamericano.
Puntos especiales
Se solicitó la autorización para utilizar los fondos provenientes de la donación del gobierno de Taiwán, cuyo monto asciende a 42 mil 235.38 dólares de la siguiente forma:
b) Que el remanente de la donación se traslada a fondos no restrictos y pueda ser utilizado en los gastos operativos de la institución.
c) Que el remanente de las donaciones de la Secretaría de Turismo de la República Dominicana y la Asamblea Legislativa de El Salvador, se utilice para cubrir los gastos operativos de la institución.
Siguiendo la orden del día se presentaron:
Una declaración
Iniciativa, "Para crear un comité de parlamentarios latinoamericanos y del Caribe en solidaridad con Haití, presentada por el parlamentario designado Sucre Antonio Muñoz.
Un informe
Informe de las actividades desarrolladas por la presidencia del Parlacen.
Es importante señalar que gran parte del debate que se tuvo fue en el sentido de reconocer la elección y toma de posesión del presidente Porfirio Lobo Sosa, como un paso fundamental para el restablecimiento de la institucionalidad democrática en la hermana República de Honduras y el Sistema de Integración Centroamericana, en el cual se plateó exhortar a los jefes de Estado y de gobierno de Centroamérica, América, Europa y de la Comunidad Internacional, en general, a iniciar el proceso de reconocimiento del gobierno electo de Honduras que asumió el nuevo presidente, el 27 de enero de 2010.
Concluyendo con la aprobación de la declaración AP/01-CCXVI-2010, en donde el Parlacen reconoce la elección en Honduras, y ofrece sus buenos oficios, como órgano político de la región surgido en procesos de reconciliación nacional y regional, para contribuir a los procesos de consolidación política y democracia de todos los países de la región.
Otra parte del debate se centró en la designación de una comisión que asistiera a Haití en representación de este organismo.
Dando cumplimiento a la normatividad vigente en esta honorable Cámara de Diputados, se remite el presente informe para el trámite administrativo a que haya lugar.
Atentamente
Diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa (rúbrica)
DEL DIPUTADO RAFAEL PICCHIANO ALAMÁN,
CORRESPONDIENTE AL VIAJE DE TRABAJO EFECTUADO DEL DOMINGO 17 AL VIERNES
22 DE ENERO DE 2010 A LA REPÚBLICA DE SINGAPUR
Palacio Legislativo, a 28 de enero de 2010.
Diputado Francisco Rojas Gutiérrez
Presidente de la Junta de Coordinación Política
Cámara de Diputados
Presente
Conforme al artículo 30 de los lineamientos para la asignación de viáticos y pasajes aéreos en comisiones internacionales de la Cámara de Diputados, anexo, remito a usted el informe correspondiente al viaje de trabajo en la República de Singapur, del 17 al 22 de enero del 2010; el cual me fue otorgado como miembro de la delegación mexicana para participar en la decimoctava reunión anual del Foro Parlamentario Asia-Pacífico (APPF).
Despidiéndome, con un saludo respetuoso y agradecimiento su atención
Atentamente
Diputado Rafael Picchiano Alamán (rúbrica)
Informe rendido respecto al viaje de trabajo a la República de Singapur del 17 al 22 de enero de 2010
Decimoctava reunión anual del Foro Parlamentario Asia-Pacífico
I. Temas principales tratados en el foro
2. Situación económica y comercial en la
región Asia-Pacífico:
a. Situación económica mundial;
b. Seguridad energética; y
c. Promoción de la cooperación comercial
y combate al proteccionismo.
3. Cooperación en la región:
a. Cambio climático;
b. Promoción del diálogo y participación
de la juventud; y
c. Desarrollo sustentable
• Corea definió como el punto clave para generar crecimiento en el futuro el desarrollo de Green Technologies y van a invertir 2 por ciento de su producto interno bruto (PIB) anualmente en esto. Las tecnologías a las que le apuestan son energía eólica, energía solar, bioenergía, transformación de desperdicios orgánicos en gas y electricidad y energía nuclear.
• Todos los países están preocupados los temas de seguridad –en especial el terrorismo–, tráfico de personas y armas nucleares que está pasando en Corea del Norte.
• El cambio climático fue otro punto importante del foro y todos los países coinciden en que es un tema prioritario y que todos tenemos que hacer un esfuerzo en bajar las emisiones o pagar en comprar bajas emisiones en otros países.
La mecánica del foro consiste en que los países a los que les interese algún tema presenten una resolución, la cual se presenta al pleno del foro y luego se hace un grupo de trabajo para que se elabore una resolución conjunta. Las resoluciones que se presentaron por parte de México fueron utilizadas en todos los casos como machote y solamente se le hicieron algunas adiciones que pidieron otros países.
Tema/encargado de la resolución
Como resultado del foro se aprobaron 14 resoluciones, las cuales servirán de base para que los Parlamentos de los países asistentes modifiquen sus leyes para lograr los objetivos de cada resolución.
El detalle de las resoluciones está en la siguiente página:
Se tuvieron reuniones con los siguientes Parlamentos (todas ellas a petición de México).
• Japón. Están muy interesados en seguir explorando oportunidades comerciales en especial en el sector automotriz con la venta de autos eléctricos.
• Corea. Fue la reunión más productiva porque abordamos el tema de su inversión en energías verdes y ya me dieron el contacto de con quién podemos tener más información de este tema. Se mostraron muy dispuestos a compartir información y colaborar. Otra cosa interesante que están haciendo dentro de las tecnologías verdes, es que desarrollaron una planta nuclear que puede producir 1.4 millones de kilovatios con una inversión muy baja. Este tipo de plantas ya se las están vendiendo a Arabia Saudita. Voy a investigar más sobre todos estos temas y te paso un reporte.
• Singapur. No estuve presente en esta reunión porque estuvimos en una visita a una planta de agua.
Además de asistir a las reuniones plenarias y bilaterales tuvimos oportunidad de realizar dos visitas:
New Water. En una cena en la residencia oficial de la embajada, le pedí a la gente de Proméxico que nos sacaran una cita para conocer a detalle el programa de tratamiento de agua que tiene Singapur (New Water) y que le ha permitido ya no depender de Malasia de donde importaban 100 por ciento del agua potable a Singapur.
Los asistentes a la visita fueron los siguientes:
Es impresionante lo que han logrado y valdría la pena explorar oportunidades de hacer algo similar en México. Nos comentaron que hace poco tiempo se juntaron con personas de la Comisión Nacional del Agua.
Para más información, la página de esta empresa es la siguiente:
Han demostrado que la inversión en investigación y desarrollo es lo que más crecimiento le ha dejado a su economía en los últimos años. Esto se puede apreciar en la siguiente gráfica en donde en los 90 se incluyó en plan de desarrollo invertir en R&D y eso explica el gran crecimiento en esos años.
A Star es un ejemplo de las empresas que recibe fondos del gobierno y del sector para generar nuevas tecnologías, las cuales una vez desarrolladas son comercializadas a empresas que están establecidas en Singapur. Esto los ayuda a que estas empresas generan empleos e ingresos en Singapur. Sólo A Star recibe un presupuesto anual de aproximadamente 3.5 billones de dólares y sus principales áreas de investigación son las siguientes:
Además de desarrollar tecnología, con este proyecto también están generando talento humano ya que invierten en becas para sus empleados (tanto en universidades locales como extranjeras).
VII. Cosas a implementar como resultado del foro
De las cosas que pudimos ver tanto en el foro como en las visitas que valen la pena investigar para implantar en México son las siguientes:
2. Definir puntos en los que México tiene fortalezas y pueda generar tecnologías o conocimiento que pueda generar crecimiento (implementar algo similar a A Star en el estado de México).
3. Dar seguimiento con Corea en los temas de energías verdes y ver qué se puede hacer en México que sea viable.
Introducción
Con el objetivo de dar cumplimiento a lo que establece el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y de conformidad con los acuerdos adoptados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos donde se establece la presentación del programa de trabajo por lo que se propone al pleno de esta Comisión Jurisdiccional, para su consideración y aprobación, el siguiente plan anual de trabajo correspondiente al periodo 2009-2010:
El objetivo fundamental es impulsar las reformas del marco legal que rigen las responsabilidades de los servidores públicos, para lograr la actualización de ésta, acorde a la realidad por las que atraviesan las instituciones y la sociedad. Para contar con instrumentos legales necesarios en el desahogo de los procedimientos de juicio político y de la declaración de procedencia.
Los trabajos de la Comisión Jurisdiccional se integran con los planteamientos de los diferentes grupos parlamentarios representados en esta comisión.
Diagnóstico
En un contexto de creciente pluralismo, de alta competencia política pero sobre todo de profunda exigencia ciudadana, se necesitan instituciones sólidas y eficaces para el cumplimiento de la norma jurídica.
La sociedad actual demanda erradicar la impunidad y la corrupción, que se observa en las instituciones de la administración pública, para ello, es necesario llevar a cabo una revisión profunda que permita actualizar de forma integral el marco jurídico constitucional y su ley reglamentaria, referente a las responsabilidades de los servidores públicos.
Es en este tema, en donde –con mayor frecuencia– se presentan actos y hechos que motivan que la ciudadanía pierda la confianza en sus autoridades y las instituciones, ante esto es fundamental actualizar el marco legal para recuperar la confianza perdida. Asimismo debemos entender que la esencia de un régimen democrático es la capacidad de la sociedad de pedir la rendición de cuentas de sus gobernantes, por las vías institucionales que para tal efecto se establecen en nuestra legislación.
Si aspiramos a la construcción de una patria democrática, de un México justo e igualitario, donde la premisa fundamental sea el fortalecimiento de las instituciones y el respeto al estado de derecho, donde ninguna persona se encuentre por encima de la ley, debemos darnos los elementos necesarios y las leyes que normen el ejercicio responsable y honesto del servidor público, el cual deberá tener siempre como fundamento el beneficio al pueblo y el respeto irrestricto de la ley.
Por esta razón, la Comisión Jurisdiccional requiere de un diseño jurídico que le permita atender y resolver problemas sobre responsabilidades de los servidores públicos.
Es necesario realizar una consulta nacional donde se debata sobre los límites del servicio público y sus responsabilidades ante la ciudadanía y se analice la doctrina, la jurisprudencia, el derecho comparado y las diversas experiencias sobre el tema que permita la reforma de la actual Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, ya que no responde a la realidad actual, dando la impresión de que la institución del Ejecutivo encargada de su aplicación es obsoleta, cuando la escena social muestra omisiones, actos de corrupción e impunidad en la administración pública.
Objetivo general
Establecer un nuevo régimen jurídico para la aplicación de las sanciones a los servidores públicos a través de reformas constitucionales y leyes reglamentarias en los procedimientos de juicio político y la declaración de procedencia, así como contribuir a la difusión de los derechos sociales para denunciar, conductas ilícitas por parte de los servidores públicos, cuando así se presente, a fin de contribuir para abatir la corrupción y la impunidad que tanto afecta la convivencia entre los mexicanos, desprestigia a las instituciones públicas dentro y fuera del país, quita legitimidad y credibilidad a su acción entre los ciudadanos.
La Comisión Jurisdiccional de acuerdo con su objetivo jurídico, requiere una plataforma legal que le permita enfrentar nuevos retos no previstos en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Para tal efecto, se plantea promover la aprobación de una reforma al Título IV de la Constitución y proponer una nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de manera responsable, con sus tiempos, que permita obtener mejores resultados a su conclusión.
Conforme a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos la Comisión Jurisdiccional ejerce sus atribuciones a través de la Sección Instructora; sin embargo, al no existir atribuciones expresamente a ella conferidas, dicha comisión está limitada en sus actuaciones.
La Comisión Jurisdiccional tiene un alcance limitado, pues como única función legislativa se establece que de entre sus integrantes se nombra a quienes deben integrar la Sección Instructora.
Por lo que se deben otorgar nuevas facultades a esta comisión a efecto de que se le permita cumplir con las tareas que debe desarrollar como responsable de velar por el buen funcionamiento de los procedimientos de juicio político y declaración de procedencia, ya que hasta ahora se ha querido subsanar las deficiencias procesales de la ley mediante acuerdos parlamentarios.
En consecuencia, es necesario dotar de facultades expresas a la Comisión Jurisdiccional ya que de esa manera se crearán las condiciones para que en el futuro se puedan expedir leyes que constituyan un marco jurídico eficiente.
Objetivos específicos
• Reformar y adicionar el Título IV de la Constitución, para establecer las bases de una Nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
• Presentar ante el pleno de la Cámara de Diputados, para su aprobación, una nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
• La difusión en los medios de comunicación electrónicos y la impresión de las disposiciones normativas en materia de responsabilidades de los servidores públicos, a efecto de cumplir con la transparencia y rendición de cuentas a que está obligado el congreso de la unión, como forma específica de colaboración en la construcción de una cultura cívica de respeto y aplicación de la ley y la exigencia en el cumplimiento de las funciones de servicio a la comunidad que debe cumplir el estado a través de las instituciones y sus servidores públicos.
Se propone efectuar un programa de actividades, en cinco etapas.
Primera Etapa: (2010)
Elaboración de un diagnostico de la situación jurídica actual del juicio político y la declaración de procedencia, consistente en recopilar, analizar y estudiar toda la información que se ha generado relativa al tema en estudio (doctrinal, teórica, normativa, derecho comparado, tratados internacionales, leyes comentadas, diccionarios jurídicos, jurisprudencia, principios generales del derecho; así como de las diversas iniciativas de ley que se han presentado en ambas cámaras sobre esta materia). Estas acciones permitirán el consenso para cumplir con los objetivos y dar viabilidad a los trabajos de la propia comisión y construir los acuerdos necesarios para su aplicación pertinente en las reformas que se propongan a la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Segunda Etapa: (2010)
Consultar a los diversos actores jurídicos, sociales, políticos y de la academia involucrados en este tema, a fin de generar opiniones y aportaciones que conlleven al diseño de una nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Realizar foros regionales consultivos y de debate, abiertos a la ciudadanía, con la finalidad de enriquecer la propuesta y adecuarla a la realidad concreta en que vivimos.
Organizar foros con barras de abogados, organizaciones no gubernamentales y organizaciones sociales a fin de enriquecer la propuesta de ley.
Promover foros y encuentros con legisladores locales, federales y de otros países en función de esta materia, donde se presenten estudios comparativos sobre la responsabilidad legal de los servidores públicos.
Realizar: Conferencias, seminarios, foros de consulta, reuniones de trabajo con abogados litigantes, jueces y magistrados, legisladores federales y locales.
Tercera Etapa (2010)
Ampliar las facultades de la Comisión Jurisdiccional cuya tarea específica es "entre sus miembros de 12 a 16 diputados, se designen quienes habrán de conformar la Sección Instructora encargada de las responsabilidades a que alude el Título IV constitucional. Esta iniciativa ya fue presentada en la LX Legislatura y esta aprobada de primera lectura.
Asimismo, esta comisión discutirá la propuesta en el sentido de sí deben fusionarse la Comisión Jurisdiccional y la Sección Instructora a efecto de ser un solo órgano jurisdiccional que substancie la declaración de procedencia.
Cuarta Etapa (2011)
A partir de los procesos y actividades que se señalan, del análisis de la información y de las aportaciones recibidas, se podrá estructurar el diseño de un nuevo Título IV de la Constitución, así como, de una nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, proyectos de ley que podrán presentarse ante el pleno de la Cámara de Diputados para su discusión en su caso aprobación.
Quinta Etapa (2011)
Cumplidos los objetivos que se plantean, difundir y colectivizar la nueva Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos para hacerla del conocimiento público y generar la responsabilidad que, la ciudadanía tiene para la buena actuación se sus servidores públicos.
Elaborar una publicación con las disposiciones normativas aplicables en materia de responsabilidades de los servidores públicos, para que los integrantes de la comisión y público en general puedan tener la información necesaria.
Atentamente
Diputado César augusto Santiago Ramírez
Presidente
A las 17 horas con 35 minutos, del miércoles 4 de noviembre de 2009, el presidente Uriel López Paredes dio inicio a la primera reunión ordinaria de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, agradeció a los asistentes su presencia y solicitó a la secretaria Janet Graciela González Tostado que informara si había el quórum requerido para iniciar la sesión formalmente.
1. Registro de asistencia y certificación de quórum
La secretaria Janet Graciela González Tostado informó al pleno de la comisión que había 16 diputados presentes y, por lo tanto, el quórum requerido para iniciar formalmente la reunión, quedando registrada la asistencia, al finalizar la reunión, de los siguientes diputados: Uriel López Paredes (PRD), Janet Graciela González Tostado (PRI), Rafael Yerena Zambrano (PRI), Jorge Hernández Hernández (PRI), Ana Elia Paredes Arciga (PAN), Valdemar Gutiérrez Fragoso (PAN), Leobardo Soto Martínez (PRI), Armando Neyra Chávez (PRI), Clara Gómez Caro (PRI), María Cristina Díaz Salazar (PRI), Francisco Alejandro Moreno Merino (PRI), Melchor Sánchez de la Fuente (PRI), Armando Jesús Baez Pinal (PRI), Velia Idalia Aguilar Armendáriz (PAN), María Elena Pérez de Tejada (PAN), José Gerardo de los Cobos Silva (PAN), Bernardo Margarito Téllez Juárez (PAN), Rubén Arellano Rodríguez (PAN) y Herón Agustín Escobar García (PT), para un total de diecinueve presentes.
Justificaron su inasistencia los diputados Raúl Gerardo Cuadra García (PAN), Francisco Hernández Juárez (PRD) y Roberto Pérez de Alba Blanco (Panal).
Inasistencias
Diputados: Emilio Serrano Jiménez (PRD), Isaías González Cuevas (PRI), Graciela Ortiz González (PRI), Germán Contreras García (PRI), Feliciano Rosendo Marín Díaz (PRD) y Guadalupe García Almanza (Convergencia), para un total de seis ausentes.
2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.
El presidente refiere a los asistentes que el orden del día tentativo para la reunión está incluido en los documentos entregados al momento del registro de su asistencia, por lo que propone que se omita su lectura, y que, al mismo tiempo que esto se apruebe, también se apruebe su contenido, proposición que es aprobada por unanimidad.
El orden del día aprobado contiene los siguientes puntos:
5. Lectura, discusión y, en su caso, votación
de los siguientes proyectos de dictamen:
a) En sentido negativo, a la iniciativa con proyecto
de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo
90 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado a la LX Legislatura
Neftalí Garzón Contreras (PRD).
b) En sentido negativo, a la iniciativa con proyecto
de decreto por el que se reforma el artículo 170 de la Ley del Seguro
Social, presentada por el diputado –a la LX Legislatura– Adolfo Mota Hernández
(PRI).
c) En sentido negativo,a la iniciativa con proyecto de
decreto por el que se reforma la fracción I del artículo
15 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Eduardo Ortiz
Hernández (PAN).
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación
del programa de trabajo de la comisión por el período comprendido
entre su instalación y el 31 de agosto de 2010.
7. Integración de grupos de trabajo para el análisis,
estudio, y elaboración de predictámenes, a las iniciativas,
minutas y proposiciones con punto de acuerdo que sean turnadas a la comisión
por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
8. Asuntos generales.
9. Clausura de la reunión.
Continuando con el orden del día, el presidente informó a los asistentes que el acta de la reunión de instalación, celebrada el jueves 8 de octubre de 2009, les fue enviada a todos los integrantes de la comisión los días 21 y 22 de octubre, por lo que propone se dispense su lectura, y de no haber observaciones o correcciones a la misma, se apruebe en un solo acto. Sometida a votación, el acta es aprobada por unanimidad.
4. Recepción de asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, entre el 9 de octubre y el 3 de noviembre de 2009
El presidente refiere que entre el 9 de octubre y el 3 de noviembre se recibieron de la Mesa Directiva 6 iniciativas, 1 proposición con punto de acuerdo, 6 dictámenes aprobados por la Comisión de Seguridad Social de la LX Legislatura que, al no ser conocidos por el pleno de la Cámara de Diputados quedaron como proyectos de dictamen, un acuerdo y dos informes, copia de los cuales se envió a los integrantes de la comisión en fechas 13, 15, 21 y 26 de octubre.
La relación de los asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de la que se dio cuenta, es la siguiente:
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social (se reforman los artículos 15, fracción VII; 22, último párrafo; 27, fracción III; 40-E, último párrafo; 159, fracción I; 193, primer párrafo; 195; 218;247; 251, fracciones XII y XXVI; 264, fracción I; 282; 291, tercer párrafo; 299; y 304-A, fracción V; se adicionan los artículos 11; 281; y se adiciona un Capítulo VI Bis bajo el título de Seguro por pérdida involuntaria del empleo). Presentada por: Dip. María Cristina Díaz Salazar (PRI) y suscrita además por ocho diputados del mismo grupo parlamentario, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 8 de septiembre de 2009. Turnada a: Comisiones Unidas de Seguridad Social, Trabajo y Previsión Social, y de Hacienda y Crédito Público.
Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social (adiciona un título séptimo y dentro de él un capítulo único con los artículos del 320 al 342, para crear el Seguro de Desempleo para protección del trabajador mexicano). Presentada por el diputado Pedro Vázquez González (PT) y con la firma del diputado Mario Alberto di Constanzo Armenta (PT), en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el martes 8 de septiembre de 2009. Turnada a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Trabajo y Previsión Social, y de Hacienda y Crédito Público, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social (reforma los artículos 202, 203, 204 y 213). Presentada por la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (PRI), en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el miércoles 23 de septiembre de 2009. Turnada a la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 40 F y 222 de la Ley del Seguro Social. Presentada por Francisco Herrera León (PRI), Fernando Castro Trenti (PRI), Fernando Baeza Meléndez (PRI), Adolfo Toledo Infanzón (PRI), Raúl Mejía González (PRI) y Mario López Valdez (PRI), en la sesión ordinaria de la Cámara de Senadores celebrada el 01 de octubre de 2009, turnada a la Cámara de Diputados en la misma fecha. Turnada a: Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público.
Dictamen negativo a las iniciativas con proyecto de Ley del Seguro de Desempleo y para el Fomento del Empleo, y que reforma el artículo 25 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputada a la LX Legislatura David Mendoza Arellano (PRD), con fecha 13 de febrero de 2007, turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Seguridad Social, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y con proyecto de decreto que reforma la Ley del Seguro Social para crear el Seguro de Desempleo, presentada por el diputado –a la LIX Legislatura Pedro Vázquez González (PT)– con fecha catorce de septiembre de 2004, turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social. Enviado por la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 90 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado a la LX Legislatura Neftalí Garzón Contreras (PRD), con fecha 8 de noviembre de 2007, turnada a la Comisión de Seguridad Social. Enviado por la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Turnada a la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado, a la LX Legislatura, Adolfo Mota Hernández (PRI), con fecha 14 de mayo de 2008, turnada a la Comisión de Seguridad Social. Enviado por la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Turnada a la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona tres párrafos a la fracción I, del artículo 15 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado a la LX Legislatura Eduardo Ortiz Hernández (PAN), con fecha 8 de abril de 2008, turnada a la Comisión de Seguridad Social. Enviado por la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados a la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, presentada por la diputada a la LX Legislatura Ana María Ramírez Cerda (PVEM), con fecha 17 de abril de 2008, turnada a la Comisión de Seguridad Social. Enviada por la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Turnada a la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, acompañado de dos votos particulares, presentada por el diputado a la LX Legislatura Ramón Pacheco Llanes (PRD), con fecha 27 de febrero de 2007, turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y a la de Seguridad Social. Enviado por la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Turnado a la Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y a la de Seguridad Social.
Informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto Mexicano del Seguro Social, correspondiente al segundo trimestre de 2009. Presentado por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el martes 13 de octubre de 2009. Turnado a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Seguridad Social, para conocimiento.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Presentada por la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (PAN) en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el martes 13 de octubre de 2009. Turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, con opinión de la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 276 y 277 de la Ley Federal del Trabajo y el artículo 109 de la Ley del Seguro Social. Presentada por la diputada Luz Carolina Gudiño Corro (PRI), en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el jueves 15 de octubre de 2009. Turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social.
Acuerdo del Congreso del Estado de Baja California mediante el cual solicita al Honorable Congreso de la Unión, se gestione para que en el municipio de Playas de Rosarito se cuente con un Hospital del Seguro Social. Presentado por: Congreso del Estado de Baja California, en escrito dirigido a la Presidencia de la Cámara de Diputados, recibido el 15 de octubre de 2009. Turnado a la Comisión de Seguridad Social, para conocimiento.
Proposición con punto de acuerdo para exhortar al titular del Ejecutivo federal a que intervenga ante el director del ISSSTE para que celebre un convenio con los profesores que están a punto de jubilarse y puedan pagar las cotizaciones que les falten para el acceso inmediato a una pensión. Presentada por el diputado Samuel Herrera Chávez (PRD), en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el martes 20 de octubre de 2009. Turnada a la Comisión de Seguridad Social.
El presidente expone que el siguiente punto del orden del día es el análisis, discusión y, en su caso, votación, de tres proyectos de dictamen negativos que están enlistados en el orden del día aprobado, refiriendo que el 21 y 22 de octubre se envió una copia de los mismos a cada uno de los integrantes de la comisión, los que serán sometidos a consideración de los presentes siguiendo ese mismo orden.
El primer proyecto de dictamen que se pone a consideración de los presentes, es a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 90 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado a la LX Legislatura, Neftalí Garzón Contreras (PRD) en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 8 de noviembre de 2009, solicitando el presidente a la secretaria Janet Graciela González Tostado de lectura a las conclusiones y el acuerdo de dicho dictamen. Una vez leído y no habiendo quien haga uso de la palabra, se somete a votación, siendo aprobado por unanimidad de los presentes.
El siguiente proyecto de dictamen que el diputado presidente pone a consideración de los asistentes a la reunión, es a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social (reforma el artículo 170, adiciona un texto a la fracción VII del artículo 210 y un nuevo texto en el artículo 210 B), presentada por el diputado a la LX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, Adolfo Mota Hernández (PRI), en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 14 de mayo de 2008. Interviene el presidente de la comisión para resumir la propuesta de reforma al artículo 170 de la Ley del Seguro Social, para que la pensión mínima garantizada a quien sea jubilado o pensionado en el Instituto Mexicano del Seguro Social sea el equivalente a tres salarios mínimos vigentes en el Distrito Federal, en lugar del equivalente a uno como está en la ley vigente, señalando que él está de acuerdo en que se mejoren las condiciones de los pensionados por ese instituto, pero que debe de analizarse la situación económica por la que atraviesa el mismo. Se concede la palabra al diputado Herón Agustín Escobar García (PT), quien manifiesta que no le convence la argumentación de falta de recursos para no satisfacer la demanda de mejoría de las percepciones de los jubilados, y que considera que debería dictaminarse la iniciativa en positivo y que sea el pleno de la Cámara el que la apruebe o la rechace. Hace uso de la palabra el diputado Rafael Yerena Zambrano (PRI), para expresar que le preocupa que al mejorar las condiciones del grupo de jubilados y pensionados se tenga que cargar más los egresos del Seguro Social, y que preferiría que se empezara por encontrar los mecanismos de mejora de las finanzas de ese organismo, analizando lo que se va a aprobar tanto en ingresos como en egresos para el ejercicio fiscal de 2010, antes de tomar una determinación sobre la cuantía de la pensión garantizada reformando o no el artículo 170 de la Ley del Seguro Social. Hace uso de la palabra la C. Dip. María Cristina Díaz Salazar (PRI), quien expone que coincide con el Dip. Yerena Zambrano (PRI) en que la iniciativa de reforma al artículo 170 de la Ley del Seguro Social es muy positiva , reconociendo la situación por la que está pasando el IMSS, y que en base a ello propone que el dictamen no se someta a votación, y esperar al año próximo para analizar su viabilidad. Se concede la palabra al diputado Valdemar Gutiérrez Fragoso (PAN), quien se adhiere a la propuesta de no votar el dictamen y esperar mejores tiempos para ello, pero sin dejarlo de lado, ya que la situación general del IMSS efectivamente se ha venido deteriorando desde hace más de veinticinco años, incluyendo el sistema pensionario, ratificando que la discusión del dictamen pueda diferirse para más adelante, analizando la necesidad de incrementar las cuotas obrero patronales, sobre todo porque los patrones hagan mayores aportaciones a la seguridad social, señalando por último que está de acuerdo en que hay muchos pensionados que no pueden vivir dignamente con lo que reciben de pensión, y recordando que a principios de mes estuvo junto con el Presidente y otros integrantes de la Comisión platicando con jubilados y pensionados del IMSS que efectivamente requieren que se les ayude. Intervienen, en seguida, los diputados María Elena Pérez de Tejada Romero (PAN), Francisco Martínez Merino (PRI), nuevamente el diputado Herón Agustín Escobar García (PT), Jorge Hernández Hernández (PRI), nuevamente el diputado Valdemar Gutiérrez Fragoso (PAN), quien menciona que son los trabajadores del instituto los que mejor conocen la situación real del IMSS, tanto en sus logros como en sus carencias, y que por lo que se refiere al proyecto de presupuesto de egresos del IMSS para el 2009, lo importante es que no se le disminuyan recursos e insistiendo en que no se deseche el tema, pero que se reserve su discusión para más adelante. Intervienen los Diputados Velia Idalia Aguilar Armendariz (PAN), Leobardo Soto Martínez (PRI), quien propone que se invite al director general del Instituto Mexicano del Seguro Social para conocer la situación financiera del Instituto, nuevamente la diputada María Cristina Díaz Salazar (PRI) la que propone se analice la posibilidad de otorgar un bono a los jubilados y pensionados del IMSS, como se ha hecho en ocasiones anteriores. El presidente Uriel López Paredes (PRD), menciona que considera que ninguno de los presentes está en contra de que se incremente la cuantía de la pensión mínima, como lo propone la iniciativa que se discute, pero que este asunto debe de verse desde un punto de vista más amplio, considerando la gran cantidad de mexicanos de la tercera edad que no tienen ningún tipo de prestación de seguridad social, menos una pensión, y esto es algo que debe de atenderse con urgencia; manifiestó que tiene la opinión de que no hay consenso para aprobar el dictamen a discusión, y que, como se avanzará en la integración de los grupos de trabajo para atender los asuntos pendientes de concluir su trámite legislativo, consideró que en ellos se debe de profundizar estos planteamientos y volver a discutir el dictamen en una oportunidad posterior. Nuevamente intervinieron los diputados Valdemar Gutiérrez Fragoso (PAN), Herón Agustín Escobar García (PT), y, se consideró suficientemente discutido el asunto, se sometió a votación la propuesta de posponer la votación del dictamen, proposición que fue aprobada por unanimidad de los presentes.
En seguida el presidente, continuó con el tercer dictamen del punto cinco del orden del día, solicitó al secretario Jorge Hernández Hernández diera lectura al acuerdo del proyecto de dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona tres párrafos a la fracción I del artículo 15 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado a la LX Legislatura del Congreso de la Unión, Eduardo Ortiz Hernández, leído el cual, el presidente resumió la propuesta de la iniciativa señalando que se trataba de especificar en el artículo que se pretende reformar los conceptos de "alta" y "baja", que como obligación legal deben de presentar los patrones cada vez que inicie o termine labores un trabajador a su servicio, pero como en los hechos la aprobación de esta iniciativa reformaría disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, en cuanto a la carga de la prueba de despido injustificado, trasladándola del patrón al trabajar, se considero que no sería procedente aprobarla, y se elaboró el dictamen en sentido negativo. Se sometió a votación el proyecto de dictamen negativo, fue aprobado por unanimidad de los presentes.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa de trabajo de la Comisión por el período comprendido entre su instalación y el 31 de agosto de 2010
El presidente señaló que, continuando con el orden del día, el punto 6 se refería a la aprobación del programa de trabajo de la comisión para el período comprendido entre la fecha de instalación el 31 de agosto de 2009, el que habiendo sido enviado un proyecto a todos los integrantes de la comisión, se sometió a discusión y, en su caso, a votación. Hizo uso de la palabra la secretaria Ana Elia Paredes Arciga (PAN), quien refirió que las observaciones que ella presentó, en nombre propio y de los integrantes de su grupo parlamentario no han sido incluidas en el proyecto que se discute, por lo que solicita que se agreguen. El presidente señaló que en efecto se recibieron sus observaciones y la mayoría de ellas están ya incorporadas al proyecto que está a discusión. Hicieron uso de la palabra los diputados María Cristina Díaz Salazar (PRI), María Elena Pérez de Tejada Romero (PAN), Bernardo Margarito Téllez Juárez (PAN), Jorge Hernández Hernández (PAN), nuevamente la diputada Ana Elia Paredes Arciga (PAN), y una vez agotada la discusión, el presidente sometió a votación el proyecto de programa de trabajo de la comisión, el que fue aprobado por unanimidad de los presentes, con las modificaciones y observaciones presentadas durante su discusión.
7. Integración de grupos de trabajo
Continuando con el punto 7 del orden del día, relativo a la integración de los grupos de trabajo para el análisis y elaboración de predictámenes de los asuntos turnados a la comisión por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el presidente sometió a consideración de los presentes que fueran cuatro grupos de trabajo, y que atendieran cada uno de ellos los asuntos relacionados con Ley del Seguro Social, el primero, Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el segundo, Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas y las iniciativas que se refieren a la creación de un seguro de desempleo en las Leyes Federal del Trabajo y las de seguridad social, el tercero, y Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y otras iniciativas de diferente contenido o que incluyan dos o más de los ordenamientos legales citados, el cuarto, proponiendo que la junta directiva de la comisión, acuerde la proporción de diputados de cada grupo parlamentario que integren cada uno de ellos, y quien lo coordine, proposición que es aprobada por unanimidad de los presentes.
8. Asuntos generales
En el punto 8 del orden del día, el presidente informó de la reunión que la junta directiva de la comisión tuvo con el presidente del Centro Interamericano de Estudios de Seguridad Social, en la cual se acordó celebrar actividades en forma conjunta; informó igualmente acerca del foro Inversión de los Recursos de las Afore en proyectos productivos", programado con la colaboración del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, a realizarse el miércoles 25 de noviembre, de las 9:00 a las 17:00 horas, en la zona C del edificio G, de Palacio Legislativo. Hizo uso de la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar (PRI), mencionó que ante la aprobación del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010, proponía que un grupo especial o la junta directiva vieran que se puede proponer para la creación de un seguro por pérdida involuntaria de trabajo. Intervino el diputado Valdemar Gutiérrez Fragoso (PAN), quien expresó que también en el tema del Presupuesto de Egresos, propuso que se viera la posibilidad de incrementar los recursos del programa IMSS-Oportunidades, que es un programa exitoso desde hace varios años y que proporciona atención médica a los pobladores de zonas marginadas o aisladas, con presupuesto de la federación administrado por el IMSS, incremento que podría obtenerse de una disminución en los recursos que se están proponiendo para el programa del seguro popular.
Hicieron uso de la palabra, nuevamente, la diputada María Cristina Díaz Salazar (PRI) para insistir en la necesidad urgente de un seguro por pérdida involuntaria del trabajo, y el presidente Uriel López Paredes, para expresar la preocupación por la situación por la que atraviesa el país, y el problema de los desocupados actuales y los que todavía pudieran quedar en esa situación. Se propuso que la junta directiva de la comisión se reúna para ver la posibilidad de tratar este asunto, aprobándose por unanimidad de los presentes.
9. Clausura de la reunión
El presidente, al no haber ningún otro asunto que tratar, clausuró la reunión a las 18:55 horas, del día de su inicio.
La Mesa Directiva de la Comisión de Seguridad Social
Diputados: Uriel López Paredes, presidente;
Jorge Hernández Hernández, Janet Graciela González
Tostado, Rafael Yerena Zambrano, Valdemar Gutiérrez Fragoso, Ana
Elia Paredes Arcíga, Israel Madrigal Ceja, secretarios.
DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN
PÚBLICA, ATINENTE A LA REUNIÓN CELEBRADA EL JUEVES 7 DE ENERO
DE 2010
A las 12:00 horas del jueves 7 de enero de 2010, en el salón B del edificio G de la Cámara de Diputados, situada en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, México, Distrito Federal, se reunieron los integrantes de la Comisión de la Función Pública, de conformidad con la convocatoria respectiva, para el desarrollo de la segunda reunión ordinaria.
En la reunión se encontraban presentes los diputados Pablo Escudero Morales (Partido Verde Ecologista de México), Josué Cirino Valdés Huezo (Partido Revolucionario Institucional, PRI), Patricio Chirinos del Ángel (PRI), Marcos Pérez Esquer (Partido Acción Nacional, PAN), José Francisco Rábago Castillo (PRI), Ramón Ramírez Valtierra (PRI), Salvador Caro Cabrera (PRI), Enrique Octavio Trejo Azuara (PAN), Enrique Torres Delgado (PAN) y María del Pilar Torre Canales (Nueva Alianza).
Se hizo circular la lista, donde los integrantes firmaron.
En virtud de que no hubo el quórum necesario, el presidente, Pablo Escudero Morales, decidió iniciar una reunión de trabajo y posponer la segunda ordinaria.
1. Aprobación de la propuesta de orden del día para la segunda reunión ordinaria
El presidente, Pablo Escudero Morales, puso a consideración de los presentes el proyecto de orden del día para la segunda reunión ordinaria. Concedió el uso de la voz al secretario diputado Patricio Chirinos del Ángel para que leyera el proyecto de orden del día, discutido por los presentes:
Orden del Día
Fue dada una clara explicación del presidente, Pablo Escudero Morales, respecto a cada uno de los puntos del orden del día.
Hicieron uso de la palabra los siguientes diputados:
Marco Pérez Esquer. Se refirió al punto 7 del orden del día, consistente en el dictamen elaborado por la comisión. Ciertamente, como explica, el presidente teníamos listo un dictamen de la Comisión de la Función Pública de la legislatura anterior, ya suscrito por la mayoría de los integrantes de la comisión en su momento. Planteaba una modificación de la Ley de Fiscalización por la Auditoría Superior de la Federación.
La Auditoría Superior de la Federación estaba preocupada por un asunto procedimental. No es en realidad un asunto de fondo porque, como bien explica el presidente, se limitó a una reforma en la legislatura anterior para que las reuniones de confronta y preconfronta que celebra la auditoría con los entes fiscalizados se celebran a partir de diciembre, y que no tuviera la posibilidad, en consecuencia, de tener estas reuniones desde antes, como venía siendo la tradición desde hace años.
De tal suerte, la auditoría consideraba insuficiente el tiempo, que había que ampliarlo, y pide que se suprima de la ley esta aseveración, en el sentido de que tengan que realizarse estas reuniones a partir de diciembre. Si eliminamos esta palabra, diciembre, pueden realizarse las reuniones de confronta y preconfronta desde antes de diciembre, y aprovechar más el tiempo de toda la revisión de la Cuenta Pública.
Ésta es la parte que cambiamos del dictamen aprobado desde la legislatura anterior para que solamente la modificación verse en torno de la fecha de diciembre.
Pablo Escudero Morales. Valdría la pena también mencionarles que, a pesar de que fue un dictamen votado en la legislatura anterior, estábamos obligados por la normativa del Congreso a dictaminarlo nuevamente. Es decir, volvimos a hacer todo el dictamen e incluimos los comentarios y la discusión. Como bien dice el diputado Pérez Esquer, se dio en la mesa directiva para tener este dictamen final.
Se continuó la exposición del orden del día por el presidente, Pablo Escudero Morales, hasta llegar al último punto, concerniente a asuntos generales, donde se concedió el uso de la voz a los presentes para que expresaran su deseo de incluir algún nuevo punto en el orden del día.
Salvador Caro Cabrera hizo uso de la voz de la siguiente manera: En la primera o segunda sesión de diciembre, su servidor presentó un punto de acuerdo, que tiene el sentido de oportunidad para el trabajo de esta comisión, toda vez que fue turnada a ella, relacionado con la intervención de la contraloría en las actividades de la Profeco, vinculadas a la verificación de las gasolineras.
Por eso pedí la intervención de la Secretaría de la Función Pública para que verificara qué hace la Profeco en la materia, si están cumpliendo, y también la solicitud de que la Profeco se aplique en este sentido y contrarreste esta actividad ilegal que se da en algunas gasolineras del país.
Sobre la solicitud del diputado Caro Cabrera, se acordó considerarla entre los asuntos generales del orden del día de la segunda reunión ordinaria.
Una vez que no hubo quien más hiciera uso de la voz, se sometió a la aprobación de la mayoría la totalidad de los puntos del orden del día propuesto para la segunda reunión ordinaria, sin modificación, con la salvedad de incluir en asuntos generales el punto propuesto por el diputado Salvador Caro Cabrera.
Realizado lo anterior, se acordó, por no haberse reunido el quórum necesario, señalar como fecha para celebrar la segunda reunión ordinaria el jueves 28 de enero de 2010, a las 12:00 horas, en el salón que se asigne.
No hubo más uso de la voz, por lo que se procedió a clausurar la reunión.
3. Clausura y cita
Se clausuró la reunión a las 13:00 horas del 7 de enero de 2010.
El presidente informó a los integrantes que posteriormente se les enviaría la convocatoria para la segunda reunión ordinaria.
La Mesa Directiva de la Comisión de la Función Pública
Diputados: Pablo Escudero Morales, presidente;
Josué Cirino Valdés Huezo, Patricio Chirinos del Ángel,
Marcos Pérez Esquer, Juan Carlos López Fernández,
secretarios (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE MARINA,
RELATIVA A LA SEGUNDA REUNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 2 DE
DICIEMBRE 2009
En el salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, a las 12:20 horas del miércoles 2 de diciembre de 2009, con la asistencia de los integrantes de la Comisión de Marina, el presidente declaró abierta la segunda reunión ordinaria.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Vamos a iniciar en forma económica la tarea, mientras van llegando nuestros compañeros. Yo pediría al secretario que pasáramos al análisis del primer punto del orden del día, que es la lectura de éste.
El secretario Luis Antonio Martínez Armengol:Gracias, señor presidente. Para dar a conocer el orden del día, tenemos como puntos:
Lamentablemente, derivado de las comisiones de trabajo citadas para el día de hoy, en muchos de los casos, no nos permite en un momento dado tener a todos los diputados que quisiéramos; sin embargo, lo que nos debe de interesar es llevar a cabo nuestra reunión y cumplir como lo establecido en nuestro propio código interno del Congreso de la Unión y seguir adelante trabajando por el bien de la Marina y por el bien de nuestro país. Adelante, señor presidente.
El presidente Alejandro Gertz Manero: La lectura del orden del día. Se les envió la propuesta del acta correspondiente a la reunión anterior. ¿Sobre esta Acta hay alguna participación o algún comentario sobre ésta? No habiendo comentarios, pasamos al análisis y aprobación del programa anual de trabajo de la Comisión de Marina. Es un texto breve, yo le pediría al secretario, si es tan amable en quererle dar lectura, omitiendo la parte que son los aspectos del marco legal que conocemos perfectamente, para entrar en objetivos. Si les parece.
El secretario diputado Carlos Martínez Martínez:presidente, vamos a dar lectura principalmente en la parte de los objetivos de este programa anual de trabajo. Uno de los objetivos es conocer las demandas de la Marina, de la Armada de México, así como del sector marítimo privado. Analizarlas en el seno de la comisión, investigar y obtener toda la información relevante que contribuya a determinar las prioridades del programa anual de trabajo y traducirlas a contenidos que puedan ser objeto de reforma legislativa.
Análisis de nomenclatura técnica.
Estudios sobre las propuestas para modificar la Ley de Puertos, sobre las bases de un equilibrio entre los intereses de quienes prestan servicios en los puertos, los usuarios del ámbito portuario y la defensa de los intereses de la nación y su población.
Propuesta de iniciativa de ley para reformar sustancialmente la Ley de Comercio y Navegación Marítimos.
Propuesta de análisis para actualizar la legislación relacionada con las actividades de Marina, bajo una perspectiva que comprenda el cuidado al mar, a sus ambientes naturales y a sus sistemas ecológicos.
Presentación de un proyecto general marítimo, portuario y comercial, que abarque todas las actividades vinculadas con el mar, el comercio, el transporte, la pesca, la ecología, el turismo, las actividades portuarias y la consecuencia de todo ello en los litorales mexicanos, en una labor que habrá de abarcar no sólo los ámbitos de la Comisión de Marina, sino de todas aquellas comisiones que estén vinculadas con estas tareas para así desarrollar un verdadero proyecto nacional de desarrollo integral comprensivo.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Muchas gracias, señor secretario. Sobre esto, ¿algún diputado o diputada tiene algún comentario que hacer? Yo quisiera, en virtud de una comunicación escrita de un compañero diputado quien nos ha señalado que él quisiera tener una visión más amplia de estas actividades, puesto que, precisamente, son los miembros de esta comisión, los diputados y las diputadas, quienes enriquecen este programa que es un programa marco.
Es decir, lo que nosotros estamos viendo son las necesidades prioritarias inmediatas y una visión a largo plazo de trabajo durante todo este año en el que estamos tratando de ver un aspecto general de la defensa de nuestros litorales y de todas las actividades marítimas en una forma comprensiva y armónica. ¿Esto qué significa? Significa que un programa de esta naturaleza no es un programa restrictivo, no se trata de que nada más ver esto; sino que estas son las prioridades fundamentales con las cuales nosotros vamos a iniciar nuestro trabajo y con estas prioridades nosotros vamos a ir llenando las actividades legislativas que nos corresponden. De ninguna manera significa que esto es lo único que vamos a hacer o que estamos cerrando las puertas a cualquier programa que, por razones emergentes o por razones de planeación general, deba de ser incluido. Es un programa fundamentalmente amplio y abierto a su crecimiento y a su comprensión para que todos podamos trabajar en él e irlo enriqueciendo.
En respuesta a esa solicitud, yo sí quiero pedirles a los compañeros diputados y diputadas que cualquier propuesta de ampliación o de algún aspecto que consideren que debe de estar en nuestras actividades, lo establezcamos con toda claridad y con toda apertura, porque esto nos va a permitir enriquecer nuestro trabajo.
Primero: Tenemos un dictamen que por reglamento tenemos que volver a dictaminar, que es el de la reforma a la Ley de Puertos. Ese es el más urgente. El tiempo legislativo nos impone en esta tarea una función prioritaria. Debo decirles que hemos estado trabajando con los asesores de la propia Comisión, con las personas físicas y morales de la sociedad civil que están trabajando en estas áreas y que ese análisis comprensivo lo vamos a someter a la consideración de todos los miembros de esta comisión y finalmente en el pleno.
Nos vamos a reunir, la próxima semana, con el coordinador de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones porque es un factor fundamental en la comprensión de este proceso legislativo y, a través de él, vamos a tener ya la visión de la Secretaría de Comunicaciones.
Ya tuvimos la oportunidad de platicar con el señor secretario de Marina, ya nos dio, con toda precisión, sus puntos de vista y creo que con esto nosotros tenemos las tres visiones fundamentales: la de la Armada de México, la de Secretaría de Marina y la de Secretaría de Comunicaciones.
Nos falta todavía en la siguiente parte del proceso legislativo, acercarnos a muchas otras actividades como son las de la pesca, actividades también relacionadas con los litorales, con la ecología, con el desarrollo urbano de los puertos, que ya no es necesariamente la actividad portuaria, sino la actividad de todas las áreas urbanas.
Es un trabajo que se va a ir desarrollando y va a ir creciendo. Pero, evidentemente, ahora tenemos una prioridad inmediata, que es la actividad de todas las áreas urbanas. Entonces, es un trabajo que se va a ir desarrollando y va a ir creciendo.
Pero, por supuesto, ahorita tenemos una prioridad inmediata, que es el dictamen de la Ley de Puertos, en el cual, nosotros estamos comprometidos a tener una visión amplia, que la puedan analizar con todas las opciones de cada uno de los diputados y diputadas y, de esa manera, podamos realmente consensar lo que sea válido para esta tarea y lo que haya que corregir. ¿Sobre este tema específico habría alguna consideración?
Entonces, iríamos al siguiente tema que es la Ley de Comercio y Navegación Marítimos. Esta sí es un tema fundamental y una vez que salgamos de esta tarea legislativa lo iniciaremos en la misma forma transparente y participativa como vamos haciéndolo en este caso.
Ésas son las dos actividades fundamentales que nos ocupan en este momento y que yo quisiera poner a la consideración de los señores secretarios y los miembros de la comisión. ¿Alguna reflexión sobre estos temas, señor secretario?
El secretario Luis Antonio Martínez Armengol: Bien, señor presidente, yo creo que es bueno dejar aquí, en la mesa de trabajo, que la Ley de Puertos es un trabajo legislativo que nos deja la LX Legislatura.
Desde luego, hay un avance ya importante para dictaminar pero nos hace falta todavía aterrizarlo completamente. En ese sentido, es el trabajo que se está haciendo. Desde luego que aquí, y ya en la reunión anterior, comentábamos la importancia que tienen aquellos que están en el entorno de lo que es esta parte marítima, para que abonen en ese sentido, y no únicamente quienes dependen de esta parte, sino también asociaciones que coadyuvan con el esfuerzo de promover una Ley de Puertos ad hoc a las propias necesidades, como dijimos, del país y no únicamente de caracteres de grupos sociales o de trabajo o de algunas empresas que pudieran tener, de alguna manera, intereses particulares.
Yo creo que aquí el sentido de responsabilidad de todos nosotros, señor presidente, debe rendir el fruto necesario para que esta ley, una vez que quede aprobada, que la subamos al pleno y que tenga que seguir el curso correspondiente. Que no trastoque ningún interés para que esto nos dé, desde luego, una parte sustantiva hacia el trabajo de esta Comisión de Marina en esta LXI Legislatura.
Por eso, es bueno que todos los actores que se encuentren aquí se lleven también parte de esta tarea y abonen, de alguna manera, el conocimiento práctico de la propia materia.
Yo le quiero comentar que el día lunes me reuní, en la ciudad de Veracruz, con representantes de algunas entidades que se tienen aquí en el puerto, como son la orden de pilotos, la orden de capitanes, maquinistas y viendo y analizando, yo creo que a ellos también les queda claro que esto debe ser un esfuerzo compartido.
Nos acompaña el capitán Jorge de Borja, que es el presidente de una de las asociaciones, y está también aquí el señor Jorge, que nos acompañó en la ocasión pasada. Eso nos habla del interés que deben tener todos y cada uno de los actores.
En ese sentido, yo creo que debemos trabajar. Vamos a acercarles también parte de la documentación para que ustedes tengan conocimiento de los proyectos y de los objetivos que tiene esta comisión y, desde luego, nos puedan apoyar en ese sentido.
Algunos otros invitados, no los conozco, pero sé que hay algunos representantes de otras empresas que es bueno que abonen en este sentido.
Yo le agradezco, señor presidente, y estamos en el mismo camino de trabajo.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Muchas gracias, señor secretario.
El secretario Carlos Martínez Martínez: Bueno, yo también quisiera hacer notar en este programa de trabajo anual, que dentro de las actividades importantes, creo que también es el estudio y el mejoramiento de las condiciones laborales del personal de la Armada de México, que ahí hay algunos pendientes y creo que es importante destacar que, de acuerdo a lo establecido en la propia Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, realiza las actividades de vigilancia en los mares, por tanto, en esta zona donde tratamos de que se aumente el tráfico marítimo, creo que es importante contar con mayor seguridad de protección a las instalaciones estratégicas de la Armada de México.
Entonces, yo sí consideraría, señor presidente, que es importante que trabajemos en los pendientes de la Armada, porque ahí traemos algunas, como usted nos hizo llegar, los pendientes en cuanto a la Armada y así podamos reforzar esas condiciones laborales, como usted bien lo ha propuesto en las reuniones anteriores que hemos tenido, de la importancia que tiene la seguridad en los mares y el trabajo que hace la Armada de México.
Entonces, creo que este tema, también yo propondría que quede plasmado en el plan de trabajo puesto que será una tarea importante a realizar dentro de nuestras actividades en esta comisión, actividades legislativas, señor presidente.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Es muy importante destacar lo que ha señalado el señor diputado Martínez Martínez por una razón, esos aspectos legislativos actualmente están en la Cámara de Senadores. Yo creo que podemos tener una coordinación un poco más activa con el presidente de la Comisión de Marina de la Cámara de Senadores para que nos turnen a la brevedad posible estas propuestas y que las podamos ver de forma inmediata, porque afectan, fundamentalmente, la buena marcha de instituciones como la Armada de México.
Entonces, vamos a tomar nota para hacerle una petición muy respetuosa al Senado para que nos mande estos proyectos legislativos que están pendientes y también los podamos incorporar en nuestro programa de trabajo y en nuestra agenda. Claro que sí.
Señor secretario, ¿algún tema? Ninguno. ¿Algún otro tema que algún compañero quisiera tratar en esto?
El diputado Martín López Miguel: Gracias por la oportunidad de la palabra, señor presidente. Miembros de la comisión, creo que es fundamental lo que el día de hoy se está tratando con respecto a la propuesta, a la iniciativa que está manejando el que a nosotros nos den la oportunidad de verter nuestros puntos de vista, pero además, gente especialista y actores principales que ellos puedan tener la oportunidad de expresarse para poder enriquecer más esta iniciativa y hacer un trabajo, realmente, que valga la pena, que sea un trabajo que beneficie a todo el país.
El presidente Alejandro Gertz Manero: señor diputado, que bueno que lo señala usted. Lo que nosotros queremos presentar en la próxima reunión ante ustedes es lo siguiente: un análisis comparativo, artículo por artículo, es decir, cuál es el artículo vigente de la Ley de Puertos, cuál es el artículo que se propuso en el proyecto que nos mandaron y que quedó de la legislatura anterior. Qué es lo que proponen nuestros asesores. Qué es lo que proponen las personas físicas y morales que están vinculadas con esta actividad, para que veamos con una gran claridad cuál es el contraste o la identidad que hay en cada uno de los artículos que se van a modificar.
No son muchos, eso es una ventaja. Algunos aspectos son fundamentalmente de técnica jurídica que confunden permisos con concesiones y que podemos nosotros dejar con mucha claridad establecido.
Hay otros aspectos que sí son fundamentales. De una vez se lo quiero adelantar. Uno de ellos es el hecho de que nosotros debemos buscar un equilibrio muy sensato y muy sólido del crecimiento de las estructuras, instituciones de personas morales que están trabajando ahí y, al mismo tiempo, generar una equidad con quienes quieran también trabajar, es decir, que no cerremos caminos, que no se vayan generando polos de control. Esto es fundamental.
La otra, es establecer algún tipo de vinculación con las zonas municipales de los puertos donde están operando las API, para que el puerto no sea un contraste con las empresas que están trabajando ahí, que busquemos alguna manera que sea transparente, donde la sociedad civil pueda colaborar y que algún fruto de ese crecimiento económico que están dando estas unidades de operación portuaria se refleje en la infraestructura municipal de cada puerto; porque si no, se nos está generando ahí una diferencia que no es sana.
Eso al mismo tiempo, buscando que la participación de la sociedad civil y la rendición de cuentas sea clara, para que esos fondos, cualesquiera que sean, no se vayan a destinar a otros caminos que no sean los del beneficio directo a cada uno de los municipios. Ese es otro aspecto fundamental.
Hay uno más que nos preocupa, y que quería yo compartir con ustedes. La ley, como ustedes saben, siempre necesita un reglamento y ese reglamento es una facultad del Ejecutivo. En este sentido, nosotros veíamos la manera de, en contacto con las autoridades del Ejecutivo, poner en los artículos transitorios un plazo muy claro y muy perentorio para que exista un reglamento que no deje vacíos, que después son muy difíciles de operar a nivel diario y cotidiano.
Entonces, con base en estos aspectos fundamentales creo que vamos a encontrar en ese análisis transparente, la forma en que todos tengamos la certeza que el proceso legislativo es altamente participativo, que nada se está ocultando, que todos tenemos derecho a conocerlo y a opinar sobre él. Que esta ley, a través del trabajo que hagamos en la comisión, llegue con esa misma transparencia al pleno para que no tengamos ni la impresión de que se hizo en lo oscurito, ni que se trabajó fuera de un consenso general en el que todos podamos participar.
Yo creo que eso nos va a dar a todos la certeza de que estamos en un buen camino. Quien tenga que defender algún punto de vista, que lo haga aquí en público delante de todos, porque lo que no se pueda discutir aquí no se tiene por qué discutir en alguna otra parte.
Entonces, yo creo que esto nos va a ayudar mucho. Pensamos los integrantes de la mesa directiva de la comisión, que durante este mes nos podamos dedicar a hacer ese trabajo comparativo para que ustedes lo puedan tener, y no se tomará ninguna decisión ni se hará una propuesta concreta que no hayamos deliberado entre todos.
Sobre esto, ¿alguna otra referencia?
El diputado Martín Enrique Castillo Ruz: Gracias, señor presidente. Con su permiso. Yo festejo mucho ahora que lo escuchaba verter algunas opiniones, yo vengo del distrito 13 en Veracruz, que es el municipio de Tuxpan, que es ciudad y puerto.
Celebro mucho escuchar esos puntos de vista, los cuales comparto ya que durante años, he visto que ha habido actividades muy aisladas, inconcretas y que no tienen permanencia para vincular puerto y municipio, como usted lo refería, y creo que esto es algo muy importante.
No ha habido más allá de algunas obras, desde el punto de vista de un servidor, muy personal, no pretenden otra cosa más que alguna situación de carácter político, más que de beneficio para el propio municipio y de vinculación entre estos dos importantes entes. Creo que también es importante vincular el tema de la competencia de municipio respecto de la zona federal con la Secretaría de Comunicaciones. Es un tema que yo en Tuxpan no lo tengo muy claro.
Me queda claro, valga la redundancia, que tiene que participar el municipio, pero que tiene que haber un ordenamiento más claro y que, como usted bien dice, no se preste a situaciones que parezca que se manejan muchas veces en lo oscuro, porque ha habido buena disposición de algunos gobiernos municipales, pero ha habido otras, desgraciadamente, que a veces obstaculizan el crecimiento y la vinculación del puerto con el municipio.
Yo festejo el punto de vista y lo comparto absolutamente.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Gracias, señor diputado. Debo decirle que nuestro compañero Carlos Martínez Martínez ha sido el gran impulsor de este punto de vista, porque lo ha vivido en los dos aspectos. Yo le pediría si nos quisiera hacer una reflexión sobre esto, porque en realidad aquí lo que he hecho es recoger las experiencias de todos nuestros compañeros.
El diputado Carlos Martínez Martínez:Gracias. Platicando con la mesa directiva, hacíamos mención de esta vinculación, que de hecho existe el programa Puerto-Municipio, este tiene labores y fines sociales, pero que creo que debe de ir más allá de solamente lo social y tener una aportación importante en lo que es infraestructura de desarrollo municipal.
Digo esto porque las API, estando dentro de una demarcación federal, considerándose terrenos federales, ha existido la discusión del pago del impuesto predial. Hay quienes, después de la reforma del 115, de diciembre de 1999, han dicho que sí tienen que cubrir tal impuesto. Recordemos, que la filosofía del predial urbano con la diferencia del rústico, es que en el urbano, el municipio presta ciertos servicios como son alumbrado, basura y los servicios propios del 115 municipal.
Luego entonces, de alguna manera el municipio tiene obras, obras de acceso en donde hay pavimentaciones que luego, con la sobrecarga, sufren deterioro, y esas obras de pavimentación municipal las tiene que hacer el municipio. De alguna manera, la mayoría de los puertos tienen un acceso directamente a través de los municipios; entonces ahí le queda una carga al municipio.
En la discusión del predial hay dos opiniones de especialistas quienes dicen que es un terreno federal que no tiene por qué cubrir esto y hay quienes dicen que sí se tiene que cubrir esta parte, que sería un ingreso importante para los municipios.
Creo que lo importante es que se pueda vincular con el municipio, porque finalmente no podríamos tener un acceso a un puerto si no tenemos el alumbrado, si no tonemos las calles, si no tenemos un buen servicio de agua; los servicios de drenaje, de alcantarillado y todo lo que tiene que ver con el municipio.
El municipio, al verse recortado —me imagino que el de Tuxpan, que aquí nuestro amigo diputado los conoce— de recursos, tiene que invertir para que ese puerto tenga, y yo creo que hoy se trata de unir los esfuerzos, las voluntades y los recursos de los tres órdenes de gobierno, sin excluir ninguno.
Yo creo que el desarrollo también no es menos importante de un puerto para un municipio, entonces en este sentido, la idea que hemos planteado con el presidente y con la mesa directiva, es que nuestros asesores vean la manera, de alguna manera legal que cumpla con todos los requisitos, tanto de las leyes como de la Constitución, pueda haber una aportación, porque cierto es que se conoce que dicen los presidentes municipales de puerto; es una cooperación, y las cooperaciones se quedan en esto, en algunos casos con buenas intenciones.
De qué manera también el municipio tiene una participación, no digo directamente, porque entendemos, perfectamente bien, la autonomía de las API, de los puertos, pero sí de alguna manera alguna participación y ver que quede bien enmarcado dentro de esta ley, dentro de esta propuesta, cumpliendo por supuesto con la jerarquía de las leyes y con todas las leyes respectivas, y que el municipio pueda tener un beneficio de este puerto.
Yo creo que, en este sentido, es el estudio que nuestros asesores nos darán de acuerdo a derecho. Yo creo que, desde el punto de vista de la necesidad real, para los municipios, es vincular la aportación del municipio. Hoy creo que tiene que confluir el estado, la federación y los municipios, porque finalmente es desarrollo y no podemos negar que es un desarrollo para el municipio, pero también es una carga en alguno de los casos, que creo que puede ser retribuida con los puertos.
Entonces, ése es el estudio que estaremos haciendo con los especialistas, pero creo que desde el punto de vista de equidad en apoyo al municipio, es necesario, y esto es lo que habíamos planteado nosotros de la necesidad y también en puertos que tienen buenas ganancias y que puedan apoyarle a los municipios, a esos ayuntamientos que necesitan el recurso.
Es lo que habíamos estado platicando con la mesa directiva y lo compartimos también, con la experiencia de cada uno. Hay gente que ha sido ex presidente municipal que ha estado en congresos locales y que vive en los puertos, de esta manera, podremos nutrir esta idea y sacar un buen proyecto donde podamos ayudar a los presidentes municipales y a sus ayuntamientos.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Sobre este tema, ¿alguna otra reflexión? Bien.
Pasamos a asuntos generales.
Señor secretario, sobre asuntos generales, ¿tiene usted algún tema? ¿Alguno de ustedes tiene algún tema?
Entonces, concretando señores diputados y señoras diputadas. Vamos a trabajar para entregarles a ustedes a la mayor brevedad posible este estudio comparativo, creo que es un buen ejercicio legislativo. Se dice, exactamente, quien es el que propone para que no haya duda de cuál es el origen de las distintas propuestas. Ninguna de esas propuestas es nuestra; la nuestra la haremos aquí en forma transparente, pero sí vamos a recoger todos estos intereses y todos los aspectos que a todos nos conviene y vamos a buscar ese equilibrio para que realmente nosotros estemos cumpliendo con la tarea que tenemos encomendada.
Si no hay otro tema, le pediría al señor secretario que diera por terminada la sesión.
El secretario Carlos Martínez Martínez:No habiendo otro asunto que tratar y después de haber cumplido los puntos que fueron dados a conocer en el orden del día, declaramos clausurada esta reunión de esta Comisión de Marina en este dos de diciembre de dos mil nueve, a las doce horas con cincuenta minutos.
Agradecemos a todos por su presencia y aprovechamos para hacer esta invitación. Tendremos un seminario de Ley de Puertos, impartido por la licenciada Ana Celes, quien es una especialista en derecho marítimo.
Ella es asesora de la Asociación de Transportistas y Operadores Portuarios y ofreció a la comisión un curso sobre la Ley de Puertos; es una pequeña plática. Entonces, los que gusten, están todos invitados. Así es que pasaríamos a este seminario que creo que llevará de dos a tres horas o el tiempo que pueda dilatar. Gracias.
El presidente Alejandro Gertz Manero: Muchas gracias a todos.
Firman por la Comisión de Marina
Diputados: Alejandro Gertz
Manero, presidente; Luis Antonio Martínez Armengol, Carlos Martínez
Martínez, Francisco Armando Meza Castro, secretarios; Martín
Enrique Castillo Ruz, Sofía Castro Ríos, Víctor Manuel
Kidnie de la Cruz, Humberto Lepe Lepe, Israel Madrigal Ceja, Miguel Martín
López, Mario Moreno Arcos, Esthela de Jesús Ponce Beltrán,
Benigno Quezada Naranjo, José Francisco Rábago Castillo,
Bernardo Margarito Téllez Juárez, Emiliano Velázquez
Esquivel (rúbricas).
A la reunión extraordinaria de mesa directiva que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 9:30 horas, en las oficinas del órgano legislativo convocante, situadas en el edificio D, segundo piso.
Atentamente
Diputada Martha Elena García Gómez
Presidenta
DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN, GESTORÍA Y QUEJAS
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 11:00 horas, en la zona C del edificio G, planta baja.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
A la séptima reunión de mesa directiva, por efectuarse el martes 16 de febrero, a las 12:00 horas, en las oficinas del órgano legislativo convocante (edificio D, cuarto piso).
Orden del Día
2. Aprobación del acta de la sexta reunión ordinaria.
3. Exposición sobre INCA-Rural:
a) Ingeniero Ignacio Rivera Rodríguez, subsecretario
de Desarrollo Rural;
b) Licenciado José de Jesús Ayala Padilla,
director general del INCA-Rural; y
c) Licenciado José Miguel Moto del Hoyo, director
general de Servicios Profesionales para el Desarrollo Rural.
4. Dictámenes (proyectos):
a) Minuta con proyecto de decreto que expide la Ley para
la Conservación y Restauración de las Tierras; y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Generales de Desarrollo
Forestal Sustentable, y del Equilibrio Ecológico y la Protección
al Ambiente. Diputados Antonio Mejía Haro y Pascual Sigala Páez
(Partido de la Revolución Democrática, PRD);
b) Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un
inciso a los artículos 15 y 71 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Diputado José Amado Orihuela Trejo (Partido Revolucionario Institucional,
PRI);
c) Iniciativa que adiciona el artículo 8 Bis a
la Ley de Energía para el Campo, a cargo del diputado Alejandro
Martínez Hernández (PRD);
d) Proposición con punto de acuerdo a fin de exhortar
al Ejecutivo federal a instruir mediante la Sedesol a Liconsa para reorientar
el Programa de Abasto Social de Leche Subsidiada por el de leche fresca
y suspender la rehidratación y el abastecimiento de leche en polvo,
presentada por el diputado Ricardo Sánchez Gálvez (Partido
Acción Nacional);
e) Minuta con proyecto de decreto que adiciona el artículo
115 Bis a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el senador
Antonio Mejía Haro (PRD); y
f) Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma
y adiciona el artículo 33 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable,
presentada por el senador Francisco Herrera León (PRI).
5. Asuntos generales.
6. Clausura y convocatoria.
A la reunión plenaria que tendrá lugar el martes 16 de febrero, a las 12:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputado Felipe Cervera Hernández
Presidente
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN DE LOS ASUNTOS DE LA FRONTERA SUR
A la reunión de instalación, que se realizará el martes 16 de febrero, a las 12:00 horas, en el salón C del edificio G.
Orden del Día
DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
A la reunión de instalación, que se efectuará el martes 16 de febrero, a las 12:00 horas, en el salón de usos múltiples número 1 del edificio I.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE SEGUIMIENTO Y ANÁLISIS DEL DAÑO ECOLÓGICO, IMPACTO SOCIAL Y ECONÓMICO GENERADO POR PEMEX
A la reunión de instalación, que tendrá lugar el martes 16 de febrero, a las 13:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A (planta baja).
Orden del día
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA CONOCER Y DAR SEGUIMIENTO PUNTUAL Y EXHAUSTIVO A LAS ACCIONES QUE HAN EMPRENDIDO LAS AUTORIDADES COMPETENTES EN RELACIÓN CON LOS FEMINICIDIOS REGISTRADOS EN MÉXICO
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 13:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.
Orden del día
DE LA COMISIÓN DE JUVENTUD Y DEPORTE
A la cuarta reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 15:00 horas, en el salón C del edificio G.
Atentamente
Diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez
Presidente
DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD SOCIAL
A la reunión de junta directiva que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 15:30 horas, en el salón F del edificio G.
Atentamente
Diputado Uriel López Paredes
Presidente
DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA
A la reunión ordinaria que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 16:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.
Atentamente
Diputado Óscar García Barrón
Presidente
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO METROPOLITANO
A la instalación de las subcomisiones, que se verificará el martes 16 de febrero, a las 17:00 horas, en el salón D del edificio G.
Atentamente
Diputada Alma Carolina Viggiano Austria
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO
A la tercera reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 16 de febrero, a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.
Atentamente
Diputada Martha Elena García Gómez
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES
A la tercera reunión plenaria, que se verificará el martes 16 de febrero, a las 17:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante.
Orden del día
DE LA COMISIÓN DE ATENCIÓN A GRUPOS VULNERABLES
A la reunión de mesa directiva que tendrá lugar el martes 16 de febrero, a las 18:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante (edificio D, planta baja).
Atentamente
Diputada Yolanda de la Torre Valdez
Presidenta
DE LA COMISIÓN BICAMARAL DE CONCORDIA Y PACIFICACIÓN EN CHIAPAS
A la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 9:00 horas, en el salón F del edificio G.
Atentamente
Diputado José Narro Céspedes
Presidente
DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A la novena reunión plenaria, que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputado Cruz López Aguilar
Presidente
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO SOCIAL
A la reunión que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 9:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.
Atentamente
Diputado José Francisco Yunes Zorrilla
Presidente
DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA
A la quinta reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 17 de febrero, a las 10:00 horas, en el patio sur, entre los edificios A y B.
Orden del Día
A la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 10:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Atentamente
Diputado Martín Rico Jiménez
Presidente
DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
A la reunión que se efectuará el miércoles 17 de febrero, a las 11:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.
Atentamente
Diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba
Presidente
DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
A la cuarta reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 17 de febrero, a las 11:00 horas, en la zona C del edificio G.
Atentamente
Diputada Ninfa Clara Salinas Sada
Presidenta
DE LA COMISIÓN ESPECIAL ENCARGADA DE IMPULSAR Y DAR SEGUIMIENTO A LOS PROGRAMAS Y PROYECTOS DE DESARROLLO REGIONAL DEL SUR-SURESTE DE MÉXICO
A la primera reunión plenaria, que tendrá lugar el miércoles 17 de febrero, a partir de las 11:00 horas, en el salón de usos múltiples del cuarto piso del edificio B.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS
A la reunión del Grupo de Trabajo de Reformas a la Ley Orgánica que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 11:00 –en primera convocatoria– y a las 11:15 horas –en segunda convocatoria–, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante (edificio F, primer piso).
Atentamente
Diputado Jesús María Rodríguez Hernández
Presidente
A la sesión ordinaria que tendrá lugar el miércoles 17 de febrero, a las 11:30 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I.
Atentamente
Diputado Ildefonso Guajardo Villarreal
Presidente
DE LA COMISIÓN DE POBLACIÓN, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS
A la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 11:30 horas, en la sala de juntas de la convocante, situada en el cuarto piso del edificio D.
Atentamente
Diputada Norma Leticia Salazar Vázquez
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
A la séptima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 17 de febrero, a las 12:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.
Orden del Día
3. Exposición sobre el INCA-Rural:
a) Ingeniero Ignacio Rivera Rodríguez, subsecretario
de Desarrollo Rural;
b) Licenciado José de Jesús Ayala Padilla,
director general del INCA-Rural; y
c) Licenciado José Miguel Moto del Hoyo, director
general de Servicios Profesionales para el Desarrollo Rural.
4. Dictámenes (proyectos):
a) Minuta con proyecto de decreto que expide la Ley para
la Conservación y Restauración de las Tierras; y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Generales de Desarrollo
Forestal Sustentable, y del Equilibrio Ecológico y la Protección
al Ambiente. Diputados Antonio Mejía Haro y Pascual Sigala Páez
(Partido de la Revolución Democrática, PRD);
b) Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un
inciso a los artículos 15 y 71 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Diputado José Amado Orihuela Trejo (Partido Revolucionario Institucional,
PRI);
c) Iniciativa que adiciona el artículo 8 Bis a
la Ley de Energía para el Campo, a cargo del diputado Alejandro
Martínez Hernández (PRD);
d) Proposición con punto de acuerdo a fin de exhortar al Ejecutivo federal a instruir mediante la Sedesol a Liconsa para reorientar el Programa de Abasto Social de Leche Subsidiada por el de leche fresca y suspender la rehidratación y el abastecimiento de leche en polvo, presentada por el diputado Ricardo Sánchez Gálvez (Partido Acción Nacional);
e) Minuta con proyecto de decreto que adiciona el artículo
115 Bis a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, presentada por el senador
Antonio Mejía Haro (PRD); y
f) Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma
y adiciona el artículo 33 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable,
presentada por el senador Francisco Herrera León (PRI).
5. Asuntos generales.
6. Clausura y convocatoria.
DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO
A la reunión con funcionarios de la Secretaría de Educación Pública que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 12:00 horas, en el salón C del edificio G.
Atentamente
Diputada Martha Elena García Gómez
Presidenta
A la cuarta reunión de mesa directiva, que tendrá lugar el miércoles 17 de febrero, a las 12:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante.
Atentamente
Diputado Alejandro Gertz Manero
Presidente
DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
A la quinta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 12:00 horas, en el mezanine del salón de sesiones del edificio A.
En la reunión, el auditor superior de la Federación, Juan Manuel Portal Martínez, hará entrega del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008.
Atentamente
Diputada Esthela Damián Peralta
Presidenta
A la cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 17 de febrero, a las 13:00 horas, el salón E del edificio G.
Orden del Día
c) Solicitud a los miembros de la comisión de su
puntos de vista sobre el dictamen de la minuta proyecto de decreto por
el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal del Mar y de
la Ley de Puertos, emitido durante la anterior legislatura.
d) Solicitud a los miembros de la comisión de
sus puntos de vista sobre las opiniones emitidas por las Secretarías
de la Defensa Nacional, y de Marina respecto a la iniciativa con proyecto
de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de
las Leyes Orgánicas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos,
y de la Armada de México y de la Ley de Ascensos de la Armada de
México, presentada por el diputado Fernando Enrique Mayans Canabal,
turnada en la anterior legislatura y que se encuentra pendiente de dictamen.
e) Solicitud a los miembros de la comisión de
sus puntos de vista sobre la iniciativa con proyecto de decreto por el
que se expide la Ley para el Mantenimiento de la Soberanía y Defensa
Integral de la Nación, presentada por el diputado Roberto Badillo
Martínez, turnada en la anterior legislatura y que se encuentra
pendiente de dictamen.
f) Asuntos generales.
g) Clausura.
DE LA COMISIÓN DE ATENCIÓN A GRUPOS VULNERABLES
A la cuarta reunión plenaria, que tendrá lugar el miércoles 17 de febrero, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.
Atentamente
Diputada Yolanda de la Torre Valdez
Presidenta
DE COMISIÓN ESPECIAL SOBRE NO DISCRIMINACIÓN
A la reunión de instalación, que tendrá lugar el miércoles 17 de febrero, a las 17:00 horas, en el salón B del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO
A la reunión con funcionarios de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, de la Secretaría de Gobernación, que se llevará a cabo el jueves 18 de febrero, a las 10:00 horas, en el salón C del edificio G.
Atentamente
Diputada Martha Elena García Gómez
Presidenta
DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE ACCESO DIGITAL
A la reunión de instalación, que se llevará a cabo el jueves 18 de febrero, a las 10:00 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA INDUSTRIA MANUFACTURERA DE EXPORTACIÓN
A la reunión de instalación, que tendrá lugar el jueves 18 de febrero, a las 13:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS EDUCATIVOS
A la reunión de mesa directiva que tendrá lugar el miércoles 3 de marzo, a las 10:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en el edificio F, cuarto piso.
Atentamente
Diputado José Trinidad Padilla López
Presidente
DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS EDUCATIVOS
A la sexta reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 10 de marzo, a las 10:00 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputado José Trinidad Padilla López
Presidente
DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS EDUCATIVOS
A séptima reunión plenaria, que se llevará a cabo el miércoles 14 de abril, a las 10:00 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputado José Trinidad Padilla López
Presidente
DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
Al Premio Nacional de Finanzas Públicas 2010
Cámara de Diputados
LXI Legislatura
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
Premio Nacional de Finanzas Públicas
Tercera edición
2010
Presentación
El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados es un organismo de apoyo técnico al que se le ha otorgado como misión contribuir a la función legislativa en materia de finanzas públicas y economía, mediante el análisis, seguimiento y evaluación técnica de las políticas públicas; así como apoyar a los legisladores, comisiones y grupos parlamentarios de una manera objetiva en el ámbito y finalidad de las atribuciones del Congreso de la Unión.
Actualmente la función del CEFP se desarrolla en circunstancias en las que la sociedad reclama una profunda reforma de las finanzas públicas y diversos sectores plantean inquietudes, opciones y alternativas para ello.
De ahí la importancia de convocar a la tercera edición del Premio Nacional de Finanzas Públicas, que al igual que en sus dos primeras ediciones, espera recibir una favorable participación de estudiosos y de ciudadanos que buscan que sus propuestas sean examinadas, discutidas, reconocidas y difundidas.
Siempre es grato emplazar al ejercicio de las ideas y del talento en el análisis, pero lo es más cuando se requieren ensayos inéditos que abonen al examen de soluciones y pongan a disposición del Poder Legislativo evidencias sobre las tendencias y los derroteros en el campo de las finanzas públicas y la responsabilidad hacendaria, por ello el CEFP publica su
Convocatoria al Premio Nacional de Finanzas Públicas
Tercera edición
2010
Objetivo
Impulsar la cultura de las finanzas públicas en México y disponer de un acervo de investigaciones de calidad y estudios de frontera en materia de finanzas públicas que coadyuven con el trabajo legislativo en el tema de referencia.
Premio
Bases
Podrán participar todos los interesados que cumplan
con los siguientes:
Requisitos
Presentar estudios enmarcados bajo las siguientes modalidades:
• Teóricos, cuando contribuyan a expandir la frontera del conocimiento en el campo de las finanzas públicas.
• Tecnológicos, cuando la aportación sea un desarrollo de software, hardware o de prototipos innovadores en el campo de las finanzas públicas y las políticas públicas asociadas a este tema
Reforma Hacendaria y Fiscal:
Los estudios, investigaciones o desarrollos tecnológicos pueden ser elaborados por una o varias personas, de nacionalidad mexicana o extranjeros.
Los trabajos deben cumplir las siguientes características:
Los ensayos se presentarán en cinco tantos, bajo pseudónimo, en disco compacto y en edición impresa. En forma anexa se acompañará un sobre lacrado con los datos del participante. Es importante que en el exterior del sobre lacrado se escriba un correo electrónico para mantener contacto y para avisos en general.
La entrega puede ser en forma personal en horas hábiles o por paquetería con acuse de recibo certificado en las instalaciones del CEFP, edificio I, primer piso, Palacio Legislativo, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, teléfono 5036 0000, extensión 56006.
Calendario
La convocatoria se abre a partir del martes 24 de noviembre de 2009 y la fecha límite de entrega de los trabajos será el lunes 1 de marzo de 2010.
Los resultados del jurado se darán a conocer el lunes 5 de abril de 2010 en el sitio www.cefp.gob.mx, y el premio se entregará la última semana del mismo mes en una ceremonia especial.
Exclusiones
Los trabajos patrocinados por entidades públicas o por empresas de carácter mercantil y aquellas obras cuyos derechos no sean propiedad del autor. Asimismo, no podrán participar los estudios elaborados por personal adscrito al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.
Jurado
La tercera edición del Premio Nacional de las Finanzas Públicas contará con un reconocido y ameritado grupo de profesores, investigadores y estudiosos de universidades e institutos nacionales, así como de funcionarios públicos que se desempeñan en las dependencias relacionadas con las finanzas públicas.
Informes
Para aclaración y detalles de información
en general se pueen dirigir a la página: http://www.cefp.gob.mx,
o al teléfono 5036 0000 extensión 56006 o 55220
A la exposición Una sonrisa llena de esperanza, que permanecerá del lunes 15 al viernes 19 de febrero en el vestíbulo principal (lado norte), donde se inaugurará el martes 16, a las 12:00 horas.
Atentamente
Diputada Kenia López Rabadán
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS INDÍGENAS
A la presentación del libro de Natalio Hernández De la exclusión al diálogo intercultural con los pueblos indígenas, que se realizará el jueves 18 de febrero, a las 11:00 horas, en los salones de usos múltiples números 3 y 4 del edificio I.
• Diputado Manuel García Corpus.
• Elia Avendaño, del Instituto Nacional de Lenguas
Indígenas.
• Calos Montemayor, escritor.
• Salomón Nahmad, del Centro de Investigación
y Estudios Superiores en Antropología Social Pacífico Sur.
Moderador: Carlos Moreno Derbez.