I.Oportunos y Futuros I.Económicos Mensuales I.Económicos Trimestrales Escenario Macroeconómico
Ésta se inició contando con la presencia de 17 diputados, lo que dio quórum para llevar a cabo la reunión.
De la mesa directiva
Diputados: Octavio Martínez Vargas (PRD), presidente; Amador Campos Aburto (PRD), Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (PAN), Martha Angélica Romo Jiménez (PAN), Sara Latife Ruiz Chávez (PRI), Francisco Dávila García (PAN), José Luis Varela Lagunas (Convergencia), Armando García Méndez (Alternativa), secretarios.
Integrantes
Diputados: Carlos Eduardo Felton González (PAN), Lorenzo Daniel Lorenzo Ludlow Kuri (PAN), Francisco Gudiño Ortiz (PAN), Sara Shej Guzmán (PAN), Héctor Manuel Ramos Covarrubias (PAN), Francisco Márquez Tinoco (PRD), Yolanda Rodríguez Ramírez (PRI), José Ascención Orihuela Bárcenas (PRI), Ana María Ramírez Cerda (PVEM).
La diputada Martha Angélica Romo Jiménez asistió a la sesión por petición del presidente de la comisión. Dio lectura al orden del día de lo cual se derivó lo siguiente:
1. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
Fue aprobado por unanimidad.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la vigésima segunda reunión plenaria.
Se omitió su lectura por aprobación de los diputados presentes y se aprobó.
3. Aprobación de la participación de los representantes de cada grupo aeroportuario, con el objetivo de presentar la situación actual de los aeropuertos y las inversiones realizadas para mejorar la calidad de éstos
Grupo Aeroportuario Centro Norte (OMA): ingeniero Rubén López Barrera, director general.
Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP): ingeniero Jorge Sales Martínez, director general
El contador público Adolfo Castro Rivas agradeció e inició en nombre de los tres grupos aeroportuarios la presentación, que contiene las cifras de los tres grupos con objeto de facilitar la exposición y comprensión de éstas: Se presentarán las cifras del plan maestro de desarrollo y las inversiones, después el proceso de apertura que nos llevó a la situación en la que nos encontramos. Posteriormente, el marco regulatorio.
En 1995 la red aeroportuaria estaba constituida por 58 aeropuertos administrados por Aeropuertos y Servicios Auxiliares y no se alcanzaba el dinamismo que se requería en ese momento. Es por esto que, en diversas instancias, se decidió —y a través de la Cámara de Senadores—, crear una iniciativa para modificar la ley de aeropuertos. Es hasta 1998 cuando se modifica la ley de aeropuertos y es lo que da origen al proceso de apertura del sistema aeroportuario mexicano a manos privadas.
Lo importante fue la modificación de la ley de aeropuertos y la creación de la Comisión Intersecretarial de su incorporación que tuvo por objeto supervisar y coordinar las actividades para llevar a cabo este proceso.
Se crea un comité de reestructuración en el que participa la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Aeropuertos y Servicios Auxiliares y la Dirección General de Aeronáutica Civil que también depende de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Con este comité se inicia ese proceso que tiene cuatro objetivos.
2. Propiciar la participación de inversionistas y operadores de calidad, capacidad y solvencia técnica, operativa, administrativa y financiera.
3. Respetar los derechos de los trabajadores aeroportuarios.
4. Asegurar las mejores condiciones para el estado en cuanto precio y oportunidad.
La primera, vendiendo el 15 por ciento de las acciones a un socio estratégico. Este socio estratégico debiera tener la capacidad o dar la solvencia técnica, administrativa, operativa y financiera para que los aeropuertos pudieran manejarse y operarse con total seguridad.
Y posteriormente, vender el 85 por ciento de las acciones al público en general. Este público estaba compuesto por las bolsas de valores, tanto en el extranjero como en el país.
Se dividieron los grupos, se hicieron tres grupos: Grupo Aeroportuario del Sureste, que tiene nueve aeropuertos ubicados en el sureste de la república; Grupo Aeroportuario del Pacifico, con dos aeropuertos; y Grupo Aeroportuario Centro-Norte, con 13 aeropuertos.
En esta primera etapa de apertura, de venta de acciones, el gobierno vendió ese 15 por ciento a los socios estratégicos y recibió 261 millones de dólares por el Grupo Aeroportuario del Pacifico, 171 millones de dólares por el Grupo Aeroportuario del Sureste y 90.8 millones de dólares por el Grupo Aeroportuario Centro-Norte. Lo que nos da un total de 522 millones de dólares.
En una segunda etapa procedió a vender el resto de las acciones. Recibió mil y un millones por la operación de Grupo Aeroportuario del Pacifico, 500 millones de dólares por la operación del Sur y 646 millones por el caso de la operación de Centro-Norte. En total, recibió dos mil 147 millones de dólares.
En total el gobierno federal ha obtenido, hasta 2006, dos mil 816 millones de dólares por la apertura del Sistema Aeroportuario Mexicano. 522.8 millones de dólares por el 15 por ciento y dos mil 147 por el 85 por ciento.
Es importante recalcar que a partir de que se inició el proceso de apertura, el gobierno federal recibe, en todo momento, el cinco por ciento de todos los ingresos que tengan cada una de estas tres empresas. Ese 5 por ciento, a la fecha han sido 146.2 millones de dólares, es una cifra bastante relevante. En términos económicos, esta cifra ha representado el 20 por ciento de la utilidad de cada uno de los grupos aeroportuarios durante su periodo de operación. Con esto el gobierno federal garantizaba que los aeropuertos iban a operar en forma segura, correcta y que había experiencia en la operación de éstos. Así como asegurar que esa infraestructura estuviese manejada correctamente.
Se obtuvieron dos mil 147 millones de dólares por la venta del 85 por ciento de las acciones. Lo que nos da el total de lo que el gobierno federal recibe por el proceso de privatización.
Cada uno de los grupos aeroportuarios tuvo un socio estratégico en su momento, el momento de la privatización. Puedo responder por la parte del sureste, el socio estratégico fue una empresa que se llama Inversiones Técnicas Aeroportuarias. Esta empresa estaba compuesta por cuatro empresas: Aeropuerto Propenague, como socio operador; Triturados Basálticos y Derivados, como socio local; una empresa francesa llamada GTM Leonedeso, como socio financiero; y una empresa llamada Ferrovial, como socio financiero.
Puedo decir que en el caso del Grupo Aeroportuario del Sureste, a la fecha, quedan como socio operador Aeropuertos de Propenague y como socio local el señor Fernando Chicupar. En el caso de Centro-Norte o en el caso de Pacifico está CMA, Controladora Mexicana de Aeropuertos y el socio global estratégico se llama AMP, Aeropuertos Mexicanos del Pacifico. Y esa a su vez, tiene tres socios: como socio mexicano está la empresa FMA que son, a título personal, inversores mexicanos don Eduardo Sánchez Navarro, don Carlos Labiada y doña Laura Barroso Díaz Azcárraga.
Después está AENA que es el Operador Español de Aeropuertos y DCA, Desarrollo de Construcciones Aeroportuarias, es un socio español miembro del grupo. Últimamente se ha hecho un cambio en la titularidad de Abertis, una empresa que opera estructura tanto aeroportuarias y ferroviarias, como de carreteras.
Cada uno de estos grupos aeroportuarios tiene una regulación que está regida por la Ley de Aeropuertos y su Reglamento, y es supervisada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Cada uno de los grupos firma un compromiso de inversión con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes cada cinco años.
Las cifras que tenemos en la pantalla son las relativas, en el caso del Grupo Aeroportuario del Pacifico, al periodo 2005-2009, el periodo vigente, con tres mil 200 millones de pesos. En el caso del Grupo Aeroportuario del Sureste del 2004-2008 son tres mil 417.
En el caso de Grupo Aeroportuario del Sureste, de 2004 a 2008, son tres mil 417; en el caso de Centro-Norte, de 2006 a 2010, son dos mil 68 millones de pesos.
Puedo asegurar que en el caso de los tres grupos aeroportuarios todos hemos excedido en forma importante los compromisos que hemos contraído con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Estas inversiones son revisadas por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil en forma anual a cada uno de los aeropuertos a través de un proceso que se llama verificaciones mayores.
Estas inversiones son las que nos dan la forma en la cual la Secretaría de Comunicaciones fija la tarifa máxima de cada uno de los aeropuertos. Cada uno de nuestros aeropuertos tiene un ingreso máximo que puede percibir por los servicios aeroportuarios fijado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Esta es una gráfica que nos muestra los aeropuertos más importantes sólo por mencionar algunos, la Ciudad de México con 25.8 millones de pasajeros; el segundo aeropuerto del país en número de pasajeros en el aeropuerto de Cancún con 11.3; Guadalajara, 7.3; Monterrey, 6.6; Tijuana, 4.7; Toluca, 3.3.
E aeropuerto más grande del mundo es Atlanta con 89 millones de pasajeros, Chicago con 76, Londres con 68, Tokio con 66.7, Los Ángeles 61.9, París (Charles de Gaulle) con 59.9, Dallas con 59.9.
Pero entendamos que no es lo mismo comparar el aeropuerto mediano del país de México —Tijuana con 4.7 millones de pasajeros— con un aeropuerto que maneja 89 o 60 o 70 millones de pasajeros. Entendamos que la infraestructura aeroportuaria básicamente nos arroja un costo fijo. La pista es la misma, los bomberos tienen que estar ahí; el edificio tiene que estar ahí y tiene que estar iluminado, seguro, etcétera, pasen uno, dos, tres pasajeros o haya una, dos o tres operaciones. Entendamos que es una infraestructura de un costo fijo que a final de cuentas tiene que ser pagada por parte de quienes utilizan esa infraestructura. Y entre más tengamos, más barato saldrá lo que tenga que pagar cada uno de ellos. En ese sentido es la importancia de poder comparar un aeropuerto de dos millones o de tres millones de pasajeros con uno de 25 o con uno de 60 ó con uno de 70, ¿de acuerdo?
Las tarifas o los ingresos máximos que cada uno de los aeropuertos puede alcanzar, en el caso de Cancún es la cifra de 122.53 pesos por pasajero; en el caso de Guadalajara es 104.22; en el caso de Monterrey es 106.98. Puedo decirles que en promedio esta cifra debe de andar alrededor de los 110, 112 pesos.
Mucho se ha dicho que los aeropuertos somos caros lo cual es e falso, lo que realmente significa para nosotros desde el punto de vista ingreso es esto, y no puede ser mayor que esto porque la Secretaría de Comunicaciones y Transportes vigila que nuestros ingresos no excedan en cada uno de estos aeropuertos esta cantidad.
Si hablamos de cuánto impacta el costo total aeroportuario en el boleto de avión a Cancún, será como máximo 122.53 pesos. Ahora bien, yo les preguntaría —y tomemos el caso y el ejemplo que ustedes decidan, hablo de Cancún porque tengo la cifra más fresca, pero puedo hablar de Monterrey o puedo hablar de Guadalajara— ¿cuánto vale un boleto a Cancún? Denme una cifra. ¿2 mil 500, 3 mil pesos? 5 mil redondo. Si yo multiplico esa cantidad, esos 122 pesos redondos, diríamos 244 pesos de esos 5 mil. Y para quitarnos de todo esto que se dice, se escribe y se gasta mucha tinta, la realidad es que en un vuelo redondo serían 244 pesos de los cinco mil que menciona la diputada Latife. Ese es el ejercicio. Si hablamos de Guadalajara es lo mismo y si hablamos de Monterrey es lo mismo. Es absolutamente falso que el costo aeroportuario sea el 40 o el 60 por ciento del costo del boleto. Obviamente esto depende definitivamente de la tarifa o de la distancia del vuelo.
Si hablara yo —y me voy a poner en bandeja de plata— de un vuelo Cozumel-Cancún, que es un vuelo chiquitito, quizá en ese vuelo tan pequeño donde la tarifa no fuera 5 mil, sino fuera mil 200 pesos, la proporción es mayor. Pero si hablamos en el caso de Cancún de un vuelo de Madrid o de un vuelo de Estados Unidos de América o de Canadá, la cantidad es mucho menor. Puedo decirles que en promedio esta cifra oscilará entre el 4.5 por ciento y el 15 por ciento. No debe de ser mucho más quizá del 18 por ciento. Pero si tomamos una muestra en general promedio esa será la cifra.
Y entendamos que esos 122.53 pesos incluyen lo que paga el pasajero, lo que paga la aerolínea por sus oficinas, por los mostradores de boletos, por utilizar la plataforma, utilizar la pista, los pasillos telescópicos, etcétera. Es el ingreso total que cada uno de nosotros puede cobrar por pasajero en cada uno de esos aeropuertos y puedo también manifestarles que esto se revisa por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil cada año en cada uno de nuestros aeropuertos y nos emite un certificado de si hemos cumplido o no con esta situación.
Todas nuestras cifras son públicas y auditadas por firmas internacionales. Nosotros, los tres, estamos colocados —así lo decidió el gobierno federal mexicano— en bolsas de valores en donde la transparencia tiene que ser absoluta y nuestras cifras ahí están. Pueden ustedes verificarlo y me darán la razón en esta cifra.
La que sigue es un poco lo mismo, son dos ejercicios en los cuales queríamos mostrarles a ustedes. Yo creo que no tiene caso entrar en detalle. Los invito cordialmente a que vayan a la página de Internet, como lo dicen las aerolíneas y donde dice impuestos, revisen y vean qué es lo que está adentro.
Yo les digo que en algunos casos tenemos cargos de combustible, tenemos el mismo impuesto al valor agregado y que eso lo están confundiendo con lo que realmente cobra el aeropuerto. En el caso de la TUA, que dice 150 pesos y me van a decir "a ver ya no entendí. Si decíamos que Cancún eran 122, ¿por qué 150 ahorita?". Porque nosotros los aeropuertos cobramos solamente a la salida del pasajero; no cobramos a la llegada. Si yo contara el pasajero que llega y que sale, ese ingreso son 75 pesos de esos 122 totales que yo recibo. La TUA se dice 150 pesos, yo no cobro TUA a la llegada y a la salida. Nada más la cobro a la salida.
O sea, en el momento en el que el pasajero llega al aeropuerto a recoger sus maletas y todo esto no le genera ingreso absoluto al grupo aeroportuario el ingreso se genera cuando el pasajero sale del aeropuerto.
Y seguramente, ustedes en algún momento habrán pasado por Centroamérica, Colombia, Ecuador y que, de pronto, en el mostrador de la línea, ahí, tiene uno que pagarlo. Y es cuando uno se da cuenta de esa situación, que es nada más a la salida.
Me voy a la página siguiente y siendo la Comisión de Turismo, creo que este es un punto muy, muy relevante. Hace algunos meses se presentó un estudio en el Foro Económico de Davós, Suiza, en donde se decía o se dice que México tenía el lugar 114 de la muestra de 124 aeropuertos, en términos de lo que era cargos aeroportuarios de impuestos. Lo cual significaba que no somos competitivos a nivel mundial por estos cargos.
Puedo decir que hemos revisado dicho estudio y el estudio se encuentra realizado en forma adecuada y correcta y que es absolutamente cierto que México ocupa el lugar 114 de esa muestra, con respecto de los cargos aeroportuarios impuestos.
Sin embargo, lo que no se menciona en la prensa, cuando se habla de este estudio, y eso es lo que quiero yo aclarar en este momento, es que solamente una parte muy pequeña es lo que realmente le corresponde a los grupos aeroportuarios y es el 36 por ciento. Y ese 36 por ciento está integrado por el aterrizaje, la plataforma y el TUA.
Sin embargo, hay un 62 por ciento que no le corresponde al grupo aeroportuario y que le corresponde al gobierno y que tiene qué ver con lo que cobra servicios aéreos a la navegación del espacio aéreo mexicano. Lo que se cobra por el DSM y DNI, el derecho de servicio migratorio y el derecho de no inmigrante y el IVA.
Y me detengo un segundo. El DSM, el DNI, esto significa dos veces lo que cobra el aeropuerto por todos sus servicios. Y es ahí donde tenemos la mayor parte de este cargo, que este estudio muestra y que nos lleva a este lugar 114.
Entonces, en nuestra opinión, le doy la razón al estudio, no somos competitivos, pero no resulta de los grupos aeroportuarios.
De estos 25 números redondos, de estos 25 dólares que tiene que pagar el pasajero que se interna al país, aproximadamente 21 dólares se van al Consejo de Promoción Turística y 4 dólares se van a Migración. Realmente el servicio de Migración es por el que se debieran estar pagando estos 25 dólares y debiera ser, y perdón que lo diga yo en este foro, un servicio acorde al monto que se cobra.
Entonces, nosotros no estamos criticando ni mucho menos, al Consejo de Promoción Turística, hace una labor muy importante para la promoción turística de este país, pero sí hay que dejar claro que esos 25 dólares no son del grupo aeroportuario, que del grupo aeroportuario es una tercera parte de ese cargo total.
Finalmente, es importante entender también que dicen que somos caros y que ganamos mucho. Insisto, nuestras cifras son públicas y están a disposición de todos ustedes y son auditadas por empresas internacionales.
Aquí están los datos de la rentabilidad sobre el capital. Desde el año 99 hasta el 2006 de cada uno de los grupos aeroportuarios. La cifra más alta está en el año 2006, donde el capital, el rendimiento sobre el capital fue 3.8, el de GAP 3.6; el de OMA 5.9; 4.4, el promedio de todo el periodo es 2.8.
Tenemos finalmente, el marco regulatorio. Esto es, cada una de las leyes a las cuales estamos sujetos y quiero decirles que esto es en el caso del país. Sin embargo, con aeropuertos internacionales y como tenemos que recibir operaciones de líneas aéreas, prácticamente de todo el mundo, somos sujetos también de alguna medida, a las reglamentaciones que la aviación internacional tiene respecto de la infraestructura de cada uno de estos aeropuertos y son reglas que tenemos que cumplir, o que, en su caso, siendo que no pueden ser exigidas como una autoridad extranjera, debido a la extraterritorialidad, si yo no cumpliera con alguna norma que esos países exigen, lo único que sería muy fácil decir, pues señor, línea aérea, usted no vaya y no vuele al aeropuerto de Cancún, porque es riesgoso o porque no cumple tal o cual regla.
El ciudadano Rubén López: Primero, señor presidente, secretarios miembros de esta comisión, primero agradecer la oportunidad que nos brindan de estar aquí con ustedes, presentarme, mi nombre es Rubén López Barrera, director general del grupo de reporteros Internorte.
Y únicamente, quisiera adicionar algo a la presentación de Adolfo, señalar y que conozcan un poco más al grupo de reporteros Internorte, en el sentido de qué aeropuertos son los que operamos y administramos y complementar un poco más quiénes son los principales accionistas.
El grupo de reporteros Internorte es una empresa que opera y administra a 13 aeropuertos, si principal accionista, como lo mencioné, es grupo ICA, Ingenieros Civiles y Asociados, es la principal empresa constructora y operadora de concesiones en México. Ellos tienen 51 por ciento del capital de la empresa.
Tenemos 44 por ciento de nuestro capital público en el mercado de valores, tanto en México como en Estados Unidos de América y 5 por ciento de este capital en manos del socio operador, que es Aeropuertos de París.
Nuestros aeropuertos, tenemos 3 aeropuertos turísticos importantes que son Zihuatanejo, Acapulco y Mazatlán. Tenemos un aeropuerto metropolitano sumamente importante, que es Monterrey. Y tenemos aeropuertos regionales como son Zacatecas, Torreón, Durango, Culiacán, Juárez, Tampico, Reynosa, Culiacán y San Luis Potosí.
El año pasado atendimos 14.2 millones de pasajeros, con un crecimiento de más de 20 por ciento. Esto gracias a la apertura que se dio por parte del gobierno federal para la entrada de nuevas aerolíneas y de este tráfico, 80 por ciento es tráfico doméstico, 20 por ciento es tráfico internacional, que se sitúa principalmente en nuestros centros turísticos.
OMA es una empresa que está comprometida con las ciudades en las cuales participa. Somos una empresa que tiene certificados ISO en términos de calidad, de medio ambiente, en materia de seguridad y una empresa que acaba de recibir recientemente el reconocimiento de ser una empresa socialmente responsable. Eso habla de que en el proceso de la privatización aeroportuaria no solamente OMA y también ASUR han hecho muchos esfuerzos para mejorar la calidad del servicio al pasajero.
No solamente, como lo mencionaba Adolfo, son las inversiones, sino también la calidad de las instalaciones y nuestros servicios. Esto habla de que el estado que guardan hoy los aeropuertos en México, en comparación de como estaban antes de la privatización, son aeropuertos mucho más competitivos en cuanto al costo —como ya ampliamente lo señaló Adolfo—, pero también en cuanto a sus servicios hacia los pasajeros.
Como lo mencionó Adolfo, todos los grupos aeroportuarios han invertido más allá de lo que son los compromisos que tenemos en los planes maestros de desarrollo. En el caso particular de OMA, de la fecha en que tenemos la concesión al cierre del ejercicio anterior de 2007, hemos invertido un 17 por ciento más en los aeropuertos de nuestros compromisos y manifestarles también que como parte de nuestro trabajo, y muy enfocado en los aeropuertos turísticos, es la participación en las comisiones consultivas, donde el aeropuerto presenta ante el gobierno del estado, municipios, cámaras, autoridades que participan en los aeropuertos, sus planes de desarrollo, plan maestro de desarrollo en cuanto a inversiones, servicios, mejoras, y también recibe las opiniones de todos los miembros de esa comisión con el único propósito de trabajar en equipo, mejorar y poder servir mejor, porque estamos conscientes de que somos parte de este proceso del crecimiento de las ciudades en las que atendemos.
Con esto quería dar un panorama de quiénes somos, cómo operamos nuestros aeropuertos con todo el profesionalismo y las empresas que nos respaldan, y nuevamente agradecerles. Muchas gracias.
Muchas gracias, señor presidente, secretarios y todos los asistentes, también por la oportunidad que se nos da. Un comentario muy breve, completar un poquito la información general que hemos dicho, diciendo que el Grupo Aeroportuario del Pacífico maneja dentro de esos 12 aeropuertos, 4 de ellos principalmente turísticos, los dos grandes, Puerto Vallarta y San José de los Cabos y también Manzanillo y La Paz.
Movemos 23 millones y medio de pasajeros al año, lo que ha supuesto un 15 por ciento de incremento en el año anterior, con 2007 en relación a ésas. Con relación a 2006 y que este año con la crisis que está habiendo, esa cifra se aumentó, no apuntan a los mismos números. Hemos dado un 7 por ciento hasta el mes de abril y la tendencia en este momento es ligeramente a la baja.
Decir que de los socios que hemos mencionado anteriormente o la distribución del capital dentro del grupo nuestro, básicamente como los socios (…) México es a partes iguales, 10 por ciento de ese socio estratégico y, por tanto, 10 de la sociedad entera, es capital español que es a través de estas dos empresas inversoras, aproximadamente un 30 por ciento viene a ser capital mexicano, que está dentro de los inversores de socio estratégico y de la bolsa en general y el resto es capital que está en el mercado internacional, en la bolsa de Nueva York.
Destacar que en el ámbito de las inversiones, igual que los demás grupos, en el periodo 2000-2007 teníamos un compromiso de inversión de 2 mil 300 millones de pesos, y hemos invertido 3 mil 700 y tantos, es decir, que hemos estado en unos mil 400 millones de pesos a nivel de grupo, pero si hablamos de los dos aeropuertos turísticos importantes, Vallarta y San José de los Cabos, el exceso de inversión en esos aeropuertos ha sido, de esos mil 400 millones han sido 600 millones para esos aeropuertos, es decir 42 por ciento del exceso se ha invertido en ellos, y sobre lo que deberíamos haber hecho teóricamente, hemos invertido un 31 por ciento más en esos aeropuertos.
Qué es lo que queremos decir. Los grupos aeroportuarios no somos libres de invertir lo que queremos; nosotros tenemos que hacer un plan maestro, presentárselo a las autoridades y las autoridades nos lo tienen que aprobar. Por tanto es un esfuerzo que es conjunto, no solamente es de los grupos aeroportuarios, sino como bien decía el señor Rubén, participan las comisiones consultivas y pueden participar aquellos estados en los cuales están implicadas las actividades de los aeropuertos.
En el aeropuerto de Los Cabos particularmente, 56 por ciento de ese flujo libre se ha invertido en el aeropuerto y en el aeropuerto de Vallarta 52 por ciento de ese flujo libre. Es decir, es absolutamente falso que el dinero desaparezca, porque de ahí iría a los accionistas, pero ni siquiera eso.
Entonces, decir que las empresas trabajamos con calidad y con profesionalidad, somos empresas que estamos certificadas en la ISO 9001-2000, calidad de servicio al público; certificado en la industria; certificado de la industria limpia; certificados de accesibilidad. Todo el esfuerzo de los grupos es un esfuerzo profesional para mayor beneficio del conjunto y el desarrollo del país.
Eso lo buscamos y lo preguntamos a través de las encuestas hechas a los pasajeros. Los resultados de esas encuestas, no siendo perfectos porque todo es perfectible, son muy buenos, por tanto la percepción que tienen los usuarios de la eficacia de los aeropuertos y del servicio que se le presta en los aeropuertos, es buena. Es absolutamente lo contrario de lo que aparece en los pocos comentarios —siempre son de los mismos grupos o de las mismas áreas— sobre lo que está haciendo en este caso el grupo nuestro, y también supongo que en algunos casos los demás grupos.
Es decir, un comentario irresponsables, como se ha dicho al principio, y además falto de base y no demostrado, de tipo generalista, con el ánimo de dañar, destruye toda la labor que se está haciendo y esto no debería ser permitido, porque nosotros buscamos transparencia y ofrecemos a todos los que hacen esos comentarios, que se sienten en los foros de discusión con nosotros, porque nosotros somos empresas públicas que tenemos obligación de publicar nuestros datos.
Es decir, existe una situación general que es bastante desigual, y que yo creo que andando el tiempo lo vamos a conseguir, porque los hechos de lo que estamos haciendo los grupos están ahí, pero que es un camino arduo para recorrer. Muchísimas gracias.
El diputado Martínez Vargas: Muchas gracias, por la presentación que nos han expuesto, muy ilustrativa. Quisiera abrir un espacio para mis compañeras y compañeros diputados. Si hubiese alguna pregunta, con mucho gusto están en uso de la palabra. Diputado Francisco Gudiño, por favor.
El diputado Francisco Javier Gudiño Ortiz: Yo nada más quiero preguntar al Grupo Aeroportuario del Pacífico. Hace algunos meses, el ayuntamiento de Tlajomulco, en los medios de comunicación dio a conocer que el aeropuerto le debía una serie de impuestos que no les habían pagado. No sé si ya se arreglaron con el ayuntamiento sobre ese impuesto que se debía, en Jalisco.
El señor Jorge: Señor diputado, la pregunta que me hace no es una pregunta exclusivamente del Grupo Aeroportuario del Pacífico, es una problemática general de todos los grupos aeroportuarios y es un tema federal. Lo que estamos hablando es de los impuestos prediales, normalmente, el pago del predial, porque los grupos aeroportuarios puedo hablar seguro en nombre de mis compañeros, pagan todos los impuestos que están obligados a pagar.
Lo que ocurre es que los grupos mantenemos una posición y es que el impuesto predial no tiene que ser pagado por el arrendatario. Nosotros en este caso somos una concesión, y no somos el dueño del bien ni del terreno y, por tanto, este es un tema que más que dirigirlo los ayuntamientos, directamente a los grupos aeroportuarios, lo tendrían que hablar con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y resolverlo a ese nivel federal.
Me preguntaba la diputada si nosotros pagábamos o no, yo le digo; a mí me encantaría pagar el predial del Aeropuerto de Cancún y quedarme con toda esa tierra, pero yo creo que no me dejarían. A cambio de eso, pago una renta, que es 20 por ciento de las utilidades que nosotros tenemos.
El señor Jorge: Sin embargo, ese 20 por ciento es de los ingresos brutos obtenidos. Lo cual quiere decir, que si no hay utilidades, ése es su problema, el gobierno ha cobrado de antemano, aunque el equivalente sea el 20 por ciento de las utilidades, el asunto es que nosotros pagamos de antemano por los ingresos que hayamos tenido el 5 por ciento, y el resto de lo que nos ocurra en el balance es un problema nuestro.
El ciudadano: Tienes toda la razón, Jorge, y ese es un buen punto. Yo puedo decirles que cerca del 80 por ciento, 85 por ciento de los aeropuertos de este país pierden dinero, y habrá que ver las cifras, no me sé las de todos ellos, pero sí puedo decir en el caso de Asur, 8 de 9 pierden dinero.
El presidente dio la palabra a otro integrante de la comisión.
El diputado: Una pregunta muy simple. Según los panoramas que nos están presentando, no es negocio, ¿por qué siguen invirtiendo?
El ciudadano: ¿Por qué seguimos? Esa es una buena pregunta, y quizá muchas veces se confunde a quién se le pregunta, ¿por qué sigue invirtiendo quién? Nosotros representamos a la administración de la empresa, nosotros somos quien operamos el aeropuerto; el dueño de las acciones no somos nosotros en lo personal. Regresamos al esquema, se le vendieron 15 a un socio estratégico y el resto, al mercado de valores, un mercado o un accionista que no tiene cara.
Yo tengo que invertir porque tengo que cumplir con la obligación que se dio al momento de firmar el título de concesión. Esa obligación está establecida por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Si recordamos un poco las cifras, mi plan maestro de desarrollo decía 2004-2008. Yo este año tengo que renegociar o negociar con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ese plan para los próximos 5 años. El año que entra será el Grupo Aeroportuario del Pacífico y el año siguiente será OMA, pero las inversiones como tal son derivados de las obligaciones que establece el título de concesión firmado con la secretaría.
El diputado: Otra pregunta también. Por ejemplo, ayer compré un boleto, el boleto decía: cuesta 241 pesos. Cuando me dio el total, hice la reservación, hice la compra, me dio el total, el boleto salió aproximadamente en 750 pesos a Guadalajara, y estoy viendo aquí que la tarifa máxima en Guadalajara, ahí sí no entendí sí muy bien quién me lo va a cobrar; si lo va a cobrar la Ciudad de México, yo voy a salir de México-Guadalajara, o lo va a recibir Guadalajara, porque aquí en lo que ustedes nos mostraron no se ve lo de la Ciudad de México.
Ok. Saliendo lo debería de cobrar México, pero vamos a suponer, Guadalajara es 104, porque el de regreso voy a salir de Guadalajara, son 104.22. Estamos hablando de una diferencia de 600 pesos, y la tarifa máxima son 104.22. ¿Quiere decir que son 500 pesos de impuestos para el gobierno?
El ciudadano: Vamos por partes. Mi ingreso como aeropuerto, como grupo aeroportuario máximo que yo puedo cobrar o recibir por pasajero, por todos los servicios aeroportuarios, y cuando hablo de todos los servicios…
La diputada: Perdón, ¿puede poner las tarifas, por favor?
El ciudadano: Y cuando hablo de servicios aeroportuarios insisto, hablo de la renta que le cobran las aerolíneas por sus oficinas, mostradores, pasillos, plataforma, etcétera. Por todo, en el caso —vamos a Guadalajara—, no puede exceder de 104.22 pesos por pasajero.
La diputada: A la aerolínea.
El ciudadano: No, a todos, a todos, al pasajero y a la aerolínea, o sea, ahí están todos.
Ahora, cuando hablamos, insisto, de ese TUA, y por eso quise hacer el ejercicio; si ese TUA o esos impuestos, que decimos que son 500 pesos, ahí en primer lugar está el impuesto al valor agregado, definitivamente; segundo, la TUA de Guadalajara no me la sé, pero me pueden ayudar ahorita, ¿cuál es la TUA de Guadalajara?
La diputada: 104.22
El ciudadano: No, la TUA. 149 pesos, una cosa así.
La TUA de Guadalajara, no tengo el dato en la memoria, pero deben ser 155 pesos, pero eso es por la salida y por la llegada; si hablamos exclusivamente del aeropuerto de Guadalajara, al cual usted llegaría y saldría, ¿qué recibe? Recibe los 155 pesos, pero por los dos movimientos, por el de salida y por el de llegada; si yo lo divido eso en dos, son setenta y tantos pesos.
Ahora, ¿cómo llego de los setenta y tantos a los 104? Es lo que le cobro yo a la aerolínea de plataforma, de aterrizaje, de pasillos, de renta de oficinas, etcétera.
Hablemos de una tarifa de plataforma, y puedo decirles (…) un avión en el aeropuerto, en un aeropuerto de este país. Nosotros cobramos en promedio, un dólar la tonelada, un avión en el que nos movemos es de 70 toneladas, más o menos 120 pasajeros; estamos hablando de que por el puro aterrizaje yo cobré 700 pesos, pero por los 120 pasajeros.
Entonces, dividimos esos 700 pesos entre 120 y le vamos sumando a esos 75 y así nos vamos, del mostrador, la oficina y todo, pero el total, el ingreso total de un aeropuerto no puede exceder y en el caso de Guadalajara 104.22 pesos. La única distorsión es lo que yo mencionaba, a la llegada o a la salida; para nosotros, un vuelo completo son dos pasajeros.
El ciudadano: (…) detalle el contador Adolfo, pero yo quería hacer un comentario. Primero, no quiero dejar flotando en la sala que somos tontos y que entonces invertimos en algo que no es negocio.
Esto es una concesión a 50 años, por tanto hay una expectativa de crecimiento del negocio. Lo que ocurre es que lo que hoy es un retorno con relación a los (…) de 7 puntos porcentuales negativos, en el futuro se transformará en un exceso que a lo mejor está en la diferencia, porque depende de lo que cada grupo haya considerado como su tasa de retorno para el proyecto a 50 años vista, cuando hacen sus flujos, los traen a valor presente, etcétera.
Pero eso entra dentro de la competitividad que se hace con cualquier empresa; si uno se lo ha llevado es porque ha sido el más competitivo y por tanto, el que ha sido el que ha esperado ganar menos, porque los demás, si han sido más caros es que han puesto una tasa de retorno mayor para el futuro ya que eso me gustaría aclararlo.
Otra, para decirlo en términos muy simples, lo del precio, cualquiera que sea el precio total de un billete, lo que sí ya está claro y lo ha dejado muy claro don Adolfo Castro es que nosotros tenemos limitada esa cantidad, la diferencia siempre se la reparten entre los impuestos y la aerolínea y normalmente, lo que ocurre es que en el estudio que hemos hecho los grupos y que tenemos en todas las líneas viene a estar muy parecido entre mitad y mitad; lo que se lleva la aerolínea por su servicio y lo que representan los impuestos, aproximadamente eso es lo que viene saliendo.
El ciudadano: Sí y quizás lo que puede estar confundiendo es que en el momento en que se dice impuestos —y aquí tenemos el caso en la pantalla— ahí dice: "impuestos, 545.64 pesos", pero qué es eso a detalle: combustible 263.64, pues eso no tiene nada que ver con impuestos ni tiene nada que ver con aeropuertos.
El ciudadano: Eso es la aerolínea, la aerolínea tiene que pagar el combustible y lo que ella cobra lo utiliza para pagar, cargo de revisión de equipaje 13 pesos. Esto es de la aerolínea. Las aerolíneas ponen en sus datos cosas en la otra balanza, pero si lo pone (…) por eso decía yo, que esa cuenta que hemos hecho del 16, 17 por ciento, la cuenta global nos salía que en todo lo que hemos estudiado de todas las líneas de rutas con muchas aerolíneas y rutas nacionales e internacionales, el 15 por ciento —por ahí salía un 17 en detalle— pero grosso modo, el 15 por ciento es del aeropuerto y el 85 por ciento es el resto.
Ese resto, a partes iguales, porque entonces el combustible lo ponemos en el lado de la aerolínea; a partes iguales se lo llevan los impuestos y las aerolíneas. Eso es de verdad, lo que pasa.
Ahora, quizás aquí ha habido un poco de confusión, porque estamos hablando del TUA, de lo que cobra el aeropuerto por TUA y estamos hablando de tarifa máxima; no son la misma cosa. La tarifa máxima sí es lo máximo que el aeropuerto puede cobrar por cada pasajero que tenga, pero como se pone en la diapositiva, si ustedes lo ven en la anterior, la tarifa máxima, el ingreso a cobrar por unidad de tráfico o por 100 kilos de carga, es decir, la carga también cuenta en el denominador. Muchas gracias.
El presidente Octavio Martínez Vargas: Que tengan muy buena tarde.
El diputado: Aquí surgen tres preguntas y quizás de aquí salga una propuesta. ¿Cuáles son los criterios de asignación de los espacios comerciales?, les voy a decir por qué, porque hubieron familias que fueron afectadas por ello, entonces, estaban concesionadas por ASA y al cambio se vieron afectados y los sacaron.
El diputado: Entonces, esta inquietud en lo personal, me lo expusieron y entonces, en su oportunidad –y creo que ésta es la oportunidad— para saber cuáles fueron los criterios que se utilizaron. Antes de la respuesta quiero pasar a la siguiente, ¿sí? En sus estados financieros, estos ingresos ¿están reflejados?
El ciudadano: Sí.
El diputado: Otra pregunta, en virtud de que en México las gasolinerías están concesionadas, ¿ésta es una concesión del gobierno federal hacia los operadores de los aeropuertos o entran en los 50 años?
Por último se ha hablado mucho de las aerolíneas de bajo costo, sin embargo, yo creo que también aquí debemos de tomar en cuenta la propuesta de aeropuertos de bajo costo. Por supuesto que sin que haya un detrimento en la calidad del servicio, ahora sí, a quien corresponda.
El presidente: Perfecto.
El diputado: Muchas gracias por su atención.
El ciudadano: Yo empezaría por la de los espacios comerciales. Nosotros fuimos los primeros en aparecer en la película y recuerdo que en 2000 o 2001, cuando nos encontrábamos en una situación muy complicada en el aeropuerto de Cancún y hablo del aeropuerto de Cancún, porque fue el más complicado. Situación complicada en el sentido de que el gobierno federal al entregar las concesiones nos entrega o nos hereda contratos comerciales firmados en algunos casos y en algunos casos sin firmar, con un sinnúmero de familias.
La diputada Yolanda Garmendia Hernández: Muchas gracias por haber venido y muchas gracias por dar esta explicación acerca de cómo funcionan los aeropuertos y las tarifas. Sí, nos queda claro que hay una mala interpretación entre lo que es la tarifa que le queda al aeropuerto por los costos de operación que esto representa y lo que la línea aérea hace con el precio de su boleto y las tarifas que tiene que usar de acuerdo a los costos que para la línea aérea representa tener un vuelo y un destino y el número de llegadas a un destino y el personal que esto representa para poder ser atendido.
Ahí ya nos queda perfectamente claro que son dos tipos de empresa diferentes unidas en un espacio que es el aeropuerto. Son dos cosas las que quiero tocar. En el caso del aeropuerto de Cancún me tiene muy sorprendida, porque esto también va en esta imagen de un aeropuerto caro. Nosotros tenemos una concesión para el transporte turístico a la salida del aeropuerto y tenemos una cuota de 530 pesos por persona a un destino que puede estar a menos de 10 kilómetros, a menos de cinco kilómetros del aeropuerto o a la ciudad que está a 17.5 kilómetros.
Se me hace una cuota totalmente fuera de la realidad y de la proporción, dado que es un destino con muchas llegadas. Y esto hace que la percepción de que es un aeropuerto muy caro.
La otra situación es comentarles y saber cuál es al avance que tenemos con la petición que habíamos hecho de que se viera el mecanismo en el que se están atendiendo la revisión en el aeropuerto de Cozumel, en donde ya se nos explicó que el aeropuerto es el recinto en donde se hace esa revisión dentro del Programa del Combate a la Delincuencia Organizada y el Narcotráfico, pero que al hacerse en el aeropuerto de Cozumel, en la forma en la que se hace el operativo está generando una imagen totalmente negativa en el destino.
Nos queda claro que no es producto en sí nada más del aeropuerto, sino de una medida nacional. Pero hay que darle seguimiento a los cambios que se supone que tenemos que hacer. Porque independientemente de lo importante que sea el programa de atención y de revisión del narcotráfico y la delincuencia organizada, recordemos que Quintana Roo y Cozumel son de los destinos más importantes a nivel de turismo en México. Gracias por su contestación.
La diputada: La diputada Garmendia comentaba que nos queda perfectamente claro que son dos servicios los que se prestan en el aeropuerto. Lo que es el grupo aeroportuario y lo que son las aerolíneas.
Mi pregunta es. A mí no me queda muy claro cuáles son los servicios que proporciona el grupo aeroportuario. Y a lo mejor a muchos de los usuarios no les queda claro como a mí. Entonces sí sería conveniente que supiéramos cuáles son los servicios que prestan ustedes como grupo aeroportuario.
Y también otra pregunta. Si ustedes consideran que ese 2.8 por ciento de ganancias que tienen en cada uno de los aeropuertos corresponde a estos servicios que prestan a los usuarios. Si con eso consideran que los servicios que ustedes están proporcionando son los adecuados a esa ganancia. Gracias.
El presidente: Gracias. Por favor, diputado Héctor Covarrubias.
El diputado Héctor Covarrubias: Yo quisiera hacer un comentario respecto al tema de si hay utilidades o no hay utilidades en la empresa. Primero, yo estoy consciente, es una empresa y como empresa tiene que tener utilidades. Eso a mí no me asusta. Por otro lado, son generadores de empleo.
El asunto aquí, para que nos quede claro. Ahorita platicando aquí, el ingreso por medio del TUA, realmente no nos dice nada. Pensamos que no es posible que con las inversiones que tienen puedan subsistir con eso. Yo estaba pensando que el negocio prácticamente es más en mobiliario, porque de los estacionamientos ustedes tienen un ingreso y también por los locales. Mi pregunta, nada más para ubicarnos bien, de todo el ingreso que tienen ustedes ¿cuánto corresponde la tema inmobiliario y cuánto al TUD?
El presidente: Gracias, diputado García Méndez, por favor.
El diputado Armando García Méndez: Sumando aquí a lo que dice el compañero diputado y preguntándoles también o aclarando nada más lo que pregunté hace rato, está claro que sí es negocio. Quizás una cuota de compensación o algo de compensación viene a la cuestión inmobiliaria en los estacionamientos y en los taxis. No sé si los taxis también entren también dentro de ese pago, porque el servicio de taxi ustedes saben que está criticadísimo por ser muy caro.
Creo que a ustedes les corresponde hacer una réplica y aclarar todo esto porque, al momento en que uno compra un boleto, yo les decía hace rato el caso de que yo vi muy barato el boleto. Dije: "A Guadalajara por 241, pues me sale más barato que irme en camión o en carro". Lo compras, pero al momento en que te da el total sube a 750. ¿Qué dice uno? Que son los impuestos de los aeropuertos.
Ésa es la visión que tiene el usuario, entonces creo que hay que aclarar perfectamente lo que ustedes ahorita ya nos comentaron. Y repito que sí es negocio porque si no, no estuviéramos peleando por la Riviera Maya, por el aeropuerto de la Riviera Maya, que ahí viene la concesión; entonces sí debe ser negocio.
El presidente diputado Octavio Martínez Vargas: Gracias, diputado. Con mucho gusto, diputado Francisco; claro que sí.
El diputado Francisco Márquez Tinoco: Muy buenas tardes. Agradezco a los diferentes empresarios que hoy nos dan una ilustración. Yo vi un ejemplo con Volaris y con Interjet, pero en Mexicana y en todas las demás empresas en las que se mete uno a Internet a comprar el boleto, efectivamente, se ve reflejado otro importe. Se siente uno robado cuando ve uno el boleto en mil pesos y a la hora de pagar el boleto en Internet resulta que son 2 mil 300, 2 mil 400 pesos. Resulta que la otra mitad son realmente impuestos que no son de ustedes, como lo habíamos pensado. Gracias por esa información.
Yo también quisiera darles otra información a ustedes, más que nada al señor Adolfo Castro, con relación al DNI. Usted mencionó hace un momento que el DNI es un impuesto que debería existir directamente en Migración, que no es un impuesto que tenga razón de tenerlo el Consejo de Promoción Turística de México.
Quiero comentarle que la visión de esta Comisión es diferente. Creemos que el DNI desde su creación, en su exposición y desde la iniciativa se manejó como un derecho que va directamente al beneficio del país a través del Consejo de Promoción Turística y no a través de Migración.
Nada más para que tengan claro ese punto: la creación de este derecho es directamente para la promoción del país, no es para Migración. Desgraciadamente, se ha visto este derecho afectado y, efectivamente, Migración en la siguiente le quita una parte. Hemos hecho reformas parar poder modificarlo y actualmente está en un 70-30.
Un 70 por ciento se va al Consejo de Promoción, un 20 por ciento se va a lo que es el manejo de una parte para Fonatur y otra parte para Migración. La idea es corregir esto e inclusive dejarlo para lo que es Turismo.
El diputado: Gracias, si me permiten, también quiero participar. Quiero referirles que ustedes administran como OMA, GAP y Asur —si mal no registré— 34 aeropuertos en el país; más ASA, que administra un buen número de aeropuertos. Tienen concesión a 50 años que inició apenas, en 99, hace 9 años.
Es decir, todavía van a administrar 41 años más estos 34 aeropuertos en los principales destinos turísticos den el país; lo que requiere —y yo los felicito y me felicito por esta reunión, a mis compañeros por asistir— una agenda conjunta. No es un asunto menor 34 aeropuertos administrados por ustedes, de 58, y los van a administrar por 4 décadas más.
¿Qué estamos pensando en el Congreso para efecto de hacer sinergia con ustedes, con el gobierno federal y poder hacer que se le brinde un mejor servicio al turista? Aplicar la fórmula en que todos ganemos en este trabajo: que gane el turista, que ganen ustedes, que gane el gobierno y que ganen todos los actores.
Me queda clara la participación económica que tienen por usuario, pero sí convoco a mis compañeras, a mis compañeros y a ustedes: OMA, GAP y Asur, a que podamos establecer una agenda de trabajo sobre este tema. Porque recurrentemente a la Comisión de Turismo, a los diputados que vienen de destinos turísticos donde se sitúan aeropuertos, en donde se habrán de ubicar aeropuertos, el tema es que nos dan un mal servicio; hace falta esto, hace falta lo otro, cobran caro el taxi, etcétera.
¿Cómo hacemos sinergia para efectos de poder construir y armar una carpeta conjunta? Nosotros estamos en el mejor ánimo, nos quedan ciertamente 15 meses al frente de esta comisión en esta legislatura, pero nos gustaría dejar algo avanzado; que quede una agenda en la comisión para que las próximas legislaturas puedan darle seguimiento a este tema.
Es tremendo contrastar el número de pasajeros que tienen los aeropuertos europeos y de Estados Unidos de América con los de nuestro país. Estamos muy lejos de alcanzar esos volúmenes y creo que debiese ser de la mayor relevancia posible. Me entró la duda de qué dinero equivale el DSN, ¿cuatro dólares?
El licenciado: Son 4 y 21.
El diputado: No registré bien el dato del 21. Yo dejo ahí esta participación y ojalá que pudiéramos de manera inmediata instalar una mesa de trabajo para construir esta agenda conjunta.
El licenciado: Sí. Yo quisiera nada más contestar algunas preguntas porque tengo que salir, tengo un vuelo. Diputada, en términos del transporte y los 50 dólares del taxi me sumo a su moción. Esta tarifa está registrada y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no tiene nada que ver con nosotros.
Nosotros cobramos algo, no recuerdo aquí, pero si le digo 10 pesos o 20 pesos de los 500, no ando lejos. Estos 10 y 20 pesos no significa ingreso comercial en el caso de los taxis, significa ingreso regulado de la tarifa máxima que está dentro de esos 122 pesos. Pero no es nuestro, está dentro, los ingresos son regulados y estoy y me sumo a su moción.
Segundo, de la forma en la que se ha realizado la medida está para el procedimiento de seguridad de nuestras fronteras, también me sumo a su moción; creo que tiene toda la razón. Una cosa es la forma y otra cosa es lo que hacemos. Y si esto va a quedar de manera permanente, creo que deberíamos hacerlo de la forma adecuada.
Como le mencionaba al principio de la reunión, yo hice del conocimiento ya su petición al señor Gilberto López Meyer y encantado de poder, como aeropuerto, de contribuir a mejorar esa situación. Realmente en ese sentido nosotros somos solamente un vehículo para proveer la infraestructura que se encuentra ahí, pero no somos parte ni del proceso ni de la forma de la revisión.
Básicamente y agradezco al diputado Francisco Dávila el que me haya aclarado cuál es el origen del DSM y el DNVI, del Derecho de Servicios Migratorios y Derechos al Inmigrante. Pensaba que realmente se había hecho para cubrir el servicio de migración y no al revés.
El presidente: Con mucho gusto, Jorge.
El diputado Juan Adolfo Orcí Martínez: Sí.
El presidente: Muchas gracias por tu asistencia y estamos en comunicación, ojalá que podamos construir una agenda. Gracias por asistir.
El ciudadano: Pues sí, creo que seguimos sin contestar el asunto de la gasolina, que preguntaban si era una concesión o no era una concesión para los aeropuertos, no lo es en absoluto, es decir, el aeropuerto no tiene que ver nada con el tema de la gasolina, la gasolina de aviación y todo el suministro a los aviones es un tema de ASA y las gasolineras que están en el aeropuerto, son negocios de los gasolineras. Lo único que el aeropuerto le puede cobrar una renta por el terreno que está ocupando para hacer su negocio.
Abundando en lo que ha dicho don Adolfo Castro, realmente estamos hablando de dos ingresos: ingresos aeronáuticos e ingresos comerciales. Entonces los ingresos aeronáuticos, diputado, la pregunta que hacía, son (…) los ingresos totales son de dos tipos, aeronáuticos y comerciales, 80 por ciento son ingresos aeronáuticos, 20 por ciento son ingresos comerciales, del total de lo que la empresa recibe como ingresos en el principio de su cuenta de resultados, de eso que hablamos.
Luego a su vez los ingresos aeronáuticos se pueden dividir en que parte corresponde a la TUA, que viene a ser un 60 por ciento, qué parte corresponde a lo que pagan los Fandles por hacer también y prestar sus servicios, es decir, hay un desglose dentro de los propios ingresos aeronáuticos. Pero grosso modo estamos 80-20.
Señor presidente, nuevamente agradecerle y creo que todas las preguntas han quedado contestadas, estamos a sus órdenes si hay más preguntas al respecto. Estamos muy interesados en conocer la agenda y las promociones que tiene su comisión y si ustedes así lo consideran, estaremos presentes cada vez que ustedes nos inviten. Muchas gracias.
El presidente: Muchas gracias por su asistencia, apreciamos mucho la presentación y ojalá que pudiésemos estar en un corto plazo en una reunión, una comisión de ustedes, obviamente la Comisión de Turismo, para que podamos revisar el marco jurídico que regula su actividad, pero en qué podemos nosotros participar en esta materia, establecer incluso una mesa de negociación con el gobierno federal, la parte de la administración pública que participa con ustedes, para darle seguimiento a mejorar el servicio y aplicar la fórmula que anteriormente referí en que todos ganemos en esta actividad.
La diputada: Sí. Comentaba que se nos había quedado tocar sobre la mesa, un tema muy importante que afecta a todos los aeropuertos de México. Necesitamos hacer un trabajo conjunto para que junto con los gobiernos municipales, estatales y la Federación, podamos tener las zonas de crecimiento de los aeropuertos y la zona que se debe de tener, sin desarrollo, que les permite a los aeropuertos crecer y mantener los márgenes de seguridad en los que tienen que operar.
Hoy desgraciadamente Quintana Roo vuelve a ser ejemplo; tenemos un hotel muy cerca del tono de aproximación de la segunda pista que se está construyendo y lamentablemente si no sumamos el trabajo para hacer efectiva las regulaciones para prever estos crecimientos en una visión de desarrollo de los aeropuertos y de seguridad de los pobladores, finalmente nosotros mismos nos estamos aplicando… Muchas gracias.
El presidente: Jorge.
El ciudadano Jorge: Desde luego tiene un problema complejísimo jurídico y demás, pero es también que los propios terrenos en los que están los aeropuertos y como se han traspasado a la concesión con unos límites marcados, que no son del gobierno federal tampoco, no todos ellos del gobierno federal. Hay una parte importante en algunos aeropuertos de los que tenemos (…) nos pasa a todos, a nosotros nos pasa, que tenemos ejidatarios, tenemos ejidos dentro del aeropuerto, en Tijuana es importante, en Guadalajara también, que han invadido el terreno que ya está dentro del aeropuerto mismo y en algunos casos como en Guadalajara, está afectando a la segunda pista de Guadalajara porque esos terrenos, según nos dicen los ejidatarios, no han sido pagados todavía y por tanto están en la propiedad de los antiguos propietarios y son terrenos que se van a necesitar para la expansión, o sea que ya no es lo que está por fuera de las marcas de los aeropuertos, de los límites, sino también lo que está adentro de los límites, es más grave.
El presidente: Muchas gracias, Jorge. Les sugiero a mis compañeros que si hay algunas otras preguntas, las pudiésemos estructurar en la reunión que les vamos a sugerir poder desarrollar, para efecto de desahogar los puntos de acuerdo ahora.
La secretaria diputada: Continuando con el orden del día
1. Presentación, análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen de la Comisión de Turismo
Se vota a favor por unanimidad, estableciendo que se debe de corregir el texto, derivado el punto de acuerdo de nuestro compañero Felton, se corrige el punto de acuerdo y se agrega, a sugerencia de los compañeros y compañeras, que quede Europa, Asia y Oceanía, por algunos comentarios. Fue el término que quedó la redacción del punto de acuerdo.
El diputado: Un comentario, nada más, presidente. Hace ratito estábamos viendo de que deberíamos dejar abierto totalmente este punto de acuerdo, para el momento de la votación, inclusive se le cambió la palabra "garantizar", Karlita, usted que tiene la cuestión jurídica, "playas federales"(…) todas son federales. ¿Está bien utilizado el término? Playas nacionales, la rivera nacional, litorales mexicanos… Digo.
La diputada: Sí, pero la Ley General de Bienes Nacionales sí viene en una fracción, viene como playas federales.
El diputado: El 27 constitucional establece playas, no habla de playas nacionales ni habla (…) perdón, no habla de playas federales, playas estatales o playas municipales, son federales, en el 27 constitucional está esta consigna, nada más son playas.
El diputado: Si me permite sugerir que podamos prescindir de federales y que quede únicamente playas. ¿Están de acuerdo compañeros?
La diputada: Ya acordamos omitir la palabra federales y queda el derecho de los mexicanos para gozar del acceso a las playas, ahora sometemos este proyecto de dictamen, por favor. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobado por unanimidad.
Pasamos al siguiente punto, el punto número cinco del orden del día, que son asuntos generales.
5. Asuntos generales.
El presidente Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias, compañera secretaria. Participarles de manera muy ejecutiva que en días pasados fue transmitido en los espacios oficiales que tiene la Cámara de Diputados un spot que fue mandatado por esta comisión, de los logros en materia económica, y doy informe de éste para efectos de que estén enterados.
Se cumplió cabal y puntual con el spot, con mucha claridad y debo reconocer al equipo de la Comisión de Turismo, a la secretaría técnica, a todo el personal, a Malú, que por ahí anda, el enorme interés que mostraron para que se pudiera estructurar este spot y que se pudiera finalmente transmitir.
Los felicito, al personal y desde luego a todos mis compañeros diputadas y diputados por el esfuerzo que se hizo, la iniciativa que surgió de esta comisión. Estamos en vísperas de estructurar otro spot para efectos de poder ilustrar los avances sustantivos de esta comisión.
Si no hubiese algún otro asunto general… Adelante, compañero diputado.
El diputado: Hay dos temas que yo creo que sí vale la pena reiterar ante la plenaria, es la siguiente, con su anuencia, señor presidente, lo mencionaré.
Uno. Estamos en la comisión de la redacción de la nueva ley, la tenemos pendiente. El otro tema es con relación a la subcomisión para ver lo de juegos y sorteo con la Secretaría de Gobernación; y esos dos temas, nada más, serían los que yo tengo inquietud de manifestar para que lo tomemos en cuenta su trabajo.
El presidente: Mucho gusto. Damos la bienvenida a nuestra compañera, la diputada Guadalupe Flores, quien ya va a ser nuestra extensión de la Comisión de Turismo. Próximamente se incorpora aquí.
Con mucho gusto, diputado Varela, registramos su planteamiento y hago un paréntesis para efecto de participarles que el curso del proyecto de la Ley General de Turismo está en manos del Ejecutivo, nos estamos esperando a las opiniones. Desde luego una vez que nos sea turnado, habremos de generar nuevamente la reunión de la subcomisión redactora para desahogarlo, y posteriormente participarlo a todos los integrantes para que sea votado en esta comisión.
Desde luego al igual que la Ley de Juegos y Sorteos, habremos de darle seguimiento puntual a este tema. ¿Quieres participar? Si hubiese algún otro asunto general; de no ser así. Muchas gracias, compañeras y compañeros, por su participación y asistencia, que tengan una buena tarde.
La Comisión de Turismo
Diputados: Octavio Martínez
Vargas (rúbrica), Francisco Dávila García (rúbrica),
Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (rúbrica), Martha Angélica
Romo Jiménez (rúbrica), Amador Campos Aburto (rúbrica),
Rosa Elva Soriano Sánchez (rúbrica), Sara Latife Ruiz Chávez,
José Luis Varela Lagunas (rúbrica), Armando García
Méndez (rúbrica), Ana María Ramírez Cerda,
Armando Enríquez Flores, Eduardo Elías Espinosa Abuxapqui,
Carlos Eduardo Felton González, Rafael Franco Melgarejo, Francisco
Javier Gudiño Ortiz, Joel Guerrero Juárez, Benjamín
Hernández Silva (rúbrica), Juana Leticia Herrera Ale, Addy
Cecilia Joaquín Coldwell, Lorenzo Daniel Ludlow Kuri, María
Soledad López Torres, Francisco Márquez Tinoco, Gilberto
Ojeda Camacho, Juan Adolfo Orcí Martínez, José Ascención
Orihuela Bárcenas (rúbrica), Héctor Manuel Ramos Covarrubias,
Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez (rúbrica), Adriana
Rodríguez Vizcarra Velázquez, Sara Shej Guzmán (rúbrica),
Adriana Rebeca Vieyra Olivares.
DE LA COMISIÓN DE TURISMO,
RELATIVA A LA VIGÉSIMA CUARTA REUNIÓN PLENARIA, EFECTUADA
EL MARTES 24 DE JUNIO DE 2008
A las 13:00 horas, en la zona C del edificio G, se inició la reunión con la presencia de 16 diputados, es decir, hubo quórum para llevar a cabo la reunión.
Acudieron los diputados Octavio Martínez Vargas, presidente (PRD); Rosa Elva Soriano Sánchez (PRD), Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (PAN), Martha Angélica Romo Jiménez (PAN), Francisco Dávila García (PAN), José Luis Varela Lagunas (Convergencia), Armando García Méndez (Alternativa), secretarios; Carlos Eduardo Felton González (PAN), Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez (PAN), Sara Shej Guzmán (PAN), Héctor Manuel Ramos Covarrubias (PAN), Benjamín Hernández Silva (PRD), Francisco Márquez Tinoco (PRD), Yolanda Rodríguez Ramírez (PRI), José Ascención Orihuela Bárcenas (PRI), Joel Guerrero Juárez (PRI).
1. Presentación de los avances del primer semestre de 2008, por el licenciado Óscar Fitch Gómez, director general del Consejo de Promoción Turística de México
Inicia el presidente, diputado Octavio Martínez Vargas, con la bienvenida a las autoridades de Consejo de Promoción Turística de México y a su director general licenciado Óscar Fitch Gómez, quienes por invitación de la Comisión de Turismo, inician su presentación de los avances en los primero seis meses del año de las actividades de ese organismo.
El licenciado Óscar Fitch saluda y agradece el espacio, y comenta sobre la alianza que se tiene con el Congreso para el trabajo en conjunto. Da comienzo con la enumeración de estadísticas relativas a su actividad; en particular sobre el comportamiento del arribo a turistas a nuestro país, el cual ha aumentado un 3.2 por ciento en relación con el año anterior en el periodo enero-abril.
Menciona que este año es crítico para el turismo mundial, ya que con la crisis de los energéticos y con la devaluación de algunas monedas, el turismo en este año se prevé que decrezca en su totalidad.
Nosotros tenemos o nos han definido como meta para este año 23 millones 900 mil turistas, lo cual representa 11.5 por ciento con respecto al año anterior.
En ese sentido, hemos estado creciendo año con año. Solamente en el 2006 hubo un decremento con respecto al año anterior. Sin embargo, este año vamos arriba, afortunadamente, porque sabemos que lugares muy concurridos de turismo han estado perdiendo participación de mercado, como puede ser el caso de Hawai que lleva 11 por ciento abajo, aproximadamente, este año, respecto al año anterior. Lo cual es una competencia directa de nosotros.
Respecto a las divisas generadas por turismo en México, en el periodo de enero a abril se han alcanzado las cifras de 5 mil 136 millones de dólares, lo que representa un incremento del 5.4 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior. Estamos hablando de 2008.
La meta en este año es alcanzar la cifra de 13 mil 600 millones de dólares. En lo que se refiere al mercado doméstico, en el periodo de enero a abril, lo que medimos son las noches de hotel, porque es el único dato que tenemos. Han llegado 19 millones 627 mil turistas nacionales. Cifra que representa un incremento del 2.11 por ciento en base al mismo periodo del año anterior.
Como siguiente punto, me permito informarles que el Consejo de Promoción Turística de México se encuentra inmerso en un proceso de planeación estratégica. Se ha identificado algunos elementos que lo caracterizan en la actualidad, los cuales fueron contrastados con las metas propuestas, obteniendo como resultado la determinación de brechas para la consecución de los objetivos.
En particular hemos definido nueve iniciativas estratégicas, entre las cuales destacan como prioritarias y como fuerte contribución a los objetivos del consejo las siguientes: fortalecimiento de la capacidad de los mercados, Internet, coordinación sectorial de relaciones públicas y plataforma de comunicación externa e interna.
En el marco de la estrategia de organización, hemos iniciado con la redefinición de la Dirección Ejecutiva de Mercadotecnia, en la que se concentran las atribuciones estratégicas del consejo y consideramos que esta reestructuración permitirá potenciar al máximo el impacto en la promoción.
El fortalecimiento de nuestra capacitación de planeación e inteligencia de mercados permitirá desarrollar, con un mejor conocimiento, la arquitectura de marcas y se podrá ser más convincente en las campañas de promoción, publicidad y de relaciones públicas, contar con un conocimiento más profundo del comportamiento de la demanda y con los elementos para estructurar un servicio eficiente de asesoría a canales y destinos. Lo que permitirá mejorar el enfoque de las campañas de promoción, publicidad y relaciones públicas.
Por otra parte, en la Dirección Ejecutiva de Operación se concentrarán las funciones de promoción y servicios de asesoría a canales y destinos. Además esta dirección tendrá, entre otras, las atribuciones de enlace con la Dirección Ejecutiva de Mercadotecnia, con las oficinas en el exterior y con los destinos y el desarrollo y alianzas con socios comerciales. De esta dirección de operación dependerán, como hasta ahora, las oficinas en el exterior.
En cuanto a la planeación para disponer de la totalidad de los recursos provenientes del derecho de no inmigrante (DNI) se han realizado negociaciones con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la finalidad de poder utilizar la totalidad de lo recaudado, en particular lo correspondientes al tercer trimestre, que tradicionalmente no se han recibido.
En cuanto al Presupuesto de Egresos de la Federación, como saben, el original presentado para este ejercicio fiscal fue de 293 millones de pesos. Este es el presupuesto que se utiliza para servicios personales, o sea, la nómina y los gastos de mantenimiento del Consejo. Como producto de la captación del DNI a mayo, se habían autorizado ampliaciones líquidas. Es decir, si le sumamos el DNI al presupuesto de la entidad por 285.1 millones de pesos provenientes de ingresos excedentes.
Las modificaciones anteriores tienen un origen modificado a la fecha de 659 millones de pesos, conjunto. La variación es de 85.4 millones de pesos y se explica principalmente por el subejercicio que hubo el año pasado de solamente 7.5 millones de pesos, cosa histórica, porque siempre había sido mayor, y los 60.4 millones de pesos que están en proceso de aplicación al acuerdo de administración recibido en febrero de 2008.
El DNI presupuestado para 2008 es prácticamente el mismo, en términos reales, al de 2007. Si nosotros vemos ahí, en un año tenemos mil 603 y en el otro año mil 642. Si ustedes ven aquí, hemos pasado dinero que teníamos para publicidad institucional, es decir, la marca México, y la hemos transferido a la publicidad cooperativa. Es decir, los estados y sus destinos.
Alrededor del 50 por ciento de la publicidad institucional fue reducida. El dinero se pasó a los estados. Pueden ver que se ha incrementado el presupuesto a los estados en alrededor de 200 millones de pesos.
Para destinar más recursos a estos esquemas, como he dicho, se redujo el presupuesto institucional en 28.6 por ciento, específicamente, por lo que en pantalla se refleja; yo había dicho 50 por ciento, y no es así: se aumentó el 30 por ciento el presupuesto cooperativo en relación con 2007.
Respecto a la inversión que se tendrá en campañas de publicidad cooperativa, incluyendo la inversión de los estados, destinos y socios comerciales, se estima que ascienda a mil 700 millones de pesos, que se destinarán a los 5 diferentes mercados de la siguiente manera.
Para el mercado norteamericano, una cantidad de 777 millones de pesos. Para el mercado nacional, 651 millones; para el de Europa, 191 millones; Latinoamérica, 43 millones; para el mercado asiático, aproximadamente 40 millones de pesos.
Por otro lado, con el objetivo de fusionar a México en segmentos y nichos con mayor posibilidad de crecimiento y con una visión de largo plazo, se han diseñado alianzas estratégicas con las principales asociaciones del mercado de reuniones, así como con socios dentro del mercado de turismo de placer en Norteamérica.
Estas alianzas han sido con actores claves de la industria, tales como American Society of Asociation, Professional Convention Manage Asociation, Virtuoso, Expiria y National Geografic.
En cuanto al mercado latinoamericano, se abrirán tres nuevos vuelos. Uno que sale de Santiago de Chile a Cancún y dos más de Brasil a Cancún.
Mientras que en Europa se concretó la apertura de siete vuelos: uno de Madrid a Cancún, con la aerolínea Iberwood; uno semanal Berlín-Guadalajara; otro de Praga a Cancún; uno más de Milán a Cancún; y tres de Roma a Cancún.
En el mercado norteamericano se cuenta con 17 vuelos: 4 de Estados Unidos a México, con las empresas Aerobús, American Air Lines y Mexicana de Aviación, saliendo de las ciudades de Austin, Dallas y Nueva York.
Respecto a Toronto, se cuenta con cinco nuevas operaciones. Una inició en la primera semana de mayo y los restantes en la primera semana de abril; mientras que en Montreal, Mexicana de Aviación abrió un vuelo cuatro días por semana, que iniciará operaciones en julio.
Asimismo, se abrirán 15 nuevos vuelos en ciudades como Edmonton, Calgary y Vancouver, de los cuales 13 se realizarán por la línea West Jet, y dos más por Mexicana de Aviación, con los vuelos Calgary-Ciudad de México y Edmonton-Ciudad de México.
Cabe señalar que se han cancelado o suspendido algunos vuelos hacia México. Tal es el caso de la cancelación del de Continental Air Lines Houston-Monclova; dos de Fronter Air Lines con destino a Puerto Vallarta y Guadalajara. El de Aeroméxico a Puerto Peñasco. La próxima cancelación por parte de Mexicana de sus viajes directos desde Portland hasta Guadalajara y Ciudad de México. Y la suspensión temporal por parte de Delta Airlines a los destinos de Acapulco, Culiacán, Los Mochis, La paz, Torreón y Zacatecas desde Los Ángeles.
Por lo que se refiere a las principales ferias turísticas internacionales, es de gran importancia la participación del Consejo de Planeación Turística de México, ya que en ellas se logran cerrar programas y alianzas con los diferentes destinos y socios comerciales.
Año con año se participó en Fitur de España, alcanzando poco más de 110 empresas y 27 estados de la república. En Milán, la delegación mexicana estuvo representada por 32 empresas, que mostraron la oferta de los principales destinos para el mercado italiano.
Asimismo, en Alemania se participó en la ITV con una plataforma comercial en la que más de 50 empresas mexicanas, principalmente representantes de la iniciativa privada, ofrecieron al mercado internacional lo más relevante de los productos y servicios turísticos de los principales destinos turísticos del país.
Cabe destacar que México también estuvo presente en el pabellón de Mundo Maya Internacional, compartiendo espacio con Guatemala, El Salvador, Honduras y Belice, en un esfuerzo por impulsar lo flujos turísticos de interés cultural hacia esta región.
Pasando a otro tema, me permito presentar los resultados de la última edición del Tianguis Turístico. Se instalaron 431 suites de negocios, se contó con la participación de 422 empresas de las 32 entidades federativas de la República Mexicana con un incremento del 13.5 respecto del año anterior. Contamos con dos mil 926 expositores, lo que representa 16 por ciento más que el año anterior.
En esta edición, la participación de compradores nacionales e internacionales se incrementó en 11.2 por ciento. Alcanzando un total de mil 183 compradores calificados, de los cuales 51.6 fueron internacionales, con lo cual se superó 18 por ciento la meta de comparadores establecida para esta edición.
Por primera vez contamos con la presencia de siete de los principales operadores de Rusia y cinco mayoristas de China como mercados emergentes especializados en productos turísticos mexicanos. Al término del tianguis se registraron un total de 21 mil 625 citas de negocios realizadas entre proveedores y compradores nacionales.
El pabellón institucional estuvo conformado por 28 operadores especializados en cultura, naturaleza, premium y turismo para todos.
Asimismo, se contó con un pabellón del Mundo Maya, donde participaron, por primera vez, 14 delegados de Guatemala, El Salvador, Honduras y Belice.
En el ámbito mediático participaron 524 representantes de medios nacionales y 126 internacionales, lo que permitió obtener una importante cobertura, y participaron 14 delegados provenientes de Belice, El Salvador, Guatemala y Honduras.
Al término del tianguis turístico llevamos a cabo nuestra primera reunión de directores de las oficinas en el exterior con los secretarios de turismo de los estados. Esto, con objeto de establecer vínculos para la promoción conjunta de los destinos en el extranjero.
En dicha reunión tuvimos la oportunidad de contar con representantes de diversas Secretarías de Turismo de los estados, llevando a cabo un total de 90 citas en las que se trataron temas tales como programas cooperativos, relaciones públicas, coordinación de eventos, la participación en ferias internacionales y las estrategias de turismo de reuniones, entre otros.
Se lograron acuerdos para organización de viajes de familiarización, organización de seminarios, espectáculos, caravanas, participación en actividades y difusión de éstas, contactos en las líneas aéreas y seguimiento a los programas cooperativos.
Por otro lado, con el fin de potenciar la promoción de México y sus destinos, el 4 y el 5 de junio el consejo organizó una plataforma de medios nacionales, donde diversos medios presentaron sus propuestas de mercadotecnia a los destinos.
A esta actividad asistieron representantes de 22 estados y de 38 destinos, los cuales se mostraron interesados en las diferentes propuestas presentadas por los medios. Cabe señalar que las tarifas que negociamos a través del consejo se harán extensivas a todos los destinos y a todos los estados.
Es importante recalcar que durante el primer cuatrimestre de este año realizamos negociaciones directas con los principales medios nacionales, lo que se ha reflejado en descuentos de hasta un 70 por ciento sobre las tarifas publicadas. Por ejemplo, Televisa, con un 45 por ciento de descuento, y Televisión Azteca, con uno similar, derivado de la aceptación que tuvo esta actividad por parte de los asistentes, el consejo organizará eventos del mismo tipo en el otoño, con el propósito de llevar a cabo la planeación para 2009.
En cuanto a las relaciones públicas, se realizó el apoyo y ejecución de la campaña emergente para la rehabilitación turística de Tabasco, con un presupuesto publicitario de más 4 millones de pesos; se hizo la presentación de los destinos especializados en el segmento de congresos y convenciones en los que se destacan Puebla y Nuevo León; asimismo, se realizaron eventos y conferencias en Roma y Milán para promocionar la nueva ruta aérea México.
Con el aumento a los estados se ha podido hacer mayor difusión propia de ellos. Pero tenemos la solicitud, que no hemos podido atender, de más de 200 millones de pesos de casi las 32 entidades de la república que quieren un mayor presupuesto de promoción a través de este esquema.
En cuanto a la campaña institucional en Internet se tuvo presencia en más de 100 portales y buscadores, tanto nacionales como internacionales, en el periodo enero-mayo de 2008. Esta campaña contribuyó a que el sitio www.visitmexico.com alcanzara más de 677 mil visitas únicas en promedio de enero a mayo del 2008. Esto representa un crecimiento de 80 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior.
Asimismo, dentro de las acciones que forman parte del portal integral de turismo se pretende desarrollar dentro de la página www.visitmexico.com un motor de reservaciones que permitirá generar compras en línea con un mayor número de inventario de hoteles y servicios para su venta, y así beneficiar al turista con una mejor oferta.
Como fase inicial se invito a los principales motores de reservación a un proceso de selección, en el que presentaron sus propuestas para evaluarlas en el consejo y la Secretaría de Turismo, con el apoyo del órgano interno de control.
Para apoyar los periodos vacacionales de semana santa, preverano y verano se produjo una campaña táctica, fortaleciendo el vínculo entre el consumidor y la marca México.
En el mercado nacional se siguió con el concepto "conoce México de verdad". La inversión para esta campaña es de aproximadamente 30 millones de pesos. Los medios utilizados son televisión abierta nacional, regional y cerrada, revistas y exteriores.
Asimismo, en Norteamérica se ha producido una campaña táctica, cuyo concepto es hacer un símil de una premier de cine o estreno de películas. Saldrá al aire por NBC, CNN y Telemundo durante la época preolímpica y olímpica. Llegará a 52 millones de televidentes.
A continuación me permito presentarles dos de las tres propuestas de comerciales que se producirán, los cuales buscan comunicar autenticidad y diversidad, así como una experiencia de vida que sólo México les puede dar.
Esa es de aventura, sigue una promoción de turismo de romance.
También hemos realizado un levantamiento de imágenes fijas y dinámicas, con el objeto de refrescar el banco de imágenes del consejo. Este levantamiento se definió con base en los productos turísticos, como cultura, naturaleza, playas, entre otros.
Igualmente, la gastronomía es uno de los rasgos más distintivos de México. Por tanto, el levantamiento fotográfico plasma la diversidad de México en todos sus escenarios, desde los más sencillos antojitos tradicionales hasta los platillos más elaborados de la alta cocina tradicional.
El video que se exhibirá enseguida es una muestra donde se observan algunos ejemplos de todos los mercados y temas turísticos. Podrán apreciar en él el manejo de la tecnología y la calidad del material.
El licenciado Óscar Fitch Gómez: No se puede apreciar con la calidad debida, pero créanme que es algo muy novedoso con la última tecnología y sobre todo, vamos a poder desarrollar campañas para eventos especiales. Por ejemplo el mes de México, Día de las Madres, Semana Santa, Día de los Niños, y poder promover de una manera mejor al país y sobre todo sus regiones.
Con esto terminamos nuestra presentación, señor presidente.
El diputado Joel Guerrero Juárez: Gracias, señor presidente. Señor director, bienvenido, y lo felicitamos por el trabajo que se ha hecho. No tenemos preguntas. Hace mucho tiempo hemos estado siguiendo lo del consejo y lo que ha hecho, y ha hecho cosas buenas.
Mi pregunta en este momento es que veo que el consejo tiene un gasto importante el servicios personales, y de las agencias en el extranjero siguen existiendo las mismas que hace años. Le preguntaría: ¿qué informe tiene sobre la situación de inseguridad que se da en el país y cómo ha afectado al turismo esta parte? Es decir, qué informe de sus representantes en los diferentes países.
La segunda: qué bueno, es algo que me parece muy bueno el que el consejo esté haciendo con los estados y esté ampliando los presupuestos para que los estados tengan sus propias campañas, pero de esto ha habido muchas campañas antes. ¿El consejo ha evaluado el resultado de campañas anteriores? Esto se lo digo por lo siguiente: en el caso de Hidalgo con el consejo tuvimos muchos convenios hace tiempo y hubo una campaña que duró seis años en el sexenio pasado que decía: "Hidalgo cautivará tus sentidos". De repente cambian otra y otra, y en turismo permanecer es importante. ¿Tienen evaluado qué resultados han dado las campañas en las que se ha invertido bastante dinero no sólo del consejo sino de los mismos estados y particulares? Esas serían mis dos preguntas.
El presidente, Octavio Martínez Vargas: Gracias, diputado Joel Guerrero Juárez. Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Dávila García.
El diputado Francisco Dávila García: Muchas gracias, presidente. En primer lugar, quiero pedir una disculpa a Óscar Fitch Gómez y a los integrantes de esta comisión que el día de hoy nos acompañan. El diputado Armando García Méndez, el diputado José Luis Varela Lagunas y un servidor, estuvimos en una reunión con diputados de República Dominicana, en la cual nos tardamos más de lo previsto. Tenían bastantes preguntas, inclusive en relación con el Consejo de Promoción Turística de México. Es una disculpa por haber llegado tarde a esta reunión. Por otro lado, licenciado Óscar Fitch Gómez, te felicito por el trabajo que has realizado.
Asimismo, quiero pedirte de la manera más atenta que nos hagas llegar una copia de este material, con el fin de que podamos apreciarlo de forma más clara y tener una mejor visión.
El diputado Octavio Martínez Vargas: ¿Alguna otra pregunta de un compañero diputado? Adelante, diputado José Luis Varela Lagunas.
El diputado José Luis Varela Lagunas: Como ya se ha mencionado, bienvenidos, director y equipo que en este momento te acompaña, Óscar Fitch Gómez. Bienvenidos todos. Buenas tardes a todos los presentes.
Hay algo que ya había señalado Joel Guerrero Juárez, que a mí también me inquieta. ¿Cuál es el resultado que hemos tenido y que tenemos desafortunadamente con los mensajes que se dan en cuanto a la violencia y, en particular –como ya lo había mencionado el señor presidente de la comisión– en el caso de Oaxaca, con esto de que traemos una bronca sociopolítica, económica? ¿Cómo afecta? Cuando se dice Oaxaca, México, también hay una parte colateral que incide en el país. Ante esa situación, por los mensajes que damos en la publicidad, quiero felicitarte, Óscar Fitch, porque ha sido muy agradable ver la parte que vimos.
Yo creo que valdría la pena la evaluación, porque por ejemplo en el caso específico de Oaxaca, acabo de estar allá y resulta muy lamentable y además muy doloroso que los esfuerzos que se hacen por parte de gobierno federal para la promoción turística, se vean muy afectados con el problema que traemos en esa entidad, y como decía el diputado Joel Guerrero, de todo esto ¿qué resultados positivos tenemos?
Por ejemplo se nos está cayendo entre el 40, 50 y 60 por ciento, y en ocasiones hasta más, plantas de trabajo, plazas de trabajo, cierre de comercios, a pesar de lo que se diga. Ojalá y pudiéramos, a través del consejo, tener respuesta a ello. Si no es en este momento, lo dejo de todas maneras como una inquietud. Muchísimas gracias por su atención.
El presidente Octavio Martínez Vargas: Adelante, compañero diputado Armando García Méndez.
El diputado Armando García Méndez: Yo le pregunto si ya tiene prevista la promoción en gran escala. Creo que deberíamos promover más. Por ejemplo, le hablo del caso concreto de Alemania, donde conocen muy poquito de México, creen que todo es sol y playa. Sin embargo, tenemos el turismo rural, el gastronómico, el histórico, el cultural, el arqueológico; o sea, gran diversidad que podemos ofrecer.
Entonces, creo que es el momento de que vayamos pensando en grande, en la promoción turística mundial, porque además, nos lo preguntan y nos lo piden. Entonces, es muy importante que en los recursos que vienen, el Presupuesto que viene, pensemos ya en plan grande la promoción turística.
Efectivamente, la seguridad y la salud son preocupaciones de los turistas, de todos nuestros visitantes. En una interparlamentaria México-Canadá que tuvimos hace poco, los canadienses decían, queremos hacer de México el primer destino turístico de nosotros, pero nos preocupa mucho que se enferman los turistas y no hay dónde atenderlos.
Quiero preguntarle también, señor director, qué se va a hacer para impulsar el corredor turístico para el corredor turístico de Teotihuacán –yo pertenezco al Estado de México y fui uno de los impulsores del corredor, de los siete, ocho municipios que lo forman– veo que va muy lento el proceso, el jueves hay una reunión por allá, donde vamos a estar presentes, pero quisiera que usted me dijera, qué se está haciendo.
Una de las metas que teníamos era precisamente impulsar el turismo cultural, que la zona de Teotihuacán no nada más para que los visitantes vayan y se tomen una botellita de agua y se regresen, sino que pernocten, que conozcan que ya hay gastronomía. Entonces, hay muchas cosas que se pueden conocer.
¿Qué se está haciendo para impulsar este proyecto? Que aparte de ser un proyecto estatal, lo acogió el gobierno federal y hay compromiso para llevarlo a cabo. Muchas gracias por su atención y nuevamente, bienvenido.
El director licenciado Óscar Fitch Gómez: Muy bien, voy a empezar platicando sobre la pregunta reiterada de lo de seguridad, porque se me hace de lo más importante.
Nosotros tenemos una red de oficinas en el extranjero, 18 en total: hay 6 en Estados Unidos, 3 en Canadá, 5 en Europa, una en Brasil, una en Argentina y una en Tokio y otra en Beijín. Todas tienen agencias de relaciones públicas que atienden diariamente a la prensa. Trabajamos en coordinación con las embajadas y con otros organismos de México, como pudieran ser Pro-México, etcétera.
Lo peor que puede haber para el turismo, es la inseguridad de los turistas, eso es lo que más puede afectar. Y afecta muchísimo más si un turista se ve afectado en un destino turístico, que si hay decapitados en otro lado. Porque el turista discrimina. No es bueno que se hable de la violencia en México, los mexicanos somos los primeros que lo hablamos, pero no afecta tanto, por eso no ha habido una disminución, ha habido una disminución en la frontera, pero no ha habido una disminución en los centros turísticos.
Disminuye el número de visitantes cuando hay algún asesinato, o cuando ocurre alguna desgracia con un turista. Eso afecta inmediatamente, y eso, y tocamos madera, no nos conviene para nada.
Igual como puede afectar un huracán o puede afectar una inundación o puede afectar muchísimo si dicen que las playas están sucias en algún lugar, pues habrá que limpiarlas, pero eso sí afecta.
Nosotros tenemos un monitor o un monitoreo, un estudio de mercado constante respecto a la violencia y les voy a decir cómo funciona esto: tenemos una agencia de investigación de mercados que selecciona las palabras de los chats en Internet y todo lo que diga México o algún destino o alguna cosa de esas, la extrae y entonces hace una selección de cuáles son las opiniones sobre México, sobre todo en lo que es violencia tenemos un monitoreo constante, para ver qué se está opinando al respecto.
Como digo a los diputados, afortunadamente por el momento no ha afectado. No ha afectado en el sentido de que no ha disminuido, probablemente no haya aumentado tanto.
Donde sí ha afectado mucho es en la frontera. Tijuana, específicamente, Laredo, son lugares de los que estamos viendo la forma –hay programas que estamos desarrollando junto con ellos– de mejorar la imagen y que valoren lo que sí hay y que debe valer la pena.
Entonces, en esa cuestión de la inseguridad, hay una buena y una mala noticia. La buena es que no ha afectado mucho; la mala es que sigue estando presente y está incidiendo en ciertos lugares.
Me preguntaba usted sobre el presupuesto que tenemos de las oficinas en el extranjero. Es el mismo, año con año hay un plan de austeridad, nos vemos limitados por eso; sin embargo, donde hay una oficina de tres, donde hay un director, un director adjunto y un administrativo, al administrativo lo hemos convertido en un promotor y el plan que traemos es de abrir minioficinas con esa misma gente, pero que se vaya a otro lado.
Por decirle algo, queremos abrir una oficina en Shangai, aparte de la de Beijín, sin más gente. O sea que una de las personas de Beijín se vaya a Shangai para que esté de planta en Shangai.
En cuanto a la pregunta del diputado Losé Luis Varela Lagunas, cabe decir que en Oaxaca, hace dos años, invertimos muchísimo dinero, o sea, el gobierno federal, para mejorar la imagen, porque se había acabado totalmente el turismo en la localidad.
Yo le diría que han hecho un buen trabajo y hemos invertido mucho, sobre todo con los mercados de Europa. A los italianos les gusta mucho Oaxaca, estamos trabajando junto con la Secretaría de Turismo de esa entidad en un plan de promoción constante con los italianos.
La ciudad de Oaxaca está más que preparada para recibir gente de los mercados de Europa. Desgraciadamente e es donde ha afectado esto con los eventos sociales que han pasado ahí. Quiere decir que está exponencialmente invirtiéndosele ahí mucho más, y con una calidad y con un rediseño de Huatulco que antes no tenía, con parques nacionales, zonas protegidas, plantas tratadoras de aguas residuales y una serie de cosas. Estamos invirtiendo en Huatulco muchísimo dinero, no solamente el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y la Secretaría de Turismo, sino también el consejo, en cuestión de promoción.
Diputado García, compañero de viaje, usted ve que el globo terráqueo es muy grande y que los recursos son muy escasos, espero que se acuerde de nosotros en este próximo presupuesto.
Lo que le quiero decir es que tenemos que dirigir las inversiones, porque las necesidades son ilimitadas y los recursos son muy limitados. Alemania es un país emisor, el que más turistas manda al extranjero, y nosotros no somos muy exitosos en Alemania por dos razones: la primera, porque no se conoce bien México, y ésa es culpa nuestra. Tenemos que hacer un programa especial.
La otra es porque a los alemanes les gusta viajar, pero no muy lejos; leS gusta viajar más lejos a los ingleses, franceses y españoles y los italianos también; sin embargo, nosotros hemos crecido sustancialmente en Europa, pero no lo suficiente como para decir que ahora sí estamos consolidando Europa. Tenemos un millón 250 mil viajeros de Europa y deberían de ser mucho más.
En cuanto a Asia. En Asia estamos por empezar una campaña muy agresiva de desarrollo de oficinas. Lo que tenemos que hacer es primero es saber que en Asia hay lugares muy distintos y que viajan muy distintamente los turistas. Los chinos quieren viajar al extranjero, pero tienen que viajar en grupo, con guías propios y nosotros tenemos que provocar esos viajes.
Estamos trabajando con la Secretaría de Relaciones Exteriores para que se faciliten las visas; el embajador de ahí ha tenido numerosas juntas con nosotros, está trabajando con nosotros, igual en el Instituto Nacional de Migración, y estamos por firmar acuerdos con los cinco principales turoperadores chinos, que rebasan por mucho a los operadores convencionales que conocemos.
Otra cosa que usted me preguntó es lo del Estado de México, Teotihuacan, específicamente. Esa entidad es una de las que menos proyectos de promoción turística tiene; se conforma mucho con el gran mercado del Distrito Federal que tiene; sin embargo, hemos llegado a un acuerdo con el gobierno de su estado y estamos apoyando también, junto con el INAH, en las pirámides de Teotihuacán el evento de luz y sonido, que va a ser respetuoso no solamente con las pirámides, sino también con el público en los servicios.
Están diseñando gradas movibles, la luz que se está poniendo es con la más alta tecnología, no calienta y realmente es inocua para las pirámides. Lo están haciendo el INAH y el estado de México con Phillips. Nosotros intervenimos con el presupuesto.
El desarrollo que se está haciendo ahí empieza con un tren que sale de Polanco hacia las pirámides, tipo exprés turístico. Se están desarrollando ahí inversiones fuertes del Fonatur. No sé si usted estará al tanto, pero se está haciendo una gran inversión, es la primera que hace ese fondo fuera del segmento de sol y playa y lo están realizando ahí.
Igualmente, hemos tenido giras donde nos ha acompañado a Teotihuacán el presidente de la Comisión de Turismo, el diputado Octavio Martínez Vargas, y hemos visto cuál va a ser el desarrollo. Va a haber campos de golf, centros de convenciones, hoteles. Va a haber corredores de servicios turísticos, como son restaurantes y de otro tipo, artesanías, etcétera. Va a haber una transformación total de esa zona y le estamos apostando todos. Ésas son las preguntas, no sé; si no contesté alguna, díganme.
2. Presentación de los proyectos Turísticos
Tiene el uso de la palabra, el licenciado Abraham Ramírez, para hablarnos sobre el proyecto.
El licenciado Abraham Ramírez Silva: Muchas gracias. Buenas tardes. Primeramente quiero agradecer, diputado, señor presidente, a ustedes, a la Comisión de Turismo, que nos den la oportunidad de estar aquí para darles a conocer algunos planes que tenemos, que son sumamente importantes para el desarrollo, no solamente social, sino también económico de nuestro municipio y de la costa oaxaqueña.
Quiero decirle, diputado, que nuestro municipio, San Pedro Mixtepec, una de las agencias importantes es Puerto Escondido, y nos queda muy claro también que aparte de que capta divisas el turismo nos ayuda al desarrollo regional; pero tiene una cuestión sumamente importante, que genera empleo y ayuda a que nuestros hermanos no emigren al norte del país.
Sin embargo, se viene un desarrollo turístico muy importante en la costa oaxaqueña. También quiero pedir que nos apoyen, porque todos los ojos van enfocados mucho a Huatulco, haciendo a un lado a Puerto Escondido.
Quiero decirle que en Puerto Escondido, su acción natural se da por ende, y la economía también fluye fuerte, pero para hacer frente a la problemática que se viene más adelante y estar en la vanguardia necesitamos algunos proyectos. Puerto Escondido necesita drenaje, diputado. Puerto Escondido necesita mejorar la calidad de vida, hacer mejor el turismo.
Una de las cuestiones importantes que estamos viendo es que nos apoyen para la promoción turística de Puerto Escondido. El problema que subsiste en la ciudad, en la capital de Oaxaca no nos llega, o su influencia es muy mínima. Es un puerto que tiene playas muy bonitas, como la de Carrizalillo, Manzanillo, la de Marineros, Zicaleta, donde se efectúa el surf internacional, y la de Bacocho. También hay lagunas: la de Manialtepec. Tenemos con qué hacer frente al turismo.
Pero sí quisiéramos que a través de la comisión nos apoyen para aterrizar algunos proyectos que tenemos. Hay dos que son sumamente importantes: el rescate de una lagunita que se está perdiendo; el otro, es un plan ecoturístico en la Reforma Mixtepec, una de las agencias rurales de nuestro municipio.
En cuanto al proyecto de ecoturismo en la Reforma Mixtepec, es para darle pauta al turismo extranjero, al que tanto le gusta llegar a este lugar; debemos de darle un poquito para que se haga realidad. Quiero pedir a los diputados de la comisión que nos apoyen a aterrizar estos proyectos. Tenemos aquí al arquitecto Antonio Aragón, quien nos va a detallar esos proyectos, señores diputados. Muchas gracias.
El arquitecto Antonio Aragón: Muchas gracias. Buenas tardes a todos los diputados. El proyecto de rescate de la lagunita en la colonia Aeropuerto, Puerto Escondido, Oaxaca, tiene la finalidad de solucionar un problema ecológico que se nos está presentando actualmente.
A la vez, se dotará a la población de un lugar que no ha sido nada más para la región sino para los turistas. Se pretende que este proyecto incida en el ámbito estatal.
Tenemos proyectado, aparte de la lagunita, un embarcadero, reforestar, meter peces, un lugar donde la gente vaya a pescar, a consumir. El área circundante es una vista que está completamente azolvada por arena, de la laguna ya casi no queda nada.
Tenemos, dentro del proyecto, un estudio de impacto ambiental que está previamente autorizado para la primera etapa de dos, que sería desazolvar la laguna, crear bordos de contención y empezar con una ciclopista, así como reforestar.
La segunda etapa es iniciar con una actividad deportiva alrededor de este mismo sistema. En una vista aérea de la población de Puerto Escondido, la colonia Aeropuerto se ubica al norte. Es una comunidad de más o menos 3 mil habitantes, pero hacia allá va el crecimiento de la población y le vamos a dar la principal atención.
Entre las metas no queremos que se siga contaminando ese acuífero, se evitará la basura. La misma gente que va a caminar por ahí no tiene la conciencia ecológica y está contaminando.
Tenemos flora y fauna silvestre que se está perdiendo. Lo que pretendemos es crear un ambiente agradable para la región y par los turistas. El proyecto piloto se maneja en dos etapas: la primera es rescatar el manto acuífero y en la siguiente sería dotar el lugar de infraestructura deportiva. Ahí lo vemos, está al norte de la ciudad el aeropuerto; se ve en un círculo rojo. Casi no se nota, pero es pegado al aeropuerto de Puerto Escondido.
Dentro de este proyecto estamos planteando que no participen solamente las autoridades, sino también la sociedad en general. Tenemos una asociación de ingenieros y arquitectos en la costa, que va a dar las especificaciones técnicas, pero aparte se creará un consejo consultivo, el cual estará encabezado por el presidente municipal de San Pedro Mixtepec.
Necesitamos la participación de hoteleros de las áreas comunales y de algunas organizaciones no gubernamentales, como las hay ahí de amigos que son extranjeros y que participan dentro de la actividad en beneficio de la población.
El proyecto piloto consta de dos fases: una dirigida al ecosistema, que incluye desazolves y plantas de tratamiento; la segunda es el sociosistema, dirigido a la comunidad para empezar a darle una conciencia ecológica. Se va a recuperar la lagunita, pero tenemos que cuidarla.
La propuesta es hacer que la gente que vive en los alrededores cambie sus actitudes en sus sistemas constructivos para no contaminar los mantos acuíferos. Tenemos que hacer un sistema piloto para que ellos construyan sanitarios ecológicos que no consuman agua, con la finalidad de no dañar afectar el agua.
Comentaba que ahí ya hay un asentamiento y un proyecto de drenaje en la zona. No pretendemos sustituirlo, de hecho vamos a proponer que la planta de tratamiento sea lo más óptima posible para no afectar el área.
Los participantes en esta tarea serían el presidente municipal, como principal impulsor; la Asociación de Ingenieros y Arquitectos de Puerto Escondido, hoteleros, restauranteros, comuneros, operativas pesqueras y organizaciones no gubernamentales.
En el costo del proyecto, que considero está detallado, tenemos en los preliminares un desazolve y terracerías, bordos de contención, andadores y ciclopistas. Hasta ahí sería la primera etapa, junto a la reforestación con árboles de la zona.
En la segunda etapa tendríamos que instalar algo de mobiliario urbano, una cancha de fútbol rápido con gradas, otra de béisbol, un muelle de madera con refuerzos de concreto para la gente que quiera ir a pescar y un área de feria y juegos infantiles; así como un teatro al aire libre; esto es por un monto de 24 millones 443 mil pesos.
Tenemos un proyecto también de tipo ecológico, ecoturístico, apegándonos a lo que es el plan de turismo nacional, en el cual estamos aprovechando una cascada de más de 60 metros de altura. Tiene 6 fosas, más o menos como de 60 metros de diámetro en las cuales ya no se invertiría nada; ya son naturales.
Ahí la inversión es de 4 millones de pesos, pero no se invierte en infraestructura. Ahí se va a invertir en apoyos a la comunidad de La Reforma, se crearía un consejo de la comunidad; andadores, una casa de artesanías, un restaurante, renta de bicicletas y puentes colgantes. Se manejaría lo que sería un paseo ecoturístico.
La población beneficiada en este municipio sería de aproximadamente 2 mil habitantes; considero que participaría al menos el 50 por ciento de la comunidad en beneficio directo y como un apoyo para crear empleos dentro de la misma región.
Es la presentación en general de los dos proyectos. De alguna forma el proyecto de La Reforma lo vamos a incluir en un USB para los diputados, a fin de que lo analicen, ya que tiene como 50 páginas.
También otros dos proyectos importantes: uno de rescate de una laguna y el otro para crear un espacio en una zona que ya está definida como ecoturística. Cedo el micrófono al presidente municipal.
El licenciado Abraham Ramírez Silva: Sí, estos dos proyectos son sumamente importantes, no solamente para generar empleos, sino también para captar turismo nacional e internacional. Tenemos el terreno, tenemos todo.
Quisiéramos que nos ayudaran a gestionar esto ante quien corresponda, a fin de hacer realidad esos proyectos y estar en condiciones de ofrecer al mundo entero lo que tiene Puerto Escondido, San Pedro Mixtepec, y con ello también generar empleos; ayudar a la economía de nuestro municipio.
Quiero agradecerles que nos hayan permitido estar con ustedes para hacerles llegar estos proyectos, que son sumamente importantes para nosotros. Ojalá en sus posibilidades esté ayudarnos, diputados. Muchas gracias. No sé si haya algunas preguntas que podamos contestarles, con todo gusto estamos a sus órdenes.
El presidente, Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias, licenciado Abraham Ramírez Silva, presidente municipal de San Pedro Mixtepec. Ha quedado muy clara la exposición, los registros. Se me hace de una relevancia mayor que podamos apoyar este tipo de proyectos en el estado de Oaxaca por el enorme rezago social que tiene esa entidad, que es un icono de nuestra patria.
Yo, particularmente, lo veo bien. Tiene un enorme potencial con la relación del turismo religioso que incluso se encuentra en esa región, por Juquila, y por supuesto por los destinos de sol y playa. Desde luego lo registro bien, tiene usted aliados en el combate a la contaminación, de hecho ya iniciamos, estamos cerrando algunos espacios de personas que estaban contaminando, platicamos con ellos, licenciado, pero este proyecto de la Lagunita, no es en la bahía, es un proyecto que está en la colonia Aeropuerto, de una lagunita que hace 50 años existía y que se fue muriendo, ahorita es un foco de infección. Entonces la queremos rescatar y hacer un pequeño paraíso. ¿Alguna otra pregunta?
El diputado: Antes que nada, bienvenidos, también, presidente, en esa misma línea que él había señalado, el diputado presidente de apoyo de parte nuestra, que también lo reiteró el diputado Benjamín Hernández Silva, sí quiero señalar algo, es importantísimo tener una seguridad sobre la tenencia de la tierra.
Desafortunadamente uno de los grandes impedimentos que tiene el país, es precisamente la falta de certeza jurídica en la tenencia de la tierra; el conflicto a que se refiere, de Santa María Colotepec y Puerto Escondido, tenemos que darle una solución, de otra suerte creo que tendremos problemas, no tanto para la aprobación, creo que hay consenso sobre el presupuesto, sino para ejercerlo.
Por otro lado, creo que es importante que el Fonatur pueda ser el órgano que deba regir técnicamente el desarrollo de Puerto Escondido, porque, si no, vamos a estar divorciados del ente que regula el turismo en el país.
Y en ese sentido vamos viendo cómo somos nosotros los que podemos coadyuvar a auxiliar para que estos problemas que prácticamente tenemos podamos darles solución, de otra manera, creo que definitivamente es un proyecto deseable pero considero que con pocas posibilidades de éxito si no resolvemos la cuestión jurídica de Puerto Escondido, de San Pedro Mixtepec, con el conflicto de Santa María, que además sí es cierto es una de las playas que sirve para el surf internacional, pero tenemos que poner las bases jurídicas sobre ello, porque, si no, estamos hablando de, ahora sí, de lugares pantanosos, gelatinosos. Entonces es necesario intervenir en lo que podamos para resolver esto de fondo.
El ciudadano. A ver, presidente, yo estaba equivocado ¿verdad? no es la laguna que nos separa de Colotepec, o sea, supuestamente de ello ¿no?
El ciudadano: No, esta laguna no está en el área de conflicto, nada que ver. El 100 por ciento de la seguridad, de la tierra, no hay ningún problema, para aclaración y conocimiento de…
El ciudadano: Yo estaba confundido, perdón, porque pensé que era la laguna que siempre… pensé que era esa, como esa va directamente a la bahía, estamos hablando de la otra. Ahí no hay problema.
El diputado: Muchas gracias, señor presidente, apreciamos mucho la asistencia del personal del ayuntamiento, de los ediles que vienen de este importante municipio; ha quedado registro, los felicitamos por el esfuerzo que hacen por llegar al congreso y hacernos esta presentación tan necesaria en su municipio, lo vamos a registrar y habremos de darle curso y encargarle particularmente a los legisladores de Oaxaca que pudiésemos estar empujando este proyecto para consolidarlo. Muchas gracias por su asistencia.
El ciudadano: Muchas gracias, cuando gusten ir a Puerto Escondido, estamos a sus órdenes. Los que vayan allá son bienvenidos, son bien recibidos en Puerto Escondido y estamos a sus órdenes. Muchas gracias, diputado.
Tiene el uso de la palabra, compañera diputada.
La diputada María Dolores González Sánchez: Muchas gracias, señor presidente. Primero que nada agradezco a la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados esta oportunidad que se da al municipio de Sombrerete, Zacatecas, de estar presente y dejar una huella y un interés grandísimo que tenemos los zacatecanos. Muchas gracias a la mesa directiva, secretarios, sean ustedes bienvenidos a la Cámara de Diputados, la Cámara que es su casa, que es la casa del pueblo; el señor presidente municipal Vicente Márquez y nuestro profesor Antonio Martínez, que es presidente de este proyecto. Sean ustedes bienvenidos.
Como comentaba, presidente, 453 años tiene el pueblo de Sombrerete. Es uno de los municipios más antiguos de Zacatecas, un estado muy colonial y sobre todo minero; ahí empezó lo de la plata, somos famosos en Zacatecas por lo de la plata y tiene muchas tradiciones, escenarios naturales, patrimonios naturales de México y considero que esta solicitud tenga de ustedes, como diputados, todo el apoyo, ya que un conjunto de condiciones sociales que nos permiten y nos favorecen en los seres humanos y sobre todo el desarrollo integral de cada uno de ustedes y de cada uno de nosotros para hacernos lo mejor que se pueda para Zacatecas, en nuestras comunidades.
De igual manera, me pongo a sus órdenes. Muchas gracias por aceptarnos, por escucharnos y por estar presentes aquí en la mesa directiva y la Comisión de Turismo. Voy a dar la palabra al profesor Vicente Márquez, presidente municipal de Sombrerete.
El presidente municipal de Sombrerete, Zacatecas, profesor Vicente Márquez: Muchas gracias. Ciudadano diputado Octavio Martínez Vargas, presidente de la Comisión de Turismo de la honorable Cámara, ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores federales, en nombre del pueblo de Sombrerete, reciban un cordial y afectuoso saludo.
Agradezco el espacio que nos permiten en esta reunión plenaria para expresar por qué Sombrerete, Zacatecas, debe ser un pueblo mágico.
Sombrerete, Zacatecas tiene antigüedad, belleza, es tierra minera; con sus vetas, desde su inicio y su fundación, en la Antigua Villa de Llerena, en su auge minero, edificó bellezas arquitectónicas de las cuales ahora nos sentimos orgullosos y por esos 453 años, aún las conservamos.
Pero amamos nuestra tierra y queremos compartirla y exhibirla al mundo a través del turismo. Y aparte sabemos, de antemano, que la esperanza de desarrollo económico está puesto en la actividad del turismo, porque eso complementaría la actividad económica del municipio, que se sustenta, la mayor parte, en la actividad agrícola, ganadera, lo cual a veces es incierto por el temporal, porque las lluvias son las que originan la producción.
Por eso quiero manifestarles que los sombreretenses somos gente amable, atenta y de calidad humana y que conservamos nuestras tradiciones y nuestras costumbres y queremos seguirlas mostrando y exhibiendo al mundo por el turismo.
Por eso, señores legisladores, Sombrerete requiere y tiene la esperanza y el anhelo de que sea declarado pueblo mágico.
Señores legisladores, agradecemos la atención que han tenido para con nosotros. Reconocemos su labor legislativa y conocedores de su interés en el fomento a la actividad turística del país, les rogamos respetuosamente que apoyen nuestra solicitud formal para incluir Sombrerete en el programa nacional denominado Pueblos Mágicos. Muchas gracias.
El presidente diputado Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias por su atención en el programa nacional denominado "Pueblos Mágicos". Muchas gracias.
El ciudadano: Muchísimas gracias por su atención a esta exposición del presidente municipal de nuestro pueblo Sombrerete.
Agradecemos este espacio que nos están brindando, como representante del Comité de Pueblo Mágico que hemos formado representantes de varios sectores de la sociedad; tenemos aquí algunos prestadores de servicios, tenemos artistas, historiadores y gente de la sociedad civil, preocupados por el desarrollo económico de nuestro pueblo y de nuestro estado. Queremos ser partícipes de un detonante que lleve a cabo el desarrollo próspero de nuestro municipio Sombrerete.
Para esto ya hace un año, aproximadamente, que conformamos el comité, nos dimos a la tarea de solicitar el ingreso al programa Pueblos Mágicos de la Secretaría de Turismo federal, de integrar el expediente que nos solicita este programa.
Hemos coincidido completamente en los objetivos del programa Pueblos Mágicos, en el sentido que se hace un reconocimiento a estos lugares, a las localidades del país que tienen una riqueza arquitectónica, llena de tradiciones, de historia, pero también tienen, a la vez, riquezas naturales.
Nosotros contamos en Sombrerete con un parque ecológico denominado Sierra de Órganos, donde existe diversidad de figuras monolíticas, que a través de los años se han preservado; queremos darle auge a este tipo de turismo, que es un turismo de deporte, pero en escenarios naturales.
Ese sería un derivado del atractivo turístico que tiene nuestro pueblo de Sombrerete. Un pueblo, ya lo decía la diputada María Dolores González Sánchez, es un pueblo colonial y minero, con 453 años. Y está esperando el apoyo de nuestras autoridades para sacar adelante ese proyecto turístico que tenemos en puerta.
Para esto hemos traído algunas fotografías, se muestran en aquellos carteles, traemos el vídeo que da pie al conocimiento de estos atractivos turísticos con los que contamos.
Preocupados por esa falta de progreso, nos unimos al presidente municipal para conformar ese equipo, que pueda sacar adelante el proyecto del Comité de Pueblo Mágico. Un pueblo lleno de historia, de cultura, de tradiciones, y a la vez de riqueza natural.
Asimismo, señor presidente de la Comisión de Turismo, Octavio Martínez, señores diputados, señoras diputadas, que nos honran con su presencia, estamos muy agradecidos que nos hayan atendido, esperamos un apoyo de ustedes para realizar el proyecto denominado Sombrerete, Pueblo Mágico.
Hacemos una cordial invitación para que nos visiten, es nuestro deseo mostrarles físicamente todo esto que les estamos platicando.
Contamos, a la vez, con una infraestructura turística como son hoteles, restaurantes. Nuestro pueblo, procediendo de los mineros, tiene su empedrado, el mármol en piedra azul, lo hemos conservado y así queremos rescatarlo, pero también las obras que el señor presidente municipal está emprendiendo para el embellecimiento; el desarrollo de la imagen urbana está iniciando, pero necesitamos para esto el apoyo de todos ustedes para gestionar esta inclusión de Sombrerete como pueblo mágico.
Quiero ceder la palabra a nuestro historiador, a fin de que, exponga una reseña de nuestro pueblo.
El ciudadano: Muy buenas tardes, señores diputados, nuevamente reiteramos nuestro agradecimiento, y para quienes no conocen Sombrerete, los invitamos a que hagamos, en apretada síntesis y a pasos muy agigantados, un recorrido histórico por este municipio, cuyo origen fue minero y que el pasado 6 de junio cumplió los 453 años de existencia.
Es un municipio que se encuentra al norte de la capital, por la carretera panamericana rumbo a Durango, a 165 kilómetros. Fue descubierto por don Juan de Tolosa, precisamente, el 6 de junio de 1555. Acompañado por un reducido grupo de españoles y de religiosos, la mañana del 6 de junio encontró casi a flor de tierra minerales preciosos, en la cañada que ellos mismos bautizaron con el nombre de San Nicolás Obispo.
Muy cerca de ahí, casi como guardián de esta gran riqueza, se encuentra un cerro, que éstos mismos descubridores bautizaron con el nombre de Sombreretillo, puesto que a decir de ellos, tiene la forma de los sombreros que se usaban en aquella época. Pusieron a nuestra ciudad el nombre de Sombrerete.
Casi ocho meses después, regresa el fraile Jerónimo de Mendoza, con la imagen de la virgen de La Candelaria, era un regalo que hacía don Juan de Tolosa, a los nativos que vivían en ese tiempo, en un cerro muy cercano de ahí. Esta imagen fue traída de Sevilla, España, y fue precisamente el 2 de febrero de 1556 cuando se dejó para su veneración.
Aunque esta virgen no es la patrona de nuestra ciudad, es en honor a ella que se realiza la festividad más importante de nuestra región, conocida como la feria regional de La Candelaria. Como todas las ferias se realizan ahí, eventos, como danzas, carreteras de caballo, en fin, todo eso. Pero en estos últimos años se ha incluido en el programa una cabalgata, donde participan más de 100 cabalgantes que salen de un lugar llamar… con el rumbo de aquel antiguo camino real de tierra adentro, y llegan a Sombrerete por la tarde, después de haber recorrido 30 kilómetros.
Durante el año no es la única festividad, también se hay otras celebraciones de tipo religioso, donde participa la mayor parte del pueblo. Por ejemplo en el via crusis viviente y en la Procesión del Silencio.
Queremos decirles que no pasó mucho tiempo sin que el crecimiento de este pueblo cobrara importancia, porque los mineros y vecinos de esta comarca comisionaron a don Alonso de Llerena para que, en calidad de diputado y en representación de ellos, se trasladara a la nueva Galicia, capital de la audiencia real, integrada por… y alcaldes mayores para solicitar, se concediera a Sombrerete, la merced de ser villa, el auto fue favorable, es así como a partir del 23 de noviembre de 1570 se instituye la Villa de Llerena.
La prolongada bonanza permitió que se fueran construyendo en esta ciudad grandes y hermosas casas para los dueños de minas, como los hacendados y comerciantes, además de imponentes templos, jardines y edificios públicos, como el palacio municipal. No fue sólo la minería la que detonó el desarrollo de este pueblo, pues el comercio ocupó un espacio muy importante. Tan es así que en 1761 se funda en Sombrerete la primera Cámara de Comercio de la República Mexicana.
Durante el período colonial también fue el asiento de grandes haciendas ganaderas y agrícolas, como la de Zaragoza, de los señores Elourduy; la de Vergara y La Honda, de los Gallástegui; la de San Ildefonso de Corrales, de don Fernando de la Campa y Cos, todas con una alta producción de carne y lana. Fueron muchas, pero ya sólo mencionaremos la de San José de la Parada, propiedad de los señores Barrio.
Sombrerete fue subdelegación de intendencia de Zacatecas, lo que obligaba a tener más comunicación hasta con la capital del Virreinato. Esto hizo que los continuos viajes hicieran que el camino fuera más marcado y con el tiempo se convirtió en la vía de comunicación más importante durante la Colonia. Se fue prolongando en cuanto se iban conquistando nuevas tierras para la colonia española.
Esta ruta hoy se conoce como Camino Real de Tierra Adentro que, saliendo de México, pasaba por Querétaro, Zacatecas, Frenillo, Sombrerete, Durango, Parral, Conchos, Chihuahua, Paso del Norte, Las Cruces, Alburquerque y Nuevo México.
Por este camino se hacía llegar a la capital del Virreinato el quinto real, que era el impuesto que los mineros debían pagar al Virrey. Por eso también se llamó Camino de la Plata.
No toda la gente que llegó a Sombrerete fue a buscar fortuna. Algunos llegaron siendo ya muy ricos, como don Juan de Angulo, cuya fortuna provino de las minas de Mazapil, Zacatecas. Siendo regidor del Ayuntamiento de Sombrerete renunció para dedicarse a la vida religiosa y, viendo que el convento de San Mateo de Sombrerete estaba a punto de caerse, destinó buena parte de sus recursos para reconstruirlo, considerando los planos originales. El resto de su riqueza la repartió entre los pobres de Sombrerete.
Otro fue el conde de San Mateo de Valparaíso, don Fernando de la Campa y Cos, que también con sus recursos construyó el templo y convento de Santo Domingo, en 1741. Él murió en 1742. Quiso tanto a Sombrerete que momentos antes de morir encargó a su hija Ana María de la Campa y Cos Ceballos para que pasado un tiempo después de su muerte trajera sus restos a descansar en el lugar llamado el Camerín, atrás del altar mayor del templo que él construyó, deseo que se cumplió en 1781.
Señores diputados: ustedes y nosotros estamos ante el juicio de la historia. Si hacemos hoy bien las cosas, entregaremos buenos resultados a Sombrerete, lo que será una sólida base para una nueva opción y el futuro de nuestros jóvenes. Conviene que hoy ustedes aprueben un punto de acuerdo para que juntos develemos la placa donde se declare pueblo mágico a Sombrerete. Recuerden que las acciones buenas siempre traerán buenos resultados para nuestros pueblos. Muchas gracias.
La ciudadana: Agradezco sus palabras. Agradecemos también al presidente y a la mesa directiva y los diputados de esta comisión que tomen en consideración que el pueblo de Sombrerete, Zacatecas, es un pueblo muy antiguo, además de que se puede generar bastante empleo si se logra que sea un Pueblo Mágico, ya que tenemos comunidades a las que sería posible dar trabajo, aparte de que los empresarios progresarían.
Sobre todo, tenemos las entradas de Durango, Jalisco, Aguascalientes y San Luis Potosí, donde podemos atender a mucha gente. Hay un aeropuerto en Calera, Zacatecas, donde existe la logística para llevar y traer a la gente.
Contamos con infraestructura y tenemos el interés y aportación, ya que todos son empresarios, profesionistas y amas de casa. Tenemos pendiente el punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo, a través del sector federal, para considerar pueblo mágico el municipio de Sombrerete, Zacatecas.
Estamos comprometidos con toda la comunidad de allá con este punto de acuerdo, si me lo permite, diputado presidente, para exhortar al Ejecutivo para que podamos lograr que Sombrerete, Zacatecas sea nombrado pueblo mágico. Muchas gracias.
La ciudadana: Casi ya se dijo todo en esta sesión, pero yo quisiera agradecer a todos los presentes. Formo parte de los prestadores de servicios y verdaderamente tenemos todo el deseo de que Sombrerete sea inscrito como pueblo mágico, porque tiene mucha historia, tiene muchos monumentos coloniales, pero sobre todo su gente es muy cálida, muy amable y queremos que se dé a conocer no nada más en el ámbito local o nacional, sino también internacional.
Esperamos a todos, los trataremos con mucha cortesía, pero principalmente pedimos a los señores diputados que nos apoyen con su voto para que se declare pueblo mágico Sombrerete, que es bellísimo. Ojalá que con este video que vamos a pasar se enamoren de Sombrerete y nos visiten con toda su familia. Muchas gracias…
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la vigésima tercera reunión plenaria
Se aprueba por unanimidad
4. Asuntos generales
El diputado Armando García Méndez: Gracias, señor presidente. Intervengo nada más para comentar, compañeros diputados, que queda pendiente en la agenda la creación de la Subcomisión de la Ley de Juegos y Sorteos; pido, presidente, que se agregue en la agenda, con la mayor brevedad, de la próxima reunión para que pueda empezar a funcionar. Muchas gracias.
El presidente diputado Octavio Martínez Vargas: Vamos a pedir al diputado que clausure los trabajos.
El diputado: Se pueden poner de pie, por favor. A las 15:45 horas del 24 de junio de 2008, en el Palacio Legislativo, damos por clausurada la sesión plenaria de la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados.
Nota aclaratoria
En la reunión plenaria, en la presentación del proyecto de Zacatecas, la diputada Dolores González Sánchez agradeció el apoyo para la presentación del proyecto en dicha reunión a la diputada Yolanda Rodríguez Ramírez, cuando fue la diputada Yolanda Mercedes Garmendia Hernández quien hizo la solicitud y trámites ante la Comisión de Turismo para que se presentara el proyecto.
La Comisión de Turismo
Diputados: Octavio Martínez
Vargas (rúbrica), Francisco Dávila García (rúbrica),
Yolanda Mercedes Garmendia Hernández, Martha Angélica Romo
Jiménez (rúbrica), Amador Campos Aburto, Rosa Elva Soriano
Sánchez (rúbrica), Sara Latife Ruiz Chávez (rúbrica),
José Luis Varela Lagunas (rúbrica), Armando García
Méndez (rúbrica), secretarios; Ana María Ramírez
Cerda, Armando Enríquez Flores, Carlos Eduardo Felton González
(rúbrica), Rafael Franco Melgarejo, Francisco Javier Gudiño
Ortiz, Joel Guerrero Juárez, Benjamín Hernández Silva,
Juana Leticia Herrera Ale, Addy Cecilia Joaquín Coldwell, Lorenzo
Daniel Ludlow Kuri (rúbrica), María Soledad López
Torres (rúbrica), Francisco Márquez Tinoco, Gilberto Ojeda
Camacho, Juan Adolfo Orcí Martínez, José Ascención
Orihuela Bárcenas (rúbrica), Héctor Manuel Ramos Covarrubias
(rúbrica), Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez (rúbrica),
Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez (rúbrica), Sara
Shej Guzmán (rúbrica), Adriana Rebeca Vieyra Olivares (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE TURISMO,
CORRESPONDIENTE A LA VIGÉSIMA QUINTA REUNIÓN PLENARIA, EFECTUADA
EL MIÉRCOLES 30 DE JULIO DE 2008
Se inició con 17 diputados, suficientes para llevarla a cabo.
Diputados: Octavio Martínez Vargas, presidente; Rosa Elva Soriano Sánchez, Sara Latife Ruiz Chávez, Martha Angélica Romo Jiménez, Francisco Dávila García, José Luis Varela Lagunas, Armando García Méndez, secretarios; Carlos Eduardo Felton González, Adriana Rodríguez Vizcarra Velásquez, Sara Shej Guzmán, Héctor Manuel Ramos Covarrubias, Lorenzo Daniel Ludlow Kuri, Francisco Márquez Tinoco, Adriana Rebeca Vieyra Olivares, María Soledad López Torres, Yolanda Rodríguez Ramírez, José Ascención Orihuela Bárcenas, Joel Guerrero Juárez.
1. Presentación de los avances sobre la aplicación del presupuesto de 2008 en el primer semestre del año, por parte del ingeniero Miguel Ángel Gómez Mont, director del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur)
El presidente, diputado Octavio Martínez Vargas: Muy buenas tardes. Vamos a dar inicio a esta reunión plenaria de la Comisión de Turismo, en donde tenemos programado, en la primera etapa, que el director del Fonatur informe a la Comisión de Turismo del estado que guarda la dependencia a su cargo.
Posteriormente vendrán una serie de preguntas que tendrán que ver con su área, en donde se habrán de registrar y, al término de las preguntas, el titular dará respuesta de ellas. Si hay necesidad, quien quiera hacerlo, desde luego, legislador o legisladora, tendrá la facultad de su derecho de réplica. De igual forma, si no se han agotado las preguntas, se abrirá una segunda ronda de preguntas y respuestas a efecto de que esta reunión nos permita aclarar todas las dudas, conocer lo que está haciendo el Fonatur; que el auditorio que nos ve, conozca los cambios de este organismo a favor de la actividad turística.
Antes de darle el uso de la palabra al director del Fonatur, quisiera solicitarles, de manera muy respetuosa, que guardemos un minuto de silencio por la muerte de nuestra compañera diputada local en el estado de México, la diputada Irma Cerón Cruz, quien falleció el pasado día sábado 26 del presente en el municipio de Ecatepec. Les pediría nos pusiéramos de pie y guardar un minuto de silencio.
(Minuto de silencio)
Damos la bienvenida al presidente de la Confederación Nacional Turística de la República Mexicana, Miguel Torruco, quien nos acompaña a esta reunión de trabajo de la comisión. Bienvenido, Miguel. Desde luego a nuestras compañeras y compañeros diputados integrantes todos de la Comisión de Turismo. De igual forma, apreciamos la asistencia de todos los servidores públicos del Fondo Nacional de Fomento al Turismo que hoy nos acompañan. Bienvenidos a la Cámara de Diputados, servidores públicos.
Tiene el uso de la palabra el ingeniero Miguel Gómez Mont, para que nos participe del estado que guarda la dependencia a su área.
El director Miguel Gómez Mont: Muchísimas gracias, diputado Octavio Martínez, presidente de la comisión. Señores diputados miembros de la Comisión de Turismo, muchísimas gracias por permitirnos venir aquí para informar del estado que está guardando el Fonatur, respecto a los recursos fiscales y en general en el avance de sus proyectos y de sus compromisos, mismos que les planteamos a principio de año.
Voy a empezar un poco, porque hubo algunas confusiones sobre todo de qué es el Fonatur. Entonces a manera de los eventos, el Fonatur es un fideicomiso financiero de fomento. No es una dependencia, no es una descentralizada. Es un fideicomiso de Nafinsa, donde a su vez tiene una constructora y tiene una desarrolladora inmobiliaria, todas dentro del fideicomiso.
Genera nuevos centros turísticos, administramos inversiones que promueven el desarrollo turístico y operamos marinas, puertos y muelles a fin de estimular el turismo, mismos que luego la idea es venderlos, como pasó con los hoteles que cuando no había quien pusiera los hoteles, los custodia el Fonatur, los operaba y luego los vendía.
Teníamos también una labor muy importante a partir de poco tiempo que es la asistencia técnica a estados y municipios, dado el gran equipo que preparó el Fonatur de especialistas en turismo, pues ahora es la búsqueda de proyectos detonadores en lugares donde dentro de los centros que creó el Fonatur seguimos dando servicios municipales como es el tratamiento de aguas, el drenaje, el mantenimiento de jardines, la repavimentación, en fin, todo lo que es el mantenimiento de las zonas hoteleras de estos centros. Muchos se preguntarán que qué andamos haciendo ahí. Y dado que cerca de 50 por ciento de las divisas que entran al país entran por nuestros sitios, sí existe una razón para estar dando ese mantenimiento.
Al final damos mantenimiento a terceros. Esto es porque debido a que no es autosuficiente el Fonatur con los recursos fiscales que se le otorgan, necesitamos —como quien dice— salir a buscar la chuleta a otros lados. Entonces les damos mantenimiento a otras personas como por ejemplo al Senado de la República. Todos los edificios del Senado de la República; de la Procuraduría General de la República también les damos mantenimiento y a otras instituciones, donde lo hacemos a fin de obtener recursos adicionales para nuestros propios fondos.
¿Qué es lo que no podemos hacer en el Fonatur? No podemos ser nada más una empresa inmobiliaria que en un momento dado se volvió eso el Fonatur. Muchos años se volvió una inmobiliaria que lo único que hacía era vender sus terrenos en Cancún y en Los Cabos.
No podemos dejar de promover la inversión turística; tenemos que ver que el Fonatur tiene que a fuerza inventar algo para que haya más inversión y atraer más inversión turística. No podemos ignorar aquellos grandes proyectos que tengan una potencialidad ni podemos, en este caso sí, invertir en proyectos de fondo perdido.
Podemos invertir en cualquier lugar donde pueda haber una rentabilidad y que claramente nuestro Consejo Técnico y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público nos autorice como un proyecto de inversión. Les digo que tiene que ser rentable porque el Fonatur tiene que pagar para sí mismo su nómina, el mantenimiento que da, e incluso el apoyo a estados y municipios.
Desafortunadamente no podemos invertir donde no… pero viene un cambio donde vamos a poder invertir donde nos asociemos o donde certifiquemos con calidad. Ya viene la reingeniería de lo cual les vamos a platicar.
¿Qué cosas tenemos también que hacer? Realinear los objetivos a los del sector turístico asumiendo el papel de gestor, promotor y generador de la inversión turística en el país. Estamos en el… ejecutor de la promoción de infraestructura turística siguiendo los lineamientos de la Sectur. En algún momento dado como que el Fonatur y la Sectur andaban por diferentes lados y ahora sí tenemos que ir muy alineados, porque el turismo debe llegar a ser la principal fuente de divisas de este país.
Asimismo, ser el eje promotor del desarrollo turístico del país promoviendo, administrando y controlando la ejecución de proyectos rentables, sustentables y orientación social. Proyectos que le hagan bien a la sociedad y que sean rentables y que tengan una gran amigabilidad con la ecología.
También en la reingeniería queremos el facilitador de la obtención de los recursos financieros, tanto para nosotros mediante el BID, de la Bolsa Mexicana de Valores, como para el sector. Conseguir recursos para los inversionistas o para los estados o municipios que lo requieran.
Innovador en la gestión y promotor de inversiones turísticas y sobre todo promover asociaciones, asociaciones entre dueños de terrenos, con agentes inmobiliarios, con operadores turísticos, con fondos financieros, etcétera. Si nos vamos al antiguo Fonatur, nada más era comprar grandes extensiones de terreno, urbanizarlos y venderlos. Hoy necesitamos ser un poco celestinos, donde mediante el Fonatur con su experiencia, con su equipo y prestigio, buscar que se hagan muchos Cancún.
Que hagamos muchos proyectos y no solamente los que pueda comprar el Fonatur. Tenemos lugares donde no tenemos la tierra, pero sí podemos asociarnos e incluso dar lo que es la calidad del Fonatur, el certificado de calidad, para hacer que mucha gente venta.
Ahorita tenemos periodos específicos como Tamaulipas; el Grupo Campeche en Champotón, que quieren que el Fonatur llegue para avalar esos proyectos porque, tanto la Banca Internacional como los futuros compradores o futuros inversionistas de segunda mano, preguntan por qué no está el Fonatur ahí. Entonces el Fonatur viene a dar ese sello de calidad. Eso nos va a dar la capacidad del compromiso que nos da el Plan Nacional de Desarrollo Urbano.
Si ustedes ven, nosotros en estos cinco años y medio que nos quedan, tenemos nada más en sitios nuevos del Fonatur, atraer 10 millones de turistas internacionales.
O sea, 35 por ciento de los 29 que esperamos, necesitamos que 10 tengan unidades que hoy existen, que hoy no están desarrolladas. Con esto vamos a desarrollar directamente 52 mil empleos, mediante 9 mil 500 millones de dólares en divisas, tendremos que construir 35 mil cuartos, o sea, es hacer un Cancún y un Playa del Carmen juntos, en tan sólo 5 años, cuando eso se ha tardado 35 años y atraer 15 mil 180 millones de inversión directa privada, lo cual equivale a 75 por ciento de los 20 mil millones que tiene como reto el Plan Nacional de Desarrollos Urbanos.
Ahora, vamos a platicar un poco cómo nos está yendo en los recursos fiscales. ¿Cómo estamos aplicando nosotros el dinero que ustedes amablemente nos aprobaron? El presupuesto original, y estoy poniendo al Fonatur y a BMO, como ven, se nos aprobaron para obra pública 800 millones de pesos y para mantenimiento 210 mediante el Fonatur y cerca de 60 mediante el BMO. Adicionalmente, se nos otorgaron 150 millones, que es el pago del préstamo al BID, que ese dinero ni siquiera entra específicamente a Hacienda, se les manda a ellos. Lo cual hace que hace que el total de recursos que recibió el Fonatur fuera de 1952.
Durante el año hubieron los siguientes cambios con el programa alimentario, se solicitó una reducción, que en este caso el Fonatur tuvo que cooperarse con 70 millones de pesos que se nos redujeron e hicimos una transferencia de los recursos fiscales que se recibieron del Fonatur al BMO, precisamente porque estaban catalogados para mantenimiento, para que se hiciera directamente. Entonces, a final de cuentas, al Fonatur se le reducen 259 mil 89, que se le aumentan a BMO.
En total, lo que realmente recibimos son 70 millones 381 mil. Los 381 fue la reducción de 1 por ciento. Aunque hay que aclarar de que al Fonatur no se le ha dado un solo centavo para gasto corriente ni para nuestro sueldo. Mejor es que sepan entonces, el nuevo presupuesto modificado, terminamos en global con 731 millones de obra pública. Adicionalmente tenemos 235 millones del DNI, que esto es basado en las estadísticas del año pasado, que es 10 por ciento. Y en el caso de mantenimiento, 270 millones de pesos para los centros integralmente planeados, como les expliqué al principio.
Adicionalmente, son los 150 millones de pesos para pagar la deuda al BID y 30 millones de equipos que no son sino podadoras y cortadoras de pasto, porque también tantos años sin recursos fiscales, como nos lo hicieron, cuando había un envejecimiento terrible, no sólo de los centros sino que también de nuestros equipos.
Entonces, de ese presupuesto que teníamos, hoy los proyectos en obra los tenemos completamente comprometidos, o sea, no vamos a tener ningún problema en su ejercicio ni en obra pública ni en el caso de mantenimiento. Como verán, al contrario, vamos a tener un problema pero del otro lado, un problema de falta de recursos que nos van a faltar y que vamos a tener que, tal vez, suspender algunas obras.
En cuanto al DNI, pues suponemos que tiene 265 y el compromiso con ustedes es que todo se aplicara en obra pública, de esos 265 tenemos 209 comprometidos, lo que nos hace que estemos, al mes de junio, con un faltante de comprometer de 20 millones de pesos, que no le vemos ningún problema.
Entonces, si vemos los recursos totales, aquí sí vamos a ver ya cómo será el problema de los propios. Nosotros recibimos de fiscales mil 3 millones, de los cuales la mayoría se va en obra pública y mantenimiento, de mil 935, todo se va en obra pública.
Y en propios tenemos 3 mil millones, de los cuales 336 se refieren al pago de la nómina, o sea, nosotros tenemos cerca de mil 200 empleados, es un promedio más o menos de 20 mil pesos de promedio de sueldo por empleado y un promedio de 38 años, no es un equipo joven. 816 millones los aplicaremos en materiales y servicios generales, es el edificio, el pago de los seguros, de las marinas, el teléfono, telefonía, etcétera.
Aquí hay un punto que no existía, cuando menos en los últimos 20 años, en el Fonatur, el rubro de adquisición de bienes inmuebles. Aquí estamos hablando de 965 millones de pesos, que es para adquirir reserva territorial. ¿Por qué es importante? Porque precisamente el Fonatur, lo que había venido era vendiendo todos sus productos. Entonces, imaginemos una tienda en que no se le abastece. Entonces, se van vendiendo los productos, se van vendiendo y no hay nunca nadie que lo abastezca, entonces, era importante el tener. Tenemos dos proyectos en mente, uno en el Golfo y otro en el Pacífico, que estamos a punto de materializar, estamos postergando los estudios de mercado y las autorizaciones del Indavin, porque en el caso de compra… también tenemos que empezar por Indavin y sería la primera vez en cerca de 25 años, desde que se adquirió Huatulco, en el cual el Fonatur tuviera una reserva territorial más grande, al final del ejercicio que al principio.
Si ven, esos 965 millones van muy a la mano de esos mil millones que nos están dando de ejercicio. Podríamos decir, oye, aunque nos mandaron para obra, bueno, pues esa obra y ese mantenimiento en el que antes nos gastábamos el dinero, como ahora el Congreso nos está ayudando, lo podemos gastar, precisamente, en adquirir tierra para poder hacer otros. Eso de veras es muy importante.
Entonces, si vemos, aunque el presupuesto nos ha pasado, es que también tenemos mil millones de proyectos con recursos propios, lo cual nos da los 2 mil 19 millones que vamos a destinar a obra. Esos 2 mil 19 millones, 2 mil 141, ya están comprometidos 1874, de los cuales son 2 mil 68 fiscales y 812 de los propios. Si nos vamos por estado, porque aquí vemos diputados de todos los lugares, podemos ver que sí, en este caso, el Fonatur no es el gran ejemplo de la parejería, porque de reparto. Pero vaya, a final de cuentas el Fonatur está para los grandes proyectos. Entonces, si vemos, en algunos estados, la única forma en la cual participa el Fonatur es mediante la asistencia técnica y en este caso, por ejemplo, Aguascalientes, 912 mil pesos, pero sin embargo, ya se ven muchos estudios, para que no se enoje el diputado Édgar, estudios muy importantes. Y ahora que vamos a entrar a hacer algún proyecto para tercera edad, ésta es la realidad del presupuesto.
Baja California Sur, no es que queramos mucho a Baja California Sur, pero ahí tenemos dos… Entonces, tenemos que de automantenimiento son 35 millones, como proveedor de la vida útil. Al hablar de prolongar la vida útil, es que también en estos 35 años se ha deteriorado mucho el centro. O sea, hay que reencarpetar y en el caso de clavos, hay que hacer una planta de tratamiento que vale cerca de 70 millones de pesos y es porque los que hayan ido a Cabos en los últimos 6 meses, se van a dar cuenta de que Cabos huele muy mal, precisamente por lo cual todo este plan de tratamiento. Y también estamos en obras. En Cabos tenemos reserva territorial, entonces, podemos invertir ahí entre fiscales y propios 140 millones de pesos, precisamente para generar inventario que podamos vender para que nos permita pagar nuestro sueldo y hacer todo eso.
Si ven, el caso del estudio y asistencia técnica a los estados y municipios, se hace ciento por ciento con recursos propios. O sea, no estamos utilizando recursos fiscales. El caso de Guerrero, también se ve que es donde, tenemos Ixtapa, también se están haciendo obras de rehabilitación importante, para prolongar la vida del sitio y obras para tener recursos propios.
Si seguimos, aquí la diputada de Nayarit es… pero es bueno, de 144 millones. Y eso que no estamos incluyendo Capomo, porque Capomo lo tenemos para el siguiente año, precisamente por los problemas de permisos de ecología, minas y eso. Pero Capomo es uno de los grandes consentidos del 2009, sin duda.
Lo que vemos aquí son obras que se están haciendo en… precisamente para acabar de vender y la terminación del campo de golf, la planta saladora, etcétera, y también estamos haciendo estudios de asesoría de cómo aprovechar o buscar proyectos detonadores en la playa El Cajón y en el malecón en Bahía de Banderas.
Es más o menos, se los dejo y les voy a dar una copia a todos los diputados para que la analicen y hay un anexo de cada una de las obras. Entonces del total de fiscales son mil 62 y de… 800 millones de pesos.
El Fonatur es una empresa que tiene que sacar para sus sueldos, que tiene que sacar para reponer sus inventarios y con el programa actual, incluso con los mil millones que se nos otorgaron de subsidios, pero con el muy importante de tierra vemos que a partir de noviembre tenemos un flujo de caja negativo. Precisamente en octubre ya tenemos 508 millones negativos en ese mes, pero con los ahorros que tenemos y a final del año terminamos con una caja negativa de 200 millones. Cómo lo vamos a arreglar. Lo vamos a arreglar, o disminuyendo obra con recursos propios, lo cual no nos gustaría porque implicaría retraso precisamente en ingresos del año que entra, es como bajar la producción, o mediante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que nos autorice subir el techo financiero, que es un poco lo que necesitamos.
Entonces creemos que vamos bien, pero creemos en un Fonatur muy fuerte, entonces como un adelanto lo que queremos para el año que entra, porque si estamos comprando 900 millones de pesos en tierra es porque estamos pagando la mitad de la tierra que vamos a comprar, entonces simplemente para tierra el año que entra estamos hablando de mil y pico de millones de pesos.
Viendo un Fonatur que llegue a las metas que les establecimos, sexenales, veríamos que tendríamos en el caso de bienes inmuebles simplemente mil millones de pesos más, nada más para acabar de comprar tierra y 3 mil millones de obra pública. Este año traemos 2 mil millones, simplemente es un crecimiento de cerca de 50 por ciento, cuando este año fue un crecimiento de 150 por ciento respecto a 2006. Aquí hablaríamos de una solicitud tanto al gobierno federal como al Congreso, de subsidios y transferencias de mil 714. Va a estar medio duro, pero si no, que nos dejen cuando menos emitir un bono porque el Fonatur sí va a ser rentable, necesitamos ampliar proyectos, no sólo ésos que les decía. Aquí tenemos un proyecto que debemos buscar en el caso con mis vecinos de ambos lados, es el proyecto de Teotihuacan, donde necesitamos buscar tierra para poder detonarla y cumplir con las metas que tenemos ahora.
Entonces sí necesitamos más recursos, pensamos que va a ser muy difícil con el Congreso por el problema que se viene del sistema alimentario, pero creemos que siendo una empresa que es rentable y que queremos demostrar que es bien manejada, con un equipo con una gran calidad, buscar muchas asociaciones, obtener recursos propios no sólo mediante, como hoy, de la venta de terrenos, sino de las asociaciones como la que les platicaba con el grupo… en Campeche, o la pesca en Tamaulipas o con Flamingos en Nayarit…, que podamos seguir creciendo sin necesidad nada más de recursos del fisco. Entonces para mí es una presentación más o menos, señor presidente. No sé si es de lo que solicitaban de ver cómo va el gasto y los sueños de nuestro equipo, y tanto yo como mis compañeros nos ponemos a sus órdenes para preguntas y respuestas.
El presidente: Muchas gracias, Vamos a dar paso a las preguntas por parte de los legisladores de cada grupo parlamentario. Le voy a solicitar respetuosamente a mi compañero Francisco Dávila que conduzca el programa de las preguntas, por favor.
El diputado Francisco Dávila García: Con mucho gusto, diputado presidente. El primer turno le corresponde al grupo parlamentario de Acción Nacional y sería yo el responsable del primer cuestionamiento al ingeniero Miguel Gómez Mont. Con relación al DNI hablamos de 235 millones de pesos, de los cuales ya están comprometidos 2009, distribuido en los estados. Sí nos gustaría conocer, ésos 209 en qué estados están comprometidos a fin de tener conocimiento de esa distribución que se da del DNI, ese 10 por ciento que por parte de la Cámara de Diputados se otorgó al Fonatur, buscando también que tuviese un mayor número de recursos a fin de promover más al turismo. Asimismo, vemos con tristeza que efectivamente los recursos no son repartidos equitativamente, hay estados que ven beneficiados, como Oaxaca y Quintana Roo, con más de 500 millones de pesos y 600 millones de pesos en el otro caso, y estados como el de un servidor, Aguascalientes, con escasos 912 mil pesos, que no llegan ni siquiera a un millón de pesos. Preguntarle, ¿hay intenciones también de hacer esto más equitativo?
Yo creo que aquí buscamos también detonar desarrollos que no nada más sean sol y playa, éste ha sido uno de los grandes temas que hemos discutido dentro de la comisión, por qué no se genera también turismo al centro del país, porque no hay una inversión que nos ayude a detonar áreas turísticas de interés para generar nuevos centros turísticos al interior y detonar, por ejemplo, tesoros coloniales que tiene mucho que ofrecer y que sería muy interesante el poder contar con recursos del Fonatur dedicado a esos desarrollos, y que no nada más se preocupara el Fonatur por desarrollar proyectos de sol y playa. Ése sería el primer cuestionamiento por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El presidente: Si quieren hacemos todas las preguntas y en seguida y en seguida… haríamos una por cada uno de los grupos parlamentarios y al final el ingeniero… Le damos el uso de la voz a la diputada Patricia Castillo.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero: El tema del turismo para mi estado es por supuesto una de sus prioridades mayores. Yo estaré muy pendiente que éstos aterricen y lleguen, sin embargo vuelvo a hacer la pregunta que hace un año hicimos en esta misma comparecencia. Muy al contrario de lo que algunos piensen, a mí me gustaría que el Fonatur siguiera siendo inmobiliaria, debe ser inmobiliaria. Es más, uno de los principales problemas que tenemos es que están totalmente amarrados por el contrato que a pesar de todas sus modificaciones, por el convenio del fideicomiso que se generó desde 1974 y que sufrió sus modificaciones hasta llegar hasta 2000, y que siguen amarrándolos terriblemente. Por cierto, sería muy bueno, señores diputados, que propusiéramos que en ese comité estuviera alguno de los integrantes de la comisión. Bien valdría la pena, puesto que nosotros damos recursos y otorgamos recursos al Fonatur y a la Secretaría de Turismo, y porque finalmente las reglas de operación aún no claras, cómo se ejercen y qué criterios son los que se usan para aplicar recursos.
Permítanme decirles una de las causas de la urgencia de esta comparecencia. En el ejercicio pasado, los diputados miembros de la Comisión de Turismo sufrieron del bombardeo de todos nosotros los diputados interesados en proyectos de cada una de nuestras regiones, presentados y calificados en un proceso que afortunadamente hoy es más transparente en la legislatura, y finalmente, aprobados en un recurso extraordinario, que hoy sé que se fue a la Sectur y no al Fonatur, y que no nada más no bajaron sino se rechazaron.
Usted acaba de tocar uno, que es el estado de México, por no hablar de algunos otros como el de desarrollo urbano que teníamos en Nayarit, que nos interesaba saber y hoy me doy cuenta, porque me tuve que chutar todo el contrato de fideicomiso desde el 74 hasta el 2000, y ya vi cómo está amarrado por la Ley de Administración Pública y cómo está amarrado por Hacienda, y cómo les pueden quitar recursos de una manera impresionante, y por supuesto, que lo que ustedes nos puedan comprometer no puede hacerse realidad.
Por ejemplo, no sé si esté por aquí el Jurídico del Fonatur, pero hay un rezago, hasta donde conozco, seguramente no corresponde a esta administración. Al menos, eso espero, por lo que conozco, pero hay aproximadamente 30 mil hectáreas que adquirió el Fonatur que no han sido regularizadas, díganme si ya se actualizó, si efectivamente ya no estamos en ese problema. Están generando impuestos y le están cobrando impuestos.
Si ya se actualizó, sería una maravilla, porque si todavía contamos con terreno irregular, adquirido por la dependencia y no podemos aterrizar en nuevos proyectos, que efectivamente no nada más son sol y playa, pero que también, efectivamente, es una locación que nuestro país va a rescatar ante el problema alimenticio que vamos a padecer, es uno de los sectores que va a apuntalar.
Por eso a mí sí me gustaría que pudiéramos reflexionar entre todos cómo le ayudamos al Fonatur, dígannos cómo podemos ayudarles para desenmarañar todas las presiones y sujeciones que tiene dentro del Comité, que por cierto, quisiera que anotaran esta pregunta, ¿cada cuándo se reúnen? ¿Cuáles son los criterios que se determinan para la aprobación de proyectos? ¿Cómo se evalúan los rezagos en la tenencia de la tierra? Y por supuesto, me interesa, ¿cuáles son los mecanismos de transparencia para su ejercicio?
Porque finalmente en este momento hay una inconformidad, no le podría llamar así, pero si un desazón de parte de muchos de los diputados, y me incluyo, cuando fue un tema importante en el ejercicio pasado, el que pudiéramos presentar proyectos.
Quiero decirles que Turismo fue quien detuvo el presupuesto del año pasado por varios días, en un esfuerzo extraordinario de su presidente y sus secretarios, que yo reconozco aquí públicamente, para poder dar equidad a todas las propuestas de los estados. Y finalmente, es lamentable que hoy por hoy no tengamos, seguramente serán temas que trataremos con el secretario el próximo jueves y seguramente tendrá que explicarnos en su comparecencia dónde quedó la bolita.
Entonces, sí queremos saber por qué, porque finalmente uno de los criterios que se tomó, extraordinario será no solamente la adquisición de patrimonio para el Fonatur, en zonas como el estado de México, en zonas como Guanajuato, Michoacán, en donde podríamos explorar diferentes y diversos tipos de turismo, pero también apuntalar. Y yo perdónenme que pelee por mi estado, es mi obligación, pero más allá de eso, estamos siendo el segundo destino turístico de este país, y estamos teniendo que tomar inversión de otros lados, haciendo lo que lamentablemente ocurrió en Guerrero: un mundo de un lado y un mundo de otro; un mundo de quinta y una sociedad de primera, inalcanzable para los mexicanos. Entonces, ese tipo de cosas, creo que todo se resume en, revisemos, cambiemos, modifiquemos, la normativa del Fonatur.
Señores diputados, yo sí quisiera invitarlos a que esto estuviera con claridad en la ley. Seguramente estaremos preparando iniciativas que permitan que el Fonatur no esté tan amarrado y que les permita comprometerse con lo que pueda ser cumplible.
Porque así como esos 70 millones que te quitaron, también te han de quitar algunas facultades, que finalmente están amarrados por el Banco Nacional, por la Sedesol, por los mismos de tu Comité de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Desarrollo Social, en fin.
Lo dejo para una reflexión amplia. Gracias.
El presidente: le damos el uso de la voz a la diputada María Soledad López Torres, por parte del PRD.
La diputada María Soledad López Torres: Gracias. Buenas tardes a todos y bienvenido, ingeniero. Primero, quiero decirle que mi pregunta es en este sentido. Ante el deterioro ecológico de San José del Cabo, la insuficiente cobertura de servicios básicos, particularmente de drenaje, la carencia de equipamiento adecuado en zonas periféricas a los centros urbanos, baja capacidad instalada de tratamientos de aguas residuales, entre otros, ¿cuáles son las acciones que lleva a cabo el Fonatur en el SIP de Los Cabos para minorizar la problemática antes expuesta?
Pero no nada más estaríamos hablando de San José Los Cabos, estamos hablando de que tampoco hay suficiente tratamiento de aguas residuales en Acapulco, en un sin fin de lugares turísticos, que es sumamente preocupante.
Además, tenemos información de que también el Fonatur en algún momento invierte recursos para darle una mejor imagen a los lugares turísticos, como es el bacheo en Cancún, sabemos eso.
Yo estoy de acuerdo que es importante, para invitar a la gente el limpiar nuestra casa y ponerla bonita, pero el asunto es que si huele mal nuestra casa y está contaminada, de nada sirve pintarla y darle una manita de gato, si no tenemos los servicios indispensables para recibir y darle un buen servicio. Se nos olvida a veces que en el Fonatur somos servidores, somos prestadores de servicio, y lo que vendemos es comodidad y un lugar agradable. Yo estoy de acuerdo que sí se le tiene que invertir a la imagen, pero eso también tendríamos que ver de qué manera comprometemos los municipios que están estos destinos turísticos y poder comprometer a los municipios, para que también hagan su chamba, ya que ellos también tienen presupuesto para lo suyo, y en un momento determinado yo creo que es sumamente importante que el Fonatur tenga que tomar cartas en el asunto de la contaminación de las playas y el hecho de que no tengamos suficientes plantas tratadoras de agua. Gracias, por su respuesta, señor ingeniero.
El diputado: Se da ahora el uso de la voz, la diputada Sara Shej, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
La diputada Sara Shej Guzmán: Buenas tardes a todos, ingeniero Gómez Mont, bienvenido. Ingeniero, yo sí creo y estoy de acuerdo, son los criterios para que este Comité Técnico pueda aprobar o no el desarrollo turístico, y cómo se eliminan los que por falta de recursos no se pueden llevar a cabo.
El presidente: Muchas gracias, diputada Sara Shej. Le daríamos el uso de la voz al diputado Daniel Ludlow, también del grupo parlamentario de Acción Nacional.
El diputado Lorenzo Daniel Ludlow Kuri: Gracias, ingeniero. Bienvenido, nuevamente nos da mucho gusto tenerlo por acá. Ingeniero, yo quisiera hacer un planteamiento. Hay un problema que nos está preocupando ahora sí de a de veras, a nivel nacional y a nivel mundial, que es la cuestión del medio ambiente por lo que estamos sufriendo. Vemos que, desgraciadamente, en muchos desarrollos anteponemos la cuestión económica sobre la cuestión de la protección natural ecológica que debemos de hacer en estos destinos. Hablamos mucho de lo sustentable, pero ¿realmente qué estamos haciendo y, realmente el Fonatur puede meter las manos en ello? Me voy a referir muy concretamente a lo siguiente. Cancún, que es uno de los polos que tenemos de mayor desarrollo en el país —si no es que el más importante y donde más dinero se está metiendo—, en su plan inicial, en su plan maestro inicial de 1974, de acuerdo con el estudio que tenían de capacidades y de cargas, de densidad, de cabezas de cargo y de densidades, hablaban de un máximo de 21 mil cuartos de hotel, que les permitiera precisamente tener ese equilibrio, ese desarrollo económico y conservar el medio ambiente.
Para 2008 tenemos que Cancún cuenta con 28 mil cuartos y 7 mil en construcción, ya vamos en 35, 14 mil más de lo que se tenía ahí proyectado. La pregunta es ¿qué puede hacer el Fonatur para conservar este medio ambiente y que se respeten esos planes maestros que hablan ahí de las cargas y de las densidades? Luego de dejar esta pregunta, no es solamente Cancún. Estamos viendo en Baja California Sur, en Puerto Vallarta, Guerrero y en muchos lados todos los desarrollos turísticos, económicos, que, aunque ahora todavía no tengan esa densidad de Cancún, para allá vamos. ¿Qué se va a hacer antes de que ocurra el desastre? ¿Cómo lo vamos a proteger? ¿Qué equilibrios se van a mantener y cómo se pueden respetar esos planes maestros en Cancún y en todas estas zonas, ingeniero?
El presidente: Antes de continuar con la siguiente ronda de preguntas, quisiéramos dar la bienvenida a la señora Aidé Espinosa de Montero, presidenta de la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes, filial occidente, gerente general de Viajes Correcaminos. Asimismo, al señor Noé Elizarrarás Ríos, presidente nacional de la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes, AC; al licenciado Jesús Manuel García Leaños, secretario de la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes, gerente general; al señor Roberto Valero García, vicepresidente de transportes de AMAV Nacional, y a la licenciada Alicia Sánchez Zambrano, tesorera de AMAV Nacional. A todos ustedes, bienvenidos. Qué bueno que se integran los trabajos de esta comisión y gracias por mostrar interés a esta Cámara de Diputados y, en especial, a la Comisión de Turismo. Continuaríamos con la ronda de preguntas y le cederíamos el uso de la voz al diputado Armando García, del Partido Alternativa.
El diputado Armando García Méndez: Buenas tardes. Bienvenido nuevamente, ingeniero Miguel Gómez Mont. Yo quisiera que me ampliara qué pasó en el estado de México. Fue un proyecto que se aprobó aquí en el Congreso, resulta que por alguna, alguna treta legal, no sé qué es lo que pasó.
Necesitaría que me explicara muy bien cómo funciona el comité técnico en donde inclusive usted, como presidente, no tiene voto; tiene nada más voz. ¿Cómo es posible que nuestro director del Fondo Nacional del Fomento al Turismo quede fuera a la hora de aprobar en un comité lo que ya aprobamos en esta soberanía? ¿Cómo es posible que estemos pasando por encima de la ley? Aquí manejamos las leyes, manejamos los artículos, la Constitución, ¿cómo es posible que la facultad de un comité técnico pase por lo mandatado en esta soberanía?
Quisiera que fuera usted muy puntual en la respuesta, porque de esto van a depender muchas otras cosas que aquí en la Comisión de Turismo y en la legislatura le prometo que vamos a tomar en cuenta para el próximo presupuesto y para la próxima ley que vamos a autorizar, que es la Ley de Turismo. No es posible que estemos pasando por encima de la ley, por encima de lo que estemos mandatando, porque aquí hacemos un trabajo exhaustivo de investigación de proyectos. Gracias.
El presidente: Le agradecemos al diputado Armando García y es el turno del diputado Varela para que haga su intervención por parte del Partido Convergencia.
El diputado José Luis Varela Lagunas: Antes que nada, bienvenidos todos. Señor director, bienvenido; funcionarios del Fonatur, sean bienvenidos. Agentes de viajes, sean bienvenidos. Yo tengo algunas preguntas y quizá algunas propuestas y son las siguientes. La pregunta: según el diagnóstico y programas de corto, mediano y largo plazo de los centros integralmente planeados se contempla la próxima finalización de los proyectos SIPS para que éstos sean operados de la siguiente forma: Cancún, en 2013; Ixtapa, en 2010; Los Cabos, en 2020; Loreto, en 2010, y aquí un poco hacia mi estado de origen, Huatulco, en 2010.
Si observamos en el caso de Ixtapa y Huatulco, nos encontramos a dos años de la conclusión de estos proyectos, según el diagnóstico elaborado por ustedes; por lo que esta Cámara de Diputados, por mi conducto, les solicita respetuosamente nos informen la forma en que se va a llevar a cabo este proceso de entrega, y si contemplan una política de capacitación a éstos previa a la entrega. En esto voy a hacer un breve paréntesis y en ese sentido creo que una manera de coadyuvar a los recursos del Fonatur es mediante los excedentes petroleros. Ayer decía, porque había una incongruencia en lo que dijo el secretario Carstens de que no había excedentes petroleros; pero resulta que tenemos ahí 210 mil millones de pesos o un poco más de estos excedentes. Tenemos un problema en la Cámara de Diputados que es un exhorto a todos los diputados para que estos recursos, de los cuales no sabemos su aplicación, los etiquetemos. En ese sentido puede haber una convergencia con los proyectos del Fonatur. Inclusive como lo dijo el diputado Dávila, algunas entidades federativas salieron quizá con un poco menos; sin embargo, hay que ver las circunstancias, la orografía, las circunstancias de atraso y en el caso de Aguascalientes es uno de los estados modelo del país. En ese sentido vienen las dos propuestas. Uno, el informe de cómo lo van a operar los municipios y, por otro lado que también, así como lo dijeron, en qué podemos ser coadyuvantes, lo dijo la licenciada Patricia, también para que el Fonatur tenga más recursos. Y también estoy de acuerdo en que no limitemos al que está nombrado como presidente del Fonatur. Si me lo permiten, en otro punto, qué porcentaje del turismo nacional, si es que tienen el dato, pueden viajar en las actuales condiciones del país.
El presidente: Agradecemos la intervención del diputado José Luis Varela Lagunas, de Convergencia. También queremos darle la más cordial bienvenida a la licenciada Maricela Blanco, quien es la representante de Concanaco-Servytur, ante este Congreso de la Unión.
Le cedemos el uso de la palabra al ingeniero Miguel Gómez Mont, para que dé respuesta a los comentarios de los compañeros diputados.
El director Miguel Gómez Mont: Vamos a empezar primero con las preguntas del diputado Francisco Dávila, secretario y del PAN, respecto a la equitatividad o no se da. Creo que en lo particular lo equitativo sería lo ideal pero no todos tienen la misma potencialidad y el espíritu del Fonatur es hacer grandes centros donde se atraigan inversiones y vemos que con cinco centros que se han hecho en 35 años, 50 por ciento de las divisas que entran por turismo al país, vienen por Fonatur. Entonces creo que la equitatividad la debería de hacer más la Secretaría de Turismo, la Secretaría de Hacienda o la Sedesol, que el propio Fonatur. Es una opinión muy personal, se le ha metido 600 millones a Cancún porque estamos haciendo el proyecto de Bahía Cozumel, que nos va a dar recursos para luego irnos a otro lado a invertir.
A Nayarit, está bien por la diputada Castillo, pero también porque lo que estamos haciendo que nos van a dar proyectos rentables. Entonces sí tenemos y creo que la función del Fonatur es ir a hacer grandes proyectos con sus tierras o con socios. Entonces sí… los centros y en lo que sí tiene usted razón, es que no deben de ser sol y playa y para esto por ejemplo vemos un proyecto en el cual estamos interesados en su estado, que es la ex Hacienda de Peñuelas, que fue una gran hacienda, Peñuelas de toros y que ahora es un gran destino por su ubicación y por todo para hacerlo y estamos viendo cómo le entramos con el Fonatur. Aquí, y me voy a brincar alguna de las preguntas, Paty Castillo me decía que ella sí quiere que seamos inmobiliaria, sí vamos a seguir siendo inmobiliaria, lo que no debemos de hacer, solamente inmobiliaria, debemos de ser una desarrolladora, o sea, no debemos de ser solamente inmobiliaria, pero claro que también tenderemos a seguir siendo inmobiliaria. Entonces aquí, por ejemplo en este caso, vamos a buscar no ser la inmobiliaria en Peñuelas, sino ser socios que igual invirtamos nosotros o nosotros hagamos todos los estudios para que alguien más invierta y nosotros comercialicemos y atraigamos a los turistas para que se vayan a vivir a Peñuelas porque simplemente hablando en números y ese es un tema del Fonatur, lo voy a comparar.
El programa de vivienda está pensando en hacer cerca de 750 mil viviendas por año, en todos aspectos, pero se van a retirar 70 millones de americanos. Y si nosotros vamos a querer captar 5 por ciento de esos 70 millones, estamos hablando de tres millones y medio de americanos y canadienses que se van a jubilar, en cinco años tendremos que hacer casi las 750 mil casas, nada más para los baby gummers, entonces imagínense si pensamos, no todos ellos quieren ir a sol y playa, al contrario, muchos por su edad y por su color, quieren irse a ciudades donde haya climas más templados y donde no haya tanto sol y tanta resolana: Guanajuato, Michoacán, Querétaro, San Luis Potosí, o sea, sí tenemos muchos lugares. Entonces en ese sentido sí tenemos que ser nosotros los promotores de que se haga esto. Tenemos dificultad de dinero, entonces por eso estamos diseñando un nuevo Fonatur donde seamos, un lugar con potencial turístico, sí es muy importante que tenga potencial turístico o de baby gummer y buscar precisamente los inversionistas los desarrollos.
El Fonatur, que tiene una gran credibilidad y que tiene una gran experiencia mediante estos jóvenes que son nuestros directores y que nos acompañan, pueden hacer todos los estudios. Y si lo que no tenemos es dinero, vamos a buscar quién pone el dinero o que se nos permita endeudarnos.
En ese sentido también, respecto al comité técnico, bueno, como lo dijiste, el comité técnico son dos personas de Hacienda, uno de la Sectur, uno del Banco de México y uno de la Sedesol… ellos son los de voto, los demás tienen voz, el de la voz, no tiene más que voz allá, no tiene voto.
Pero ¿cómo aplicamos los recursos? Los recursos los aplicamos precisamente sometiéndolos al comité técnico, basados exclusivamente en dos: los recursos que van para mantenimiento, y ahí contesto un poco la pregunta que me hizo la diputada Soledad López, respecto a por qué no arreglamos más Los Cabos. Ya le dije que sí vamos a hacer una planta donde duplicamos la capacidad en el caso de San José, y estamos rehaciendo el drenaje en Los Cabos.
¿Por qué estamos trabajando ahí y no en Acapulco? Porque esos desarrollos los hizo el Fonatur y Acapulco no lo hizo el Fonatur. Aquí me decía el presidente de la comisión de que por qué no vamos a Acapulco. Y le dije "yo encantado de ir a Acapulco pero ahí sí necesito que alguien me apoye con dinero, porque yo a Acapulco ni tengo tierra para vender ni tengo…, ni me invitan a las discotecas, el presidente municipal".
Y vaya, quiero mucho al gobernador y quiero mucho a Acapulco porque toda mi vida fue el lugar de mis vacaciones, pero sí hay una injusticia o hay una cuestión rara, de por qué sí hacemos la planta de tratamiento en Cabo San Lucas y no la hacemos en Acapulco.
Tengo entendido que el señor presidente, ya mediante… van a hacer unas grandes inversiones para Acapulco y aparte pueden aprovechar la experiencia del Fonatur.
¿Qué criterio tenemos de revisión? Y aquí sí le pedí a Adalberto si me das por favor. Somos una entidad sobre revisada. Nada más para que se den cuenta de los procesos de auditoría que llevamos en lo que va del año: tenemos del proceso de control interno institucional, 14 auditorías de control preventivo, 12 de control detectivo y control, que es la función pública.
Otras externas tenemos tres de despachos de nuestro auditor externo y tenemos tres de la Auditoría Superior de la Federación, que no han sido fáciles, acaba de nacer la cuarta, que es de desempeño, que nació la semana pasada. Tenemos 14 más que vienen desde la propia Cámara de Diputados, el Consejo Mexicano para la… Comisión Nacional Bancaria y de Valores, etcétera.
Va a llegar un momento, se lo decíamos precisamente al representante de la Auditoría Superior de la Federación, que cuando le lleguen a preguntar al licenciado… de qué puede informar, qué ha hecho, va a decir, me la he pasado informando, porque sí estamos muy sobrevigilados y sí creo que el Fonatur que ha tenido a la mejor muy mala imagen, cuando menos en esta administración le hemos metido muchísima… que no pase a…
¿Cómo escogemos qué proyectos entrarle y a qué proyectos no entrarle? Por su rentabilidad y por su posibilidad hoy en día, les voy a poner un ejemplo, el caso de Cancún, la posibilidad de hacer el proyecto de Costa Maya, pero la nueva Ley de Vida Silvestre, nos impide desarrollarlo, sin embargo, tenemos que sacar recursos. Les recuerdo que nosotros somos una tienda que nos necesitamos reabastecer terrenos, entonces necesitamos agarrar los proyectos más rentables, con base en eso los escogemos, los presentamos a nuestro comité técnico, ellos nos apruebas el presupuesto…
Todos los proyectos tienen que ver, estar y haber sido aprobados por las Secretaría de Hacienda, no podemos invertir en ningún proyecto, en el cual la Secretaría de Hacienda no nos diga que sí, nos exigen ciertas rentabilidades.
¿Cómo escogemos los proyectos? Para la diputada Sara Shej, y los que rechazamos, los podemos rechazar de muchas formas: uno, porque no nos permiten entrar, voy a poner a un ejemplo, queríamos comprar una reserva territorial muy atractiva, en la Costa… en Jalisco, pero el Indavi nos puso como precio máximo un valor, el cliente nos lo vendía a un valor superior. No pudimos comprar esa tierra y desarrollarla, desde el Indavi nos empiezan a limitar ese tipo de cosas.
Respecto al medio ambiente, nos preguntaba Daniel, sí somos una empresa muy comprometida, pero tenemos un problema, lo que pasó en Cancún, es una cosa como para que como Congreso se medite seriamente. En Cancún se hizo un centro integralmente planteado, eso quiero… en el cual se planearon 21 cuartos, se planearon playas públicas, pero en el momento en que el Fonatur va perdiendo fuerzas, porque el Fonatur vende el terreno a un señor, donde se le dice, "nada más puedes hacer esto".
Pero si este señor va y lo vende a otro lado, el Fonatur ya no tiene ningún poder, y si este señor, es más, va y va con el municipio y por hambre de los municipio, no digo por corrupción, sino porque necesitan para la raya o tal colonia no tiene agua, llega alguien y le dice, "oye, si me das el doble de densidad, te pago derechos por tanto", es lo que ha pasado. Yo creo que es un error.
Una de las pruebas de que el Fonatur está en contra, es de que el año pasado, incluso fue un poco cuestionado, le pagamos cerca de 40 millones en reducción al precio de un terreno, a un desarrollador, para que bajara la densidad a la densidad original. Entonces en ese sentido, el Fonatur cuenta… nosotros somos los principales enemigos de esto, porque es lo que va a destruir el destino.
En el caso de Cancún es todavía más grave, porque podemos abrir la calle y meterle un drenaje más grande, podemos hacer una planta de tratamiento más grande, pero de dónde le vamos a hacer para meter una calle más grande, ya hoy es un problema, salir del hotel, ir a cenar, son… a veces ciertos horarios, una hora, hora y media, al turista no le gusta estar una hora en el taxi o en coche esperando para ir a cenar. Le estamos dando en la torre.
Entonces, yo creo que ustedes que tienen la Ley de Turismo, muy pronto, a la mejor se debería de pensar en una especie supranacional de decir, cuando un destino turístico es un destino turístico, lo debe de conservar, es como las zonas naturales protegidas de la Semarnat, deben ser zonas naturales protegidas de turismo, donde evitemos que los gobernadores o los presidentes municipales puedan destruir la planeación con el cual nacieron.
Porque si esos 35 mil cuartos, 21 mil cuartos, va a acabar en una baja en la calidad, lo mismo está pasando a Vallarta, a Los Cabos. Entonces sí tenemos que hacerlo, de alguna forma, para que no nos pase lo que le está pasando a España, ahora los departamentos que se ven en España, es el marco… no podemos permitir que nos pase.
Yo estoy de acuerdo, ahora que ustedes están discutiendo la Ley General de Turismo, ojalá puedan encontrar un esquemita como éste, una zona natural protegida de turismo, hay que proteger el destino, si no nos vamos a…
La pregunta del diputado Armando García, ¿qué está pasando en el estado de México? Perdón, aquí me están dando la nota de las 60 mil hectáreas no regularizadas. Tenemos una serie de litigios en el sentido de que… son litigios algunos medio inventados y otros medio mal creados, pero que han prescrito, por ejemplo, había 21 mil hectáreas en Huatulco, es un reclamo que los ejidatarios han tenido toda la vida, ¿pero por qué? Es un lugar donde hay gente que los calientan mucho estuvo mal expropiado, han sido vencidos.
Lo mismo teníamos en Cancún, 3 mil 800 hectáreas, más que no fueron regularizadas, fueron donadas a Semarnat, cerca de 6 mil 600 en Huatulco. No tenemos ahorita tierra, el único problema que creo que tenemos vigente, que sí puede ser un problema, son cerca de mil hectáreas en Loreto, contra el ejido Loreto, es en la zona de La Giganta. Las demás están debidamente registradas.
La del estado de México, mejor luego te la platico, porque… El proyecto del estado de México es un proyecto que sí… primero quiero decirles, sí me fue solicitado personalmente por el Congreso, fue la normatividad la que me impidió hacerlo o la que me está impidiendo, ahora sí que como dice… No comas vísperas…
El problema está que con las reglas de que el Fonatur no puede invertir más que en sus terrenos, entonces lo que estamos viendo ahorita con el secretario del estado de México, es precisamente que el Fonatur sí puede adquirir tierra, ahorita el terreno que se nos dio, es un terreno que está invadido, pero tuvieron una reunión, recientemente con la Reforma Agraria, porque sí creemos en el proyecto, el Fonatur sí creemos entre Teotihuacan, Ecatepec… pasando por todos los municipios, sí creemos que ahí podemos hacer que los 3 millones de turistas, cuando menos la mitad, pero no que en una noche nos genera una gran derrama. Es un proyecto en el que yo personalmente creo, pero que hoy por hoy, entre la reglamentación de Hacienda, la reglamentación de mi comité técnico, no pude hacer, lo pienso rescatar. Sí, diputado, no porque usted sea mi amigo, sino porque… izquierda… Creo que podemos hacerlo, pero le digo, hoy por hoy tengo que empezar comprando tierra, animando a los turistas.
Pero por ejemplo, ya estamos nosotros tratando directamente con el… el financiamiento del Frente Teotihuacano, que va a ser una de las principales cosas que va a empezar a ayudar, aunque no pudimos invertir esa cantidad de dinero, porque no podíamos, porque no era tierra, por todas las cosas, sí seguimos trabajando en el proyecto de Teotihuacan, porque creemos que son las segundas pirámides más visitadas del mundo, siendo el país que más prestigios arqueológicos tiene, a fuerza tenemos que llevar a la gente ahí… ya van…
Respecto a don José Luis Varela, volvemos a lo de equidad. Nosotros lo que queremos y lo que sí nos fundamentamos, es en el pasado del Fonatur, de buscar los grandes desarrollos para poder atraer divisas, y no todos los estados lo pueden hacer, ni tenemos el dinero en el pasado del Fonatur de buscar los grandes desarrollos para poder atraer divisas y no todos los estados lo podemos hacer ni tenemos el dinero para todos. Pero sí lo que queremos es que no todos sean destinos de playa y que nos metamos un poco a lo interno. Lo que más me gustó es lo que usted dijo de que ojalá los excedentes petroleros se vinieran para el Fonatur; eso estaría padrísimo. Estaría muy bien.
Respecto a qué porcentaje de los paisanos viaja en el país, sigue siendo muy alto, 80 por ciento de los turistas en el país son nacionales y yo creo que le tienen menos temor a la ola de violencia que los mismos internacionales. No soy experto en las cifras porque las maneja Cárdenas y el secretario, pero tengo entendido que tendrá su comparecencia la semana que entra.
Me decía el secretario de Turismo de Chihuahua: cómo vamos a querer atraer más turistas a Ciudad Juárez si los de Ciudad Juárez no salen ni el fin de semana; nomás van a su trabajo y se regresan. Hay cosas que sí han afectado el turismo fronterizo. Pero en los demás casos, el mexicano y el extranjero están llegando. Esos son los datos que tengo. No sé si me brinqué una.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero: Sin embargo, insisto, hay una pregunta que quedó en el tintero y vuelvo a hacerla. Cómo le entramos a modificar la normativa; es una normativa arcaica, es una normativa que te amarra, que no permite que, primero, esto que comentó Daniel, que es una cuestión urgente, es parte de tus facultades y funciones, bueno, de los que no te dejan pues nomás tienes voz aquí en el convenio, y que es el control del desarrollo urbano, de entrada.
No pueden el Fonatur ni la Sectur aplicar un solo peso en ningún lugar donde no exista un plan de desarrollo urbano con densidades específicas, por ponerte un ejemplo. La otra, cómo es que no tienen facultades, siendo el fideicomiso la única entidad económica dentro de la Sectur, la única que puede manejar, invertir, negociar, adquirir, arrendar y todo lo que de eso se deriva y tener un patrimonio fuerte y sustentable, cómo es posible que no tenga un sistema regulatorio para los fideicomisos que andan perdidos. Perdón, pero tengo un fideicomiso en mi rancho que se llama Fideicomiso Bahía de Banderas, donde les pagaron 300 mil pesos por hectárea a cuenta gotas y en 15 años a los ejidatarios. No pueden pisar sus tierras y cada terreno de esos está en trámite y tú sabes que se vende un terreno en un millón de dólares y solamente les dieron, en 15 años, en abonitos, a gente que se ha muerto porque no había control. El fideicomiso nada más es una posibilidad de brincarnos el 127 —no sé si los abogados me puedan corregir— para que los extranjeros vengan, nos compren y nos hagan una porquería de nuestro país.
Yo sí creo que Turismo debe de ser, por ser una vocación importante, un poco centralista porque hay gobernadores, presidentes municipales a quienes les pagan sus campañas los grandes empresarios extranjeros de tal suerte que acaban con nuestras tierras, y ahí está Acapulco y los invito a que vean Benito Juárez, y de diferentes partidos. Perdónenme que me meta en asuntos políticos, pero es cierto y es una realidad.
Tenemos que algo, siendo corresponsables contigo —y mira que estamos aquí de todos los partidos, de verdad te lo decimos—; invito a que hagamos una reflexión. Ayúdennos, dennos, todo el equipo y tú, elementos para meter con claridad en la Ley Federal de Turismo esos nuevos amarres. No puede ser esto. Es tan oscuro lo que hay en este convenio que aguas. Yo me voy a amparar sobre esto. Adónde está un abogado acá. ¿Me puedo amparar o no?
Finalmente, la Ley de Administración Pública Federal para empezar, nada más con el 127, que no vamos a modificar, se me hace que ya no lo vamos a modificar; estábamos pensando modificarlo, pero creo que ya no lo vamos a modificar porque mientras no den facultades precisas a la entidad económica de la Sectur, para qué lo modificamos, porque nada más estamos haciendo un puentecito medio raro que ni da seguridad a los ciudadanos y vamos a sobre explotar toda la base turística y la vocación de nuestro país.
Es una preocupación que debe ser de todos, más allá de que ahorita no nos aprobaron recursos. Yo te diría de entrada que estamos pidiendo, por lo que nos acabas de exponer, cerca de mil millones para adquirir el suelo. Pues entonces lo cambiamos; dennos los proyectos para ver si aquí vemos si efectivamente está siendo democrática la compra de esos terrenos; vamos a ver si tienen garantías, vamos a ver si tienen desarrollo urbano, vamos a ver si está sustentable.
Porque cuando lo hicimos al revés, que fue la vez pasada, qué pasó: los millones que creímos que iban a ir al Fonatur se fueron a la Sectur y bien gracias. Ya no pasó el estado de México, el de desarrollo urbano para un programa que tenemos allá tampoco y te puedo hablar de nuestros amigos de Jalisco, de Guanajuato.
Estamos totalmente inconformes con la aplicación porque se desapareció y en el anexo que tenemos de presupuesto, Miguel, es más, hasta le saqué copia porque es de risa, solamente viene anexo de presupuesto: ampliación, 500 millones, y todo lo que sustentó eso, bien gracias. No aparece.
No aterrizó, y van a ser cuestionamientos. Ojalá y acompañes al secretario porque van a ser cuestionamientos que le haremos de manera muy seria al secretario, de tal suerte que entendamos que si no le ponemos celeridad a la ley, obviamente a sus modificaciones y reformas y no vemos claridad, va a volver a ser el sector del turismo y la Comisión de Turismo la que detenga el presupuesto del próximo año. En eso créeme que hay diputados interesados en ver que si no hay claridad no podemos apoyar. Tú estás haciendo tu mejor esfuerzo, pero con las manos tan amarradas, qué barbaridad, y con esa opacidad con la que se está manejando la ley, es tremendo. Yo cuestionaría terriblemente la modificación del 127, de verdad, si no hay primero las modificaciones y correcciones a esto. Muchas gracias.
El presidente: Le vamos a dar el uso a Miguel Gómez Monta para que conteste, o le seguimos. Entonces le damos el uso de la voz al diputado Armando García.
El diputado Armando García Méndez: Cómo es posible que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo esté tan amarrado, tan acotado por unos convenios que se firmaron en 1974; se han venido modificando y que nuestro director del Fonatur no tenga voto en eso, insisto, no me lo contestó, pero insisto en eso. Además, la propuesta que hacía la diputada Castillo de que quizás en un futuro alguno de nosotros estuviera en ese comité, ya que somos los que conocemos. Aquí recibimos, para su conocimiento, cuando se acerca la época del presupuesto, recibimos los proyectos que van desde municipios que quieren un puentecito, una calle pavimentada, hasta un puente, un malecón, un muelle, que son los desarrollos turísticos que ustedes promocionan que son los IPS; lo de los cruceros, lo del cobro del DNI aquí se recibe todo, señores.
¿Adónde van a mandar los 500 millones que no están ejerciendo de lo que se dio de excedente, la Sectur? ¿Saben que vamos a tener? Un presupuesto muy bonito, lo publicamos, lo dijimos, salió un comercial de la Comisión de Turismo donde habíamos dado un gran incremento en el presupuesto, pero vamos a tener también un gran subejercicio, ¿por qué? Porque no se aplicó, o quizá se aplicó en otros rubros. Entonces ojo con eso señores.
Todos estamos preocupados por el turismo, independientemente que sea la Sectur, sea el Fonatur, yo siento, señor director, con el debido respeto, no me contestó usted, pero usted necesita más facultades, que no esté tan atado a un comité.
El presidente: Gracias, diputado. Damos el uso de la voz a la diputada María Soledad López Torres.
La diputada María Soledad López Torres: Siguiendo con esta situación. Sabemos que actualmente se encuentra en una reestructuración de su organización interna, sería tan amable de informarnos, ¿en qué consiste tales movimientos y cuáles son los objetivos de dichos cambios? Necesitamos saber también qué está pasando con ustedes para saber también qué vamos a hacer nosotros. Si es tan amable en contestarme, ingeniero. Gracias.
El presidente: Muchas gracias, diputada. Le damos el uso de la voz a la diputada Adriana Rodríguez Vizcarra.
La diputada Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez: Ingeniero, también una pregunta para ver qué hay hacia el futuro. Para ese sexenio el gobierno federal contempla que el Fonatur detone aquellos lugares en donde no haya desarrollo por parte de la IP [Iniciativa Privada], en este contexto la pregunta es, ¿qué estrategias puntuales o qué hechos ha ido realizado, qué tiene en mente el Fonatur para que este lineamiento presidencial pueda realmente llevarse a cabo?
El presidente: Le daríamos el uso de la voz al diputado José Luis Varela Lagunas, de Convergencia.
El diputado José Luis Varela Lagunas: Ingeniero, con todo respeto, pero la pregunta que yo hice es, ¿qué se está haciendo para la capacitación de las personas que están en los municipios para atender este asunto que dentro de poco, estamos hablando de dos años, van a ser ya responsabilidad de los municipios? Y en ese sentido agradezco la respuesta que nos dé. Y sobre todo también en la misma sintonía, qué debemos hacer nosotros para que tal cosa ocurra. Yo estoy puesto, aunque haya sido lo que más le agradó, porque realmente —vuelvo a insistir— esos 210 mil millones de pesos, y les comento para que quede grabado, los gobiernos de los estados lo adquieren en doble contabilidad, los municipios también.
¿Qué hacen? Hacen la obra con recursos propios y con eso justifican los excedentes y, ¿dónde quedó la bolita? Entonces creo que si los etiquetamos y se van para allá podríamos optimizar los recursos, que ya de por sí son escasos, para educación, turismo, ciencia y tecnología, etcétera, pero tienen que tener una etiqueta en los estados y en los municipios.
En ese sentido yo no le veo ningún repelo para que nosotros contribuyamos para que el Fonatur tenga más recursos para hacer las cosas. Gracias.
El presidente: Le vamos a dar el uso de la palabra a Miguel Gómez Mont para que dé respuesta a los cuestionamientos de los compañeros diputados.
El director Miguel Gómez Mont: Empezamos con la diputada Paty Castillo. Primero, muchas gracias por sus palabras. Y sí creo que ahora con la nueva Ley de Turismo debemos aprovechar en hacer varios cambios. El 127 se refiere al de los fideicomisos, personalmente estoy de acuerdo en que sí se cambie, porque no nos ayuda… O sea, como país creo que ya nadie nos va a invadir comprando terrenitos en algún estado. Ya es de ellos, ya los compraron, ya son todos de… Yo más bien creo en no modificación al 115, pero sí es cierto, es acotación al 115. ¿Según era el 128, no?
El diputado: Es el 27 constitucional.
El director Miguel Gómez Mont: El 27. Es el 27.
El diputado: Y 115 es el de los municipios.
El director Miguel Gómez Mont: El 115. Ahí sí es acotamiento con estos… Si ven la reingeniería, que es lo que me preguntaba María Soledad, lo que queremos buscar es desarrollos turísticos rentables, pero con un gran contenido social y apegados a la ecología.
Es una frase que he dicho varias veces y quiero repetirlo ahora: "Ya basta de que la gente viva en el infierno y trabaje en el cielo", y ese problema lo tenemos en lugares, sobre todo turísticos: Acapulco, Los Cabos. La gente llega a un lugar donde hay fuentes y tiran el agua, pasan y son los bufetes, y tiran comida; pero llegan a su casa y no hay pavimento, no tienen luz propia. Eso tenemos que acabarlo, porque es juntar lo peor de lo peor. No sé cómo, de veras, nuestros compañeros mexicanos son encantadores, porque a pesar de ver eso llegan y te atienden con una gran sonrisa. Entonces, tenemos que trabajar muy bien en eso. Y el Fonatur, por ejemplo, en el tiempo que llevamos hemos hecho dos donaciones para vivienda habitacional y la otra en Ixtapa, precisamente para que, ahora sí mediante el Fonart y si no que me lo autoricen, yo hacer vivienda para los trabajadores. Yo vengo del mundo de vivienda y creo que mientras la gente no tenga casa y educación para sus hijos y centros comerciales, pues va a ser un fracaso a la larga, nuestros desarrollos.
Luego, Armando, pues con esos 500 millones de la Sectur. Mira yo tengo, como tú lo dijiste, en efecto, yo no soy la Sectur no te puedo contestar. Pero sí tengo entendido de que hay un gran interés del Secretario de darle cabida a ellos. Aquí el problema es que muchas veces el pedido que viene en el Congreso, no necesariamente ha sido apoyado por el gobernador de ese estado, y si el gobernador de estado no pone su pari passo, entonces se tiene que hacer el proyecto del gobernador del estado, ni siquiera el de la Sectur. O sea, ése es el problema que yo entiendo, ya se los aclarará el señor Secretario, pero yo no veo, en las pocas pláticas, una cerrazón del señor, no lo hacemos o falta proyecto, ya te lo contestará, pero es un poco lo que me dicen.
Y respecto a de lo que sí, yo quisiera más facultades. Pues sí, implica más riesgo y todo. Yo creo que si el Fonatur, que fue un lugar donde por muchos años pusieron de directores a políticas y no a desarrolladores, pues era muy conveniente para ellos que tuvieran voz y no voto, y que el voto todo se mandara a un comité, que a final de cuentas no hubiera. Tenemos que cambiar la ley del Fonatur, Paty lo ha pedido y nosotros les haremos una propuesta.
La organización viene basada también en que tenemos que tener otras facultades. Nosotros, la organización como la estamos viendo, doña Soledad, es precisamente en que el Fonatur sea un desarrollador de desarrollos, donde no nos limite la capacidad financiera o la producción de un comité técnico, sino que hagamos muchos desarrollos donde se cumplan esas tres condiciones de que sea rentable, de que sea socialmente sustentable y ecológicamente.
Con todo gusto les haremos una presentación. El próximo lunes se presenta al comité técnico, ya pasó por el matiz de la Función Pública de la Secretaría de Hacienda, pero en fin, es un cambio de la estructura para hacer no más convenios sino más con lo que tenemos.
No es la típica reestructura que lo que busca es abaratar su costo o correr gente, sino enfocarnos a poder hacer cosas que hoy no podemos hacer por lo castrante que son nuestras leyes magnas. Algunas tendrán que venir al Congreso y le mandaremos nuestras iniciativas, pero cuando es la regularización física del personal, creo que se va a lograr.
Adriana, más que lo que buscaba el presidente de desarrollar el nuevo desarrollo de la IP, nosotros siempre seremos la materia prima para que la IP funcione; o sea, la IP difícilmente va a llegar a un lugar a donde no hay aeropuertos, donde no hay carretera como ahorita vemos en… o como fue Cancún. Entonces, sí tenemos la ilusión de llegar a donde no está la IP, pero el desarrollo necesariamente tendrá que venir con la IP. O sea, la estadística que tenemos es que por cada peso que aporta el gobierno, sea vía el Fonatur o la Sectur o lo que sea, se generan 22 millones de pesos de inversión privada, es directa del sector privado. Y creo que es el camino que debemos hacer.
En ocasiones nos tendrán que poner un hotel, y a lo mejor ése va a ser el caso en Teotihuacan, y luego ya que se venda o con las escalas náuticas de que las tenemos que aventar, ya luego la IP pondrá restaurantes y pondrá cosas y entonces vendremos la escalas, pero sí seguiremos donde la IP por sí misma no arranca, pero sí pensando en que la IP complemente.
Licenciado Varela no le contesté, pero primero lo de la vida de los IP. Sí, ya cambió, porque es la vida útil que les daba la Secretaría de Hacienda. El presidente ya nos pidió que no sea en esas fechas, porque de hecho ya debimos haber entregado Cancún, y no el temor de que si el Fonatur se retira y se los digo honestamente, es que el destino se caiga. O sea, nosotros pagamos la luz de Kukulkán y qué tiene que andar haciendo el Fonatur pagándola, pues no lo sabemos, y bacheamos y cortamos el pasto.
Pero sí también hacerlo de golpe, sería un gran problema, se caería el destino y se cae el destino se caen los turistas, y se caen los turistas perdemos desde los que fabrican muebles hasta los que fabrican cortinas, etcétera.
Pero sí estamos preocupados en que algún día se dará. Ya no creo que sea este sexenio. Y pensamos, nosotros en el Fonatur, que debemos de tener una especie de agencia de infraestructura donde el gobierno federal, vía el Fonatur, cualquier ente, el gobierno estatal y el gobierno municipal sí participen del mantenimiento, del control, del cuidado de estos centros turísticos.
No todo debe ser el municipio, pero tampoco no todo debe ser el gobierno federal. Entonces tenemos que ver la mezcla y estamos pensando cómo lo logramos. Y ya lograrlo, negociarlo con ustedes, porque ustedes son los que dictarán la ley para ver cómo se dará y sí tenerlo claro, porque es muy costoso para el gobierno federal mantener esos lugares, y muy injusto.
Qué raro a Cancún le barremos las calles y a Acapulco no le hacemos nada. Entonces también es muy injusto lo que estamos haciendo. Entonces la idea es hacerlo, y a mí el señor Presidente me vio, y por qué no le haces a Acapulco. Oye, pues el gobernador es muy amigo mío y me gustaría nada más que sí necesito que alguien me dé la orden, porque si yo llego a tocar la puerta no me van a dejar.
Entonces, y sí pensamos hacerlo con dinero y esfuerzo de todos y capacitación. Así que no se preocupan no son esas fechas.
El diputado José Luis Varela Lagunas: No, en realidad no solamente me preocupaba, me preocupa porque los municipios definitivamente no tienen ni la infraestructura ni el conocimiento ni los recursos ni nada por el estilo. Entonces, pues sí era una preocupación. Afortunadamente ya lo prorrogaron, va a ser después y en cuanto estén las condiciones. Para mí es una respuesta muy satisfactoria, la que el director del Fonatur nos dio.
El director Miguel Gómez Mont: Muchas gracias.
El presidente: Agradecemos al diputado Varela su intervención. Agradecemos al ingeniero Miguel Gómez Mont. Y le cedemos el uso de la palabra al diputado Presidente, Octavio Martínez, para que haga la despedida. Yo les rogaría que si se quedaron preguntas, que me permitan…
Están las autoridades de los servidores públicos del SAT para que nos participen sobre la devolución de IVA a turistas extranjeros y queremos escucharlos, creo que es un tema de interés para esta comisión y para la actividad turística.
Muchas gracias Miguel, a los servidores públicos por la participación, la presentación que nos han hecho minuciosa del uso de los recursos públicos. Decirles que particularmente yo me llevé una sorpresa cuando llego al Senado de la República y veo a personal que dice el Fonatur. Y cuando contrastas, cuando vas a Tabasco, cuando vas a Hidalgo, cuando vas a Chiapas, cuando vas a Guanajuato, muchos productos turísticos que quisieran tener el logo del Fonatur, como diciendo: bueno, y qué hace aquí el Fonatur en el Senado de la República limpiando las ventanas y dándole mantenimiento al asunto. Ya nos has explicado. Yo aspiro a que dejen de hacerlo y a que se concentren verdaderamente al desarrollo del turismo en México.
Yo estimo que, sin duda, va a haber una discusión interesante en el tema del próximo proyecto de la Ley General de Turismo y ojalá que pudiésemos hacer sinergia en las próximas semanas que inicia la discusión del presupuesto para que nos participen de los requerimientos que requieren, de los temas que van a plantear para el siguiente ejercicio 2009, de lo que están aspirando construir, pero nunca sin dejar de lado el desarrollo turístico de los estados.
El Fonatur ya no se puede limitar a los cinco centros integralmente planeados. Si no aspiran a construir, a detonar nuevos proyectos turísticos, no estamos en el mismo canal. Están ustedes en una película y nosotros en otra. Entonces queremos detonar nuevos proyectos turísticos, de desarrollar nuevos municipios con atractivos turísticos, mejorar la calidad de vida de la gente y ahí vemos al Fonatur. Si el Fonatur se ve dándole mantenimiento a los IP y trabajando en el Senado, estamos en todos queremos detonar nuevos proyectos, desarrollar nuevos municipios con atractivos turísticos, mejorar la calidad de vida de la gente y ahí vemos al Fonatur. Si el Fonatur se ve dándole mantenimientos a los SIP y trabajando en el Senado, estamos en dos lógicas diferentes.
Esperamos que podamos cambiar esa visión. Que podamos hacer sinergia con mis compañeras y compañeros que han participado y ojalá que, para el siguiente año y las siguientes legislaturas, quede un antecedente importante de la forma progresiva de cómo debe ascender el presupuesto para el Fondo Nacional de Fomento al Turismo.
Asimismo, ver cómo se ve reflejado en generar empleos, en detonar nuevos proyectos turísticos, en mejorar la calidad de vida de la gente que vive en la región y en que crezca la actividad turística a nivel nacional. Ojalá que nos llevemos esas reflexiones, esas tareas y que podamos seguir en comunicación para efectos del siguiente recurso presupuestal, que inicia la discusión en la primera semana del mes de septiembre.
Por su atención, muchas gracias. Estamos en comunicación con el Fonatur en esta nueva relación del Poder Legislativo con el Poder Ejecutivo. Muchas Gracias.
Vamos a un receso de cinco minutos en lo que se instalan los compañeros que vienen de el SAT.
(Receso)
2. Participación de funcionarios del SAT sobre el rembolso del IVA a extranjeros
El presidente: Buenas tardes. Vamos a continuar con esta reunión de trabajo. Solicitamos a los legisladores que pasen a tomar su asiento. Damos la bienvenida a los servidores públicos del SAT, al licenciado Julio Belmont Garibay y al licenciado Abel Olivares Concha, de la Dirección de Administración General de Planeación del Servicio de Administración Tributaria. Particularmente, a la Comisión de Turismo, nos preocupa de sobremanera el tema de la devolución del IVA a turistas extranjeros. En alguna ocasión estuvieron con nosotros, nos participaron de la ruta que estaban desarrollando, de las reglas de operación de algunas empresas que están teniendo interés de ser favorecidas.
Pero hoy nos preocupa que un número reducido de turistas sean quiénes han tenido condiciones de que les devuelvan el IVA y un en número importante no es así. Ha habido planteamientos de solicitudes de la Confederación Nacional Turística, de prestadores de servicios turísticos, de Concanaco-Servytur en términos de que está pasando con este tema.
De tal suerte que solicitamos ésta reunión y esperamos se puedan aclararse todas las dudas. Quisiera pedirles su venia a mis compañeras diputadas mis y compañeros diputados para que en esta reunión, particularmente, pudiésemos darle el uso de la palabra a nuestros invitados, si así lo requieren, para que pudiesen formular preguntas sobre el tema particular de la devolución de IVA. De nuevo, les agradezco mucho. Le damos el uso de la palabra al licenciado Julio Alberto Belmont.
El licenciado Julio Alberto Belmont Garibay: Gracias, señor presidente. Siempre para el SAT la invitación para compartir con ustedes siempre es agradable, siempre nos retroalimenta. En nombre del licenciado Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, les manda un saludo el jefe del SAT. En unos 5 o 10 minutos, les daré una presentación muy rápida y darles el contexto que el Servicio de Administración Tributaria está en este tema, para después de ahí poder responder a sus preguntas. Si quieren empezamos. Por favor, adelante.
El panorama actual, a la fecha, se han evaluado más de 13 propuestas técnicas, solicitudes de los concesionarios para este tema de devolución del IVA a turistas. Se han autorizado cinco de ellas con cobertura nacional. Ahorita veremos las situaciones en las coberturas nacional y regional. Las cinco que se han autorizado son a nivel nacional.
Existen en los aeropuertos que están citados en la Ciudad de México, en Los Cabos, Cancún y Vallarta. Ya existen módulos de concesionarios que ofrecen la devolución de IVA a turistas. Adelante.
Rápidamente, no me voy a detener. Es el artículo 31 del la Ley del IVA el que nos permite la devolución de IVA a turistas, que salgan por vía aérea o marítima. Como requisitos que presentan un comprobante fiscal, que la mercancía salga de territorio nacional, que cada compra esté amparada sea por un monto mínimo de mil 200 pesos.
El Servicio de Administración Tributaria emitirá las reglas de operación. Va a otorgar la concesión y este servicio por ley no le debe generar un costo al Servicio de Administración Tributaria. En todo caso los concesionarios podrán, por el servicio que prestan, tener este costo de administración por la devolución del IVA.
En el modelo de concesión ya mencionaba que se faculta al SAT para darle este servicio. El modelo es competitivo y abierto, no hay límite de participantes. No por estar en una región ya tengo derecho de estar ahí nada más. Pueden estar tantos participantes como la economía termita. Hay dos tipos de concesiones, como le decía: Las regionales; que cubren sureste, centro norte y el pacífico. Y la nacional a toda la república mexicana.
Dentro de los requisitos, los regionales, cuando se les otorga la concesión en el ámbito geográfico que le corresponde tiene como obligación al menos 5 puntos de salida cubiertos y en las nacionales, al menos 12 puntos de salida. Esto fue de las últimas reformas que se hicieron.
A lo mejor no se alcanzan a ver los nombres, pero el mapa de la República Mexicana todo mundo lo conocemos. Ahí están marcadas las zonas regionales del pacífico, la del centro norte y la del sureste.
Hablando de los 12 puntos, que tienen cobertura nada más a nivel nacional, estadísticamente 82 por ciento de los turistas que salen de este país lo hacen por 10 salidas aéreas y marítimas y de las otras 61 restantes, 18 por ciento representan la salida de estos. El 58 por ciento salen por aeropuertos y 42 por ciento salen por puertos marítimos.
En el caso que pidan una concesión y le sea autorizada, en estos puntos que pidan, que van a atender a los turistas en la ciudad de México, Cancún, Guadalajara, San José del Cabo y puesto Vallarta, en el título de concesión se les exige que en un plazo máximo de dos meses, tenga que tenerlos cubiertos. En el caso de que señalen, les decía que a nivel nacional tenían que escoger 12 salidas y a nivel regional cinco.
En el caso de que seleccionen dentro de esas cinco o 12, como ejemplo la ciudad de México, tendrán la obligación de tenerla cubierta en un plazo máximo de 12 meses. En la misma concesión tendrán un plazo máximo de 6 meses, si escogen cualquiera de estos puntos de salida.
En el caso de que escojan los restantes y estoy hablando de aeropuertos tendrán hasta dos años para tener presencia. En el caso de las terminales marítimas, tendrán hasta dos años para tener presencia.
Los principales requisitos legales para ser concesionario es ser persona moral, dictaminar sus estados financieros, que dentro del sujeto social se establezca que se van a dedicar a la devolución. En el caso de que sea una empresa que esté operando.
Los principales requisitos legales para ser concesionario es ser persona moral; dictaminar sus estados financieros; que dentro de sujeto social se establezca que se van a dedicar a la devolución; en el caso de que sea un empresa que esté operando y sólo le vaya a cambiar el sujeto social de la empresa deberán presentar los estados financieros de los últimos tres ejercicios; por último, la fuente importante de donde van a atraer a los turistas para las tiendas que vendan productos, es habilitar y afiliar a las tiendas, que son los que van a darles la solicitud. Adelante explicaré el mecanismo.
Los principales requisitos financieros son los estados financieros de los últimos tres ejercicios, en caso de que los tuviera; entregar una fianza o carta de crédito revocable; publicar el esquema de comisiones, esto es tanto físicamente donde están operando como en su página electrónica. Y la comisión máxima que podrán cobrar es hasta 35 por ciento.
En el caso de la tiendas afiliadas, estar al corriente de sus obligaciones fiscales; estar afiliadas al menos con un concesionado autorizado por el SAT —aquí lo de las tiendas afiliadas, una tienda puede estar afiliada por más de un concesionario—; contar con punto de venta, esto es para la tarjeta de crédito internacional, estamos hablando de turistas; contar con comprobantes fiscales. Cuando hablo de comprobantes fiscales, ustedes recordarán la primera iniciativa había sido electrónica. Aquí es la que normalmente expide cualquier tipo de comercio. Adelante.
El turista, al presentarse en los puntos de salida de los concesionarios tendrá que llevar su solicitud llena, pasaporte, pase de abordar, comprobante fiscal, forma migratoria y las mercancías de las cuales se solicita su devolución.
En el caso de las compras, si lo hacen efectivo, tendrán que ser compras inferiores a 3 mil pesos. Estarán topadas hasta en un monto menor de 3 mil pesos. Lo que sea mayor a 3 mil pesos tendrá que ser pagos por tarjeta de crédito o no podrá solicitar la devolución, esto es para efectos de la devolución.
Para reembolso al turista, para el importe que tenga de reembolso en el punto se le podrá devolver en efectivo hasta 50 por ciento del monto reembolsable. Esto sin rebasar 10 mil pesos. El restante 50 por ciento será abonado al turista electrónicamente.
Para poner un ejemplo, si pensamos en una devolución si la comisión del concesionario es nada más de 33 por ciento —para hacer fácil el ejemplo— y si compró 100 mil pesos, donde le fue cargado un IVA de 15 por ciento, o sea 15 mil pesos, al presentarse a pedir la devolución le pagarán neto 10 mil pesos porque 5 mil pesos es de la comisión que va a cobrar el concesionario. De esos 10 mil pesos se le podrán devolver en ese momento 50 por ciento, que son 5 mil pesos. Los otros 5 mil pesos serán devueltos vía electrónica.
Esta modalidad estará solamente para aquellos concesionarios —y esta es otra vez la competencia entre concesionarios— que tengan este servicio. Adelante.
De estos títulos de concesión que hemos otorgado, 2 de ellas están activas. Están los nombres de las empresas que están activas operando. Dos de ellas están en fase de implementación. A 1 le fue revocada la concesión una vez que le fue autorizada. Pero el 18 de julio volvió a presentar su nueva propuesta. Adelante.
Esa es la referencia para entrar a ver esto.
El presidente: Muchas gracias por su presentación, licenciado Julio Belmont Garibay, titular de la Unidad de Planeación Estratégica y Mejora Continua del SAT.
La indicaríamos a las personas que nos acompañan a hacer cuestionamientos. Al final, el licenciado Julio y su equipo darán respuesta a lo mismo. Quisiéramos la intervención de nuestros invitados especiales, que fueran ellos los que hicieran las primeras intervenciones a fin de darles también la participación en esta reunión. Les voy a pedir que den su nombre para poder registrar las intervenciones. Haremos el espacio para los invitados especiales y en seguida para los diputados.
El ciudadano Amelio Gude Lazcano: Buenas tardes a todos. Una de las preguntas es si la Ley de Impuesto al Valor Agregado habla de que evitemos la concentración, entiendo que no hay a grandes filas. La pregunta es ¿qué va a suceder cuando un turista realice compras en tres establecimientos autorizados a diferentes concesionarios? La pregunta es si va a tener que hacer tres trámites. ¿Hay que formarse con uno, con otro y otro concesionario porque no está afiliado con los tres?
El presidente: Les voy a pedir su nombre y de la empresa que representan a fin de que el licenciado Julio también dé respuesta a cada uno de ustedes.
El ciudadano Amelio Gude Lazcano: Mi nombre es Amelio Gude Lazcano y represento a la empresa concesionada… ¿puedo continuar con las otras preguntas?
El presidente: Adelante, por supuesto.
El ciudadano Amelio Gude Lazcano: La otra pregunta es cómo le va a hacer el turista para obtener su devolución de IVA en zona estéril. Si uno de los requisitos es presentar la forma migratoria y la línea aérea se queda con ella al momento de documentar. Por consiguiente, a la hora a la que llega a solicitar su devolución no hay tal forma migratoria. Entonces, no se cumple con los requisitos.
La siguiente pregunta, ¿con qué objeto se le solicita al establecimiento comercial que agregue a la factura requisitos adicionales? Tales como país de origen, número de pasaporte, tipo de tarjeta y número de operación con las que se pagó la compra. O sea, si se está pagando, ya se tiene la ficha de depósito, estos requisitos ya los tiene el concesionario. Viene siendo una carga para el establecimiento y se resisten a poner esa información. Por lo cual, no se quieren afiliar por estas consideraciones.
Voy a hacer la última pregunta. ¿Es obligatorio afiliar a los establecimientos para poder hacer la devolución a los extranjeros?, y ¿por qué?
El presidente: Muchas gracias, señor. ¿Algún otro representante?
El ciudadano Noé Elizarrarás: Mi nombre es Noé Elizarrarás y soy el presidente de la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes. Hemos notado que ha sido muy difícil para los turistas el poder recabar o recibir este reembolso del IVA. ¿Han ustedes propuesto una campaña de publicidad para que lo turistas —estando en los aeropuertos, sobre todo— vayan a donde tienen que ir para reembolsárseles el IVA? Esa sería mi pregunta.
El ciudadano: Muchas gracias, Noé. De este lado. Entonces, abriríamos el espacio para que se consolide este sueño que se propuso hace muchos años, mediante la Comisión de Turismo, que presidía en esa época Rodolfo Elizondo, actual Secretario de Turismo. Cuando se incluyen más de 27 iniciativas a lo que se llamó "El acuerdo mexicano, turismo hacia el tercer milenio".
Posteriormente, se fueron guardando todas las iniciativas por muchos años en el buró del olvido. Pero después hubo voluntad de sacarlas y finalmente, de aprobar casi todas. Falta una, la ley de juegos y sorteos que se frenó porque iba a fomentar la ludopatía y lo que logró con las casas de juego fueron las universidades de ludópatas, a donde nada más van mexicanos y no se genera el confort del producto, que es lo que requerimos para no perder posicionamiento en el ámbito internacional.
Pero aquí, estando en el tema de la devolución del IVA, por cierto la reglamentación salió un día después, donde demuestra que cómo mexicanos, ante la competencia internacional de cualquier área, siempre llegamos tarde a la cita. Por algo somos el lugar 17 en captación de divisas, nos lo hemos ganado a pulso. Porque cuando ya 33 países ejercían la devolución del IVA, entre ellos Argentina, aquí andábamos discutiendo si era o no recomendable para el país. Y si actuamos en competencia, camarón que se duerme amanece en ensalada.
Coincido con el concesionario, por qué si ya están perfectamente establecidas las normas del juego, por qué queremos seguir inventando manejos diferentes para complicar la situación. Yo recuerdo, hace muchos años, que para salir del país, además de la cartilla y todo lo demás, había que firmar la parte adversa del registro de migración. Tardamos 28 años en copiarle a la competencia que si la firma se hacia la parte frontal, en la copia salían todos los recibos correspondientes.
La propuesta, sugerencia, suplica o ruego es, ¿Por qué no analizamos los cinco países más importantes que tienen más experiencia en la devolución del IVA y tratamos de copiarle a los que ya inventaron el hilo negro desde hace muchos años?
El presidente: Agradecemos la intervención del licenciado Miguel… ¿alguien más que quiera participar? Abrimos el espacio para los compañeros diputados. Le damos el uso de la voz al diputado Daniel Ludlow.
El diputado Lorenzo Daniel Ludlow Kuri:…
El presidente: Le damos el uso de la voz al licenciado Julio Alberto Belmont.
El licenciado Julio Alberto Belmont Garibay: Gracias por sus preguntas, trataré de contestarlas en el orden que fueron formuladas.
En tres establecimientos que están afiliados con diferentes concesionarios, se tiene que hacer el trámite en cada uno de ellos, la respuesta es sí. Déjenme decirles cómo funciona esto.
Resulta que la filial no es nada más un trámite burocrático. El concesionario es responsable de saber que la factura que están extendiendo y presentando, a la devolución, es real, el concesionario existe y habrá una devolución. Estas son situaciones que nos presentaron concesionarios. Nosotros hicimos un levantamiento de estas necesidades. Las reformas que hicimos son con base en lo que nos dijeron los futuros concesionarios.
Esto es en sentido de decir: yo le entregue a un establecimiento perfectamente establecido, el cual conozco, sé las características que tiene y por lo tanto, cuando se me presente esa concesión, doy ese conocimiento de que sí lo certifiqué y que por eso voy a dar la devolución correspondiente.
Esto tiene un costo de inversión, porque ellos están asistiendo al estableciendo, lo están afiliando y le están dando su papelería para que ahí se llene la solicitud, están capacitando a la gente del establecimiento para llenar la solicitud en ese mismo momento. La solicitud se puede llenar por cada una de las compras que se realicen.
Es un activo, es una inversión. Hay concesionarios que si no se da así, no entran a invertir el dinero ni a afiliar a todas las tiendas. En todo caso, con cualquier comprobante que se extienda nosotros entregaríamos la devolución. El concesionario sabe que ese establecimiento no vende mercancía, hasta un monto establecido. Por lo tanto, si se hace una factura por arriba de equis cantidad, ellos revisaran en sistema que no tienen un producto por ese precio.
Es una situación de control que han establecido los propios concesionarios, junto con los países donde se han autorizado estos mecanismos de devolución. Por lo tanto, efectivamente, si se tiene todo en cuanto a la afiliación de una tienda y si están en tres tiendas diferentes, sí se tendría que hacer eso.
La experiencia nos dice que la concentración del 80-20 no se falla. Es decir, aquellas tiendas que venden más y están en puntos más turísticos, tendrán más de un concesionario. La situación del concesionario es nada más el llenado del formato. Por ejemplo: si tú tienes esta tienda, entonces lleno la solicitud y ya nada más presento la…no me tengo que formar en las tres.
Pero no se puede pensar que se establezca un concesionario sin ninguna afiliación. Se tiene que hacer bajo ese mecanismo. ¿Qué hay que hacer? Los concesionarios tienen que hacer una gran labor en afiliar a las tiendas que quieran tener este beneficio.
La reforma migratoria… Nos hemos encontrado con un punto que estamos tratando de solucionar. Nos encontramos que hay líneas aéreas que la piden desde que uno se está registrando. Hay lineras aéreas que la piden al abordar. Y hay líneas aéreas que no la piden.
Es un documento que, en el estricto sentido jurídico, certifica la calidad migratoria del turista. Es un punto a resolver. Me lo llevo como un punto y les informaré después. Ya veremos si otro documento lo puede sustituir. Lo que le corresponde al SAT es calificar la calidad migratoria para… nos encontramos con que tenemos que pedir este documento que a veces no se tiene a la mano.
Estamos viendo con las líneas aéreas, Turismo, Comunicaciones y con quien sea, cuándo se pide esa forma migratoria. Es un punto que tendremos que resolver.
Los requisitos en la factura se cruzan las bases de datos, se disminuyen riesgos. Acuérdense que aquí no queremos topar nada en cuanto a la devolución; que si venían y compraban en México la cantidad que fuera —y esto lo discutimos en su momento—, se les podía devolver la cantidad. Son requisitos que nos sirven.
El ciudadano: … se utilizan y si ya se le va a poner al final cuando se va el turista, a nadie le va a llegar esa información. Nosotros como concesionarios sí la tenemos. Yo creo que si nos la piden a nosotros, con todo gusto se las damos ya todo sistematizado. Es a lo que yo me refiero. Yo la información como concesionario la tengo, pero si le ponemos más cargas al establecimiento, es el que ya no va a querer, ya no quiere. Realmente él no va a informar nada de esos puntos. Nosotros sí.
El licenciado Julio Alberto Belmont Garibay: Está bien, tendríamos entonces que pedir como obligación que se tengan en medios magnéticos y que se crucen y en fin. Estoy haciendo normatividad para un concesionario que sí la tiene y otros porque no la tienen, son de las cosas que iremos aprendiendo y si efectivamente es un doble trabajo, yo creo que estamos hablando de un trabajo que en la misma tienda se llena en cosa de segundos cuando se hace una compra. Pero si en un futuro, todos estamos en el medio electrónico y todo lo podemos realizar en base de medios magnéticos, pues también yo lo vería ocioso. No estoy diciendo que no. Hoy por hoy, en la tienda se llena y se le pone en la factura y no representa más que un incentivo para una devolución de impuestos. La otra pregunta en cuanto a la publicidad —creo que ya abordé todos los temas—, efectivamente, yo creo que la publicidad como gobierno federal, tendremos que ver la publicidad con la Secretaría de Turismo. Yo creo que se tiene que hacer toda una campaña de publicidad, pero sí tendrá que ser coordinada a nivel de gobierno federal, en la cual el SAT participará con la parte que le corresponda. Pero sí está más centrada hacia turismo no negando que el SAT puede tener una intervención importante.
La última pregunta. Vuelvo a lo mismo de la promoción y generar campañas de publicidad con la Sectur.
En cuanto a los modelos, copiar los modelos, en la presentación no lo tengo. Vimos muchos pero documentados. En la presentación la quité. Tenía documentado en Powerpoint Australia, tenía Italia, tenía Argentina, tenía España, teníamos Francia Sudáfrica. Ninguno se parece. Ninguno. Limitar en monto, no darlo, el canadiense en 2007 desapareció.
A lo que llegamos en el SAT es que la complejidad, las circunstancias, la idiosincrasia, la legislación de cada país, hace poner medidas especiales. Pero si yo encontrara que 80 por ciento de estas medidas son iguales, ya me daré un punto de referencia. Yo lo traigo para que también se los podamos mandar para que vean que en realidad sí está acorde con una realidad mexicana, pero además toda una competitividad internacional, que yo no digo que en la operación podamos mejorar. Estamos empezando. Hoy por hoy, me gustaría haberles presentado estadísticas. En las empresas están empezando.
En cuanto a información que les quería compartir, por ejemplo, en octubre de 2008 una de las concesionarias entra en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; en diciembre entran en Monterrey, en Mazatlán; en julio de 2010 —pero esto es marítimo— en Zihuatanejo y en fin, una serie de operaciones que van a entrar, pero está iniciando el programa. Está iniciando. Ya con más elementos sí podemos ver cómo está funcionando.
En cuanto a la concesión y en cuanto a la operación y entrada al aeropuerto, también nosotros nos hemos encontrado con algunos problemas que se han resuelto. En un aeropuerto se firmó un convenio de exclusividad para que nada más un concesionario podía exclusivamente parar ahí, situación que le iba a tocar perder la concesión. Pero el aeropuerto decía "ya lo firme, ya no lo voy a deshacer" como aeropuerto, porque tengo un procedimiento. No, pero el concesionario sí puede pedir que lo deshagan. En esta situación, sí, la operación nos ha enseñado algunas cosas.
El presidente: A reserva del licenciado Julio Alberto, de la SAT, hay dos entregas pendientes de preguntas, tanto de… y del caso del ingeniero Torruco de enviar información tanto de las presentaciones que ustedes tienen en sus comparativos, le agradeceríamos mucho que fuese mediante la Comisión de Turismo que nos hiciera llegar esos documentos para nosotros reenviárselos a los empresarios que el día de hoy nos acompañan y que tienen un interés en este tema, a fin de que seamos el conducto para poderles hacer llegar esos documentos que usted tenga a bien enviarnos, respondiendo a los cuestionamientos.
Abriríamos un espacio para hacer cuestionamiento por parte de los muchos compañeros diputados. Iniciaríamos con Daniel Ludlow, Héctor y enseguida Rosario, por favor.
El diputado Lorenzo Daniel Ludlow Kuri: Gracias, Paco; gracias, presidente. Julio, bienvenido nuevamente aquí a la Comisión de Turismo, que ya tuvimos el gusto de tenerlo cuando presentamos las modificaciones al reglamento.
Yo quiero hacer uso de la voz precisamente para platicar un poquito con la gente que nos acompaña, con los empresarios que están metidos en esto de la devolución del IVA a turistas extranjeros y platicarle un poquito de cómo se da el proceso del trabajo que venimos haciendo en la Comisión de Turismo y en el propio SAT, la buena disposición que hemos encontrado también de parte de la autoridad. Compartimos y veíamos el reglamento que había salido originalmente de la devolución del IVA a turistas extranjeros y platicando un poquito de cómo se va a dar el proceso y del trabajo que venimos haciendo en la Comisión de Turismo y en el propio SAT, la buena disposición que hemos encontrado también, de parte de la autoridad. Nosotros compartimos y veíamos el reglamento que había salido originalmente, después de la aprobación de la ley, en donde estaba muy complejo. Traía cosas, de verdad, ustedes las conocen mejor que nosotros, porque no permitían, realmente, avanzar y que esto pudiera progresar.
En la Comisión de Turismo teníamos el interés de que realmente esto funcionara, ¿para qué? Para que fuera un aliciente más, precisamente para el turista, de que gastara un poco más de lo que nos gasta en el país y pudiéramos bajar de ese lugar 17, como bien lo dice aquí Miguel Torruco, que cada vez vamos para arriba, andábamos en el 13, 14, ahora dice que ya vamos en el 17, quiere decir que gastan menos aquí en este país o están gastando más en otros.
Bueno, pues logramos un avance en ese sentido, hay algunos módulos funcionando. Y también, como bien decía Julio, estamos empezando.
En esta ocasión, de verdad yo agradezco mucho al SAT, a Julio, al ingeniero Zubiría, que estaba antes al frente del SAT, que también nos abrió la puerta y nos apoyó en ello, que hemos encontrado un aliado a encaminar, con la misma visión en este camino. Yo esto lo dejo ahí, como un simple comentario, agradecer, Julio, por toda esa disposición y que estamos a las órdenes de todos ustedes. Muchas gracias.
El presidente: Muchas gracias por tu intervención, Daniel. Le cedemos el uso de la voz al diputado Héctor Ramos.
El diputado: Unas dudas, en el aspecto de la presentación para la deducción del IVA de la forma migratoria, ¿el pasaporte no puede hacer las veces? Porque ahí se evitaría el que el turista tenga que traer la forma, eventualmente… a veces la recogen antes. Entonces, yo creo que el pasaporte pudiera muy bien llenar ese requisito, ojalá y se pudiera estudiar esa situación, porque la mayoría de los países así lo hacen, el pasaporte es.
El otro tema es, si un turista compra en tres, cuatro o cinco tiendas, va a llenar una forma nada más. Y me perdí un poquito cuando hablaba del tema de 50 por ciento, en efectivo, y escuché como se le va a regresar 50 y 50. O sea, el ciento por ciento del IVA se le regresa al turista, ¿así es? Gracias.
El presidente: Adelante, licenciado Julián.
El licenciado Julián: En el caso del pasaporte, vamos, digo, es una cuestión jurídica, se puede tener un pasaporte sin tener la calidad de turistas, sino es como entra al país, como calidad de turista y en la ley dice que se debe comprobar la calidad de turista. Yo creo que debemos profundizar más si con un pasaporte se puede hacer eso. Hoy por hoy, o el sello, hoy por hoy el documento que se tiene comprobatorio, es la forma migratoria, pero tenemos que profundizar. Porque yo sí lo veo, que en esta situación, más aún, cuando no se tiene la certeza y cuando no se tiene la certeza es, me lo van a pedir, no me lo van a pedir. Yo creo que ahí sí hay que trabajar.
Yo por eso, es un compromiso de entrada, en este punto, antes de que se convierta en el problema. Eso es. Lo tenemos bien captado. Es un tema de operación. En algunos casos no nos había sucedido, para nosotros nos quedaba bien que si la calidad migratoria es nada más con la forma, pues había que pedirla y que la debería enseñar el concesionario, pero ya la logística es que cuando tengo que pedir la devolución, la forma ya me la recogieron.
Entonces, ¿qué es primero? Me piden el pase de abordar y en el pase de abordar es que entonces ya fui al mostrador y sí es un problema.
Entonces, inmediatamente tendremos que solucionar esta situación de la forma y con el pasaporte si queda perfectamente, a nosotros no nos queda duda, pero es que lo tenemos que comprobar, con el acto de ley comprobamos que con el pasaporte ya queda solventado. Hoy no tengo una respuesta, por eso les digo, pero pronto la tenemos que encontrar. Pronto.
En cuanto a que si hacen cinco compras y tengo que llenar cinco solicitudes, si las cinco compras yo lo hago en el mismo, si las cinco tiendas están afiliadas al mismo concesionario, podría ser una sola forma. Si yo quiero irla llenando en cada una de las tiendas que hago la compra para no tener problema, podré presentar las cinco. Si en las cinco tiendas que visite son de concesionarios diferentes, no tengo otra opción más que llenar cinco formas.
Sí va a ser un problema y por eso hay que decir.
El diputado: ¿No se puede buscar una forma de que en cualquier concesionaria se pueda, si yo compro en cinco tiendas, llenar una forma exclusivamente e ir con el concesionario? Que hubiera una especie de, bueno, una cámara de concesionarios o 10, si el mercado aguanta para más de estos concesionados, a lo mejor el mercado nos aguanta para dos o tres por región o por… ése es el punto número uno.
El punto número dos. El trabajo que hace un concesionario es certificar que la tienda afiliada existe, certificar que el documento que esté presentando para devolución es el que usa la tienda y certificar que el monto que está presentando es de los productos que vende la tienda, porque se puede presentar que se dupliquen las facturas, que yo diga que el producto vale medio millón de pesos y se me devuelve.
Les pongo el caso francés, que se tienen que presentar tres horas antes de abordar para hacer la devolución, tres horas antes para que haga la cola en el aeropuerto.
Entonces sí los mecanismos hay que ver, y hay una problemática que a lo mejor en este momento no se puede resolver. Ésta es una de ellas.
La otra… déjenme ser más explícito en la devolución. Cómo funciona. Yo tengo que me van a devolver 15 mil pesos, me los van a devolver. Es el derecho que yo tengo de la devolución por ser turista, ya cumplí todo y me van a devolver. Como está nuestra regulación es que nada más puede ser 50 por ciento en efectivo y 50 por ciento en el medio electrónico que elija el turista, que se le deposite a la tarjeta de crédito con el que hizo la compra. Es a lo que tengo derecho.
Ese 50 por ciento está limitado a 10 mil pesos. Si es más de 10 mil pesos ese 50 por ciento yo le devolveré menos de 50 por ciento, que es hasta 10 mil pesos de ese 50 por ciento. Lo que hace ruido aquí en la situación es que siempre se le hace la devolución sobre el neto, porque como en todos los que hemos tenido experiencia de prima de devolución en otro país, lo que recibimos es un neto porque el servicio nos cuesta de la devolución.
Ya al momento de que dicen: tienes derecho a 15 mil pesos menos mi comisión, y la comisión es variable de 0.001 hasta 35 por ciento, como lo tenemos establecido, que es una forma también de competencia. Entre concesionarios podrá haber algunos que dicen: yo cobro una comisión de 20 por ciento, porque con eso cubro mis gastos y porque soy regional. Otros dirán: yo el 35 porque soy a nivel nacional, pero lo que yo te garantizo es que por cualquier puerto de salida yo te devuelvo. En fin.
Los mercados se comportan de acuerdo con la demanda y la oferta… Sí, otros países tienen que, por ejemplo, y esto es un poco más hacia el concesionario, de protección al concesionarios; si la factura a presentar es de bajo valor, por ejemplo vamos a citar el caso de Inglaterra, si es de 30 libras la factura, la comisión es de 70 por ciento, porque es muy costoso operarla, pero si va siendo de montos muy altos la factura, el costo es menor, es de 15 por ciento. Eso es depende, ése es el proceso.
En este caso, aquí el concesionario se dijo: cobro un monto de 35 por ciento, pero no dijimos cobra una tasa fija. O sea, puede tener toda la imaginación económica, que para eso los empresarios se pintan solos, van a decir: para las facturas de tanto a tanto, mi comisión es esto y para las facturas de este monto te cobro el 35, y entonces ahí veremos en el aeropuerto grandes colas, pero del que lo está haciendo mejor y vacías el que les está cobrando más caro. Entonces ésa es la situación, pero en otros países hay comisiones de 70 por ciento, de 75, de 50 por ciento. Aquí se ha topado hasta 35 por ciento.
El presidente: Vamos a dar el uso de la palabra a la diputada María Soledad López Torres, que todavía tiene algunos cuestionamientos.
La diputada María Soledad López Torres: Bienvenido, licenciado Julio y a todos los invitados. Qué bueno que estás aquí, Miguel, porque así te estás dando cuenta lo complicado que es esto y parece ser que a los mexicanos nos gusta complicarnos la vida, en lugar de buscar soluciones rápidas, concisas y precisas para facilitar las cosas, nos encanta complicarnos la vida y ésa es la razón por la que se pierde en muchos aspectos, no nada más en el aspecto turístico de este país. Nos encanta complicarnos la vida.
Si ya estamos pidiendo en algún momento que se registre en la nota el pasaporte, el lugar de origen, no sé cuántos requisitos le estamos pidiendo, todavía estamos pidiendo que se presente el comprobante migratorio. Pero buscaremos la forma. Yo creo que es importante para definir situaciones, pero hay algo que me inquieta y quiero preguntar, que es: ¿Qué programa estamos manejando de información con el turista, para realizar y difundir el programa éste de la devolución del IVA?
Esto yo creo que es fundamental para saber quién está enterado y quién no está enterado y si realmente lo difunden o no los responsables de esta situación.
El otro es, al día de hoy, del total de turistas que comienzan el trámite de devolución del IVA, ¿cuántos concluyen exitosamente el trámite y cuánto ha tardado en recuperar su dinero, siendo que la mitad lo pueden hacer al momento y la otra mitad directo a su cuenta bancaria?
No encontré datos, los buscamos y no hay una estadística aún donde nos digan cuánta gente realmente ha hecho este trámite, y parece ser que con la tramitología que les estamos poniendo han de decir: prefiero irme a mi país y tantán, ahí que se queden con el IVA, porque está muy complicado el asunto. Que eso nos sucede a muchos, no digamos que no.
Gracias por sus respuestas.
Sí, efectivamente yo creo que a todos nos gustarían menos trámites. El caso de la situación migratoria es uno de ellos y sobre todo cuando se pide que se compruebe. A los que nos toca operarlo nos toca hacer valer la ley, entonces sí, yo creo que tenemos que encontrar que esto sea más… sin embargo el SAT tenía mucha tarea que hacer, y como lo decía el diputado Ludlow junto con un grupo de gente de esta comisión, de estos diputados de comisión con la participación de los interesados, los involucrados, se ha logrado porque, sí al principio sí era… si hoy tenemos todavía estas trabas, al principio… de gente de esta comisión, con la participación de los interesados, los involucrados, se ha logrado, porque sí al principio sí era… si hoy tenemos todavía estas trabas, al principio no se habían inscrito ninguno, y hoy están operando y tenemos más solicitudes presentadas; entonces, yo creo que…
Antes no teníamos ninguna, y si hoy hay interés y se siguen inscribiendo, es porque ya es operable. No estoy diciendo que no se ha encontrado la fórmula, y creo que para el turista todavía se le debe hacer más fácil este trámite, indiscutiblemente.
En cuanto a la publicidad, hoy por hoy el SAT, estamos hablando del SAT y que este programa no debe de representar ningún costo para el SAT, lo hemos puesto en todos los medios, página de Internet, para dar el conocimiento. No es suficiente, no es suficiente; entonces, por eso yo mencionaba que tengo que participar, tenemos que participar con la Secretaría de Turismo, para hacerlo llegar desde que está siendo una opción turística México, desde que uno lo está evaluando dice: ah, aquí hay devolución desde la Guerra.
Entonces, sí, el SAT tiene que participar, pero en esta situación yo le hablaba del gobierno federal, ¿sí? Porque ya pensar que el SAT va a hacer una publicidad, pues por ley, yo se los acabo de presentar en el artículo 31, que no represente un costo, nada más.
Sin embargo, hay costos fijos, aquí estamos y lo está pagando, pues tenemos que promoverlo. Ya cuando se trata de desembolso, pues veremos cómo pedimos presupuesto para que esto se dé la situación.
No sé si me quedó pendiente.
La diputada: Sí…
El ciudadano: Ah, perdón, lo de la estadística. Sí, cómo no.
Hoy por hoy está nada más dos, que no han presentado, que es con las estadísticas que nosotros podemos tener, no han presentado la solicitud de reembolso de las devoluciones que han hecho, en estos aeropuertos que están en estos cuatro…
No lo han presentado; entonces, yo no les puedo traer ahorita estadísticas. Sí se han realizado operaciones, pero a lo mejor no con el volumen como para presentar la devolución al SAT.
El SAT no ha reembolsado, no quiere decir que los concesionarios no hayan devuelto; entonces, dentro de la información que manejamos en el SAT, aún todavía no…
Es que está empezando la operación.
Yo le quiero decir que el proceso de afiliación es una inversión, y este es el problema, no hay todavía la masa crítica donde estén los establecimientos que tienen más presencia con el turismo, afiliados, entonces, por lo tanto, no se están cumpliendo estas situaciones; entonces, es una inversión que como todo negocio, tiene su tiempo de madurez.
El tiempo de madurez de esta situación no ha dado para dar estadísticas o volúmenes. No sé si los que han operado tengan alguna estadística, pero en el SAT, no la contamos.
El presidente: Muy bien. Le damos el uso de la palabra, diputado Héctor Ramos.
El diputado Héctor Manuel Ramos Covarrubias: Licenciado, me voy a salir un poquito del tema del IVA, a ver si es posible que… cruceros.
El cobro a los cruceros, que debiera haber entrado el primero de julio, no entró. La pregunta sería cuál fue la razón que no entró, porque hubo el tiempo suficiente.
El presidente Calderón, en un decreto para extender el plazo, que debe entrar el primero de octubre, si no me equivoco.
¿Cómo va ese tema? Porque quiero comentarle, creo que es importante, causó muy mala impresión en los servidores turísticos, porque ellos ya esperaban que esto se diera, y hubo inclusive reclamaciones, ahora primera que no se quería que se cobrar, ahora ya están diciendo que están dejando de percibir tres meses de ese ingreso.
Entonces, sí quisiera saber si usted me puede contestar esto, para yo tener esa información, y si usted considera que el primero de octubre sí entrará ya en función el cobro. Gracias.
El presidente: A ver, le pediría al licenciado que esperara la pregunta también del licenciado Miguel… Márquez, y al final, diera la respuesta al diputado Héctor Ramos.
El licenciado: Una vez más, gracias por la oportunidad. En los países, por ejemplo, en España, este problema se evitaría al tener una caseta con agentes de Migración para la exhibición, llámese de pasaporte o de lo que sea.
Existe el recurso, porque desde que se etiquetó por los señores diputados el DNI, primero 50 y 50, y luego, 70-30, ese dinero es para mejora de oficinas y para fortalecer las actividades turísticas, vía ese otro recurso, que por cierto, vamos a luchar para que el próximo año sea el ciento por ciento.
¿No habría la posibilidad de que con ese recurso se canalizase para tener en cada aeropuerto o en cada puerto a los agentes migratorios, para que hagan el filtro y apuren todo este trámite y de esa forma se solucione el problema?
El presidente: Esperemos una pregunta más del diputado Martínez…
El licenciado: Estamos hablando de más de 185 millones de dólares al año.
El diputado: Damos el uso de la voz al diputado Octavio Martínez, presidente de la comisión.
El presidente: Gracias, compañero secretario. Le participo de manera muy breve, que cuando nosotros asumimos la responsabilidad de estos trabajos legislativos en la Comisión de Turismo encontramos una ley vigente aprobada en la legislatura pasada, en términos de devolución de IVA a turistas extranjeros, y un poco el tema en ese momento era por qué no había entrado en vigor unas reglas de operación altamente complejas que hacían operativo este servicio, en términos de que nuestro país se volviera un país mejor posicionado en términos de gasto por turista, y si ciertamente, Julio, haya un avance con relación a hace dos años, sí es un avance lento.
A nosotros nos gustaría…
Porque incluso te acordarás, Daniel, que en algún momento se planteó la necesidad de nuevamente modificar la ley, porque hacía muy complejo las reglas de operación, entonces, parte de los operadores que decían: oye, hay que corregir nuevamente la ley, porque como está, es muy ambigua, lo hace muy complejo, y entiendo que no hubo necesidad de hacerlo.
Pero punto de acuerdo que formulaste, se instalaron las mesas y avanzó. Sin embargo, yo creo que sí hay un avance, sin duda, pero es un avance lento, y que en términos de gasto por turista extranjero, no se ha visto reflejado en nuestras gráficas nacionales, y creo que es la responsabilidad de la Comisión de Turismo.
Yo quisiera plantearles, si nos lo permites, Julio, poder establecer una mesa permanente de trabajo en la comisión, las confederaciones involucradas, contigo, a efecto de encontrar la fórmula que nos permita encontrar con todas las experiencias internacionales, el mejor método para la devolución, y también hacerlo gradual y estarlo evaluando, de tal suerte que nosotros apostamos a que funcione, a que ayude a que haya mayor gasto, a que haya mayor generación de empleos.
Creo que si todos nos involucramos, pudiésemos tener mayores resultados.
Quiero decirte que la opinión, al menos de algunos compañeros, particularmente mía, era de que el SAT era el principal obstaculizador de esta operación, desde va a entrar en vigor tal fecha; se vieron registrado y en un momento apareció una asociación que nadie conocía, como ya favorecida, etcétera, entonces, nosotros registramos que era el SAT la autoridad federal quien obstaculizaba esta actividad.
Hoy ya no veo ese ánimo, lo saludo que así sea, y ojalá que pudiésemos a la brevedad posible establecer esta mesa, que trabajemos en sus oficinas de ustedes o aquí en el Congreso, donde involucremos a los actores que participan y que encontremos una solución lo antes posible, que en donde ganen todos los involucrados, donde gane el turista, donde gane el país, donde ganen los prestadores de servicio, donde ganen todos los actores que participan.
El ciudadano: Con la mejor disposición colaboraremos en esa mesa de trabajo, para hacer de esto una realidad para México; para México en el aspecto en la captación de divisas. A todos nos hará bien. Todos los involucrados, donde gane el turista, donde gane el país, donde ganen los prestadores de servicios, donde ganen todos los sectores que participan…
Perdón, diputado, no es tema del SAT. Lo del derecho de cruceros es para el Instituto Mexicano de Migración. La misma Unidad de Planeación de Ingresos de la Secretaría de Hacienda es un órgano fuera del SAT, está también trabajando para ver cómo darle la mejor solución. Darle yo una respuesta… no es de la parte del Servicio de Administración Tributaria. Lamentablemente, no es nuestro tema.
El diputado: Yo quisiera agradecer… su respuesta, pero yo estuve trabajando con funcionarios del SAT respecto al tema del cobro de los cruceros y creo entender que sí es una responsabilidad el cobro; de hecho, yo estuve varias veces ahí en el SAT con la licenciada Gallo, para ser más específico.
Le puedo decir que estuve muy al pendiente de este proceso porque yo tuve un compromiso con mi distrito y se me informó que hubo varias reuniones porque esto es transversal; entran diferentes secretarías como es Turismo, como es Salubridad. La respuesta que usted me da no me deja satisfecho, pero trataré de conectarme otra vez con la licenciada Gallo.
El ciudadano: Sí, señor diputado. La licenciada Gallo trabaja en lo que es la Unidad de Política de Ingresos, que es un organismo fuera del SAT. No es el SAT, la Subsecretaría de Ingresos. No estoy desconociendo que hubo un asunto de la Secretaría de Hacienda, pero no quisiera yo, como representante, como funcionario del Servicio de Administración Tributaria, dar una contestación a esta comisión de un punto que está viendo la Unidad de Política de Ingresos con Ingrid Gallo, que es la licenciada que está ahí. Perdón, no estoy diciendo que no esté la Secretaría de Hacienda; quiero dejar claro que no es del Servicio de Administración Tributaria.
El diputado: Es la misma oficina del SAT, ¿eh?
El ciudadano: Sí, compartimos comedores, todo; hay que ahorrar, no son edificios individuales. Está con nosotros y hasta el gafete que le dan a la entrada es del SAT, también les damos ese servicio; comemos en el mismo lugar y todo. Están ahí en Hidalgo, es de la UPI, por eso les decía.
El diputado: ¿Alguna pregunta de otro de los compañeros o de los empresarios invitados el día de hoy?
Agradecemos al licenciado Julio Alberto del Monte todas sus respuestas puntuales. Tenemos pendientes de enviar algunos documentos. La propuesta que se hace por parte del diputado Octavio Martínez, de formar una mesa de trabajo, creo que es muy adecuada.
Quisiera someter a la votación de los compañeros diputados que en este momento se encuentran presentes tonel fin de que esto se valide y se conforme esta mesa de trabajo. Los que estén a favor de conformar esta mesa de trabajo, favor de manifestarlo (votación).
Entonces, se conformaría una mesa de trabajo y les haríamos llegar mediante la Comisión de Turismo a los empresarios que el día de hoy nos acompañaron y a otros que no pudieron hacerlo una convocatoria a fin de podernos reunir para hacer un trabajo en forma conjunta con el SAT, y hacemos con esto algo de beneficio para todos nosotros.
Le cedería el uso de la palabra al diputado Octavio Martínez Vargas, a fin de que dé la despedida de esta sesión plenaria.
El presidente: Muchas gracias. Antes de despedir a nuestros invitados, a los servidores públicos del SAT, quisiera un poco pasar a asuntos generales. Nos tardamos cinco minutos, y poder clausurar la asamblea de hoy.
Hay un planteamiento del gobierno de Nayarit, mediante la licenciada Paty Castillo, en términos de que la comisión vaya a sesionar al estado para efecto de trabajar con las autoridades estatales; particularmente con la Secretaría de Turismo y poder estar desarrollando ahí la agenda turística que tiene Nayarit.
No sé si quieres referir algo, Paty, para efecto de socializar la información y poder estar informados del tema.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero: Voy a hacer una invitación que por mi conducto hace el gobierno del estado. Quiero hacer la puntualización de que el señor gobernador de Nayarit es el responsable en la Conago de la parte turística del sector turismo y obviamente nos encantaría tener el pleno de la comisión en las hermosas tierras nayaritas, pero para que también conozcamos un segundo desarrollo que es parte de la escalera náutica y que nos interesa mucho. Ya ustedes vieron el gran interés que hemos manifestado siempre en la comisión de impulsar nuevos centros turísticos.
Las fechas propuestas son 12, 13 y 14 de agosto. Obviamente ajustaríamos agendas. Lo he sugerido en estos tiempos porque en principios del próximo mes estaríamos ya inmersos en reformas estructurales que conocemos de antemano y estaremos ya en la dinámica de los presupuestos, y no habría tiempo para poder atender esta invitación. Estoy a sus órdenes y ojalá pudieran aceptar la invitación de Nayarit.
El presidente: Muchas gracias, compañera diputada. El planteamiento es que pudiese ser entre 12, 13 o 14. La idea es hacerlo en 1 o en máximo 2 días del próximo mes de agosto, Daniel. Dos días, está entre estas fechas. Pudiese ser 12 o 13.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero: … tratando de no absorber la agenda de todos ustedes, poderlo decepcionar el día 12. Quienes puedan llegar el 12 para que se hospedaran y demás; trabajar intensamente el día 13 y solamente hacer un pequeño recorrido el 14 por la mañana a las playas de Litibu y Punta Arenita, que es la zona de la escalera náutica, y obviamente, que disfruten de un riquísimo pescado zarandeado, que estará a la disposición de todos ustedes. Nos regresaríamos a trabajar al Congreso de la Ciudad de México. Ésa es la propuesta.
El presidente: Muchas gracias, diputada. Estamos registrando, entiendo que estamos de acuerdo y habremos de matizar el programa la fecha y los temas que habremos de abordar.
La diputada Patricia Obdulia de Jesús Castillo Romero: Tuve que agendar muy fuerte con el señor gobernador, dado que él, por su responsabilidad en la comisión de la Conago, tiene previstos los siguientes días la feria de México en California.
Por otro lado, el diputado Armando García tiene el uso de la palabra para que nos participe sobre una propuesta que aprobó la mesa directiva.
3. Análisis y discusión sobre la integración de la Subcomisión de Juegos y Sorteos.
Se voto a favor la propuesta con los siguientes integrantes:
Diputados: Armando García Méndez (Alternativa), coordinador; Francisco Dávila García (PAN), Francisco Javier Gudiño Ortiz (PAN), Martha Angélica Romo Jiménez (PAN), Carlos Eduardo Felton González (PAN), Sara Shej Guzmán (PAN), Adriana Rebeca Vieyra Olivares (PAN), Bertha Rodríguez Ramírez (PRI), Gilberto Ojeda Camacho (PRI), Sara Latife Ruiz Chávez (PRI), María Soledad López Torres (PRD), Octavio Martínez Vargas (PRD) Rosa Elva Soriano Sánchez (PRD) y José Luis Varela Lagunas (Convergencia).
4. Análisis y discusión sobre la creación de reconocimiento a los empresarios turísticos más destacados
El diputado Francisco Dávila García: Muchas gracias, diputado presidente. Así como se presentó una propuesta por parte del diputado Armando García, con relación a formar una subcomisión, su servidor también presentó una propuesta ante la mesa directiva a fin de formar otra subcomisión. Esta subcomisión tendría como fin, el de otorgar un premio, un reconocimiento a los empresarios turísticos más destacados. Estaríamos trabajando donde veríamos en los diferentes currículos de las personas que ustedes mismos, mediante los organismos empresariales propusieran y hacer de esto una motivación para que a todos aquellos que viven el día a día el turismo, se sientan también motivados por parte de esta cámara que se ha preocupado por promover y por desarrollar esta actividad turística que genera empleos, que genera riqueza al país, y que reciban un reconocimiento por parte de la Comisión de Turismo y por parte de la Cámara de Diputados como tal, y asimismo hemos buscado que se integren la mayoría de los compañeros que formen parte de la Comisión de Turismo, a fin de que sea una comisión muy plural y que sea ésta la que se conforme como un órgano, que decida quiénes son los empresarios que determinan qué tipo de clasificación debemos de hacer, habrá al mejor hotelero, habrá a la mejor empresa de agencia de viajes, la mejor naviera, el mejor periodista que haya sobresalido por destacar los aspectos positivos del turismo en el país y no nada más lo negativo.
Buscaremos hacer cuatro, cinco categorías a fin de que esto nos sirva para que los empresarios también vean el reconocimiento que a la Cámara de Diputados, sus representantes populares les hacen a su labor.
Los que estén también a favor. Le pediría aquí al compañero diputado presidente, se está proponiendo la integración de cuatro diputados del PAN, que serían un servidor, la diputada Sara Shej, el diputado Armando Enríquez Flores y el diputado Héctor Manuel Ramos Covarrubias. Si alguien más se quiere sumar a esa comisión, encantados de la vida de integrarlos.
Por parte del PRD, ¿a quién habías considerado? Lo sometemos con base en el número y ustedes ya nada más, serían los grupos parlamentarios los que nos entregaran los nombres. Estamos considerando que sean cuatro integrantes del Partido Acción Nacional, dos del PRI, tres del PRD, uno de Alternativa, uno de Convergencia y uno del Partido Verde Ecologista. Si puede someterlo a consideración, presidente.
El presidente: Muchas gracias, compañero diputado. Quien esté de acuerdo con la propuesta formulada por nuestro compañero Francisco Dávila, sírvase manifestarlo dos del PRI, tres del PRD, uno de Alternativa, uno de Convergencia y uno del Partido Verde Ecologista.
El diputado: Si puedes someterlo a votación, presidente.
El presidente: Muchas gracias, compañero diputado. Quien esté de acuerdo con la propuesta formulada por nuestro compañero Francisco Dávila, sírvase manifestarlo, refiriendo que él será quien coordine los trabajos de esta subcomisión que buscará crear las categorías y los métodos para reconocer a los compañeros en las empresas, a los prestadores de servicios turísticos más destacados y sustentados en el país.
Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo. Muchas gracias.
5. Aprobación del acta de la vigésima cuarta reunión plenaria
Aprobada por unanimidad.
6. Asuntos generales
El diputado Lorenzo Daniel Ludlow Kuri: Gracias, presidente. Mira, por ahí te hice llegar los trabajos del Subcomité de Financiamiento y Desarrollo, algunos resultados de los análisis de los proyectos que ya han mandado algunos compañeros diputados.
Como recordarán los diputados, se autorizó a este subcomité recibir para poder analizar los proyectos que aquí nos llegan a esta comisión, que piden recursos a la Secretaría de Turismo, para 2009, y que se les pueda apoyar. Se acordó que en ese subcomité se analizara para que ver que cumplieran cuando menos con el mínimo de requisitos, para que no nos pase lo que ocurrió el año pasado, de que hay una rebatinga de recursos, luego se van a proyectos que ni siquiera se desarrollan, que ni siquiera cumplen con los requisitos, regresan el dinero. Total, que a la mejor había otros lugares donde sí se podía haber desarrollado y no se hizo nada.
Entonces, para evitar eso y dar pasos certeros, estábamos haciendo ese trabajo. Por ahí, Octavio, te mandé algunos reportes, yo pedía que fueron incluido en un tema el día de hoy, y no lo incluyeron. Yo te pediría que por favor lo analizara la Mesa Directiva y que sí fuera un tema que se le presentara a todos los compañeros de la comisión, en la próxima reunión, para que se viera cuál es el dictamen de cada uno de estos proyectos, que la mayoría no cumple, no cumple con ningún requisito, vienen muy vacíos, vienen muy banales.
El presidente: Con mucho gusto, yo ofrezco una disculpa, tienes toda la razón., yo vi el documento, hiciste un esfuerzo junto con los compañeros muy responsables, un esfuerzo muy puntual de mucho profesionalismo.
Te planteo que para la siguiente, si me lo permites, para la siguiente reunión plenaria nos pudieses socializar a todos el contenido de estos cinco dictámenes que ya nos has entregado, seguramente habrá un avance para la siguiente reunión y que pudiésemos todos tener la información de los trabajos que has elaborado. Con mucho gusto. Si me permites para la siguiente reunión, nuevamente reconozco el esfuerzo que están haciendo muy, muy profesional de estos trabajos.
Quiero dar la bienvenida al presidente municipal de Ajacuba, en Hidalgo, bienvenido, presidente municipal a la Comisión de Turismo. Si hubiese algún otro asunto general, con mucho gusto. Adelante.
Dentro de los asuntos generales se solicitó por parte del diputado Gudiño participaran titulares de asociaciones de agencias de viajes
El diputado: Agradezco, diputado licenciado Octavio Martínez Vargas, la atención que tuvimos, que tienen con nosotros y presentarle a la licenciada Haydee Montero, es presidenta de la filial occidente, pidió una reunión para asuntos generales, respecto a líneas áreas y nuestro ingreso a comisión. A quien le daría la palabra.
El presidente: Mucho gusto.
La ciudadana Haydee Espinosa: Muchas gracias, soy Haydee Espinosa. Gracias por recibirnos, gracias por contestarnos, nosotros en la mejor disposición para hacer lo que sea necesario.
Nosotros, las agencias de viajes estamos sufriendo el problema de la baja de comisiones de las líneas aéreas, las líneas aéreas nos tenían estipulados a los intermediarios para la distribución de sus boletos, a partir de 1998, de pagarnos 10 por ciento y 9 por ciento, bajaron a 7 por ciento… En 2003 hubo una baja más de comisiones. Hoy, en este año nos han bajado a 1 por ciento, no pueden bajar más por cuestión del contrato mercantil, no se puede, pero con el 1 por ciento es muy difícil que la agencia de viajes sobreviva.
Hemos estado nosotros con los costos altos desde entonces, en gastos de renta, todas las operaciones de una agencia de viajes, las fianzas, no alcanzamos… esto nos está ocasionando a la quiebra de muchas agencias de viajes, el cerrar, los empleos de México. Somos más de 4 mil agencias de viaje a nivel nacional. Y sí es necesario que nos ayuden para que las líneas aéreas nos vuelvan a dar nuestros ingresos, ingresos que sí los merecemos porque las agencias de viajes somos empresas debidamente establecidas.
Debidamente establecidas, con un personal calificado, con un local, con un personal que le va a ofrecer al cliente toda la asesoría posible para un viaje. Nosotros ahorita, a pesar de que hemos tenido fidelidad con las líneas aéreas, hemos recibido ese revés tan profundo y tan terrible, es el ingreso para todos los agentes de viajes.
Nosotros aquí en la comisión, nosotros estamos pidiéndole cuatro, cuatro puntos, se ven sencillos, pero nosotros hemos batallado bastante en esto de las comisiones, hemos tenido el apoyo de la Confederación Nacional Turística, aquí está el señor Torruco, hemos tenido ayuda de muchos organismos y hoy estamos aquí en la comisión para pedirle la ayuda.
En primer lugar, nosotros pedimos que la comisión de las líneas aéreas, en las rutas internacionales, sea como antes, 10 por ciento, tanto en compañías nacionales como internacionales. Que el pago de la comisión en rutas nacionales sea de 9 por ciento aplicable a todas las compañías nacionales. Que las comisiones sean pagadas sobre la tarifa completa, exceptuando solamente el IVA, porque últimamente nos comisionan una tarifa y todos los cargos han sido por separado. Si es el gas-avión, si es seguridad, no lo incluyen en un costo de un viaje, así que nos vienen comisionando de 295 pesos.
Que las agencias de viajes tengamos la oportunidad de tener acceso a todos los productos de las líneas aéreas, hoy en día, la línea aérea ha abierto canales de venta en el portal de Internet, en tiendas de autoservicios, ventas outlet, en infinidad de rublos para la venta de sus productos, ¿qué es lo que pasa? Esos productos no son comisionables a las agencias de viajes, son productos más económicos que lo que nosotros podemos ofrecer.
Incluso, actualmente hay líneas aéreas que abrieron la página web, son 100 pesos, si usted quiere, pero si nosotros tenemos una tarifa en nuestro sistema de mil pesos, ellos la ofrecen 100 pesos menos, que es la comisión nuestra. La agencia de viajes es por no perder el cliente, se ve obligada a vender la tarifa web, todos tenemos un cargo por servicio, lo tiene Mexicana, lo tiene Aeromexico, incluso Aviacsa, que decía que no lo tenía, lo acaba de implementar.
Nosotros tenemos esos cuatro puntos que necesitamos que la Comisión de Turismo nos ayude para que las líneas aéreas… nosotros, si la comisión no nos ayuda, nos veremos imposibilitados a cubrir gastos de sueldos y todos los gastos que son de un negocio, como una agencia de viajes, que tiene que estar al día con la tecnología, al día con la capacitación de personal, en fin, es, de veras, un problema serio, estoy hablando de 4 mil agencias de viajes.
Yo tengo un expediente para usted, con este escrito y un estudio que hizo la… Nacional, donde están todas las agencias a nivel República, que son 4 mil 34. Nosotros a nivel Jalisco, nosotros somos de la filial occidente, Manuel y yo, aquí está nuestro presidente nacional, Noé problema serio y estoy hablando de 4 mil agencias de viajes.
Yo tengo un expediente para usted con este escrito y un estudio que hizo la confederación nacional, donde están todas las agencias a nivel república, que son 4 mil 34. A nivel Jalisco, somos de la filial occidente Manuel y yo y aquí está nuestro presidente nacional Noé.
Nosotros tenemos un estudio también de las agencias de viajes de Jalisco, son 678 agencias de viajes que necesitamos que nos ayuden, pero es a nivel nacional.
En Jalisco y en el Distrito Federal está el mayor número de agencias de viajes por estado. Ésta es mi intervención. No sé si pasarle la oportunidad de escuchar a nuestro presidente nacional para que nos diga un poquito sobre cómo legislaron en Colombia las comisiones para las agencias de viajes y defendieron todo ese renglón del turismo en las agencias de viajes, independientemente de que estamos en la mejor disposición, si la comisión hace una comisión especial para nosotros, de explicarle a la comisión toda la problemática que tenemos, cómo se conforman, cómo las líneas aéreas dicen que nos dan muy buenos número, lo que no es cierto.
También tenemos el apoyo de la Cámara Nacional de Comercio y ellos dicen que son números engañosos. Creo que es muy importante que tengamos el apoyo para esto. Le agradezco muchísimo y estamos en la mejor disposición de ayudarles. Gracias.
El presidente: Gracias. Yo les quiero plantear, si me lo permiten, que pudiésemos generar una reunión para ese tema y que pudiésemos incluir a las partes involucradas, tanto de la Cámara de Diputados como de la Asociación de Líneas Aéreas, para ir viendo cómo podemos resolver esto. Que ocupemos una sesión para ese tema en particular. ¿Estamos de acuerdo?
Muy buenas tardes, muchas gracias por su asistencia.
La Comisión de Turismo
Diputados: Octavio Martínez
Vargas (rúbrica), Francisco Dávila García (rúbrica),
Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (rúbrica), Martha Angélica
Romo Jiménez (rúbrica), Amador Campos Aburto, Rosa Elva Soriano
Sánchez (rúbrica), Sara Latife Ruiz Chávez (rúbrica),
José Luis Varela Lagunas (rúbrica), Armando García
Méndez (rúbrica), Ana María Ramírez Cerda (rúbrica),
Armando Enríquez Flores, Eduardo Elías Espinosa Abuxapqui,
Carlos Eduardo Felton González, Rafael Franco Melgarejo, Francisco
Javier Gudiño Ortiz (rúbrica), Joel Guerrero Juárez,
Benjamín Hernández Silva, Juana Leticia Herrera Ale, Addy
Cecilia Joaquín Coldwell (rúbrica), Lorenzo Daniel Ludlow
Kuri, María Soledad López Torres (rúbrica), Francisco
Márquez Tinoco (rúbrica), Gilberto Ojeda Camacho, Juan Adolfo
Orcí Martínez, José Ascención Orihuela Bárcenas
(rúbrica), Héctor Manuel Ramos Covarrubias, Bertha Yolanda
Rodríguez Ramírez (rúbrica), Adriana Rodríguez
Vizcarra Velázquez (rúbrica), Sara Shej Guzmán(rúbrica),
Adriana Rebeca Vieyra Olivares (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE TURISMO,
CORRESPONDIENTE A LA VIGÉSIMA SEXTA REUNIÓN PLENARIA, EFECTUADA
EL JUEVES 21 DE AGOSTO DE 2008
La reunión inició con la presencia de 17 diputados, quórum suficiente para llevarla a cabo.
Diputados: Octavio Martínez Vargas, presidente; Rosa Elva Soriano Sánchez, Sara Latife Ruiz Chávez, Martha Angélica Romo Jiménez, Francisco Dávila García, José Luis Varela Lagunas, Armando García Méndez, secretarios; Francisco Javier Gudiño Ortiz, Adriana Rodríguez Vizcarra Velásquez, Sara Shej Guzmán, Adriana Rebeca Vieyra Olivares, Addy Cecilia Joaquin Codwell, Francisco Márquez Tinoco, María Soledad López Torres, Ana María Ramírez Cerda, Yolanda Rodríguez Ramírez, José Ascensión Orihuela Bárcenas.
Por votación se aprobó el siguiente orden del día:
1. Aprobación de la presentación de los siguientes temas
Se pasó a la presentación del tema de AMAD, con las participaciones de la señora Aidé Espinosa de Montero, presidenta de la filial occidente, del licenciado Jesús Manuel García, secretario de la filial occidente, del señor Noé Elizarrarás Ríos, presidente nacional, del licenciado Jorge Hernández Delgado, presidente ejecutivo y de la licenciada Alicia Sánchez Sambrano, tesorera de la AMAD. Se dio la palabra para que expusieran a esta comisión los asuntos de su interés.
Aidé Espinosa de Montero: Buenas tardes. Gracias, por recibirnos, por recibir a la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes. Venimos a presentar la problemática de agencias de viajes a nivel nacional; problemática que está afectando a un sector muy fuerte en la república. Voy ceder la palabra al presidente nacional para hacer la presentación de esta problemática.
Noé Elizarrarás Ríos: Diputado Octavio Martínez, presidente de la comisión en la Cámara de Diputados, le hacemos entrega de esta ponencia. Estas carpetas son el sustento de lo que vamos a platicar. En antecedentes les podemos decir que la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes, que presido, está constituida por 26 filiales en toda la república; somos más de mil 200 agencias de viajes, representamos a las 4 mil 34 que existen, de acuerdo a las cifras de la Secretaría de Turismo. La agencia de viajes y agentes, como ustedes saben, son en México y en casi todo el mundo, empresas y personas que realizan una función que combinan a los diversos prestadores de servicios turísticos. Somos empresas legalmente establecidas, con personal altamente capacitado, reconocidas y avaladas por instituciones nacionales e internacionales.
De acuerdo con las estadísticas que acabo de comentar nosotros estamos representando 4034 agencias de viajes que es el 1.4 por ciento del sector turismo que a su vez representa el 9.3 por ciento de las unidades económicas del país. En empleos se cuenta con de 32 mil 32 personas que dependen de esta actividad y de otras 90 mil en forma indirecta, aproximadamente.
El antecedente fundamental, desde que las agencias de viajes estamos constituidas, se ha obtenido una comisión por parte de las líneas aéreas; ésta era del 10 por ciento. Desde 1998 a la fecha, han disminuido ésta hasta 1 por ciento. Hace tres años por la labor que hemos estados realizando, se aumentaron el cinco por ciento pero volvieron a caer. Estamos ahora en el 1 por ciento y con algunos sistemas de gratificación por venta de boletos, que no podemos conseguir para todas las líneas aéreas porque nada más hay un 100 por ciento dentro de la venta del pastel y todas quieren 100 por ciento. Es muy difícil hacerlo.
Tenemos que mencionar que de acuerdo al Banco de México, la inflación fue desde 1998 a la fecha de 91.30 por ciento; quiere decir que para nosotros han aumentado los gastos directos como de oficina, teléfonos, electricidad, papelería y las comisiones se han caído en el ingreso de la agencia de viajes. Por eso estamos aquí y lo manifestamos con esta estadística del Banco de México.
El canal de venta de la agencias de viajes había sido de 85 a 90 por ciento. Actualmente seguimos manteniendo un 65 por ciento. ¿Por qué? porque las líneas aéreas han intentado colocar otros canales de distribución. Algunas aerolíneas, contra la fidelidad que les hemos otorgado, las agencias de viajes, han abierto más canales.
Actualmente hablar de ventas exclusivas por medio de portales de Internet, ventas de franquicias, tarjetas de crédito, empresas telefónicas, tiendas departamentales y de autoservicio. A estas tarifas que ellos les dan a estas empresas nosotros no las tenemos para poder dárselas a nuestros clientes. Aquí nos vemos mermados para poder vender a esas personas y si las vendemos no nos dan ni siquiera el 1 por ciento de comisión; estamos trabajando sin tener remuneración.
Los motivos principales que nos han expuesto las líneas aéreas para reducir la comisión a las agencias de viajes han sido: bajar sus costos de operación y el alto costo de la turbosina. Esto es incongruente porque hay otro competidor llamado Consolidado. Al Consolidado sí le aumentan la comisión y a nosotros no nos dan esas mismas comisiones. La turbosina la están pagando los usuarios. En cada período aumenta el cargo de combustible. Realmente no está fundamentada su respuesta.
Respecto a los consolidados muchas agencias de viaje se han visto en necesidad de afiliarse a ellos, con el fin de recibir un poco más de ingreso. Esto ocasiona que las agencias que aceptan esta ampliación tengan más gastos operativos y administrativos.
Con esta estrategia de ventas por parte de las líneas aéreas hacia los consolidar, el mercado de venta de boletos de avión en el futuro se podría estar monopolizando a la empresa se podría estar monopolizando a la empresa. Aquí tenemos unos comparativos de Volaris. En la primera que ven ustedes, de izquierda a derecha, es un comparativo: el mismo boleto, la misma línea aérea, el mismo horario y tiene costo de 2 mil 302.99 pesos. Éste lo tenemos nosotros en nuestro sistema; éste es el que nosotros podemos vender al cliente. En su página tenemos que vale 2 mil 245 pesos. Está cargando, más caro, la línea aérea por servicio a las agencias de viajes. Estamos en diferentes situaciones para poder vender en el mismo mercado. También tenemos este comparativo con la línea Aviacsa en la misma situación. No son condiciones iguales, sin embargo es el mismo pasaje, en el mismo vuelo y horario.
Otra afectación a las líneas aéreas es el impuesto del IDE. Para explicárselos, el costo del boleto está compuesto por la tarifa, impuestos y unas cuotas. Nos dan el 1 por ciento sobre la tarifa, en un boleto de 2 mil pesos, la tarifa puede valer 800 pesos y nosotros vamos a ganar 1 por ciento de esos 800 pesos. Sin embargo, el IDE a la hora que pague el pasajero en efectivo, nos van a quitar el 2 por ciento, pero no sobre el 8 por ciento, no sobre los 800 pesos, sino por el total del boleto con impuestos, IVA incluido. Nos estarían cargando 2 por ciento sobre 2 mil pesos, estamos afuera, no ganamos y nos quitan, nos recuperamos pero lo hacemos más tarde.
El IATA en lugar de apoyarnos, el IATA es el organismo que aglomera a las líneas aéreas para ayudarles administrativamente gire una circular a las agencias de viajes en la que resalta que se aceptan los depósitos en efectivo, todos los tenemos que pagar vía electrónica o con cheque; entonces en lugar de ayudarnos nos están perjudicando y están violando un contrato que tienen en esa carpeta, en donde en ningún momento dicen que no podemos hacer el pago en efectivo.
Hacemos mención que ésta, nos impide pagar los boletos de avión con tarjeras corporativas de las agencias de viajes. So pena de retiro de la aprobación. ¿Qué significa? Que si yo tengo mi tarjeta de crédito y empiezo a pagar los boletos de mis clientes con ésta, van ellos y me retiran el boletaje. Esto está en el contrato en la cláusula quinta, inciso 7) y en la que en lugar de apoyarnos está perjudicándonos; actualmente las condiciones de cuando se firmó este contrato a las de hoy, han cambiado.
Otro tema diputados, es la desaparición de líneas aéreas o la suspensión de líneas aéreas. Nosotros hemos promovido desde hace más de dos años el que tengamos una fianza o seguro o un fideicomiso para que los pasajeros no se vean afectados. Al afectarse los pasajeros se está afectando al turismo. Nosotros proponemos un seguro para protección de los usuarios en el que el objetivo es o que vuelen con otra línea aérea o se les devuelva su dinero. Esa es nuestras propuesta.
Si me lo permite presidente, paso la voz a nuestro presidente ejecutivo el licenciado Jorge Hernández, para que exponga nuestras demandas.
El licenciado Jorge Hernández: Señor diputado, muchas gracias por recibirnos, igualmente a su comisión. La exposición que ha resumido nuestro presidente, aunque es muy es descriptiva sí quisiéramos hacer hincapié en que se trata de problemática muy fuerte la que se está viviendo en las agencias de viajes y en consecuencia para la actividad turística, porque el agente de viajes, histórica y actualmente, sigue siendo el principal canal de distribución del producto turístico y también un canal de promoción muy importante para nuestro país.
Por eso nosotros hemos resumido esa exposición en las demandas –que están también en la carpeta que les entregamos– y que tienen algunos antecedentes. Por ejemplo, ya entrando a las demandas, el pago de comisión en rutas nacionales sea del 10 por ciento aplicable a todas las líneas aéreas nacionales. Al recurrir al Poder Legislativo queremos decir que tiene antecedentes. Nosotros tenemos el antecedente de Colombia, España y Paraguay, por mencionar algunos, donde nuestros colegas acudieron al Poder Legislativo; ahí legislaron para que al agente de viajes se le pague una comisión base. En esos países varía del 6 al 10 por ciento. Es por eso que hemos venido a tocar esta puerta y con la esperanza de que nuestros representantes –que son ustedes– puedan atender esta situación muy particular de las agencias de viajes.
- Nuestra propuesta es que pudiera venir un cargo por servicios dentro del boleto y así garantizar una comisión para las agencias y agentes que permita mantener nuestras empresas. Que las comisiones sean pagadas sobre la tarifa completa exceptuando sólo el impuesto del IVA. ¿Esto por qué? Porque vemos que la mayoría de los boletos si ustedes analizan un boleto, son más caros los cargos y los impuestos que la tarifa; hay tarifas que cuestan 300 y 400 pesos y de cargos rebasan los mil.
- Que las líneas aéreas acepten el cobro de un seguro, el denominado blindaje, frente a las líneas aéreas que suspenden sus actividades. Hoy en día los usuarios y las agencias de viajes seguimos estando en estado de indefensión señor diputado, porque esto es muy común, es frecuente, están cerrando las líneas aéreas; es posible que cierren más en lo que resta del año. Pero esto se hace sin previo aviso ni al pasajero y menos a nosotros. Llega la gente y ya cerró la línea aérea y no hay autoridad que les responda no sólo para transportarlos sino luego viene el problema de devolverles su dinero.
Esas son las demandas concretas que estamos haciendo a ustedes y la conclusión de esta presentación. Queremos hacer notar que de no incrementarse las comisiones de las diferentes líneas aéreas nacionales o internacionales bajo los dos esquemas que proponemos las agencias de viajes no tendremos la capacidad económica para sufragas los pagos de sueldos a los empleados y los pagos de cuotas al Seguro Social, al Infonavit, al SAR y demás gastos, perdiéndose empleos en todo el país. Asimismo imposibilitaría integrarnos a la tecnología actual, no estaríamos en condiciones de seguir capacitando personal, actualizar instalaciones y dando como resultado deterioro en el servicio que merecen los viajeros y la industria turística en general.
Quiero ser muy enfático en este sentido señores diputados. De 1998 a la fecha han cerrado mil 500 agencias de viajes, con más o menos siete u ocho personas empleadas por agencia de viajes, es el promedio de personas. Y actualmente con esta nueva crisis podrían estar desapareciendo, en lo que resta del año, alrededor de 900 agencias de viajes que son agencias que tienen como su producto principal el boleto de avión. Si eso lo multiplicamos por los siete u ocho empleos, realmente sería muy caótico en la actividad turística, que se perdieran tantos empleos.
Sabemos, creo que todos los presentes, que el origen de los problemas que vive México incluyendo la inseguridad, es en parte por la falta de empleo y creo que debemos abocarnos a mantener, por lo menos, las fuentes que existen. Si la economía no permite generar empleos, por lo menos, mantener los que existen y por eso estamos aquí; en ese sentido estamos pidiendo al apoyo de los diputados para que de acuerdo con la ley, de acuerdo con las atribuciones que les corresponden y que tienen, de acuerdo con la Constitución, podamos contar con apoyo.
Es una demanda que levantamos de manera urgente porque esto tiene que tener intervención de la autoridad. Es lo que a mí me toca exponer. Les agradecemos la atención a esta exposición.
El presidente diputado Octavio Martínez Vargas: Agradecemos las intervenciones del presidente y vicepresidente, que permiten ver la problemática actual del sector en materia de las agencias de viajes. Abrimos un espacio de preguntas por parte de los diputados integrantes de la comisión, a fin de que se pudeda aclarar las dudas que tengan sobre la exposición que han hecho. En el uso de la voz el diputado Armando García.
El diputado Armando García: ¿No sería contraproducente si se aumenta la comisión, que llegáramos al punto de seis por ciento, no incrementaría el costo de los boletos y eso al contrario, en vez de beneficiarlos los perjudique? Porque además con la suspensión de las líneas aéreas de bajo costo, se va a acabar un mercado que es gran parte del mercado nacional; que la gente ya no va a poder viajar en avión. Si las líneas aéreas tienden a seguir desapareciendo, es algo que debemos tener en cuenta como diputados; ver qué está sucediendo, ver el fondo del asunto. Porque si las líneas aéreas de bajo costo siguen desapareciendo, un sector del mercado va a desaparecer porque la gente que ahora prefería viajar en avión en vez de camión, porque las tarifas son más o menos similares, van a dejar de hacerlo. Creo que si se llega a un cierto porcentaje de comisión para darle a las agencias de viajes, va a elevar los costos de los pasajes. Lo mismo pasaría con el seguro que están proponiendo. Es para hacer un análisis a conciencia y ver qué es lo que más conviene. Vemos que están en un serio aprieto las agencias de viajes.
No me quedó muy claro lo del IDE. Ustedes dicen que la IATA no les permite hacer los pagos en efectivo. Pero si la IATA se los permite la van a meter en un aprieto, porque ella sí tiene que pagar el dos por ciento al momento que lo meta al banco. Hay que buscar la mejor manera de aplicar el punto seis de sus demandas, donde se les permita utilizar una tarjeta corporativa. Creo que eso sería mejor opción porque sino creo que la demanda cinco de que la IATA no les cobre el dos por ciento, va a decir la IATA: Bueno, por qué la tengo que pagar yo. Porque entonces sí la va a tener que pagar la IATA.
El presidente: La compañera diputada Ana María Ramírez Cerda. Haremos tres intervenciones y ustedes contestan y si es necesario hacemos una segunda o tercera ronda.
La diputada Ana María Ramírez Cerda: Creo que la exposición que acaban de darnos es muy importante. A mí me queda muy clara la situación que están viviendo las agencias. Pero también me queda claro que no podemos cargar más porcentajes al usuario. Eso definitivamente, no estaríamos de acuerdo que hubiera una carga más para el usuario, más de las que los impuestos el boleto ya contiene.
Creo que en esto tendríamos que meternos a fondo y hacer una reunión de trabajo con todas las partes involucradas para tratar de buscar una solución, porque estamos viendo sólo la postura de ustedes. Aquí hay que cuidar como decía el diputado, pues las aerolíneas de bajo costo que permiten a lo usuarios que no tienen muchos recursos, utilizar sus servicios y que no desaparecieran porque ahí también estamos hablando de fuentes de trabajo y de un servicio que si uno va al aeropuerto, anteriormente el aeropuerto casi estaba vacío y ahora los aeropuertos están llenos porque ya hay más competencia, tarifas más accesibles para los ciudadanos.
Yo me solidarizo con la situación que ustedes están viviendo y haría una invitación a mis compañeros a que hiciéramos una reunión de trabajo con todas las partes involucradas para llegar a un término medio y no cargar todo al usuario, mantener los empleos y fuentes de trabajo tanto de las agencias como las de las aerolíneas y que en este entendido que no vaya a ser una carga ni para el usuario, ni para las agencias ni para las aerolíneas.
Sobre lo que comentaban del pago de la tarjeta corporativa, considero –como el diputado que me antecedió en la palabra– que ésa sería la mejor solución que pudiéramos encontrar. Porque el impuesto es un impuesto en cascada tendrían que pagarlo todos y no sería justo para los que están recibiendo el pago, depositar y volver a pagarlo. Esa es la aportación que yo daría y como propuesta para que se pueda hacer una próxima reunión.
El presidente: El diputado José Luis Varela Lagunas, tiene el uso de la voz.
El diputado José Luis Varela Lagunas: Antes que nada bienvenidos. Resulta como lo han mencionado, bastante interesante la posición de ustedes. Sin embargo para adherirnos a esta inquietud que ustedes tienen, necesitamos otros elementos, ya lo dijo la diputada Ramírez Cerda. Tendríamos que ver cuántas fuentes de empleo son las que están siendo afectadas o podrían ser afectadas por esto. Tener un censo, una cantidad de personas porque eso tenemos que multiplicarlos por el número de personas dependiente de la actividad; si son afectados 4 mil, multiplicamos por cuatro y serían 16 mil personas las que saldrían afectadas.
Quisiera ver la posibilidad de la conciliación porque los derechos de uso del aeropuerto son uno de los gravámenes más severos que están teniendo y si hacemos un frente común podríamos pensar qué aerolíneas el aeropuerto de la Ciudad de México es menos caro que el del aeropuerto. Ahí tendríamos que ver los factores que intervienen de manera que una conciliación de intereses pudiéramos auxiliarles en la petición y planteamientos que ustedes hacen. Por su atención, gracias.
El presidente: Gracias, diputado Varela. En el uso de la voz la diputada Addy Joaquín Coldwell, haga su planteamiento en este momento.
La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: También darle la más cordial bienvenida a nuestra querida Asociación de Agencias de Viajes y agradecer la confianza que tienen al interior de la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados. Hemos escuchado la problemática por la que atraviesan.
Me vienen a la mente varios factores: La problemática de ustedes no es aislada; es afectada directamente a cada una de las agencias de viajes y esto involucra el empleo, el trabajo, la empresa, etcétera. Estamos hablando de turismo, que también sale afectado.
Nuestras líneas nacionales también están severamente afectadas. Se conjugan varios factores en los que como que todos vamos involucrados pero estamos desarticulados. Todos pasando por una problemática muy grande y al mismo tiempo anunciando que el turismo es prioridad nacional, cuando no estamos viendo de fondo los problemas que los actores están padeciendo. Digo turismo, pero la gente viaja por negocios, por placer, por enfermedad, porque es viajero por naturaleza, por lo que sea. Pero también comparto la idea de que existe una competencia desleal, como dijo el diputado, porque me he asombrado de cuánta gente a mi alrededor ya no utiliza los servicios de agencias de viajes, directamente hace su reservación en Internet y hasta han hecho un comentario de lo que a mí me cuesta el boleto y lo que les cuesta a ellos y viene siendo a mitad de precio o menos.
¿Cuál es la representación y una responsabilidad muy grande también de un diputado federal, de un legislador? También cuidar al usuario. No podemos afectar al usuario con más cargos, más impuestos, etcétera. Creo que si queremos un país en pleno desarrollo, que vaya arrancando a otro nivel, creo y propongo que se haga tal vez a través de la Secretaría de Turismo, conjugar a los actores de la Secretaría de Turismo, hiciera una consulta o un foro con la agencia de viajes, con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para ver al mismo tiempo, porque les repito, todos vamos agarrados de la mano; si les apoyamos a ustedes afectamos líneas aéreas, si afectamos líneas aéreas estamos afectando al usuario.
Hay que escucharles, yo les escucho con toda la responsabilidad; asumo en mi trabajo para tenderles la mano y en lo que esté a mi alcance ayudarles. Pero creo que esto va a niveles todavía en los cuales debemos estar juntos como lo planteaba la diputada Ana María Ramírez. Creo que sería la única forma en que nos escuchemos en el el mismo foro y que las secretarías a nivel gobierno federal, apoyen en esta situación crítica, severa, que hay que atender de inmediato. Muchas gracias.
El presidente: Cedemos la palabra a la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes, a fin de que hagan sus comentarios respecto a los cuestionamientos de los diputados.
Ciudadano: Voy a empezar con lo del seguro de viajero. Estamos presentando aquí en la carpeta, alguna reunión inclusive con Profeco, con la Secretaría de Turismo, la de Hacienda, la de Comunicaciones, es algo que hemos venido platicando con ellos.
También traemos cuál sería la mecánica de la cobertura. Hablamos de 50 centavos de dólar, serían seis pesos por boleto y con esos seis pesos te estoy garantizando o que puedes volar con otra línea aérea o que te devuelvo tu dinero. No es oneroso, es muy accesible para esta prestación. Ya hemos publicado, hemos tenido acercamientos con líneas aéreas que no habían entendido la mecánica. Nosotros habíamos empezado porque pensábamos que las líneas aéreas quebraban. Pero no, actualmente la suspenden por cualquier cosa y el problema no es nada más en México, también se refleja en el exterior del país y el turismo se ve muy, pero muy afectado.
Podríamos recordar que en el tianguis turístico de hace dos años, cerraron la línea aérea Azteca. En nuestro magno evento de turismo para darlo al público internacional les decimos: Cerramos una línea aérea. Sí nos gustaría que lo viéramos como ustedes lo han expresado y agradecemos la inquietud, eso es lo que queremos también apoyar al pasajero, no nada más es tener beneficios como agentes de viajes, también entendemos que las líneas aéreas tienen que tener sus previsiones y que actualmente los costos que ellos están cobrando están por debajo el servicio que deberían estar prestando.
También ustedes tienen que ver que el usuario tiene que ir con esa línea aérea con todas las condiciones para volar, porque si los costos están por debajo de la operación, el día de mañana no sé qué podría pasar y no lo quiero decir en esta mesa.
Lo del IDE, para que nos entiendan mejor, nosotros si ganamos el uno por ciento sobre una tarifa y pagamos el dos por ciento de impuestos, estamos igual, por debajo de nuestros costos. Si la IATA lo tiene que pagar, es de ella el restante del dinero, no es nuestro, nosotros nos quedamos con una parte. Estaríamos también y es propuesta de pagar sobre el dos por ciento sobre lo que a nosotros nos corresponde pagar por haber tenido ese dinero y que ellos absorban lo que les corresponde, el uno por ciento sobre 800 pesos, como el ejemplo que les daba, que también aquí lo tienen, que también ya nos presentamos con el SAT, ya estuvimos con la Confederación y la Secretaría de Turismo.
Hay un planteamiento y seguimiento que aquí queremos seguir sosteniendo, serían el uno por ciento sobre 800 pesos son el uno por ciento y de dos mil pesos al dos por ciento, estamos hablando de 40 pesos. Nosotros tomamos en nuestro banco ocho pesos y devolvemos 40 pesos, es lo que resulta incongruente. Ésas son las discusiones que yo quisiera reflejar, que espero que con esto haya sido un poco más claro, estoy a sus órdenes para cualquier ampliación. Le pediría al licenciado que para los demás temas nos hiciera él la exposición, por favor.
Ciudadano: Gracias, por el tiempo que nos dan. La verdad sí les pediríamos que nos escuchen. Los agentes de viajes sí estamos interesados en que el problema se resuelva de fondo. Estamos en una a actividad turística donde efectivamente están los hoteleros, las líneas, aéreas, los agentes de viajes y todos los que ocurrimos, incluyendo ustedes como Cámara de Diputados, como Comisión de Turismo.
Primeramente agradecer al diputado Octavio Martínez y a todos los diputados, la apertura que han dado el día de hoy para escuchar la problemática de las agencias de viajes.
Quiero, en nombre de la Confederación Nacional Turística y de todos los empresarios que forman parte de ella, comentarles que nos hemos reunido en varias ocasiones con los agentes de viajes, escuchando justamente de toda esta problemática y definitivamente nos sumamos.
Estamos a favor de las propuestas que ellos están haciendo, puesto que me parece, así como lo ha comentado la diputada Joaquín Coldwell y los otros diputados, es algo que probablemente afecta al turismo, pero más en general afecta al pasajero que viaja por cuestiones de salud, de negocios, etcétera.
Sí quisiera precisar solamente un par de cosas. Por un lado, el impuesto que están planteando los agentes de viajes, únicamente es para proteger al viajero, para proteger al pasajero. Ustedes conocen bien las problemáticas que sufrió Líneas Aéreas Azteca, como otras líneas aéreas a su cierre y que el pasajero se encontraba completamente desprotegido.
Lógicamente el pasajero acude a quien les vendió el boleto, pero no tiene el agente viajero una protección por parte de la línea aérea. Entonces, al hacer todos los análisis y los estudios que solicitaron, en su momento, tanto la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Secretaría de Turismo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se llegó justamente a ese costo que les comentan ellos de 50 centavos de dólar, que en realidad no es caro.
Por otro lado, el planteamiento que hacen sobre las comisiones, solicitar un incremento a la comisión. Es básicamente hacia la línea aérea, no quiere decir que se le va a cobrar un impuesto más al pasajero. Es a la propia línea aérea que con sus propias utilidades tendrá que responder a esto, porque es muy fácil, en un momento dado que suben la turbosina y ellos sí suben un impuesto al pasaje, y un impuesto que a veces mucho mayor al propio costo del boleto de avión.
Entonces era nada más aclarar esta situación, y agradecerles infinitamente. Si logramos hacer este foro que ustedes están proponiendo, pues va a ser muy importante para los agentes de viaje, muy importante para la Confederación Nacional Turística y para el turismo de este país. Muchas gracias.
El secretario diputado: Muchas gracias, por su intervención. Ahora sí le damos el uso de la palabra al presidente Octavio Martínez Vargas, con el fin de que concluya la parte legislativa en el sentido de las propuestas y las peticiones que nos hace la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes.
El presidente: Muchas gracias, compañero secretario diputado. Felicitar la presencia y la confianza que tiene en esta comisión la Asociación Mexicana de Agencias de Viajes. Sin duda su presentación, su exposición ha sido muy clara, muy ilustrativa, muy aleccionadora del estado que guarda la asociación.
Y agradecer a mis compañeras diputadas y compañeros diputados sus participaciones y la claridad como hay formulado sus temas. Referirles que hemos registrado ya en la carpeta los temas. Los felicito de verdad a nombre de la comisión, porque no solamente ven el tema de quejarse, sino que formulan propuestas, que es lo que hoy requiere el país, cuando estrictamente serían temas que debiese de estar haciendo la autoridad. Es decir, cómo resolvemos este tema particular de los seguros.
La diputada Esperanza Lugo Martínez: Muchas gracias. Antes que nada estoy obligada a agradecer la oportunidad que hoy nos dan, compañeros diputados federales, integrantes de la Comisión de Turismo.
Antes que nada, comentarles que en Guanajuato recientemente tenemos secretario de Turismo porque anteriormente en Guanajuato no estaba a nivel en el Ejecutivo de Secretaría de Turismo. Posteriormente, en el Congreso local tampoco existía la Comisión de Turismo. El tema turismo se tocaba en la Comisión de Desarrollo Económico y presentamos una iniciativa –del Grupo Parlamentario del PAN– para una Ley de Turismo en Guanajuato. Compañeros diputados, de los otros grupos parlamentarios del PRI, del PRD, del PT, del Verde Ecologista se presentaron su propia iniciativa y sobre esas dos iniciativas se creó una Comisión Especial de Turismo, que en aquel entonces también tuve el honor de presidir.
Posteriormente, se hace definitiva la Comisión de Turismo toda vez que para nosotros Guanajuato debe, como es ahora, tener la fuerza para el impulso del desarrollo turístico. Nosotros tenemos la intención de que Guanajuato se reposicione y haga que sea el sector turismo el tercer ingreso para el estado y que no estemos, como hasta el momento, únicamente esperando lo que nos llegue, que por ser cuna de la Independencia nacional o por tener muchas vías de comunicación en Guanajuato.
Hice este preámbulo para que ustedes comprendieran el porqué nosotros tenemos la inquietud de estar con ustedes y de que fortalezcan lo que nosotros hicimos ya como un trabajo, de preparar una Ley de Turismo para Guanajuato.
Traemos un video, pero antes de que lo vean, quisiera darles la oportunidad a mis compañeros de que se presentaran y que –brevemente– explicaran de qué zona de Guanajuato vienen, su distrito, y sobre todo, lo que se está haciendo en la entidad para el desarrollo de su zona.
El diputado Leopoldo Torres Guevara: Muchas gracias. Soy el diputado Leopoldo Torres Guevara, secretario de la Comisión de Turismo del Congreso de Guanajuato. La zona turística a desarrollar en mi área es la laguna de Yuridia, ya que un tercio pertenece a Valle de Santiago, aunado a los siete volcanes y el cerro del Culiacán, en Jaral del Progreso. Muchas gracias.
El Diputado Nicolás Domínguez: Muchas gracias. Nicolás Domínguez, vocal de la Comisión de Turismo de Guanajuato. Soy originario de Yuridia, Guanajuato. Mi distrito está comprendido por los municipios de Moroleón, Uriangato, Yuridia y Santiago Maravatío. Gracias por recibirnos.
El diputado Víctor Arnulfo Montes de la Vega: Buenas tardes señores diputados. Mi nombre es Víctor Arnulfo Montes de la Vega; soy diputado del Grupo Parlamentario del PRD y debo comentar que soy diputado plurinominal. Vivo en la región noreste del estado de Guanajuato, una zona considerada entre las ocho más pobres del país, a reserva de tener a San José Iturbide en la Carretera 57, lo cual le da una posición diferente al resto de la región ya que nosotros estamos a cinco minutos de la cuidad de Querétaro y tenemos el impacto de lo que es la ciudad; y a una hora y cuarto de San Luis Potosí. Esto hace una diferencia.
En esta región se vio la unión de los otomíes y los chichimecas cuando la Conquista. Tenemos un municipio que se llama Victoria porque los chichimecas jamás fueron conquistados. Firmaron un tratado de paz en San Luis de la Paz; a partir de ello, 200 años después de la Conquista de México se dio. Es la zona a desarrollarse con el ecoturismo.
Actualmente tenemos vuelos de parapente, globo aerostático, fechas de motocross nacional y se está tratando de generar un giro de trabajo en esta región de manera que la gente que se va para el norte, somos una zona eminentemente expulsora de mano de obra barata a Estados Unidos. Hay tres municipios catalogados en los últimos municipios de desarrollo social humano del país. Todavía no tenemos carretera en dos de ellos, Atarjea y Xichu, igual que ellos dos, está Tierra Blanca que es el asentamiento otomí, principal, esta región requiere un apoyo importante de infraestructura que estamos buscando que el gobierno del estado lo genere, y por supuesto que ojalá los diputados de esta comisión hagan eco en otros diputados y en el próximo presupuesto apoyen a las regiones más amoladas del país y entre ellas seguramente se verá beneficiada la región noreste. Muchas gracias por recibirnos.
La diputada Esperanza Lugo Martínez: No sé si ya esté listo el video para dar oportunidad y continuar con el tiempo que ustedes hicieron favor de otorgarnos. Traigo un escrito para que hagan favor de dejarlo aquí en su expediente y nosotros nos llevamos una copia con el sello de "recibido". Viene dirigido al diputado Octavio Martínez Vargas. Gracias, señor presidente, por esta oportunidad, y a todos los demás integrantes.
Comentarles que nosotros, los diputados integrantes de la Comisión de Turismo de la LX Legislatura del Congreso de Guanajuato impulsamos una Ley de Turismo para Guanajuato y sus municipios. Fue aprobada por el pleno el pasado 29 de mayo de 2008. Este documento recoge las inquietudes del sector turístico y abre las expectativas de lo que esperamos de una ley general.
Es claro que derivado de la reforma al artículo 73, fracción XXXIX, inciso k), de la Carta Magna, realizada desde 2003, los municipios, los estados y el sector turístico seguimos en espera de una nueva Ley General donde se establezcan con claridad los marcos de concurrencia y coordinación entre la federación, los estados y los municipios con criterios amplios y acordes a la realidad de los prestadores de servicios turísticos que otorguen facultades a los estados y municipios en materia de verificación, sanciones, aplicación de las normas oficiales, delineando la participación de la iniciativa privada y social como asociaciones, colegios, organismos intermedios, cámaras; esto en las políticas públicas que promueva un turismo accesible y destaque como actividad sustentable en el uso de los recursos naturales y culturales.
Por esos motivos nos atrevemos a hacer un atento exhorto para que pronto tengamos un proyecto de decreto de la Ley General de Turismo. Cuentan con todo nuestro apoyo para que este se dé. Aunado a ello como vicepresidenta de la Condetur, zona Tesoros Coloniales, y en nombre del presidente de la Conletur, el diputado Miguel, de Querétaro, traigo la invitación para ustedes para que en una reunión que tendremos próximamente, el 2 y 3 de octubre, Condetur, en Puerto Vallarta, pudiéramos generar una mesa de trabajo con todos los diputados que integramos las Comisiones de Turismo de todo el país y trabajemos de manera coordinada con ustedes, con su proyecto, que yo sé que va muy adelantado, que ya tienen mucho trabajo y que nos gustaría que nos tomaran en cuenta como legislaturas estatales.
Estamos en la mejor disposición de que trabajemos de manera coordinada. Sabemos que en lo federal muchas veces no se puede llegar al ámbito estatal y municipal, por tanto se dejan sueltos algunos detalles de verificación y que nos están haciendo daño, por ejemplo los guías de turistas en Guanajuato. Tenemos una competencia desleal en Guanajuato, capital, de guía de turistas que no tienen registro que nos den más atribuciones, que nos bajen a los estados y a los municipios más responsabilidades y más atribuciones para poder ayudar a fortalecer el turismo en el país y, sobre todo, venimos a abogar por Guanajuato, que nosotros queremos que se fortalezca y se reposicione como un estado líder turísticamente.
Traemos unas leyes de turismo de Guanajuato que queremos dejarles para que le den, en su oportunidad, una leída y que también vean lo que nosotros dejamos qué es lo que queremos hacer y que nos apoyen.
Quiero adelantarles que dejamos el registro obligatorio en el estado de Guanajuato para los prestadores de servicios. Entonces, lo hicimos así porque solamente así consideramos que vamos a ir contra esa anarquía de los prestadores de servicios de no estar prestando servicios de calidad al turista y que entonces se vayan hablando mal de todos los prestadores de servicio cuando a alguien le va mal en el servicio turístico que se presta en algún lugar.
En esta ley también dejamos la vigilancia municipal. El municipio es el que tiene que reglamentar en el ámbito de su municipio y sancionar, en su caso, si no se cumple con la Ley de Turismo, y nosotros necesitamos que ustedes ayuden para que se fortalezca la participación de las cámaras.
Hemos tenido acercamiento con las cámaras, con la Canaco, con la Canirac, y ellos dicen que se sienten totalmente aislados porque en otros países las cámaras tienen mucha fuerza, precisamente para el impulso de los negocios, para la creación rápida de empresas, pero también para la vigilancia en las normas, y nosotros lo estamos dejando a posteriori.
Hasta que después se les va y se les vigila, y se ve que no están en correcto funcionamiento, es cuando nosotros llegamos y los sancionamos, pero mientras no pasa nada. Entonces, se me hace que sí hay un complot contra Guanajuato, diputado. Y bueno, no sé si alguno de mis compañeros quisiera agregar algo.
Bueno, no pudimos pasarles ése video, pero de todas maneras les dejamos la ley. Era un video muy enunciativo de lo que es el estado de Guanajuato, de todo lo que se hace en el estado, y de que, bueno, pues están cordialmente invitados para cuando nos quieran acompañar.
Los invitamos a que sesionen algún día, como Comisión de Turismo federal en Guanajuato. No encantaría recibirlos, que pudieran estar ahí con nosotros, nos acompañaran en el Congreso, en una sesión, que ustedes como Comisión salieran y nos acompañaran, ustedes sesionaran ahí y nosotros tenerlos como invitados y nosotros ser sus anfitriones. La invitación para que esté en Guanajuato y hagamos una ruta de la Independencia por ahí. Y no sé si alguno de mis compañeros quisiera agregar algo.
El diputado: Sólo mencionar que la inquietud que se dio al seno de la comisión al platicar que está en sus manos fue, estamos pendientes de la Ley nacional, porque nos preocupa mucho que en los estados y en los municipios no tengamos algo que nos regule y permita tener mayores facultades a la hora de intentar crear mejores condiciones de turismo, y confiamos en que ustedes, de alguna manera pronta, puedan tener una respuesta para todos nosotros.
Nosotros entendemos que cuando este país está como está y que hay tanto mexicano buscando irse a Estados Unidos a trabajar, y hoy regresando ya sin empleo, y Estados Unidos también, nosotros vemos en las comunidades de Guanajuato jóvenes de 20 años que antes cruzaban el río y que hoy se han quedado acá, tienen medios días ahí parados esperando, incluso, ser atrapados por el crimen organizado, y esto es latente, bueno, pues requerimos crear nuevas condiciones para intentar que la gente se ocupe de otra manera, y nosotros seguimos pensando que el turismo puede ser esta opción.
El diputado Armando García Méndez: Buenas tardes, bienvenidos, nuevamente. Nos da un gusto tenerlos aquí con nosotros, inclusive, en una sesión previa estábamos hablando de la necesidad de llamar a los actores de turismo de cada uno de los estados para escuchar las inquietudes y las propuestas que tengan a bien hacernos para la Ley General de Turismo que estamos próximos a presentar en el pleno para una votación y una autorización.
Me llama la atención una situación. Siendo un estado turístico de muchísimos años, además es colonial, que tienen el Cervantino, que tienen el Cerro del Cubilete, que tienen las Momias, que tienen los acueductos, los viaductos subterráneos, no tenían Comisión de Turismo, qué bárbaros, pero en fin. Pero ya lo están teniendo, verdad.
Aquí hay algo que responde a las inquietudes que ustedes están presentando y que lo tienen en su ley. Ya está autorizada esta ley, primero. Aquí ustedes tienen un registro estatal de turismo, donde deben de tener el control de todas las empresas o todos los prestadores de servicios por lo que está comentando de los guías, y viene además un apartado del artículo 52 y el artículo 49 que es de las verificaciones y las sanciones. Entonces, sí lo tienen contemplado ya, de manera local.
Entonces, yo creo que es cosa, nada más también de aplicarlo, independientemente de lo que vayamos a hacer a nivel federal. Lo tienen ustedes ya contemplado de manera local, puntual, porque viene muy puntual aquí. Entonces hay que aplicarlo nada más, hay que hacer un buen registro de prestadores de servicio de todos los niveles y de todos los servicios turísticos y aplicar las sanciones, en su caso. Ése es el comentario que les quería hacer, les agradezco mucho su presencia y sus respuestas que tienen a estas inquietudes.
El diputado secretario: En el uso de la voz, el diputado Octavio Martínez Vargas, presidente de la Comisión de Turismo.
El presidente: Le vamos a ceder la palabra a la diputada Yolanda, y posteriormente haré uso de la palabra.
La diputada Yolanda Mercedes Garmendia Hernández: Muchísimas gracias, señor presidente. Compañeros del estado de Guanajuato bienvenidos a esta Cámara de Diputados, que es su casa. Me da, a mí en lo particular, mucho gusto el poder contar con su presencia, porque si bien es cierto que las campañas de promoción turística en México hablan de los destinos de sol y playa. Nosotros hemos estado haciendo una observación en algunos comentarios que decían: ya no más sol y playa, ahora otros destinos coloniales, otros destinos de patrimonio nacional, en fin.
Pero yo les comento que el lema tendría que ser, además de los destinos de sol y playa, "México cuenta con…" porque todos somos México. Y, desafortunadamente, bueno, fue con lo que inicialmente se iniciaron las compañas, o afortunadamente, dependiendo del punto de vista, con lo que se inició el conocimiento de lo que es México en la actividad turística. Quiero felicitarlos, estábamos revisando con interés el documento que nos acaban de presentar.
Se me hace, en lo general, muchas precisiones a nivel de lo local y de lo estatal, pero siento que no encontré, a lo mejor en la revisión rápida que hicimos no lo vi, la vinculación con los ordenamientos federales. Ustedes hablan de un registro estatal de turismo que es una de las cosas que nosotros buscamos en la nueva Ley General de Turismo, es que esta información sea general, que podamos ir unificando en cada una de las entidades federativas, los conceptos y los patrones de registro.
Ustedes hablan también de una coordinación estadística y hablan de que una de las cosas que nosotros buscamos en la nueva Ley General de Turismo, es que esta información sea general, que podamos ir unificando en cada una de las entidades federativas los mismos conceptos y los mismos patrones de registro.
Ustedes también hablan de una coordinación y estadística, de que se creará un sistema estatal de información turística. Aquí nosotros hemos propuesto, en la nueva ley, que este sistema de información turística sea general para que todos hablemos de la misma nomenclatura, de la misma información y, que podamos tener un inventario nacional sobre qué cosa es lo que tenemos registrado.
Porque de esta forma, al unificar la información que se maneja, la Secretaría de Turismo, como datos estadísticos con la información que estamos generando en estas entidades federativas, hacemos, que esa base estadística de información sea más rica y completa.
Creo que es algo en lo que tendríamos que pensar y que tiene que plasmarse. A lo mejor a ustedes les queda muy claro el concepto que debe de haber, esa vinculación entre la información que genera la entidad con la información de la Secretaría de Turismo y de esta manera para las personas que sigan en el cargo, pues la situación queda perfectamente clara y no sujeta a interpretaciones. Ese era mi comentario.
Asimismo felicitarlos por el ejercicio de tener un documento, creo que el logro más importante es haber plasmado toda esa complejidad que es el turismo y lo que queremos hacer en esta industria, en un documento, en una ley del estado. Muchas felicidades. Gracias, señor presidente.
El presidente: Muchas gracias, compañero secretario. Felicitarlos por esta nueva ley que han aprobado en meses pasados, por el interés que han puesto en el Congreso de instaurar una comisión dictaminadora ordinaria en materia turística y por hacer el esfuerzo maravilloso de que exista una Secretaría de Turismo. Muchas felicidades por el enorme esfuerzo que están haciendo.
Ha sido innovador, correcto a juicio nuestro. Ha escuchado a todas las voces, incluyendo, a la Asociación de Presidentes de Comisiones de Turismo de los estados, por el presidente de este organismo. Sin duda, si me permiten enviárselos, que lo conozcan, que den su opinión.
Tengan la seguridad que está empatado con el documento que ustedes tienen. Agregará elementos de carácter nacional, sin duda. Temas como lo que ustedes crean en su comisión de autoridades o de secretarios de Estado, ésta desde luego habrá de estar vigente, pero queremos ir más allá. Ojalá que ustedes puedan reflexionarlo.
Queremos hacer una ley vanguardista que de manera transversal le de prioridad al turismo. Lo mismo en las políticas para emisión de visas mexicanas a turistas extranjeros, ¿Cómo es más flexible, más facilitadora de que ingrese turismo internacional? Y desde luego coordinarnos con los estados y los municipios a efecto de crear un inventario nacional que ustedes registraron, que tengamos todo un pull de información de todo lo que oferta en nuestro país en materia de productos turísticos.
Entonces, si nos permiten, nosotros los felicitamos nuevamente y una vez que tengamos el documento lo socializamos con la presidenta parta que lo participe a todos los integrantes y estaremos abiertos, desde luego, a efecto de poder revisar alguna parte que sea de su interés.
El diputado secretario de la Comisión de Turismo de Guianajuato: Nos interesa darle la importancia al turismo a través de esta norma, a través de esta ley general e involucrar a todos los órdenes de gobierno para que participen de manera activa, no nos interesa quitarles facultades a los municipios ni a los estados. Al contrario darles mayores facultades de control para que haya mayor fortalecimiento.
Consideramos que si queremos realmente impulsar el turismo y aportarle fuerte al turismo, pues necesitamos tener un sustento jurídico. Nosotros seguimos pensando y según los asesores, yo no soy abogada soy contadora, pero los asesores nos decían que necesitamos que la Ley General nos de las atribuciones. Por eso nosotros venimos a pedirles que nos den esas atribuciones.
Diputado Octavio, me da mucho gusto que ustedes también estén pensando en la transversalidad. Nosotros, en el artículo 14, dejamos una Comisión para el desarrollo turístico del estado, que se integra por el gobernador, que es el titular de esa comisión; el secretario de desarrollo turístico; el de desarrollo económico; el secretario de obra pública; el de finanzas, el del Instituto Estatal de la Cultura y la coordinación general de programación y gestión de inversión pública, que es quien reparte todo el dinero, aunque la Secretaria de Finanzas los administre, pero es el que prioriza lo que hay que hacer con la inversión pública.
Nosotros lo dejamos así porque creemos que todos deben de mirar hacia el turismo. Tenemos zonas arqueológicas que hemos estado descubriendo en varios municipios: Cañada de la Virgen, San Miguel de Allende, Abasolo, Pénjamo, etcétera. Pero de qué nos sirven si no tienen accesos, de qué sirven si no hay hoteles, no hay programas de inversión en esos lugares.
El INAH rescata todas esas zonas, pero falta todo lo demás. Y en Guanajuato queremos que todos miren hacia el mismo rumbo, hacia el turismo. Si ustedes me lo permiten, quiero mostrarles un video. Muchas gracias.
-Se proyecta el video-
El diputado secretario: Felicidades por el trabajo que presentaron para poder llevar a cabo el desarrollo del turismo y aparte, elaborar un video sobre el mismo. Muchas felicidades, diputada.
El diputado José Luis Varela Lagunas: Buenas tardes, bienvenidos. Realmente yo me uno a las felicitaciones de los diputados en relación al trabajo que hicieron.
Definitivamente es un ejemplo, no solamente para ustedes, sino también para nosotros, el que hayan logrado esta Ley de Turismo. Espero que la nuestra esté terminada en el mes de septiembre, o presentada en el mes de septiembre.
Me voy a referir al artículo 14 de la ley que ustedes presentan. Es con relación a cuatro temas. El primero es lo de capacitación, pero pienso que también mucho tendrá que ver la educación. Por otro lado, algo que me llama la atención y que adolecemos casi todos, es la poca atención que le ponemos al agua y a la calidad del agua. Conagua, por muchos programas que tengamos, definitivamente no será posible que brindemos la calidad de servicios que estamos obligados a tener.
El otro es la cuestión de la ecología, porque hay algunas limitaciones dentro de la legislación federal, que limitan las cosas. Nada más para hacer un apunte al respecto.
Ojalá de alguna manera subsanemos estos temas y muchas felicidades.
El diputado secretario: No me resta más que agradecer la presentación que hoy nos hicieron los diputados integrantes de la Comisión de Turismo del estado de Guanajuato. Felicitarlos por el esfuerzo que hicieron para poder llevar a cabo esta Ley de Turismo.
Vamos a darle el uso de la voz al diputado Armando García Méndez, quien hará la despedida por parte de la Comisión de Turismo.
El diputado Armando García Méndez: Que bueno que nos hacen esta presentación, y que inclusive entregaron su Ley de Turismo. Tiene aspectos muy importantes. Insisto, nada más es cuestión de comenzar a aplicarla y creo que eso les va a empezar a dar resultados benéficos.
¿Hay alguna intervención por parte de los compañeros diputados? Le damos el uso de la voz al presidente.
El diputado presidente Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias, compañero secretario. Saludo a mis compañeros legisladores del estado de Guanajuato.
Esta asamblea ha sido de gran utilidad, muy ilustrativa, en términos de conocer la problemática de las agencias de viaje en todo el país. Y buscar vías de solución al problema que están viviendo.
De igual forma, conocer esta ley vigente en el estado de Guanajuato, que sin duda ayudará y será guía del documento que habremos de estructurar a nivel nacional.
Muchas gracias por su asistencias a todas y a todos ustedes, que tengan un maravilloso día. Muchas gracias.
2. Aprobación del acta de la reunión plenaria vigésima cuarta
Aprobada por unanimidad
3. Asuntos generales
El diputado secretario : Enseguida, abriríamos un espacio de asuntos generales. Si hay algún compañero que quiera registrar algún punto en este orden del día, favor de manifestarlo. Diputada Martha Angélica Romo.
La diputada Martha Angélica Romo Jiménez: Gracias, compañero secretario.
La propuesta es que invitemos a los secretarios de turismo de cada uno de los estados al pleno de la Comisión de Turismo, para que presenten sus proyectos de presupuesto para el próximo presupuesto de 2009. Con las bases para que ellos sepa cómo van a presentar cada uno de los proyectos.
Sabemos que todos los proyectos que se presenten tienen que estar avalados por cada uno de los gobernadores, y la sugerencia es que ellos envíen la propuesta a cada uno de los diputados que formamos parte de la Comisión de Turismo, por escrito, para que los vayamos conociendo y autorizando.
Para que de esta manera, cuando ellos vengan a presentarlo aquí ante el pleno de la comisión, ya se tenga conocimiento de ello y puedan hacer la propuesta de cada uno de los proyectos prioritarios para su entidad.
Creo que, como comisión debemos enviar una invitación a cada uno de los secretarios para que puedan asistir ante el pleno de la comisión y conocer estos proyectos.
El diputado secretario : Gracias, diputada. Finalmente le damos el uso de la voz al presidente.
Muy buenas tardes, muchas gracias por su asistencia.
La Comisión de Turismo
Diputados: Octavio Martínez
Vargas (rúbrica), Francisco Dávila García (rúbrica),
Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (rúbrica), Martha Angélica
Romo Jiménez (rúbrica), Amador Campos Aburto, Rosa Elva Soriano
Sánchez, Sara Latife Ruiz Chávez (rúbrica), José
Luis Varela Lagunas (rúbrica), Armando García Méndez
(rúbrica), Ana María Ramírez Cerda (rúbrica),
Armando Enríquez Flores, Eduardo Elías Espinosa Abuxapqui,
Carlos Eduardo Felton González, Rafael Franco Melgarejo (rúbrica),
Francisco Javier Gudiño Ortiz, Joel Guerrero Juárez (rúbrica),
Benjamín Hernández Silva (rúbrica), Juana Leticia
Herrera Ale (rúbrica), Addy Cecilia Joaquín Coldwell (rúbrica),
Lorenzo Daniel Ludlow Kuri, María Soledad López Torres, Francisco
Márquez Tinoco (rúbrica), Gilberto Ojeda Camacho (rúbrica),
Juan Adolfo Orcí Martínez, José Ascención Orihuela
Bárcenas (rúbrica), Héctor Manuel Ramos Covarrubias,
Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez, Adriana Rodríguez
Vizcarra Velázquez (rúbrica), Sara Shej Guzmán (rúbrica),
Adriana Rebeca Vieyra Olivares (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE TURISMO,
ATINENTE A LA VIGÉSIMA SÉPTIMA REUNIÓN PLENARIA, LLEVADA
A CABO EL MIÉRCOLES 17 DE SEPTIEMBRE DE 2008
La reunión se inició con la presencia de 20 diputados, lo que daba quórum para llevarla a cabo:
Diputados: Octavio Martínez Vargas (Partido de la Revolución Democrática, PRD), presidente; Yolanda Garmendia Hernández (Partido Acción Nacional, PAN), Martha Angélica Romo Jiménez (PAN), Francisco Dávila García (PAN), José Luis Varela Lagunas (Convergencia), Armando García Méndez (Alternativa), Sara Latife Ruiz Chávez (Partido Revolucionario Institucional, PRI), secretarios; Carlos Eduardo Felton González (PAN), Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez (PAN), Sara Shej Guzmán (PAN), Adriana Rebeca Vieyra Olivares (PAN), Addy Cecilia Joaquín Codwell (PAN), Francisco Márquez Tinoco (PRD), Rafael Franco Melgarejo (PRD), Benjamín Hernández Silva (PRD), Joel Guerrero Juárez (PRI), José Ascención Orihuela Bárcenas (PRI), Gilberto Ojeda Camacho (PRI), Juana Leticia Herrera Ale (PRI), Ana María Ramírez Cerda (Partido Verde Ecologista de México).
Por votación se aprobó el siguiente orden del día:
1. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la vigésima sexta reunión plenaria
Se aprobó por unanimidad, se omitió la lectura porque se contaba con ella con anticipación y no se formularon comentarios respecto a ella.
2. Aprobación de la presentación de los siguientes temas
• Procedimiento de la distribución del impuesto de los cruceros, por parte de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Instituto Nacional de Migración (INM) y la Secretaría de Turismo (Sectur) federal.
La diputada Sara Latife Ruiz Chávez (secretaria). Inició la reunión. Disculpó al presidente, que se hallaba en el Pleno. Solicitó la asistencia de la diputada Martha Angélica Romo (secretaria).
Dieron la bienvenida a los asistentes y participantes de la exposición: la licenciada Carolina Cárdenas Sosa, subsecretaria de Planeación Turística de la Sectur federal; la ciudadana Cecilia Romero Castillo, comisionada del INM; y la licenciada Ingrid Gallo, representante de la SHCP.
Inició la ciudadana Carolina Cárdenas: Saludó e informó del orden de las presentaciones: Sectur, SHCP y, finalmente, INM.
La ciudadana Carolina Cárdenas: Presentó el panorama del segmento de turismo y cruceros para poder entrar en el contexto de lo que significa el tema de cruceros para México.
La demanda de cruceros en el mundo ha ido creciendo. Podemos ver esta gráfica desde el 89, que eran solamente 4 millones de personas viajando. En 2006 tenemos más de 15 millones viajando. En las regiones de América del Norte, cómo estamos. Aquí podemos ver la gráfica amarilla, es el Caribe, donde nos han comentado que el Caribe ha ido perdiendo. Sin embargo, el número de pasajeros que viajan es mucho mayor de lo que teníamos en 1987. Hay otros destinos que se están poniendo de moda para las navieras, como es Mediterráneo y Europa. Sin embargo, son actualmente más los pasajeros que están viajando.
Aparentemente, en 2006 y 2007 hemos estado en una disminución de pasajeros de cruceros. Sí, hemos estado en una disminución. Por eso pongo aquí la nota: desde octubre de 2005, la industria de cruceros en México no es la misma. En octubre de 2005, el huracán Wilma destruyó varios muelles. Uno de ellos en Cozumel; todavía no está abierto, en unas semanas más va a estar abierto. Entonces, desde octubre de 2005 la industria de cruceros en México no es la misma.
Cuando todo parecía mejorar, para 2007 llega el huracán Din, que destruye por completo el muelle de Costa Maya, que es el segundo más importante en el Caribe, con más de 700 mil arribos. Eso hace que no podamos realmente repuntar desde 2005, que había sido nuestro mejor año.
Aquí nada más podemos ver Quintana Roo: es el estado receptor más fuerte en México y en el mundo, se manifiesta el mismo tema, 2005 está a la baja, coinciden los huracanes con la temporada más fuerte, más alta, la temporada de huracanes es la misma temporada de cruceros. A partir de octubre tenemos más pasajeros, y a partir de octubre tenemos el huracán de 2005, luego en agosto de 2007. Esto es nada más para demostrar lo que pasa con el tema de los cruceros en Quintana Roo. ¿Qué no ha venido afectando hasta hoy? No tenemos ninguno de los dos muelles funcionando.
Ésta ya es una estadística al cierre de julio, donde podemos ver que Cozumel trae un crecimiento respecto a 2007, pero seguimos por abajo de 2005.
Majahuai está a 100 por ciento negativo porque está cerrado; Cabo San Lucas trae números positivos; Ensenada trae números positivos; Puerto Vallarta también; Mazatlán trae ligeramente positivos con 2007; Acapulco trae números negativos por un crucero que les movieron; Punta Venado, que tiene menos 53, sufre los efectos de compartir los muelles, se comparte Costa Maya con Punta Venado, aquí le tocó perder a Punta Venado; sin embargo, vemos Puerto Progreso cómo trae un número espectacularmente alto, por haber rescatado alguno de los barcos que ya no podían llegar a Majahuai, llegaron a Puerto Progreso, pero fueron solamente algunos de los barcos.
Así está distribuido el arribo de pasajeros, está prácticamente… El mar Caribe lleva 51 por ciento, el Pacífico, con Mar de Cortés, 49 por ciento. Con el Golfo de México un pedacito.
Tenemos 20 puertos en México, estamos trabajando con ellos a partir de 4 rutas, nuestros 5 destinos estrella son, por supuesto, Cozumel, con más de 2 millones 400 mil; Cabo San Lucas, Ensenada, Costa Maya y Majahuai son el mismo muelle, podemos ver aquí el número de pasajero Cozumel, con más de 2 millones 400 mil; Cabo San Lucas; Ensenada; Costa Maya y… son del mismo muelle. Aquí podemos ver que el número de pasajeros de 2007 fue incompleto, por lo que les decía del huracán; y Puerto Vallarta.
El tema del gasto. Hemos estado tratando de incrementar el gasto de los pasajeros de cruceros. Como ven, traemos un buen crecimiento en el gasto, aunque estamos trabajando, como Subsecretaría de Turismo, en generar mayor gasto.
La política de cruceros se publica en el Diario Oficial en agosto 2004. Esto se realizó mediante un proceso de consulta con todos los involucrados, fueron más de ocho instituciones de gobierno y todos los factores de las empresas turísticas.
En esta política pública les podemos hacer llegar el documento completo, donde tenemos los lineamientos generales. Uno de los principales es crear los comités locales de cruceros, que es el trabajo que hacemos. Con esos comités locales también están integrados los municipios. O sea, en cada puerto donde llegan cruceros hay un comité local de cruceros donde está el municipio, los empresarios, el estado, un representante de las dependencias federales y todos los prestadores de servicios turísticos. El hecho de tener los comités locales de cruceros… podemos ver rápidamente aquí algunas de las funciones. Nos sirve para trámites, para aplicación de recursos, para solución de controversias, para recomendaciones, que trabajen subcomisiones. Trabajamos en estos comités a través de planes y programas.
Estamos trabajando mucho la propuesta diferenciada del destino. Como ustedes saben, el mismo barco llega o uno o tres puertos, y la percepción del turista que llega es que todos los puertos se parecen. En todos los puertos los reciben con la misma mercancía, con la misma música. Estamos trabajando para que los puertos se vean diferentes. Estamos trabajando en medir y elaborar el efecto social y económico que generan en los destinos.
Tenemos 17 comités locales de cruceros instalados. Aquí tenemos la problemática de pérdida de identidad de los destinos, la escasa diversidad o baja calidad de productos, la percepción de que todos los destinos se parecen, la baja competitividad, operadores que venden recorridos afuera, poco beneficios para empresas locales, deficiencias en la profesionalización de los guías, los efectos del ambiente, el tema de imagen urbana en los destinos, los recursos y la gran competencia de los destinos internacionales.
Para terminar mi presentación, les quise traer un ejemplo de los nueve cobros mínimos que se realizan a un barco cuando llega a un puerto. Es importante considerar el tema de que para evaluar un barco hay que saber de cuántas toneladas es. Éste es un ejemplo de un barco grande, es de 100 mil toneladas, que mide 275 mil metros, que va a estar 10 horas en el puerto, que lleva 3 mil pasajeros y que llega a Cozumel.
Todo esto importa a la hora de sacar el cálculo de un barco. Podemos ver los cobros. El cobro que a continuación se va a explicar –que se deroga– es el cobro que hace migración, es de 9 mil 236 pesos. Aquí podemos ver que de estos 33 mil dólares todavía falta aplicar descuentos que las navieras tienen por volumen de arribos.
O sea, en un barco grande de 3 mil pasajeros es menos de 33 mil dólares lo que las navieras pagan. Derogando el tema de migración, que son 9 mil pesos. Al poner los 25 pesos por todos los pasajeros y tripulantes a bordo, equivaldría más o menos a 8 mil dólares.
O sea, que a estos 33 mil dólares habría que quitar mil dólares por lo que se deroga y sumar otros 9 mil dólares por lo que se pone de los 25 pesos. Los 25 pesos son por arribo, y el promedio de arribo es de 2. Prácticamente viene a ser la misma propuesta de los 56 pesos.
Sólo quería aclarar, porque hay información de que los puertos son muy caros. Hay información de que estamos cobrando 47 mil dólares por el arribo de este barco, y son 33 mil dólares.
Continúa la presentación la licenciada Ingrid Gallo
La licenciada Ingrid Gallo Montero: Les voy a presentar la propuesta que el Ejecutivo federal mandó el 8 de septiembre en paquete económico para el ejercicio siguiente. Dentro de las propuestas de reforma de la Ley Federal de Derechos estamos incorporando una nueva propuesta para el cobro en materia de cruceros.
¿Por qué? Porque, como bien saben, el año pasado el Congreso de la Unión aprobó una disposición en la que se establecía el pago de 56 pesos por visitante que arribara en crucero a puertos mexicanos. Este derecho entraba en vigor el 1 de julio del presente año y durante todo el ejercicio estuvimos trabajando con las líneas navieras, así como con mis compañeras de migración y turismo para identificar de qué manera íbamos a establecer el cobro de este derecho.
En el camino nos encontramos con varias opciones. Una era poder cobrarlo directamente cuando los pasajeros arribaran, lo cual era una locura porque el turismo se iba a ver significativamente afectado. La siguiente opción que nos parecía viable es que las líneas navieras pudieran cobrar este derecho al momento de emitir el boleto.
Estuvimos trabajando todos estos meses y hasta ahorita no hemos logrado que las navieras firmen. Es más, por escrito nos han informado que están imposibilitadas para cobrar el derecho establecido en la Ley Federal de Derechos.
La propuesta que les voy a presentar ahorita deriva y, a lo mejor cuando la comisionada Romero nos platique más a detalle esta parte de la historia, verán que esta imposibilidad nos llevó a poder plantear ahorita un derecho que en sus montos y en la distribución es equivalente –aunque no lo parezca y ahorita lo van a ver– porque ésa es una de las preguntas que han surgido desde que presentamos la iniciativa.
Nos dimos a la tarea de hacer esta propuesta de un derecho nuevo, de tal manera que subsane la imposibilidad de cobro en la manera en que lo traíamos plasmado en la Ley General de Derechos y que permita cumplir el espíritu de los legisladores, en el sentido de dotar de recursos a los municipios costeros, principalmente donde arriban estos cruceros, y la parte que correspondía directamente al INM.
La propuesta que estamos presentando ahora consiste en derogar el derecho vigente, que prevé el cobro de los 56 pesos, por otorgar la calidad migratoria de cada visitante local. A su vez, se deroga un derecho migratorio que ya existía por servicios migratorios extraordinarios, en el que el INM revisaba la documentación de la tripulación en embarcaciones turísticas comerciales.
Estamos estableciendo un nuevo derecho que sustituye esos dos, en el que se cobran 25 pesos por persona por la verificación del cumplimiento de las disposiciones en materia migratoria. Esto lo causan directamente las empresas responsables de las embarcaciones turísticas comerciales que arriben a puertos del país. El destino que propone para este derecho es en 80 por ciento para los municipios, en proporción del número de visitantes que arriben a los puertos situados en cada municipio, y en 20 por ciento al INM para financiar la prestación del servicio.
Estos porcentajes, aunque se ven distintos, cuando veamos la lámina verán que tanto a los municipios como al INM van a corresponder exactamente los mismos montos que se hubieran recaudado con el derecho de los 56 pesos.
No se ve muy claro, pero la columna de lado izquierdo son los derechos hoy vigentes. El de los 56 pesos que, de acuerdo con los datos que obtuvimos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, correspondería al pago de estos 56 pesos a 3 millones de pasajeros, lo cual daba una recaudación del derecho de 173 millones de pesos.
Por el otro artículo que estamos derogando, el de servicios extraordinarios, se generaban al INM aproximadamente 27 o 28 millones de pesos. Esto daba una recaudación total de 200 millones de pesos, que con la distribución que teníamos se otorgaban 165 en números cerrados a los municipios, y 36 al INM.
Con la propuesta que estamos haciendo se derogan los dos derechos que están al principio. Sin embargo, el punto más importante de la propuesta es considerar que el derecho que estamos proponiendo considera tanto a los pasajeros cada vez que toquen puerto –es decir, aquí la cifra nos lleva a 6 millones de pasajeros– como a los tripulantes que vienen con la embarcación. Esto nos lleva a un total de personas sujetas al cobro de aproximadamente de 8 millones. Con eso, una cuota de 25 pesos nos da exactamente la recaudación que íbamos a obtener con el derecho vigente.
En su distribución, 80 por ciento a los municipios y 20 por ciento al INM, cada uno recibiría exactamente el mismo monto.
A diferencia del derecho vigente, el derecho que se propone es causado por las embarcaciones turísticas comerciales y no por el pasajero. La diferencia con el derecho que ahorita está establecido en la ley es que al ser el pasajero el sujeto del derecho la línea naviera no estaba obligada. Dependíamos de ellos para fijar algún convenio en el que pudieran cobrárselo al pasajero, pero directamente no era el obligado. Sin embargo, con el derecho que estamos proponiendo se obliga directamente a la embarcación.
Para efectos del cobro del derecho se consideran los pasajeros y la tripulación. Se estima que la tripulación es 30 por ciento del total de la embarcación.
En este caso, el derecho se causa cada vez que una embarcación turística comercial arriba a un puerto mexicano, contrariamente al derecho vigente, donde el derecho simplemente se causaba al arribar a puerto y no se volvía a causar en todo el trayecto. El nuevo derecho es exactamente equivalente en su cuota y en su destino a los derechos que en la propuesta se están derogando.
¿Qué bondades tenemos dentro de la propuesta? Se buscó, en primer lugar, que cumpliera las garantías que tiene que cumplir cualquier contribución. En segundo lugar, consideramos más transparente la distribución de los recursos a los municipios porque cada municipio conocerá perfectamente cuántas personas arribaron en los cruceros en un periodo determinado y, por tanto, el importe que les corresponde recibir.
De alguna manera más práctica, se uniforma en un solo derecho el cobro por servicios migratorios, tanto a los pasajeros como a los tripulantes. No se requiere instaurar mecanismo adicional alguno para la recaudación de este derecho, lo que nos pasaba con el derecho vigente.
Si se considerara que no se derogue, tendríamos que hacer toda una infraestructura para poder reinstaurar su cobro. De otra manera, ahorita con el derecho tal y como se está proponiendo, la embarcación lo va a tener que pagar exactamente igual que como paga los otros nueve cobros que la subsecretaría nos hizo favor de explicar. En este caso no se va a requerir la firma de un convenio entre la federación y las empresas para el cobro del derecho.
En cuanto a los montos, estamos considerando en promedio la recaudación que les comentaba de 165 millones. Si consideramos los principales puertos turísticos, hicimos un ejercicio de cómo se distribuirían los recursos a cada uno de los puertos. De hecho, la semana pasada tuvimos una reunión con los presidentes municipales costeros y ellos manejaban más o menos las mismas cifras que estamos presentando en este cuadro.
Por tanto, ellos ya tienen estimado más o menos qué recaudación podrían recibir con el derecho vigente o con el que se está proponiendo de manera equivalente.
Un punto que nos solicitaba la Comisión de Turismo es explicarles cómo se iba a repartir el ingreso una vez que se captara hacia los municipios. Les platico muy rápidamente, es muy sencillo: al arribar cada crucero a un puerto mexicano debe presentar ante la capitanía de puertos –entre otra información que ya presentan– el número de pasajeros, el número de tripulantes y la nacionalidad.
Con esto, simplemente es una multiplicación para efectos del cálculo del derecho. Le tienen que presentar a la capitanía de puertos la constancia del pago del derecho que se haya causado por el servicio de verificación de las disposiciones migratorias.
La SHCP, a través de las capitanías de puertos, va a estar entregando periódicamente al INM la información de las embarcaciones que han arribado a cada uno de los puertos, el número de personas a bordo y la constancia de pago de derecho.
Con esta información lo que hace el INM, como cualquier derecho que tramitan las dependencias con la Secretaría de Hacienda, solicita ante la Subsecretaría de Ingresos certificar que los ingresos que se captaron corresponden a esos servicios migratorios y se acredita el monto de los ingresos que se recaudaron por el importe y por cada municipio.
Este trámite se ha vuelto muy sencillo porque ya está automatizado, se hace vía Internet. Las dependencias –lo bueno que están presentes y no me van a dejar mentir– cuando tiene un destino específico prácticamente el mismo día o al día siguiente el ingreso está notificado para la dependencia. De hecho, ya hicimos los ajustes necesarios para realizar estas gestiones y tener la información por municipio.
Una vez que se realiza la certificación de ingresos, exactamente el mismo trámite se hace ante la Subsecretaría de Egresos. De tal manera, del ingreso que certificamos se hace una ampliación presupuestal, también por Internet.
Los recursos que corresponden a los municipios se distribuyen con base en la información que el INM integra y en la que se reflejan los importes de recursos que corresponden a cada municipio, según el crucero y los pasajeros que hayan abordado.
Por último, para efectos de la entrega a los municipios, una vez que se libera el recurso por la Subsecretaría de Ingresos, con base en los convenios que la ley marca que se tendrán que celebrar entre la federación y las entidades, la SHCP entrega los recursos que corresponden a cada municipio, a través de las Secretarías de Finanzas de las entidades.
En ese momento se dispone de los instrumentos que hacen posible la entrega de estos derechos, que se recauden por la propuesta que estamos haciendo, de los servicios de verificación, del cumplimiento de las disposiciones en materia migratoria.
Continúa la presentación la comisionada Cecilia Romero
Quisiera complementar lo que han dicho tanto la subsecretaria Cárdenas como Ingrid Gallo respecto a esta propuesta. En primer lugar, hago referencia al espíritu del legislador. Es decir, qué se aprobó por la Cámara de Diputados el año pasado y con qué objetivo se aprobaron los municipios receptores de cruceros para mejorar la infraestructura de servicios, precisamente para todos los cruceristas. Este tema es el punto de partida de todo lo que se vio después.
Quisiera reiterar que lo importante es que estamos respetando el espíritu del legislador. Es decir, buscando la forma de que los municipios que reciben cruceros tengan la posibilidad de un ingreso adicional para mejorar su infraestructura y los servicios que dan a los turistas.
¿Qué sucedió? Que no fue posible iniciar el cobro de este derecho. Ya se ha hecho mención de algunas fórmulas que se podrían llevar a cabo para hacer el cobro. ¿Qué podíamos hacer? Primero, si era un impuesto a cada uno de los cruceristas, pues la lógica diría que hay que ir cobrando a cada uno de los cruceristas.
Uno de los problemas que tuvimos es que, si bien es cierto que la idea fue que se cobraran 5 dólares por crucerista, y no pudiéndose poner en la ley de derechos la expresión "5 dólares" pues se convirtió a 56 pesos. Lo que hubiéramos podido hacer era poner un banquito y poner a un número determinado de agentes migratorios a la salida del crucero y que se formaran todos los cruceristas con sus 56 pesos, lo cual no iba a ser factible, porque traían dólares y además teníamos que darles cambio y tardaría cuatro horas en promedio desahogar a todos los cruceristas, que en su mayoría iban a decidir no bajar.
Esa posibilidad fue prácticamente desechada porque se trata de dar un servicio y facilidades a los cruceristas. Esa primera propuesta la desechamos de entrada, aun cuando algunos presidentes municipales, en una actitud muy favorable, nos ofrecían ayudarnos con personal de sus ayuntamientos para cobrar este derecho. Sin embargo, era inviable pensar en esa solución.
La segunda solución que exploramos en coordinación con las Secretarías de Turismo, y de Hacienda, fue la instalación de cajeros automáticos para el pago del derecho. Ahí, después de una serie de investigaciones y platicar con diversos proveedores, llegamos a la conclusión de que tampoco es posible, por lo menos en esta primera etapa, porque simplemente el costo de la renta de los cajeros automáticos era de más de 30 por ciento de lo que iba a ser el cobro del derecho. Nos iba salir más caro el caldo que las albóndigas. Porque adicionalmente teníamos que buscar una infraestructura, un espacio, rentar un local adecuado, y una serie de gastos inviables.
La tercera posibilidad que analizamos fue la que ya han referido: la firma de un convenio con las navieras. Esto es algo que ya hemos experimentado con las líneas aéreas. Las líneas aéreas cobran a los pasajeros una cantidad determinada de los diversos impuestos, a través de un convenio que tiene con el INM y después hacen el entero de todos esos derechos, como explicó Ingrid…
Sobre eso estuvimos trabajando mucho, hicimos una propuesta de convenio, platicamos con las líneas navieras, hicimos una traducción de la propuesta de convenio, hubo infinidad de reuniones con las navieras, contestamos una serie muy larga de preguntas sobre la forma en que deberían responder ante este convenio. Finalmente, se pospuso la entrada en vigor de este cobro de derecho del 1 de julio al 1 de octubre, para en esos tres meses buscar la forma de ponerlo en práctica y firmar el convenio.
Finalmente, a través de la presidenta de la FFA y de algunas otras personas de diversas navieras, recibimos la respuesta por escrito, de que para ellos, por la legislación de los respectivos países en que están sus casas matrices, hacía prácticamente imposible que ellos pudieran hacer un cobro en nombre del gobierno de México, que era estrictamente a lo que aspirábamos.
Con la respuesta que recibimos nos encontramos ante la imposibilidad de cumplir ese objetivo que ustedes se plantearon el año pasado y que nosotros teníamos que ejecutar. ¿Qué se hizo? Buscamos la forma de que en la misma ley de derechos, y en eso se puso a trabajar la SHCP, buscamos la posibilidad de que haciendo la modificación se cumpliera el espíritu de apoyar a los municipios.
Quiero decir dos o tres cosas antes de ver estas dos láminas. El tema de las listas de los pasajeros que el INM debe recibir y certificar, estamos haciendo el trámite para que estas listas nos lleguen por anticipado, por las vías electrónicas hoy vigentes, y podamos hacer un cotejo contra alertas migratorias y cuestiones de seguridad que van a poder hacer más efectiva la cuestión de que se nos envíen las listas.
Por otro lado, las navieras tienen que hacer el pago, en depósito o en efectivo, antes de dejar el destino turístico. Es decir, se garantiza que se haga el pago y no se requiere hacer una modificación de infraestructura o de recursos humanos muy importante, adicional a la que naturalmente se tiene que ir haciendo para estar a la altura de la atención que se merecen los cruceristas.
Consideramos que la iniciativa que se está presentando, esta modificación de la ley de derechos para que la línea naviera pague 25 pesos por persona, tripulante o pasajero, en cada uno de los puertos, es una buena solución por lo siguiente:
Primero, deroga el cobro de los 56 pesos por concepto de DNI. Segundo, no se siente el precedente de una política de… que era algo que las líneas navieras sentían que sería un problema que se sentara este precedente en México para los demás países de la región.
Las navieras dijeron que no podían realizar el cobro a sus pasajeros a través del boleto de viaje, como expliqué. Entonces, no se puede implantar sin afectar al pasajero. Por tanto, este cobro se deroga.
Para la nueva propuesta de 2009 se mantiene esto con lo que yo empezaba. Se mantiene el espíritu del legislador de crear un ingreso que genere recursos para los municipios. Por otro lado, también cumplimos la expectativa de los municipios que reciben cruceros, y de los presidentes municipales por supuesto, de recibir recursos públicos para las obras de infraestructura, los programas de conservación que se requieren.
Por otro lado, en vez de pagar 56 pesos por pasajero, en esta propuesta pagan 25 pesos y el pago se realiza por embarcación y no por pasajero. Este concepto es por la prestación de servicios relativos a la certificación del cumplimiento de las disposiciones en materia migratoria. Es decir, es un solo derecho por todos los conceptos que se han mencionado.
Por otro lado, como se mencionó, en términos generales en promedio la media de arribo es de dos puertos, por lo cual las cantidades que se habían presupuestado para los municipios vienen a ser prácticamente las mismas.
Por último, quedaría pendiente que el INM tendrá que solicitar a la legislación tributaria que se exima nuevamente del pago del derecho por el último trimestre de este año a los cruceros que arriben, para que entre en vigor el 1 de enero del próximo año. Claro, siempre que ustedes hagan la aprobación correspondiente.
Con esto se complementaría la presentación. Muchas gracias.
Se abre la sesión de preguntas y respuestas
El diputado Rafael Franco Melgarejo: ¿Cómo queda lo del 50 por ciento del 80 por ciento para los municipios, para garantizar sus obligaciones en caso de incumplimiento? La otra: se había comentado de los 56 pesos equivalentes a 5 dólares, de ahí también le bajamos 6 pesos, tendríamos que buscar un poco más redondo hacia arriba y no hacia abajo. Nada más son las dos preguntas.
El diputado José Luis Varela Lagunas: Tengo algunas dudas, incluso quizás un poco complementarias de lo que acaba de decir el diputado Rafael Franco: ¿Cuándo se entregarían los recursos captados a los municipios, después del vía crucis que se tiene que hacer para que la SHCP –porque definitivamente es un vía crucis, incluso para el pago de impuestos; y para la devolución ya ni se diga, cuando corresponde?
La segunda pregunta es ésta: ¿Y por qué tiene que hacerse a través de las Secretarías de Finanzas y no en forma directa? Si bien es cierto que hay convenios únicos de desarrollo o de coordinación fiscal, pero siento que ahí, si ustedes nos dan los elementos que vayan directamente a los municipios, en lugar de, porque otra de las cosas es que las Secretarías de Finanzas en su mayoría o en algunos casos, pongámosle, de manera optimista, o bien no entregan el dinero o "se lo jinetean" y lo demoran, y otro vía crucis para los ayuntamientos.
El diputado Francisco Márquez Tinoco: Dado que no se pudo efectuar el pago del impuesto que ya está autorizado y la SHCP está previendo, más que la Sectur por falta de recursos, si van a poder resarcir parte del impuesto que ya no se cobró a los ayuntamientos, porque precisamente estamos hablando de fortalecer la infraestructura de los municipios para dar una mejor atención al turista; entonces, ¿cómo le van a hacer? Porque prácticamente va a ser un año sin ingresos por ese concepto.
Entonces, ¿cuánto beneficia o perjudica el interés de los visitantes por pagar tanto impuesto? Más bien, ¿cuánto perjudicaría pagar tres veces un impuesto en el mismo país? Creo que es importante que nos lo aclaren. Gracias.
Respuestas
Respecto a la pregunta del diputado Franco, esta disposición que se propuso o que se está proponiendo indica que del 80 por ciento que corresponden a los municipios, el municipio podrá, si lo quiere, utilizar ese 50 por ciento para varias opciones, y es algo que en la reunión que tuvimos con los presidentes municipales costeros les pareció muy bueno.
Una de las opciones es que lo puedan utilizar como pago, si el cabildo del estado o del municipio lo permite, para deudas que tenga en materia fiscal, por ejemplo. La segunda parte, que digamos es la más atractiva y es en la que se está centrando la propuesta que directamente propuso la Unidad de Banca de Desarrollo de la SHCP, es que el 50 por ciento del 80 lo puedan comprometer para créditos para el municipio o comprometerla para un crédito que ya puedo ir utilizando para el municipio, es decir, me lo dan por la totalidad del recurso que sabemos que puedo percibir y eso lo voy descontando de lo que al final del día me va a poder ir generando la recaudación del derecho.
Ésta es una manera de poder permitir que la banca de desarrollo apoye al municipio con la recaudación del propio derecho.
El diputado Francisco Márquez Tinoco: ... es que tiene un costo financiero; acudir a la banca privada o a la comercial o la oficial tiene un costo financiero. Entonces, esto va a disminuir. Ahí propondría lo siguiente: los créditos podrían ser a través de la SHCP, pero sin costo para los municipios, porque si no vamos a disminuir a los municipios la posibilidad de utilizar su recurso a 100 por ciento. La otra podría hacerse a través de anticipos, como también se hace, por supuesto estimando el futuro ingreso que tenga el puerto de que se trate y del municipio donde corresponda. Gracias.
La ciudadana: De hecho, diputado Tinoco, así está previsto. Cuando me refería a la banca, me estoy refiriendo a la banca de desarrollo, obviamente; no a la banca comercial. Me estoy refiriendo a la banca… No sé. Banobras, por ejemplo, que se encarga de atender a los municipios pues, obviamente, en condiciones preferenciales. Entonces, aquí sí estamos hablando de 100 por ciento de la recaudación.
Respecto a la segunda pregunta del diputado Franco, de la equivalencia de la cuota, efectivamente, si se fijan en el cuadrito, que a la mejor no sé si valdría la pena volver a ponerlo, los 25 pesos los calculamos a partir de la recaudación que generan los 56 pesos; es decir, si los 56 pesos generaban una recaudación de 165 millones en el caso de los municipios –creo que en la lámina queda más claro, aquí está–, los 56 pesos generaban exactamente para los municipios una recaudación de aproximadamente 165 millones.
Si quieren, ahorita nada más me voy a centrar a la parte de los municipios. Lo que hicimos fue calcular qué cuota nos da exactamente una recaudación de 165 millones para los municipios, considerando que en este caso, en lugar de tocar un puerto, en promedio se tocarían dos. Entonces, sí, estrictamente lo que estamos buscando es que sean equivalentes.
Diputado Varela… Ahora sí, discúlpenme por la confusión de nombres. Respecto a la pregunta de cuándo se entrega el recurso a los municipios después del vía crucis, sí le quiero decir que en este caso estamos utilizando un sistema que se utiliza… es decir, nos montaríamos en un sistema que ya existe para efectos de los destinos específicos.
Le puedo asegurar –y lo bueno es que aquí está el personal de la Coordinación Administrativa de Migración, que no me va a dejar mentir–, por ejemplo, hoy ellos tienen un destino específico de los servicios migratorios en general. Nosotros, si hoy recibo la propuesta de que ya se recibió el ingreso, es decir, que ya se comprobó, que se enteró el recurso, el mismo día o al siguiente, estoy generando la notificación del ingreso.
En materia de gasto debe ser aproximadamente igual, no sé, dos tres días, le estoy hablando de que cuando mucho, en la parte de ingreso-gasto nos llevamos creo que una semana en liberar el recurso, cuando mucho.
Ahora, por qué no directo al municipio, normalmente en materia de coordinación fiscal –y esto es algo que tendríamos que verificar con la Unidad de Coordinación Fiscal– nos llevamos una semana en liberar el recurso, cuando mucho.
¿Por qué no directo al municipio? Normalmente, en materia de coordinación fiscal –y esto es algo que tendríamos que verificar con la Unidad de Coordinación fiscal– por los convenios que se firman, el convenio se firma entre estado, municipio y federación. Y obviamente, el propio convenio obliga al estado a que de manera debería ser inmediata, simplemente puentee el recurso y lo dé al municipio.
Éste es un tema que estamos revisando con la unidad de coordinación con entidades federativas, para que en caso de que el propio convenio se pueda hacer directamente con el municipio, porque así la legislación en la materia lo permita, porque obviamente estamos dependiendo de eso, se pueda hacer directamente la entrega al municipio, porque no hay razón de hacer un puenteo. Pero en caso de que no, lo que estamos tratando de prever es que el propio convenio que se firma entre la federación, el estado y el municipio de alguna manera amarre u obligue al estado a que de inmediato entregue el recurso al municipio.
Si no, a lo mejor ahí podemos poner algún candado o algo. Esto lo estamos revisando porque fue una petición que ya habíamos recibido. Pero sí va a depender de que la legislación nos lo permita.
Respecto a la pregunta del diputado Tinoco en el sentido de que si se prevé resarcir parte del derecho que no se cobró por un año, creo que sí vale la pena primero dejar claro que el cobro no fue por un año. El cobro del derecho de los 56 pesos entraba en vigor en julio. Es decir, los municipios y el INM iban a percibir el recurso en realidad a partir de agosto. Solamente el derecho preveía la entrada en vigor, justamente para su instauración, a partir del segundo semestre.
Para resarcirlo, obviamente, tendríamos que modificar la cuota que, además, no sería de una sola vez, salvo alguna mejor opción que pudieran tener los legisladores, sí consideramos que de todas maneras no podemos prever recursos de un ejercicio al otro. La idea es, a partir del momento en que se empiece a cobrar, permitir que en ese momento se empiece a distribuir.
Respecto al promedio del pago de dos puertos, al final del día, el monto, pienso que es equivalente, los 25, los 56. Y sin embargo, creo que la disposición que ustedes mismos previeron para efectos de este concepto era que por 56 pesos –y me imagino que la propia Comisión de Turismo así lo pensó–, por 56 pesos. A lo mejor no como posición de secretaría, pero personalmente creo que por 56 pesos y visitar las maravillas que tenemos en este país, dudo que algún turista no quiera pagar un equivalente a 5 dólares.
Preguntas
El diputado Francisco Dávila García: Muy buenas tardes. Bienvenida, licenciada Carolina Cárdenas Sosa, Lourdes Gallo, todos los que nos acompañan.
Con relación a este cobro que ustedes consideran, que éste se haga cada vez que baje un crucerista… En nuestra propuesta manejamos que fuese solamente una vez, un pago de 56 pesos, que era el equivalente a 5 dólares. Por lo que entiendo, ahora va a ser cada vez. Si se bajan tres ocasiones serían 25, 25 y 25; ¿es eso correcto? Esto incrementaría el espíritu de lo que nosotros inicialmente habíamos manejado. Los números así me lo dicen. Habíamos manejado 56 pesos, que era el equivalente a 5 dólares. Con la propuesta que ustedes hacen, con la modificación se incrementaría, el promedio de bajadas son 2 a 3.
La ciudadana: En promedio, un crucero toca 2 puertos, es decir, el derecho que ahorita está vigente en la Ley Federal de Derechos son 56 pesos por el itinerario, es decir, por los 2 puertos son 56 pesos. Ahorita son 25 pesos por cada puerto. Si en promedio –estamos hablando de que son 50 pesos– por un itinerario, son prácticamente equivalentes.
El diputado Francisco Dávila García: Siempre que sean nada más dos puertos los que se toquen, promedio.
La ciudadana: Entiendo que en promedio las rutas son tocando dos puertos.
El diputado Francisco Dávila García: Por otro lado, para Ceci Romero, la distribución, ¿cómo la están manejado ustedes? Nosotros, el espíritu que teníamos de este cobro era también manejar un porcentaje para el Fonatur y para CPTM. Sin embargo, ahora se está manejando todo directamente para el INM y para los municipios. El espíritu inicial sí lo habíamos manejado de otra manera.
Entiendo, se deroga el que estamos manejando. Nuestra propuesta es 56 dólares, esto se deroga y se crea un nuevo derecho. En este nuevo derecho, ustedes están incorporando un 80 por ciento de este derecho directamente a los municipios y 20 por ciento para el INM. Dejan fuera de este derecho a turismo…
La ciudadana: Gracias, diputado. De los 56 pesos, iba a ser 95 por ciento para los municipios y 5 por ciento para migración. Incluso a migración tocaban 2 pesos con 62 centavos, alguna cosa así. Ésta es la distribución de lo que ustedes aprobaron: 95 por ciento municipios y 5 por ciento migración.
Ahora se hace la conversión 80-20, pero los resultados, como explicaron, viene siendo exactamente lo mismo. Hay otros derechos, el derecho de los migrantes, donde sí se están considerando otros… pero es un tema absolutamente diferente de éste.
El diputado Francisco Dávila García: Me queda claro… un derecho… que se paga a través de los aviones. Este derecho que estábamos incorporando era uno que iban a pagar directamente las personas que se transportaban a través de una embarcación, que no es el DNI, porque no sería el mismo nombre, pero sería un derecho muy similar al que se paga.
¿Estamos de acuerdo en esto? Hablo precisamente de ese derecho. Ese derecho nosotros lo incorporamos como un derecho que pagaría el pasajero, no la naviera. Ustedes me dicen: "Se va a derogar ese derecho, vamos a llamarle derecho de crucerista, por darle un nombre". Se derogan esos 56 pesos y se crea un nuevo derecho, que va a pagar directamente la naviera, no el pasajero, y que finalmente se va a cobrar en cada uno de… que baje y, aparte, esto va directamente a migración y a los municipios.
No tengo en este momento el dictamen, nosotros lo habíamos incorporado, sí, una parte, si mal no me equivoco, 5 por ciento era para… 5 para migración…
La ciudadana: No. Si quiere, se lo aclaro. El derecho de no inmigrante, que es otro derecho, el aéreo, ése es el que se participa al Consejo de Promoción Turística y, a su vez, el Consejo de Promoción Turística participa 10 por ciento al Fonatur. De hecho, el de cruceros, como bien le llama, es la única participación que tiene es a migración y a los municipios.
El que sí se participa, tanto al consejo de promoción…
El diputado Francisco Dávila García: Aquí lo tengo por escrito. Tiene razón.
La ciudadana Se está manteniendo el mismo destino que ustedes propusieron el año pasado para efectos de los cruceristas; 80-20 para efectos de que sea equivalente, como lo mostré en la lámina. En lugar de 95-5 es 80-20, pero los resultados son los mismos. Si quiere, volvemos a revisar la lámina.
En 2007, con el derecho de los 56 pesos se aplicaba sobre 3 millones 100 mil pasajeros. Es la columna del lado izquierdo. Eso da una recaudación de 173 millones, de los cuales 165 eran para los municipios y 6 –que no alcanzo a ver, pero creo que son 6– son para migración. Además, existía el derecho por servicios extraordinarios, en el que al INM se generaban 28 millones. Esto es la columna del lado izquierdo.
El total de la recaudación de los derechos que ahorita estamos tocando eran 201 millones, de los cuales 164.9 eran para los municipios para el siguiente ejercicio, se derogan los 2 primeros y para poder sustituir esos 201 millones que teníamos de recaudación en general, con una cifra total de 8 millones de pasajeros, es la cifra oficial que tiene la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a una cuota de 25 pesos, genera 207 millones, contra los 201 que generaban los 56 pesos.
De esos 207, 165 se siguen distribuyendo a los municipios, es decir, son los mismos 165 que se iban a dar con los 56 pesos, y migración sigue recibiendo exactamente los mismos aproximadamente 40 millones que recibía. Como estamos tocando dos veces puerto, con una cuota a lo mejor menor, parecería que no es lo mismo, pero si ven la determinación del derecho, da el mismo monto que van a recibir los municipios, el mismo monto que va a recibir migración.
La ciudadana: Quisiera aclarar un punto. Cuando llega la embarcación, la embarcación previamente tuvo que haber hecho el pago de derecho. Lo que quiero hacerles ver es que es un asunto muy sencillo, si yo embarcación sé que voy a tocar dos puertos y que traigo a 10 pasajeros, sé que tengo que pagar 250 pesos del derecho.
La secretaria diputada Yolanda Garmendia Hernández: Muy buenas tardes. Nos da mucho gusto tenerlas aquí.
Me llama la atención, en la propuesta que se hace del 80 por ciento que toca a los municipios, que ellos tengan la opción de decidir si 50 por ciento de este 80 por ciento lo usan para deudos fiscales, para pago de deuda. Creo que aquí se rompe un poco lo que buscábamos al etiquetar ese recurso para infraestructura turística: mejorar las condiciones de arribo de los barcos y las condiciones en que se atendía a los turistas.
Mi preocupación es que de repente sí traemos el discurso de que el turismo es prioridad, pero a la hora de la realidad hay otras prioridades antes del turismo. Los recursos se destinan para otro proyecto que no es necesariamente el espíritu con que nosotros hicimos esto.
Entiendo que es una novedad, una nueva buena para los municipios porque podrían tener la posibilidad de usar sus recursos para algo adicional a lo de turismo, pero finalmente creo que al poner esto se pierde el espíritu que promovió todos estos problemas y estas negociaciones, estos acuerdos y desacuerdos que hemos tenido, con lo del impuesto de los cruceros. Gracias.
La diputada: Continuamos con la ronda de tres participaciones, tiene la voz el diputado presidente, Octavio Martínez Vargas.
El presidente, diputado Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias, diputada secretaria. Inicio ofreciéndoles una disculpa por el retraso. Me correspondió posicionar, en nombre de mi grupo parlamentario, sobre el tema económico en el marco de la glosa del informe de gobierno.
Bienvenidos a la Cámara de Diputados. Les aprecio que finalmente nos podamos reunir para ver este tema, que particularmente nos preocupa.
La naturaleza de la Comisión de Turismo sobre el tema particular es que los municipios que reciben turistas vía cruceros puedan disfrutar del destino de manera completa, que tengan espacios limpios, que tengan una correcta imagen urbana. Aspiramos incluso a que la seguridad pública en estos destinos, sean bilingües o trilingües, que haya la señalización requerida, que la gente que oferta los servicios de comercio tenga la mejor capacitación.
Con ello deseamos que el visitante recomiende el destino, incluso que ellos mismos regresen. Ésa es la naturaleza; no hay otra intención que no sea que los municipios que reciben actividades turísticas, vía cruceros para invertir en esta materia y ofertar al visitante un mejor destino. Ésa fue la naturaleza.
Afortunadamente en el presupuesto pasado, para este año fue aprobado con una enorme discusión, quizá la discusión que mayor polémica generó fue ésta, el asunto del cobro a los viajeros que se internan vía crucero o a los turistas que se internan vía cruceros.
¿Qué veo por parte de la autoridad? Lo digo de manera responsable. Veo que no se mide correctamente, que se pretende favorecer a las líneas navieras, que no se mide correctamente cuando se dice, hay que darle una prórroga al 1 de octubre, tres meses de prórroga, cuando el impuesto al depósito en efectivo, que también entraba en vigor el 1 de julio, ahí no hubo prórroga, ahí dijeron, entra en vigor el 1 de julio, punto final. Nunca se exploró una prórroga y miren que muchos organismos empresariales plantearon la demanda de que era inviable este derecho, este impuesto.
Aquí no se midió igual, ya se expuso cuáles fueron las razones, seguramente tuvieron suficientes para lograr que Hacienda establecía una prórroga. Yo particularmente, como legislador, le digo, a título personal, no estoy de acuerdo con la medida, creo que la autoridad debiese de tener un compromiso congruente con el Congreso y congruente con el titular del Ejecutivo federal que ha planteado que le interesa el turismo, y no lo vemos en Hacienda este interés, se lo he dicho al secretario, y hoy se lo vamos a recordar en un momento más.
Han planteado a través de la iniciativa del Ejecutivo una propuesta distinta, que parece que resuelve, la vamos a conocer, quizá qué resuelve, quizá resuelva el problema. Lo que nosotros no vamos a desistir es de que los visitantes que se internan a nuestro país, paguen un derecho, de eso no vamos a desistir. Queremos que el recurso se quede en los municipios para mejorar la imagen urbana, para conservación del destino y para seguridad pública que se le oferta al visitante, todo a favor del turismo, de eso no vamos a desistir.
No estoy de acuerdo en que parte de este recurso pueda ser (…) ya están aplicando la máxima del estado de México, los recursos municipales en el estado de México, los recursos federales en los municipios, el gobierno del estado los puede detener cuando exista algún adeudo al estado. Ustedes quieran aplicar la misma y no estamos de acuerdo. Yo creo que los demás grupos parlamentarios tampoco estarán de acuerdo, los diputados que quieren que el turismo crezca, una deuda es tu deuda de agua y otra es tu deuda con la que tengas con la federación, pero no me estés dando lata, es un recurso para el turismo. En fin.
Que sea una propuesta no quiere decir que así se va a quedar, va a ser revisada en la comisión en donde participo, por los grupos parlamentarios, de manera minuciosa, a efecto de poder lograr un resultado que nos permita que paguen lo justo, que el gobierno demuestre interés y que el recurso se quede a favor de la actividad turística en México.
Yo saludo esta presentación, la estoy observando, la vamos a analizar con mayor claridad, ojalá que podamos desarrollar con mayor frecuencia este tipo de encuentros, que ya venimos demandando desde hace algunos meses, que no se había podido dar por alguna razón, seguramente sus agendas estaban saturadas y no había tiempo para ver este tema.
Ojalá que no, ojalá que les interese reunirse con la comisión para explorar abiertamente estos temas, para que los hablemos cara a cara, de frente al pueblo de México, y que demos una explicación lúcida, que convenza, que transmita por qué fue prorrogado este derecho.
No habremos de desistir, incluso vamos a explorar la iniciativa, pero tampoco quiero decir (…) porque hay otras iniciativas presentadas y que se deben de desahogar en este periodo ordinario, respecto a la Ley Federal de Derechos y particularmente con este artículo, en donde estamos planteando que aumente de 5 dólares a 20 dólares, y que los turistas que no (…) si las líneas navieras se empecinan en no pagar y no transitar este derecho, dicho por el presidente de la Comisión de Hacienda y compartido por nosotros, habremos de explorar la vía de hacer los retenedores fiscales.
El tema es en no pagar y no transitar este derecho, dicho por el presidente de la Comisión de Hacienda y compartido por nosotros, habremos de explorar la vía de hacer los retenedores fiscales.
El tema es complejo, sin duda nos interesa la relación con el Instituto Nacional de Migración porque no solamente es ese tema, también está el tema del derecho de no inmigrante. Queremos que se preste un mejor servicio, que se dé una buena atención al turista. Pero que lo hagan con recursos propios, con recursos de la Secretaría de Gobernación, no con los recursos que son originados para efectos de la actividad turística y lo vamos a seguir defendiendo.
Hoy planteamos que todo lo que genera el BMI se vaya a la actividad turística del país. Espero que haya congruencia con lo que se ha dicho en otros momentos y con lo que hoy vamos a plantear. Al menos nuestro grupo parlamentario estará en la misma y firme decisión. Queremos que se transparenten los recursos de gobernación, que se vea cuáles programas funcionan y cuáles no. Y que éste que está dando resultados se invierta, pero no con recursos que originalmente fueron generados para la actividad turística.
Falta un cable de conexión con Hacienda. Hemos tenido buena relación con Carlos Treviño, hemos estado en contacto con el subsecretario de Ingresos, pero ojalá que con la gente que ve este tema podamos tener mayor comunicación y acabar una propuesta antes de la discusión final del presupuesto.
La ciudadana: Si me permite, diputado. Quiero manifestar mi agradecimiento por la invitación que efectivamente nos venía haciendo desde hace un tiempo. La idea de poder venir hasta ahorita corresponde para poder tener una propuesta concreta que venir a plantear. Nos dimos el tiempo de ver por qué el derecho, como estaba, simplemente no podíamos instrumentarlo. Tiene razón, hay impuestos que entraron en vigor.
En este caso, todo el Ejecutivo federal consideró que hubiera sido en perjuicio del turismo, haber cobrado el derecho en el momento que entró en vigor. Porque de haber sido así, migración hubiera tenido que poner un escritorio a la salida del barco y cobrar pasajero por pasajero y tenerlos cuatro o cinco horas, de las seis horas que tiene para visitar un puerto.
El trabajo que hemos venido realizando, con la vía que era a través de las navieras, no nos ha resultado y por eso es que como Ejecutivo federal venimos a presentar una propuesta que creemos, obviamente está a consideración de ustedes, pero creemos que cumple con el espíritu que se tenía en principio, que es dotar a los municipios de recursos, hacer un cobro por visitar este país. Estamos de acuerdo en que el país lo merece. Y cumplir con el fin de dotar a los municipios para obtener recursos.
Respecto a las iniciativas que ya se presentaron, obviamente ésta simplemente es una propuesta, obviamente ustedes tiene la palabra en decidir cómo quieren establecer estos cobros. Estamos tratando de proponer la manera más viable de respetar lo que se proponía, pero obviamente estamos en la mejor disposición para poder revisar los temas que sean necesarios. Gracias.
La ciudadana: Brevemente. La razón para no cobrar el derecho, ya lo expreso Ingrid, pero simplemente quisiera abundar un poco en esta situación. Ustedes aprobaron un derecho y nosotros tenemos la obligación de cobrar por eses derecho a partir del 1 de julio.
Ciertamente lo llegamos a pensar en algún momento, incluso hablamos con algunos de los presidentes municipales. En el análisis la realidad nos dijo que esto iba a ser absolutamente contraproducente. Un turista que llegue y tenga que hacer cuatro horas de fila para pagar 56 pesos, simplemente no regresa al país. El análisis fue muy a fondo, discutido ampliamente con la Secretaría de Turismo y Hacienda y la decisión fue que por ahí no podemos ir.
El esfuerzo fue hacia la firma del convenio. La última expresión no es que migración haya dicho "no puedo cobrar y haber cómo le hacen", no. La última definición la tomamos a partir de una carta enviada por Florida Caribean Cruce Asotiation, cuya presidenta, Michelle Paige, nos manda decir a nombre de las navieras, que ellos están legalmente incapacitados para llevar a cabo la firma de un convenio. Por supuesto esto puede tener sus asegunes, habría que analizarlo más a fondo.
Sin embargo, esta última definición que nos dieron las navieras, fue lo que nos hizo plantear la posibilidad de buscar alguna otra fórmula que es la que se les está presentando y en la medida en que pueda ser perfeccionada, será bienvenida por nosotros.
Aunque no es el tema, diputado, el día que me inviten vengo a platicar con ustedes del DNI, no tengo problema. Haría un muy breve comentario. No es el tema, pero el derecho de inmigrante es un derecho que tiene que ver con migración. Es un derecho que es una contraprestación, tú me pagas una cantidad y yo te doy un servicio, el servicio de verificar que entres al país, de prestarte la forma migratoria, de darte legal estancia en México, etcétera.
El Instituto Nacional de Migración está obligado a hacer el cobro, a hacer el trámite, a hacer todo el procedimiento administrativo que implica el derecho, una serie largísima de cuestiones. Como decía el diputado, a veces parecen vía crucis, pero nosotros somos los responsables de cobrar, de certificar y finalmente de revisar que se entregue.
Es importante que la ciudad turística tenga espacio y tenga ingresos. Este es un derecho de no inmigrante que tiene que ver con migración. Si se pretende que esto sea para turismo, pues tendría que ser otro tipo de derecho, con otro nombre y con otra autoridad facultada para cobrarlo, con otras responsabilidades.
Con todo gusto, diputado, a la hora que usted quiera platicamos del asunto. Porque finalmente el servicio que se presta a través de migración, ahorita me decía la diputada que en Cancún hay 42 módulos migratorios y tenemos a 7 agentes migratorios. Pues sí, eso también es un servicio al turismo. Finalmente, si puedo tener todos mis módulos de migración en el aeropuerto de Cancún llenos, entonces estaremos prestando un servicio a turismo a través de no inmigración. Gracias.
La diputada Addy Cecilia Joaquín Coldwell: Muy buenas tardes, Cecilia Romero, comisionada del Instituto Nacional de Migración. Bienvenida a la Cámara de Diputados. Me da mucho gusto que nos visite. Asimismo a nuestra amiga, doña Carolina Cárdenas, bienvenida, de la Secretaría de Turismo. A la señorita Ingrid, de la Secretaria de Hacienda. Nos da mucho gusto que nos visiten y que estemos en este tema tan importante.
Definitivamente el tema que nos ocupa es el de la Ley General de Derechos, y hemos estado analizando, viendo porcentajes, cómo se cobra y para ser congruente con mis principios, convicciones, mi política y más como cozumeleña, quiero manifestar que yo me opuse al primer derecho que, como bien mencionó el presidente de la comisión, fue en el pleno con una amplia discusión.
Yo no estoy en contra de que se cobren derechos, sino en la forma en que se había hecho. Eso ya es historia, y en esa historia se derogó algo a lo que yo ya me había opuesto. Asimismo, hoy tenemos este tema de un nuevo, yo no estoy en contra de que se cobren derechos, sino la forma en que se había hecho.
Eso ya es historia, ya es pasado, y en esa historia se derogó algo a lo que yo ya me había opuesto. Asimismo, hoy tenemos este tema de un nuevo derecho, que lo reflexiono puede cambiar mi postura, mi posición definitivamente, porque quién no quiere que Cozumel o su estado o su tierra o Mahahual o cualquier otro punto de mi estado de Quintana Roo tenga recursos para ofrecer seguridad, servicios, bienestar y calidad turística.
No quiero ahondar mucho ni abusar del tiempo ni de nuestras participantes, mucho menos de mis compañeras y compañeros diputados, pero sí quiero dejar clara mi congruencia: primero me opuse, hoy lo reflexiono, lo considero y ahorita que viene el Presupuesto de 2009 vamos a ver a los gobernadores pasándonos visita aquí en la Cámara; vamos a ver a los rectores de las universidades, vamos a ver a asociaciones, vamos a estar muy visitados, porque quién no quiere recursos.
Sería ilógico, tonto decir, "yo no quiero recursos o no los necesito". En México los necesitamos y estamos de acuerdo, como facultad de la Cámara de Diputados, de aprobar impuestos, de aprobar derechos, pero yo quiero dejar algo hoy esta tarde, a mí me preocupa un tema: turismo; el análisis fueron los derechos, cómo se cobran, qué hacemos, bien, nos va a repercutir va a tener costos.
Cozumel, por sus características de ser isla, y perdonen que yo mencione a Cozumel, pero es el que tenía el primer lugar mundial, hoy tiene el segundo, si no me equivoco y por ser isla, sus características son diferentes y depende y vivimos del turismo de las navieras, de eso vivimos.
Yo sólo quiero hacer esa reflexión y estoy completamente a favor, y no porque esté hoy Cecilia Romero, pero estoy de acuerdo en que el Instituto Nacional de Migración, por supuesto que requiere de recursos, porque es el primer punto que toca el turista cuando llega a nuestro país. Necesita un buen módulo, un buen servicio, buenas instalaciones, uniformes, etcétera; estoy de acuerdo, pero sólo quiero dejar mi pregunta: ¿Se han tomado medidas en caso de que esto impactara al turismo?, porque lo que queremos es traer más turismo y acá vamos a entrar al mercado, que ya tenemos en el Caribe, en Quintana Roo, la competitividad con el Caribe y otros destinos y tengo entendido, que el Foro Económico Mundial dice que México ha caído cinco lugares en competitividad turística en tan sólo un año.
Quisiera saber si esto es cierto, quisiera saber qué medidas tomaría la Secretaría de Turismo para fomentar el turismo en México, que genere empleos, infraestructura, inversiones y que es algo que a mí me apasiona, no viene al caso que yo eche un discurso sobre lo que es turismo, pero que en esta sala el día de hoy, esta tarde, yo creo que también impere el equilibrio entre lo que estamos haciendo y, sobre todo, defender también al turismo de México y en México. Gracias.
El diputado Rafael Franco Melgarejo: Pues nuevamente apoyando la moción del compañero, presidente de la comisión, de no dejar de tocar el tema, porque es muy importante y algo que hay que analizar es cómo se va a ir gradualmente un aumento hacia ese derecho, precisamente, por lo que comenta la compañera diputada, primeramente para poder tener mejores servicios y ser más competitivos hacia el extranjero y una de las cosas importantes del derecho es que también México con este derecho, también es uno de los más bajos a nivel internacional.
Entonces, también tiene su porqué y asimismo, que tengamos en cuenta los compañeros diputados, prácticamente las reglas de operación para que este recurso, primeramente tenga transparencia y en segundo, que es realmente importante que esté involucrado el municipio dentro de esta transparencia para que el municipio sepa cuántos pasajeros y tripulantes arribaron a su puerto, para que de esa manera pueda exigir y que ese dinero que se le pueda dar a los municipios sea realmente directo al municipio y no a través del estado, para que no tenga candado. Gracias.
La diputada Yolanda Mercedes Garmendia Hernández: Gracias. Yo nada más quería solicitarle a la subsecretaria Carolina Cárdenas un poco abonando al espíritu de nuestros compañeros, a los que creo no les quedó bien claro, cuál fue toda la problemática con la que se han enfrentado al tratar de aplicar ese impuesto que nosotros aprobamos en el periodo anterior.
Creo que sería interesante que pudiéramos puntualizar cuáles son las razones que obligan a esta nueva propuesta y las ventajas de esta nueva propuesta. Gracias
El diputado Joel Guerrero Juárez: Yo creo que bien decía Octavio que es bien importante que estén aquí la Secretaría de Hacienda, Turismo y Migración, porque esto fue producto de un gran debate y bien decía la diputada Addy, que si se acordaba o no se acordaba el impuesto.
Yo más que otra cosa, invitaría, veo la propuesta que es un esfuerzo importante, que viene a hacer hoy Hacienda con todos ustedes, a lo que invitaría es que la eficiencia del gobierno, del Ejecutivo, que ya midieron ustedes, realmente dé resultados, porque finalmente lo que esperan los municipios es ese recurso y que si esta propuesta que afecta un poco, porque finalmente aquí el cobro era a pasajeros, hoy se aumenta a la tripulación y si tocan tres puertos, pagarán hasta 65 pesos, si ya midieron ese impacto y la otra, insisto, si es eficiente el ejercicio, los municipios estarán recibiendo este dinero ya de inmediato para el objeto que se planteó.
Igualmente nosotros estaremos viendo qué tanto más se aumenta o no se aumenta; ésta es una tarea que corresponde al Ejecutivo, entonces, yo invitaría a una nueva reunión, Octavio, para analizar; a lo mejor no esperar tres meses, cuándo se empieza a cobrar, porque aquí esperamos tres meses, se dio una prórroga y finalmente todavía estamos con que no se cobra, es decir, emplazarnos a una reunión próxima para decir "se cobró se cobró bien, cuánto se cobró", para ver si sus proyecciones son las correctas, ésa es la eficiencia de ustedes para poderlo hacer. Gracias.
Primero parto, definitivamente, que yo me propongo porque este ejercicio que ustedes hicieron, de verdad, para mí resulta satisfactorio. No así el monto. Esto de los 25 pesos, porque yo pienso un poco más arriba, que ya lo discutiremos en su momento al interior de la comisión, pero yo sí pensaría que pudiésemos tener información de algunos países donde en una especie de similitud con México y el Caribe, ellos tienen un cobro mayor.
Y definitivamente a mí me parece que tanto Migración como los municipios deben de ser los primeros beneficiarios y que tenemos que pugnar por esto. Yo también estoy de acuerdo que el espíritu que le dio origen al impuesto o al derecho se cumple con esta propuesta que hace el Poder Ejecutivo a través de sus tres representantes que están acá, entonces me adhiero al espíritu de esto.
Por otro lado, quiero preguntarles a partir de cuándo estableceríamos este derecho, porque de acuerdo a lo que establece la Ley de Ingresos, tenemos un problema acá, que yo espero que lo podamos agilizar para que dentro de lo posible sea lo más pronto y no nos esperemos. Voy a checar cómo estamos para que ya la forma, la mecánica que se estableció, pudiéramos hacerlo de inmediato.
Felicito y además les doy la más calurosa de las recepciones a todas ustedes. Muchísimas gracias.
El diputado Armando García Méndez: Nada más para aclarar. Llegamos un poquito tarde. Teníamos otra actividad. Pero no me queda muy claro por qué las navieras no hacen el cobro. Dicen que no están capacitadas. ¿Cómo lo hacen entonces las líneas aéreas? Ésas sí cobran desde el momento en que se compra el boleto se cobran todos los impuestos. Claro, que estén dispuestas a cooperar también, porque de veras, a Migración le va a caer un paquetote, que van a tener unas colotas en los puertos cuando lleguen los cruceros y definitivamente no hay tiempo, porque a veces bajan por cinco horas nada más, y si al turista lo van a tener una hora, dos horas ahí parados, de veras se les va a generar un problema. Vean la manera de cómo se deben hacer las cosas.
Yo pienso que se debe buscar otro mecanismo de cobro de lo de las navieras. Es que ahorita lo acaba ya de comentar y no está muy claro el porqué no quieren cobrar las navieras el impuesto.
Respuestas
El ciudadano: Muchísimas gracias. Antes que nada al diputado Octavio Martínez, muchas gracias por la invitación. Nada más para contestarle a la diputada Addy Joaquín.
Definitivamente, a las navieras esto no les está gustando lo de los 56 pesos y, si regresamos a esta lámina, hoy están pagando 33 mil dólares o menos por arribo de un barco de 3 mil pasajeros. Con los 25 pesos tenemos que sumarle aquí nueve mil dólares más. Es lo que no les está gustando. Y como respuesta al diputado de por qué no se lo repercutimos al pasajero, por supuesto que las navieras se lo van a repercutir al pasajero, nada más que con un mecanismo diferente.
Ahora sí quisiera yo que en lugar de que pensáramos que son 9 mil dólares en este arribo a Cozumel, fueran los 20 dólares, significarían por lo menos 60 mil dólares que se le cobrarían, adicionales a los 33 mil dólares. Yo creo que esos 60 mil dólares sí asustarían a las navieras para estar llegando a México. Yo siento que los nueve mil dólares que sería por arribo por puerto, en el caso de un barco grande de (…) 25 pesos, pues sí las tiene enojadas, pero tampoco tienen a dónde llevarse a seis millones de pasajeros.
Sí va a haber algunos ajustes con las navieras, están molestas, no están a gusto, pero creo que al final ya están digiriendo el tema de los 56 pesos o 25 pesos, que para ellos saben que es lo mismo. Es un trago que yo creo que ya lo están terminando de pasar y los 20 dólares, siento que sí sería algo realmente muy fuerte.
Y nada más unirme a Migración, que hemos estado, de verdad, muchas dependencias horas y horas tratando de ver cómo les podemos cobrar un derecho, uno por uno y ha sido imposible, tanto por las colas o tanto por el equipo electrónico que se tendría que poner no ha sido posible realizarlo uno por uno.
Por mi parte, termino diciendo que espero que la propuesta que está presentando el Ejecutivo, de verdad, yo creo que satisface a todos: a los alcaldes con su recurso, a las navieras al no tener realmente un (…) tax, pero sí van a tener que repercutirles realmente los 25 pesos por puerto.
La ciudadana: Añadiría también —muy brevemente— que un convenio es la puesta en común de dos voluntades y es algo estrictamente voluntario. Ahí tenemos esa complicación. Cuando nosotros tratamos con las navieras sobre el tema de lo que hacemos con las líneas aéreas, ellos contestaron —y lo dije yo hace un rato—, la mayor parte de las líneas aéreas tienen alguna oficina en México. Cosa que no sucede con todas las navieras. Ellos expresan que legalmente no pueden hacer un cobro a nombre de un gobierno de un país distinto al suyo, donde no tienen oficinas.
Y por otra parte también nos explicaban que en la legislación estadounidense, por ejemplo, las líneas aéreas tienen una enmienda de tipo legal, de tipo normativa que les permite hacer ese cobro. Razón por la cual no pueden ellas hacerlo. Ésa es la respuesta formal que por escrito nos enviaron. Yo le voy a dejar al presidente de la comisión una copia de la carta que nos mandaron las navieras. Por supuesto no se va a publicar en el periódico, pero ustedes, como legisladores, la pueden conocer. Se la dejo al diputado.
Tampoco vamos a formar largas filas, porque entonces sería contradictorio. Ya lo habíamos comentado. Muchas gracias por la oportunidad de platicar con ustedes.
La diputada: Yo creo que las preguntas, en general, ya se habían tocado. Yo creo que sí es importante el comentario que hacía el diputado Varela en cuanto a la entrada en vigor del derecho. Obviamente la iniciativa va en términos de que entre en vigor el 1 de enero de 2009, pensando en que como pasa cada ejercicio fiscal, se autoriza todo el paquete antes del 15 de noviembre, ya pensando con presupuesto y todo y en lo que se manda, se publica, etcétera, normalmente se viene publicando (…) —les pongo el ejemplo—, la ley del año pasado se publicó el 24 de diciembre.
Nosotros estamos previendo que la entrada en vigor de la propuesta, que si ven con buenos ojos podría pasar, entraría en vigor el 1 de enero. En el ínter, obviamente, estamos previendo qué podríamos hacer con el plazo del derecho.
Vamos a pasar a un segundo tema. Les rogamos a los legisladores no se retiren, a efecto de poder desahogar la presentación de un proyecto particular del municipio de Mazatlán. Hacemos un receso de cinco minutos.
Receso
Se dio la bienvenida por parte de los diputados al profesor Sergio Mendoza Bojorques, vicepresidente del Comité Técnico del Fideicomiso; a Juan Manuel Páez; a Sergio Castro; a Agustín Olvera; y a Jesús Aguilar.
Particularmente sobre un tema que les interesa, que conozcan los integrantes de esta comisión y que seguramente ayudará al crecimiento económico del municipios de Mazatlán. Si me permiten, dejamos el uso del micrófono para efectos de que puedan exponer el planteamiento antes referido.
El ciudadano Jaime Quiñones Muñoz: Buenos días, gracias, diputado, un servidor, profesor Jaime Quiñones, en este momento tengo a mi cargo la Secretaría General de Sección 27 del SNTE. Traemos ante ustedes, ante la Comisión de Turismo, un programa que, como ustedes lo mencionaban o la preocupación de ustedes representantes del pueblo, va a ser detonante económico en el municipio de Mazatlán, generadora de empleos y a la misma vez proyectar internacionalmente a este puerto.
Quiero, en primer lugar, agradecer la presencia, sobre todo que nos hayan abierto el espacio para exponer ante ustedes este gran proyecto que es de gran importancia para nosotros. Voy a cederle el uso de la voz a mi compañero, licenciado Martín Benito Pacheco.
El ciudadano Martín Benito Pacheco Ibarra: Muy buenas tardes. Mi nombre es Martín Benito Pacheco Ibarra, soy el director general de Dafi, un despacho que ellos han contratado para apoyar el desarrollo de este gran proyecto, el cual con mucho gusto le vamos a dar una explicación en qué consiste.
Aquí el MIC, que es el Mazatlán International Center (…) hacer un proyecto que viene a dotar de un recinto a un destino tan importante como es el puerto de Mazatlán, uno de los pocos recintos importantes que tiene nuestro país, que no tiene actualmente un recinto de esta naturaleza. Esta obra, en proceso, que ya lleva 50 por ciento de avance, es hoy día un detonante de inversión y una fuente generadora de empleos.
Vamos a explicar antecedentes, ubicación del proyecto, proyecto arquitectónico, programa de obra, justificación social-económica, plan de financiamiento y estatus del proyecto. En el proyecto está situado en la marina en Mazatlán, hoy día como un detonante de inversión, y para el desarrollo turístico actual y futuro del puerto de Mazatlán.
El recinto, que tendrán una capacidad para actos de hasta 4 mil 500 personas, un estacionamiento que tiene capacidad para 497 autos, área de antesala o de recepción que generalmente va a tener como una especie de una mantarraya, que va a ser alusiva a lo que es el puerto, está situado en 10 hectáreas.
La superficie de terrenos son 10 hectáreas, la superficie construida son 34 mil 645 metros cuadrados; la superficie del edificio principal son 23 mil 841 metros cuadrados; la superficie del edificio son 10 mil 805; el área futura para crecimiento de 15 mil 260; área verde 29 mil 24; capacidad para estacionamiento de 465 autos y 26 autobuses; área total construida de salones 7 mil 720 metros cuadrados; disposiciones mil 604; congresos, convenciones, conferencias y actos, seis mil 112; capacidad total de salones hasta para 4 mil 500 personas.
La inversión de 606 millones que ahorita ya van cerca de 750; duración de la obra, 18 meses, a partir de eventos de primera piedra, colocación de primera piedra fue el 11 de enero de 2008; inauguración del inicio de operaciones, julio de 2009. Por su alto nivel de tecnificación y capacidad de servicios, será uno de los recintos más importantes del país.
Este centro de convenciones hizo una obra en proceso, lleva el 50 por ciento; será, una vez concluido, el recinto más moderno y funcional del país.
Aquí la importancia que esta obra tiene y que, si se destinan recursos, como es la petición, ojalá y prospere en 2009, en el mismo 2009 estarán viendo el usufructo y el servicio que ésta va a otorgar. Es la diferencia de cuando se inicia un proyecto. Éste ya va en un 50 por ciento adelante. Vamos adelante. Ésta es otra vista.
Aquí en esto, la inversión directa es por el orden de 778.5 millones de pesos, ya completamente habilitada para su funcionamiento, la generación de empleo durante la construcción, se están generando más de 400 empleos directos y mil 500 indirectos. La derrama económica durante la operación del recinto, los primeros 10 años se estima que sea en estudio que se realizo de 3 mil 75.5 millones de pesos, de los cuales se tendrán 77 millones de dólares, provenientes de divisas extranjeras. La creación del MIC generará en su operación, 50 empleos directos durante la operación del recinto, en los primeros 10 años se estima que sea el estudio que se realizó, de 3 mil 075.05 millones de pesos, de los cuales se tendrán 77 millones de dólares provenientes de divisas extranjeras.
La creación del MIG generará en su operación 50 empleos directos y permanentes y más de mil 500 empleos anuales vinculados directamente a la organización y desarrollo de eventos en el recinto. Adicionalmente se calcula que anualmente se generarán en Mazatlán, a partir de la operación del centro, más de 2 mil empleos indirectos permanentes anuales, principalmente del ramo turístico, producto del efecto multiplicador del MIC.
La petición se les dejará aquí para que la analicen con tranquilidad y buscar el apoyo; se les solicita alrededor de 180 millones para que en un momento dado se equipare al uno a uno que está haciendo el estado y el municipio como contribución, también en esta obra, el resto lo está poniendo el fideicomiso, que es prácticamente el otro 50 por ciento.
Aquí, para que se den una idea de la obra en proceso, que esperemos tener la suerte de tenerlos allá, en Mazatlán, para que ustedes puedan validar de una manera directa, el avance de lo que primeramente fue un proyecto el 1 de enero, ya el edificio del estacionamiento de vehículos ya está, toda la estructura de la nave principal ya está; éstas son algunas de las vistas panorámicas que ya tenemos del edificio, de lo que son las vialidades que están hechas ya dentro de las 10 hectáreas.
Ésta es otra perspectiva del edificio, una parte de abajo del edificio, estacionamiento y básicamente éste es el proyecto —reitero— en proceso, que con la ayuda que ustedes puedan dar estaríamos teniendo en verano del 2009 básicamente, un recinto nuevo, el más moderno y funcional del país con el apoyo que ustedes, en un momento dado, nos pudieran dar.
El profesor Jaime Quiñones: Simplemente, nada más, si ustedes tuvieran alguna pregunta, ahorita que el licenciado Pacheco está en este momento y que sea de carácter técnico, poderla dar. Sé que están un poquito cansaditos y queríamos tener, cuando menos, la presencia de ustedes y decirles o agradecerles a nombre del magisterio federal de la sección XXVII, la participación que ustedes puedan tener al respecto.
El diputado Gilberto Ojeda Camacho: Así, de manera muy rápida porque ya está haciendo hambre, ya nos vemos así todos las caras así con (…) Compañeros diputados, agradecerles la atención que han tenido para conocer el proyecto éste de Mazatlan International Center y pedirles, desde luego, el que nos apoyen con este proyecto que va a ser y de hecho ya es un detonante para el desarrollo turístico para la zona sur de Sinaloa, el norte de Nayarit.
Esta obra de una magnitud relevante queremos que la conozcan físicamente el día que estén en Mazatlán, que ya saben que todos ustedes están cordialmente invitados a la reunión del 26 y el 27 en Sinaloa, en donde habremos de presentar algunos proyectos adicionales que tenemos en Sinaloa, para que los conozcan y de verdad agradecerles mucho la paciencia, el que nos estén dando un espacio para que presentemos proyectos que le sirven mucho a mi entidad federativa.
Esta iniciativa de Carlos Felton la asumimos, la tomamos, la ratificamos, para que los diputados de Sinaloa y los miembros de esta comisión nos ayudemos para sacar adelante este proyecto, que va a ser de mucha utilidad para nosotros y felicitar a quienes están encabezando este proyecto, el gran impulso que le están dando y el esfuerzo que están haciendo en materia económica, que es una cantidad muy considerable en inversión, para generar empleos que están exigiendo y están en Sinaloa viniendo a aportar al desarrollo que tanto necesitamos.
Así es que muchas gracias a la gente de la sección XXVII que están operando esta obra y a los compañeros diputados por el apoyo que habrán de darnos en su momento. Muchas gracias a todos.
A nombre de los maestros de la sección 27 del SNTE, yo quiero agradecerles y ratificarles una vez más mi reconocimiento e invitarlos a que el 26 y el 27 nos acompañen y llevarlos a que conozcan esta gran obra que estaremos, creo, muy pronto con el apoyo de todos ustedes, inaugurando en noviembre de 2009. Muchísimas gracias a todos ustedes.
3. Presentación de la propuesta de las bases para el concurso de fotografía, propuesto por el diputado Francisco Dávila García.
El diputado Francisco Dávila García: Muchas gracias. Presentarles y de poner a su consideración; la idea es llevar a cabo un concurso de fotografía, del cual se recabarían imágenes del país, de diferentes lugares, en diferentes categorías, de donde pudiésemos obtener un banco de imágenes que pudiesen servir al CPTM y, con eso, también la Comisión de Turismo se vistiese, al estar haciendo también algo del cual se recabarían imágenes del país, de diferentes lugares, en diferentes categorías, donde pudiésemos obtener un banco de imágenes que pudieran servir al CPTM, con eso también la Comisión de Turismo se vistiese al estar haciendo algo en pro del turismo, el estar fomentando las actividades como los concursos o los reconocimientos, pero también es parte de las acciones que como Cámara deberíamos estar fomentando, a fin de seguir motivando a todos aquellos que día a día nos ayudan a generar una mayor presencia de turistas en nuestro país.
A través de este concurso generaríamos imágenes que se podrían usar en diferentes partes, podríamos hacer una colección importante que pudiese mandarse a las diferentes embajadas, poder hacer una exposición en diferentes partes. Y con esto tuviésemos una presencia interesante.
Se buscaría el apoyo de empresarios para poder solventar los gastos, en este caso sería en su mayoría los premios para poder premiar a las personas, valga la redundancia, que finalmente obtengan la mejor calificación en sus fotografías en las diferentes categorías que se lleven a cabo. La propuesta que someto a su consideración, se formaría una subcomisión con este fin, la cual propondría que estuviese conformada de la siguiente manera:
Que participara el presidente de la comisión, por parte del PRD, Octavio Martínez Vargas; su servidor, el diputado Francisco Dávila García; los diputados José Luis Varela Lagunas, Armando García Méndez, Sara Shej Guzmán, Carlos Felton González, Addy Cecilia Joaquín Coldwell, Rafael Franco Melgarejo, Francisco Márquez Tinoco, Gilberto Ojeda Camacho; y la diputada Ana María Ramírez Cerda, por parte del Verde Ecologista de México (11 diputados).
Esa sería la propuesta. Si quisiera participar la diputada Juana Leticia Herrera Ale, que se pusiese a consideración de Sara (…) para que lo platicara con ella. Sería la propuesta.
Yo me reuniría con esta subcomisión a fin de poder hacer la presentación que hoy nos falló el sistema.
El diputado: Esperamos que nos haga llegar la presentación, diputado Francisco Dávila. Vamos a la votación de su propuesta.
Quienes estén a favor de la propuesta del diputado Dávila, favor de manifestarlo. En contra. Abstenciones, dos abstenciones. Tenemos mayoría por la afirmativa. Se aprueba, señor presidente.
4. Asuntos generales
El presidente: Pasamos a asuntos generales, si hubiese algún asunto general.
La secretaria, diputada Yolanda Garmendia Hernández: Nada más tratar dos cosas importantes, para la semana que viene, si son tan amables los compañeros de agendar, tenemos confirmada la visita del procurador de Medio Ambiente, licenciado Patricio Patrón Laviada, el miércoles 24 a las 11 de la mañana, nada más tenemos que confirmar en qué salón de este edificio vamos a llevar la reunión.
Por el otro lado, avisar que están ¿perdón? Va a ser el patio sur del edificio E, para que preparen sus preguntas, todo lo relacionado con lo de medio ambiente y el aspecto del sector turístico.
Por el otro lado, decirles que el lunes y martes, 22 y 23 de septiembre, se van a llevar a cabo las presentaciones de los secretarios de Turismo, de las entidades federativas de acuerdo al orden alfabético. En este momento se está haciendo la confirmación de los secretarios que van a venir. Les pedimos que agenden para que nos acompañen. Muchísimas gracias.
El diputado Varela: Con su venia, señor presidente. Es con relación al CPTM, yo propongo que le haga una evaluación y ver la efectividad que ha tenido el CPTM, porque, en el caso personal, hay diversos aspectos que no son satisfactorios para esta actividad que tiene el CPTM.
Entonces este consejo, yo creo que debe ser evaluado, además que deben establecerse ciertas normas para poderlo medir, porque definitivamente, reitero, es para mí insatisfactorio, mismo que les haré llegar mis argumentos y el porqué de esta propuesta. Y si en la propuesta que se hace resulta descalificado por la comisión, haremos lo posible para que esto lo enderecemos.
Muchísimas gracias por su atención. Mi propuesta puntual es que se le haga una evaluación, que nos den los parámetros para medir su efectividad porque es insatisfactoria la actuación el CPTM.
El presidente: Quizá pueda resolver, compañero Varela, que en las próximas semanas vamos a iniciar la glosa en términos de la comparecencia, particularmente el tema de turismo, vamos a discutir, a proponerles a ustedes una fecha de comparecencias, tanto del Fonatur, como del Consejo de Promoción Turística de México, al igual que el titular de la Secretaría de Turismo.
Si estamos de acuerdo, iniciamos por el Consejo de Promoción, que sea quien venga y podemos desahogar muy claramente tu preocupación que nos has socializado.
El diputado: ¿Algún otro asunto? ¿Nadie más? Están agotados los temas, señor presidente.
El presidente: Apreciamos mucho la asistencia y la participación de nuestros invitados de Sinaloa, particularmente volvemos a reconocer a los legisladores de su estado, a Gilberto, diputado Felton, el enorme compromiso por (…) escuchados en esta comisión.
Que tengan una maravillosa tarde.
La Comisión de Turismo
Diputados: Octavio Martínez
Vargas (rúbrica), Francisco Dávila García (rúbrica),
Yolanda Mercedes Garmendia Hernández (rúbrica), Martha Angélica
Romo Jiménez (rúbrica), Amador Campos Aburto (rúbrica),
Rosa Elva Soriano Sánchez (rúbrica), Sara Latife Ruiz Chávez
(rúbrica), José Luis Varela Lagunas (rúbrica), Armando
García Méndez (rúbrica), Ana María Ramírez
Cerda, Armando Enríquez Flores, Eduardo Elías Espinosa Abuxapqui,
Carlos Eduardo Felton González (rúbrica), Rafael Franco Melgarejo
(rúbrica), Francisco Javier Gudiño Ortiz, Joel Guerrero Juárez,
Benjamín Hernández Silva (rúbrica), Juana Leticia
Herrera Ale (rúbrica), Addy Cecilia Joaquín Coldwell (rúbrica),
Sonia Leslie del Villar Sosa (rúbrica), María Soledad López
Torres (rúbrica), Francisco Márquez Tinoco (rúbrica),
Gilberto Ojeda Camacho (rúbrica), Juan Adolfo Orcí Martínez
(rúbrica), José Ascención Orihuela Bárcenas
(rúbrica), Héctor Manuel Ramos Covarrubias (rúbrica),
Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez (rúbrica), Adriana
Rodríguez Vizcarra Velázquez (rúbrica), Sara Shej
Guzmán, Adriana Rebeca Vieyra Olivares.
I.Oportunos y Futuros
I.Económicos Mensuales
I.Económicos Trimestrales
Escenario Macroeconómico
A la reunión que se verificará el martes 7 de julio, a las 13:00 horas, en la sala de comisiones Miguel Ramos Arizpe, situada en Donceles 14, primer piso (oficinas del Senado de la República).
Atentamente
Diputado César Duarte Jáquez
Presidente
DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
A la decimoquinta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 8 de julio, a las 10:00 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputado Alejandro Martínez Hernández
Presidente
DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHO E INVESTIGACIONES PARLAMENTARIAS
A la reunión de evaluación y análisis de los trabajos del comité y del centro de estudios, que se llevará a cabo hasta el miércoles 8 de julio, en el hotel Posada del Tepozteco, en Tepoztlán Morelos.
Atentamente
Diputado Alfredo Ríos Camarena
Presidente
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA PROMOCIÓN DEL ACCESO DIGITAL A LOS MEXICANOS
A la presentación del informe final de actividades del órgano legislativo convocante, que se llevará a cabo el miércoles 15 de julio, a las 18:00 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
La Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México y la Asociación Nacional de Abogados Democráticos, al foro La impartición y procuración de justicia en el Distrito Federal; la autonomía del Poder Judicial y de otros organismos en su ejercicio, que se realizará el miércoles 8 y el jueves 9 de julio, de las 12:00 a las 15:00 horas, en el salón Legisladores la República, situado en el edificio A, segundo piso.
Programa
Miércoles 8
10:00 horas. Inauguración, por el licenciado Marcelo Ebrard Casaubón, jefe del Gobierno del Distrito Federal.
10:30 horas. Doctor Édgar Elías Azar, magistrado
presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y del
Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.
11:00 horas. Licenciado Jesús Campos Linas, presidente
de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal.
11:30 horas. Licenciado José Raúl Armida
Reyes, magistrado presidente del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
del Distrito Federal.
12:00 horas. Maestro Emilio Álvarez Icaza Longoria,
presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
12:30 horas. Maestro Óscar M. Guerra Ford, presidente
comisionado del Instituto de Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal.
13:00 horas. Licenciado Óscar Alzaga, coordinador
general de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos
(ANAD).
13:30 horas. Licenciada María Estela Ríos
González, ex presidenta de la ANAD.
14:00 horas. Preguntas y respuestas.
10:00 horas. Licenciado Benito Mirón Lince, secretario
de Trabajo y Fomento del Empleo del Gobierno del Distrito Federal.
10:30 horas. Licenciado Martí Batres Guadarrama,
secretario de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal.
11:00 horas. Licenciado Ricardo García Sainz, contralor
general del Gobierno del Distrito Federal.
11:30 horas. Licenciada Martha Lucía Mícher
Camarena, directora general del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal.
12:00 horas. Licenciada Margarita Darlene Rojas Olvera,
directora general del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia
del Distrito Federal.
12:30 horas. Licenciado Lauro Jonathan Sol Orea, presidente
de la ANAD.
13:00 horas. Licenciado Alejandro Rojas Díaz Durán,
secretario de Turismo del Distrito Federal.
13:30 horas. Maestro Enrique Larios Díaz, presidente
de la Asociación de Maestros de Derecho del Trabajo de la Universidad
Nacional Autónoma de México.
14:00 horas. Preguntas y respuestas.
14:30 horas. Clausura, por el doctor Ruperto Patiño
Manffer, director de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional
Autónoma de México.
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A la entrega de certificados de la primera generación de las licenciaturas en administración de empresas y negocios internacionales, que se realizará el miércoles 8 de julio, de las 12:00 a las 15:00 horas, en la zona C del edificio G.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHO E INVESTIGACIONES PARLAMENTARIAS
A la mesa redonda del seminario Miradas encontradas: diseños de Estado y gobierno para México, que se llevará a cabo el jueves 9 de julio, a las 18:00 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el segundo piso del edificio A.
Atentamente
Diputado Alfredo Ríos Camarena
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A la exposición Imágenes de mi tierra, que permanecerá hasta el viernes 10 de julio en el vestíbulo principal, donde se inaugurará el martes 7, a las 12:00 horas.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A la exposición Hábitat, que permanecerá hasta el viernes 10 de julio en el vestíbulo principal, donde se inaugurará el martes 7, a las 12:30 horas.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE ESTUDIOS DE LAS POLÍTICAS PARA LA MIGRACIÓN INTERNA
Al diplomado Análisis y debate de los problemas contemporáneos de México que, en coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, se llevará a cabo los viernes –de las 15:00 a las 21:00 horas– y los sábados –de las 9:00 a las 14:00– comprendidos hasta el 11 de julio, en la Cámara de Diputados.
Se analizarán los grandes problemas nacionales en sus dimensiones social, política, económica, cultural, internacional y legal, las leyes y políticas que enmarcan su tratamiento, a fin de identificar las condiciones que los determinan actualmente, generar su clarificación y proponer las reformas que se requieren para dar un nuevo curso al desarrollo del país.
Módulo 1. El estado de derecho a debate: ¿vigencia o decadencia?
Atentamente
Diputado Raúl Ríos Gamboa
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A la exposición Naturaleza abstracta, que permanecerá del lunes 13 al viernes 17 de julio y se inaugurará el martes 14, a las 12:30 horas, en el vestíbulo principal.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
Al foro Delitos en contra del patrimonio cultural de la nación, que se llevará a cabo el martes 14 de julio, de las 9:00 a las 18:00 horas, en el Salón Verde, situado en el segundo piso del edificio A.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
Al foro Diagnóstico cultural en México, que se llevará a cabo el miércoles 15 de julio, de las 9:00 a las 13:00 horas, en el Salón Verde, situado en el segundo piso del edificio A.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
Al foro-debate Futuro del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, que se llevará a cabo el jueves 16 de julio, de las 9:00 a las 18:00 horas, en el Salón Verde, situado en el segundo piso del edificio A.
Atentamente
Diputado José Alfonso Suárez del Real y
Aguilera
Presidente
DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA
Al foro La industria del mezcal en México: problemática, retos y oportunidades que, organizado con las Comisiones de Agricultura y Ganadería, y de Desarrollo Rural, se llevará a cabo el miércoles 22 de julio, de las 9:00 a las 16:00 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el segundo piso del edificio A.
Atentamente
Diputada Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez
Presidenta
DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PÚBLICA
Al diplomado Opinión pública y comunicación política que, en coordinación con la Universidad Nacional Autónoma de México, se llevará a cabo hasta el viernes 24 de julio, en la sala 4 del edificio I.
El diplomado contará con la participación de reconocidos especialistas de las principales casas encuestadoras en México, como Jorge Buendía, de Buendía & Asociados; Francisco Abundis, de Parametría; Roy Campos, de Consulta Mitofsky; y Ulises Beltrán, de BGC; e investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México. Estará dividido en seis módulos y 24 sesiones, con 48 horas efectivas de trabajo.
La vigésima tercera y vigésima cuarta sesiones se llevarán a cabo el 23 y el 24 de julio, de las 17:00 a las 20:00 y de las 10:00 a las 14:00 horas, respectivamente, en los salones de usos múltiples números 3 y 4 del edificio I.
Metodología
Módulo 6. Opinión pública, negociación y políticas públicas.