Introducción
De conformidad con el artículo 45, numeral 6, letra b), la Comisión de Defensa Nacional de la LX Legislatura rinde su primer informe semestral de actividades correspondiente tercer año de ejercicio constitucional, que comprende de septiembre de 2008 a febrero de 2009.
Durante el periodo que se informa el trabajo de la Comisión de Defensa Nacional se intensificó en gran medida. Los acuerdos alcanzados por los diputados integrantes, pertenecientes a los Grupos Parlamentarios del PAN, del PRD, del PRI, y del PVEM, se destacaron por la reflexión en las propuestas que contienen las iniciativas y puntos de acuerdo; por ponderar la razón en las opiniones vertidas, así como la mesura en las participaciones de los congresistas.
Es de medular importancia mencionar que en este periodo se realizó el dictamen de una iniciativa de reformas a la Ley del ISSFAM propuesta por el titular del Poder Ejecutivo federal que congregaba propuestas realizadas anteriormente por los diputados Pablo Franco Hernández, a la LIX Legislatura; así como José Manuel del Río Virgen, de Convergencia; Víctor Gabriel Varela López, del PRD; Alma Lilia Luna Munguía, también del PRD, y Carlos Rojas Gutiérrez, del PRI. El debate fue intenso y se traslado al Pleno de la Cámara de Diputados, donde finalmente se alcanzaron consensos para beneficiar a gran parte del personal militar en situación de retiro que tan olvidado había estado por varios años.
El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2009, Ramo 07, Defensa Nacional, aprobado en este semestre, ha sido el más alto en la historia con un total de 43 mil 623 millones 321 mil 860 pesos, es decir, hubo un aumento del 11.74 por ciento en relación con el PEF 2008.
La Comisión de Defensa Nacional, durante estos seis meses que se informan, ha desplegado una gran gama de actividades: las visitas de trabajo a la Gendarmería Francesa y al estado de Sonora; la exposición Ejército y Fuerza Aérea, México, su compromiso; la reunión de trabajo con el ciudadano general Guillermo Galván Galván, secretario de la Defensa Nacional; la ceremonia de izamiento de Bandera con motivo del Día del Ejército Mexicano; en fin, esperamos que las siguientes páginas resulten interesantes para el lector.
I. Reuniones de mesa directiva
Durante el periodo que se informa se realizaron 10 reuniones de mesa directiva.
A) Minuta de la decimotercera reunión de mesa directiva
Se realizó el 2 de septiembre del 2008 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación del quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt, a las 14:30 horas, dio la bienvenida a los presentes.
Se pasó lista de asistencia para la verificación del quórum, y estuvieron presentes los diputados Jorge Justiniano González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN), Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), Alma Lilia Luna Munguía (PRD).
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt. Informó que existía quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
Los dos dictámenes motivo de la reunión, con el fin de analizarlos y votarlos fueron los siguientes:
A la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 31 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
A la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), presentada por el Ejecutivo federal.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dijo a los presentes que, toda vez que las iniciativas objeto del trabajo de la reunión, aunque con hipótesis distintas, intentan reformar el artículo 31 de la Ley del ISSFAM, y dado que entre ambos documentos suman alrededor de 60 páginas, lo que haría tediosa su lectura, se puede presentar una proyección que ilustre dinámicamente la reflexión de las mismas.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía solicitó a la mesa directiva que se le permitiera realizar una propuesta a título personal y en nombre de su grupo parlamentario, al tiempo de que no fuera mal interpretada.
Manifestó que su grupo parlamentario siempre ha demostrado un buen ánimo porque se mejoren las condiciones laborales y económicas del personal militar, tanto en activo como en situación de retiro, pero que en esta ocasión se le había hecho llegar un documento con pocas horas de anticipación, y que resulta de una trascendencia mayor, por lo que respetuosamente solicitó que se le otorgara un poco más de tiempo para analizar la iniciativa del Ejecutivo federal.
El diputado Roberto Badillo Martínez solicitó el uso de la voz y manifestó su acuerdo con la diputada Alma Lilia Luna Munguía para que se dé un poco más de tiempo a fin de analizar las iniciativas, en el entendido de que existen propuestas en el documento del diputado Carlos Rojas Gutiérrez, que si bien exceden un poco los porcentajes en cuanto a los aumentos económicos, estos pueden reducirse y hacerla viable.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt manifestó que al presentar la proyección propuesta precisamente se busca abonar al análisis de las iniciativas.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía manifestó que estaba de acuerdo siempre y cuando no fueran votados los dictámenes presentados.
El diputado Roberto Badillo Martínez preguntó al presidente de la mesa directiva por qué no era más flexible y concede mayor tiempo para analizar la iniciativa del Ejecutivo federal, ya que es necesario beneficiar a las Fuerzas Armadas de manera sustancial, pero en la iniciativa del Ejecutivo el beneficio económico otorgado a los militares es mínimo.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía dijo que su postura no es negativa y en contra de las Fuerzas Armadas, pero considera que ambas iniciativas requieren de un examen más profundo, antes de ser dictaminadas.
El diputado Roberto Badillo Martínez solicitó que se realizara una nueva reunión para mejorar el análisis de las iniciativas.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía estableció que los argumentos del dictamen del diputado Carlos Rojas Gutiérrez están mal planteados, tanto en la exposición de motivos como en las consideraciones, ya que en ambos se alega insuficiencia financiera.
Agregó que las iniciativas de otros diputados en temas coincidentes debían ser tomadas en cuenta para generar un dictamen incluyente.
Consideró que se debe tener respeto al quehacer legislativo, por lo que solicitó que se permitiera analizar más profundamente la iniciativa presidencial.
Reiteró que no estaba en contra del las iniciativas, ni contra el Ejército.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez expuso que, sin embargo, lo importante no es cuánto se aumente a los militares, sino de dónde se obtendrían los recursos para tal fin, por lo que era necesario tomar en cuenta el impacto presupuestal de las iniciativas, conforme al artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Aprobar la iniciativa del diputado Carlos Rojas Gutiérrez implicaría también saber de dónde se obtendrían los recursos para cubrir lo que propone.
Comentó que la Presidencia de la República ha realizado un esfuerzo para aumentar los haberes de las Fuerzas Amadas, ya que no se ha podido en los hechos, invertir en las Fuerzas Armadas para mejorar su trabajo con mejores recursos materiales.
Algunos miembros de la mesa directiva sugirieron diversas fechas para llevar a cabo las reuniones de mesa directiva de la Comisión de Defensa Nacional, y en comisiones unidas.
El secretario técnico de la comisión argumentó a favor de la iniciativa del Ejecutivo, y expuso el trámite legislativo para dictaminar una iniciativa en comisiones unidas.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez mencionó que es un gran avance el hecho de que el Ejecutivo federal considere en su iniciativa diversas mejoras para los militares.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco comentó que era necesaria una lectura más profunda de los documentos por dictaminar.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía insistió en que es necesario dictaminar de manera incluyente, y puso de ejemplo la iniciativa que presentó y que trata el tema del VIH-sida dentro de las Fuerzas Armadas.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dijo, en relación con el numeral 45 de la segunda categoría del artículo 226 de la Ley del ISSFAM, que era difícil desaparecer de la ley en comento un mal, una enfermedad, como es el caso del VIH-sida, ya que no puede ignorarse un padecimiento que se encuentra latente.
En este sentido, se propuso reclasificar al militar que padezca esa enfermedad, para que mejore su desempeño y evitar con ello darlo de baja de las Fuerzas Armadas.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía aclaró que no ha sido la postura del PRD estar en contra de las Fuerzas Armadas, pero que deseaba que los dictámenes que se elaboraran fueran incluyentes.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt expuso que existía preocupación de los militares en situación de retiro en el sentido de que lo propuesto en la iniciativa del Ejecutivo federal no sea incluido en el PEF 2009 por falta de tiempo, y ello pospondría los beneficios que se exponen en la iniciativa, en perjuicio ello de los militares y sus familias.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco expresó que el dictamen que generara la comisión debería ser incluyente y tomar en cuenta a las diversas iniciativas que versen sobre el mismo tema, como es el caso de la promovida por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt expuso que el riesgo de convocar a una reunión de comisiones unidas es el que no se reúna el quórum necesario para llevarla a cabo.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía reiteró la conveniencia que se estudien y dictaminen las iniciativas que concurran con la del Ejecutivo federal.
El secretario técnico de la comisión expresó la pertinencia de seguir el trámite legislativo en cuanto a las distintas iniciativas.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt propuso el calendario a seguir para el desahogo de los asuntos, incluida la iniciativa que reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por la diputada Alma Lilia Luna Munguía, quedando de la siguiente manera:
• Martes 9 de septiembre, a las 16 horas reunión de mesas directivas de comisiones unidas.
• Jueves 11 de septiembre, a las 10 horas, reunión plenaria de Comisiones Unidas de Defensa Nacional, de Seguridad Social, y de Marina.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dio por terminada la reunión a las 16:05 horas.
B) Minuta de la decimocuarta reunión de mesa directiva
Realizada el 9 de septiembre del 2008 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación del quórum
A las 10:00 horas, el diputado Jorge Justiniano González Betancourt dio la bienvenida a los presentes.
Se pasó lista de asistencia para la verificación del quórum y se encontraron presentes los diputados Jorge Justiniano González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN), Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), Alma Lilia Luna Munguía (PRD), secretarios.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt informó que existía quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El secretario técnico de la comisión leyó el orden del día, que se aprobó por mayoría.
3. Lectura y, en su caso, aprobación de la minuta de la duodécima y decimotercera reuniones de mesa directiva, de fechas 19 de junio y 2 de septiembre de 2008
El secretario técnico de la comisión hizo alusión a la minuta de la duodécima reunión de mesa directiva.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt sometió a votación el contenido de la minuta de referencia.
Se aprobó por mayoría.
4. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen, en sentido negativo, de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 31 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez del Partido Revolucionario Institucional
Lectura, discusión y votación del Proyecto de dictamen, en sentido positivo, de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), suscrita por el Ejecutivo federal
El secretario técnico de la comisión explicó el dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 31 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt comentó que la iniciativa del diputado Carlos Rojas se estudia en la Comisión de Defensa Nacional, pero que se llevará a cabo, ese mismo día por la tarde, una reunión de mesas directivas de las Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Defensa Nacional y de Marina, para analizar el dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), presentada por el Ejecutivo federal.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dijo que la iniciativa del diputado Carlos Rojas Gutiérrez fue turnada únicamente a la Comisión de Defensa Nacional, por lo que no puede ser dictaminada por otras comisiones.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez expuso que, si bien se cuenta con opiniones de la Secretaría de Marina y Secretaría de Hacienda y Crédito Público, también existe una opinión a la iniciativa del diputado Carlos Rojas Gutiérrez, emitida por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, en sentido negativo, y que sería conveniente adicionarla a las consideraciones del dictamen respectivo.
Sobre la importancia de las Fuerzas Armadas, el diputado Roberto Badillo Martínez argumentó que no deben realizarse comparaciones en cuanto a recursos entre distintas dependencias, ya que ello desvirtúa el fin que se persigue, que es mejorar los sueldos de los militares en situación de retiro.
El secretario técnico de la comisión dijo que para dictaminar la iniciativa del diputado Carlos Rojas Gutiérrez se requerían las opiniones de las Comisiones de Marina, y de Presupuesto y Cuenta Pública.
El diputado Roberto Badillo Martínez expuso que la iniciativa del Ejecutivo es integral, conjunta, y supera en contenido a la presentada por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez.
El secretario técnico de la comisión comentó, en cuanto a la dictaminación conjunta de diversas iniciativas la propuesta alterna de dictamen presentada por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, a la iniciativa del Ejecutivo federal en discusión.
Explicó que, por procedimiento legislativo, no pueden dictaminarse conjuntamente iniciativas que no sean turnadas a las mismas comisiones, ya que ello es improcesable legislativamente.
Sin embargo, comentó, se insertan opiniones diversas en el dictamen correspondiente a la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dijo que, por procedimiento legislativo, es necesario dictaminar por separado la iniciativa del Ejecutivo.
El secretario técnico de la comisión dio una explicación de la iniciativa del Ejecutivo federal.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía comentó que el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera remitió un documento como dictamen alterno, y que no han sido tomadas en cuenta en el dictamen de la comisión sus propuestas.
El secretario técnico de la comisión aclaró que sí se han tomado en cuenta en el dictamen que se presentó en el apartado de consideraciones.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía mencionó que no se han tomado en cuenta los antecedentes en relación con las iniciativas promovidas con anterioridad a la presentada por el Ejecutivo, y que, por tanto, debe ser un dictamen incluyente, que tome en cuenta las iniciativas que traten los mismos temas.
El secretario técnico de la comisión explicó que en las consideraciones se toman en cuenta las iniciativas que fueron presentadas con anterioridad a la iniciativa del Ejecutivo federal, pero que no pueden mencionarse en los antecedentes, porqué no son materia del dictamen.
Leyó las consideraciones del dictamen a la iniciativa del Ejecutivo federal.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez señaló que en las consideraciones leídas se toma en cuenta la inquietud de la diputada Alma Lilia Luna Munguía.
El secretario técnico de la comisión leyó las consideraciones del dictamen a la iniciativa del Ejecutivo federal, donde se hace referencia a las iniciativas anteriores, presentadas en temas acordes a los tratados en la iniciativa de referencia.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt comentó que se toma en cuenta la iniciativa del diputado Carlos Rojas Gutiérrez en el dictamen en discusión.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez propuso eliminar un párrafo expuesto en el dictamen a discusión y cambiarlo en su redacción.
El secretario técnico de la comisión leyó las consideraciones en cuanto a la referencia al tema del VIH-sida, y las iniciativas que se han presentado con anterioridad por los Legisladores José Manuel del Río Virgen, de Convergencia; y Alma Lilia Luna Munguía y Víctor Gabriel Varela, del PRD.
El secretario técnico de la comisión expresó que, en cuanto a las propuestas del Ejecutivo federal, las secretarías de Defensa Nacional (Sedena), y de Marina están cubriendo éstas con recursos ya previstos para el 2008, y de 2009 a 2012 será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público quien lo programará.
Asimismo, explica las diferencias de sueldos, comparando la iniciativa del diputado Carlos Rojas Gutiérrez y la iniciativa del Ejecutivo federal, y cómo se utilizará el gasto de 2008 a 2012.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez preguntó si está previsto el pago retroactivo en la propuesta del Ejecutivo.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt explicó que la propuesta del Ejecutivo lo incluye, tanto por la Sedena como por la Secretaría de Marina.
El secretario técnico de la comisión explicó la iniciativa del Ejecutivo federal, manifestando que el documento en estudio incluye tres vertientes, que son: aspectos administrativos, militares en retiro y cuestiones de carácter social.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía leyó los conceptos de sobrehaber y sobrehaber mínimo vigente.
El diputado Roberto Badillo Martínez explicó el porcentaje del sobrehaber y del sobrehaber mínimo vigente, así como su razón de ser.
Comentó que es justificable el sobrehaber, ya que incentiva a los militares, al aumentar sus bajos ingresos.
Explicó las condiciones de trabajo de los militares en las distintas zonas y su relación directa con el sobrehaber.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía comentó diversas dudas en cuanto a la iniciativa del Ejecutivo federal, las cuales le fueron explicadas.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez solicitó que se informara a los diputados Carlos Rojas Gutiérrez y José Alfonso Suárez del Real y Aguilera de lo acordado en la mesa directiva.
El secretario técnico de la comisión comentó que el dictamen reconoce las diversas iniciativas presentadas con anterioridad y que versan en la materia.
También explicó que el ISSFAM no tiene fondo de pensiones, pero que puede recibir recursos extraordinarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (ahorros que capta la Secretaría de Hacienda y Crédito Público); por último, comentó que la iniciativa del Ejecutivo abarca mayores beneficios y utiliza menos recursos, teniendo con ello una visión económica prospectiva.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez apoyó los argumentos expuestos por el secretario técnico, y el texto propuesto por el Ejecutivo federal.
El diputado Roberto Badillo Martínez comentó que en Estados Unidos de América existen los Amigos del Ejército, que aportan recursos de manera privada a las Fuerzas Armadas.
Consideró que no es conveniente que la iniciativa privada aporte recursos a las Fuerzas Armadas y preguntó si estas consideraciones fueron tomadas en cuenta en el texto del dictamen.
El secretario técnico de la comisión dijo que, efectivamente, ésta y otras consideraciones se tomaron en cuenta para la elaboración del dictamen a la iniciativa en estudio.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt preguntó si alguien quería hacer algún otro comentario.
Hace del conocimiento de los presentes que a las 16 horas de ese mismo día se llevará a cabo la reunión de mesas directivas unidas de las Comisiones de Seguridad Social, de Defensa Nacional y de Marina.
Procedió a la votación para aprobar el dictamen presentado por el Ejecutivo federal.
Mayoría por la afirmativa.
Se da por terminada la reunión a las 11:35 horas.
C) Minuta de la reunión de mesas directivas de las Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Defensa Nacional y de Marina
El 9 de septiembre del 2008, en salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro se reunieron los integrantes de las mesas directivas de las Comisiones de Seguridad Social, de Defensa Nacional, y de Marina, para el desahogo del siguiente orden del día
Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, suscrita por el titular del Poder Ejecutivo federal.
Se encuentran presentes los siguientes diputados:
Por la Comisión de Seguridad Social, los diputados Rafael Plácido Ramos Becerril, presidente; Efraín Arizmendi Uribe, Neftalí Garzón Contreras, Rosario Ignacia Ortiz Magallón, secretarios.
Por la Comisión de Defensa Nacional, los diputados Jorge Justiniano González Betancourt, presidente; Jesús Arredondo Velázquez, Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco, Alma Lilia Luna Munguía, Roberto Badillo Martínez, secretarios.
Por la Comisión de Marina, los diputados Marco Antonio Peyrot Solís, José Luis Blanco Pajón, secretarios.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, a las 16:34 horas, dio la bienvenida a los presentes.
En uso de la palabra expuso el trámite dado a la iniciativa que se discute, la cual fue turnada a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Defensa Nacional, y de Marina.
Informó que el dictamen que se presenta fue discutido en la mañana por la Mesa Directiva de la Comisión de Defensa Nacional.
Expuso que se busca que el dictamen que se somete a consideración de los diputados presentes sea aprobado con la mayor brevedad, para ser tomado en cuenta en el PEF 2009.
Instruyó al secretario técnico de la Comisión de Defensa Nacional, licenciado Miguel Salvador Guzmán González, para que diera una explicación de la iniciativa del titular del Ejecutivo federal.
El secretario técnico de la comisión explicó, mediante una proyección, la iniciativa del Ejecutivo federal, resumiendo las propuestas hechas en ésta, así como sus aspectos positivos, en cuanto a mejorar las distintas prestaciones a que tienen derecho los miembros de las Fuerzas Armadas, tanto en activo como en situación de retiro, beneficiarios y pensionistas.
Mencionó a su vez, cómo se elaboró el dictamen, en armonía con el proceso legislativo.
Expuso que la iniciativa del titular del Ejecutivo federal es un documento integral, que recoge las inquietudes de distintos legisladores, en cuanto a mejorar el haber de retiro y las condiciones de los militares con VIH-sida al interior de las Fuerzas Armadas.
El diputado Rafael Plácido Ramos Becerril, presidente de la Comisión de Seguridad Social, expuso que los beneficios del dictamen que se discute son muy importantes, ya que ayudan a los militares a mejorar.
Informó que el presidente de la Comisión de Marina no se encuentra.
Expuso que se entregó a los diputados de la Comisión de Seguridad Social el asunto que se analiza, por lo que se estudió el dictamen y se está de acuerdo con el proyecto en general, aunque existen imprecisiones, y debe ser estudiado con mayor detalle, mayor análisis y condensar el documento.
El diputado Efraín Arizmendi Uribe expuso que la iniciativa presentada por el titular del Ejecutivo federal aborda un tema que continuamente se ha tratado en el Congreso, pero que el documento en estudio es integral, aborda temas como la salud de los familiares de los militares, y no así otras iniciativas aisladas.
Comentó los aspectos positivos y los avances del documento en análisis.
Mencionó que debe tomarse en cuenta que las mesas directivas no votan los dictámenes, por lo que se busca analizar y enriquecer el dictamen.
Dijo que si se quiere que las cosas se hagan, se debe analizar la iniciativa, ya que el fin de la reunión es darla a conocer únicamente.
La diputada Rosario Ignacia Ortiz Magallón dijo que se acordó una fecha para la reunión de la Comisión de Seguridad Social, y que ahí se discutiera la iniciativa del Ejecutivo federal. Consideró que es necesario analizar el dictamen y mejorar los antecedentes.
Mencionó que en el IMSS, a las hijas jóvenes embarazadas de los derechohabientes, les ha negado la asistencia médica, lo cual se votó en contra en la Comisión de Seguridad Social.
Manifestó que la Comisión de Seguridad Social se ha reunido con autoridades militares para mejorar los haberes de retiro de los miembros de las Fuerzas Armadas.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez expresó que es muy poco el tiempo que se tiene para dictaminar la iniciativa del titular del Ejecutivo federal.
Expuso que la Comisión de Defensa Nacional tiene entre sus integrantes a dos generales retirados, quienes conocen del tema perfectamente.
Agregó que la aprobación del PEF 2009 debe contener la aceptación de esta iniciativa.
El diputado Roberto Badillo Martínez consideró que no hay tiempo para analizar minuciosamente la iniciativa en discusión, ya que el PEF 2009 está próximo a discutirse.
Señaló que los aumentos contemplados en la iniciativa son a razón de cinco años, y que existen miles de militares en situación de retiro que no han recibido aumento en sus haberes.
Mencionó que los militares tienen muy pocos beneficios y que, por tanto, es necesario apoyarlos con la aprobación de la iniciativa del Ejecutivo federal.
Exhortó a los miembros de las distintas comisiones a apoyar a los militares aprobando la iniciativa que se presenta a su consideración.
Comentó que los coordinadores parlamentarios apoyan a los miembros de las Fuerzas Armadas y, por lo mismo, los miembros de las comisiones deben beneficiarlos en lo posible y con la mayor brevedad.
Dijo que si no se aprueba el dictamen en cuestión de días, ya no tendrán los beneficios, por lo que se debe aprovechar la iniciativa para mejorar las condiciones de vida de los militares en situación de retiro, y evitar que se sientan defraudados por esta LX Legislatura, por lo que solicitó un esfuerzo adicional para aprobar el dictamen en discusión lo más rápido posible.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velasco mencionó que desde la LIX Legislatura se tienen iniciativas que abordan el tema, pero que si no se aprueba la del Ejecutivo federal con la mayor brevedad, ésta no se tomará en cuenta para el PEF 2009.
Comentó que en los considerandos del dictamen que se presenta se tomaron en cuenta las iniciativas que han abordado el tema en fechas anteriores, por lo que el tema es incluyente, y debe ser aprobado como se presenta.
El diputado Neftalí Garzón Contreras mencionó que la Comisión de Seguridad Social apoyará el dictamen del titular del Ejecutivo federal.
Expuso que la Comisión de Seguridad Social ha hablado con el secretario de Hacienda y Crédito Público y, por tanto, es necesario realizar las reuniones necesarias para tomar en cuenta las opiniones de los miembros de esta comisión y cumplir institucionalmente.
El diputado Efraín Arizmendi Uribe mencionó que es urgente aprobar el dictamen, y así mejorar con hechos a los militares en situación de retiro, evitando poner resistencia al dictamen que se presenta, ya que, de lo contrario, los beneficios no se materializarán.
Comentó que la Comisión de Seguridad Social debe reunirse y realizar un dictamen o avalar el de la Comisión de Defensa Nacional.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt reafirmó que el sentido de la iniciativa tiene un carácter retroactivo en beneficio de los militares en situación de retiro.
Informó que se tuvo una reunión con el secretario de la Defensa Nacional, donde se comprometió a mejorar los haberes de los militares.
Mencionó que la iniciativa que se discute tuvo un año y medio de estudio para su elaboración, y durante este tiempo se recibieron distintas propuestas.
Informó que se realizó una reunión con el director del ISSFAM, a petición del diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, en la que estuvo presente el general brigadier retirado Samuel Lara Villa, tomándose en consideración lo que en dicha reunión se abordo para la elaboración del dictamen de la Comisión de Defensa Nacional.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt mencionó que también se hará notar la iniciativa presentada por el diputado Pablo Franco, presentada en la LIX Legislatura.
El diputado Rafael Plácido Ramos Becerril manifestó que está a favor de los militares para que tengan un retiro digno; sin embargo, en los antecedentes del dictamen deben considerarse las distintas iniciativas.
Solicitó tiempo para no violentar el proceso legislativo; tomar en cuenta las consideraciones que sean necesarias y, con ello, generar un dictamen de consenso.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt mencionó que a partir de que el secretario de la Defensa Nacional asumió la titularidad, se fue preparando la iniciativa y se tomaron en cuenta las presentadas con anterioridad, para evitar con ello que el documento no cuente con el sustento suficiente.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez propuso que para el análisis del dictamen de la Comisión de Defensa Nacional se hicieran llegar las propuestas a las distintas mesas directivas y llevar a la reunión plenaria de comisiones unidas propuestas sólidas.
El diputado Rafael Plácido Ramos Becerril expuso que está a favor del dictamen, pero que se requiere del conocimiento de los miembros de las Comisiones de seguridad Social, y de Marina.
Informó que el jueves 18 hay reunión plenaria de Seguridad Social, y que en misma fecha podría realizarse la de comisiones unidas.
Mencionó que es necesario incluir en los antecedentes a los diputados de la LIX y LX Legislaturas, que quede constancia de ello.
El diputado Efraín Arizmendi Uribe comentó que no es necesaria una reunión de comisiones unidas, sino que cada una se pronuncie a favor y se genere un dictamen único.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía mencionó que el PRD no está en contra de la iniciativa, aceptando que tiene logros que benefician a los miembros de las Fuerzas Armadas, pero que debe elaborarse un dictamen incluyente, y dar prioridad a las iniciativas en el orden que fueron presentadas.
Al diputado Jesús Arredondo Velázquez le pareció adecuado que las mesas directivas aprueben el dictamen, ya que los tiempos limitan el proceso legislativo.
Expresó que los militares en retiro están pendientes de que se apruebe el dictamen del Ejecutivo federal.
Sugirió que las mesas directivas se reúnan, presenten las modificaciones y se entreguen éstas a la presidencia de la Comisión de Defensa Nacional.
El diputado Efraín Arizmendi Uribe dijo que las mesas directivas por sí mismas no pueden avalar dictámenes, que es necesario que en cada comisión se avale el dictamen.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt expresó que si se sesionaba el jueves 11, todas las comisiones por separado, se obtendría un dictamen de consenso, y el 17 se presentaría ante el Pleno y que el 18 de septiembre sería enviado al Senado, dando así sólo tres semanas para analizar y aprobar el dictamen.
La diputada Rosario Ignacia Ortiz Magallón insistió en que se debe dar tiempo para que todas las comisiones procesen sus reuniones.
El diputado Roberto Badillo Martínez consideró que el dictamen debe aprobarse lo más pronto posible, que sería lamentable no llegar a un acuerdo, y que el dictamen ya es incluyente, al tomar en cuenta las propuestas hechas con anterioridad en la materia.
Los diputados presente propusieron diversas fechas para llevar a cabo la reunión plenaria de Comisiones Unidas.
Se llegó al acuerdo de que la reunión de comisiones unidas sea el miércoles 17 de septiembre, a las 11 horas.
Se dio por terminada la reunión a las 18:15 horas.
D) Minuta de la decimoquinta reunión de mesa directiva
Se realizó el 30 de octubre de 2008 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
A las 10:30 horas, el diputado Jorge Justiniano González Betancourt dio la bienvenida a los presentes.
Se pasó lista para la verificación del quórum, y asistieron los diputados Jorge Justiniano González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN), Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco (PAN), Alma Lilia Luna Munguía (PRD), secretarios.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt informó que existía quórum.
2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día
El licenciado Miguel Salvador Guzmán González, secretario técnico de la comisión, leyó el orden del día, el cual se aprobó por mayoría.
3. Lectura, discusión y votación de la minuta correspondiente a la decimotercera reunión de mesa directiva
4. Lectura, discusión y votación de la minuta correspondiente a la decimocuarta reunión de mesa directiva.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco manifestó que por su parte no existía ninguna objeción para que se aprobaran esos dos documentos de una vez, ya que el tiempo es corto y es necesario atender otros asuntos parlamentarios, por lo cual propuso abordar el dictamen a la iniciativa del diputado Jericó Abramo Masso del orden del día.
Se aprobó por mayoría la petición.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía expresó que le interesa mucho el asunto del presupuesto asignado a Defensa Nacional, principalmente en lo relativo a los medicamentos, tema que abordó en la reunión con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, la Sedena y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Expresó que estaba muy molesta con la secretaría técnica porque no se le había recabado la firma del acuerdo que se entregó a la Comisión de Presupuesto donde se apoya la propuesta del Ejecutivo, ya que tenía la intención de proponer la posibilidad de etiquetar 300 millones para la compra de medicamentos; medicamentos geriátricos, aparatos ortopédicos y auditivos, así como hacer una nueva propuesta para que el incremento que se tiene previsto a la compensación técnica vaya como compensación garantizada.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco expresó que si no se hace una propuesta concreta, no sería viable lo expuesto.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía expuso que los incrementos al personal militar deben ser en el haber, y no en la compensación.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez mencionó que la propuesta afectaría el Presupuesto enviado por el Ejecutivo federal, por el impacto que representa.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía consideró que el incremento en la compensación no beneficia en nada a la tropa.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco dijo que el incremento propuesto se puede manifestar en la discusión del Presupuesto. Expuso que hay poco tiempo para hacer reasignaciones.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez sostuvo que habría inconvenientes si se crean compromisos adicionales que impliquen un mayor presupuesto, porque se debe determinar de dónde se obtendrían los recursos para solventar la propuesta.
Mencionó que podría realizarse una iniciativa al respecto, pero posteriormente.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco expresó que todo impacto económico requiere determinar la fuente de ingresos, lo que complica la propuesta, por el tiempo que se tiene y los plazos para hacer modificaciones.
Manifestó que existen fechas de vencimiento para realizar propuestas, las cuales ya se cumplieron.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dijo que se realizaría una solicitud al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados para atender la propuesta de la diputada Alma Lilia Luna Munguía.
Se aprobó por mayoría lo propuesto.
5. Lectura, discusión y votación del dictamen, en sentido positivo y con modificaciones, de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 60 y 61 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, presentada por el diputado Jericó Abramo Masso, del Grupo Parlamentario de PRI
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt mencionó que el asunto es muy importante, por lo que se le debe dar la atención debida.
Hizo referencia a la reunión de trabajo que se llevó a cabo con las secretarías involucradas para analizar la iniciativa motivo de análisis, ya que el asunto es muy importante y debe tomarse en cuenta.
Comentó que no es competencia de la Sedena, sino de la SCT, lo incluido en la iniciativa en estudio, y que, por otro lado, lo propuesto ya está considerado en distintas leyes y reglamentos.
Por último, dijo que la Sedena no puede atender todo lo señalado en la iniciativa en estudio, por el impacto logístico y económico que representa.
El licenciado Miguel Salvador Guzmán González explicó el dictamen y todo el procedimiento que se llevó a cabo para llegar al resolutivo propuesto.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco preguntó si son permisos o concesiones lo otorgado a los transportistas de material explosivo.
El licenciado Miguel Salvador Guzmán González expuso lo referente a los permisos y a la expedición de estos.
El diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco consideró que es necesario mejorar la redacción del acuerdo del dictamen.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez expresó que debe analizarse de manera más profunda la iniciativa.
El licenciado Miguel Salvador Guzmán González explicó que el permiso se extiende a la empresa responsable, no por cada viaje que se realice con material explosivo.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt expresó que el dictamen debe mejorarse en cuanto a redacción y, por tanto, queda pendiente el asunto.
6. Lectura, discusión y votación del segundo informe semestral de actividades de la comisión, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LX Legislatura
7. Lectura, discusión y votación del programa de trabajo de la comisión, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LX Legislatura
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt solicitó que se discutieran y votaran el segundo informe semestral de actividades y el programa de trabajo de la comisión.
Se aprobó por mayoría el segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio constitucional.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía mencionó que el programa era muy abierto, ya que abarcaba muy pocas actividades.
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt propuso que se visitaran los puntos carreteros de revisión situados en Samalayuca, Chihuahua; y El Desengaño, con sede en Sinaloa.
El diputado Jesús Arredondo Velázquez solicitó que se tomaran en cuenta las nuevas propuestas para el programa de trabajo, que se mencionen en la próxima reunión plenaria de la comisión.
Se sometió a votación el programa de trabajo de la comisión correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional.
Se aprobó por mayoría.
Se dio por terminada la reunión plenaria a las 11:22 horas.
E) Minuta de la decimosexta reunión de mesa directiva
Realizada el 18 de noviembre de 2008 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt, a las 13:20 horas, dio la bienvenida a los asistentes. Se pasó lista de asistencia para la verificación del quórum, encontrándose los siguientes diputados:
Jorge J. González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN), Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), Alma Lilia Luna Munguía (PRD), secretarios.
El diputado González Betancourt informó que existía quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El licenciado Miguel Salvador Guzmán González, secretario técnico, dio lectura al orden del día.
Se aprueba por mayoría.
3. Lectura, discusión y votación de la minuta correspondiente a la decimotercera reunión de mesa directiva
Se aprobó por mayoría.
4. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido positivo con modificaciones de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 60 y 61 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, presentada por el diputado Jericó Abramo Masso, del Grupo Parlamentario de PRI.
El diputado González Betancourt informó que se tuvo una reunión con personal de las Secretarías de la Defensa Nacional, de Marina, y de Gobernación para la revisión del dictamen y se sometió a consideración del diputado Abramo Masso, aprobando éste los términos de éste.
El licenciado Guzmán González explicó cómo se elaboró el dictamen a la iniciativa en discusión, con base en reuniones previas con expertos en la materia. Dio lectura al decreto del dictamen y explicó el porqué de la redacción de éste.
El diputado Badillo Martínez manifestó que los reglamentos estaban considerados en el decreto.
El licenciado Guzmán González comentó que el decreto reforzaba y aclaraba los permisos que se expedían por parte de la Defensa Nacional para el transporte de materiales peligrosos.
El diputado González Betancourt explicó que se habían realizado varias reuniones para abordar el estudio de la iniciativa, por considerarse muy importante el tema. Reuniones en las cuales había participado el promovente.
El licenciado Guzmán González explicó lo relacionado con la redacción del dictamen, haciendo referencia a los permisos, su duración y las acciones a realizar, a fin de cumplir las medidas de seguridad y con ello se autorizara la salida de transportes de materiales peligrosos.
El diputado González Betancourt sometió a consideración de los diputados el dictamen.
El diputado Arredondo Velázquez preguntó si existían más reglamentos que sancionaran conductas que implicaran peligro en el transporte de materiales peligrosos. Sobre la duración que tenía el permiso para la transportación de éstos y sobre la importancia de la reforma que se proponía.
El licenciado Guzmán González explicó que la importancia radicaba en elevar a rango de ley, lo que anteriormente se encontraba en reglamento, en cuanto a transportación de materiales peligrosos.
Comentó que con la reforma se daba por sentado que el Poder Legislativo estaba pendiente de lo que ocurría en la materia.
El diputado Arredondo Velázquez manifestó que la iniciativa se había rechazado en dos ocasiones y que el dictamen que se presentaba a consideración la apoyaba.
El diputado González Betancourt comentó que era un tema muy importante y que las reuniones de trabajo con las dependencias relacionadas en la materia habían servido para la elaboración del dictamen que se presentaba, teniendo el aval de éstas.
El diputado Arredondo Velázquez manifestó que el decreto no mantenía la propuesta de origen, pero lo que se realizaba era aceptar lo que era viable.
El diputado Badillo Martínez comentó que la iniciativa era innecesaria porque lo que proponía ya se encontraba considerado en los reglamentos respectivos.
La diputada Luna Munguía manifestó que su voto sería en abstención.
Comentó que el dictamen en discusión era una atención al promovente, pero que se debería dar la misma cortesía a todos los diputados que abordaban temas de la competencia de la comisión.
El diputado Badillo Martínez expuso que eran varios los temas que debían ser considerados como de seguridad nacional, por lo que era necesario aprobar más dictámenes mediante iniciativas sencillas de dictaminar.
Manifestó que era necesario que en la medida de lo posible, todas las iniciativas turnadas a la comisión eran dictaminadas.
El diputado González Betancourt sometió a votación de los diputados el dictamen en análisis.
El resultado de la votación fue dos votos a favor y dos votos en abstención. Se aprobó el dictamen.
5. Lectura, discusión y votación del segundo informe semestral de actividades de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LX Legislatura, Cámara de Diputados.
La diputada Luna Munguía preguntó si se habían realizado reuniones extraordinarias.
El licenciado Guzmán González informó que se había realizado una reunión de trabajo con el el diputado Abramo Masso, pero fue suspendida por falta de quórum.
El diputado González Betancourt sometió a votación de los diputados el documento de referencia.
Se aprobó por mayoría.
6. Lectura, discusión y votación del programa de trabajo correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LX Legislatura, Cámara de Diputados
El diputado González Betancourt comentó que en relación con las visitas a los puntos de revisión carreteros situados en Chihuahua y Sinaloa, tenían la intención de mejorarlos y con ello volverlos más ágiles y funcionales, como el situado en el municipio de Benjamín Hill, Sonora.
La diputada Luna Munguía solicitó se incluyera un cuadro en el programa, que contuviera las iniciativas turnadas a la comisión y que estuvieran pendientes de dictaminar.
En cuanto a la flexibilidad del programa, solicitó se modificara la redacción para agregar "por propuestas de diputados o ajustes en la agenda legislativa".
El diputado González Betancourt sometió a votación de los diputados el documento de referencia, con los ajustes y propuestas de la diputada Luna Munguia. Se aprobó por mayoría.
7. Asuntos generales
El diputado Badillo Martínez solicitó dictaminar el mayor número de iniciativas posibles, que estuvieran pendientes y que los dictámenes no fueran voluminosos.
El licenciado Guzmán González informó que existían aproximadamente 16 iniciativas pendientes de dictaminar, aparte de las relacionadas con la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, y el Código de Justicia Militar.
La diputada Luna Munguía manifestó que era necesario hacer del conocimiento de los integrantes el porqué no habían sido dictaminadas estas iniciativas.
El diputado González Betancourt dio por terminada la reunión a las 14:13 horas.
F) Minuta de la decimoséptima reunión de mesa directiva
Realizada el 4 de diciembre de 2008 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt, a las 10:22 horas, dio la bienvenida a los asistentes.
Se pasó lista de asistencia para la verificación de quórum, encontrándose los siguientes diputados:
Jorge J. González Betancourt (PAN), presidente; Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), secretarios.
El diputado González Betancourt informó que existía quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El licenciado Miguel Salvador Guzmán González, secretario técnico, dio lectura al orden del día.
Se aprueba por mayoría.
3. Lectura, discusión y aprobación de la minuta de trabajo correspondiente a la decimosexta reunión de mesa directiva, de fecha 18 de noviembre del actual
Se aprobó por mayoría.
4. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma la fracción V del artículo 24, 30 y deroga el numeral 45 de la "segunda categoría" del artículo 226 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por la diputada Alma Lilia Luna Murguía, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado González Betancourt sometió a consideración de la asamblea que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento por habérseles hecho llegar con anticipación la carpeta de trabajo, sólo se diera lectura a las conclusiones y al acuerdo.
Instruyó al ciudadano Antonio Domínguez Estrada, asesor de la comisión, para la lectura respectiva, quien cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a consideración el dictamen. Al no existir comentarios, sometió a votación el proyecto, el cual se aprobó por mayoría.
5. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo relativo a la militarización, los derechos humanos y el estado de derecho en Sinaloa, presentada por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
El diputado González Betancourt sometió a consideración de la asamblea que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento por habérseles hecho llegar con anticipación la carpeta de trabajo, sólo se dé lectura a las conclusiones y al acuerdo.
Instruyó al licenciado Guzmán González, secretario técnico de la comisión, para la lectura respectiva, quien cumplió con la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a consideración el dictamen. El diputado Badillo Martínez mencionó que era importante el tema planteado en la iniciativa, sin embargo, existían actividades que realizaban las Fuerzas Armadas que eran desconocidas por la mayoría.
Comentó que el presidente de la República tomó una decisión valiente en cuanto al combate a la delincuencia organizada y la seguridad pública, sin embargo, es necesario tomar en cuenta que las personas que han muerto en el ámbito de la seguridad pública son miembros de los mismos grupos pertenecientes a la delincuencia organizada.
El diputado Orozco Ruiz Velazco expresó que estaba de acuerdo con los términos del dictamen.
Manifestó que no existía una dependencia que pudiera sustituir al Ejército en el combate a la delincuencia organizada, y que estaba claro que la sociedad confiaba en las Fuerzas Armadas para hacer frente a estos grupos delictivos.
El diputado González Betancourt aseguró que las acciones del Ejército eran honestas, que ninguna acción se oculta y que todo se realiza con sujeción a la ley.
Informó que la Comisión de Defensa Nacional tenía contacto con los familiares de los militares que estaban siendo procesados por el tema que se discutía. Al no existir más comentarios, sometió a votación el proyecto, el cual se aprobó por mayoría.
6. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen de opinión en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional, presentada por el diputado Roberto Badillo Martínez, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado González Betancourt sometió a consideración de la asamblea que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento por habérseles hecho llegar con anticipación la carpeta de trabajo, sólo se diera lectura a la opinión. Instruyó al ciudadano Domínguez Estrada, asesor de la comisión, para la lectura respectiva, quien cumplió con la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a consideración el dictamen. El diputado Badillo Martínez expresó que si se buscaba redactar una correcta Ley de Seguridad Nacional se debía de integrar para su realización al Ejecutivo federal.
El diputado Badillo Martínez comentó que la iniciativa en discusión proponía cambios mínimos a la Ley de Seguridad Nacional vigente. Mencionó que era necesario tomar en cuenta que los conflictos mundiales son propiciados por la lucha para obtener materiales estratégicos. Hizo referencia a distintas naciones que poseyeran materiales estratégicos y cuál era el fin de éstos. Comentó que el Ejército Mexicano tenía una gran organización, tanto material como en sus recursos humanos, y se había favorecido a las Fuerzas Armadas al no recortarse su presupuesto. Celebró que existiera un cambio de percepción en cuanto a la función de las Fuerzas Armadas.
El diputado Orozco Ruiz Velazco expresó que era justo el reconocimiento a las Fuerzas Armadas.
El diputado Badillo Martínez mencionó que afortunadamente el Ejecutivo federal era consciente que se debía mejorar el presupuesto de las Fuerzas Armadas.
El diputado González Betancourt informó que se solicitó la información pertinente a las dependencias correspondientes, así como a la Comisión Bicamaral de Seguridad para dictaminar la iniciativa en discusión, pero en el caso de esta última no se obtuvo respuesta favorable aún y cuando se insistió al respecto.
Al no existir más comentarios, sometió a votación el proyecto, el cual se aprobó por mayoría.
7. Asuntos generales
El diputado Badillo Martínez mencionó que sería pertinente lograr para febrero reuniones con la Comisión de Marina para atender los asuntos que fueran competencia de ambas comisiones.
El diputado González Betancourt informó que fue aprobada la licencia de preretiro dentro de la legislación castrense por el Pleno de la Cámara de Diputados en días pasados, y expuso el procedimiento que se siguió para que la iniciativa fuera aprobada.
Al no existir más comentarios, se dio por terminada la reunión a las 11:00 horas.
G) Minuta de la decimoctava reunión de mesa directiva (sin quórum)
Realizada el 27 de enero de 2009 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
Por ausencia de los diputados se dio por terminada la reunión de mesa directiva.
H) Minuta de la decimonovena reunión de mesa directiva (sin quórum)
Realizada el 29 de enero de 2009 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
Por ausencia de los diputados se dio por terminada la reunión de mesa directiva.
I) Minuta de la vigésima reunión de mesa directiva
Realizada el 4 de febrero de 2009 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt, a las 13:00 horas, dio la bienvenida a los asistentes.
Se pasó lista de asistencia para la verificación de quórum, encontrándose los siguientes diputados:
Jorge J. González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), Alma Lilia Luna Munguía (PRD), secretarios.
El diputado González Betancourt.- Informa que existe quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El diputado González Betancourt instruyó al licenciado Miguel Salvador Guzmán González, secretario técnico de la comisión, para realizar la lectura del orden del día, quien cumplió con la instrucción y dio lectura al orden del día, el cual se aprobó por mayoría.
La diputada Luna Munguía propuso que se integrara al orden del día un análisis sobre las bajas que se habían dado en el Ejército, en relación con combate al narcotráfico, y que éste fuera el punto cuatro a tratar en la próxima reunión plenaria.
El diputado González Betancourt sometió a votación económica incluir el análisis propuesto en el orden del día y la mayoría votó por la afirmativa.
Acto seguido, sometió a votación económica incluir como punto 4 o 9 el análisis propuesto en el orden del día, inclinándose la mayoría por el punto 4.
3. Lectura, discusión y aprobación de la minuta de trabajo correspondiente a la decimoséptima reunión de mesa directiva, de fecha 4 de diciembre de 2008
Se aprobó por mayoría.
4. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma los artículos 24, fracción V, y 30 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Pablo Franco Hernández (PRD)
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento, solo se daría lectura a las conclusiones y al acuerdo. Instruyó al ciudadano Antonio Domínguez, asesor de la comisión, para la lectura respectiva, quien cumplió con la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión de los legisladores el documento de mérito.
El diputado Arredondo Velázquez solicitó cambiar la redacción del decreto en el dictamen.
El diputado González Betancourt sometió a votación económica los cambios propuestos de redacción, y se aprobaron por unanimidad. Acto seguido, sometió a votación económica el dictamen de mérito, el cual fue aprobado por unanimidad.
5. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido positivo con modificaciones a la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código de Justicia Militar, de la Ley de Disciplina del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley de Disciplina para el personal de la Armada de México, presentada por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (PRD)
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento, solo se daría lectura a las conclusiones y al acuerdo. Después instruyó al secretario técnico a realizar la lectura correspondiente a las conclusiones y al acuerdo del dictamen de mérito. El secretario técnico cumplió la instrucción.
El diputado Badillo Martínez manifestó que lo que solicitaba la iniciativa ya se cumplía dentro de las Fuerzas Armadas.
El diputado González Betancourt explicó cómo se conforma el personal de justicia militar dentro de las Fuerzas Armadas. El diputado Arredondo Velázquez preguntó el porqué del sentido positivo del dictamen en análisis. El diputado González Betancourt comentó sobre los distintos cursos que tomaba el personal de justicia militar, por lo que consideraba que el propósito de la iniciativa era correcto. El secretario técnico mencionó la propuesta de la existencia de una instancia legal dentro de las Fuerzas Armadas que se dedicara exclusivamente a cumplir con la justicia para adolescentes, propuesta que resultaba inviable, por lo que representaba en cuanto a recursos materiales, humanos y económicos. Comentó que el curso de especialización en la procuración e impartición de justicia para adolescentes propuesto en el dictamen sería dado por el Consejo de la Judicatura Federal y, por tanto, se beneficiaría al cuerpo de justicia militar en cuanto a los conocimientos que se obtengan del curso de mérito.
El diputado González Betancourt mencionó lo recomendable del fuero de guerra para juzgar a militares. El secretario técnico expuso que en el decreto del dictamen de mérito, en lugar de adolescentes, se coloque el término "menor de 18 años". El diputado González Betancourt sometió a votación económica los cambios propuestos a la redacción del decreto, los cuales se aprobaron por unanimidad. Luego sometió a votación económica el dictamen de mérito y fue aprobado por unanimidad.
6. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma el artículo 31 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez (PRI)
El diputado Arredondo Velázquez expuso que la iniciativa se debía desechar por carecer de materia, ya que lo que proponía estaba considerado en el decreto aprobado por la Cámara de Diputados en octubre de 2008. El secretario técnico comentó que mencionar que se carecía de materia no aplicaría para el análisis de la iniciativa de mérito. El diputado Arredondo Velázquez retiró su propuesta.
El diputado González Betancourt sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos, el cual fue aprobado por unanimidad.
7. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido negativo, al punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaria de la Defensa Nacional a implantar acciones para modernizar el procedimiento del registro federal de armas, presentado por el diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros (PRI)
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento, solo se daría lectura a las conclusiones y al acuerdo. Después instruyó al secretario técnico para que realizara la lectura correspondiente a las conclusiones y al acuerdo del dictamen en análisis. El secretario técnico cumplió con la instrucción.
El diputado González Betancourt manifestó que debían cumplirse, por quien la solicitaba, todos los requisitos para el otorgamiento de un arma. La diputada Luna Munguía mencionó que debía existir una mayor responsabilidad por parte de los gobernadores y presidentes municipales en cuanto al control de armas. El diputado Arredondo Velázquez expuso que eran dos situaciones distintas la entrega de armamento al personal de seguridad pública y el control de éste. El diputado González Betancourt manifestó que era responsabilidad del gobierno estatal que los agentes de seguridad pública dieran un buen uso a su arma de cargo.
El diputado Badillo Martínez expuso que era necesario reactivar la guardia nacional mediante la modificación de dos artículos constitucionales. Explicó cómo sería su funcionamiento una vez reactivada la guardia nacional.
El diputado González Betancourt sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos, el cual fue aprobado por mayoría. La diputada Luna Munguía votó en abstención.
8. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código de Justicia Militar, de la Ley General de Salud y del Código Federal de Procedimientos Penales, presentada por la diputada Omeheira López Reyna (PAN)
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento, sólo se daría lectura a las conclusiones y al acuerdo. Instruyó al ciudadano Antonio Domínguez, asesor de la comisión, para que diera la lectura respectiva, quien cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el dictamen de mérito. El diputado Badillo Martínez mencionó lo relacionado con la Corte Penal Internacional y los derechos que otorga.
Expuso la importancia de tomar en consideración la legislación internacional en cuanto a la defensa de los derechos humanos. El diputado González Betancourt manifestó que todo lo relacionado con la defensa de los derechos humanos estaba considerado en la legislación castrense. Acto seguido sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos, el cual se aprobó por unanimidad.
Al no existir más comentarios, el diputado González Betancourt dio por terminada la reunión a las 14:15 horas.
J) Minuta de la vigésima primera reunión de mesa directiva
Realizada el 19 de febrero de 2009 en las instalaciones de la Comisión de Defensa Nacional, situadas en el edificio F, cuarto piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt, a las 10:55 horas, dio la bienvenida a los asistentes.
Se pasó lista de asistencia para la verificación de quórum, encontrándose los siguientes diputados:
Jorge J. González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), secretarios.
El diputado González Betancourt informó que existía quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El diputado González Betancourt instruyó al licenciado Miguel Salvador Guzmán González, secretario técnico, para que realizara la lectura del orden del día, quién cumplió la instrucción. Se aprobó por unanimidad.
3. Lectura, discusión y aprobación de la minuta de trabajo correspondiente a la vigésima reunión de mesa directiva, de fecha 4 de febrero de 2009
Se aprobó por unanimidad.
4. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Pirotecnia, presentada por el diputado Santiago López Becerra, del Grupo Parlamentario del PRD
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento de los diputados el contenido del documento, sólo se daría lectura a las conclusiones y al acuerdo respectivo. Instruyó al licenciado Miguel Salvador Guzmán González para que diera la lectura respectiva, quien cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt presentó para su discusión el documento de mérito, sin que ningún diputado hiciera uso de la voz. A continuación sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos, y fue aprobado por unanimidad.
5. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se abroga la Ley en favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado, presentada por la diputada María del Carmen Salvatori Bronca, del Grupo Parlamentario de Convergencia
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento el contenido del documento, sólo se daría lectura al decreto respectivo. En seguida instruyó al secretario técnico para su lectura, quien cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el documento de mérito, sin que ningún diputado hiciera uso de la voz. Acto seguido sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos, y fue aprobado por unanimidad.
6. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, presentada por el diputado Armando Barreiro Pérez, del Grupo Parlamentario del PRD
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento el contenido del documento, solo se daría lectura a la conclusión y al acuerdo respectivo, e instruyó al secretario técnico para que le diera lectura y éste cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el documento de mérito, sin que ningún diputado hiciera uso de la voz. Enseguida sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos y fue aprobado por unanimidad.
7. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 5 de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, presentada por la diputada Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI
El diputado González Betancourt informó que, al ser del conocimiento el contenido del documento, solo se daría lectura a las conclusiones y al acuerdo respectivo, e instruyó al secretario técnico para la lectura respectiva, cumpliendo éste último con la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el documento de mérito. Ningún diputado hizo uso de la voz. El diputado González Betancourt sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos, y fue aprobado por unanimidad.
8. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a no poner en riesgo la seguridad sanitaria del país, presentado por el diputado Roberto Badillo Martínez, del Grupo Parlamentario del PRI
El diputado González Betancourt informó que al ser del conocimiento el contenido del documento, sólo se daría lectura a la parte intitulada valoración y al acuerdo correspondiente, e instruyó al secretario técnico para su lectura, cumpliendo la instrucción éste último.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el documento de mérito, sin que ningún diputado hiciera uso de la voz. Acto seguido sometió a votación económica el dictamen de mérito en sus términos y fue aprobado por unanimidad.
Al no existir más comentarios, el diputado González Betancourt dio por terminada la reunión a las 11:40 horas.
II. Reuniones plenarias. Durante el periodo que se informa se realizaron siete reuniones ordinarias.
A) Acta de la decimosexta reunión de Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Defensa Nacional, y de Marina. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión
• 17 de septiembre de 2008
A las 11:57 horas, dio inicio la reunión de Comisiones Unidas de Seguridad Social, de Defensa Nacional, y de Marina, en el salón 3 de usos múltiples del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Registro de asistencia y verificación de quórum.
Por la Comisión de Seguridad Social, diputados: Rafael Plácido Ramos Becerril, Efraín Arizmendi Uribe, Neftalí Garzón Contreras, Rosario Ignacia Ortiz Magallón, Samuel Aguilar Solís, Ramón Almonte Borja, Joel Arellano Arellano, Alfonso Othón Bello Pérez, Daniel Dehesa Mora, Ángel Humberto García Reyes, Benjamín Ernesto González Roaro, José Luis Gutiérrez Calzadilla, Addy Cecilia Joaquín Coldwell, Agustín Leura González, Mario Eduardo Moreno Álvarez, Ana María Ramírez Cerda, Ricardo Rodríguez Jiménez, Enrique Rodríguez Uresti, Juan Manuel Sandoval Munguía, Ramón Valdés Chávez.
Por la Comisión de Defensa Nacional, diputados: Jorge González Betancourt, Jesús Arredondo Velázquez, Marco Heriberto Orozco, Alma Lilia Luna Munguía, Roberto Badillo Martínez, Gerardo Aranda Orozco, Diódoro Carrasco Altamirano, José Guillermo Fuentes Ortiz, Violeta del Pilar Lagunes Viveros, Alejandro Landero Gutiérrez, Eduardo Sergio de la Torre, Marco Antonio Peyrot Solís, Celso David Pulido Santiago, David Sánchez Camacho, José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, Pedro Montalvo Gómez, Carlos Rojas Gutiérrez, Carlos Ernesto Zataraín González.
Por la Comisión de Marina, diputados: Elías Cárdenas Márquez, Ángel Rafael Deschamps Falcón, Marco Antonio Peyrot Solís, Maribel Luisa Alva Olvera, José Luis Blanco Pajón, Efraín Arizmendi Uribe, Leonardo Melesio de Jesús Magallón Arceo, Pedro Pulido Pecero, Juan Victoria Alva.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y votación de dictamen positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), presentada por el titular del Poder Ejecutivo federal.
El diputado Rafael Placido Ramos Becerril, presidente de la Comisión de Seguridad Social, dio la bienvenida a los asistentes y dio inicio a la reunión, dando lugar a una explicación de la iniciativa por parte del diputado Jorge Justiniano González Betancourt, Presidente de la Comisión de Defensa Nacional.
El presidente de la Comisión de Defensa Nacional expuso que la iniciativa había sido puesta a consideración de las Comisiones de Seguridad Social y de Marina, las cuales la han mejorado con sus observaciones.
Mencionó que la iniciativa llevaba un año y medio de estudio por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, por lo que es un proyecto integral.
Instruyó al secretario técnico de la Comisión de Defensa Nacional, licenciado Miguel Salvador Guzmán González, para que diera una explicación de la iniciativa en discusión.
El diputado González Betancourt preguntó si algún diputado deseaba hacer uso de la palabra. Cedió la palabra al diputado Badillo Martínez quien reconoció el trabajo que se ha llevado a cabo en las distintas comisiones, y pidió el apoyo de los diputados presentes para beneficiar a las Fuerzas Armadas sin restricción alguna, aprobando el dictamen que se presentó. Consideró viable la iniciativa, y que el Ejecutivo federal ha tomado en cuenta iniciativas presentadas con anterioridad, por parte de distintas fuerzas políticas, con el fin de beneficiar a los militares retirados.
Manifestó que en ocasiones el personal que se retira no sabe a qué se va a dedicar después de su retiro. Y si bien se ha apoyado a la vivienda militar, el militar retirado se enfrenta a diversos problemas. Consideró necesario aprobar el dictamen el mismo día, y solicitó a las distintas comisiones que apoyen a los miembros de las Fuerzas Armadas, haciendo la petición a nombre de los militares retirados. Comentó que el dictamen tiene el apoyo de las Secretarías de Defensa Nacional y de Marina, y es una buena iniciativa, por lo que no debe desaprovecharse la oportunidad.
A su turno, el diputado Cárdenas Márquez Elías, presidente de la Comisión de Marina, manifestó que para emitir su opinión en el asunto en estudio le pediría al diputado Rojas Gutiérrez que comentara sobre el dictamen en análisis, para tener una base sólida sobre la cual emitir su voto, por lo que cedió el uso de la palabra.
El diputado Rojas Gutiérrez mencionó que las reformas propuestas a la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, son un primer paso para hacerles justicia a los militares por el trabajo que realizan. Comentó que la iniciativa mejora la situación de los militares en situación de retiro; sin embargo, el proceso de aprobación lleva dieciocho meses, durante los cuales se han hecho propuestas concretas sobre el tema, por parte de distintos diputados de distintas fracciones parlamentarias. Mencionó que su propuesta, presentada con anterioridad, fue firmada por todos los miembros de las Comisiones de Defensa Nacional, y de Marina, así como por los miembros de la Junta de Coordinación Política.
Manifiesta que todos los diputados estaban de acuerdo con el dictamen presentado, pero la iniciativa del Ejecutivo federal debe reconocer de fondo a los militares en situación de retiro.
Comentó que es necesaria una explicación de cómo es el sistema de ascensos dentro de las Fuerzas Armadas, ya que falta equilibrio a la propuesta en cuanto a la permanencia dentro de las Fuerzas Armadas.
Argumentó sobre el costo de la iniciativa, mencionando que la cifra que se maneja no es realmente alta, ya que el gobierno federal maneja cifras mayores.
Solicitó la modificación de los artículos transitorios, para que los beneficios a los militares se den de inmediato.
El diputado Cárdenas Márquez dijo que era su primera actuación al frente de la Comisión de Marina, y que estaba de acuerdo con la iniciativa en fondo y forma. Comentó que es una reforma posible, más no la deseable, si lo que se busca es mejorar las condiciones de vida de los miembros de las Fuerzas Armadas.
Mencionó que la Comisión de Marina no ha dictaminado la iniciativa, y que requiere la opinión de los miembros de la misma para poder proceder a la aprobación del dictamen que se presenta.
Por su parte, el diputado Suárez del Real y Aguilera dijo que deseaba unirse a la petición del presidente de la Comisión de Seguridad Social para solicitar a los presentes un minuto de silencio por las personas fallecidas en días anteriores durante los festejos de las fiestas patrias.
Se guardó un minuto de silencio.
Posteriormente, mencionó que los miembros del Partido de la Revolución Democrática de las comisiones involucradas, así como sus correspondientes mesas directivas, han trabajado sobre la iniciativa, mejorándola en contenido al intercambiar opiniones. Además, dijo que el partido ha apoyado desde su presentación la iniciativa del diputado Rojas, por lo que también apoya su propuesta de adelantar los tiempos, en cuanto a los beneficios contemplados en la iniciativa del titular del Poder Ejecutivo federal.
Consideró necesario replantear los tiempos para otorgar la totalidad de los beneficios a favor de los militares en retiro en un lapso de dos años, ya que alargarse hasta el 2012 es demasiado. Consideró positivo disminuir los recursos en otras dependencias federales, y con ello aumentar los recursos a las Fuerzas Armadas.
El diputado Sánchez Camacho, en uso de la voz, expresó que la iniciativa reconoce la inconstitucionalidad del numeral 45 de la segunda categoría del artículo 226 de la ley en estudio, lo cual es positivo, pero consideró que deben realizarse reformas a los numerales 81 y 83, de la primera categoría del mismo artículo y ley; sin embargo, estas reformas pueden estar contempladas en el reglamento respectivo.
El diputado Peyrot Solís comentó que es necesario hacer lo posible, por lo que es importante no alterar el dictamen y con ello dar lugar a su retraso.
Expresó que si se realizan cambios sustanciales al dictamen, ello podría generar el retraso de la aplicación de la ley, por lo que es necesario dar un primer paso para posteriormente proponer una reasignación de recursos.
Consideró necesario no afectar el dictamen, ya que existen recursos asignados, por lo que considera que es positivo aprobar el dictamen en sus términos, como se presenta, y posteriormente buscar otros mecanismos para mejorar la propuesta.
En uso de la voz, el diputado Ortiz Magallón consideró que el dictamen es incluyente, y prioriza las necesidades de los militares en cuanto a la seguridad social como un derecho. Recordó que se han hecho reformas a otros marcos de seguridad social, por lo que el acceso a la seguridad social genera diferencias, ya que derechos otorgados a los militares no se le han reconocido a los civiles, como es el caso del beneficio en materia de maternidad a favor de las hijas de los militares. La seguridad social, dijo, no debe ser sustentada en la voluntad política, por lo que se deben mejorar las condiciones de seguridad social de todos los trabajadores. Consideró necesario modificar la incapacidad de desempeño contemplada en el artículo 35 de la ley en estudio, y ampliarlo a doce meses, así como también impulsar un ajuste presupuestario para tomar en consideración esta propuesta. Mencionó que los derechos de seguridad social deben homologarse para procurar una pensión digna, y con ello dar lugar a una mejor calidad de vida.
La diputada Luna Munguía dijo que el Partido de la Revolución Democrática votará a favor de la iniciativa; pero le pareció molesto escuchar ideas buenas e inteligentes sabiendo que no debe contaminarse la propuesta del Ejecutivo federal. Manifestó que la presentación de la iniciativa es tramposa, ya que por cuestiones de tiempo no pueden realizarse modificaciones de fondo.
Comentó, además, que el Partido de la Revolución Democrática está a favor del Ejército, pero que existen errores de procedimiento.
En su momento, el diputado Arizmendi Uribe resaltó las virtudes y aspectos positivos del dictamen, ya que recoge las inquietudes de los distintos legisladores. Consideró que la iniciativa mejora la situación de los militares de manera inmediata, ya la mayoría de los recursos propuestos en la iniciativa se utilizan en los dos primeros años de su implementación. Afirmó que el sistema de pensiones se ordena y equilibra con la iniciativa del Ejecutivo.
Dijo que la Comisión de Seguridad Social ha realizado distintas observaciones a la iniciativa, las cuales fueron tomadas en cuenta para la elaboración del dictamen en discusión. Con ello, la iniciativa mejora los derechos en materia de seguridad social en beneficio de los militares. Mencionó que la Comisión de Defensa Nacional fue sensible y el dictamen es conjunto en cuanto a las Comisiones de Seguridad Social, y de Defensa Nacional.
El diputado Arredondo Velázquez reconoció que celebra la disposición de votar el dictamen a favor, reconociendo el trabajo de los diputados Rojas Gutiérrez, Luna Munguía y Del Río Virgen. Recordó que es una oportunidad de hacer reformas de fondo, ya que la Comisión de Defensa Nacional ha promovido mejorar los recursos económicos de las Fuerzas Armadas, y aliviar con ello las condiciones de vida de los militares. Es necesario tomar en cuenta que las iniciativas sean posibles, y no sólo deseables. Comentó que se debe recordar el artículo transitorio que se promovió en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2008, para otorgar mayores recursos a las Fuerzas Armadas. Anunció que su voto será a favor para beneficiar a los miembros de las Fuerzas Armadas.
Por su parte, el diputado Sandoval Munguía dijo que el avance de la iniciativa no es un avance pequeño, ya que el dictamen termina con décadas de atraso en cuanto a las condiciones de seguridad social de los miembros de las Fuerzas Armadas. Comentó que hacer modificaciones al dictamen únicamente retrasaría los beneficios a favor de los miembros de las Fuerzas Armadas, por lo que se debe votar el dictamen tal como se presenta, y posteriormente mejorarlo, por lo que no es prudente retardarlo. Consideró imprudente comparar las condiciones de seguridad social de los militares y los civiles en estos momentos.
En uso de la voz, el diputado González Roaro, dijo que el ejercicio de discusión debe ser optimista, en cuanto a mejorar las condiciones de seguridad social de los militares. Consideró necesario tomar en cuenta que en años anteriores existía una contingencia financiera, y había limitación en cuanto a recursos disponibles. Sin embargo, la LX Legislatura le dio recursos al Ejecutivo federal y con ello mejoró los ingresos del Estado; por lo que piensa que debe existir gradualidad en los recursos que se asignen, tomando en cuenta el entorno internacional, el cual no es ajeno a México. Por ello, la oportunidad de avanzar con la iniciativa que se presenta debe aprovecharse, ser realistas y actuar de acuerdo a las condiciones del momento.
El diputado Sandoval Ramírez estuvo de acuerdo en lo general, y consideró que se debe aprovechar la iniciativa que se presenta; porque de no aprobarse tal como se presenta el dictamen, el Legislativo será culpable de que no mejoren las condiciones de vida de los militares. Dijo que existen dependencias federales con subejercicios sumamente altos, los cuales pueden utilizarse a favor de las Fuerzas Armadas. Consideró que a las Fuerzas Armadas no se les deben regatear las mejoras, mientras sí se pueden mejorar sus recursos.
La diputada Ramírez Cerda consideró necesario votar en lo general el dictamen y realizar otra reunión para tratar lo particular.
Al propósito, el diputado Cárdenas Márquez se manifestó de acuerdo con el dictamen, pero quiere ser responsable en los procedimientos que son necesarios llevar a cabo, por lo que considera que no deben violentarse los procedimientos del Congreso de la Unión, y por tanto, al no existir un dictamen a la iniciativa en estudio por parte de la Comisión de Marina, votará en abstención.
Por su parte, el diputado Blanco Pajón dijo que si bien no se ha aprobado en la Comisión de Marina, ninguna comisión lo ha aprobado, ya que la aprobación es de comisiones unidas, y es el fin de la reunión. A lo que el diputado Ramos Becerril agregó que la convocatoria fue realizada por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, resultado de la importancia que se le da a la iniciativa. Dijo que los secretarios técnicos de las Comisiones de Defensa Nacional, y de Seguridad Social han trabajado intensamente para llegar a un acuerdo de consenso.
Instruyó al personal de la Comisión de Seguridad Social para la verificación de quórum.
Se encontraron presentes 18 de 29 diputados de la Comisión de Seguridad Social; 17 de 30 diputados de la Comisión de Defensa Nacional; 8 de 26 y de la Comisión de Marina, por lo que existe quórum.
El diputado Ramos Becerril propuso llevar a cabo voto nominal de los diputados presentes para que quedara asentado.
El diputado Gutiérrez Calzadilla consideró que existe la posibilidad económica de mejorar la iniciativa, y propuso votar en lo general, y tomar en cuenta las propuestas.
Por su parte, el diputado Arredondo Velázquez comentó que es necesario, primero, votar en lo general y después en lo particular la propuesta de cada diputado.
Así que se sometió a votación el dictamen, primero en lo general y después en lo particular.
Se votó en lo general, y fue positiva por la mayoría, con abstenciones de los diputados Cárdenas Márquez, y Gutiérrez Calzadilla.
Se sometieron a votación las propuestas de los diputados Rojas Gutiérrez y Suárez del Real.
El diputado Zataraín González preguntó si se había el dictamen tal y como se presentó o con modificaciones. Al respecto, el diputado Arizmendi Uribe contestó que existe un dictamen en consenso por parte de las Comisiones de Defensa Nacional, y de Seguridad Social, que se han hecho adecuaciones a la iniciativa del Ejecutivo, y que es el dictamen que se votó. Dado lo anterior, el diputado Rojas Gutiérrez retiró su propuesta de modificación.
Al respecto, el diputado Suárez del Real y Aguilera propuso analizar las partidas como el seguro de vida.
El diputado Arredondo Velázquez aseguró que para poder someter a votación la propuesta del diputado Suárez del Real, es necesario que se presente un impacto presupuestario, tal y como lo determina el artículo 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría, el cual no existe.
El diputado Ramos Becerril sometió a votación la propuesta del diputado Suárez del Real, para modificar los transitorios del dictamen y disminuir a dos años lo contemplado en cinco.
Se votó, con catorce votos a favor y veintiséis en contra.
Se aprobó por mayoría el dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Se levantó la reunión a las 13:41 horas.
B) Acta de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente a la decimoséptima reunión plenaria ordinaria, sin quórum
• 11 de noviembre de 2008
A las 9:30 horas del 11 de noviembre de 2008, los miembros de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se dieron cita en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Asistieron los diputados: Jorge González Betancourt, Partido Acción Nacional; Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco, Partido Acción Nacional; Alma Lilia Luna Munguía, Partido de la Revolución Democrática; José Alfonso Suarez del Real, Partido de la Revolución Democrática; Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez, Partido Acción Nacional; Andrés Carballo Bustamante, Partido Revolucionario Institucional; Antonio Xavier López Adame, Partido Verde Ecologista de México; Carlos Rojas Gutiérrez, Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Octavio Fuentes Téllez, Partido Revolucionario Institucional; justificó su ausencia.
Para iniciar, el diputado González Betancourt dio la bienvenida a los asistentes; y acto seguido solicitó al diputado Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco que verificara si existía el quórum necesario. Al respecto, el diputado Ruiz Velazco informó que estaban presentes 8 de 29 diputados, por lo tanto no hubo quórum.
El diputado González Betancourt hizo del conocimiento de la asamblea que se requiere quórum para realizar una reunión plenaria ordinaria, condición que no se cumplió, y dio por terminada la reunión.
C) Acta de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente a la decimoctava reunión ordinaria.
• 27 de noviembre de 2008
A las 9:30 horas del 27 de noviembre de 2008, los miembros de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se dieron cita en el salón B del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Asistieron los diputados: Jorge Justiniano González Betancourt, Partido Acción Nacional, presidente; Marco Heriberto Orozco Ruiz Velazco, Partido Acción Nacional; Alma Lilia Luna Munguía, Partido de la Revolución Democrática, secretarios; Gerardo Aranda Orozco, Partido Acción Nacional; José Guillermo Fuentes Ortiz, Partido Acción Nacional; Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo, Partido Acción Nacional; Andrés Carballo Bustamante, Partido Revolucionario Institucional; Octavio Fuentes Téllez, Partido Revolucionario Institucional; Carlos Rojas Gutiérrez
Partido Revolucionario Institucional; Antonio Xavier López Adame, Partido Verde Ecologista de México.
Justificaron su inasistencia los diputados: David Sánchez Camacho, Partido de la Revolución Democrática; José Alfonso Suárez del Real, Partido de la Revolución Democrática; Alejandro Landero Gutiérrez, Partido Acción Nacional.
Para dar inicio a la reunión, el diputado González Betancourt dio la bienvenida a los asistentes y solicitó pasar lista de asistencia para verificar si existía el quórum reglamentario. Al respecto, el diputado Ruiz Velazco informó que asistieron 10 de 29 diputados, por lo que no hubo quórum.
El diputado González Betancourt hico del conocimiento de la asamblea que se requiere quórum para realizar una reunión plenaria ordinaria, condición que no se cumplió por lo que dio por terminado el evento.
D) Acta de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente a la decimonovena reunión plenaria
• 9 de diciembre de 2008
A las 10:53 horas del 9 de diciembre de 2008, en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de misma fecha, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dio la bienvenida a los presentes, e instruyó a la secretaria de la comisión, para que verificara el quórum. La diputada alma Lilia Luna Munguía tomó lista de asistencia.
Se encontraban presentes los diputados: Jorge Justiniano González Betancourt, Partido Acción Nacional, presidente; Marco Heriberto Orozco, Partido Acción Nacional; Alma Lilia Luna Munguía, Partido de la Revolución Democrática; Roberto Badillo Martínez, Partido Revolucionario Institucional, secretarios; Gerardo Aranda Orozco, Partido Acción Nacional; Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez, Partido Acción Nacional; Diódoro Humberto Carrasco Altamirano, Partido Acción Nacional; José Guillermo Fuentes Ortiz, Partido Acción Nacional; Violeta del Pilar Lagunas Viveros, Partido Acción Nacional; Alejandro Landero Gutiérrez (justificó), Partido Acción Nacional; Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo, Partido Acción Nacional; Marco Antonio Peyrot Solís, Partido Acción Nacional; David Sánchez Camacho (justificó), Partido de la Revolución Democrática; José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Partido de la Revolución Democrática;Israel Beltrán Montes, Partido Revolucionario Institucional; Carlos Rojas Gutiérrez, Partido Revolucionario Institucional; Carlos Ernesto Zataráin González, Partido Revolucionario Institucional; Antonio Xavier López Adame, Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Luna Munguía informó que se encontraban presentes 15 de 29 diputados, lo que da el quórum reglamentario. Acto seguido, el diputado González Betancourt dio la bienvenida a los diputados Antonio Xavier López Adame, Jesús Morales Manzo y Octavio Fuentes Téllez, como miembros de la comisión.
2. Lectura, y en su caso, aprobación del orden del día
El diputado Luna Munguía solicitó que se dispensara la lectura del orden del día; propuesta que se sometió a votación y fue aprobada por mayoría. Acto seguido, el diputado González Betancourt sometió a votación el orden del día, y fue igualmente aprobado.
3. Lectura, discusión y votación del acta correspondiente a la decimoquinta reunión plenaria de la Comisión de Defensa Nacional, del 20 de junio del año en curso
La diputada Luna Munguía solicitó que se dispensara la lectura del acta. Se sometió a votación la propuesta y la mayoría se manifestó de forma afirmativa. Así que se sometió a votación el acta y fue aprobada por la mayoría.
4.Lectura, discusión y votación de la minuta de trabajo correspondiente a la decimosexta reunión plenaria de la Comisión de Defensa Nacional, que sostuvo en Comisiones Unidas con sus similares de Seguridad Social y de Marina, el 17 de septiembre del año en curso
La mayoría votó por dispensar la lectura y de la minuta, así que se pasó directamente a la votación de la misma y fue aprobada por la mayoría.
5. Lectura, discusión y votación del dictamen en sentido positivo, con modificaciones, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 60 y 61 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, presentada por el diputado Jericó Abramo Masso, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
El diputado González Betancourt solicitó a la asamblea dispensar la lectura del proyecto de dictamen, y leer solamente el resolutivo. La mayoría se manifestó afirmativamente.
El diputado Marco Heriberto Orozco dio lectura al resolutivo del proyecto de dictamen. Acto seguido lo sometió a discusión y dado que no hubo quien hiciere uso de la palabra se votó y fue aprobado por unanimidad.
6. Lectura, discusión y votación del acuerdo de la Comisión de Defensa Nacional para exhortar respetuosamente a las Comisiones de Comunicaciones, y de Transportes, a realizar reuniones de trabajo tendientes a revisar y, en su caso, actualizar la legislación vigente en materia de transporte de materiales peligrosos y explosivos
El diputado González Betancourt dijo que el acuerdo surgió por la gran importancia de la iniciativa promovida por el diputado Abramo Masso.
Al respecto, el diputado Suárez del Real consideró que el exhorto debe reunir a también a las Comisiones de Gobernación y Marina; a fin de fortalecer la normatividad competencia de cada comisión, y realizar una reunión integral para abordar la legislación en la materia.
El diputado Carrasco Altamirano apoyó la sugerencia de Suárez del Real, en el sentido de que para la elaboración del dictamen deben participar las comisiones que tengan competencia en la materia.
El diputado González Betancourt consideró necesario tomar en cuenta la propuesta i dio instrucciones para someter a votación el acuerdo con la propuesta del diputado Suárez del Real. Se aprobó el acuerdo con modificaciones, incluyendo el exhorto a las Comisiones de Gobernación y Marina, y fue aprobado por unanimidad.
7. Lectura, discusión y votación del segundo informe semestral de actividades de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional de la LX Legislatura, Cámara de Diputados
La diputada Luna Munguía solicitó que se dispensara la lectura del informe, lo que la mayoría aprobó; así que se sometió a discusión. Dado que nadie hizo uso de la palabra se procedió con la votación y fue aprobado por la mayoría.
8. Lectura, discusión y votación del programa de trabajo de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente al tercer año de ejercicio constitucional de la LX Legislatura, Cámara de Diputados
El diputado González Betancourt solicitó a la asamblea dispensar la lectura del programa.
La diputada Luna Munguía lo sometió a votación y fue aprobado. .
El diputado González Betancourt sometió a discusión y votación el programa. No hubo comentarios al respecto y la mayoría votó de forma afirmativa, así que fue aprobado.
9. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa que reforma la fracción V del artículo 24; 30; y deroga el numeral 45 de la segunda categoría del artículo 226 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por la diputada Alma Lilia Luna Munguía, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado González Betancourt propuso dispensar la lectura del dictamen, y leer únicamente e ilustrar el juicio de la comisión, las conclusiones y el acuerdo respectivo. La Mayoría votó por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al diputado Marco Heriberto Orozco para realizar la lectura respectiva. Una vez terminada esta sometió a discusión el proyecto de dictamen.
La diputada Luna Munguía dijo que, si bien es cierto que la iniciativa en discusión fue tomada en cuenta por la iniciativa del Ejecutivo federal, solicita que los términos del dictamen sean respetuosos. Solicitó que se realizaran cambios a la redacción del cuerpo del dictamen, dando lectura a la propuesta de redacción.
Por otro lado, solicitó que se respetara la práctica parlamentaría, ya que la iniciativa en discusión fue presentada con antelación a la del Ejecutivo federal.
El diputado Suárez del Real dijo que apoyaba totalmente a la diputada Luna Munguía, y expresó el interés en que las formas sean un referente fundamental en la elaboración de los dictámenes negativos.
Comentó que dentro de las Fuerzas Armadas la cortesía es un referente, considerando que la petición es válida, ya que esta es antecedida por acuerdos alcanzados al interior de la comisión. Propuso cambios a la conclusión segunda y al acuerdo del dictamen en discusión.
El diputado Marco Heriberto Orozco apoyó la propuesta de la diputada Luna Munguía.
El diputado Rojas Gutiérrez apoyó, también, la propuesta de la diputad Luna Munguía en relación a las conclusiones y el acuerdo del dictamen. Por otro lado, mencionó que las propuestas de los legisladores deben ser atendidas con oportunidad. Comentó que, en la redacción de los dictámenes, no deben utilizarse juicios de valores personales, sino razones con sustento.
El diputado Badillo Martínez se manifestó de acuerdo con los diputados Luna Munguía y Rojas Gutiérrez. Mencionó que sería conveniente que en enero se desahoguen los asuntos que la comisión tiene pendientes, para no dejar a la próxima legislatura asuntos por dictaminar.
El diputado González Betancourt instruyó a la diputada Luna Munguía para preguntar a los miembros de la comisión si el asunto se encontraba suficientemente discutido. Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt sometió a votación el dictamen en sus términos con las modificaciones propuestas por la diputada Luna Munguía. Fue aprobado por la mayoría.
10. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen en sentido negativo a la proposición con punto de acuerdo, relativo a la militarización, los derechos humanos y el estado de derecho en Sinaloa, presentada por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
El diputado González Betancourt propuso dispensar la lectura del dictamen y leer únicamente, para ilustrar el juicio de la comisión, las conclusiones y el acuerdo respectivo. La propuesta fue aprobada por la mayoría.
El diputado Marco Heriberto Orozco hizo la lectura respectiva.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el proyecto de dictamen.
El diputado Suárez del Real se manifestó de acuerdo en que el punto se deseche, en el entendido de que llevaba mucho tiempo en el seno de la comisión y ya no respondía al momento actual. Propuso sustituir en parte la redacción del punto de acuerdo, dio lectura a la propuesta de redacción para las conclusiones.
La diputada Luna Munguía exhortó a la comisión para aprovechar la concordancia política, y capitalizarla a favor del trabajo de la comisión.
El diputado Rojas Gutiérrez apoyó lo expresado por Suárez del Real.
La diputada Luna Munguía preguntó a los asistentes si el asunto estaba suficientemente discutido. La mayoría levantó la mano en forma afirmativa.
El diputado González Betancourt sometió votación el dictamen en sus términos con las modificaciones propuestas. Mayoría por la afirmativa, se aprobó.
11. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen de opinión en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional, presentada por el diputado Roberto Badillo Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
La diputada Luna Munguía sometió a consideración de la asamblea dispensar la lectura del dictamen y leer únicamente, para ilustrar el juicio de la comisión, la opinión respectiva. La mayoría estuvo de acuerdo.
El diputado Marco Heriberto Orozco hizo la lectura.
El diputado Badillo Martínez expuso la Ley de Seguridad Nacional. Manifestó que consideraba necesario modificar y mejorar la Ley de Seguridad Nacional vigente, tomando en cuenta diversas cuestiones como: educación, pobreza, alimentación, etcétera. Lo anterior en el entendido que la seguridad nacional es superior a la seguridad pública.
El diputado Suárez del Real consideró urgente fortalecer y ampliar los conceptos que abarcan la seguridad nacional.
El diputado Carrasco Altamirano mencionó que sería prudente integrar un grupo de trabajo para organizar un seminario sobre el tema en febrero, y generar un dictamen integral y amplio, acorde con la sociedad actual.
Al respecto, el diputado Rojas Gutiérrez apoyó lo expresado por los diputados Badillo y Carrasco. Solicitó que se reconociera al diputado Badillo por sus aportaciones en el tema de la seguridad nacional.
El diputado Zataráin González se sumó al reconocimiento al diputado Badillo por sus aportaciones para fortalecer la estructura del Ejército. Aseguró que la comisión ha logrado fortalecer la labor trascendental del Ejército. Comentó que le parecía necesario dictaminar todas las iniciativas que han sido turnadas a la comisión, independientemente del sentido que deben tener los dictámenes correspondientes. Consideró fundamental no dejar iniciativas pendientes de dictaminar. Y, además, le pareció que la integración de un grupo de trabajo fortalecerá el tema de la seguridad nacional.
El diputado González Betancourt comentó que la iniciativa en discusión resulta de suma importancia, atendiendo a lo que se está haciendo en la materia en países como Argentina, Brasil o Chile. Recordó que la seguridad nacional es responsabilidad de todo el país. Comentó que la elaboración del dictamen se atrasó debido a que no se recibieron opiniones solicitadas sobre la iniciativa en discusión a órganos competentes.
Acto seguido, solicitó a la diputada Luna Munguía que preguntara si el asunto estaba suficientemente discutido. Dado que así lo consideraron los asistentes, se sometió a votación el dictamen, y fue aprobado por mayoría.
12. Asuntos generales
El diputado Beltrán Montes se refirió a las conclusiones alcanzadas en la última reunión de trabajo con el secretario de la Defensa Nacional, donde solicitó la presentación en PowerPoint que se utilizó, y que no se ha obtenido.
El diputado Zataráin González dijo que en enero próximo solicitará licencia a su cargo como diputado federal, dando las gracias a la comisión por las atenciones hacia su persona.
El diputado Suárez del Real hizo un exhorto a la mesa directiva de la comisión para abordar el asunto de la neutralidad del país.
El diputado González Betancourt dio por levantada la sesión a las 11:55 horas.
E) Acta de la Comisión de Defensa Nacional, correspondiente a la vigésima reunión plenaria ordinaria
• 29 de enero de 2009
A las 13:00 horas del 29 de enero de 2009, los miembros de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión se dieron cita en la zona C del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, a fin de discutir los puntos contenidos en el orden del día.
Asistieron los diputados: Jorge Justiniano González Betancourt, Partido Acción Nacional, presidente; José Guillermo Fuentes Ortiz, Partido Acción Nacional; Marco Antonio Peyrot Solís, Partido Acción Nacional.
En el entendido de que se requiere quórum para realizar una reunión plenaria ordinaria, condición que no se cumplió, se dio por terminada.
F) Acta de la vigésima primera reunión plenaria
A las 10:55 horas del 5 de febrero de 2009, en el salón D del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha 4 del mismo mes, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dio la bienvenida, e instruyó al diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo, en esta sesión como secretario, para que verificara el quórum.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Se tomó lista de asistencia, y se encontraban presentes los
Diputados: Jorge Justiniano González Betancourt (PAN), presidente; Jesús Arredondo Velázquez (PAN, justificó), Marco Heriberto Orozco Ruiz Velasco (PAN), Roberto Badillo Martínez (PRI), secretarios; Gerardo Aranda Orozco (PAN), Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez (PAN), Diódoro Humberto Carrasco Altamirano (PAN), José Guillermo Fuentes Ortiz (PAN), Alejandro Landero Gutiérrez (PAN), Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo (PAN), Marco Antonio Peyrot Solís (PAN), David Sánchez Camacho (PRD), José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (PRD), Cuauhtémoc Sandoval Ramírez (PRD), Carlos Rojas Gutiérrez (PRI), Octavio Fuentes Téllez (PRI), Antonio Xavier López Adame (PVEM).
El diputado De la Torre Jaramillo informó que se encontraban presentes 17 de 27 diputados, por lo que había quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El diputado González Betancourt instruyó al secretario De la Torre Jaramillo para que leyera el orden del día.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario De la Torre Jaramillo para que sometiese a votación la aprobación del orden del día.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
3. Lectura, discusión y votación del acta correspondiente a la decimonovena reunión plenaria ordinaria, de fecha 9 de diciembre de 2008
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase en votación económica a la asamblea si se dispensaba la lectura del acta, pues ya se había distribuido entre los diputados.
El diputado De la Torre Jaramillo, en votación económica, solicitó que se dispensase la lectura.
Mayoría por la dispensa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo, en votación económica, solicitó que los presentes manifestaran si era de aprobarse en sus términos.
Mayoría por la afirmativa.
4. Análisis de los recientes acontecimientos relacionados con las bajas de militares en la lucha contra el narcotráfico
El diputado González Betancourt informó que este punto fue propuesto por la diputada Alma Lilia Luna Munguía.
El diputado Rojas Gutiérrez propuso que el análisis se abordase al final de la sesión, en vista de que la diputada promovente del punto, Alma Lilia Luna Munguía, no se encontraba.
En votación económica, por mayoría se aceptó la propuesta.
5. Lectura, discusión y votación del dictamen, en sentido negativo, respecto a la iniciativa que reforma los artículos 24, fracción V, y 30 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Pablo Franco Hernández (PRD)
El diputado González Betancourt mencionó que el proyecto de dictamen fue remitido con anterioridad a los integrantes. Instruyó al secretario para que consultase en votación económica a la asamblea si se dispensaba la lectura, leyéndose únicamente las conclusiones y el acuerdo respectivo, para ilustrar el juicio de la asamblea.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado Suárez del Real y Aguilera expresó que era pertinente analizar y dar una lectura más sucinta al documento.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario técnico, licenciado Miguel Salvador Guzmán González, a fin de que ofreciera una breve explicación del documento en análisis para ilustrar el juicio de la asamblea.
El secretario técnico presentó un resumen de la iniciativa y del porqué del sentido del dictamen.
El diputado González Betancourt comentó que las reformas de la Ley del ISSFAM implican la reclasificación; es decir, pasar de armas a servicios, con lo cual disminuyen las condiciones de actividad física del militar, en beneficio de las personas infectadas por el virus del VIH/sida.
El diputado González Betancourt preguntó si algún diputado deseaba hacer uso de la palabra, derecho que nadie ejerció.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo, en votación económica, manifestó que era de aprobarse el dictamen en sus términos.
Mayoría por la afirmativa.
6. Lectura, discusión y votación del dictamen, en sentido positivo, con modificaciones, respecto a la iniciativa que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código de Justicia Militar, de la Ley de Disciplina del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos y de la Ley de Disciplina para el Personal de la Armada de México, presentada por el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (PRD)
El diputado González Betancourt comentó que todo asunto presentado a consideración de la asamblea se buscaba que fuese claro y preciso.
Instruyó al secretario técnico para que ofreciera una breve explicación del documento en análisis, para ilustrar el juicio de la asamblea.
El secretario técnico de la comisión presentó un resumen de la iniciativa, así como el referente histórico que se realizó para la redacción del dictamen sometido a consideración de la asamblea.
El diputado González Betancourt mencionó que en la decimoctava reunión de mesa directiva se determino que el término por utilizar en el dictamen fuese "menor de dieciocho años de edad".
El diputado Suárez del Real y Aguilera comentó que no tenía objeción en el empleo del término si éste no se contrapone a la legislación militar, entendiendo con ello que se incluye en el personal militar a las mujeres y a los hombres menores de 18 años.
El diputado González Betancourt explicó que en el instituto armado, la Facultad de Derecho está en receso, pero los abogados que trabajan en las Fuerzas Armadas se preparan continuamente, por lo que lo propuesto por el diputado Suárez es correcto y mejora el sistema de justicia militar.
El diputado Suárez del Real y Aguilera mencionó que el curso que se dará al personal del servicio de justicia es de impartición de justicia para adolescentes, por el Consejo de la Judicatura, el cual es reconocido en el ámbito internacional.
Por lo anterior, solicitó que en el decreto que se apruebe se utilice el término adolescentes y no menores de dieciocho años.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el término propuesto por el diputado José Alfonso Suárez, adolescentes.
Aprobado por unanimidad.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen de mérito.
Aprobado por unanimidad.
7. Lectura, discusión y votación del dictamen, en sentido negativo, correspondiente a la iniciativa que reforma el artículo 31 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, presentada por el diputado Carlos Rojas Gutiérrez (PRI)
El diputado González Betancourt instruyó al secretario técnico para que ofreciera una breve explicación del documento en análisis, para ilustrar el juicio de la asamblea.
El secretario técnico presentó un resumen de la iniciativa, así como el referente histórico que se realizó con las autoridades competentes en la materia, para la redacción del dictamen sometido a consideración de la asamblea.
El diputado González Betancourt sometió a discusión de los legisladores el dictamen.
El diputado Rojas Gutiérrez expresó su insatisfacción y rechazó los términos del dictamen en análisis.
Mencionó que el análisis económico tardó meses, a fin de dar lugar a la aprobación del proyecto presentado por el Ejecutivo federal.
Expuso que las secretarías de Estado no deben imponer su opinión a los legisladores sobre los asuntos por dictaminar.
Manifestó que el dictamen debía devolverse para analizar las diferencias entre la iniciativa y el proyecto aprobado del Ejecutivo federal.
Solicitó que se analizaran las diferencias entre ambos documentos, y que éste quedase en los archivos de la comisión.
El diputado Sandoval Ramírez mencionó que el asunto fue presentado tanto por el Legislativo como por el Ejecutivo federal, pero se dio prioridad al segundo.
Consideró preocupante que las decisiones del gobierno federal pesen en las acciones del Legislativo.
Propuso que el asunto se retomara y no se desechase, debido a su validez y vigencia, por lo que es necesario redactar nuevamente el dictamen.
El diputado Carrasco Altamirano expuso que en la reunión sostenida con el secretario de la Defensa Nacional en octubre de 2008, se reconoció el trabajo realizado por la comisión.
Consideró que el asunto en análisis ya fue aprobado por el Congreso de la Unión, en la iniciativa enviada por el Ejecutivo.
Mencionó que la iniciativa tiene un claro sentido social, reconociendo el trabajo del diputado Rojas.
El diputado Badillo Martínez apoyó la reelaboración del dictamen con mejores argumentos.
El diputado Suárez del Real y Aguilera se sumó a la propuesta de reelaboración del dictamen, en nombre de los 150 diputados promoventes, para que el documento sea imparcial, puntual y ajustado a los hechos.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto debía devolverse para una nueva redacción.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la negativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen en sus términos.
Aprobado por mayoría.
8. Lectura, discusión y votación del dictamen, en sentido negativo, respecto al punto de acuerdo por el que se exhorta al secretario de la Defensa Nacional a implantar acciones para modernizar el procedimiento del Registro Federal de Armas, presentado por el diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros (PRI)
El diputado González Betancourt instruyó al secretario técnico para que ofreciese una breve explicación del documento en análisis, para ilustrar el juicio de la asamblea.
El secretario técnico presentó un resumen de la iniciativa y el referente histórico realizado con las autoridades competentes para la redacción del dictamen respectivo.
El diputado González Betancourt expuso que el procedimiento que se realiza actualmente en la materia es el correcto, y que la Secretaría de la Defensa Nacional no tiene inconveniente en la entrega del armamento que se solicite si las entidades federativas cumplen los requisitos para tal fin.
El diputado Suárez del Real y Aguilera mencionó que es necesario exhortar a los gobiernos estatales, a los municipales y a los delegacionales y a la SHCP para evitar el tráfico de armas.
El diputado Fuentes Ortiz consideró excesiva la tramitología que debe seguirse para poder portar un arma de fuego, aun en las zonas más apartadas, lo cual únicamente favorece el tráfico de armas.
Mencionó que es demasiado trámite para gente que necesita para su protección y trabajo un arma de fuego.
El diputado González Betancourt expuso que cada entidad federativa es responsable de la materia en su territorio.
Por otro lado, cada ciudadano tiene derecho a poseer un arma de fuego para su seguridad y legítima defensa, pero la debe registrar ante la Sedena.
Comentó que se exige gran cantidad de requisitos porque la tenencia es distinta de la portación de arma, por todo lo que ello implica en los hechos.
El diputado Sánchez Camacho expuso que debe exhortarse a la SRE a evitar el tráfico de armas a México.
El diputado Sandoval Ramírez mencionó que el armamento ilegal que entra en México, 2 mil artefactos diarios, tiene como destinatarios el narcotráfico y la delincuencia organizada.
El diputado González Betancourt propuso a la asamblea organizar una reunión para atender el asunto del tráfico de armas, en el entendido de que el punto de acuerdo tiene otro sentido.
E instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt sometió en votación económica la aprobación del dictamen en sus términos.
En votación económica se aprobó el dictamen en sus términos.
Por último, se acordó realizar un respetuoso exhorto en materia de tráfico de armas, cuya redacción base es la siguiente:
a) Se exhorta a los gobiernos federal, estatales y municipales a reforzar los mecanismos para evitar el robo o extravío del armamento autorizado, para uso exclusivo de las instituciones de seguridad pública, a través de licencias oficiales colectivas por la Secretaría de la Defensa Nacional;
b) Se exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a mejorar los mecanismos aduanales vigentes para impedir el ingreso y tráfico de armas ilegal a través de las fronteras mexicanas; y
c) Se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores y al embajador de México en los Estados Unidos a redoblar esfuerzos para lograr mecanismos bilaterales tendentes a eliminar el tráfico ilegal de armas en la frontera norte del país.
9. Lectura, discusión y votación del dictamen, en sentido negativo, respecto a la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal, del Código de Justicia Militar, de la Ley General de Salud y del Código Federal de Procedimientos Penales, presentada por la diputada Omeheira López Reyna (PAN)
El diputado González Betancourt instruyó al secretario técnico para que ofreciera una breve explicación del documento en análisis para ilustrar el juicio de la asamblea.
El secretario técnico presentó un resumen de la iniciativa y del dictamen respectivo.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el dictamen.
El diputado Sandoval Ramírez comentó que es sumamente importante el tema que se aborda en la iniciativa en análisis, en el sentido de que todo tratado internacional debe adecuarse a la legislación mexicana.
Consideró que los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio deben ser considerados imprescriptibles, como propone la iniciativa en análisis, y esta parte debe ser aprobada.
El diputado Suárez del Real y Aguilera propuso devolver el dictamen para dar un trato más amplio al tema.
El diputado Landero Gutiérrez propuso realizar reuniones con especialistas en derechos humanos para elaborar un correcto dictamen, por lo que también apoyó devolverlo.
El diputado Carrasco Altamirano consideró muy importante el tema, por lo que es necesario realizar foros para, posteriormente, emitir un correcto dictamen.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt sometió en votación económica la aprobación del dictamen en sus términos.
Mayoría por la negativa. No se aprobó el dictamen en sus términos.
El diputado González Betancourt sometió a votación económica la realización en fecha próxima de un foro de consulta, con la Comisión de Derechos Humanos, y generar un dictamen de consenso en el asunto de mérito.
Mayoría por la afirmativa. Se aprobó el foro.
Como no hubo ningún otro asunto por tratar, se levantó la sesión a las 12:40 horas.
G) Acta de la vigésima segunda reunión plenaria
A las 10:45 horas del 24 de febrero de 2009, en el salón E del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha 23 del mismo mes, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación de quórum
El diputado Jorge Justiniano González Betancourt dio la bienvenida a los presentes, e invitó al diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo para que fungiera como secretario en la sesión.
El diputado de la Torre Jaramillo aceptó la invitación.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que verificara el quórum.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Se tomó lista de asistencia, y se encontraban presentes los diputados: Jorge Justiniano González Betancourt, presidente; Marco Heriberto Orozco Ruiz Velasco, Jesús Arredondo Velázquez, Roberto Badillo Martínez, secretarios; Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez, Diódoro Humberto Carrasco Altamirano, José Guillermo Fuentes Ortiz, Nelly Asunción Hurtado Pérez, Violeta del Pilar Lagunes Viveros, Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo, Marco Antonio Peyrot Solís, Javier González Garza, David Sánchez Camacho, José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, Andrés Carballo Bustamante, Octavio Fuentes Téllez, Aída Marina Arvizu Rivas.
El secretario De la Torre Jaramillo informó que estaban presentes 14 de 27 diputados, por lo que había quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El diputado González Betancourt instruyó al diputado De la Torre Jaramillo para que leyera el orden del día.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt instruyó al diputado De la Torre Jaramillo para que sometiese a votación la aprobación del orden del día.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
3. Lectura, discusión y votación del acta correspondiente a la vigésima primera reunión plenaria ordinaria, de fecha 5 de febrero de 2009
El diputado González Betancourt pidió al secretario que, como se había distribuido con anterioridad entre los diputados, consultase a la asamblea, en votación económica, si se dispensaba la lectura del acta.
El diputado De la Torre Jaramillo, en votación económica, consultó si se dispensaba la lectura.
Mayoría por la dispensa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el acta en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
4. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen, en sentido negativo, respecto a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la ley Federal de Pirotecnia, presentada por el diputado Santiago López Becerra, del Grupo Parlamentario del PRD
El diputado González Betancourt pidió al secretario que, como el proyecto de dictamen fue remitido con anterioridad a los integrantes de la comisión, consultase a la asamblea, en votación económica, si se dispensaba la lectura íntegra, y se leían únicamente las conclusiones y el acuerdo respectivo para ilustrar el juicio de la asamblea.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que leyese las conclusiones y el acuerdo del dictamen en análisis.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el dictamen de mérito.
El diputado Suárez del Real y Aguilera consideró que el dictamen es acucioso en su estudio.
Estimó preocupante que el tema que se planteaba fuera el mismo que corresponde a una minuta que se encontraba sin dictaminar en el Senado, la que resulta necesario dictaminar.
Comentó que la iniciativa en análisis aborda propuestas que fortalecerían la materia de pirotecnia, en beneficio de las personas dedicadas a ella.
Solicitó que se realizase una excitativa por la comisión para que el Senado dictamine con la mayor brevedad la minuta en la materia.
Mencionó el contenido de una nota informativa en materia de armas, ya que se legisla para disminuir facultades a las Fuerzas Armadas y fortalecer en la materia al Cisen, órgano que debe dedicarse a la investigación.
El diputado Badillo Martínez expuso que es necesario que se realice un nuevo estudio sobre el tema que se analiza, ya que la actividad de la pirotecnia involucra a gran cantidad de personas.
El diputado González Garza propuso que se discutiera y aprobara por la comisión una petición a la Mesa Directiva para que el punto referido a las armas químicas no sea discutido en el Pleno en esta fecha.
Lo anterior, debido a que su control compete a la Sedena, y tal facultad no debe ser disminuida.
El diputado Carballo Bustamante mencionó que es necesario un control más estricto en materia de pirotecnia.
El diputado De la Torre Jaramillo expresó que se puede enviar una excitativa al Senado para, posteriormente, agilizar el trámite legislativo de la minuta de mérito.
El diputado González Betancourt manifestó que no se han sometido a discusión las iniciativas en materia de armas de fuego, explosivos y pirotecnia, en espera de que se apruebe la minuta en la materia por el Senado de la República.
Expuso que las iniciativas en la materia fueron turnadas a comisiones unidas, y las demás comisiones tampoco han dictaminado.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse la propuesta de enviar al Senado de la República una excitativa para acelerar el trámite legislativo de la minuta que expide la Ley Federal de Armas de Fuego, Explosivos y Pirotecnia.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse la propuesta de devolver el dictamen a la comisión.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Aprobada por unanimidad.
El diputado González Betancourt señaló que, aprobada la propuesta, se devolvía a la comisión.
5. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen, en sentido positivo, respecto a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se abroga la Ley en favor de los Veteranos de la Revolución como Servidores del Estado, presentada por la diputada María del Carmen Salvatori Bronca, del Grupo Parlamentario de Convergencia
El diputado González Betancourt solicitó al secretario que, como el proyecto de dictamen fue remitido con anterioridad a los integrantes de la comisión, consultase a la asamblea, en votación económica, si se dispensaba la lectura íntegra, y se leían únicamente las conclusiones y el acuerdo respectivo para ilustrar el juicio de la asamblea.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que leyese las conclusiones y el acuerdo del dictamen en análisis.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el dictamen de mérito.
El diputado Flores Domínguez preguntó si hay veteranos que sean beneficiados con esa ley.
El diputado González Betancourt explicó que hay deudos, pero el año pasado falleció el último de los veteranos de la Revolución.
El diputado González Garza mencionó que estaba de acuerdo con el dictamen, ya que inserta un transitorio que define la vigencia de la ley.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
6. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen, en sentido negativo, respecto a la iniciativa con proyecto de decreto que deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, presentada por el diputado Armando Barreiro Pérez, del Grupo Parlamentario del PRD
El diputado González Betancourt solicitó al secretario que, como el dictamen de mérito fue remitido con anterioridad a los integrantes de la comisión, consultase a la asamblea, en votación económica, si se dispensaba la lectura íntegra, y se leía únicamente el acuerdo respectivo para ilustrar el juicio de la asamblea.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que leyera el acuerdo del dictamen en análisis.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el dictamen de mérito.
Como no hubo quien hiciera uso de la voz, instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
7. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen, en sentido negativo, respecto a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la fracción V y adiciona la VII al artículo 5o. de la Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, presentada por la diputada Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI
El diputado González Betancourt solicitó al secretario que, como el dictamen fue remitido con anterioridad a los integrantes de la comisión, consultase a la asamblea, en votación económica, si se dispensaba la lectura íntegra, y se leían únicamente las conclusiones y el acuerdo respectivo para ilustrar el juicio de la asamblea.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que leyera las conclusiones y el acuerdo.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión el dictamen de mérito.
El diputado González Garza expuso que deben mantenerse en el cuerpo del dictamen los términos "equidad de género", "diversidad étnica", "derechos humanos" y "respeto, promoción y prevención de conflictos", porque son correctos y fundamentales.
El diputado Suárez del Real y Aguilera mencionó que en la educación militar es necesario tomar en cuenta la diversidad cultural del país, lo cual implica que los conceptos mencionados en la iniciativa mejoran la primera.
Expuso que impulsar la promoción de la paz y la prevención de conflictos enaltece a las Fuerzas Armadas.
Comentó que debe reconsiderarse el sentido del dictamen para su aprobación.
El diputado Hurtado Pérez expuso que la Sedena es la única dependencia que ha cumplido lo solicitado por la Comisión de Equidad y Género, mediante acciones y resultados concretos.
Mencionó que estaba de acuerdo con los términos en que se presentaba el dictamen en análisis.
El diputado González Betancourt comentó que la materia de derechos humanos se encuentra en los programas de adiestramiento y capacitación de las Fuerzas Armadas desde hace años.
Explicó que en los reglamentos militares se especifican desde el siglo pasado los derechos humanos.
Mencionó que la organización y la administración de la Sedena comprenden la Dirección de Derechos Humanos. La dependencia ha editado el Manual de derechos humanos, utilizado como texto en las corporaciones y en los planteles militares.
Manifestó que se han realizado reuniones con la Comisión de Equidad y Género, donde se determinó que los derechos humanos se consideran ampliamente en la legislación militar. Además, dijo que estaba de acuerdo en que, en las Fuerzas Armadas, hombres y mujeres son, todos, militares.
El diputado De la Torre Jaramillo reconoció que no se ha limitado en el Ejército la entrada de todo ciudadano que lo solicite.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
8. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen, en sentido negativo, sobre la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a no poner en riesgo la seguridad sanitaria del país, presentada por el diputado Roberto Badillo Martínez, del Grupo Parlamentario del PRI
El diputado González Betancourt solicitó al secretario que, como el dictamen fue remitido con anterioridad a los integrantes de la comisión, consultase a la asamblea, en votación económica, si se dispensaba la lectura íntegra, y se leían únicamente la valoración y el acuerdo respectivo para ilustrar el juicio de la asamblea.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que leyera la valoración y el acuerdo del dictamen.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
El diputado González Betancourt sometió a discusión de los legisladores el dictamen de mérito.
El diputado Badillo Martínez expresó que estaba de acuerdo con el dictamen en sus términos.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si el asunto estaba suficientemente discutido.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse el dictamen en sus términos.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
9. Asuntos generales
El diputado González Garza consideró importante respetar los acuerdos internacionales que firma México.
Refirió que las sustancias químicas susceptibles de utilizarse como armas deben quedar bajo responsabilidad de la Sedena y que, a su vez, hay la necesidad de generar un reglamento que determine candados en la materia.
Mencionó que, de quedar ese tipo de armas en manos del Cisen, la Sedena debe vigilar lo realizado en la materia, en el entendido de que el Cisen responde a cambios sexenales, y la Sedena no.
El diputado Suárez del Real y Aguilera solicitó una moción suspensiva en materia de armas químicas, ya que era delicado que no se tomara en cuenta la opinión de la Sedena en el dictamen de la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para el Control de Sustancias Químicas Susceptibles de Desvío para la Fabricación de Armas Químicas, y adiciona la fracción XVII al artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales; y con ello estar en posibilidades de elaborar un dictamen conjunto. Solicitó por ello que únicamente se aplazaran la discusión y votación en el pleno del asunto referido.
Consideró que el Cisen no cuenta con la confianza ciudadana, y que la Sedena debe ser la autoridad en la materia.
El diputado Sandoval Ramírez mencionó que no inspira confianza el Cisen, ya que el organismo se dedica a espiar a los legisladores. Por el contrario, en manos de la Sedena, las armas químicas están controladas.
Comentó que es necesario discutir candados que garanticen que las armas químicas sean vigiladas.
El diputado De la Torre Jaramillo expresó que el asunto debía discutirse en la Junta de Coordinación Política, no en la Comisión de Defensa Nacional.
La diputada Lagunes Viveros expresó que ciertos legisladores sí confían en las instituciones del Estado, y que no debían realizarse señalamientos infundados a sus titulares, ya que las decisiones deben ser razonadas.
El diputado González Betancourt instruyó al secretario para que consultase a la asamblea, en votación económica, si era de aprobarse la propuesta realizada por el diputado De la Torre Jaramillo en el sentido de turnar a la Junta de Coordinación Política el tema de sustancias químicas.
El diputado De la Torre Jaramillo cumplió la instrucción.
Mayoría por la afirmativa.
El diputado González Betancourt, sin más asuntos que abordar, a las 11:55 horas, dio por terminada la vigésima segunda reunión ordinaria.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de febrero de 2009.
III. Reuniones extraordinarias
a) No se realizaron reuniones extraordinarias.
VI. Visitas oficiales
A) Informe ejecutivo, visista a la gendarmería francesa (publicado en la Gaceta Parlamentaria, número 2639, viernes 21 de noviembre de 2008
V. Reuniones de Trabajo
A) Minuta de la reunión de la comisión con el secretario de la Defensa Nacional, que se llevó a cabo el 10 de octubre
A las 12:00 horas del miércoles 10 de octubre de 2008, se dieron cita los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en las instalaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional, con el fin de llevar a cabo reunión de trabajo de acuerdo con lo establecido en el artículo 69 constitucional, con el general secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván.
Los legisladores fueron recibidos en el salón de recepciones de la propia dependencia federal, por el general secretario.
Los diputados asistentes fueron: Jorge Justiniano González Betancourt, presidente; Jesús Arredondo Velázquez, Alma Lilia Luna Munguía, Roberto Badillo Martínez, Gerardo Aranda Orozco, Emilio Ramón Ramiro Flores Domínguez, Diódoro Humberto Carrasco Altamirano, José Guillermo Fuentes Ortiz, Alejandro Landero Gutiérrez, Marco Antonio Peyrot Solís, Javier González Garza, José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, Israel Beltrán Montes, Antonio Xavier López Adame, Aída Marina Arvizu Rivas, Carlos Ernesto Zataráin González.
El general secretario de la Defensa, Guillermo Galván Galván se refirió a que se daba cumplimiento a lo establecido en el artículo 69 de la Carta Magna, en cuanto a dar cuenta del estado general que guarda la Sedena.
El diputado González Betancourt, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, agradeció el recibimiento por parte del general Galván y presentó al diputado Javier González Garza como Presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, y al diputado Antonio Xavier López Adame, como nuevo integrante del órgano legislativo.
El general Galván Galván realizó una exposición sobre las perspectivas de seguridad, el Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 y la Ley de Neutralidad.
Mencionó que la Sedena actúa en apoyo a otras dependencias públicas, pero que el combate a la delincuencia organizada, que abarca entre otras actividades: secuestros, extorsiones, piratería y giros negros, tiene una incidencia en el presupuesto de la secretaría, ya que los recursos económicos sufren un desgaste acelerado que impacta al presupuesto disponible.
Expuso como el narcotráfico ha incidido en la seguridad pública a lo largo del siglo XX y hasta nuestros días.
Hizo referencia a que se tiene por objetivo para agosto del 2011, tener toda una estructura contra el narcotráfico que abarque acciones de erradicación, intercepción, hostigamiento a la delincuencia organizada y evitar la introducción de estupefacientes al país.
Informó que de diciembre del 2006 a la fecha se han realizado 42 operaciones de alto impacto y 32 operaciones regionales. Alcanzando con ello la erradicación de 36 mil 682 hectáreas de plantíos de marihuana y 20 mil 662 hectáreas de cultivos de amapola, y el aseguramiento de 2 mil 657 toneladas de marihuana, 22 mil 463 toneladas de cocaína, 229 kilogramos de heroína y 1 millón 699 mil 743 pastillas psicotrópicas.
Puntualizó que se logró la captura de 8 mil 299 presuntos narcotraficantes, que se incautaron millones de dólares al narcotráfico, afectando con ello su patrimonio financiero, humano y material; y con ello se generó el distanciamiento entre las diversas células del narcotráfico.
Sostuvo que en el marco del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, suscrito el 21 de agosto pasado por autoridades federales, estatales y los tres Poderes de la Unión; la dependencia logró cumplir el compromiso de actualizar, en menos tiempo del plazo acordado (3 meses) las licencias oficiales colectivas de portación de armas, que expide la secretaría a los cuerpos de seguridad pública.
Explicó que el apoyo que pueda brindar el Congreso en cuanto al presupuesto de la dependencia para el Ejercicio Fiscal de 2009 sería de capital importancia.
En relación con los derechos humanos manifestó que las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos han sido aceptadas y atendidas de conformidad.
En cuanto a la Ley de Neutralidad comentó que la consideraba conveniente, y que sería el Congreso quien lo determinara.
El diputado González Betancourt informó que se encontraban presentes 16 diputados, y que otorgaría el uso de la palabra a los diputados que lo solicitasen.
El diputado Carrasco Altamirano felicitó al general secretario por el esfuerzo realizado por el Ejército y la Fuerza Aérea, así como por los resultados obtenidos.
Hizo preguntas sobre las medidas adoptadas por la Sedena que deberían haber adoptado la Procuraduría General de la República y Secretaría de Seguridad Pública; sobre como estaba operando la dependencia sobre el tema del uso de la información financiera; sobre el tráfico de armas y su decomiso; y sobre la corrupción e impunidad y como se estaban combatiendo.
El general secretario expuso que en cuanto al lavado de dinero, correspondía a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en coordinación con la PGR, sin embargo se refirió al sentir del gabinete, en cuanto a su coordinación, y por el éxito alcanzado para localizar y desarticular a células de lavado de dinero.
En cuanto al tráfico de drogas, refirió que se estaban llevando a cabo acciones necesarias en ambas fronteras del país, tanto en la norte como en la del sur.
El diputado Suárez del Real y Aguilera felicitó al general secretario por el trabajo realizado por la dependencia a su cargo.
Posteriormente, expuso que la Sedena ha asumido el combate al narcotráfico, lo cual ha dado resultados, aun cuando en los medios de comunicación esto se tergiverse.
Abordó que el temor de la población por las ejecuciones realizadas por narcotraficantes es muy grande.
Cuestionó acerca de cuales ha sido las acciones que se implantarían por la Sedena para acabar con la corrupción.
En cuanto al PEF de 2009, mencionó que lo asignado a la Sedena no correspondía a los resultados alcanzados por la dependencia, por lo que era necesario incrementarlo, principalmente para gasto corriente.
Expuso que la Dirección de Derechos Humanos de la dependencia no fue contemplada en el presupuesto propuesto, lo que tendría que revisarse.
Por último, sostuvo que se congratulaba por lo presentado en relación a la Ley de Neutralidad, y que era muy importante la actualización de ésta.
El general secretario dijo que tomaba nota en relación con el presupuesto para la Dirección de Derechos Humanos de la Sedena.
Expuso que cada secretaría de Estado debía cumplir con sus encomiendas, por lo que se debía de dar un voto de confianza a la PGR y a la SSP, para que pronto retomen el encabezar el combate a la delincuencia organizada.
El diputado Badillo Martínez manifestó que para combatir al narcotráfico era necesaria la desaparición de los paraísos fiscales.
Asimismo, propuso la formación de la cuarta Fuerza Armada que es la Guardia Nacional.
El diputado Landero Gutiérrez agradeció la invitación y expresó distintas inquietudes, entre ellas que era necesario dar mayores recursos a las aduanas, para invertir en detectores y evitar muertes innecesarias.
Por otro lado, en relación a los decomisos, preguntó cual era la utilidad que se les daba, y quien los resguardaba, para evitar fugas de armamento.
Por último, comentó que era muy importante la actualización de la Ley de Neutralidad.
El general secretario abordó que tanto los recursos económicos otorgados a la dependencia, como su compromiso con el país, era fundamental en el combate al narcotráfico.
Informó que todo el armamento decomisado, se concentraba en plazas militares, para su mantenimiento y quedaba a disposición del Estado.
El diputado Beltrán Montes agradeció las atenciones, y comentó que la participación del Ejército era fundamental en el combate al narcotráfico.
El diputado Zataráin González también expresó su gratitud al recibimiento, y manifestó que sus inquietudes giraban alrededor del Plan Mérida, en el sentido de que los Estados Unidos de América debían asumir el papel que les correspondía.
En cuanto a las autoridades aduanales, dijo que era necesario que, tanto las nacionales como las estadounidenses, cumplieran con sus responsabilidades, para tener éxito en el combate al narcotráfico.
Sostuvo que el Presupuesto asignado a la Sedena debía incrementarse, así como también debería crearse un fondo fijo, con los recursos que se decomisan a la delincuencia organizada, y con éstos favorecer al Ejército.
Hizo referencia a los retenes militares en el norte del país, que desde su punto de vista eran ágiles, pero que no todos tenían la misma opinión.
Preguntó acerca de cómo se desvinculaba el Ejército de las policías corruptas y de cuanto ha recibido la Sedena por los ahorros que mandata el PEF de 2008.
El general secretario hizo referencia a que habían recibido quejas de la población con relación a los retenes, y que añadió que tenía conciencia de que pueden dan lugar a algún tipo de inconvenientes.
Expuso que es la SCT la encargada de agilizar el tránsito en vías federales y que la Sedena consideraba que los retenes son benéficos en el combate a la delincuencia.
Refirió que para el Ejército el examen de control de confianza es de suma importancia y que con esto se puede romper el marco de suspicacia.
Informó que la Sedena ha recibido de la SHCP alrededor de 300 millones de pesos, con motivo de lo estipulado en el PEF de 2008, que fueron utilizados para posibilitar las horas de vuelo de la Fuerza Aérea Mexicana, ya que lo calculado para tal fin, debido a lo intenso del trabajo fue superado antes de lo previsto.
El diputado González Garza agradeció al general secretario sus atenciones, y manifestó que le preocupaba como se involucra el narcotráfico en la política, en particular en las campañas electorales.
Expuso que si bien se tiene la intención de que el Ejército no realice actividades de seguridad pública, también en otras dependencias no se esta haciendo un esfuerzo por reorientar las políticas de seguridad pública, originando esto en una falta de gobernabilidad en el país.
Hizo referencia a las modificaciones a la Ley del ISSFAM, por parte del Ejecutivo federal.
El general secretario abordó los beneficios que conllevaría la aprobación de las modificaciones propuestas a la Ley del ISSFAM.
La diputada Luna Munguía comentó acerca de los militares en situación de retiro.
Mencionó que es necesario que los medicamentos, prótesis y aparatos ortopédicos les sean proveídos a los militares que los necesitan, ya que es necesario que reciban un trato más digno.
El general secretario puntualizó que una de las más altas prioridades de la actual administración es elevar la calidad del trato al personal militar retirado, por lo que ha dado instrucciones para que sean atendidos en igualdad, tanto los militares en activo como los retirados.
Terminó expresando que se tienen limitaciones, pero que no son intencionales sobre todo en cuanto a la existencia de medicamentos.
Sin más observaciones o comentarios, se da por terminada la reunión de Trabajo a las 14:30 horas.
B) Versión estenográfica de la reunión de las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Defensa Nacional sobre el PEF de 2009, que se llevó a cabo el 21 de octubre
Diputado Javier Guerrero García: Si nos permiten vamos a empezar con la reunión. Recibimos con mucho gusto a funcionarios de la Secretaría de Hacienda, de la Procuraduría, de la Secretaría de Seguridad Pública, de Defensa, de Marina, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, diputado Jorge Justiniano González Betancourt; el presidente de la Comisión de Marina y a todos los diputados y diputadas de la Comisión de Presupuesto que nos acompañan.
La mecánica de la reunión la hemos establecido primero, con una exposición breve del señor subsecretario de Egresos, comentarios adicionales de los ejecutores; el presidente de la Comisión de Gobernación, diputado Diódoro Carrasco. Posteriormente intervenciones de los diputados y comentarios y respuestas de los señores funcionarios. Esta mecánica de hoy, el segundo día que venimos desarrollándola, después de haber recibido a órganos autónomos, a instituciones externas, a gobernadores, gobiernos estatales, universidades públicas.
Iniciamos este trabajo con comisiones ordinarias y con el Ejecutivo rumbo al dictamen del Presupuesto de 2009, terminamos el 28 e integramos el grupo de dictamen y anexos en la Comisión de Presupuesto para tener listo el dictamen o predictamen que aprobaremos –seguramente antes del 15 de noviembre– con idea de que le demos al país un buen Presupuesto. Bienvenido señor subsecretario. Ya llegó el señor presidente de la comisión. Iniciamos la reunión con exposición del señor subsecretario y con quién él considere conveniente.
Nos acompaña el diputado Francisco Rivera Bedolla, secretario de la Comisión de Seguridad Pública, bienvenido.
Dionisio Pérez Jácome, subsecretario de Egresos: Muchas gracias diputado Guerrero. Buenos días señores diputados. Señoras y señores. Presidentes de las Comisiones de Presupuesto, de Gobernación, de Defensa Nacional, Marina, Seguridad Pública. Diputados integrantes de estas comisiones y de algunas otras, que nos acompañan. Es para mí un honor participar en esta ronda de reuniones sectoriales en torno al armado del Presupuesto de 2009.
El día de hoy, como ha dicho el diputado Guerrero, es el análisis del proyecto de Presupuesto en el sector de seguridad pública y nacional y procuración de justicia. Me acompañan colegas, funcionarios de la Secretaría de Gobernación, de las secretarías de la Defensa Nacional, de la Secretaría de Marina, Seguridad Pública y Procuraduría General de la República, para abordar los temas en detalle en forma ejecutiva, apegándonos al formato que se ha establecido para tal efecto.
En aras del tiempo y entrando ya en la presentación traigo un par de láminas que he comentado en otras reuniones. Después pasaría la palabra a mis colegas para que abundaran en los temas particulares de cada secretaría.
Quisiera situar el contexto en que nos encontramos. En el marco macroeconómico tenemos que el paquete de presupuesto enviado por el presidente en materia del producto interno bruto, establece un crecimiento para este año de 1.8 por ciento y así quedó plasmado en los supuestos que están detrás de la Ley de Ingresos aprobada por ustedes la semana pasada: La inflación se mantiene en 3.8 por ciento para 2009, estimada. El tipo de cambio en 11.7 pesos por dólar, según quedó de nuevo en la Ley de Ingresos. La tasa de interés en 8 por ciento y algunas variables que afectan los ingresos y por ende tiene que ver con el petróleo. El precio en dólares por barril, se estableció en la ley aprobada por ustedes Ley de Ingresos, en 70 dólares por barril; mientras la plataforma de producción y la de exportación se mantuvieron sin cambio con respecto al proyecto enviado por el Ejecutivo en tiempo y forma el 8 de septiembre pasado.
El producto interno bruto de los Estados Unidos, sí se está previendo que se ajuste a la baja, traemos un supuesto de cero crecimiento para 2009, lo cual disminuye la actividad económica y a ello obedece en gran parte el paquete que anunció el señor presidente para buscar reactivar el mercado interno en el país, a través del gasto en infraestructura.
En términos de cómo se afecta el gasto presupuestal, el gasto programable, tenemos que en este 2008, el aprobado es de 2 mil 569 miles de millones de pesos el gasto neto total. El 8 de septiembre se envió proyecto de 2 billones 846 mil millones de pesos. Se revisó el 8 de octubre con los cambios que ustedes aprobaron a la Ley de Presupuesto y subió a poco más de 3 billones de pesos, 3 billones 46 mil millones de pesos y así quedó aprobado en la Ley de Ingresos.
Esto se desglosa entre gasto programable y gasto no programable. El gasto programable se ubica en 2.3 billones de pesos perdón, 2 billones 315 mil millones de pesos. Esto representa incremento de 16.3 por ciento con respecto al presupuesto aprobado en 2008 y de 5.7 por ciento si lo vemos con el que envió el Ejecutivo el 8 de septiembre. El gasto no programable se prevé que crezca 4.1 por ciento.
Pasando a lo que nos ocupa hoy, para pasar de lo general a lo particular dentro de las funciones de la clasificación funcional del gasto, la función gobierno contiene crecimiento de 24 por ciento respecto al Presupuesto aprobado en 2008, es un total de 153 mil millones de pesos. Incluye los rubros adicionados hace dos semanas, el 8 de octubre en donde el señor presidente en el alcance enviado al proyecto de presupuesto sugiere que se destinen estos recursos en forma importante a infraestructura que tiene que ver con las secretarías que me acompañan, con Defensa, con Marina y con Seguridad Pública y entraremos al detalle en un momento.
Lo que se conoce como la función que agrupa a nivel de todo el gobierno el presupuesto que se destina a orden, seguridad y justicia, éste contiene incremento de 46.4 por ciento respecto al presupuesto aprobado en 2008.
Viendo cómo se desglosa por secretaría, aquí lo tienen: Para Gobernación, Defensa Nacional, Marina, la PGR y Seguridad Pública, vemos el monto absoluto en la columna E, cuarta de izquierda a derecha. La variación porcentual el incremento respecto a 2008, se observa en la última columna donde claramente se observa que este proyecto de Presupuesto para 2009 tiene una orientación muy clara hacia el fortalecimiento de las funciones de seguridad y procuración de justicia.
Una vez expuesta esta introducción, les doy la palabra a mis colegas. Empezaríamos con la Secretaría de Gobernación, al oficial mayor que nos acompaña.
Oficial mayor de la Secretaría de Gobernación: Buenos días a todas y todos. Señoras diputadas, señores diputados. Les saludo con gusto. Hago presentación breve relativa a la dependencia de la que me corresponde ser oficial mayor.
Como lo muestra la lámina presentamos el Presupuesto del año 2008, aprobado por esta soberanía, que en el rubro de gasto programable asciende a 6 mil 736.9 millones de pesos, que en el proyecto de Presupuesto para 2009 incluye la cantidad de 8 mil 834.1 millones de pesos, con un incremento del 25.1 por ciento. En el rubro de gasto directo, el presupuesto 2008 aprobado es de 6 mil 183.6 millones de pesos. Se incrementa de acuerdo al proyecto que está en análisis por parte de ustedes, a 8 mil 809.1 millones de pesos, que representa un incremento del 35.9 por ciento. Finalmente, en el rubro de subsidios y transferencias, presupuesto 2008 aprobado, fue de 553 mil 0.3 millones de pesos. En el proyecto de Presupuesto para 2009 viene propuesta la cantidad de 25 millones de pesos.
Me permito hacer un comentario importante por la disminución del 95.7 por ciento en este rubro de subsidios y transferencias, y esto se debe a que el Programa del Registro Público de Propiedad Único en los estados ha sido durante 2008 pasado a la Consejería Jurídica de la Presidencia y esto equivale a un monto de 416.7 millones de pesos. Así como la reclasificación de los recursos asignados del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Conapred, a capítulos de gasto directo por 111.6 millones de pesos.
Diputado Javier Guerrero García: Muchas gracias, Abel. Le pasaría ahora la palabra al general García Ochoa, de la Secretaría de la Defensa Nacional.
General García Ochoa: Muchas gracias. Con el permiso de ustedes señores diputados y diputadas. Reciban un saludo muy respetuoso del secretario de la Defensa Nacional.
Me voy a permitir informar a ustedes los principales rubros en donde el impacto del crecimiento del presupuesto para el 2009 se tiene preparado para ser aplicado.
En el caso de servicios personales, dentro de lo que es el gasto corriente, se está considerando la regularización de medidas económicas y salariales, que son prácticamente de 2008. Esto principalmente en un impacto fundamental al ingreso del personal de tropa.
Asimismo, estamos considerando el incremento a las percepciones del personal de tropa para 2009, incluyendo la compensación técnica de mil pesos para cada elemento, desde soldado hasta sargento primero.
También se está considerando la creación de plazas para cubrir las vacantes que tenemos en los diferentes organismos, tanto operativos como administrativos, así como para el personal que egresa anualmente de los diferentes planteles militares.
Por otra parte, en aspectos de operación, se está considerando un incremento de las raciones diarias del personal, de 24.50 a 30 pesos diarios. Esto considerando las operaciones que estamos realizando y a que el personal requiere de una mejor alimentación.
También es un impacto moral al personal, tanto del Ejército como de sus familias, se está considerando un incremento en los medicamentos, tanto en el cuadro básico como en el cuadro de especialidades. A consecuencia del trabajo que está realizando la Secretaría de la Defensa Nacional en las diferentes operaciones contra el narcotráfico, se está considerando un incremento importante en lo que corresponde a combustibles y lubricantes.
Asimismo, por el desgaste que tiene principalmente los equipos, el material aéreo, terrestre, se está considerando un incremento en el refaccionamiento y en los servicios que se proporciona tanto a aviones como a vehículos. Y desde luego, se va a continuar con el programa que fue aprobado para el presente año, en lo que corresponde a capacitación y sensibilización en cultura de paz y perspectiva de género. Esto es para fortalecer la presencia de la mujer en la institución.
Por otra parte, en el rubro de gastos de inversión se están considerando aspectos importantes como es la adquisición de vehículos para transporte de personal, que desde luego esto nos permitirá incrementar la movilidad y la capacidad en las operaciones que llevamos a cabo actualmente. Asimismo, la compra, la adquisición de equipos para mantener la capacidad de detección e intercepción de aeronaves que sobrevuelan el territorio nacional en forma ilícita.
Por último, en la construcción de instalaciones militares. Esto incluye, tanto la construcción como la ampliación o la remodelación de éstas, en áreas en donde las tropas actualmente están llevando a cabo sus operaciones y nos hace falta incrementar este tipo de instalaciones.
Por mi parte es todo. Muchas gracias.
Diputado Javier Guerrero García: Muchas gracias, general. Le pediré ahora al oficial mayor de la Secretaría de Marina, al almirante Moisés Gómez Cabrera que pudiera platicar los temas de la Secretaría de Marina.
Almirante Moisés Gómez Cabrera: Muchas gracias. Muy buenos días, señoras y señores legisladores. Reciban un cordial saludo del señor almirante Mariano Francisco Saines Mendoza, secretario de Marina, por permitirnos este acercamiento con ustedes. A grandes rasgos, presentaré lo del Presupuesto correspondiente a la Secretaría de Marina.
En principio y que no aparece en la lámina, los servicios personales incluyen la regularización de los servicios personales y las medidas autorizadas en 2008, más la creación de plazas, de acuerdo a un programa que tenemos establecido, 2009-2012 y la previsión por incremento de percepciones del personal de clase y marinería, que incluye la compensación técnica operativa, que ya fue mencionada anteriormente por la Secretaría de la Defensa.
En cuanto a los programas y proyectos de inversión, presento a su consideración el destino que la Secretaría de Marina le dará a estos recursos. Primeramente en cuanto a construcción de dos buques de vigilancia oceánica, más la construcción de embarcaciones interceptoras. Adquisición de aeronaves de patrulla de vigilancia marítima que incluye las instalaciones en tierra, esto es hangares y el apoyo que requieren el sistema de Inteligencia, Comando y Control Naval, equipamiento para los batallones de Infantería de Marina.
Esto contempla tres proyectos que incluyen obra pública, vehículos y equipamiento. La creación de estaciones y escuela de búsqueda y rescate y salvamento. La sustitución de equipos de comunicaciones tácticos alternos y de la red satelital, así como la conservación y mantenimiento de infraestructura física de la Secretaría de Marina. De esto, es importante mencionar que no se presenta en la lámina, el equipamiento y creación de infraestructuras adicionales con esta última modificación, por 300 millones de pesos.
En cuanto al gasto corriente, los principales rubros que hemos de atender con el monto del techo autorizado para el año que entra, son los rubros directamente relacionados con la operación de la Armada. Esto son combustibles, refaccionamiento y mantenimiento de la maquinaria naval de unidades de superficie, el programa de reparación de buques en cadena y a flote, mantenimiento de unidades aeronavales, mantenimiento de la red de comunicaciones navales, mantenimiento de armamento naval, municionamiento, vestuario y equipo, equipamiento de batallones de Infantería, Marina y Fuerzas Especiales, equipamiento de estaciones de búsqueda, rescate y salvamento, así como el mantenimiento de dragas y de vehículos operativos.
En cuanto a los rubros de apoyo logístico a las operaciones que desarrolla la Armada de México, atenderemos, desde luego, la alimentación de personas, medicinas y productos farmacéuticos, mantenimiento preventivo de equipo médico, rehabilitación de astilleros y centros de reparación naval, gastos de operación de los talleres de mantenimiento para embarcaciones menores, balsas y motores fuera de borda y extinguidores, mantenimiento de la red de informática y equipo de cómputo y servicios básicos a las regiones, fuerzas y zonas navales, así como a los sectores, a los establecimiento educativos y hospitales y apoyos a la investigación científica y protección al medio ambiente marino entre otros.
Finalmente, los rubros indirectos que son apoyados para la operación de la institución, es el gasto administrativo de unidades y establecimientos navales foráneos, el gasto de operación de planteles educativos, gasto de orden social y monitoreo, así como el Fondo de la Vivienda y los servicios de capacitación.
Por mi parte es todo. Les agradezco mucho su atención. Muy amables.
Diputado Javier Guerrero García: Muchas gracias, almirante. Le pasaríamos la palabra ahora al oficial mayor de la Secretaría de Seguridad Pública, al licenciado Sergio Montaño Fernández.
Sergio Montaño Fernández: Buenos días, señores diputados. También quiero darles las gracias por esta invitación y poder platicar aquí con ustedes los principales rubros y perspectivas que tenemos para el presupuesto de 2009 de la Secretaría de Seguridad Pública.
Me voy a basar nada más en este cuadro y lo que les quiero poner es explicarles básicamente a qué se deben los crecimientos que de alguna manera parecieran ser bastante considerables. Pero como ya lo hemos platicado anteriormente con los compañeros y amigos de la Comisión de Seguridad Pública, esto se debe al crecimiento que tenemos en los servicios personales en la Secretaría de Seguridad Pública.
Como ustedes recordarán, en 2006 la secretaría tenía aproximadamente 8 mil 500 elementos de la policía federal. Eran mil 500 en fuerzas federales y 7 mil elementos en seguridad regional, que era la ex Policía de Caminos.
Actualmente, el motor de la secretaría y gran parte del crecimiento es el crecimiento en servicios personales y el equipamiento que conlleva el crecimiento mismo de los elementos. Porque, dado que en 2008 tenemos 24 mil elementos en la policía federal y tenemos un nuevo tabulador, también en el caso de la policía federal. Se recibió un crecimiento en las percepciones de los 24 mil elementos que tenemos y eso es lo que está repercutiendo en gran parte el crecimiento de servicios personales para 2009.
Además, tenemos toda la parte del gasto en equipamiento de infraestructura, como pueden ser las estaciones de policía, que en la primera propuesta que se le mandó a esta legislatura teníamos la capacidad de hacer 20 estaciones de policía y con el proyecto dos vamos a alcanzar a hacer 31 estaciones de policía, de las cuales aproximadamente 20 tienen cuarteles. Esto quiere decir que van a tener elementos de fuerzas federales para tener un despliegue más eficiente en los estados.
Ya se publicó incluso la lista de dónde estarían ubicadas estas 11 estaciones de policía más y parte del crecimiento en infraestructura se debe a eso y a la parte que traemos de 3 centros penitenciales más. Uno, en Baja California, de máxima seguridad; y dos previsiblemente en Guasave; el otro, en Papantla, Veracruz. Para poder reducir también el exceso que tenemos de reos federales en los centros penitenciales estatales.
Asimismo, tenemos un crecimiento también del socorro de ley. Está el crecimiento en el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal, Subsemun, el subsidio para los municipios, pasó de 3 mil 589 a 4 mil 100 aproximadamente. Traemos también dentro del presupuesto proyectos que son dirigidos a los estados, como en el caso del Registro Público Vehicular, Repuve.
Como ustedes recordarán, en el caso del Repuve la secretaría va a sufragar con su propio presupuesto toda la parte de la calcomanía y de los chips. Eso es lo que también tenemos ahí en el presupuesto para 2009. La parte más importante que tenemos de infraestructura son los centros penitenciarios y la parte de estaciones de policía. Por mi parte creo que es todo.
Diputado Raúl Padilla Orozco: Muchas gracias. Finalmente, le cederíamos la palabra a Rafael Ibarra, oficial mayor de la Procuraduría General de la República.
Rafael Ibarra, oficial mayor de la PGR: Muchas gracias. Señor presidente de la Comisión de Presupuesto, diputado Raúl Padilla Orozco; señoras y señores diputados: muchas gracias en nombre del procurador general de la república por esta oportunidad de exponer las principales características de nuestros proyectos.
El presupuesto solicitado para la Procuraduría General de la República correspondiente al ejercicio de 2009 tiene un importe de 12 mil 605 millones de pesos, con un incremento del 35.4 por ciento. Este incremento y estos montos se ubican principalmente en los diferentes rubros de servicios personales; básicamente, en el regularizable de servicios personales, en el paquete salarial y en la creación de plazas.
En cuanto al regularizable se considera un incremento que ya comenzó o comienza a operar de un total del 19 por ciento al personal pericial y ministerial, a los agentes federales de investigación; un incremento del 4.8 por ciento al personal operativo de base y confianza, y la creación de la figura de secretario del agente del Ministerio Público y homologación salarial de éste para pasar del nivel operativo 8 y 11, al nivel PQ3.
En cuanto a la inversión física, si bien el incremento porcentual es grande, en realidad el monto absoluto no es demasiado grande. Fundamentalmente es a la habilitación y al mejoramiento de las diferentes sedes en donde se realiza el trabajo operativo de la Procuraduría.
La creación de plazas y el paquete salarial considera el aumento, en número de plazas y el mejoramiento salarial de personal en áreas sustantivas y el incremento salarial previsto para 2009 en los niveles operativo y sustantivo.
Voy a detallar un poco más estos conceptos. En cuanto a la creación de plazas se consideran mil 997 plazas, de éstas son 297 en áreas sustantivas para continuar el proceso de reestructuración institucional. Considera 76 para la reestructuración de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, la SIEDO; 198 para la Subprocuraduría de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo; 23 para la creación de la Dirección General de Procesos Estratégicos Sistémicos, y un total de 700 plazas, de las cuales son 300 plazas para peritos y 400 plazas de agentes del Ministerio Público de la federación; así como otras mil plazas de personal operativo para superar problemas normativos.
Esto forma parte y es por lo que se le da un mayor impulso de un proceso completo de reconformación de la Procuraduría, principalmente en lo que toca a su personal sustantivo y a su personal que tiene funciones muy claramente definidas, como son el personal ministerial y el personal pericial, y para superar una serie de deficiencias, de insuficiencias y de distorsiones en materia de recursos humanos que ha confrontado la Procuraduría durante los últimos años y que, en virtud de que el presupuesto también de los últimos años, lejos de crecer disminuyó en el caso de esta institución, hemos venido impulsando una serie de reformas y creemos que, de autorizarse el presupuesto previsto para 2009, vamos a terminar de consolidarlo.
Ésta es una reconformación de la función ministerial y de la función pericial, sobre todo, crear un auténtico servicio de carrera y una auténtica carrera profesional dentro del Ministerio Público y dentro de los servicios periciales, principalmente. Eso es todo lo que tendría que decirles, muchas gracias.
Diputado Raúl Padilla Orozco: Muchísimas gracias. Como se pueden dar cuenta, el tema de seguridad es un tema que a todos nos apetece participar. Pediría que a continuación, con mucho orden, participaran los presidentes de las diferentes comisiones.
En primer lugar, pediría que fuera el secretario de Seguridad Pública quien hiciera uso de la voz para hacer su posicionamiento, por favor.
Diputado: Señor subsecretario, señores presidentes de las diversas comisiones que nos acompañan; señores funcionarios públicos, compañeros diputados: En 1988 se creó el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los estados y del Distrito Federal en el Ramo 33 del Presupuesto federal.
Su principal objetivo es fortalecer la infraestructura, el equipamiento y la capacitación de las instituciones de seguridad y justicia de las entidades federativas. Desde entonces y hasta la fecha el monto anual de recursos que se asignan a este fondo ha registrado un comportamiento variable como resultado de la discrecionalidad con que se define el techo presupuestal.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2008 se asignaron 6 mil millones de pesos, presupuesto importante, pero no acorde con los requerimientos reales de las entidades federativas; toda vez que los estados y municipios son responsables de 90 por ciento de los elementos de seguridad pública para el país y el reto de seguridad y justicia representa la preocupación ciudadana en este momento.
Antes de continuar, debo aclarar que se nos invitó a esta reunión ayer y algunas de las propuestas o análisis que estamos haciendo son a título personal, más lo que aporten mis compañeros y que aprobemos en la comisión el próximo jueves para presentar un documento formal; porque son muchos los requerimientos y observaciones que tenemos a este presupuesto.
Pero, de lo que hemos visto y se ha señalado en reuniones previas de mis compañeros, podemos señalar que en la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009 se contemplan recursos al FAS por 6 mil 916 millones de pesos, ubicando un incremento real de 2009 en apenas un 10 por ciento.
Si tomamos en cuenta las graves condiciones de seguridad que prevalecen en diversas entidades federativas, consideramos que debe realizarse un incremento responsable al mismo, a efecto de dotar a las entidades federativas de un presupuesto mayor.
En un primer ejercicio consideramos que los recursos del FAS deben incrementarse cuando los compromisos asumidos con las entidades, relativas en el marco del acuerdo nacional que muchas no fueron consultadas incluso, pero que sí tienen cargas importantes, la justicia, respecto de justicia y seguridad, firmado el 21 de agosto y las acciones ordinarias emergentes requieren recursos adicionales.
Cabe señalar que el ramo administrativo en materia de seguridad pública, presenta en la propuesta un incremento de 49 por ciento, al pasar de 19 mil 711 millones 222 mil pesos, asignado al año 2008 a 30 mil 955 millones 938 mil pesos, propuesto para el 2009.
Asimismo, sólo por destacar y comparar con incrementos en otras áreas del Ejecutivo, basta señalar que en la consejería jurídica del Ejecutivo, se están incrementando el 389 por ciento.
Por otra parte, esta comisión considera prioritario incrementar los recursos destinados al pago del socorro ley, destinados a cubrir los gastos de manutención de internos sentenciados por delitos federales que se encuentran internos en los centros estatales de readaptación.
Diversos estudios sustentan la necesidad de fijar una cuota al menos de 100 pesos por interno. Cabe señalar que la propuesta de la Secretaría de Seguridad Pública considera un incremento de apenas 10 pesos, lo que considera a dar a circunstancia de los centros penitenciarios pues una cantidad irrisoria ya que estamos viendo las graves condiciones y programas que estamos sufriendo en todo el país, además que tenemos solicitudes de muchos estados como Tabasco, Baja California, Tamaulipas, Nuevo León y otros estados para la instauración de centros penitenciarios donde no se da atención ni hay trabajo ni hay seguimiento a los programas que se siguen en los centros penitenciarios.
Por otra parte, necesitamos la continuidad y ampliación del fondo municipal de subsidios a los municipios para la seguridad pública y que queden claras las reglas de operación.
Los recursos presupuestarios federales durante el presente ejercicio ascienden a 3 mil 589 millones. La propuesta para el ejercicio 2009, es de 4 mil 137.
Nosotros estimamos que esta cantidad debe incrementarse en cuando menos un 20 por ciento para ampliar también el número de municipios y premiar a aquellos que han hecho bien la tarea en materia de seguridad.
Tomando en cuenta los planteamientos de muchísimos presidentes municipales, se requiere apoyarlos, dado que también se les obligó a incrementar el sueldo en un 25 por ciento a sus policías. Esto es indispensable que se realice y que se considere en este presupuesto.
También debemos de considerar el incremento que han tenido los diversos operativos que a nivel nacional están realizando elementos de seguridad pública. Creo que los incrementos al presupuesto de seguridad y a las demás áreas que están presentes, son fundamentales y deben de ser prioritarias y estar por encima de cualquier otra.
La inseguridad, no hay turismo, no hay empleo, no hay desarrollo vale la pena meterle dinero y meterle entusiasmo a todo lo que se refiere a la seguridad. Por mi parte es todo y muchas gracias.
Diputado Raúl Padilla Orozco: Muchas gracias. A continuación le pediría al general don Jorge González Betancourt, como presidente de la Comisión de Defensa, haga su posicionamiento, por favor.
Diputado Jorge Justiniano González Betancourt: Señor subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda, compañeras, compañeros diputados, señores invitados, en el marco del acuerdo de la Comisión de Presupuesto y cuenta Pública que establece el mecanismo por el cual se regulan las reuniones de trabajo de las comisiones ordinarias y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para el examen y discusión por sectores del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, me permito presentar ante ustedes y a nombre de la Comisión de Defensa Nacional, argumentos que tienen por objetivo dotar a la Secretaría de la Defensa Nacional de los recursos económicos necesarios para enfrentar su alta encomienda: defender a la patria.
De acuerdo a distintas encuestas realizadas por instituciones privadas, la Secretaría de la Defensa Nacional es la dependencia gubernamental con mayor confianza ante la sociedad mexicana. Esto incluyendo a los tres órdenes de gobierno en sus distintas áreas.
A partir de diciembre de 2006 y a la fecha, se han realizado 42 operaciones de alto impacto y 32 operaciones regionales, alcanzando con ello la erradicación de 36 mil 682 hectáreas de plantíos de marihuana y 20 mil 662 hectáreas de cultivos de amapola y el aseguramiento de 2 mil 657 toneladas de marihuana, 22 mil 463 toneladas de cocaína, 229 kilos de heroína y un millón 699 mil pastillas psicotrópicas.
Sumado a lo anterior, se ha logrado la captura de 8 mil 299 supuestos narcotraficantes, se han incautado millones de dólares al narcotráfico, afectando con ello su patrimonio financiero, humano y material y con ello se ha generado el distanciamiento entre las células del narcotráfico.
Por otro lado, y en el marco del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, suscrito el 21 de agosto pasado por autoridades federales, estatales y los tres Poderes de la Unión, la dependencia ha logrado cumplir el compromiso de actualizar en menos tiempo del plazo acordado –tres meses– las licencias oficiales colectivas de portación de armas que expide la Secretaría de la Defensa Nacional a los cuerpos de seguridad pública.
Todo lo anterior ha sido motivo de preocupación y ocupación en tiempo y forma, gracias a la acción del Ejército y fuerza Aérea Mexicanos que no darán libertad de acción al crimen organizado.
Reivindiquemos las responsabilidades que realiza el Ejército y Fuerza Aéreo Mexicanos y que son fundamentales para alcanzar los objetivos propuestos por el Estado, ya sea aprobando en sus términos el presupuesto propuesto o aún mejor, aumentar éste en la medida de lo posible en relación directa a la inflación, no como una concesión gratuita, sino como un reconocimiento a su desempeño.
El presupuesto proyectado para la Secretaría de la Defensa Nacional, para el ejercicio fiscal de 2009, compañeras y compañeros diputados, no debe disminuirse para ninguna circunstancia. Disminuirlo sería mermar la capacidad del Estado para enfrentar a sus enemigos, quienes son enemigos de todos los mexicanos.
El examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2009, en el ramo administrativo de 2007, correspondiente a Defensa Nacional, amerita tomar en cuenta que si bien el escenario económico a futuro no es el que se desea, también es verdad que existen responsabilidades que no pueden omitirse por la limitación de recursos.
Estamos conscientes que la crisis económica ya es generalizada, sin embargo con lo que otorga el Ejecutivo, se cumplen a cabalidad las funciones del Ejército y Fuerza Aérea.
Por tanto, tenemos la esperanza de que estos recursos no sean recortados por el inestable panorama económico mundial. El apoyo que pueda brindar el Congreso a presupuesto a favor del Ejército y Fuerza Aérea es de capital importancia.
Así entonces el Presupuesto propuesto a favor de la Secretaría de la Defensa Nacional para el ejercicio fiscal de 2009 asciende a un monto de 43 mil 623 billones 321 millones 860 mil pesos que representa un aumento de 8 mil 762 millones 315 millones 960 pesos, en comparación al presupuesto asignado para el ejercicio fiscal de 2008.
El rubro de gasto corriente propuesto, asciende a poco más de 41 mil millones, representando el 94.5 por ciento del presupuesto total y correspondiendo a este gasto el capítulo 1000 Servicios Personales, aumenta en más de 4 mil millones de pesos que incluye el incremento de los haberes de la totalidad de la tropa y compensaciones al personal que realiza acciones de alto impacto, con lo que se eleva la moral del personal de tropa.
El capítulo 2000 Materiales y Suministros, se incrementa en más de mil millones de pesos y el capitulo 3000, Servicios Generales, aumenta a 344 millones de pesos de lo cual 200 millones de pesos se utilizarán para el programa de capacitación y sensibilización en perspectiva de género y cultura para la paz.
En cuanto al rubro de gasto de inversión éste asciende a 2 mil 400 millones de pesos, representando el 5.5 por ciento del presupuesto total propuesto, donde el capítulo 5000 Bienes Muebles e Inmuebles, tiene un incremento de mil 200 billones de pesos, que se utilizarán para la adquisición de 2 mil camionetas Cheyenne, así como el primer momento, la adquisición de radares de detección e intercepción de aeronaves ilegales.
El capítulo 6000, Obras Públicas, tiene también un incremento de mil 200 billones de pesos que se utilizarán en reorganizar el despegue de las unidades del Ejército y Fuerza Área, para la construcción y reubicación de nuevos cuarteles y alojamientos, así como la ampliación y modernización de los ya existentes.
Esta cifra responde a metas y conceptos que son necesarios enfrentar, ya que el ejercicio del gasto público administra realidades, la selección de capítulos que se beneficiarán con el presupuesto propuesto, se sustenta en la acertada asignación de recursos con base a prioridades. Gracias.
Diputado Raúl Padilla Orozco: Muchas gracias. Invitaríamos al presidente de la Comisión de Marina, don Elías Cárdenas Márquez, hiciera uso de la voz para posicionamiento, por favor.
Diputado Elías Cárdenas Márquez: Presidentes de la comisiones de la Cámara de Diputados; señor subsecretario de Hacienda Dionisio Pérez Jácome; almirante, cuerpo general diplomado Estado Mayor, Moisés Gómez Cabrera, oficial mayor de la Secretaría de Marina. Distinguidos asistentes, representantes de los medios de comunicación.
En mi carácter de presidente de la Comisión de Marina, resulta necesario destacar que en los últimos años, la Secretaría de Marina, la Armada de México, le han atribuido funciones de labor policíacas. Sin embargo, la situación difícil generada por las omisiones del gobierno del entonces Presidente Fox, llama a considerar sobre el problema creciente de la violencia de grupos de la delincuencia en general, que involucra a las Fuerzas Armadas del país, sólo por razones de voluntad política y disciplina militar.
Durante el pasado gobierno federal no se dio la debida importancia a las funciones de la Secretaría de Marina, que de acuerdo a lo previsto en el inciso A, fracción cuarta, del artículo 30, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, le corresponde fundamentalmente la defensa de la soberanía en el mar territorial, su espacio aéreo y costa del territorio, por lo que los presupuestos asignados no serán suficientes para los altos fines que constitucionalmente tiene encomendada la Secretaría. En ese sentido, es preciso señalar que durante la administración foxista, los presupuestos asignados a la secretaría decrecieron en un 2.6 por ciento frente al 13.8 por ciento que actualmente se han alcanzado.
Por otra parte, la administración federal ha demostrado un mayor interés por incrementar el presupuesto de la Secretaría de Marina, situación que ha sido motivada por que se ha involucrado a las Fuerzas Armadas en el combate a la delincuencia, que si bien, se trata de una alta prioridad en el contexto de la seguridad nacional, en mi opinión personal, es de menor importancia que sus funciones constitucionales.
No podemos permitir que siga prevaleciendo la discrecionalidad frente a la impunidad, la corrupción y la ineficacia de los cuerpos policíacos encargados de combatir el crimen. Es inaceptable señalar que en el país actualmente no pasa nada.
En Convergencia, y en lo personal, desde luego con el debido respeto democrático a los diputados integrantes de la Comisión de Marina que mantienen otros criterios, principalmente al acentuar el mal uso de nuestros mares para actividades delictivas que demandan en su asignación presupuestal mayor, por lo que se guarda menos proporción con el presupuesto asignado a Sedena.
En este caso, hago mía la petición del compañero diputado Mariano González Zarur, aquí presente, en el sentido de que debería ser igual el incremento del presupuesto que se da a la Secretaría de la Defensa Nacional.
Sabemos que se deben otorgar mayores presupuestos para que éstas sean encaminadas a mejorar alguna de las funciones concretas, como es, construir, mantener y operar astilleros, diques, varaderos, dragas, unidades y establecimientos navales y aeronavales, las cuales están previstas en la fracción cuarta, del anteriormente citado artículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Creo que es el momento oportuno para retomar la opinión de la Comisión de Marina de la Cámara de Senadores respecto de la construcción de barcos, en virtud de que México cuenta con la capacidad tecnológica y la mano de obra calificada para la construcción de embarcaciones, como los buques oceánicos, patrulleros, patrullas interceptoras, barcos pesqueros, pero se requiere presupuesto para ello.
Bastaría esta función para que nos solidarizáramos con la de otorgar un mayor presupuesto a la Secretaría de Marina, frente a la propuesta realizada por el Ejecutivo, en virtud de que la construcción de barcos nos llevaría justamente a crear mayores fuentes de empleo, dotar de mayor poder adquisitivo y hacer crecer regionalmente algunas regiones en beneficio del bienestar y la prosperidad de los trabajadores que se encargaran de la construcción de busques.
Tengo noticias, por medio de la Secretaría de Marina, que hay una solicitud e incluso de la construcción de 300 barcos pesqueros, para lo que estamos capacitados. México necesita incrementar estas riquezas de nuestros mares.
Finalmente quiero señalarles que en Convergencia queremos que las Fuerzas Armadas fortalezcan sus ennoblecedores propósitos que los enlazan a vastos sectores de la población mexicana. Deseamos una Armada que sea garante de la defensa de nuestra integridad como nación y vigilante permanente del respeto a nuestra soberanía nacional. Es cuanto, señor presidente.
Diputado Raúl Padilla Orozco: Muchísimas gracias, presidente. A continuación invitaría al presidente de la Comisión de Gobernación, al licenciado Diódoro Carrasco Altamirano, para que haga su posicionamiento. Por favor.
Diputado Diódoro Humberto Carrasco Altamirano: Gracias, compañero presidente de la Comisión de Presupuesto; subsecretario, compañeras, compañeros diputados; señores servidores públicos.
Haría, para empezar, tres consideraciones generales, a reserva de la opinión que podamos dar en la Comisión de Gobernación, una vez que revisemos, que tengamos los comentarios de las distintas fracciones parlamentarias que integran la comisión.
Diría en primer lugar, subsecretario y señor presidente de la Comisión, me parece muy afortunado el alcance que ha hecho el Ejecutivo federal para darle un carácter claramente definido a este presupuesto en materia de seguridad y de justicia, creo que si algún reto tenemos hoy en el país, fundamental, tiene que ver justamente con el tema de la seguridad pública, de la seguridad nacional, de la defensa, de la justicia y de la tarea y responsabilidad que tienen las instituciones que están aquí representadas y que hemos escuchado en la exposición de sus proyectos de presupuesto.
Creo, en segundo término, que en el caso particular del área de la Secretaría de Gobernación, claramente la propuesta, el crecimiento que tiene la Secretaría de Gobernación o el área de Gobernación de alrededor de 25 por ciento, con relación a este año, está localizado en un tema que ha preocupado y ocupado la atención no sólo de los legisladores, sino de la sociedad en su conjunto, que es el tema de la seguridad nacional.
Aquí mismo en la tribuna, en el Pleno de la Cámara se ha discutido ampliamente la necesidad de fortalecer, de reestructurar, de equipar, de darle mucho mayores instrumentos humanos y tecnológicos al Centro de Investigación para la Seguridad Nacional, para que no solamente retome su tarea, sino esté a la altura de los retos y de la responsabilidades que implica, en este momento, de la seguridad pública y de la seguridad nacional.
Por eso, me parece muy acertado que en la propuesta se esté planteando incrementar, de manera importante, el personal del Cisen, y que además se esté planteando un ejercicio de estructura para fortalecer y reforzar nuestro centro civil de la seguridad nacional, por supuesto, también, para actualizar su equipamiento, sus equipos, sus sistemas, sus instrumentos en materia de infraestructura tecnológica.
Creo que a propósito del tema de seguridad nacional –es un tema que quisiera comentar subsecretario– que discutimos en días anteriores, el ejercicio del recurso que se tenía previsto o la autorización del recurso que se tenía previsto con la propuesta que hacía el Ejecutivo para el derecho de no inmigrante, que venía planteado de 50 y 50; 50 para la operación del Instituto Nacional de Migración y 50 por ciento para la Secretaría de Fomento Turístico, que finalmente por la discusión que hubo en la propia comisión y el Pleno quedó 80-20, como está actualmente, la propuesta fue, entiendo, en el seno de la comisión, 70-30 y finalmente quedó 80-20.
Está planteando a propósito de seguridad nacional un tema muy delicado, porque prácticamente el Instituto de Migración va a dejar de percibir... Por supuesto sin negar la importancia y la prioridad que tiene el sector turístico, la promoción turística, pero va a dejar de percibir del orden, entiendo, de 400 millones de pesos; que va a ser muy difícil que con ese hueco presupuestal pueda cumplir la tarea a la que está encomendándose del Instituto de Migración.
Sobre todo, con toda la aprobación que hemos hecho de iniciativas, no solamente para el respeto de los derechos humanos de migrantes, sino para el uso de instalaciones apropiadas para la retención de los no inmigrantes. ¿Qué implica? Obviamente recursos presupuestales.
Primeramente yo quisiera dejar anotado ese tema y llamar la atención; porque me parece que habría que hacer un esfuerzo y un ejercicio, presidente de la Comisión de Presupuesto y subsecretario, para ver de qué parte del Presupuesto de Egresos vamos a cubrir ese hueco del Instituto Nacional de Migración, respetando la decisión de la comisión y del pleno en la asignación del 80 por ciento de turismo.
Finalmente mi tercer comentario sería, en torno a la propuesta que se está haciendo de parte de la Secretaría de Defensa, de Seguridad Pública y de la Procuraduría. Tuvimos oportunidad de tener una larga reunión con el señor secretario de Defensa, la Comisión de Defensa Nacional y conocimos de primera mano las preocupaciones y propuestas que tenía el secretario y simplemente diría que nos congratulamos de que la propuesta que se ha hecho cubra la expectativa que se tiene para las tareas tan delicadas de la Secretaría de la Defensa este año.
Me sumaría en ese sentido al comentario que ha hecho mi compañero presidente de la Comisión de Defensa Nacional. Y, por supuesto, no dejaría de subrayar que las tareas que está planteando para este año la procuraduría en el sentido de hacer todo un ejercicio de reconfiguración, de reconformación tanto en el área ministerial, como en el área policial, creando nuevas plazas, aumentando salarios, especializando a su equipo y la Secretaría de Marina con toda la información de Adquisiciones de nuevo equipamiento que nos han explicado acá, creo que forma parte de esta tarea fundamental donde, por lo menos, en la Comisión de Gobernación, insisto, a reserva de las opiniones que podamos expresar por escrito del resto de los integrantes de la misma; me parece un acierto que se le dé a este Presupuesto una clara prioridad y definición en materia de seguridad pública y de seguridad nacional y justicia. Gracias, presidente. Gracias, subsecretario.
Diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchísimas gracias, Diódoro. El presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, don Armando Enríquez; y el presidente de la Comisión de Justicia, don César Camacho Quiroz. Muy bien.
Habiendo terminado los procesamientos por parte de los presidentes de las comisiones, le pediría al diputado don Javier Guerrero, que nos ayudara en la labor de la secretaría, a efectos de incentivar y administrar el tema de la participación de los compañeros legisladores. Por favor, don Javier, si fuera tan gentil.
El secretario diputado Javier Guerrero García: Por favor, don Javier, si fuera tan gentil. Muchas gracias, señor presidente. Hemos planteado en la propia comisión, abrir el espacio a los integrantes de la Comisión de Presupuesto, por si tienen algún comentario o alguna duda, alguna solicitud de información, o un planteamiento específico, por lo que está abierto a los integrantes de la Comisión de Presupuesto.
Después abriríamos un pequeño espacio para el resto de los diputados de las comisiones que están acompañándonos. El diputado Mario Salazar, del Partido Acción Nacional y secretario de esta comisión.
Diputado Mario Alberto Salazar Madera: Ya me hizo secretario. Gracias, diputado. Simplemente para referirme a algo que afirmó y comentó obviamente el presidente de la Comisión de Seguridad Pública, respecto al Fondo de Aportaciones para Seguridad Pública. En donde él comentaba que, efectivamente, era importante fortalecer de manera presupuestal este fondo por parte de la federación.
Creo que es conveniente señalar que el gobierno federal ha sido responsable en cuanto al apoyo de este fondo, en cuanto a la asignación de recursos y en donde ha fallado un poco, creo, es precisamente las entidades federativas. De hecho aquí nos ha mostrado el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, un estudio, un comparativo, de los subejercicios de 2007 y de 2008, en donde gran parte de los recursos que no se han ejercido están precisamente atorados en las entidades federativas.
Simplemente, en el subejercicio de 2008 se encuentra una cantidad de 7 mil 556 millones de pesos, de los cuales 4 mil 929 corresponden al 2008 y mil 430 corresponden al 2007. Creo que sería importante revisar a 10 años de la creación de este fondo, las deficiencias operativas que ha mostrado el subejercicio que ha sido reiterativo y además la falta de mecanismos eficaces y de información de seguimiento que se han presentado en el ejercicio de este Fondo.
Si consideraría importante preguntar a la Secretaría de Seguridad Pública, en este caso al oficial mayor, licenciado Sergio Montaño, cuál sería el mecanismo o qué sería lo indicado para poder hacer que este presupuesto realmente sea operativo y que este fondo vaya aplicado a lo que ha sido destinado.
Diputado Javier Guerrero García: Muy bien. El diputado Jesús Arredondo de la Comisión de Presupuesto.
Diputado Jesús Arredondo Velázquez: Muchas gracias, secretario. Quiero hacer un reconocimiento a este Poder Legislativo y al presidente de la República por el interés de apoyar a las Fuerzas Armadas en los Presupuestos para 2007 y 2008, sobre todo en los haberes del personal del Ejército.
Como integrante de la Comisión de Presupuesto y de Defensa Nacional, ahora veo lo que en muchos años no se había dado en alguna cantidad, que son mil 200 millones de pesos para una impresión de equipamiento. Ya lo comentó el general, que es de vehículos y de dos radares. Y todavía hay una ampliación de otros mil 200 millones de pesos que son para la construcción de algunos cuarteles.
Solicitarle a la Comisión de Presupuesto que, como se aprobó para este año, todavía aprobar un transitorio que propongo, que es: que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público identificara los ahorros obtenidos a efecto de apoyar a la Secretaría de la Defensa Nacional y Marina en materia de adquisición de equipamiento, que permita mejorar su desempeño a favor de la población en situación de emergencia y fortalecer la seguridad de la nación.
El año pasado le hicimos la propuesta a la Comisión de la Defensa Nacional, de esta misma manera lo hacemos para el ejercicio de 2009 y que ya se vio reflejado en beneficio de las Fuerzas Armadas en 2008. Es cuanto, diputado presidente.
Diputado Javier Guerrero García: Muchas gracias, diputado Jesús Arredondo. Tiene la palabra el diputado Celso David Pulido.
Diputado Celso David Pulido Santiago: Gracias. Fui integrante, hace unos meses, de la Comisión de Defensa Nacional, y la verdad que es una comisión en la cual se ha avanzado mucho en cuestión de presupuesto, pero siempre clarificando hacia a donde va el recurso.
Han dicho que el secretario venga, pero la verdad, no tiene necesidad de venir, el secretario, con un tema tan delicado como lo que está combatiendo, al crimen organizado. El presupuesto que ha pedido, lo hemos dado cuenta, hemos visitado a las instalaciones innumerables veces; la comisión ha participado en conjunto con la Comisión de Defensa Nacional y la Sedena, todo lo que ha implantado, todo el presupuesto, peso por peso. La Defensa Nacional ha estado muy bien. La nueva Ley del ISSFAM también creo que fue un gran avance para las Fuerzas Armadas.
Creo que lo que está pidiendo esta forma es siempre más para capacitación también, para más armamento. Hay muchas cosas obsoletas en el Ejército Nacional y creo que no habría porque escatimar en ese sentido. Pero conocemos también la crisis que atraviesa el mundo y México tampoco está aislado de esa crisis, pero creo que el Ejército hay que empujarlo con lo que se ha solicitado. Muchas gracias.
Diputado Javier Guerrero García: Por la Comisión de Presupuesto, el diputado Carlos Rojas.
Diputado Carlos Rojas Gutiérrez: Gracias, diputado. Yo quiero hacer una pregunta relacionada con el comentario que hizo el diputado Arredondo porque el año pasado que discutimos el presupuesto de las Fuerzas Armadas, tanto de la Secretaría de la Defensa Nacional como de Marina, había la decisión, la convicción y la sensibilidad de parte de todos nosotros para incrementar los recursos a estas secretarías.
Hubo algún comentario que nos convenció y por eso inscribimos en el decreto un texto, que es el que acaba de leer el diputado Arredondo, en donde la Secretaría de Hacienda y el gobierno federal se comprometían a que, de los subejercicios, iban a darles una ampliación sustantiva de recursos para equipamiento fundamentalmente.
Quisiera que me dijeran cuánto es lo que han recibido, de qué montos estamos hablando y para qué se han destinado esos recursos para que, apoyando la propuesta del diputado Arredondo, tengamos idea de lo que estamos hablando y no solamente nos vayamos a quedar en un discurso alegórico.
Diputado Javier Guerrero García: Gracias, diputado Carlos Rojas. Señor presidente, yo quisiera hacer un comentario, si usted me lo permite.
Tuve la experiencia de ser secretario de Finanzas y de tener una relación muy cercana con la aportación del Fondo de Aportaciones a la Seguridad Pública. Hay dos temas, a propósito del comentario que hacía el diputado Mario Salazar, que me parece que son pertinentes.
Primero, evaluar la pertinencia del fideicomiso. Hay un subejercicio importante, como bien lo decía el diputado Salazar, en los fideicomisos estatales y creo que es importante que se haga esa evaluación y también que en la Comisión de Presupuesto podamos revisar la pertinencia de que esos fideicomisos continúen, estableciendo algún tipo de reglas que permitan que el ejercicio realmente se aplique a los rubros o destinos que puedan tener mejor impacto. Ése es un tema que me parece fundamental y lo anoto porque creo que es un tema que vamos a discutir con el Ejecutivo y que tenemos que discutir al interior de la Comisión de Presupuesto y en la propia Comisión de Seguridad Pública.
El otro tema tiene que ver con el monto y creo que en ese sentido el diputado Herrera Bedolla hizo ya algunos planteamientos. Relacionado con el monto, hay un componente que está haciendo crisis en el ejercicio de los recursos, que es el componente salarial. No hay ningún incentivo, no hay ninguna disposición, no hay ningún esquema que permita que las autoridades locales puedan compartir responsabilidades en la lógica de asumir ciertos costos regularizables en el gasto corriente.
Creo que, en el marco de las transferencias que se están haciendo a los estados y a los municipios, es importante que revisemos las particularidades, los perfiles tanto del fondo de fortalecimiento municipal, que tiene un claro destino en uno de sus objetivos hacia el ramo de seguridad pública, como las transferencias que se están haciendo y la necesidad que se tiene de mejorar la calidad de los cuerpos policiacos.
El tema de recursos humanos es un tema fundamental. Lo comento porque no lo escuché aquí y me parece que tenemos que recuperarlo en el marco del análisis del dictamen que hagamos respecto de los recursos para seguridad pública.
Tercero, el tema de la distribución de los montos dentro del sector seguridad pública, que es una facultad que habremos de hacer valer en la Comisión de Presupuesto porque nos parece que hay temas de rezago importantes que tienen que ser discutidos en la lógica del tema que más nos interesa, que es seguridad pública: Defensa, Marina, Procuraduría, Secretaría de Seguridad Pública y gobiernos estatales y municipales, que son actores que tienen que verse compensados y estimulados con criterios muy claros que permitan que los recursos del presupuesto nacional se apliquen con oportunidad y con eficiencia.
Continuamos con las intervenciones de algunos diputados de las comisiones ordinarias que nos acompañan. Yo quisiera pedirle, por instrucciones de mi general presidente de la Comisión de Defensa, al general diputado Roberto Badillo, que haga uso de la palabra. Está anotado el diputado Manuel Cárdenas, la diputada Layda Sansores, el diputado Gerardo Vargas. Empezamos con el diputado Roberto Badillo y sigo anotando a los demás.
Diputado Roberto Badillo Martínez: Gracias, presidente. En primer lugar quiero saludar a los presidentes de las Comisiones de Presupuesto, Defensa, Gobernación, Seguridad Pública y Marina, así como a los representantes de las diferentes dependencias del Ejecutivo, Gobernación, Hacienda, Sedena, Armada de México PGR y PFP y desde luego a los medios de comunicación.
En primer lugar, destacaría que el papel actual de las Fuerzas Armadas en el combate al narcotráfico, al crimen organizado, no es un papel que hayan pedido las Fuerzas Armadas, sino que es un papel que la situación crítica que vive el país, una situación verdaderamente inédita que no hemos vivido en los últimos 40 o 50 años, ha hecho que el ciudadano presidente de la República tome la determinación de enviar a las fuerzas armadas en forma directa a ciudades y poblaciones, lo cual no pasaba, porque el narcotráfico las fuerzas armadas lo combaten desde hace muchos años en las tierras, en las montañas, en los caminos, etcétera.
Quisiera que tomáramos en cuenta esta crítica situación por la que pasamos y que aprobáramos el Presupuesto que nos manda el Ejecutivo. Quisiera que en este caso muy especial, por la situación que acabo de mencionar, nos pongamos de acuerdo los diferentes miembros de las comisiones y le demos un voto de confianza al Ejecutivo, un voto de confianza porque él es el responsable de la seguridad pública, porque es el responsable de elaborar este presupuesto y porque si lo envió en esta forma al Congreso seguramente fue después de innumerables estudios y conclusiones y deducciones de que es lo mejor para el país.
En este caso, como ustedes saben, he sido muy crítico de las instituciones nacionales –y aquí está alguien que seguramente lo sabe– si quisiera que en este caso nos pusiéramos de acuerdo y diéramos un voto de confianza al Ejecutivo en este aspecto.
No es un diputado de un partido equis, sino son varios los diputados que han expresado, en las últimas semanas y días, que el presupuesto debe beneficiar básicamente a la Secretaría de la Defensa Nacional, que el presupuesto para las demás dependencias que no han cumplido, es exagerado, que el aumento es exagerado, que es de 50, 60 por ciento.
Permítanme decirles que en esta ocasión discrepo muy respetuosamente de todos mis amigos, de diferentes partidos, no nada más del PRI. Quisiera que nos pusiéramos de acuerdo para que apoyemos este Presupuesto del Ejecutivo como viene porque seguramente está bien pensado por la situación actual.
Démosle la oportunidad de responder a la crítica situación que vivimos aprobándole este Presupuesto. Él es el único responsable. Dentro de un año a ver qué nos va a decir o qué le va a decir a la próxima legislatura en lo que se refiere a seguridad pública. Mi petición va en ese sentido, por un lado.
Por otro lado, quisiera hacerle una pregunta muy concreta a la Secretaría de Hacienda, representada esta mañana por el subsecretario de Egresos, y ampliando lo que han dicho el diputado Rojas y el diputado Arredondo, si es que la puede contestar y si no que nos la mande la respuesta después.
Hubo un artículo 45 en el Presupuesto de Egresos para 2008 en el que claramente se dice lo que el diputado Arredondo dijo. Quisiera que informaran a los diputados de esta legislatura de todos los partidos, porque todos los partidos se pusieron de acuerdo en la petición de un mayor presupuesto para Defensa. Se hizo inclusive un listado de varias necesidades de la Secretaría de la Defensa Nacional, de las fuerzas armadas, que acumulaba más o menos siete mil 700 millones de pesos para el presupuesto anterior y la Secretaría de Hacienda incluyó, en el presupuesto 2008, ese artículo 45.
Quisiera que el subsecretario nos dijera en qué consistió o en que puede consistir, porque todavía hay tiempo para que se le asigne el presupuesto de acuerdo con este artículo 45, que nos lo comentara específicamente.
También el ciudadano presidente de la república, en su exposición para afrontar la crisis que vivimos, nos hizo del conocimiento al pueblo de México que iba a incluir, como parte de las asignaciones nuevas para afrontar esta situación, una parte de esas asignaciones para las Fuerzas Armadas, en general dijo: cuarteles. Sí quisiéramos que en este momento después pudieran determinar exactamente en qué consiste esa cantidad y qué se va a hacer.
Finalmente, y reiterando lo que algunos compañeros han dicho, la verdad, les pido, compañeros, que aprobemos este Presupuesto. Es bueno para la Defensa, es bueno para la Secretaría de Marina, es bueno para las diferentes dependencias. Se van a comprar más vehículos, se van a comprar también radares. Se va a aumentar también en mil pesos el presupuesto del personal de soldados, cabos, sargentos y sargentos primeros, que realmente es nuestro principal elemento que participa en el combate a estas cosas que hemos dado en llamar "crimen organizado y narcotráfico".
Realmente ha sido una política muy buena, como nunca, en el Congreso, desde la primera vez que se reunió la Comisión de Defensa. Todos los partidos políticos, todos, expresaron la disposición de apoyar a las Fuerzas Armadas. Ahí está el PRD, ahí está el PAN, ahí está Convergencia, todos los partidos políticos han hecho esto, y eso ha sido algo que se ha venido dando en todas las ocasiones en que se ha tratado de apoyar a las Fuerzas Armadas.
Por eso, les pido esta mañana que les demos un voto de confianza al Ejecutivo y a sus diferentes órganos con los que va a combatir la seguridad pública, con los que va, más bien, a darles más seguridad pública, para que lo apoyemos en las diferentes comisiones.
Muchas gracias, muy amable.
Diputado Javier Guerrero García: Muchas gracias, diputado Roberto Badillo. Tenemos ya una buena lista de intervenciones, les pediría algo de brevedad. Tiene la palabra el diputado Manuel Cárdenas Fonseca, diputado de Sinaloa.
Diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Gracias. Bienvenidos, señores funcionarios del Ejecutivo, compañeros diputados. El tema de hoy es el más importante, tal vez por las implicaciones que tiene el ejercicio del gasto.
Desde el punto de vista de nosotros, el monto pudiera no ser tanto la discusión, como sí la arquitectura que trae. Lo comentaban con algunos compañeros en temas en los que habría que ver cuál es el presupuesto ejercido contra el aprobado en áreas de compromisos que ya traemos arrastrando y que lo pudiéramos ver en el informe del tercer trimestre de las finanzas públicas, y adelanto algunas cifras aquí.
Provisionalmente me preocupa, que en los principales rubros se estén hablando de incremento de plazas. Y yo no estaría en desacuerdo en algunas áreas, pero en otras absolutamente sí. Ponemos el ejemplo de la Secretaría de Gobernación.
Por un lado, discuten el derecho de no inmigrante, cuando al Instituto Nacional de Migración le tienen congeladas más de mil plazas, como si a través de un derecho pudieran tener la cobertura de seguridad social, cuando adicionalmente ya había un acuerdo de todas las bancadas de que ese artículo no se tocara. Es un despropósito que lo hayan hecho y las consecuencias ahí están.
Por otro lado, que no hayan ido acordes con la Ley General de Población para obligar al Instituto Nacional de Migración, de manera expresa, que autentique la personalidad de los que entran y salen del país, porque la prioridad está haciendo la revisión de mercancías, cuando las mercancías son entes inertes y las cosas las hacemos los humanos, y 400 millones o 200 millones no alivian en lo absoluto el problema y la política equivocada, donde el asunto de población efectivamente es un asunto de seguridad nacional, pero le tienen congeladas más de mil 97 plazas.
Sería bueno, evidentemente, que atendieran ese problema y primero se autentique la personalidad a la entrada y a la salida, como se hace en todos los países y luego ven mercancías. Entonces hay un problema de estructura ahí.
Adicionalmente traemos un criterio con el gasto de comunicación social. Desde el anterior secretario de Gobernación del presente sexenio no nos ha querido contestar y Hacienda no nos ha podido decir a cuánto asciende, en monto, el uso de tiempos oficiales, no son tiempos oficiales, son tiempos pagados con nuestros impuestos. Y adicionalmente trae un rubro de incremento de cerca del 84 por ciento del gasto en comunicación social.
Pero por otro lado, traemos, dejando de lado a la Secretaría de la Defensa de la de Marina, independientemente de lo que aquí ya se comentó, de que las acciones, muchas de las acciones siguen siendo cuestionadas jurídicamente, cuando que tampoco aprobamos iniciativas como la que se planteó en la Ley General de Población o en los estados de excepción, entonces queremos seguir de facto haciendo cosas que la ley no nos permite, cuando tampoco estamos creando los instrumentos aquí para que sus acciones estén dentro del llamado "estado de derecho", que so pretexto de la tolerancia ha hecho vivir en la impunidad.
Y ahí hablaría yo de tres temas: Conflicto AF. Cómo es posible que a dos años ya venir la tercer refundación de estas policías al parecer con las dos últimas designaciones, todavía no le atinan, pues para qué quieren más plazas, utilicen las que están.
Entonces, la creación de plazas en estas áreas, como Procuraduría General de la República, Seguridad Pública y el Instituto Nacional de Migración, con las propias congeladas, cuando es un asunto de seguridad nacional. No entendemos por qué en algunas áreas sí se congelan y en otras no, cuando están dentro del mismo concepto y criterio, debieran de ser altamente revisados.
Ser revisados también los fideicomisos y las reglas de operación de los fideicomisos, como los convenios, ambos referidos en la Ley de Ingresos, para que estos se finiquiten y tengan reglas de operación que alcancen a los responsables por ineficiencia, ineficacia, omisión o alteración del uso del recurso o del destino de éste.
Por último, a la Comisión de Presupuesto se le presentó un programa para evitar crear en este sentido un estado policiaco o policial, desde mi muy particular punto de vista, así pareciéramos quererlo observar, donde se atiende transversalmente el problema que hoy estamos teniendo.
Dejo de lado que está pendiente que la PGR envíe todas las averiguaciones previas que ha implementado respecto de las más de 400 empresas que están en la página Internet del tesoro de Estados Unidos como obligación que tiene por los propios convenios y los propios socios de esas empresas y que están siendo acusadas de participar con la delincuencia organizada y el lavado de dinero, y ahí no necesitan más que tomarlas de la página y enviarnos, no lo contenidos de las averiguaciones, sino el número de averiguación que le tocó a cada una y entonces veremos si la PGR merece un voto de confianza, cuando ni las denuncias públicas no ha podido demostrar que está iniciando las averiguaciones previas correspondientes.
En lo del recurso que se les envió a los municipios. Aquí quisiéramos que se regularizara, porque ese recurso en las prisas se fue directamente a los municipios, pero la búsqueda es que se respete el convenio de gasto y se envíen directamente a las tesorerías de los estados etiquetados para que éstas a su vez, en el respeto del marco federal, ejerzan el recurso correspondiente.
Quedó pendiente que nos dieran el sustento jurídico para que pudiera llegar el recurso directamente a los municipios y no quisiéramos estar en falta nuevamente.
Por otro lado, lo que se refiere al socorro de ley, más que estar peleando las cantidades del socorro de ley, cada orden de gobierno debiera estarse haciendo responsable de los presos que le corresponden. Y si se van a ver alrededor de la creación de dos o tres centros de alta seguridad, pues sería bueno que la federación ya asumiera la responsabilidad completa de ese tipo de delincuentes.
Antes que yo, como Estado: oye, dame para alimentarlos bien. Estamos viendo fugas en todos lados, y esos centros de readaptación social son universidades de la delincuencia porque los de alta peligrosidad están ahí, porque saben que los de baja y mediana peligrosidad van a salir en dos, tres meses, en un año o en dos, y se convierten en operadores de los otros.
Entonces, sería bueno que la federación, no sé si alguna entidad federativa se animara a decirle: llévate a tus presos, ya no los quiero aquí, no es tu competencia. Pero la federación sí es muy hábil para decirle a los estados métete en mis áreas o te doy responsabilidades, pero no me llevo a los delincuentes, que son presuntos delincuentes y habría que ver cuántos de los detenidos, pomposamente, terminarán siendo responsables bajo proceso judicial.
Entonces, yo sí creo que habría que ver desde la Comisión de Presupuesto, no nada más la arquitectura de cómo está definido esto, sino programas como el que se planteó ante la Comisión de Presupuesto que atraviesan transversalmente el problema del estado de derecho; que atraviesan educación, esparcimiento, recreación, aplicación de la ley, responsabilidades de los tres órdenes de gobierno, y no concurrencias fácticas de la Comisión de Presupuesto, no nada más la arquitectura de cómo está definido esto, sino programas como el que se planteó ante la Comisión de Presupuesto que atraviesan transversalmente el problema del estado de derecho; que atraviesan educación, esparcimiento, recreación, aplicación de la ley, responsabilidades de los tres órdenes de gobierno y no concurrencias fácticas y violación de la ley so pretexto de la aplicación del respeto de ésta.
De ahí que esta Comisión de Presupuesto ya recibió un programa modelo que estaremos impulsando desde la Comisión de Seguridad Pública para que lo valoren en sus términos.
Muchas gracias.
El secretario diputado: Les recuerdo a los señores diputados que tenemos destinado para estas intervenciones un rango de tres minutos. Obviamente tenemos la flexibilidad por el tema, que es muy importante, pero ojalá hagamos un esfuerzo por más o menos ajustarnos al tiempo.
La diputada Layda Sansores tiene el uso de la palabra.
La diputada Layda Elena Sansores San Román: Pues más que votos de confianza creo que tendríamos ya que tener en esta Cámara de Diputados sistemas de evaluación.
Nos hemos negado a tener un órgano técnico que evalúe resultados para otorgar el presupuesto y no estar dando palos de ciego y venir aquí a aprobar, de acuerdo a las simpatías que se tengan con los secretarios, o a ver si me hacen un puente en mi estado y entonces les doy mi voto.
Esto a mí me revela. Convergencia obtuvo 100 millones de pesos en una autorización que todavía no se ejerce y que ya hay el compromiso de la Secretaría de Seguridad, pero que finalmente terminaron en la propia Secretaría de Seguridad porque el congreso no quiere tomar esa responsabilidad. Se van a hacer evaluaciones con gente técnica, algunos de Harvard, gente del CIDE, que podrían darnos resultados más apegados a la realidad.
Insisto en este tema porque me preocupa que estemos dando aumentos espectaculares en momentos de crisis, y no tengamos resultados positivos en materia de seguridad.
Quiero insistir, y aquí esto va al oficial mayor de la procuraduría, a Rafael Ibarra. Me parece que es bastante inmoral venir aquí a pedir un presupuesto de 12 mil 605 millones, que ustedes aquí tienen en un rubro, en el 120, que mil 806 millones los van a destinar a la Agencia Federal de Investigación. Mil 806 millones es el rubro más importante que tiene la procuraduría, de los 46 que presenta. Y que me diga a qué AFI se refiere, ¿a la AFI ficción que conocimos los diputados hace unos días? Está desmantelada, ya hoy hasta le borraron las letras a las oficinas donde estaban instaladas.
Aquí es evidente que mientras los delincuentes están en la calle, a los AFI los tienen embodegados, porque les han quitado sus armas, sus vehículos, sus chalecos blindados. ¿Para qué quieren ese dinero? Antes de venir a pedir nos debería de aclarar qué hizo con los 4 mil 165 millones de pesos que se le otorgaron los años pasado y antepasado, y resulta que hoy nos enteramos que la AFI se ha venido desmantelando desde hace dos años.
De los 5 mil 800 policías AFI que se tenían, hoy se tienen únicamente mil 500, parece que ya pasaron a la SSP. Porque aquí hay algo muy curioso: se viola la Constitución, la Ley Orgánica de la Procuraduría, el procurador no da la cara. Yo entiendo, un secretario está en su juego, y el otro no sabe qué hacer.
Yo creo que es muy importante que se aclare primero adónde van a ir destinados. Habla el general Badillo de comprar de vehículos. Nos tocó ver no sé cuántos vehículos parados ahí en la AFI porque resulta que tienen letras de policía federal, pero los resguardos los tiene la procuraduría.
Hay un verdadero desorden en este tema y creo que se tiene que poner ya un alto, porque aquí comulgan al mismo tiempo la ilegalidad, la desviación de recursos, la violación a los derechos laborales de los trabajadores y también, yo diría, que la ambición de un secretario y la tibieza de un procurador, que hasta ahora no ha sabido darnos la cara en este tema.
Y por lo pronto ya sabemos que hay visiones irreconciliables entre procurador y secretario de Seguridad Pública, pero lo más grave es que no hay quien ponga orden en esta casa.
Y ya nada más para terminar yo insistiría en que el recurso que se va a entregar a los estados, hoy seamos cuidadosos en la Comisión de Seguridad, de que esto llegue a municipios que tienen problemas especiales y casi tendrían que quedar etiquetados, como son los municipios de Juárez, de Tijuana, de Culiacán, de Morelia, y algunos otros más donde el problema es realmente grave.
Entonces yo sí quisiera que el procurador me dijera adónde se va todo ese dinero y para qué quieren hoy los mil 806 millones, para una AFI fantasma.
El secretario diputado: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Gerardo Vargas.
El diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros: Con su permiso, diputado secretario.
Me voy a referir principalmente al presupuesto de la Secretaría de Seguridad Pública y voy a ser reiterativo en algunos puntos que ya se han tocado.
Primeramente quiero referirme al tan llevado y traído socorro de ley. Nos mencionan ahorita que hay una cantidad de 932 millones de pesos; que hay un incremento de 40 a 50 pesos; pero yo quisiera hacerles sentir que la diferencia de estos 10 pesos, equivale prácticamente a 186 millones de pesos. Creo que deberíamos hacer un esfuerzo mucho mayor y a no estar cada año en esta situación de estar pidiendo para que los penales, como ya se había dicho, bien se ha comentado que son unas escuelas del crimen —tenemos los casos de ayer, atier de Tijuana, de Reynosa—, ya puedan por lo menos tener esa parte del gobierno federal que tiene con las entidades federativas, esa deuda que tiene.
Entonces en este caso hemos propuesto una iniciativa para modificar la Ley de Coordinación Fiscal, en el 45, donde se desprende una cantidad, un mínimo, como bien lo comentaba el diputado presidente de la comisión, cuando menos de 100 pesos, y que año con año se está indexando conforme al índice nacional de precios al consumidor.
Creo que sería muy importante que lo valorara la Secretaría de Hacienda, con independencia de que nosotros lo habremos de hacer en la Comisión de Seguridad Pública.
El segundo punto de reflexión es el subsemun. Tengo algunos comentarios, alguna problemática que nosotros hemos sentido. La primera es los criterios para elegir a estos municipios, pues no corresponden necesariamente a aquellos que tienen requerimientos de mayor seguridad.
Asimismo, hemos visto que la elección financiera no es la apropiada. Hay demasiada rigidez en este tema y sobre todo que los montos mínimos y máximos de cada entidad no sabemos exactamente con qué criterios se están haciendo. Entonces creo que es importante que podamos participar con mayor apertura en esta situación.
Y obvio que sí tenemos que darles un incremento a este subsidio puesto que se está dando apenas un mínimo de un 15 por ciento que consideramos que es muy poco lo que se está dando.
Si nos vamos al tema del Foseg, es muy importante si nos vamos a la historia, desde 2000 cuando se creó el FAD, de que se ha dado un incremento mínimo; estamos hablando de aproximadamente el 1.4 por ciento mensual, y el ejercicio del mismo ha sido muy difícil para los gobiernos de los estados. Entonces creo que sí tenemos que revisar bien la manera de cómo se va a ampliar esta cantidad de recursos, y sobre todo, muy importante es la rigidez con la que se está tratando a estos mismos.
Creo que en ese sentido en el Sistema Nacional de Seguridad Pública debería haber una mayor flexibilidad en estos candados que ya se tienen y poderlo hacer más objetivo, y dar mejores resultados a estos mismos.
En el caso particular hay un tema que hemos revisado un grupo de diputados de diferentes grupos parlamentarios. Hemos revisado en los últimos días cómo hay algunas ciudades donde la situación del tema de la prevención, del tema del tratamiento de las adicciones ha sido nulo. Eso va en el término de una prevención de los delitos donde estamos viendo que en el presupuesto de la secretaría estamos viendo una cantidad muy importante, también necesaria, pero se le está dando muy poca participación a este tema de prevención.
En este sentido nosotros estamos haciendo una propuesta que creemos que es muy importante para que se valore. Estamos proponiendo una asignación de una partida especial para el desarrollo de un programa piloto para la prevención de las adicciones y el desarrollo integral de estos jóvenes.
Estamos proponiendo que se dé una partida especial de 200 millones de pesos para el desarrollo de modelos específicos para la prevención de las adicciones y la promoción del desarrollo integral de la juventud; pero principalmente queremos que este monto, esta partida se dé para las ciudades que más están teniendo problemas en este tema que son Tijuana, Ciudad Juárez, Culiacán y por supuesto, la ciudad de Morelia, que también está sufriendo esta situación.
El propósito muy claro de esta partida es generar un modelo piloto de desarrollo para que se opere de manera local, obviamente, con la participación de los gobiernos de los estados. Es importante que podamos encontrar esta participación y sobre todo estas ganas de querer darle una mejor formación al presupuesto de esta secretaría. Yo celebro los comentarios que hace nuestro amigo Sergio Montaño, de que se van a realizar tres centros federales penitenciarios, mencionaban uno en Baja California, otro en Veracruz y uno en mi tierra, en Sinaloa, y también, sobre todo, las estaciones de policías. Yo creo que nosotros en la Comisión de Seguridad lo hecho llevado con mucho seguimiento y, sobre todo, pues muy de acuerdo en ese sentido.
Entonces, sí es importante que revisemos estos puntos porque no es un tema de un solo partido, es un tema de prácticamente los ocho grupos parlamentarios que debemos de hacer reasignaciones importantes. Vemos con preocupación una de las partidas que es la que tiene un incremento muy notorio, que es la implantación de los operativos para la prevención y disuasión del delito. Estamos viendo que hay un incremento de 7.200 mil millones de pesos a 13 mil 500; estamos hablando de un 85 por ciento de incremento, cuando ahí mismo, temas como la prevención, temas como el subsidio, municipios y las aportaciones a los estados, donde la misma secretaría ha hecho énfasis especial, que la mayor parte de los delitos se dan en los estados y los municipios, se les esté dando una muy poca participación financiera.
Es cuánto.
El presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Muchas gracias, diputado Gerardo Vargas. Tiene la palabra el diputado David Mendoza Arellano.
El diputado David Mendoza Arellano: Yo quisiera llamar la atención en esta propuesta de presupuesto para garantizar que el ejercicio de estos recursos no vayan a ser utilizados para generar percepciones y no atacar realidades. Tenemos un incremento importante, por ejemplo, en comunicación social que es la que sirve para hacer spot y recrear detenciones y presentarle a la sociedad una realidad distinta a la que acontece en el país, en un caso de 19 por ciento, en el caso de seguridad pública, de 72 mil 872 a 87, en un crecimiento de 19 por ciento.
Yo creo que esto debe de ajustarse y en vez de incrementar 19 por ciento, le debemos de restar 19 por ciento para repartirlo en otras áreas. Pero la Procuraduría General de la República tiene en su área de comunicación social de 66 mil a 224 mil, es decir, 158 mil 816 millones más. Se me hacer realmente excesivo que estemos gastando recursos en este rubro que los únicos beneficiarios son aquellas empresas en donde se contratan los spot¸ porque en realidad eso no ayuda en mucho a combatir a la delincuencia.
Llama la atención también, y ya lo han hecho aquí, la referencia, pero no quiero dejar de comentarlo, que hay un incremento importantísimo en la Agencia Federal de Investigaciones. Y los que tuvimos la oportunidad de acudir a las instalaciones de la agencia pudimos constatar que es un fantasma. Que esa Agencia Federal de Investigaciones en realidad ya no existe. Que se han desmantelado completamente sus instalaciones y volveríamos a llamar al conjunto de los diputados y de los grupos parlamentarios a hacer dos cosas sencillas.
Una, constatar lo que aquí estamos diciendo. Es decir, hacer una visita de legisladores de los ocho grupos parlamentarios para que de una vez por todas, y que se invite a medios de comunicación, quede claro que esa Agencia Federal de Investigaciones de la que tanto se presume, en realidad no existe.
Y también conminaría a que creáramos una comisión especial para que investigue por que se dio ese desmantelamiento y en qué términos. Desde el punto de vista legislativo, tenemos la posibilidad de hacerlo.
Quiero llamar también la atención que uno de los temas que está sobre la mesa, la tarea que tiene el Congreso y particularmente la Cámara, ahora que se discuta el tema de seguridad y que por cierto tenemos solamente este período para aterrizarla, tiene que ver, por ejemplo, con evaluación.
En evaluación la Secretaría de Seguridad Pública está proponiendo un presupuesto 10 por ciento menor al del año pasado. Es decir, debería de ser algo en donde deberíamos estar incrementando los recursos. En estrategia e inteligencia policial, que es uno de los rubros fundamentales para poder prevenir, tenemos una disminución del 91 por ciento de recursos, sin inteligencia y sin estrategia, pues evidentemente nuestra capacidad o la capacidad del estado, y particularmente de los órganos encargados de combatir el delito pues es prácticamente nula, y si nosotros le quitamos 91 por ciento del presupuesto, pues obviamente estamos favoreciendo a la delincuencia.
Lo mismo sucede en el área de profesionalización de la carrera policial. Tenemos un 63 por ciento menos del presupuesto. Y, sin embargo, tenemos incrementos importantes. En este mismo sentido quiero llamar la atención de que se está pidiendo para prevención y readaptación social, un incremento de 81 por ciento.
Yo no sé si sea poco o mucho dinero el que se destina para la manutención de una persona detenida. Lo que es cierto es que en este país el Estado destina 27 pesos en promedio para un niño que va a la primaria, y les destinamos o le queremos destinar 50 o 60 a una persona que está en un centro de reinserción o de readaptación social. Me parece que eso no debe ser y no debemos de permitirlo.
En el caso de la procuraduría, ya señalamos el asunto de la AFI. Ya señalamos el asunto de comunicación social. Tenemos también una reducción de presupuesto. Por ejemplo, en la Unidad Especial en Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.
Hemos señalado que uno de los aspectos fundamentales para combatir a la delincuencia organizada, pues es su sistema financiero. Entonces, nuestra estrategia debería centrarse en incrementar los recursos para poder combatir adecuadamente esta estructura financiera. Sin embargo, le quitamos el 6.5 por ciento y aún lo que le dejamos, sigue siendo muy poco.
Otro rubro que sufre una disminución de presupuesto, es la Unidad Especial en Investigación de Secuestros que es uno de los grandes temas que ha propiciado el Acuerdo Nacional para la Seguridad. Aquí tenemos una disminución, de acuerdo a la información que nos están proporcionando del 8.2 por ciento. Quiere decir que en el discurso, en los spots decimos una cosa y a la hora de traducirlo en acciones y en invertir los recursos para atender estas demandas de la sociedad, pues simple y llanamente lo que hacemos es reducir las partidas.
Por eso, consideramos nosotros fundamental que debemos disminuir en su máxima expresión los gastos en comunicación y redistribuirlos en esas unidades, en estas acciones que son las que verdaderamente la sociedad requiere que sean atendidas. No hay que olvidar que faltan ya solamente unos cuantos días para que se cumplan los 100 días. Ya sabemos que nos van a salir ahora, que esos 100 días no era para disminuir los índices, no era para tener resultados, sino era para ponernos de acuerdo. Ya sabemos lo que van a plantear, pero bueno.
Ojalá y que por lo menos en la construcción y elaboración del presupuesto, mandemos señalares claras y precisas, los legisladores, de que nuestra preocupación es efectiva, es real y que disminuyamos estos gastos onerosos y que los redistribuyamos donde realmente se requieren.
El presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Gracias, diputado. Sigue la diputada Marina Arvizu.
La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Gracias, buenas tardes. Yo quiero hacer algunos comentarios generales con respecto a este tema, por supuesto que voy a iniciar un poco con lo que dijo mi compañero diputado que me antecedió. El tema de seguridad es un problema fundamental hoy en este país junto con el asunto económico.
Y creo que yo les comparto a mis compañeros de la Comisión de Presupuesto que seamos muy, pero muy sensibles a la hora de revisar el presupuesto que tiene que ver con el tema de seguridad. La crisis que hoy estamos viviendo ha hecho que instituciones que antes estaban en tareas muy específicas hoy, estén haciendo actividades que desde la perspectiva de muchos, no le corresponden.
Es decir, el Ejército está haciendo tareas que le corresponden a los cuerpos de seguridad pública de este país. Y efectivamente, porque éstos no han hecho bien su trabajo. Creo que en ese sentido es donde nosotros como diputados tendríamos que hacer una revisión muy, muy puntual, de cómo asignar el presupuesto de acuerdo a resultados y responsabilidad.
Creo que para que las fuerzas públicas de este país recompongan, recuperen la confianza de la ciudadanía, pues nos va a llevar un poco de años. Es decir. Yo no creo que en dos, tres años, esto esté recompuesto, y mientras tanto hay alguien que está en las calles y que no le toca.
Ejemplo, les voy a poner. Las personas del Ejército, los militares, que tienen el más bajo rango, ganan menos de 8 mil pesos mensuales. En la Procuraduría de Justicia, por ejemplo, o las otras corporaciones, quienes menos ganan, ganan 15 mil pesos. Entonces me parece que aquí hay una disparidad brutal. De ejemplo les voy a poner lo siguiente: las personas del Ejército, los militares que tienen el más bajo rango ganan menos de 8 mil pesos mensuales. En la Procuraduría de Justicia, por ejemplo o en las otras corporaciones, quienes menos ganan, ganan 15 mil pesos, entonces me parece que aquí hay una disparidad brutal respecto a las responsabilidades que hoy tienen, en este caso, las Fuerzas Armadas de nuestro país.
Creo que estos asuntos se deben atender de manera integral, como lo hemos dicho en otras ocasiones, debemos buscar soluciones que nos ayuden a recomponer el tejido social y creo que planteamientos, como el que acaba de hacer el diputado Gerardo Vargas, son muy importantes.
Tenemos que buscar otros programas que nos permitan, con recursos etiquetados que finalmente es el mecanismo que garantiza de mejor manera el ejercicio de estos recursos, hacer una serie de propuestas y buscar en los recovecos del presupuesto cosas que nos permitan efectivamente fortalecer el tejido social. Qué vamos a hacer con la cantidad de patriotas que regresan de Estados Unidos de América sin trabajo y que además en la frontera les están quitando su torno, su bicicleta, su camioncito que compran allá y no los dejan pasar, simple y sencillamente porque no se puede.
Es decir, volteemos los ojos en esa perspectiva y busquemos que en todos los presupuestos de todas las secretarías de Estado, haya una propuesta integral para resolver el problema desde una perspectiva social, no es solamente una perspectiva de policías y ladrones.
Y es en este sentido que quiero hacerle una pregunta a la Comisión de Presupuesto, al presidente, a los secretarios, si tienen alguna fecha en la que se discutirá en esta comisión el presupuesto específico de la Secretaría de Hacienda. Porque lo coloco en este momento, porque nos preocupa, dentro del marco del combate a la delincuencia organizada dos casos en los que hemos estado insistiendo que vinculan el tema: aduanas y la Unidad de Inteligencia financiera.
Hasta hoy no sabemos, desde que llegamos estamos preguntando ¿qué mecanismos ha establecido? ¿Qué programas ha impulsado el SAT, para fortalecer las aduanas? Porque, perdón, por ahí pasa una cantidad de armas cortas importantes, que es con las que se arman los delincuentes en este país.
Y en la primera línea de fuego están los agentes de las aduanas a los que les dicen o plata o plomo. ¿Cómo los estamos protegiendo? ¿Cómo los estamos fortaleciendo? Porque en el presupuesto de Hacienda, lo único que nos dicen es que del 25 por ciento del presupuesto del SAT, va al control de operación de aduanas y ¿dónde están los resultados? Porque siguen pasando cargamentos de armas de armas de allá para acá y no es responsabilidad de los gringos, es nuestra responsabilidad.
Por el otro lado, ¿cómo hacemos para que no sigan entrando toneladas de seudoefedrina por el aeropuerto de este país? Es decir, si no vemos esta perspectiva desde una visión integral no vamos a solucionar el problema. Y en el asunto de la unidad de inteligencia financiera, ¿qué mecanismos se han utilizado? Hasta ahorita, que sepa, no hay una sola cuenta incautada de ningún delincuente y narcotraficante en este país.
Me gustaría conocer en qué momento va a venir la Secretaria de Hacienda con la Comisión de Hacienda, de la cual soy integrante, ha plantear esto y a revisarlo de manera muy puntual.
Muchas gracias.
El diputado: Muchas gracias, diputada Marina Arvizu. Estaríamos pensando en la reunión con la Secretaría de Hacienda el 29 de octubre, la próxima semana. La diputada Alliet Bautista pidió el uso de la palabra.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: Gracias, buenas tardes. Sería una pregunta para la PGR. En 2008 no se solicitó ni se programaron recursos especiales para la defensa y promoción de los derechos humanos. Sin embargo para 2009 se está considerando dentro del apartado de prestación de servicios públicos un programa que le llaman Programa Federal para la Promoción del Respeto a los Derechos Humanos.
Lo que quisiera saber es ¿en qué consiste este programa, cuál es este programa federal para la promoción de los derechos humanos y por qué éste no está contemplado como una actividad dentro de la Subprocuraduría de los Derechos Humanos o de atención a víctimas o servicios a la comunidad? Esa es una.
Otra pregunta, ¿quisiera saber cuáles son los trabajos prioritarios que tienen las Secretarías de Seguridad Pública y de Defensa Nacional, y la PGR respecto a la vigencia de los derechos humanos? Y sí, la Secretaría de Marina tiene considerado crear un área de derechos humanos para 2010, porque no la tiene considerada, ya que en este presupuesto tampoco tiene ningún programa que vaya a la promoción de la defensa de los derechos humanos.
También quiero comentarles que la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara hizo una propuesta a la Comisión de Presupuesto para que en el próximo ejercicio —con la finalidad de poder aplicar el programa que el Ejecutivo, el pasado 29 de agosto hizo el llamado Programa Nacional de Derechos Humanos— las Secretarías de Seguridad Pública, de Defensa y de Marina, y la Procuraduría General de la República puedan tener un equivalente dentro de su partida, el 0.1 y puedan aplicarlo a este programa nacional de derechos humanos.
La pregunta sería si estarían ustedes de acuerdo en, del presupuesto que tienen, poder aplicar este 0.1 que estamos haciendo la Comisión de Derechos Humanos, a la Comisión de Presupuesto para llevar a cabo el Programa Nacional de los Derechos Humanos.
El diputado: Gracias, diputada Alliet. El diputado Alberto Amador Leal.
El diputado Alberto Narciso Amador Leal: Gracias, muy breve. Bueno, como ya se dijo aquí, creo que el problema es de modelo operativo, no voy a abundar sobre ese tema, sólo insistir que cualquier estrategia que funde su propósito en operativos para abarcar el territorio nacional está condenada al fracaso. Como ha estado hasta ahora.
Por tanto, lo que deberíamos de hacer es apoyar a las instituciones que tienen sus activos, su fuerza de tarea en las regiones, como es el Ejército mexicano, la Armada de México, desde luego, los gobiernos de los estados y de los municipios.
Hemos insistido en modificar el artículo 44 de la Ley de Coordinación Fiscal. He presentado una iniciativa que resume más de 30 iniciativas que se han presentado a ese respecto y que no han sido consideradas ni por la Comisión de Hacienda ni por la Comisión de Seguridad Pública y, sin embargo, logramos ya lo que alguna vez se propuso: destinar 0.7 por ciento de la recaudación federal participable a estados y municipios, meta que ya quedó rebasada.
Esa iniciativa quisiera dejársela a la Comisión de Presupuesto porque vamos a insistir en ella. Creemos que debe destinarse por lo menos el 1 por ciento de la recaudación federal participable y otorgar 50 por ciento a los estados, 50 por ciento a los municipios. De acuerdo, desde luego, al indicador que ya tiene la propia Secretaría de Seguridad Pública y que tiene que ver con los índices delictivos de sus estados o en su caso de estos municipios.
Si no damos certidumbre, señoras diputadas y señores diputados, señores funcionarios, a los municipios de qué presupuesto van a recibir anualmente, ¿cómo, entonces, pedirles que revisen sus tabuladores o que contraten más personal?, o que le den cierta suficiencia tecnológica a sus sistemas de seguimiento y de operación.
Es prácticamente imposible, si a eso aunamos las reglas de operación, los conflictos entre las dependencias y la idea de favorecer a unos u otros estados o municipios, entonces nos encontramos con lo que decía un compañero diputado que no hay un ejercicio eficaz y oportuno de esos recursos, porque los estamos condicionando o los estamos otorgando con reglas inoperantes.
De modo que quisiera que se haga circular este proyecto a todos los miembros de la Comisión de Seguridad, a efecto de que reconsideremos que si continuamos sobre las mismas bases, evidentemente vamos nuevamente a fracasar.
Y brevemente, el tema de los organismos de información e inteligencia, concretamente del Cisen. Me parece que si no analizamos el conjunto del sistema no tiene sentido estar otorgando más recursos, ¿cuántos sistemas de información e inteligencia existen, oficialmente reconocidos? ¿Cómo están funcionando? ¿Cuál es su grado de coordinación?, ¿qué ésta sucediendo con los instrumentos técnicos para la intervención de información privada que por ley tiene que tener un mandato judicial? ¿Se están ajustando estos organismos o no?
Creo que es un tema, le pediría al presidente de la Comisión de Gobernación, que debiéramos tener una reunión específica con el director del Cisen y plantear la problemática de los sistemas de información e inteligencia en su conjunto. Y casi puedo atreverme a apuntar que, me temo, el gobierno no tiene el control sobre los mismos, menos la sociedad habrá de tenerlos. Muchas Gracias.
El diputado: Es el turno para el diputado Marco Antonio Peyrot, secretario de la Comisión de Marina.
El diputado Marco Antonio Peyrot Solís: Gracias, secretario. Yo me voy a referir al presupuesto de la Secretaría de Marina.
Para el ejercicio fiscal de 2000 la Secretaría de Marina tenía un presupuesto aproximadamente de 2 mil 900 millones de pesos. Actualmente va a ser, aproximadamente, de 15 mil 800 millones de pesos. Sin embargo, en 2000 el 62 por ciento era para servicios personales. Y de esos 8 mil 900 el 38 por ciento era para gastos de inversión y gasto corriente.
Actualmente, en el presupuesto para 2009, 92 por ciento del presupuesto va a ser para servicios personales. Y solamente el 8 por ciento se va a destinar para gastos de inversión. Creo que es importante estar conscientes que las actividades que lleva a cabo la Secretaría de Marina son de vital importancia, sin embargo, se ha ido reduciendo año con año el presupuesto para gastos de inversión.
Es de seguridad nacional saber, por ejemplo, que en lo que va de esta administración —que ya el presupuesto de 2009 significaría la mitad de la administración— no se ha abanderado un solo buque superior a las mil 500 toneladas. O sea, los buques de patrulla oceánica. Y, a diferencia de una camioneta o de un camión, que se pueden asignar los recursos e ir a comprarlos en la primera agencia automotriz que nosotros queramos, un barco de ese tonelaje, de esa capacidad que la Armada de México lo requiere y que es de vital importancia para poder vigilar el mar patrimonial —que representa 1.5 veces el territorio nacional y que ahí está una gran riqueza de México incluyendo todos los yacimientos petroleros— tarda más de tres años en construir.
Sin embargo, hasta el presupuesto de 2009, todavía no va a haber recursos para poder abanderar un barco superior a las mil 500 toneladas. Hay dos buques que actualmente se encuentran en construcción, sin embargo, no se han asignado los suficientes recursos presupuestales para que esos buques puedan ser finalmente abanderados y formar parte de la Secretaría de Marina emplea para preservar y mantener los recursos que son de todos los mexicanos.
Dentro del presupuesto para el ejercicio fiscal del próximo año, hay diversos proyectos y programas que no están contemplados, aunque estuvieron presupuestados. Dentro de ellos está la construcción de cinco buques- patrulla de vigilancia para mar territorial, de los cuales no se ha construido ninguno.
Está la construcción de otros dos buques de vigilancia oceánica. O sea, ahorita ya deberían estarse construyendo, ya se deberían haber abanderado los dos primeros y estarse construyendo los otros dos. Y todavía no salen los dos primeros.
Así como las dragas, por ejemplo, que gran parte de la problemática donde existen los ríos, o donde hay inundaciones, es porque en las barras de los ríos no se realiza suficiente mantenimiento de dragado.
Concretando, le solicitaría a la Comisión de Presupuesto que, para el ejercicio fiscal de 2009, se le asignara a la Secretaría de Marina otros 750 millones de pesos para atender no de manera completa, pero por lo menos ser un paliativo a toda esa problemática que se requiere para la infraestructura, principalmente de los buques de más de mil 500 toneladas, o sea, los buques de vigilancia oceánica.
Hay que ser muy sensibles en que no son barcos que se pueden comprar de la noche a la mañana. Se requiere de tiempo, hay que hacer un presupuesto programático de varios años para su construcción. Que por tanto, es de vital importancia para la seguridad nacional de este país.
Es cuanto.
El secretario diputado : Gracias, diputado Peyrot. Toca el turno a la diputada Alma Lilia Luna.
La diputada Alma Lilia Luna Munguía: Buenas tardes. Soy integrante de la Comisión de Defensa Nacional y tengo una duda. En el análisis programático, en la partida 003, que corresponde a defensa de la integridad, la independencia y la soberanía del territorio nacional y la seguridad interior, a la hora de hacer la suma de las actividades a las cuales se destina este recurso, falta que se le asigne destino a cerca de 200 millones de pesos.
Quisiera saber en qué se van a ocupar estos cerca de 200 millones de pesos, si es que ya tienen destino, que me lo hagan saber, por favor. Si no, propondría que se le destine un poco más a educación y servicios de salud al personal militar y sus derechohabientes, se le está invirtiendo muy poco, se le está invirtiendo 2.69 por ciento.
Y hemos metido, o se ha metido al Ejército mexicano actividades de seguridad nacional que originalmente no le corresponden. La delincuencia organizada, el narcotráfico van innovando las formas de operar, pero nosotros no les damos una verdadera arma, una verdadera capacitación al Ejército para que también vaya innovando en los mecanismos de defensa, ya que lo metimos en estas tareas que no lo corresponden.
Entonces sí considero, y también considera mi grupo parlamentario, que es muy poco lo que se le ha destinado a la parte de educación.
En relación con la partida de seguridad social, en atención a los servicios de salud al personal militar y sus derechohabientes, sí quisiera solicitar que se puedan etiquetar cuando menos 500 millones de pesos para medicamentos y aparatos ortopédicos, medicamentos geriátricos, ya que muchos de los militares retirados, cuando acuden a consulta a los hospitales militares, no se les proporciona su medicamento ni tampoco las prótesis que ellos necesitan.
Entonces sí, solicitar que se asigne una partida especial en medicina geriátrica.
En relación con los haberes de los militares. Mucho se comenta que se les está dando un beneficio real a la tropa, y yo considero que no. Es cierto que se les están dando compensaciones. Pero si quisiéramos en verdad beneficiar a la tropa, se les hubiera dado un aumento directamente en el haber. En el haber, únicamente un soldado, tiene un incremento de 73.73 pesos mensuales. Un cabo, de 81 pesos con 60 centavos.
Si queremos en verdad beneficiar a la tropa, en lugar de destinar compensaciones, vamos a incrementarles cuando menos el 50 por ciento en su haber. Ya que la compensación no se ve reflejada ni a la hora de recibir aguinaldos, mucho menos a la hora de retirarse. Creo que el discurso político es totalmente falso y debemos incrementar, pero el haber.
El secretario diputado : Gracias, diputada Alma Lilia. Es el turno del diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera.
El diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Gracias, secretario; señor subsecretario, presidente, con su venia.
Coincidiendo plenamente mi compañera y secretaria de la Comisión de Defensa Nacional del Grupo Parlamentario del PRD, ha expresado su inquietud y preocupación sobre esta situación en particular. No obstante, también hemos sido respetuosos con la decisión que ha tomado el propio Ejército con relación a este tema.
Nos parece que el presupuesto de la Sedena y de la Semar fueron planteados y se apegan a políticas públicas y proyectos determinados con los cuales podemos estar de acuerdo o no. Pero que también se sustentan en principios rectores, en los que desataca el de la disciplina. Este sería un caso específico en la cuestión de los haberes.
Por esto me permito, respetuosamente, plantear las siguientes inquietudes y propuestas. Nos llama muchísimo la atención, y quisiéramos saber de manera muy puntual, en qué exactamente se van a gastar los 2 mil 21 —casi 2 mil 22— millones de pesos que están identificados como el rubro A-004 para seguridad.
Hay que llamar la atención sobre que en el proyecto de presupuesto, tal vez por error se omitió incluir la Dirección General de Derechos Humanos que la Sedena creó el 4 de enero de este año, y al haberla omitido no tiene asignación alguna de recursos presupuestales. Nos parece fundamental que se haga la rectificación correspondiente.
Existe una sobreestimación por partida presupuestal respecto a las estimaciones por plaza, que corresponden al orden de 16 millones 319 mil 543 pesos. Nosotros proponemos que, de confirmarse esta sobrestimación, estos recursos pudiesen pasar a la Dirección General de Derechos Humanos para garantizar la viabilidad administrativa y financiera de esta instancia.
Asimismo, queremos pedir a la Secretaría de Marina que pueda considerar la creación de una instancia similar al seno de la propia secretaría en relación con derechos humanos. Creo que es pertinente contar con una institución que permita fortalecer la cultura de respeto a los derechos humanos en esa dependencia.
Hay algo que nos parece fundamental en relación con el proyecto de defensa nacional, queremos solicitar que en el anexo 18 del PEF se incluyan los programas normados por las reglas de operación del Comité Técnico del Consejo de Seguridad Nacional que fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación el pasado 10 de marzo del 2008, según lo que estipula el primer párrafo del artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Esto permitirá dar mucha mayor certidumbre a la vigilancia que este órgano legislativo efectúa sobre el desempeño del gasto.
A diferencia de los proyectos de la Sedena y la Semar, el de seguridad pública genera una serie de inquietudes profundas entre las que destacó la concordancia con las apreciaciones que en su momento el diputado Gerardo Vargas ha hecho, en relación con los amplísimos recursos que se están dedicando aparentemente a la prevención del delito y que prácticamente no encontramos prevención, sino persecución del delito.
A ese respecto, creo que debemos poner especial énfasis para que verdaderamente se impulsen acciones de prevención del delito, que es lo que todos los mexicanos estamos esperando. No queremos seguir teniendo una batalla que nos arroja cifras espeluznantes, 3 mil 980 ejecutados hasta ayer, en diferentes espacios del territorio nacional. Lo que queremos es recuperar la seguridad pública y restaurar los principios de seguridad pública.
Por último, me adhiero a la inquietud de la diputada Marina Arvizu. Creo que siempre falta, en estas reuniones de panel de seguridad, la Secretaría de Hacienda para poder explicarnos los recursos que aplicará en el caso de la aduanas, así como en la persecución de lavado de dinero. Sin esta participación está inconcluso lo que se presenta aquí, como proyecto en materia de seguridad y procuración de justicia.
Concluyo reconociendo, en el presupuesto de la Secretaría de Gobernación, el haber cuidado asignar recursos para proteger al Archivo General de la Nación. Sé que a pesar de las diferencias y las dificultades económicas, estos recursos estuvieron en riesgo, pero reconozco en Hacienda y en la secretaría el que se haya hecho lo posible para continuar con el proyecto que permita garantizar un patrimonio que es de todos los mexicanos.
El secretario diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Gracias, diputado. Por último tiene la palabra el diputado Carlos.
El diputado Carlos: Muchas gracias, diputado presidente. Tres Leyes de Ingresos de la Federación 2007, 2008 y 2009 aprobadas por unanimidad por esta LX Legislatura; dos decretos de Presupuesto de Egresos de 2007 y de 2008 aprobados por unanimidad, éste es el trabajo que esta LX Legislatura está llevando a cabo en beneficio del país.
Esperemos que el decreto de Presupuesto del Ejercicio Fiscal de 2009, que vamos a modificar y aprobar antes del 15 de noviembre del 2008, lo podamos aprobar por unanimidad. Pero para eso debemos hacer un análisis cualitativo y cuantitativo del programa que el presidente Calderón, de ataque a la delincuencia y al crimen organizado, tiene dentro de las prioridades del Poder Ejecutivo.
En primer lugar, después del análisis del proyecto de presupuesto de egresos enviado por el presidente Calderón, estamos viendo que en el caso de seguridad pública está el sexto aumento real del 49.8 por ciento.
El segundo aumento real, dentro de este presupuesto, es por el orden de 29.2 por ciento, que corresponde al octavo aumento real dentro de todas las dependencias a la Procuraduría General de la República.
El décimo aumento real con el 25.1 por ciento lo tiene la Secretaría de Gobernación.
El lugar 16 de aumento real en este anteproyecto de Presupuesto, con el 16.1 por ciento lo tiene la Secretaría de la Defensa Nacional. Y el último, el 21 lugar con el aumento real del 12.3 por ciento lo tiene lamentablemente la Secretaría de Marina.
El peso del programa estructural de seguridad pública de este país recae principalmente en el Ejército mexicano y en la Secretaría de Marina –y no hay otro– lo está haciendo con calidad, lo está haciendo con un verdadero amor a México.
Dentro de las partidas está una que tiene un aumento real de 389.3 por ciento. Creo que ahí sí tenemos que destinar esos recursos para Marina y el Ejército. La… Ejecutivo… 97.5 por ciento a 500 millones de pesos, más de 400 millones de pesos. Hay que meterle una tijera y mandarlo a Marina y al Ejército.
Obviamente tenemos los adeudos de ejercicios anteriores, tiene 123 por ciento e Inegi que tiene 99 por ciento. Estas provisiones salariales y económicas con un aumento de 39 mil millones; el 68.2 por ciento; el IFE el 53.3 por ciento; el Tribual Electoral con 32.9 por ciento; Desarrollo Social tiene 25.9 por ciento; el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología tiene el 24.7 por ciento; los ramos autónomos con el 23.9 por ciento.
Y así estamos viendo aumentos en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal, la aportación a seguridad social, rubros que efectivamente requieren aumento, pero en estas condiciones y cuando este país no puede perder la guerra en contra del crimen organizado, Marina y Defensa Nacional necesitan todo el apoyo. Estamos a mitad del camino y tenemos que darles los elementos materiales y no estar esperando en el Plan Mérida.
Yo lo decía, como miembro de la Comisión de Defensa, que estamos esperando que nos den 300 millones de dólares, cuando en este país tenemos la calidad, el talento y tenemos los recursos, por eso hay excedentes del petróleo que en los últimos 8 años han constituido casi 60 mil millones de dólares.
No tenemos por qué andar, dije una palabra ante el secretario de la Defensa, pero no lo hice con la intención de decir que el presidente andaba suplicando. No. Lo que quise decir es que nosotros no podemos rebajarnos, ni sobajarnos ante el gobierno de Estados Unidos de América. Somos un país independiente, tenemos mexicanos capaces, tenemos talento político. Somos un país independiente que tiene los mexicanos más capaces. Tenemos el talento político.
Yo sugiero que de todo este proyecto de decreto de Presupuesto que nos está enviando el presidente y tenemos las facultades para reasignar y modificar, le demos un cambio. Hagamos las reasignaciones a cuestiones que no son prioridad y le demos todo el apoyo a Defensa Nacional y a Marina. Es mi comentario.
El presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Gracias, diputado Zataráin. Para dar respuesta a los comentarios y preguntas formuladas por las diputadas y los diputados, le cedemos el uso de la voz al subsecretario de Egresos, licenciado Dionisio Pérez Jácome.
El subsecretario Dionisio Pérez Jácome: Muchas gracias, diputado Salazar. Dado que hay preguntas muy específicas que tienen que ver con las dependencias que me acompañan, yo les plantearía, de no haber inconveniente, que yo pueda responder las preguntas que tienen que ver con Hacienda y pasarles rápidamente la palabra a mis colegas para abordar los cuestionamientos que han sido formulados.
En primer lugar, la pregunta del diputado Mario Salazar, de qué vamos a hacer o qué estamos haciendo para mejorar el ejercicio del gasto, en particular en lo que tiene que ver con el Fondo de Aportaciones de Seguridad Pública; y a reserva de lo que quiera complementar la Secretaría de Seguridad Pública, yo llamaría la atención a lo que estamos incluyendo en el proyecto de decreto de Presupuesto en el artículo 10, una serie de obligaciones que tienen que ver con información de cómo se ejercen estos recursos.
En particular se tiene la obligación de reportar en los informes trimestrales el ejercicio de los recursos del fondo, incluyendo la información sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos en los recursos del fondo, las disponibilidades financieras con que cuenten los recursos del fondo, correspondientes a otros ejercicios fiscales. Es decir que se comente no sólo cómo se está ejerciendo en un año determinado por parte de estos fideicomisos donde concurre el recurso federal y estatal, sino que se diga cuánto queda de las aportaciones en años anteriores y el presupuesto comprometido, devengado y pagado correspondiente al presente ejercicio fiscal.
Por supuesto la información sobre el destino de los recursos tiene que estar claramente asociada con los objetivos de las estrategias definidas previamente por el Consejo Nacional de Seguridad Pública.
El tema que plantea el diputado Carlos Rojas, en realidad son dos temas. El primero relacionado con los subejercicios. Aquí quisiera señalar, diputado Rojas, que hemos venido haciendo un esfuerzo al igual que con todo el gobierno federal para apuntalar el gasto en este año. De hecho en un par de semanas daremos a conocer el corte de los subejercicios correspondientes al tercer trimestre. Sí venimos observando mejorías, recordando únicamente cuáles son los subejercicios que se han dado a conocer hasta ahora en la última información disponible, que es la correspondiente al segundo trimestre.
Tenemos que las dependencias que nos acompañan hoy, Gobernación traía un subejercicio de 3.4 por ciento; Defensa Nacional de 5.1; Procuraduría General de la República de 4 por ciento y Seguridad Pública de 1.4 por ciento; Secretaría de Marina de 7 por ciento. En promedio, están por abajo del promedio que traemos de subejercicio de 5.4 por ciento para todo el gobierno federal. De todas formas estaremos informando puntualmente cuáles son los subejercicios al corte del tercer trimestre.
También preguntaba, diputado Rojas, sobre el artículo 45 que en realidad se repite; también lo planteó el diputado Arredondo y lo planteó el diputado Roberto Badillo. Aquí señalaría que en adición a lo que se ha apoyado por efecto de la compensación técnica que ya se ha comentado, en lo que va de este año hemos apoyado a la Secretaría de Defensa —y también a reserva de si quieren comentar algo la Secretaría de la Defensa y la Secretaría de Marina— con 300 millones de pesos y a la Secretaría de Marina con 500 millones de pesos, que se han destinado, entre otros fines, a la adquisición de equipo y aeronaves.
El diputado Guerrero planteaba evaluar la pertinencia del subejercicio. Creo que aplica la misma respuesta que di hace un momento.
El diputado Manuel Cárdenas, veo que ya no nos acompaña. El planteó una serie de elementos dirigidos a varios de mis colegas, pero planteó el tema de comunicación social. El tema de comunicación social quisiera comentar, dado que se repite con varios otros diputados. Señor presidente, si me permite, les haría llegar un informe detallado del corte transversal de comunicación social de todo el gobierno federal. No tengo el dato conmigo, pero sí quisiera comentar que hay dos factores que influyen en el gasto en comunicación social.
El primero tiene que ver con que debido a las reformas en materia electoral, ahora el gobierno tendrá limitantes para utilizar tiempos oficiales, por lo que será necesario que contrate tiempos comerciales. Esto está previsto en el proyecto de Presupuesto. Se establece entre otras acciones, que pueda únicamente realizar erogaciones en materia de información en servicios educativos y salud, protección civil, entre otros.
El segundo elemento, que creo que tiene mucho que ver con lo que estamos viendo hoy día, es que con motivo del Acuerdo Nacional para la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, se establece allí la obligación de que la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Salud, Gobernación, PGR y Seguridad Pública, informen y lleven a cabo campañas de difusión en la materia relacionadas con el Acuerdo Nacional para la Seguridad. En este tema planteamos que le dimos apoyo a las comisiones para que puedan cumplir con esta obligación. Yo les estaría enviando a las presidencias de las comisiones que nos acompañan el detalle específico de cuánto tiene cada una de las secretarías dentro del gobierno federal.
La siguiente pregunta que apunté como directamente relacionada a la Secretaría de Hacienda. Lo que tiene que ver con Aduanas y la Unidad de Inteligencia Financiera, como comentaba el diputado presidente de la Comisión de Presupuesto, estamos en total disposición de traer a mis colegas de la Unidad de Aduanas y de la Unidad de Inteligencia Financiera para que comenten sobre los planes, programas y acciones que están desarrollando. Hay muchas acciones que se han puesto en marcha, y ésta también es una prioridad dentro de la estrategia de seguridad.
La información con que cuento en este momento simplemente para citar el contexto, es que el presupuesto destinado o propuesto en materia de aduanas en el proyecto de Presupuesto, se estaría incrementando con respecto al aprobado el año pasado en 82 por ciento, para un total de dos mil 861 millones de pesos y en materia de la Unidad de Inteligencia Financiera en 63 por ciento, rebasando los cien millones de pesos.
De nuevo, el detalle específico de cómo se desagrega, con mucho gusto podemos retomarlo en presencia de mis compañeros de la Secretaría de Hacienda.
El tema de las adicciones. Quisiera señalar que en materia del presupuesto, traemos previsto en prevención y atención contra las adicciones en la Secretaría de Salud 336 millones de pesos, de los cuales podemos tratar de aterrizar en las acciones que han sugerido hoy en reforzar lo que se ha venido haciendo; pero también se han canalizado a esta importante tarea parte de los recursos que se confiscaron al ciudadano mexicano de origen chino, que son 700 millones de pesos y se han destinado en particular a centros llamados "Nueva Vida", que son de prevención a las adicciones también a la Secretaría de Salud.
Creo que el diputado Cárdenas tenía la pregunta sobre cómo se canalizan los recursos al subsemun y con qué fundamento jurídico. Es el artículo 11 del proyecto de Presupuesto. En el artículo 11 del proyecto de Presupuesto del año que entra (2009), se prevé que los recursos ahora pasen por los gobiernos de los estados, quienes tendrán 5 días para canalizarlos a los municipios.
En el Presupuesto de Egresos de 2008 se incluye en el artículo 10 la canalización directa a los municipios, basado en los artículos 4 y 11 de la Ley de Bases de Colaboración en materia de Seguridad Pública.
Creo que, bueno, se comentaba también sobre por qué el presupuesto de algunas secretarías o dependencias o entidades, como son Inegi y Consejería Jurídica aumenta tanto. Creo que lo preguntó el diputado Carlos Zataráin. Aumenta Consejería Jurídica, básicamente, como decía el oficial mayor de Gobernación, porque se está transfiriendo el monto del Registro Público de la Propiedad, que antes estaba en la Secretaría de Gobernación, pasa a la Consejería Jurídica y es esto lo que explica el incremento tan importante en el presupuesto, dado que al ser una dependencia pequeña, impacta más en términos porcentuales.
En el caso del Inegi, el incremento que se aprecia en el presupuesto obedece a la obligación legal que tiene el nuevo instituto, de hecho es el INEG, de llevar a cabo los censos económicos y de población que tienen que arrancar desde 2009 y llevarlos a cabo el de población en 2010.
Diputado Marco Antonio Peyrot y también a reserva de lo que comenten mis colegas de la Secretaría de Marina. Señalaba el gasto en materia de inversión. Es cierto que hay una mayor proporción a servicios personales, aunque también sería importante considerar que, con el alcance que envió el presidente hace un par de semanas, se incrementa en algunos puntos porcentuales, creo que llegando a un poco más de 10 por ciento el gasto en inversión, debido a los 300 millones de pesos que se sugiere que se destinen a la Secretaría de Marina.
Creo que estos son temas directamente relacionados con la Secretaría de Hacienda, si olvidé algún tema voy a revisar y ahorita que terminen mis compañeros con gusto puedo comentarlo y le pasaría la palabra, si no tienen inconveniente, a mis colegas, para ver si alguno tiene que ver con su ámbito de competencia.
El ciudadano: Muchas gracias, señor subsecretario. Señoras y señores legisladores, con mucho gusto doy respuesta a los planteamientos que durante las diversas exposiciones de ustedes han presentado.
En cuanto a lo que señalaba el diputado Carlos Rojas, sobre los recursos que se han destinado para diferentes secretarías, por parte de la Secretaría de Marina me permito informarle que en este año se han recibido aproximadamente 500 millones de pesos para la adquisición de aeronaves de vigilancia marítima y de transporte.
En cuanto a la inquietud del diputado Roberto Badillo, también me permito informarle que en lo relativo a infraestructura se recibieron o se van a recibir 300 millones en el presupuesto de egresos de 2009 adicionales, para la construcción de infraestructura para la Secretaría de Marina.
En cuanto a la creación de una Dirección General de Derechos Humanos en la Secretaría de Marina, que expusieron la diputada Bautista y el diputado Suárez del Real. Si me permiten, con muchísimo gusto tomo nota de esta reflexión y con gusto le daríamos la respuesta por escrito a su planteamiento.
Sin embargo, aquí me quisiera ampliar un poco para informarles que en todo el sistema educativo naval, en los planteles del sistema educativo naval están como materias obligatorias o como asignaturas obligatorias los temas de derechos humanos.
Lo mismo sucede en nuestros centros de capacitación y nuestros centros de adiestramiento. Y finalmente, en cuanto al crecimiento de la inversión, de gasto de servicios personales, la Secretaría de Marina el año pasado quedó 30 batallones adicionales de infantería de Marina y estamos por inaugurar un hospital de alta especialidad, que ha requerido un número de vacantes elevado y además, otras unidades que se han estado creando también.
Y en cuanto a la inversión, me permito informar a esta soberanía que están en proceso de construcción dos buques oceánicos de más de mil 600 toneladas, uno de ellos se terminará a lo largo de 2009 y otro en 2010.
En 2009 se concluye una patrulla costera de 500 toneladas. Este año fueron abanderadas dos patrullas interceptoras y dos adicionales que serán abanderadas en 2009.
Y creo que por mi parte son todas las preguntas, voy a revisar nuevamente mis adicionales. Si hubiera algo adicional pediría la palabra. Muchas gracias.
La ciudadana: Muchas gracias. Voy a tratar de agrupar las preguntas que le hicieron a la Secretaría de Seguridad Pública en lo que respecta al Fondo de Aportaciones de Seguridad Pública el diputado Rivera Bedoya, el diputado Mario Salazar y el diputado Javier Guerrero hicieron comentarios.
Creo que coincidimos todos en el hecho de que se tiene que buscar una forma más eficiente en la asignación de los recursos del FAS. Entonces, aquí hay un tramo que obviamente le pertenece completamente al gobierno federal, que es la parte de la firma de los convenios y la firma dentro del Consejo Nacional, el establecimiento de los rubros en los cuales se va a determinar el gasto.
Pero posteriormente, en el momento que se va a los fideicomisos, a los Foseg estatales, el hecho de las reasignaciones y la redistribución de los mismos recursos de un año contra otro, se vuelve muy tortuoso y eso va alentando el ejercicio del gasto.
Entonces, yo creo que tenemos que buscar medidas que, incluso, como decía el subsecretario de Egresos, ya se establecieron algunas dentro del decreto de presupuesto, quizás tendríamos que buscar medidas para que el ejercicio del gasto del FAS se realice durante ese mismo año y no se lleve a años posteriores, en los cuales automáticamente cada día se vuelve más diferente, incluso, por los cambios de administración de los estados.
Sí quisiera hacer un comentario, que al igual que el diputado Guerrero lo decía, creo que se tiene que ver esto desde un enfoque general de todos los ramos. El gasto federal que se va en las entidades para este ejercicio, está más o menos alrededor de 15 mil millones. Y esto se debe, bueno, es la suma de los 6 mil 900 que tenemos en el FAS, los 2 mil millones, aproximadamente, que se asignan dentro del Fortamol a seguridad, los 4 mil 100 millones del subsemol, más el gasto que tenemos en el ramo 36, que va dirigido hacia los estados.
Entonces, tendríamos que buscar un esquema en el cual facilitáramos o aceleráramos el ejercicio del gasto del FAS y que a su vez se fuera complementando con los otros rubros que están dentro de otros ramos, como en el ramo 36, el subsemol.
Referente al subsemol que comentaba el diputado Manuel Cárdenas, bueno, aquí nada más reiterar lo que dijo ayer el subsecretario de Egresos, ya dentro del decreto de presupuesto, la forma de asignación de los recursos va primero a las asesorías de los estados y posteriormente, a los municipios.
Y de igual forma, nada más para comentarle aquí al diputado Gerardo Vargas, sí hemos estado trabajando, incluso hemos tratado de, algunas ideas que él nos brindó de tratar de darle más apoyo a municipios fronterizos, conurbados y turísticos, que podríamos, de hecho, incluso, el incremento que se dio dentro del subsemol, que serían aproximadamente lo que es la diferencia de 4 mil 100 a 3 mil 589, esa parte se pondría a contrarrestar los efectos que tienen los municipios que no recibieron, los 150 municipios que sí recibieron versus los que no recibieron y están conurbados.
Entonces, tendríamos que trabajar, de alguna manera, para que esa distribución cumpla con los criterios de que en los 50 municipios que ya están ahorita, sigan recibiendo la asignación y no salgan excluidos de un periodo a otro.
De igual forma, referente a los centros penitenciarios. Un poco la idea es y aquí siguiendo un poco la lógica que decía el diputado Manuel Cárdenas, en el sentido de que los reos federales deberían ser a cargo del gobierno federal, esa es la razón por la cual estamos haciendo esta combinación de los centros penitenciarios, el de Sinaloa, que es un centro penitenciario de mediana seguridad, el de Papantla, que es un consejo penitenciario, que aquí lo explicó en la comparecencia de hace un mes el subsecretario de Prevención y Readaptación y el Centro de Máxima Seguridad, que estaría en Baja California.
Además, estamos incrementando el número de reos que hay en Islas Marías y se van a incrementar, o sea, se va a reforzar la infraestructura que está en los campamentos en Islas Marías, para pasar de un número de mil 200 reos que tenemos ahorita, aproximadamente, a subirlo a 3 mil reos, aproximadamente.
Entonces, sí, el gobierno federal se va a hacer más cargo de los reos federales y la idea es esta combinación de un incremento de socorro de ley con el crecimiento de la infraestructura penitenciaria federal.
Obviamente, lo ideal es, como siempre lo comentaban en Hacienda, es mayores recursos, pero creo que la cantidad de esta combinación de los dos factores, creo que podríamos transitar muy bien este año.
De igual forma, aquí siguiendo un poco el comentario de la diputada Layda Sansores, siempre hemos coincidido con ella de que la evaluación del gasto la tiene que hacer un órgano, independiente o no dentro de la secretaría como tal.
Incluso, dentro del fideicomiso en la última sesión que se aprobó en las reglas de operación hubo comentarios muy claros y muy precisos de que los primeros programas que tienen que empezar a evaluar son el subsemol. Entonces yo espero que la secretaría, como lo ha estado haciendo, no a la velocidad deseada, pero que ya este año empecemos a asignar ahí los estudios para que podamos realizar las evaluaciones.
Del gasto de operación, que también comentaba el diputado Gerardo Vargas, sí hay un incremento en el gasto de operación, de hecho los operativos son los que han incrementado ese gasto de operación considerablemente y con mucho gusto el desglose se lo podríamos pasar para que usted lo vea y lo evalúe completamente.
De igual manera, el diputado David Arredondo le pasaríamos la información pronto para que vea que estas disminuciones que él mencionaba se deben básicamente, más bien a una reclasificación que hicimos en el gasto dentro de la secretaría y a algunos rubros de las UR, que ya están estos gastos dentro del presupuesto de la Policía Federal y no dentro del sector central, como estaba el año pasado, pero se lo damos aquí por escrito, diputado. Creo que de mi parte es todo y nada más darles las gracias. Muchísimas gracias.
Él: Señores diputados, en respuesta a algunos de los cuestionamientos quisiera iniciar con el diputado Carlos Rojas, en cuanto a su pregunta sobre el artículo 45.
En ese sentido quiero informarles que durante el presente hemos recibido apoyo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con cerca de 300 millones de pesos, relacionados con la adquisición de refacciones mayores para helicópteros y aviones de la Fuerza Aérea, esto como una necesidad imperante debido a las actividades y a las operaciones que realizamos diariamente.
Respecto a mi general Roberto Badillo, en cuanto a su cuestionamiento y pregunta sobre las construcciones que la Secretaría de la Defensa Nacional está planeando para 2009, quiero comentarle que a raíz de las operaciones que se realizan actualmente, sobre todo en el reajuste estratégico de las unidades, hemos tenido necesidad de implementar campamentos y complejos logísticos ligeros en este momento, y que queremos dejar ya con ampliaciones o modificaciones con nuevas instalaciones, sobre todo a lo largo de la frontera norte. Esto es para poder ser más eficientes y tener en las mejores condiciones de vida y operación a las unidades que están actualmente reforzando a las regiones militares del norte de la república.
Respecto al aspecto de la licenciada Arlet Bautista, en relación con los derechos humanos, quiero informarle que la Secretaría de la Defensa Nacional con la preocupación y la responsabilidad de la actuación del personal militar en todas las jerarquías y en las operaciones que estamos llevando a cabo, ha formulado una serie de programas que se están implantando a través de los dos sistemas fundamentales que tenemos, que es el de educación militar y el de adiestramiento.
En el caso de educación militar, en todos los planteles militares forma parte de la currícula de cada uno de los centros de capacitación, de formación y de estudios superiores, la materia de derechos humanos. Asimismo, se han implantado cursos tanto a nivel nacional como a nivel internacional, con participación de maestros, de expertos en el área, tanto nacionales como internacionales. Precisamente este año salió un grupo numeroso a Alemania para recibir un diplomado en este sentido.
Asimismo, el 1 de enero del presente año se creó la Dirección General de Derechos Humanos, la cual desde luego está en proceso de reconocimiento para incorporarse al cuerpo de la Secretaría de la Defensa Nacional, por tanto se encuentra todavía dentro de los canales de aprobación de la propia secretaría y del Ejecutivo. Desde luego esto pasará aquí a la Cámara de Diputados en su momento.
Asimismo, con relación al presupuesto y en particular a la unidad ejecutora responsable de gasto del 111, que hacía mención el diputado Del Real, en donde se tienen asignados dos mil 21 millones de pesos, esto se debe a que en esta unidad, que es la de la Jefatura de Estado Mayor de la Defensa Nacional, se ha concentrado casi el 78 por ciento que equivale a mil 819 millones de pesos, para las unidades que más están siendo empleadas por la Secretaría de la Defensa Nacional en el combate contra el narcotráfico. Me refiero básicamente a las unidades de policía militar, de policías especiales y de paracaidistas.
Asimismo, los recursos para mantenimiento y gasto de operación de estas unidades también se tiene concentrada en esta unidad, lo cual en total dan los dos mil 21 millones de pesos que se relacionan en este concepto.
Creo que en términos generales son los puntos que se han manejado y estoy en la mejor disposición de contestar alguna otra pregunta. Gracias.
Respecto a los 200 millones, diputada, nosotros tenemos considerados para el presente ejercicio, en 2009, 200 millones de pesos en lo que es el Programa de Capacitación y Sensibilidad en Perspectiva de Género y Cultura para la Paz, que son la parte que se ha venido ejerciendo en este sentido.
La diputada: En relación, 200 millones de pesos.
Él: Correcto, licenciada. Si nos permite lo verificamos con Hacienda y le contestamos, por favor, para definir exactamente esta cantidad. Muchísimas gracias.
Él: Perdón, les haremos llegar en conjunción con Hacienda, una respuesta para explicar este tema de la asignación de los 200 millones.
Él: Gracias, buenas tardes. Voy a hacer dos precisiones a comentarios que aquí se vertieron, en relación al presupuesto de la Secretaría de Gobernación. Uno de ellos acerca del incremento del gasto en comunicación social. De acuerdo al proyecto de Presupuesto de 2009, con relación a 2008, preciso que el incremento de 27.9 millones de pesos corresponde al 48 por ciento adicional al de 2008, y en esta cifra están incluidos 20 millones de pesos para apoyar y difundir tanto el desarrollo como los logros del Acuerdo Nacional por la Seguridad y Justicia, y 7 millones de pesos de acuerdo a las facultades que en el Cofipe están planteadas a la secretaría en 2009 y, desde luego, está a consideración de las señoras y los señores diputados.
Por otro lado, también en relación con el comentario vertido por el diputado Cárdenas Fonseca, que ya creo que no se encuentra presente, en relación con las plazas vacantes, él las mencionó como congeladas, en el Instituto Nacional de Migración. Hago la precisión de que se trata de 567 plazas vacantes, no congeladas, de las cuales 409, de estas 567, se encuentran en proceso de contratación con recursos de 2008, y para ello en proceso por los exámenes de confianza que hoy se están aplicando en el instituto, 121 plazas se encuentran en litigio y esto data de años anteriores, y 37 están en proceso de retiro voluntario, que seguirán un curso distinto también a lo que aquí se había mencionado como un proceso de congelamiento de estas plazas.
Son los comentarios que hago y quedo a las órdenes de las señoras y los señores diputados, agradeciendo la posibilidad de tener este ejercicio de comunicación a los presidentes de las comisiones, en particular al presidente de la Comisión de Presupuesto, que ha encabezado esta reunión.
Él: Muchas gracias, señor presidente de la comisión. Voy a hacer referencia a algunos planteamientos que se hicieron en temas que corresponden a la Procuraduría General de la República.
Muchas gracias, señor diputado Diódoro Carrasco, efectivamente, el planteamiento de la PGR tiene el fortalecimiento del capital humano y, desde luego, a una reestructuración a una reconformación de la labor del Ministerio Público.
Por lo que hace el comentario del señor diputado Manuel Cárdenas Fonseca, estamos en el mismo caso que comentaba, colegas de la oficial mayores de Gobernación; es decir, no hay plazas congeladas, hay plazas vacantes que están siendo utilizadas para nuevos programas o para nuevas figuras de las tareas sustantivas de la procuraduría.
Por lo que hace a los comentarios que nos han hecho el favor de expresarnos la señora diputada Layda Sansores San Román y el señor diputado David Mendoza Arellano, existe el propósito efectivamente de unificar la Policía Federal en una sola figura, esto considera el momento en que sean presentadas y, en su caso, aprobadas las propuestas de Ley de la Policía Federal y de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la unificación de las policías.
En ese momento, se tomarán las medidas necesarias para traspasar los recursos que están considerados para la Agencia Federal de Investigación a la Secretaría de Seguridad Pública y, en su caso, a la Policía Federal.
Actualmente, la Agencia Federal de Investigación y la figura de la policía investigadora subsisten. La policía considera más de cinco mil plazas, de las cuales una parte están radicadas en la Ciudad de México y de estos sólo una parte están radicadas en el inmueble situado en Casa de la Moneda. De alguna manera las unidades que están precisamente en este inmueble corresponden a varias de las funciones que o se han ido redistribuyendo o están en proceso de reconformación, como son despliegue, la unidad táctica, planeación, administración y la unidad técnica.
Actualmente, ¿cuál es la estrategia que se ha seguido para utilizar mejor las capacidades de las policías? En primer lugar, se optó por concentrar en un solo mando operativo e insisto operativo la policía federal preventiva y la Agencia Federal de Investigación; es decir, operativamente se están homologando el tipo de operaciones que se realizan y eso es sólo operativamente administrativo. Administrativamente la agencia sigue teniendo un presupuesto específico, que no se mezcla con el presupuesto de la Policía Federal.
Algunos de los centros de trabajo pueden tener ya menos equipo; algunos de los elementos se está procurando que en un acto de pleno seguimiento a rutinas establecidas, una vez que terminen su jornada de trabajo, deben reintegrar a los almacenes correspondientes el armamento y el equipo que está a su cargo mientras están en servicio, no así cuando salen de servicio.
En torno a las posibilidades de incorporación de elementos de la Agencia Federal de Investigación a la Policía Federal, ciertamente ha habido una información insuficiente. En este momento, desde luego, los elementos de la agencia siguen realizando sus funciones y tienen la opción porque se ha procurado anticipar esta medida, de incorporarse si así lo desean y se aprueban las evaluaciones de control de confianza a la policía federal.
Si en su momento, en el caso de que sean aprobadas las modificaciones, las leyes propuestas, la de la Policía Federal y las modificaciones a la Ley Orgánica de la Procuraduría, el personal tendrá desde luego la garantía de pleno respeto a sus derechos y tendrá la opción o de incorporarse a la Policía Federal, siempre y cuando, insisto, aprueben las evaluaciones de control de confianza o bien, permanecer en la Procuraduría General de la República, en ciertos casos, desempeñado funciones diferentes a las que están realizando ahorita, funciones básicamente de apoyo a la labor ministerial.
Alguna cantidad de elementos también será incorporada a las labores de protección de personas y de instalaciones de la Procuraduría General de la República.
En otros casos, siempre y cuando no acepten o incorporarse a la policía federal o no acepten o no tengan el perfil necesario para permanecer en ese nuevo tipo de labores en la procuraduría. Desde luego, existe un programa que fue autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinación de la relación laboral con prestaciones, desde luego, muy superiores a las mínimas que apruebe la ley.
Ése es el panorama en términos generales, pueden existir desencuentros o pueden existir en determinado momento desinformación a los trabajadores, cosa que tendremos que superar.
El presidente diputado Raúl Alejandro Padilla Orozco: Perdón, compañeros diputados, ¿me permiten, nada más? Les pediría de favor si hay algún tema, obviamente, estamos fuera de tiempo, pero entréguenla por escrito, por favor, y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se compromete a dar respuesta a este tema. Lo que pasa es que no está dentro del formato aprobado por la Comisión de Presupuesto, ni los diálogos ni las replicas. Por eso, pediría que entonces nos la dieran por escrito y con mucho gusto nos comprometemos a obtener la respuesta por parte de la Secretaría de Hacienda y la secretaría correspondiente. ¿Hay algún subsecretario más, señor secretario? Muchísimas gracias a todos los compañeros, se termina la reunión y los convocamos para la próxima reunión a las cinco de la tarde, con la próxima Comisión de Cultura y el Conacyt. Muchísimas gracias.
VI. Otras actividades
A) Informe sobre la exposición Ejército y Fuerza Aérea; México, su compromiso
En relación con la exposición Ejército y Fuerza Aérea; México, su compromiso, que programó esta comisión, a través de la Secretaría de la Defensa Nacional, del 29 al 31 de octubre de 2008, me permito informar lo siguiente:
I. Propósito
(29 de octubre de 2008 en el vestíbulo principal del edificio A del Palacio Legislativo)
• Diputado federal Jorge Justiniano González Betancourt, Presidente de la Comisión de Defensa Nacional.
• Diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, en representación del presidente de la Comisión de Cultura.
Otros grupos asistentes: El grupo de Niños Talento, invitados especiales de Guanajuato, la preparatoria Felipe Carrillo Puerto, el centro escolar Benemérito de las Américas, alumnos de la Facultad de Estudios Superiores Aragón, de la Facultad de Derecho de la UNAM, y de la Universidad Autónoma de Puebla, quieres asistieron durante este día.
C. Viernes 31 de octubre de 2008: se tuvo una afluencia de 325 visitantes.
Se destaca que dentro de los visitantes concurrieron de distintos lugares: diputados federales, el embajador de Bélgica, personal del Instituto Federal Electoral, de Notimex, de la publicación Noticias del Sur, de las Facultades de Contaduría, y de Derecho, representantes de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, así como alumnos de primarias y secundarias.
IV. Militares que otorgaron la información en la exposición:
4. JM y licenciada Elda Gallegos Cruz
5. JM y licenciada Mariana de la Cruz Sánchez.
6. Capitán TO enfermera Margarita Cristina Mondragón
Anaya
7. Capitán TO enfermera María del Rosario
Valenzuela Ponce
8. Teniente de transmisiones José Luis García
Álvarez
9. Teniente historiador Sergio Martínez Torres
10. Subteniente archivista Roberta Gabriela Villegas
López
11. Auxiliar oficinista Rosalina del Carmen Cristiani
Domínguez
12. Subteniente historiadora María Luisa Alavez
Catano
13. Sargento segundo auxiliar archivista Héctor
Martínez Limón
14.- Soldado auxiliar oficinista Yanet Aguilar Cervantes.
• El jueves 30 de octubre de 2008 se otorgó una entrevista para Cámara y Acciones
A las 8:00 horas se inició la ceremonia de izamiento de Bandera, en conmemoración del Día del Ejército Mexicano, en la explanada del Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, para el desahogo del siguiente
Programa
3. Palabras alusivas al Día del Ejército Mexicano por parte de la diputada Martha Hilda González Calderón, en representación del diputado César Horacio Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
4. Palabras alusivas al Día del Ejército por el diputado Jorge Justiniano González Betancourt, presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
5. Himno Nacional.
Estuvieron presentes las personas siguientes:
La diputada Martha Hilda González Calderón, Vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en representación del diputado César Duarte Jáquez, presidente de ésta; el general de división diplomado de Estado Mayor Salvador Cienfuegos Zepeda, comandante de la Primera Región Militar, en representación del General Guillermo Galván Galván, secretario de la Defensa Nacional; y los diputados Jorge Justiniano González Betancourt; Roberto Badillo Martínez, en representación del diputado Emilio Gamboa Patrón; Alejandro Chanona Burguete, coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia; Silvia Luna Rodríguez, coordinadora del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; Alma Lilia Luna Munguía, secretaria de la Comisión de Defensa Nacional; Gerardo Aranda Orozco, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, José Guillermo Fuentes Ortiz, Marco Antonio Peyrot Solís y Humberto Dávila Esquivel.
El maestro de ceremonia indicó el inicio del izamiento de Bandera.
La diputada Martha Hilda González Calderón expresó que aprovechaba el marco de esta ceremonia para rendir un homenaje y reconocer el merito de los militares caídos en cumplimiento de su deber, generales, jefes, oficiales y tropa pertenecientes al Ejército quienes en su momento han entregado con heroísmo lo más valioso del ser humano que es su vida, en la lucha contra el crimen organizado, contra el narcotráfico, expresó para ellos la gratitud de los diputado y el reconocimiento para sus familias, el refrendo de su solidaridad y su aliento.
Dijo que era, de igual manera, un momento oportuno para hacer un llamado a la Nación que debe apreciar también, la naturaleza humana de sus Fuerzas Armadas que son al fin y al cabo "pueblo uniforme" con anhelos, temores y esperanzas que compartimos quienes tenemos el privilegio de ser y sentirnos mexicanos.
En complemento de lo anterior, dijo, vale la pena reflexionar sobre el hecho de que en la circunstancia actual el Ejército constituye la piedra angular para propiciar la mejor convivencia social, donde pueda conjugarse en paz y armonía, democracia política y derechos humanos bajo de la suprema encomienda de servir al pueblo.
Es por eso que el mejor homenaje que podemos hacer a nuestro Ejército en su día consiste en que ésta representación popular, a partir de su naturaleza colegiada y plural, refrende su compromiso de mantener una relación Institucional y de apoyo a nuestro Ejército para que siga trabajando con patriotismo y lealtad en beneficio del pueblo de México y de sus Instituciones como hasta ahora lo ha venido haciendo.
Por todo lo expresado, en su día reciba el Ejército Mexicano nuestra gratitud y confianza más sincera.
El diputado González Betancourt expresó que el Ejército actual está siempre dispuesto a garantizar la seguridad interior y defender la integridad, independencia y soberanía de la nación, llevando como guía los símbolos patrios identificándolos con las aspiraciones, intereses y los objetivos nacionales, enfrentando a quienes amenazan la paz interior, llevando el cumplimiento del deber hasta el sacrificio, con una moral inquebrantable reiteran día a día a la nación su compromiso absoluto de continuar participando con decisión y contundencia en todas las actividades de seguridad tendentes a garantizar la paz y la tranquilidad que el pueblo merece; combatir a la delincuencia organizada con toda la fuerza del Estado con incuestionable vocación de servicio en beneficio del pueblo de México, acatando el acuerdo nacional convocado por el presidente de la república.
De todo esto nuestros soldados están conscientes de los peligros que hay que salvar y en las mentes de todos, la lealtad es divisa y la disciplina es conducta, nadie los intimida ni nada los detendrá.
El maestro de ceremonias indicó que a continuación se entonaría el Himno Nacional; luego de esto expresó que se daba por terminada la ceremonia de izamiento de Bandera y agradeció a todos su participación en dicho acto.
Reuniones
De mesa directiva realizadas, siete; no realizadas por falta de quórum, dos; total: nueve.
Plenarias ordinarias realizadas, cuatro; no realizadas por falta de quórum, tres; total: siete.
De trabajo realizadas, dos.
Asuntos dictaminados
De iniciativas aprobados, nueve; no aprobados, dos; total: once
De puntos de acuerdo aprobados: tres.
De opinión: uno.
Asuntos pendientes de dictaminar
LIX Legislatura
Materia: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
• 9 de Junio de 2004.
Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Defensa Nacional, con opinión de la Comisión de Juventud y Deporte.
• 30 de Marzo de 1999 (LVII Legislatura).
Turno: Comisiones Unidas de Ecología y Medio Ambiente, y de Defensa Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Defensa Nacional, y de Gobernación.
Turno: Comisiones Unidas de Justicia y Derechos Humanos, y de Defensa Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Defensa Nacional, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
• 15 de marzo de 2005.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Turno: Comisión de Defensa Nacional con opinión de la Comisión de Marina
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Defensa Nacional, de Justicia, y de Derechos Humanos.
• 5 de noviembre de 2004.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Materia: Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos
• 29 de noviembre de 2007
Turno: Comisión de Defensa Nacional, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
• 25 de marzo de 2008
Turno: Comisiones Unidas de Salud, de Seguridad Social, de Trabajo y Previsión Social, y de Defensa Nacional.
• 16 de octubre de 2007
Turno: Comisión de Defensa Nacional, con opinión de la Comisión de Equidad y Género.
Turno: Comisiones Unidas de Defensa Nacional y Marina.
Turno: Comisiones Unidas de Justicia, de Defensa Nacional, y de Salud.
Turno: Comisiones Unidas de Justicia, y de Defensa Nacional.
• 14 de noviembre de 2007.
Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, de Gobernación, y de Defensa Nacional.
• 12 de Diciembre 2007.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y de Defensa Nacional.
Turno: Comisiones Unidas de Defensa Nacional, y de Gobernación.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
Turno: Comisión de Defensa Nacional.
• 13 de Junio de 2008
Turno: Comisiones Unidas de Gobernación y de Defensa Nacional.
• 3 de marzo de 2009.
Turno: Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Marina.
Atentamente
Diputado Jorge Justiniano González Betancourt
Presidente