• De la Mesa Directiva.

• De la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla.

• Del diputado Ángel Rafael Deschamps Falcón
• Del diputado Felipe Borrego Estrada
• Del diputado Moisés Alcalde Virgen

• De la Junta de Coordinación Política.

• De la Junta de Coordinación Política, por el que la Cámara de Diputados se pronuncia por realizar foros a fin de analizar el catálogo de delitos graves, el incremento de penas y la pertinencia de incorporar la pena de muerte como medida para combatir la delincuencia.

• Del Instituto Federal Electoral, con el que remite el Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión con relación a la solicitud de ampliación presupuestal para atender las nuevas atribuciones, administración, distribución y vigilancia de los tiempos oficiales, así como para la reestructuración administrativa, derivado de las reformas constitucionales y legales en materia electoral, realizada por el IFE a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

• De la Cámara de Senadores, con el que remite punto de acuerdo para exhortar a la Cámara de Diputados a informar sobre la situación que guardan los puntos de acuerdo en materia de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2009 que plantearon senadores de todos los grupos parlamentarios, presentada por el senador Luis Alberto Coppola Joffroy, del Grupo Parlamentario del PAN.

• De la Cámara de Senadores, con el que remite solicitud de excitativa a fin de que las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Gobernación dictaminen la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley del Sistema Nacional para la Evaluación de la Educación y del Sistema Educativo; y reforma las Leyes General de Educación, y Federal de las Entidades Paraestatales.

Diputado César Duarte Jáquez
Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

En relación con el mandato de la Asamblea, aprobado el día 4 de diciembre del año en curso, en el cual autoriza la remisión de diversas minutas que envíe el Senado de la República a las comisiones correspondientes, le informo que se recibieron y turnaron las siguientes:

Diputado José Manuel del Río Virgen (rúbrica)
Secretario
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE PUEBLA

Diputado José Luis Espinosa Piña
Vicepresidente
Diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela
Secretaria
Mesa Directiva de la LX Legislatura
Presentes

Con relación a su atento oficio número D.G.P.L. 60-II-3-1918, por el que nos hacen saber del punto de acuerdo tomado por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el 26 de octubre del año en curso, en el que se hace un exhorto a las Comisiones Estatales de Derechos Humanos a implantar áreas especiales encargadas de dar atención y seguimiento a los agravios cometidos a periodistas, le informo lo siguiente:

No cabe la menor duda de la importancia de dicho acuerdo y, en relación con ello, la Comisión de Derechos Humanos de Puebla brinda permanentemente atención a las quejas formuladas por periodistas; sin embargo, por limitaciones de orden presupuestal no es posible en este momento instalar un área específica para ese propósito, por lo que en la primera oportunidad económica de la institución estaremos en aptitud de establecer una oficina especializada en dichos asuntos. No duden de nuestro interés por brindar nuestra atención a los medios de comunicación en general.

Sin más por el momento, les reitero mi distinguida consideración.

Heroica Puebla de Zaragoza, noviembre 11 de 2008.

Marcia Martiza Bullen Navarro (rúbrica)
Presidenta
 
 
 

DEL DIPUTADO ÁNGEL RAFAEL DESCHAMPS FALCÓN

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de diciembre de 2008.

Diputado César Duarte Jáquez
Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión
Presente

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me dirijo a usted para solicitarle muy atentamente que sea el conducto para someter a consideración del Pleno de esta honorable Cámara de Diputados mi solicitud de licencia para separarme del cargo de diputado federal de la LX Legislatura por tiempo indefinido, a partir del día 11 de diciembre de 2008.

Cordialmente
Diputado Ángel Rafael Deschamps Falcón (rúbrica)
 
 
 

DEL DIPUTADO FELIPE BORREGO ESTRADA

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de diciembre de 2008.

Diputado César Duarte Jáquez
Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados
Presente

El suscrito, diputado federal por el estado de Zacatecas, circunscripción 2, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en los artículos 62 y 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en atención a lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me dirijo a usted a fin de que por su amable conducto sea sometida a consideración del Pleno de la Cámara de Diputados la presente solicitud de licencia por tiempo indefinido y sin goce de sueldo, a partir del día 12 de diciembre de 2008.

Asimismo, solicito a usted respetuosamente se llame a mi suplente a fin de cubrir la vacante respectiva.

Agradezco la atención que se sirva dar a la presente.

Sin más por el momento, le envío un cordial saludo.

Atentamente
Diputado Felipe Borrego Estrada (rúbrica)
 
 
 

DEL DIPUTADO MOISÉS ALCALDE VIRGEN

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 8 de diciembre de 2008.

Diputado César Duarte Jáquez
Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados
Presente

Por medio de la presente, le envío solicitud de licencia indefinida del cargo como diputado federal, a partir del jueves 11 de diciembre, con la finalidad de que sea sometida al pleno de esta honorable soberanía para su aprobación.

Sin más por el momento, le envío un cordial saludo y quedo a sus órdenes.

Diputado Moisés Alcalde Virgen (rúbrica)

DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Palacio Legislativo, México, DF, a 1 de diciembre de 2008.

Diputado César Duarte Jáquez
Presidente de la Mesa Directiva
Honorable Cámara de Diputados
Presente

En cumplimiento del resolutivo sexto del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la presentación, formulación y envío al Ejecutivo federal de las preguntas por escrito que realice la Cámara de Diputados, con objeto de ampliar la información, en el marco del análisis del Segundo Informe de Gobierno, conforme a lo establecido en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aprobado por el Pleno el 23 de octubre del año curso, le envío, en documento anexo, propuesta de turno a las comisiones ordinarias de las respuestas del licenciado Felipe de Jesús Hinojosa Calderón, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, correspondientes a las 68 preguntas formuladas por esta soberanía, en relación con el Segundo Informe de Gobierno del estado general que guarda la administración pública del país, presentado ante el Congreso de la Unión el 1 de septiembre del año en curso.

Todo ello con objeto de que dichas comisiones se reúnan, analicen, valoren y, en su caso, emitan las recomendaciones que consideren convenientes.

Sin otro particular, quedo de usted.

Atentamente
Diputado Javier González Garza (rúbrica)
Presidente

La Junta de Coordinación Política, con fundamento en lo dispuesto en el inciso b), numeral 1, del artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo décimo cuarto del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, hace suya la proposición con punto de acuerdo relativa a la materia objeto del presente, que formula a este órgano de gobierno la diputada Gloria Lavara Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, por lo que se somete a consideración del pleno de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el siguiente

Acuerdo

Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se pronuncia por realizar foros para analizar el catálogo de delitos graves, el incremento de penas y la pertinencia de incorporar la pena de muerte como medida para combatir la delincuencia.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los cuatro días del mes de diciembre de 2008.

Atentamente

Diputado Javier González Garza (rúbrica)
Presidente y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática

Diputado Héctor Larios Córdova (rúbrica)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

Diputado Emilio Gamboa Patrón (rúbrica)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional

Diputado Alejandro Chanona Burguete
Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia

Diputada Gloria Lavara Mejía (rúbrica)
Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Diputado Ricardo Cantú Garza (rúbrica)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo

Diputada Silvia Luna Rodríguez (rúbrica)
Coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Nueva Alianza

Diputada Aída Marina Arvizu Rivas
Coordinadora del Grupo Parlamentario de Alternativa Socialdemócrata
 
 

México, DF, 4 de diciembre de 2008.

Diputado César Duarte Jáquez
Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión
Presente

En cumplimiento de lo señalado en el artículo vigésimo primero transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008, así como en lo dispuesto en el punto noveno del acuerdo número CG42/2008 del Consejo General de este Instituto Federal Electoral, adjunto al presente el Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión con relación a la solicitud de ampliación presupuestal para atender las nuevas atribuciones, administración, distribución y vigilancia de los tiempos oficiales, así como para la reestructuración administrativa derivado de las reformas constitucionales y legales en materia electoral, realizada por el IFE a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para los efectos legales correspondientes.

Aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.

Atentamente
Licenciado Edmundo Jacobo Molina (rúbrica)
Secretario Ejecutivo
 

Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral a la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión con relación a la solicitud de ampliación presupuestal para atender las nuevas atribuciones, administración, distribución y vigilancia de los tiempos oficiales, así como para la reestructuración administrativa derivado de las reformas constitucionales y legales en materia electoral, realizada por el IFE a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Con base en lo señalado en el artículo vigésimo primero transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008, y en el artículo 125, párrafo 1, incisos c), e), k) y p), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y en cumplimiento de lo dispuesto en el punto noveno del acuerdo número CG42/2008 del Consejo General, el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral presenta el siguiente

Informe

1. El Consejo General del Instituto Federal Electoral, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo vigésimo primero del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el presente ejercicio fiscal, en sesión extraordinaria celebrada el 31 de marzo del año en curso, emitió el acuerdo número CG42/2008, por el que se aprobó la solicitud a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de ampliación presupuestal para el ejercicio fiscal de 2008 por mil 453.6 millones de pesos, a fin de atender las nuevas atribuciones, administración, distribución y vigilancia de los tiempos oficiales, así como para la reestructuración administrativa derivada de las reformas constitucionales y legales en materia electoral.

2. En cumplimiento del punto segundo de dicho acuerdo del Consejo General, el 31 de marzo se entregó en las oficinas del secretario de Hacienda y Crédito Público el oficio número SE/379/08, que formalizó la solicitud de ampliación presupuestal, así como copia del acuerdo del Consejo General referido.

3. Por otra parte, el Consejo General, en un ejercicio de precisión y racionalidad en el uso de recursos públicos, dispuso en el referido acuerdo CG42/2008 una serie de acciones administrativas y técnicas con la finalidad de optimizar los recursos solicitados, así como vigilar su estricto ejercicio. Algunas de estas acciones fueron

5. También es importante señalar que los mil 453.6 millones de pesos estaban basados principalmente en un escenario de vanguardia y en las condiciones humanas y técnicas óptimas para la implantación de las nuevas atribuciones derivadas de la reforma electoral, principalmente en materia de radiodifusión

6. Por su parte, la Secretaría Ejecutiva ordenó a la Dirección Ejecutiva de Administración para que entrara en contacto con la Dirección General de Programación y Presupuesto "A" de la Subsecretaría de Egresos de Hacienda, a fin de proporcionar elementos adicionales relacionados con la solicitud de ampliación presupuestal.

7. A través de esta relación interinstitucional, se realizaron reuniones de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de las unidades administrativas del IFE que solicitaron recursos, para profundizar en la explicación de la información sobre los proyectos y requerimientos específicos contenidos en la solicitud de ampliación presupuestal el 8, 17, 21 y 22 de abril, así como una reunión el 22 de mayo para conocer los avances de la respuesta a la solicitud planteada.

8. El 18 de junio, la comisión temporal para el seguimiento del ejercicio de la ampliación presupuestal aprobó el informe con relación a los estudios alternativos para la optimización de recursos solicitados, y el 27 de junio fue presentado a los integrantes del Consejo General.

9. El 20 de junio, a través del oficio número SE/744/2008, dirigido al subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se envió el Informe de la comisión temporal del Consejo General del IFE para dar seguimiento al ejercicio de la ampliación presupuestal con relación a los estudios alternativos para la optimización de los recursos solicitados en la ampliación presupuestal derivada de la reforma electoral.

10. En el informe de los estudios alternativos para la optimización de los recursos solicitados se presentó un escenario en el cual el IFE podría atender sus nuevas atribuciones derivadas de la reforma constitucional y legal en materia electoral, con una reducción del presupuesto solicitado de aproximadamente 45 por ciento respecto a la solicitud original de ampliación presupuestal, con lo cual los requerimientos presupuestales contenidos en el estudio alternativo ascendían a 796.9 millones de pesos.

11. La explicación de cómo el IFE en un periodo relativamente corto (aproximadamente tres meses) disminuyó sus requerimientos presupuestales estuvo basada en el hecho de que las unidades administrativas del instituto, atendiendo lo acordado por el Consejo General, lograron la integración de modelos alternativos de operación y tecnologías por utilizar, principalmente en el tema de la administración de tiempos oficiales de radio y televisión a cargo del instituto. Adicionalmente a estos cambios, el escenario alternativo consideró los conceptos que por periodicidad ya no pueden llevarse a cabo, como pago de servicios básicos y contratación de personal durante los meses de abril a septiembre de 2008.

12. Por otra parte, la Dirección Ejecutiva de Administración continuó con el intercambio de información con la Dirección General de Programación y Presupuesto "A" de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para lo cual, a través del oficio número DEA/636/08, de fecha 26 de junio, se reiteró la necesidad de contar con una respuesta lo antes posible a la solicitud planteada. Adicionalmente, se realizó una reunión de trabajo el 1 de julio con funcionarios de la dependencia referida, con el propósito de precisar datos derivados del estudio alternativo.

13. El 2 de julio se llevó a cabo una reunión entre el secretario y el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el consejero presidente y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, con el propósito de intercambiar puntos de vista respecto de los alcances y requerimientos presupuestales presentados en los estudios alternativos. En la reunión, el secretario de Hacienda y Crédito Público ofreció emitir una respuesta oficial en julio de 2008.

14. El 7 de agosto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del comunicado de prensa número 071/2008, indicó que otorgaría al IFE una ampliación presupuestaría por 350.0 millones de pesos.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informa que otorgará una ampliación presupuestaria por 350 millones de pesos para el Instituto Federal Electoral, monto consistente con el margen presupuestario actual del gobierno federal.

Lo anterior, en respuesta de la solicitud del IFE para una ampliación de su presupuesto por 796.9 millones de pesos y con fundamento en el artículo vigésimo primero del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008.

Es importante señalar que en función de las disponibilidades presupuestarias que se observen durante los próximos meses, así como de la discusión del paquete presupuestario para 2009 y atendiendo al equilibrio en el gasto público, se podría otorgar una ampliación adicional de recursos para las tareas del IFE.

La SHCP reitera su compromiso con el ejercicio prudente y apegado a la normativa del gasto público, que impulse de forma sostenible las tareas sociales, de desarrollo y democráticas del país.

15. Adicionalmente, de manera oficial el 8 de agosto el secretario ejecutivo del IFE, mediante el oficio número 801.1-148, signado por el ciudadano Dionisio Pérez-Jácome Friscione, subsecretario de Egresos de la SHCP, fue notificado sobre el otorgamiento de una ampliación líquida por 350 millones de pesos.

Con referencia a su oficio número SE/744/08, de fecha 20 de junio del año en curso, mediante el cual envía solicitud de ampliación presupuestal por un monto de 796.9 millones de pesos para la atención de las nuevas atribuciones de administración, distribución y vigilancia de los tiempos oficiales, así como para la reestructuración administrativa, derivadas de las reformas constitucionales y legales en materia electoral, le informo que, habiendo realizado el análisis de la petición que se sirvió enviar, así como de la información que la acompaña, con base en el articulo vigésimo primero transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008, una vez determinada la disponibilidad presupuestaria al día de hoy, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público considera procedente el otorgamiento de una ampliación líquida por 350 millones de pesos a fin de que ese instituto cumpla sus nuevas atribuciones, derivadas de las reformas constitucionales y legales.

16. Con base en esta información, la opinión institucional respecto a la ampliación por 350.0 millones de pesos fue la siguiente:

19. Resultado de dicha reunión, el 3 de septiembre de 2008 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público informó a través del oficio número 801.1.1-169, firmado por el subsecretario de Egresos y dirigido al secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, el otorgamiento de una ampliación presupuestal adicional por 300.0 millones de pesos, con la cual se otorgó un total 650.0 millones de pesos al Instituto Federal Electoral en el ejercicio fiscal de 2008 para atender sus nuevas atribuciones derivadas de las reformas constitucionales y legales en materia electoral.

20. Con la asignación de la ampliación presupuestal, el secretario ejecutivo, a través de la Dirección Ejecutiva de Administración y en coordinación con las unidades responsables con recursos solicitados en la ampliación presupuestal, elaboró una distribución para atender de la mejor manera posible las necesidades derivadas de la reforma electoral. Dicha propuesta fue elaborada tomando como base los recursos determinados en el escenario alternativo y los recursos incluidos en el proyecto de presupuesto de 2009 del Instituto Federal Electoral.

21. Es preciso señalar que, a fin de cumplir las nuevas atribuciones derivadas de la reforma electoral, el Instituto Federal Electoral incluyó en su proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2009 recursos por 120.6 millones de pesos para atender dos proyectos de la reforma electoral, que no será posible atender con los recursos otorgados en la ampliación presupuestal por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el ejercicio fiscal de 2008: 1. Complemento para la adquisición del equipo necesario para la administración de los tiempos oficiales en radio y televisión de los partidos políticos y otras autoridades electorales a cargo del instituto; y 2. La difusión de las reformas del código comicial federal en materia del registro federal de electores.

22. En resumen, podemos señalar que el Instituto Federal Electoral podrá contar con 770.6 millones de pesos para atender sus nuevas atribuciones, derivadas de la reforma constitucional y legal en materia electoral, si sumamos los 650.0 millones de pesos otorgados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a los 120.6 millones de pesos incluidos por el Instituto Federal Electoral en su proyecto de presupuesto para 2009. Estos 770.6 millones de pesos representan 97 por ciento de los recursos contenidos en el escenario alternativo.

23. Finalmente, en este contexto la Secretaría Ejecutiva, por conducto de la Dirección Ejecutiva de Administración, elaboró un concentrado en el que se muestra la distribución por unidad responsable, programa, subprograma, proyecto y partida de gasto una vez que haya sido autorizada la ampliación presupuestal por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Esta distribución se detalla a continuación.

24. Por lo señalado, el Instituto Federal Electoral ha cumplido lo dispuesto en el artículo vigésimo primero transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2008 y en el acuerdo número CG42/2008 del Consejo General, ambos relacionados con la solicitud de ampliación presupuestal para afrontar sus nuevas atribuciones derivadas de la reforma electoral.
 
 

DE LA CÁMARA DE SENADORES, CON EL QUE REMITE PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA CÁMARA DE DIPUTADOS A INFORMAR SOBRE LA SITUACIÓN QUE GUARDAN LOS PUNTOS DE ACUERDO EN MATERIA DE PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2009 QUE PLANTEARON SENADORES DE TODOS LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, PRESENTADA POR EL SENADOR LUIS ALBERTO COPPOLA JOFFROY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN

México, DF, a 4 de diciembre de 2008.

Secretarios de la Cámara de Diputados
Presentes

Me permito comunicar a ustedes que, en sesión celebrada en esta fecha, el senador Luis Alberto Coppola Joffroy, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentó propuesta con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de Diputados a informar sobre la situación que guardan todos y cada uno de los puntos de acuerdo en materia de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2009 que presentaron senadores de todos los grupos parlamentarios.

La Presidencia dispuso que dicho punto de acuerdo se turnara a la Cámara de Diputados; se anexa.

Atentamente
Senador José González Morfín (rúbrica)
Vicepresidente
 

Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz
Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República del Honorable Congreso de la Unión
Presente

Luis Alberto Coppola Joffroy, senador de la República de la LX Legislatura por Baja California Sur, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta soberanía punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Cámara de Diputados a informar a esta soberanía sobre la situación que guardan todos y cada uno de los puntos de acuerdo en materia de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2009 que presentaron senadores de todos los grupos parlamentarios. Lo anterior, al tenor de las siguientes

Consideraciones

El 8 de septiembre del presente año el ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en cumplimiento de la facultad constitucional señalada en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos presentó ante la Cámara de Diputados, para discusión, en su caso, modificación y aprobación, el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el Ejercicio Fiscal de 2009, el cual fue turnado a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para dictamen el 9 de septiembre de 2008.

Para preparar con la suficiente antelación la recepción del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, en sesión plenaria del 1 de septiembre de 2008, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública aprobó el acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en el que se establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del presupuesto por sectores para el ejercicio fiscal de 2009, publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados número 2595 del 19 de septiembre del año en curso.

Que es verdad que el poder de la federación que proviene del poder del pueblo se divide en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Mandato considerado en el artículo 49 de nuestra Constitución. Por tal motivo, el legislativo se divide en dos Cámaras, una la de diputados y la otra de senadores, ambas con facultades expresas y bien definidas. Y en esta materia, exclusivamente le corresponde a la Cámara de Diputados aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.

En la Gaceta Parlamentaria del pasado 12 de noviembre en la que se publica el decreto por el que se da cuenta que ha quedado aprobado el PEF de 2009 por votación unánime, en el cuerpo del dictamen jamás se da cuenta de la palabra Senado, situación que motiva la presente proposición.

Senadores de todas las fracciones parlamentarias presentaron diversos puntos de acuerdo en el transcurso del año mediante los cuales se solicita en lo general recursos económicos para diferentes proyectos. Al leer con detenimiento el dictamen final nos percatamos que los puntos de acuerdo turnados a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, en materia de Presupuesto de Egresos por parte del Senado de la República en tiempo y forma, jamás fueron tomados en cuenta, pues en dicho documento no se hace referencia en absoluto a ninguno de ellos y que por obligación la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública debe desahogar, dictaminar o finalmente desechar por improcedentes, si así es el caso.

Asimismo, tenemos la ligera sospecha que jamás fueron turnados a las comisiones respectivas para análisis y discusión en tiempo y forma, según se desprende del acuerdo publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados número 2595 del 19 de septiembre del año en curso.

En el cuerpo del dictamen se hace perfecta mención de las reuniones que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública sostuvo con gobernadores y con organizaciones sociales y gubernamentales, omitiendo lo relativo a las proposiciones de puntos de acuerdo presentados por el Senado de la República. Bueno, las palabras "Senado de la República" no existen en el cuerpo del dictamen, existe tan sólo en el presupuesto asignado.

El mandato expresado en el artículo 71 de la Constitución General de la República es muy claro, y si la facultad conferida en la fracción IV del artículo 74 a la Cámara de Diputados de aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, responsable y exclusivamente, debe analizar todas y cada una de las proposiciones que le presenten quienes tienen derecho constitucional de iniciar negocios inherentes a la materia legislativa.

En tal sentido, nosotros tenemos la potestad de iniciar proyectos que se puedan discutir analizar y, de ser posible, incluir en las modificaciones que sufra el proyecto que presentó el Ejecutivo federal, analizando responsablemente dichas peticiones de ser coherentes y soportadas en las exposiciones de motivos para ser incluidas en el proyecto si son responsablemente tomadas en cuenta.

Cabe hacer una profunda reflexión sobre el tema tratado; ¿qué caso tiene presentar proposiciones de punto de acuerdo en materia de presupuesto si al final por meros caprichos personales la nación deja de ejercer recursos para proyectos de ciencia u obras urgentes? Por ejemplo, el órgano asesor en materia de pesca y acuacultura sustentables del Ejecutivo federal, Instituta Nacional de Pesca (Inapesca), no cuenta con una embarcación para realizar investigaciones en los mares mexicanos.

Senadoras y senadores, así como se relata crudamente, México no cuenta con una nave para realizar investigaciones del orden científico marino de gran envergadura. La verdad es una monumental vergüenza que México destine cuantiosos recursos en asuntos baladíes cuando la solución a los grandes males de esta gran nación está en realizar investigación científica para beneficio responsable de las futuras generaciones por venir.

Presenté ante esta soberanía proposición con punto de acuerdo para solicitar que 85 millones de pesos del PEF de 2009 fuesen destinados a esta noble institución, Inapesca, para que adquiriera lo antes posible dicha nave para realizar investigaciones en mares profundos en los que se encuentran grandes riquezas alimentarias para beneficio de los mexicanos que hoy día por falta de estos instrumentos México no los aprovecha sustentablemente. Todo sustentado en una amplia exposición de motivos y, sobre todo, apegada a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Fue desechada, al igual que la mayoría de las proposiciones turnadas por esta soberanía.

La Cámara de Senadores es depositaria del Congreso general con la Cámara de Diputados. Es necesario que esté debidamente enterado de los criterios de asignación del PEF. Esto en aras de la transparencia y la rendición de cuentas.

En tal virtud, mis mandantes, electores de mi estado y de otras entidades me solicitan recurrentemente al igual que a ustedes ser gestor ante todas las instancias del gobierno federal al que pertenecemos como Poder Legislativo, por lo que acato indicaciones que solicitan si son para beneficio colectivo universal.

Con base en lo antes mencionado, someto la siguiente proposición con

Punto de Acuerdo

Primero. El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a presentar a esta soberanía un informe detallado sobre los criterios para identificar prioridades y su reflejo en las asignaciones presupuestales finales que la citada comisión empleó durante el proceso de examen, discusión y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, justificando ampliamente las razones que motivaron a dicha comisión del porqué no tomó en cuenta a esta soberanía sobre las proposiciones de puntos de acuerdo que presentó oportunamente.

Palacio Legislativo de Xicoténcatl, a 1 de diciembre de 2008.

Atentamente
Senador Luis Alberto Coppola Joffroy (rúbrica)
 
 

DE LA CÁMARA DE SENADORES, CON EL QUE REMITE SOLICITUD DE EXCITATIVA A FIN DE QUE LAS COMISIONES UNIDAS DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS EDUCATIVOS, Y DE GOBERNACIÓN DICTAMINEN LA MINUTA CON PROYECTO DE DECRETO QUE EXPIDE LA LEY DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN Y DEL SISTEMA EDUCATIVO; Y REFORMA LAS LEYES GENERAL DE EDUCACIÓN, Y FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES

México, DF, a 4 de diciembre de 2008.

Secretarios de la Cámara de Diputados
Presentes

Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha se recibió comunicación del senador Francisco Javier Castellón Fonseca, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para que se dictamine en relación con el proyecto de decreto por el que se expide la Ley del Sistema Nacional para la Evaluación de la Educación y del Sistema Educativo, se reforma la Ley General de Educación y se reforma la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

La Presidencia dispuso que dicha solicitud se turnara a Cámara de Diputados, la que se anexa.

Atentamente
Senador José González Morfín (rúbrica)
Vicepresidente
 
 

Senador Gustavo Madero Muñoz
Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República
LX Legislatura
Presente

El que suscribe, Francisco Javier Castellón Fonseca, senador de la LX Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en uso de la facultad que le confieren los artículos 66, numeral 1, inciso c), y 67, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 21, fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, respetuosamente le solicita que excite a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Gobernación de la Cámara de Diputados para que presenten el dictamen relativo a la minuta con proyecto de Ley del Sistema Nacional para la Evaluación de la Educación y del Sistema Educativo, así como las reformas de la Ley General de Educación y de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, todas ellas en materia de evaluación de la educación, aprobado por el Pleno de la Cámara de Senadores en la sesión del 30 de marzo de 2006, al tenor de las siguientes

Consideraciones

Primera. El intenso diálogo iniciado en 1998, en los foros de consulta sobre educación superior y educación básica, continuado en 2002 con acciones concertadas entre el Congreso, la SEP y la UNESCO, los diferentes grupos parlamentarios elaboraron propuestas para crear un marco legal que regule la evaluación del sistema educativo y garantice la imparcialidad, veracidad y objetividad de los resultados y su difusión, elementos fundamentales para el conocimiento de la situación que guarda el sistema educativo del país y favorecer la toma de decisiones por una educación de calidad para todos los mexicanos.

Segunda. En agosto de 2002, con la firma del Compromiso Social por la Calidad de la Educación, que reunió a funcionarios, autoridades educativas, legisladores, instituciones y organizaciones gremiales y empresariales, especialistas y padres de familia, el Congreso asumió la responsabilidad de promover una mejor educación, más equitativa, en condiciones dignas para el trabajo docente y el aprendizaje, desde el ámbito de acción de cada cual, mediante la formulación de los principios sólidos y consistentes con el carácter orientador de la función de evaluación del sistema educativo y la naturaleza de la institución responsable de esa función, dotada de autonomía, transparencia y legitimidad social.

Sin considerar este hecho, en el mismo momento fue creado por decreto presidencial el actual Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), como organismo técnico dependiente de la SEP, duplicando las funciones asignadas a la entonces Dirección General de Evaluación. Mientras no ejerza sus atribuciones y responsabilidades de manera plenamente autónoma, la naturaleza eminentemente técnica del INEE no necesariamente es ajena a las tentaciones y decisiones discrecionales que desde el ámbito político pudieran definir el alcance de sus investigaciones, el resultado de las evaluaciones que realiza o la difusión de la información que resulte.

Tercera. El INEE, creado por decreto, no ha podido evitar que la evaluación sea un vehículo de resignación y justificación de los límites de una política educativa que todavía no cierra la brecha de desigualdad social y educativa de la que dan cuenta el Banco Interamericano de Desarrollo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la UNESCO y el INEE, entre otros.

De acuerdo con estos organismos internacionales y propios, el diagnóstico del sistema educativo es preocupante y desalentador, dado que expresa la situación de desigualdad e iniquidad social y educativa, tanto en la distribución de los recursos federales y estatales como en el estado de la infraestructura educativa, los servicios con que cuenta cada escuela, las condiciones salariales y laborales de docentes, y los conocimientos mínimos suficientes que debería ofrecer la escuela.

Cuarta. Desde la creación del INEE y de acuerdo con el Segundo Informe de Gobierno, la calidad de la educación que recibieron los niños y los jóvenes mexicanos en los últimos seis años no mejoró, ya que más de 12 mil escuelas del país, la mayoría en zonas rurales, no cuentan con las condiciones mínimas para operar. En cuanto al Programa Escuelas de Calidad, además de acentuar la desigualdad educativa, ha mostrado nulos resultados; a la vez, se incrementa anualmente en 3 por ciento el analfabetismo, así como la proporción de niños que se situaron en el nivel más bajo de aprovechamiento; los derechos gremiales de los maestros están siendo vulnerados y no se cuenta con un sistema de información confiable que aporte elementos para validar las decisiones de la alianza SEP-SNTE.

Ante el lamentable panorama de rezago, de desigualdad en las oportunidades de acceso a la escuela, en las condiciones adecuadas de infraestructura y calidad de los servicios educativos, es necesario e ineludible contar con una ley que establezca los principios y criterios de imparcialidad, veracidad, confiabilidad y solidaridad que guiarán las funciones del INEE como entidad pública y autónoma, y del Sistema Nacional de Evaluación, con acciones encaminadas a coadyuvar a los actores y autoridades educativas en las decisiones que promuevan el acceso a servicios educativos de mejor calidad, mediante las evaluaciones que se realicen, a la difusión oportuna de sus resultados y el planteamiento de orientaciones para la toma de decisiones. La autonomía es una atribución que le confiere la responsabilidad de decidir y representarse a sí misma al contar con personalidad jurídica y patrimonio propios.

Quinta. A seis años de operación del INEE, las deficiencias estructurales de un sistema de evaluación truncado muestran la inaplazable necesidad de contar con un marco normativo que asegure la responsabilidad del Estado de garantizar el acceso a la educación de calidad para todos.

La minuta de proyecto de ley y de reforma en materia de evaluación de la educación, aprobada por el Senado en 2006 y remitida a la colegisladora, constituye la oportunidad de promover una respuesta integral y sustentable para que la evaluación deje de ser un medio de justificación de medidas punitivas, de señalamiento, y desempeñe un papel transformador como herramienta orientadora de acciones y decisiones tendentes a la equidad y calidad educativa.

Sexta. La minuta pendiente de dictamen por la colegisladora propone transformar el INEE en organismo público con autonomía técnica y de gestión, como debía ser creado desde su inicio, descentralizado, no sectorizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, conforme al consenso general. La autonomía del INEE es garantía de credibilidad de los resultados de la evaluación y de objetividad en los juicios y recomendaciones que emita. Se amplía su ámbito de acción, desde la medición de resultados de aprendizaje hasta las causas sistémicas y de fuera del sistema que influyen en estos resultados, para fundar recomendaciones de políticas públicas y medidas específicas.

La ley contenida en la minuta crea el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación, como mecanismo de coordinación de autoridades, instituciones, representaciones de padres, maestros e investigadores, sin estructura administrativa propia, para garantizar que las acciones de evaluación y de divulgación de la información no vulneren el sistema educativo ni la integridad moral de personas y de instituciones.

Asimismo, se establecen los principios de los procesos de evaluación y su finalidad, que en todos los casos deberá ser mejorar la calidad del sistema educativo, eliminando toda posibilidad de uso punitivo, discriminatorio, segregacionista, de control o de competencia por los resultados de la evaluación. Por el contrario, se fomentan la retroalimentación, orientación, rectificación e información que proporcione el INEE a los evaluados y consultantes para la toma de decisiones.

Se establecen las entidades colegiadas con diferentes ámbitos de competencias y funciones, que orientan e instruyen a la dirección y representación institucional del INEE y se pondera el carácter eminentemente técnico y especializado de la institución garantizando su funcionalidad e imparcialidad.

Los asuntos administrativos del INEE también se definen de manera colegiada, mediante un Consejo de Administración, para garantizar la transparencia en el uso y destino de los recursos al cumplimiento de las funciones sustantivas de evaluación e información, además de contar con su contraloría interna.

Se incluyen con calculada precisión las políticas de difusión de los resultados, definiendo la información que genere el INEE como de utilidad pública.

Para compatibilizar la propuesta con el resto del sistema jurídico, se proponen reformas y adiciones de la Ley General de Educación, que reconoce al INEE como el organismo encargado de la evaluación, sin perjuicio de las atribuciones de la SEP y las autoridades educativas estatales, así como la inclusión de los Consejos de Participación Social en la Educación en las instancias y los procesos de evaluación; y de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales para el reconocimiento de su carácter autónomo.

Séptima. En el proceso de transformación del INEE, en los transitorios se consideran medidas específicas que deberán ser revisadas a la luz de las nuevas propuestas legislativas sobre el tema y las fechas previstas para la transición, sin que por ello se afecten los recursos asignados al instituto durante el presente año fiscal, ni la estructura administrativa con que cuenta actualmente el INEE; sí se considera, en obviedad de circunstancia, que conforme a su carácter autónomo, descentralizado y no sectorizado se realicen las adecuaciones a la estructura programática para el próximo ejercicio fiscal.

La autonomía del INEE, como instancia técnica y de gestión desligada del Poder Ejecutivo, es la llave para la confiabilidad y objetividad de la información que proporcione a la sociedad, asegura la imparcialidad y credibilidad en el ejercicio de sus funciones, propicia mayor participación ciudadana, y da a la institución creada por decreto un apoyo jurídico de mayor solidez.

En virtud de lo anterior, hago una atenta invitación a la asamblea de Senadores y a la colegisladora para apoyar este esfuerzo, con su voto favorable a la minuta, y agradezco al Presidente de la Mesa que dé trámite a la siguiente solicitud de

Excitativa

Único. Que, en uso de la facultad que le confieren los artículos 66, numeral 1, inciso c), y 67, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 21, fracción XVI, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se sirva formular excitativa a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Gobernación, a efecto de que presenten con la mayor brevedad el dictamen relativo a la minuta con proyecto de Ley del Sistema Nacional para la Evaluación de la Educación y del Sistema Educativo, así como las reformas de las Leyes General de Educación, y Federal de las Entidades Paraestatales, todas ella en materia de evaluación de la educación, aprobado por el Pleno de la Cámara de Senadores en la sesión del 30 de marzo de 2006.

Salón de sesiones de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, a 4 de diciembre de 2008.

Senador Francisco Javier Castellón Fonseca (rúbrica)