| Base
de datos de dictámenes. Permite
búsquedas de acuerdo con la comisión que
presenta, la legislación afectada y el estado del dictamen dentro del proceso legislativo |
Diputado Álvaro Elías Loredo
Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión
Presente
Con fundamento en lo establecido en el artículo 23, fracción III, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal y en atención a su oficio número D.G.P.L.59-II-4-2272/2006, donde se hace del conocimiento el punto de acuerdo aprobado el 5 de abril de 2006 mediante el cual se solicita a la Secretaría de Turismo, a la Secretaría de Salud y a las entidades federativas que promuevan e inviten a todos los establecimientos donde se expendan o suministren al público alimentos y bebidas no alcohólicas y alcohólicas, a buscar el otorgamiento del distintivo "H" y se informe de las acciones realizadas al respecto.
Anexo envío a usted el oficio número DGJG/DG/1167/-UDGMEP/-2006, con la información que proporciona el licenciado Carlos Bravo Vázquez, director de Gobierno en la delegación del Gobierno del Distrito Federal en Xochimilco.
Sin otro particular por el momento, aprovecho para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Licenciado Ricardo Ruiz Suárez (rúbrica)
Secretario de Gobierno
Licenciado Ricardo Ruiz Suárez
Secretario de Gobierno del Distrito Federal
Plaza de la Constitución Número 1
Colonia Centro
En atención a su similar número SG/3527/2006, de fecha 11 de abril del año en curso, así como por instrucciones del jefe delegacional, se hacen de su conocimiento las acciones realizadas, invitando a los titulares de establecimientos mercantiles para el efecto de que busquen el otorgamiento del distintivo "H", aprobado en el punto de acuerdo emitido por la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el 5 de abril del año en curso. Al respecto, le envío copias simples de los oficios mediante los cuales se está realizando la invitación a los establecimientos mercantiles, principalmente a restaurantes, discotecas, cantinas, hoteles y bares, con objeto de que obtengan el distintivo "H".
Lo anterior se hace de su conocimiento para los efectos procedentes.
Sin más, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Licenciado Carlos Bravo Vázquez (rúbrica)
Director de Gobierno
Treinta oficios con los siguientes destinatarios:
Ciudadano titular representante legal del establecimiento mercantil denominado Hotelera Xochilmico. Domicilio: Nezahualcóyotl número 7, Barrio San Pedro. Presente.
Ciudadano titular representante legal del establecimiento mercantil denominado Salón Cuauhtémoc. Domicilio: Pedro Ramírez del Castillo número 7, Barrio San Pedro. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado hotel Cabana. Domicilio: Aquiles Serdán número 386, Santiago Tulyehualco. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Tropicaliente. Domicilio: Calzada Xochimilco-Tulyehualco número 561, Barrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado hotel El Bosque. Domicilio: Calzada Xochimilco-Tulyehualco número 54, Ex Rancho de Xaltocan. Presente.
Cabana. Domicilio: Aquiles Serdán número 386, Santiago Tulyehualco. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Superservicio Aguilar. Domicilio: Calzada Xochimilco número 75, Manantiales Nativitas. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado María Bonita. Domicilio: Calle del Mercado número 2, barrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Único del Sur. Domicilio: Calle del Mercado número 40, barrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Los Cipreses. Domicilio: Calle del Mercado número 38, barrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Traxx. Domicilio: Ciclamen número 58, barrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado María Isabel. Domicilio: Prolongación Galeana número 362, Nativitas. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Rodeo Xochimilco. Domicilio: Camino a Nativitas número 153, bbarrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Bodega 17 Bar. Domicilio: Madreselva número 17, barrio Xaltocan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado hotel Plaza el Mesón. Domicilio: Avenida México número 64, barrio San Antonio, Tepepan. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Sixtos. Domicilio: Avenida México número 64, barrio San Antonio. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado La Costa. Domicilio: Guadalupe I. Ramírez número 32, barrio San Antonio. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Nacho?s. Domicilio: Guadalupe I. Ramírez número 578, Tierra Nueva Capulín. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Inmobiliaria Nigran. Domicilio: Guadalupe I. Ramírez número 578, San Bernardino. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado hotel Caban. Domicilio: Guadalupe I. Ramírez número 578, San Bernardino. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Valentino Disco Club. Domicilio: Guadalupe I. Ramírez número 628, Tierra Nueva. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado El Mirador. Domicilio: carretera federal México-Cuernavaca número 8585. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado Atlapulco. Domicilio: Avenida Actopan número 179, San Gregorio Atlapulco. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado El Palenque. Domicilio: Aquiles Serdán número 12, Tulyehualco. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado El Sureño. Domicilio: División del Norte número 5-A, Tulyehualco. Presente.
Ciudadano titular o apoderado legal del establecimiento mercantil denominado La Piraña. Domicilio: División del Norte número 5-A, Tulyehualco. Presente.
Ciudadano titular o representante legal del establecimiento mercantil denominado cantina La Unión. Domicilio: Carretera Nueva Xochimilco-Tulyehualco número 299, barrio Xaltocan, Tepepan. Presente.
Ciudadano titular o apoderado legal del establecimiento mercantil denominado Freezzer. Domicilio: Avenida 16 de Septiembre número 49, Santa María Tepepan. Presente.
Ciudadano titular o apoderado legal del establecimiento mercantil denominado La Huichapan. Domicilio: Avenida México número 6118, colonia Huichapan. Presente.
Ciudadano titular o apoderado legal del establecimiento mercantil denominado Francés de la Montaña. Domicilio: Carretera a Cuernavaca número 7575, Santiago Tepalcatlalpan. Presente.
Por lo que obtener el distintivo "H" conlleva a numerosos beneficios, como pueden ser aumento de confianza en el cliente, sensación de compromiso con él, aumentando la probabilidad de que desee regresar; para el personal que labora en el establecimiento significa un reto que puede lograr, incrementa su autoestima, por mencionar algunos de los beneficios. Para la empresa unifica valores, mejor control de alimentos, asegura el cumplimiento de las normas, mejor control de proveedores, cumplimiento de las disposiciones legales, competitividad nacional, entre otros aspectos. Asimismo, para el país se traduciría en desarrollo de confianza en los turistas, reducción de las enfermedades transmitidas por alimentos, mejor imagen en el exterior y mayor competitividad internacional.
Por lo que en ese sentido se le invita a realizar el trámite para obtener dicho distintivo; al respecto, se anexa al presente una copia simple de la foja número 5 que integra el dictamen que aprobó el punto de acuerdo y que contiene el procedimiento para obtener el distintivo "H" ante la Secretaría de Turismo y la Secretaría de Salud.
Sin más, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Licenciado Carlos Bravo Vázquez (rúbrica)
Secretario de Gobierno
México, DF, a 12 de junio de 2006.
TS Beatriz Cosío Nava
Asesora del Secretario de Gobierno
Presente
Por este conducto me permito enviarle, para su atención, el oficio con número de folio 1929, del licenciado Carlos Bravo Vázquez, director de Gobierno en la delegación Xochimilco, en el que da respuesta al oficio número SG/3527/2006, con relación a las acciones realizadas, invitando a los titulares de establecimientos mercantiles para el efecto de que busquen el otorgamiento del distintivo "H"; asimismo, se anexan copias simples de los oficios mediante los cuales se está realizando la invitación.
Sin otro particular por el momento, quedo de usted.
Atentamente
Licenciada Justina Castro Castro (rúbrica)
Secretaria Particular del Secretario de Gobierno
DE LA SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN, CON EL QUE REMITE CONTESTACIÓN A PUNTO DE ACUERDO APROBADO POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Benito Juárez, DF, a 25 de mayo de 2006.
Diputado Álvaro Elías Loredo
Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura
de la Cámara de Diputados
Presente
En septiembre próximo pasado, un grupo de productores de Michoacán solicitó a personal del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) apoyo técnico para investigar las causas por las cuales su cultivo de maíz amarillo sembrado en el ciclo agrícola primavera-verano de 2005 presentaba síntomas de secamiento prematuro. Esa petición se fue ampliando y se hizo extensiva a través de diferentes órdenes de gobierno, e incluso de ese Poder Legislativo, que con el oficio número D.G.P.L. 59-I LO 3785, del 23 de marzo del año en curso, exhorta al gobierno federal a realizar las acciones pertinentes para atender el punto de acuerdo presentado por el diputado Enrique Torres Cuadros en la sesión de la misma fecha.
Por instrucciones del titular del Poder Ejecutivo y del de esta dependencia, licenciado Francisco Mayorga Castañeda, me permito informarle que, de un primer reporte realizado por el INIFAP, en cuatro predios del municipio de Angamacutiro, Michoacán, señaló que el marchitamiento en las plantas de maíz se debía al hongo Fusarium moniliforme y que, de acuerdo con supervisiones visuales, dadas las condiciones ambientales imperantes, el material 32R21 había manifestado gran susceptibilidad a dicho patógeno.
La petición de ahondar en el análisis de la problemática, ante síntomas similares en el cultivo del maíz, en una zona más amplia de la región del Bajío, se atendió con una serie de acciones por personal técnico, tanto de esta secretaría como de los gobiernos de Guanajuato, de Jalisco y de Michoacán, así como de los productores y las empresas semilleras que abastecieron con dicho insumo las áreas "afectadas". La superficie identificada por daños de "secamiento prematuro" tenía en común la afectación en híbridos de maíz amarillo, principalmente de las siguientes variedades: 32R21, 31G88, 31R88, 32D99 y 30P70, propiedad de la empresa Híbridos Pioneer; y, en mucho menor proporción, por el híbrido TG8535, de Tecno AG Mexicana, aunque los niveles de daño por variedad se relacionaban proporcionalmente con la superficie sembrada de cada uno de ellos. De las inspecciones físico-oculares realizadas en campo, en las tres entidades se identificaron las siguientes superficies: 1,200-00 ha en Guanajuato, 8,846-00 ha en Jalisco y 1,439-00 ha en Michoacán, como áreas afectadas.
A partir de la identificación de la superficie "afectada", se estableció como estrategia, y en acuerdo con los productores, realizar los muestreos en campo y almacenes, así como recopilar elementos documentales, tanto en las instancias federales como en las estatales, que pudiesen proporcionar información fehaciente sobre los posibles agentes causales. Las pruebas de laboratorio que fuesen requeridas se harían en laboratorios certificados y conforme a las metodologías reconocidas internacionalmente. Dichas actividades se emprendieron desde finales de septiembre y durante prácticamente todo octubre. Por su parte, la secretaría, además del personal técnico de las delegaciones de la Sagarpa en los estados "afectados", incorporó personal de sanidad vegetal, del Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas y del INIFAP. Al respecto, se tiene un informe detallado de las acciones y los resultados en campo y laboratorio, que me permito remitir y cuyas conclusiones relevantes son éstas:
2. De conformidad con los resultados de laboratorio aprobados, se considera que Fusarium moniliforme no es causa directa en las afectaciones del cultivo; y
3. De las evidencias documentales, las empresas semilleras cumplieron las disposiciones reglamentarias para la importación y movilización de las semillas en el país.
Paralelamente, las empresas semilleras (a través de sus distribuidores) iniciaron negociaciones con los productores afectados, considerando un apoyo bien fuera para condonar la deuda por adquisición de semilla del ciclo primavera-verano de 2005. O bien, la oferta de un saco y medio de semilla para el siguiente ciclo de siembras (primavera-verano de 2006). La mayoría de los productores, en una primera instancia, aceptaron las propuestas de las empresas semilleras, de tal manera que, para el caso del estado de Guanajuato, hubo un arreglo prácticamente inmediato y se solventó en 100 por ciento la superficie de maíz amarillo que había presentado síntomas de marchitamiento por Fusarium.
Procurando la atención y solución de las peticiones de los productores, las delegaciones de la Sagarpa en Jalisco y en Michoacán, con la participación de los respectivos gobiernos estatales, e incluso algunos municipales, lograron incorporar otro importante grupo de productores que aceptaron las negociaciones con la empresa Híbridos Pioneer. Dichas negociaciones se han venido realizando en un marco de actuación como amigables componedores (sin petición jurídica de parte para ello), procurando los acercamientos entre productores y empresa para llegar a un entendimiento. No obstante las gestiones realizadas a nivel de los estados y los avances obtenidos con la mayoría de los productores, las organizaciones Comercializadora Ramos, SPR, y Donato Corona, SPR, de Michoacán (con 265-00, y 227-24 ha, respectivamente), continúan oponiéndose a los términos de negociación con Híbridos Pioneer, insistiendo en que debe resarcírseles en lo económico los daños por la disminución de los rendimientos obtenidos en las cosechas del ciclo primavera-verano de 2005, así como los apoyos para las siembras del próximo ciclo agrícola primavera-verano de 2006.
El 18 de abril próximo pasado, el secretario del despacho, el suscrito y directivos de las instancias técnicas de esta dependencia, junto con representantes de Jalisco y de Michoacán y de la empresa Híbridos Pioneer, nos reunimos con los representantes de las organizaciones aún inconformes (incluidos productores de Tototlán, Jalisco, que a esas fechas continuaban inconformes y que hoy han logrado conciliar con la empresa de referencia), con la intención de oír sus planteamientos y los de la empresa denunciada. Escuchados los argumentos técnicos y las evidencias documentales integradas en expediente ex profeso, así como el planteamiento de la empresa, de continuar con su esquema de apoyo, consistente en i) otorgar un saco y medio de semilla híbrida de maíz amarillo (o su equivalente en maíz blanco o sorgo, de la marca Pioneer) para el próximo ciclo agrícola; ii) porcentaje (1/3) para protección de inversión en coberturas a la nacencia de planta en el ciclo próximo; y iii) apoyos complementarios que los distribuidores en cada zona pudiesen adicionar, para lo cual habría de continuarse la negociación productor por productor, como fue el esquema con los apoyos ya otorgados.
Por parte de la secretaría, se puntualizaron los siguientes, como elementos de salida a la problemática de los productores:
2. El único programa existente en la Sagarpa para resarcir daños por pérdidas es el Fondo para Atender a la Población Rural Afectada por Contingencias Climatológicas, cuyas reglas de operación están estrechamente ligadas con la determinación conjunta con los gobiernos estatales, en los tiempos y las formas para precisar la presencia, cuantificar los daños y esquemas de apoyo para la población afectada por eventos climatológicos. Condicionantes y tiempos que el problema que se atiende no presenta y que, en su caso, resultaría totalmente extemporáneo y fuera de toda norma. Aunque a nivel estatal habría de revisarse y analizarse, bajo un esquema de garantías líquidas, como una alternativa que obviamente deberá ser dictaminada por el Estado; y
3. Dada la apremiante necesidad de reactivar las condiciones de trabajo para el ciclo agrícola primavera-verano de 2006, la secretaría procuraría instaurar un fondo de garantía líquida de los productores que les permita ponerse en condiciones de reavivar su actividad productiva, fondo que, por supuesto, podría ser complementado con otras aportaciones (estatales y municipales) y de los propios particulares, ya que el fondo es de los productores, para lo cual, en caso de aceptarse, habrá de realizarse la compulsa de lista de productores afectados, productores que han acordado con las empresas semilleras y los que aún no aceptan dichos acuerdos.
A la fecha se continúa en la verificación de la lista de productores que pudiesen constituir el fondo de garantía líquida, acciones de seguimiento de las que en su oportunidad estaremos informando, y que por el momento hacen propicio para reiterar a usted mi consideración distinguida.
Atentamente
Ingeniero Francisco López Tostado (rúbrica)
Subsecretario de Agricultura
Problemática de maíz amarillo en la región del Bajío
1. Antecedentes
b) La superficie afectada, según listados elaborados por los mismos agricultores, es la siguiente:
c) Las variedades de maíz involucradas, así como las empresas titulares de las mismas, son:
d) La semilla de estas variedades, utilizada en las siembras del ciclo primavera-verano 2005 en las entidades mencionadas fue origen brasileño y estadounidense.
e) La Fusarium moniliforme no está considerada como una plaga cuarentenaria, de conformidad con las normas oficiales mexicanas, por lo que no se requiere de análisis específicos para la importación de semillas. Asimismo, es una enfermedad que se expresa cuando las condiciones agroclimáticas (temperatura, tipo de suelo, humedad) y de manejo (régimen hídrico, ataque de insectos) son propicias para su desarrollo y diseminación (anexo 1).
b) Este hecho condujo a personal del Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) en Jalisco (la entidad más afectada) a realizar algunos recorridos de reconocimiento por las regiones de Tototlán, La Barca, Poncitlán y Ocotlán, en las que se encontraron tanto predios afectados como totalmente sanos de la variedad 32R21, coincidiendo que los predios sanos habían sido manejados bajo riego, situación que ayudó a "romper" con el ciclo del patógeno y evitar la infección. Es importante mencionar que en la región del Bajío se presentó una sequía durante todo el mes de septiembre, época que coincide con la etapa de floración y con la de llenado de grano, en las cuales los requerimientos hídricos de la planta son superiores, lo que a su vez origina incremento en la incidencia de plagas y enfermedades (anexo 3).
c) También se realizaron muestreos, en las bodegas de las empresas, a semillas de las variedades en cuestión, las cuales fueron tomadas conforme la metodología establecida por la ISTA (International Seed Testing Association), obteniéndose tres muestras compuestas de lotes de sacos cerrados de semillas de las variedades 32R21 (2) y TG8535. En forma complementaria se recibieron dos muestras obtenidas y remitidas por agricultores de las variedades 31G88 y 31G98 (anexo 4).
d) A su vez, en Michoacán se realizaron actividades de muestreo a semillas, remitiéndose dos muestras de la variedad 32R21 (única variedad con problemas en esa entidad) al laboratorio del Comité Estatal de Sanidad Vegetal (CESAVEG), para su análisis y determinar presencia de Fusarium. Los resultados fueron:
Lo anterior se interpreta así: de cada 100 plantas 4 están contaminadas por el hongo y potencialmente se pueden enfermar, siempre y cuando haya las condiciones para ello. Sin embargo, en caso de que se presente la enfermedad, lo haría en etapas fenológicas tempranas del cultivo (anexo 5).
e) En el caso de Guanajuato no se llevaron a cabo muestreos de semilla, dado que la semilla restante después de la venta fue trasladada a Jalisco. Sin embargo, la empresa PHI de México ha tenido acuerdos con el 80 por ciento de los agricultores, en los siguientes términos: condonación de la deuda por adquisición de semilla o incremento de la oferta de semilla a los agricultores para el año próximo. En ningún caso se han dado tratos basados en pagos con dinero (anexo 6).
i. Realizar las actividades de muestreo de semilla de las variedades afectadas para remitirlas a un laboratorio aprobado para determinar presencia de Fusarium.
ii. Determinar la superficie real por entidad establecida con estas variedades, así como los volúmenes de producción (Apoyos y Servicios para la Comercialización Agropecuaria, Aserca).
iii. Estimar el porcentaje de afectación de la superficie establecida con las variedades citadas, por entidad (anexo 7).
b) Del proceso de seguimiento de acuerdos de la mencionada reunión, el 31 de octubre de 2005 (anexo 8), se efectúo una reunión con personal de gobierno del estado de Jalisco, del Programa de Sanidad Vegetal, del SNICS, del Congreso del estado y de los productores, para determinar los procedimientos de muestreo y diagnóstico de Fusarium, en variedades de maíz amarillo (anexo 9). Se integró una comisión que participaría directamente en este proceso, tanto en bodegas como en campo, a fin de integrar la información técnica que permitiera determinar la causa de los daños denunciados por agricultores sobre variedades de maíz amarillo.
c) Los trabajos comenzaron el 10 de noviembre de 2005, con el muestreo de semilla (anexo 10), y las muestras obtenidas fueron remitidas tanto al Centro Nacional de Referencia como a un laboratorio aprobado ubicado en Ciudad Obregón, Sonora, con objeto de determinar presencia de Fusarium. El costo de la realización de estas pruebas sería cubierto por la Secretaría de Desarrollo Rural del estado de Jalisco. Para los muestreos en campo se tomó en cuenta el listado de productores afectados que se encuentra en poder del gobierno del estado, a fin de obtener el 10 por ciento de superficie con presencia de la enfermedad, a fin de ser considerada para el muestreo. Esta información sería cotejada con las empresas.
d) Los resultados obtenidos de laboratorio fueron:
Cabe aclarar que las especies encontradas por el laboratorio son F. graminearum y F. moniliforme; lo anterior se interpreta que, de cada 100 plantas, de 2 a 7, según el caso, están contaminadas por el hongo y potencialmente se pueden enfermar, siempre y cuando haya las condiciones para ello. Estos porcentajes se consideran bajos. Además la semilla estaba tratada con fungicida (práctica común en la venta de semillas para siembra), lo que la protege para que pueda desarrollarse en los primeros días para su establecimiento en campo, aún con la presencia de patógenos en su superficie (anexo 11).
e) Es importante mencionar que 41 por ciento de la lista de productores que adquirieron variedades de Pioneer en Jalisco, compró la variedad 31G98, y el 37 por ciento adquirió la variedad 32R21, y que no es el primer año de siembras con estos materiales en la zona (anexo 12).
f) El 25 de noviembre de 2005 el INIFAP entregó el diagnóstico fitosanitario para la determinación de causas del problema de maíz amarillo en Jalisco y Michoacán, en el cual se concluye que los híbridos amarillos presentaron entre sí diferente intensidad de daño, debido a tipo de suelo, regímenes de humedad y fechas de siembra (anexo 13.)
g) El 7 de diciembre de 2005, en reunión de trabajo con productores de maíz amarillo de la región de La Ciénega, Jalisco, con empresas productoras de semilla de maíz, y con representantes de los gobiernos federal y estatal de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y de Desarrollo Rural, el ingeniero Francisco de la Fuente Aguilar, subdelegado agropecuario de la Sagarpa en Jalisco, presentó el resultado del análisis de las muestras de semilla enviadas a los laboratorios certificados en fitosanidad elegidos por las partes para determinar Fusarium en la semilla, los cuales indican que, aun cuando existe presencia de este hongo en la semilla, los niveles son permisibles y no son la causa directa de las afectaciones a los cultivos (anexo 14).
h) Las partes exponen argumentos a favor de sus causas; sin embargo, ambos aceptan transformar las reuniones en mesas de negociación donde se fijen las bases para posibles indemnizaciones en apoyo a los productores por parte de las empresas productoras de semilla involucradas en la problemática del cultivo de maíz amarillo en la Región Ciénega, con la mediación de las autoridades estatales y federales.
i) Se aceptó realizar la negociación por grupos de productores, estableciendo un claendario de las reuniones con cada uno de ellos para hacer eficiente la atención y determinar las afectaciones reales específicas, integrándose el grupo que participaría en las mesas de negociación, por parte de las empresas productoras de semilla, la autoridad federal y estatal, y por parte de los productores se nombró a los representantes de grupo.
j) El 14 de diciembre de 2005, la empresa Pioneer inicia negociaciones con el Grupo Tototlán (anexo 15) y se establece complementar listados de los grupos de productores afectados para entrega a la empresa con los siguientes elementos:
i. Para cada productor, incluir el número de bolsas de semilla adquiridas, identificar dónde fue adquirida, nombre del productor, superficie sembrada, rendimiento por hectárea, identificar la variedad utilizada y el comprador de la cosecha.
ii. Validación por parte de Aserca para el cotejo de información con los apoyos de ingreso-objetivo, para lo cual los representantes de grupo por parte de los productores acudirían por esta información a los centros de acopio donde venden o vendieron el maíz.
iii. Identificar en los listados a los productores que desviaron la entrega del grano hacia otros compradores, y a dónde entregaron finalmente.
iv. Incluir si son objeto de aseguramiento, y en tal caso incluir nombre de la aseguradora y finiquitos; y
v. Factura que ampare la entrega de grano.
k) Por razones de tiempo, se acordó programar reuniones con el resto de los grupos, una vez reunida la información requerida por la empresa Pioneer, y que se daría aviso a las autoridades para asegurar la presencia de estas en los sucesivos eventos.
l) El 12 de enero de 2006, el Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria de la Sagarpa remite resultados de laboratorio (anexo 16) a la delegación estatal de la Sagarpa en Jalisco, informándole de los siguientes resultados:
La interpretación de estos resultados es análoga a los obtenidos por los laboratorios antes mencionados (bajo nivel de presencia).
b) De conformidad con los análisis efectuados por laboratorios aprobados, la presencia de Fusarium moniliforme se encuentra dentro de los límites permisibles, y concluyen que no son la causa directa de las afectaciones al cultivo.
c) Conforme las evidencias técnicas documentales analizadas, y bajo el marco legal y normativo vigente, no se han encontrado argumentos que fundamenten sanción alguna a las empresas, en virtud de que cumplieron con los requisitos establecidos para la importación y comercialización de semillas, tanto desde el punto de vista fitosanitario (certificado y hoja de requisitos, conforme con la Ley federal de Sanidad Vegetal) como comercial (etiqueta del artículo 9o. y requisitos del artículo 10 de la Ley sobre Producción, Certificación y Comercio de Semillas).
d) Con los productores (solamente quedan dos organizaciones del estado de Michoacán) se han continuado las negociaciones, en las cuales la Sagarpa ha participado como amigable componedor (sin que haya habido petición ex profeso de los propios productores), y
e) Queda manifiesta la importancia de continuar con la difusión y persuasión hacia los agricultores sobre las bondades de mantener constante la información sobre los procesos de evaluación y recomendación de variedades, de manera que se cuente con los elementos técnicos respecto al comportamiento agronómico y la capacidad de adaptación de las variedades a las diferentes condiciones agroclimatológicas del país, como elementos que brindan mayor certidumbre y respaldo en la toma de decisión de los productores a la hora de optar por el uso de ciertas tecnologías.
SAGARPA ; Informe
del Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria, Departamento de Análisis
de Riesgo (pdf)
H. Cámara de Diputados
Convocatoria
Proceso de selección abierto
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 49 numeral 3 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a los Acuerdos Parlamentarios que crean e integran el Comité del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, aprobados el 17 de marzo de 2004, al acuerdo de la Junta de Coordinación Política de fecha 14 de febrero de 2005 y con base en la solicitud del Comité del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública para proveer el trámite administrativo para la contratación del personal que formará parte del servicio de investigación adscrito al Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública; la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, por conducto de la Secretaría de Servicios Parlamentarios y la Dirección General de Recursos Humanos emite la siguiente:
Convocatoria pública y abierta al proceso de selección para ocupar las plazas vacantes de director de proyecto, investigador "A" e investigador "B":
Para participar en cualquier plaza, se deberá acreditar el cumplimiento de los siguientes requisitos generales:
Dirigir, coordinar y supervisar trabajos, estudios e investigaciones sobre temas sociales de la agenda legislativa, así como sobre programas y políticas públicas gubernamentales en materia social; dar seguimiento y evaluar el desempeño de los investigadores a su cargo para garantizar el rigor metodológico, la estructura, coherencia y calidad del contenido de los productos elaborados por ellos; diseñar y proponer proyectos de investigación individuales y para grupos multidisciplinarios; diseñar y supervisar la integración y actualización de bases de datos; y participar en congresos, reuniones, foros, seminarios, mesas de trabajo y otras actividades orientadas a presentar y difundir el trabajo institucional.
Requisitos y perfil
Académicos:
Evaluar programas y políticas públicas gubernamentales; recabar, sistematizar y analizar información para, con base en ello, elaborar fichas técnicas, estudios, investigaciones, artículos, ponencias y otros documentos relacionados con temas sociales de la agenda legislativa; configurar, analizar y actualizar bases de datos; participar en congresos, reuniones, foros, seminarios, mesas de trabajo y otras actividades orientadas a presentar y difundir el trabajo institucional.
Requisitos y perfil
Académicos:
Sistematizar información, configurar, analizar y actualizar bases de datos; recabar y procesar información para, con base en ella, elaborar fichas técnicas, estudios, investigaciones, artículos, ponencias y otros documentos relacionados con temas sociales de la agenda legislativa y de opinión pública; participar en reuniones, foros, seminarios y otros eventos orientados a presentar y difundir los trabajos realizados.
Requisitos y perfil
Académicos:
1. Requisitos de participación:
Los aspirantes para ser considerados como participantes en el proceso de selección, deberán exhibir al momento de su inscripción la siguiente documentación:
Currículum (dos copias) debidamente requisitado y firmado en todas y cada una de sus hojas, sin tachaduras o enmendaduras, con fotocopias de los documentos correspondientes a las actividades a que dicho currículum haga referencia.
Presentar en original o copia certificada para su cotejo, y dos copias para la Cámara de Diputados: acta de nacimiento; documento que acredite el nivel académico requerido para el puesto, en este caso: cédula y título profesional de licenciatura, título de maestría y/o comprobante de estudios o título de doctorado; identificación oficial vigente con fotografía y firma (se aceptan: credencial para votar con fotografía, pasaporte o cédula profesional), cartilla liberada (en el caso de varones hasta 40 años).
Para acreditar cursos y/o programas de formación o especialización: presentar original y dos copias de constancias o diplomas emitidos por las instituciones o dependencias que los avalan.
Para acreditar publicaciones: copia fotostática y referencia editorial (dos copias).
Para acreditar las capacidades técnicas y habilidades requeridas para el puesto: presentar al menos dos cartas de recomendación que las avalen.
Para acreditar la experiencia laboral: presentar cartas que la certifiquen por parte del empleador, contrato o documento que especifique el cargo o puesto ocupado por el interesado, nivel administrativo y las fechas en que ocupó dicho cargo o puesto. De igual forma, el interesado deberá anexar carta donde se señalen las funciones desempeñadas, así como los nombres de dos directivos, el teléfono y dirección de la institución, dependencia o empresa donde ocupó el cargo (dos copias).
Para acreditar experiencia académica, docente y dirección de proyectos, presentar los comprobantes expedidos por la institución correspondiente (dos copias).
Presentar escrito bajo protesta de decir verdad de no haber sido sentenciado por delito doloso, así como de no estar inhabilitado para el servicio público y de que la documentación presentada es auténtica (dos copias).
Para acreditar el conocimiento del idioma inglés deberán someterse al examen correspondiente en la Cámara de Diputados y aprobarlo con una calificación mínima de 8 para poder presentar los exámenes psicométrico, de conocimientos técnicos y de redacción.
Para acreditar el manejo de paquetes de cómputo deberán someterse al examen correspondiente, aplicado por la Dirección General de Tecnologías de Información de la Cámara de Diputados, y aprobarlo con una calificación mínima de 8 para poder presentar los exámenes psicométrico, de conocimientos técnicos y de redacción.
En caso de no presentar esta documentación en original o copia certificada para su cotejo y la fotocopia correspondiente el día señalado en la presente Convocatoria, la Cámara de Diputados está facultada para descalificar a los postulantes que caigan en este supuesto.
3. El proceso de selección se desarrollará en las siguientes etapas:
La entrega de cédulas de inscripción, registro de candidatos y recepción de la documentación establecida en el punto 2 de la presente Convocatoria se llevará a cabo los días 26, 27 y 28 de junio de 2006, en el Centro de Capacitación de la Cámara de Diputados, ubicado en el Palacio Legislativo (Av. Congreso de la Unión no. 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, CP 15969), edificio F, planta baja, en horario de 11:00 a 18:00 horas.
Las solicitudes y documentos que no sean entregados personalmente en el plazo, formato y medio señalados no serán recibidas ni tomadas en cuenta.
Al concluir la entrega de la cédula de inscripción con currículum y documentación comprobatoria, el interesado recibirá una ficha con el número de folio que lo identificará a lo largo del proceso de selección y el calendario de actividades que señalará las fechas en que se llevarán a cabo las distintas etapas del mismo.
Una vez agotada la etapa de registro de los aspirantes, los números de folio que los identifiquen como participantes seleccionados, se publicarán en la página web de la Cámara de Diputados, www.cddhcu.gob.mx, y también estarán disponibles tanto en la Dirección General de Recursos Humanos como en la Dirección General del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
3.2. Revisión y valoración de solicitudes de inscripción con currícula recibidas
Al concluir la etapa anterior, la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección General del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública procederán a revisar y valorar las solicitudes de inscripción con currículum y la documentación comprobatoria entregada por los interesados, para determinar si cumplen o no con lo dispuesto por esta Convocatoria. Al efecto, formularán una lista integral de resultados de la revisión y valoración de solicitudes de los aspirantes registrados y la someterán a la consideración del Secretario de Servicios Parlamentarios.
Una vez agotado el plazo de revisión y valoración, se publicará la lista que contendrá los números de folio que identifiquen a los aspirantes preseleccionados que podrán presentarse a la realización de las evaluaciones técnicas, psicométricas y de otros conocimientos, en la fecha y hora establecidos, sin excepción.
La lista se publicará en la página web de la Cámara de Diputados, www.cddhcu.gob.mx, y en ella se especificarán las fechas, horarios y lugares de aplicación de las evaluaciones mencionadas en el párrafo anterior. De igual forma, las listas estarán disponibles tanto en la Dirección General de Recursos Humanos como en la Dirección General del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
3.3. Evaluaciones
La evaluación psicométrica será practicada a través de la Dirección General de Recursos Humanos, quien de igual forma, instrumentará el procedimiento para practicar las evaluaciones en materia de conocimientos del idioma inglés y de paquetería de cómputo.
La aprobación de las evaluaciones en materia de cómputo y del idioma ingles, cada una con una calificación mínima de 8, constituyen el prerrequisito para presentar las evaluaciones psicométrica, técnica de conocimientos y de redacción.
La evaluación para establecer la capacidad para el desempeño de funciones por parte de los concursantes estará conformada por tres aspectos:
Tanto el examen de conocimientos técnicos como el de redacción deberán ser aprobados con una calificación mínima de ocho, en una escala del cero al diez. Un promedio ponderado de los resultados dará la calificación final de la evaluación técnica. Al respecto, el examen de conocimientos tendrá un valor porcentual de 80, mientras que al examen de redacción corresponderá un valor de 20 por ciento. Los aspirantes que no obtengan la calificación mínima requerida en cualquiera de los dos exámenes serán descalificados.
Las evaluaciones de conocimientos técnicos y de redacción serán realizadas por un jurado externo conformado por personas de reconocido prestigio en el ámbito académico y/o profesional que se encargará de definir la metodología de dichas evaluaciones, así como de la formulación de los exámenes que correspondan. Estas evaluaciones serán escritas.
El jurado externo se integrará a propuesta de la Dirección General del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública y deberá contar con la aprobación del Comité de dicho Centro. Las personas propuestas para integrar el jurado externo, deberán tener una trayectoria profesional que las acredite como especialistas en las materias a evaluar. La secretaría técnica del jurado estará a cargo de la directora general del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
Constituye impedimento para formar parte del jurado externo el tener vínculos de parentesco con quienes los proponen y aprueban como integrantes del jurado, así como con los participantes en el proceso de selección.
El jurado externo entregará un informe de las evaluaciones técnicas de todos los aspirantes, el cual se integrará a los resultados obtenidos en las demás evaluaciones a efecto de emitir una calificación final, la cual será inapelable.
Una vez integrados los resultados de cada una de las evaluaciones arriba mencionadas, la Dirección General de Recursos Humanos conjuntamente con la Dirección General del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública remitirán el informe final de resultados, en el cual se incluye el listado de los candidatos que reúnan la calificación y el perfil requerido para ocupar el puesto, a la Secretaría General, la cual lo someterá a opinión y autorización de los Órganos de Gobierno correspondientes.
El veredicto para todas y cada una de las etapas del proceso de selección será inapelable.
Los integrantes del Comité del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública podrán asistir personalmente a cada una de las etapas del proceso de selección; los expedientes de los concursantes así como los resultados obtenidos por éstos, estarán a disposición de los miembros del Comité del CESOP para ser consultados cuando lo requieran en la Dirección General de Recursos Humanos.
Mecanismos de desempate
Para el caso de empates entre aspirantes, los lugares superiores en el listado serán ocupados por aquellos aspirantes que satisfagan en orden de prelación lo siguiente:
A efecto de garantizar la atención y resolución de las dudas que los aspirantes formulen con relación a la plaza y el proceso de selección, se ha implementado un módulo de atención telefónica en el número 5628 1300, extensiones 51065, 51066 y 51090, el cual funcionará de 9:00 a 19:00 horas, de lunes a viernes.
Los datos personales de los aspirantes y participantes seleccionados son confidenciales, aún después de concluido el proceso.
Palacio Legislativo, junio de 2006.
Atentamente
Licenciado Emilio Suárez Licona (rúbrica)
Encargado de la Secretaría de Servicios Parlamentarios
Doctora Adriana Borjas Benavente (rúbrica)
Directora General del Centro de Estudios Sociales y de
Opinión Pública
Licenciado Armando Gutiérrez Vogel (rúbrica)
Director General Interino de Recursos Humanos
DE LA COMISIÓN DE SALUD
A la cuadragésima segunda reunión de su mesa directiva, que tendrá lugar el jueves 22 de junio, a las 14 horas, en la sala de juntas de la comisión.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE SALUD
A su trigésima quinta reunión plenaria, que se llevará a cabo el jueves 22 de junio, a las 15 horas, en el salón B del edificio G.
Orden del Día
Al Coloquio sobre salud ambiental, que tendrá lugar el jueves 22 de junio, de las 9:30 a las 14 horas, en la zona Cdel edificio G.
Atentamente
Diputado José Ángel Córdova Villalobos
Presidente
DE LA COMISIÓN BICAMARAL DEL SISTEMA DE BIBLIOTECAS
A las exposiciones pictóricas Coalición de metáforas y Símbolos y portentos, de los artistas Arturo Reyes y Sarah Tisdall, respectivamente, que permanecerán del 22 al 29 de junio en el vestíbulo principal del edificio A.
Atentamente
Diputado Abdallán Guzmán Cruz
Presidente
DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
Al diplomado Gestión integral de la función pública en México: profesionalización y transparencia, organizado con la UNAM, que se realizará el viernes 23 y el lunes 26 de junio, a las 8 horas, en el auditorio sur, para concluir el miércoles 28 de junio, a las 9:30 horas, en el Salón Verde.
Viernes 23 de junio
DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
Al diplomado Gestión integral de la función pública en México: profesionalización y transparencia, que se transmitirá los lunes, martes, jueves y viernes a partir de junio y hasta el 15 de agosto, de las 7 a las 9 horas, por el Canal del Congreso y por la página electrónica http://www.canaldelcongreso.gob.mx
Módulo II. Tendencias mundiales de la función
pública
Maestro Juan Rosales
26 de junio
Sesión 13. El papel del Congreso en la profesionalización
del servicio público en México
Ponente: Senador Carlos Rojas Gutiérrez, Presidente
de la Comisión de Desarrollo Regional
27 de junio
Sesión 14. Proceso de instrumentación del
servicio profesional de carrera
Ponente: Diputada Beatriz Mojica Morga, secretaria de
la Comisión de la Función Pública
29 de junio
Sesión 15. Alcances y límites del diseño
de operación del servicio profesional de carrera
Ponente: Doctor Roberto Moreno, director de posgrado
de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM
30 de junio
Sesión 16. La agenda del gobierno profesional
orientado a la calidad e innovación
Ponente: Licenciado Edgardo Cantú Saldaña,
director general de Eficiencia y Buen Gobierno de la Secretaría
de la Función Pública
1 de julio
Sesión 17. Retos institucionales de la profesionalización
del servicio público en México
Ponente: Licenciado Manuel Quijano Torres
4 de julio
Sesión 19. Acceso a la información pública
Ponente: Licenciado Ricardo Becerra Laguna, director
general de Atención a la Sociedad y Relaciones Institucionales en
el IFAI
6 de julio
Sesión 20. Información pública y
reservada, el alcance de la fiscalización
Ponente: Doctora Gloria Eugenia González, asesora
de la Cámara de Diputados
7 de julio
Sesión 21. Información confidencial y demandas
ciudadanas
Ponente: Diputado Jesús González Schmal
10 de julio
Sesión 22. Rendición de cuentas
Ponente: Doctor Guillermo Haro Bélchez, secretario
general de la Cámara de Diputados
11 de julio
Sesión 23. Rendición de cuentas y ciudadanía
Ponente: Maestro Ulises Corona Ramírez, catedrático
de la UNAM
14 de julio
Sesión 25. Registro Federal de Trámites
y Servicios
Ponente: Actuario Sergio González Platas, director
general del Registro Federal de Trámites y Servicios
17 de julio
Sesión 26. Futuro de la mejora regulatoria en
México
Ponente: Ingeniero Salvador Romero, catedrático
de la UNAM
18 de julio
Sesión 27. Corrupción y mejora regulatoria
en México
Ponente: Maestra Mercedes Escudero Carmona, catedrática
de la UNAM y Unitec
21 de julio
Sesión 29. E-gobierno
Ponente: Licenciado Abraham Sotelo Nava, titular de la
Unidad de Gobierno Electrónico y Política de Tecnologías
de la Información de la Secretaría de la Función Pública
24 de julio
Sesión 30. El papel de las tecnologías
de la información en la función pública
Ponente: Arquitecto Antonio Franco Flores, consultor
en tecnologías de la información
25 de julio
Sesión 31. El papel de las tecnologías
de la información en la función pública
Ponente: Arquitecto Antonio Franco Flores, consultor
en tecnologías de la información
28 de julio
Sesión 33. La gobernanza en México y la
agenda de buen gobierno
31 de julio
Sesión 34. Políticas públicas en
México
Ponente: Doctor José Luis Méndez Martínez,
investigador de El Colegio de México
1 de agosto
Sesión 35. Pobreza y marginación social
4 de agosto
Sesión 37. Formas de participación ciudadana
Ponente: Maestro César Valenzuela Espinoza, subsecretario
de Desarrollo Administrativo del estado de Sinaloa
7 de agosto
Sesión 38. Partidos políticos y sociedad
8 de agosto
Sesión 39. Gobierno por resultados
10 de agosto
Sesión 40. Gestión pública y demandas
ciudadanas
11 de agosto
Sesión 41. Democracia y gestión pública
Ponente: Licenciado Gabriel Campuzano Paniagua
14 de agosto
Sesión 42. La gestión pública en
México
15 de agosto
Sesión 43. Retos y perspectivas de la gestión
pública en México
24 de agosto
Clausura y entrega de diplomas