| Base
de datos de dictámenes. Permite
búsquedas de acuerdo con la comisión que
presenta, la legislación afectada y el estado del dictamen dentro del proceso legislativo |
Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable
Congreso de la Unión
Presentes
Adjunto nos permitimos remitir a ustedes un ejemplar del acuerdo número 121, aprobado por la Quincuagésima Octava Legislatura del estado en sesión ordinaria de esta fecha, mediante el cual se exhorta a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a intervenir -en el ámbito de sus atribuciones- ante el Poder Ejecutivo federal para que éste, a su vez, haga llegar los recursos presupuestados pendientes de recibir por el estado de Zacatecas.
Nos es grato reiterarles las seguridades de nuestra distinguida y especial consideración.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zac., a 22 de junio de 2006.
La LVIII Legislatura del Estado
Diputadas: Lidia Vázquez Luján (rúbrica),
secretaria; Sonia de la Torre Barrientos (rúbrica), secretaria
Acuerdo número 121
La honorable Quincuagésima Octava Legislatura del Estado Libre y Soberano de Zacatecas
Resultando Único. Que en la sesión del 22 de junio de 2006, el diputado Juan Francisco Ambriz Valdez, en ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 24 y 25 del Reglamento General, sometió a la consideración del Pleno una iniciativa de punto de acuerdo, dirigido al Congreso de la Unión, para que intervenga ante el Poder Ejecutivo de la Federación a fin de que sean entregados al estado de Zacatecas los recursos federales pendientes y que se presupuestaron previamente.
Considerando
Que con base en información proporcionada por la Secretaría de Finanzas de gobierno del estado de Zacatecas, hasta el momento se tienen pendientes por recibir de la Federación recursos presupuestados por la cantidad de mil 64 millones 381 mil 858.91 pesos, los cuales corresponden, por dependencia, de la siguiente manera: para la SEC, la cantidad de 25 millones 357 mil 207.21 pesos; de 71 millones 551 mil 567.00 pesos, para la Universidad Autónoma de Zacatecas; de 311 millones 300 mil pesos para Servicios de Salud; de $313,236,000.00 para la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; de 95 millones 530 mil 500 pesos para agua; de 53 millones 850 mil pesos para el Instituto Zacatecano de Cultura; de 21 millones 950 mil 872.45 pesos para la Sedesol; de 5 millones 687 mil 500 pesos para turismo; de 870 mil 231.25 pesos para el Instituto de la Mujer Zacatecana; y de 165 millones 47 mil 981 pesos para el campo.
También, la Secretaría de Finanzas del estado de Zacatecas informa que hasta el momento se tiene pendiente de recibir la cantidad de 958 millones 43 mil 327 pesos, por concepto de recursos prometidos por la Federación no radicados, los cuales estarían distribuidos por dependencia de la manera siguiente: de 364 millones de pesos para la Secretaría de Educación y Cultura, 80 millones de pesos para la Universidad Autónoma de Zacatecas, 92 millones de pesos para los Servicios de Salud, 230millones de pesos para la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 32 millones de pesos para la Sedesol, 7 millones 128 mil 650 pesos para la Secretaría de Economía, 11 millones 900 mil pesos para turismo, un millón 151 mil 253 pesos para el Instituto del Deporte de Zacatecas, 463 mil 424 pesos para el Instituto de la Juventud y de 139 millones 400 mil pesos para el campo.
Que la falta de recursos económicos no permitirá lograr los objetivos que se tiene previsto alcanzar en los programas de las dependencias respectivas, afectando con ello a los habitantes del estado de Zacatecas, ya que entre las secretarías, los institutos, los servicios y las instituciones de la entidad que no han recibido los recursos federales correspondientes al presente año se encuentran los que tienen un papel fundamental para el desarrollo económico y social de nuestra entidad, así como para su estabilidad. Tal es el caso de las secretarías de Educación y Cultura, de Comunicaciones y Transportes, de Desarrollo Social, de Turismo, y de Economía; también, los Servicios de Salud y de Agua, los institutos de la Mujer Zacatecana, Zacatecano de la Cultura, del Deporte, y de la Juventud, el apoyo al campo y a nuestra máxima casa de estudios, la Universidad Autónoma de Zacatecas.
Que también se hace imprescindible hoy más que nunca que los poderes del Estado en nuestro país actúen con arreglo al estado de derecho, ya que el clima electoral que actualmente se vive en México exige actuar con prudencia.
Por lo anterior y con fundamento en los artículos 86, 89 y demás relativos del Reglamento General del Poder Legislativo del estado, es de acordarse y se acuerda
Único. Se solicita a la honorable LIX Cámara de Diputados del Congreso de la Unión que, en el ámbito de sus atribuciones, intervenga ante el Poder Ejecutivo federal para que éste, a su vez, haga llegar en un periodo no mayor de 10 días hábiles los recursos presupuestados que tiene pendientes de recibir el estado de Zacatecas, por la cantidad de mil 64 millones 381 mil 858.91 pesos, así como la cantidad de 958 millones 43 mil 327 pesos de recursos prometidos por la Federación no radicados.
Dado en la sala de sesiones de la Quincuagésima Octava Legislatura del estado, a los veintidós días del mes de junio del año dos mil seis.
Diputados: Pedro Goytia Robles (rúbrica), Presidente; Lidia Vázquez Luján (rúbrica), secretaria;Sonia de la Torre Barrientos (rúbrica), secretaria.
(Turnado a la Comisión de Presupuesto y Cuenta
Pública. Julio 12 de 2006.)
DEL ADMINISTRADOR GENERAL DE ADUANAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, POR EL QUE INFORMA QUE DICHA ADMINISTRACIÓN NO ASIGNÓ MERCANCÍAS DE COMERCIO EXTERIOR EN JUNIO DE 2006
México, DF, a 4 de julio de 2006.
Diputado Álvaro Elías Loredo
Presidente de la Mesa Directiva del Honorable Congreso
de la Unión
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 145, penúltimo párrafo, de la Ley Aduanera, por este conducto me permito hacer de su conocimiento que la Administración General de Aduanas no asignó mercancías provenientes de comercio exterior en el mes de junio de 2006.
Sin otro particular, le envío un cordial saludo.
Atentamente
Licenciado José Guzmán Montalvo (rúbrica)
Administrador General
(Turnada a la Comisión de Economía. Julio
12 de 2006.)
México, DF, a 4 de julio de 2006.
Senador Jesús Enrique Jackson Ramírez
Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara
de Senadores
Presente
Con relación al Programa de Devolución de Derechos, y de acuerdo con lo establecido en el artículo 231-A de la Ley Federal de Derechos, anexo al presente, para su conocimiento, el informe por entidad federativa correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal 2006 de los recursos recaudados y devueltos a los diversos municipios y prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento inmersos en este programa.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Ingeniero Jesús Campos López (rúbrica)
Subdirector General
Subdirección General de Infraestructura Hidráulica Urbana Unidad de Agua Potable y Saneamiento Programa de Devolución de Derechos Presupuesto 2006
(Turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito
Público. Julio 12 de 2006.)
DE LA MESA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN PERMANENTE, EN EL QUE TRANSCRIBE PUNTO DE ACUERDO EN TORNO AL NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DE LA CONFEDERACIÓN PARLAMENTARIA DE LAS AMÉRICAS
Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados
Presentes
Me permito hacer de su conocimiento que en sesión celebrada en esta fecha se aprobó dictamen de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente, con el siguiente punto de acuerdo.
Primero. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión expresa su beneplácito por la distinción que la Asamblea General de la Confederación Parlamentaria de las Américas ha tenido con nuestro país de manera unánime, para que ocupe la Presidencia de este organismo internacional en la persona del diputado Carlos Jiménez Macías, representante del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos ante la Confederación Parlamentaria de las Américas.
Segundo. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, extiende una cordial invitación al diputado Carlos Jiménez Macías, Presidente de la Confederación Parlamentaria de las Américas, para sostener una reunión de trabajo con los integrantes de esta Segunda Comisión, a fin de que, en un ejercicio de diálogo se conozca el nivel de participación y los retos que asume nuestro país al ocupar este cargo.
Tercero. Comuníquese esta resolución a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, para los efectos a que haya lugar.
Atentamente
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (rúbrica)
Vicepresidenta
DE LA MESA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN PERMANENTE, EN EL QUE TRANSCRIBE PUNTOS DE ACUERDO POR LOS QUE SE CONCEDE LICENCIA PARA SEPARARSE DE SUS FUNCIONES LEGISLATIVAS A LOS DIPUTADOS GERARDO MONTENEGRO IBARRA, LINO CELAYA LURÍA, RAÚL MEJÍA GONZÁLEZ Y HELIODORO DÍAZ ESCÁRRAGA
México, DF, a 12 de julio de 2006.
Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados
Presentes
Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, se aprobó el siguiente punto de acuerdo:
"Único. Se concede licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 5 de julio de 2006, al diputado Gerardo Montenegro Ibarra."
Atentamente
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (rúbrica)
Vicepresidenta
México, DF, a 12 de julio de 2006.
Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados
Presentes
Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, se aprobó el siguiente punto de acuerdo:
"Único. Se concede licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 11 de julio de 2006, al diputado Lino Celaya Luría."
Atentamente
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (rúbrica)
Vicepresidenta
México, DF, a 12 de julio de 2006.
Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados
Presentes
Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, se aprobó el siguiente punto de acuerdo:
"Único. Se concede licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 5 de julio de 2006, al diputado Raúl Mejía González."
Atentamente
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (rúbrica)
Vicepresidenta
México, DF, a 12 de julio de 2006.
Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados
Presentes
Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha, se aprobó el siguiente punto de acuerdo:
"Único. Se concede licencia para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 10 de julio de 2006, al diputado Heliodoro Díaz Escárraga."
Atentamente
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (rúbrica)
Vicepresidenta
DE LA MESA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN PERMANENTE, POR EL QUE SE INFORMA DE LA REINCORPORACIÓN DEL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO
México, DF, a 12 de julio de 2006.
Secretarios de la Honorable Cámara de Diputados
Presentes
Me permito comunicar a ustedes que en sesión celebrada en esta fecha se recibió comunicación del diputado Salvador Márquez Lozornio, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por la que informa de su reincorporación a sus actividades legislativas, a partir del 15 de julio de 2006.
La Presidencia dispuso que dicha comunicación se remitiera a la Cámara de Diputados, misma que se anexa.
Atentamente
Diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (rúbrica)
Vicepresidenta
El suscrito, Jesús González Schmal, integrante del grupo parlamentario de Convergencia, en esta LIX Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le otorgan los artículos 70 y 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en los artículos 55, fracción II; 62, 63 y demás relativos y conexos del Reglamento pare el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración del Congreso de la Unión la iniciativa de reforma al artículo 5o., fracción III, inciso b), y adiciona la fracción IV del artículo 10, ambos de la Ley de Amparo. Para efecto de sustentar la propuesta contenida en esta iniciativa de adición hago la siguiente
Exposición de Motivos
En materia penal, el artículo 20 constitucional, en el apartado B, fracción IV, establece como garantía de la víctima u ofendido de un delito el derecho a la reparación del daño; al respecto, el artículo 30 del Código Penal Federal establece que la reparación del daño comprende:
"II. La indemnización del daño materia y moral causado, incluyendo el pago de los tratamientos curativos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la recuperación de la salud de la víctima. En los casos de delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual y de violencia familiar, además se comprenderá el pago de los tratamientos psicoterapéuticos que sean necesarios para la víctima, y
"III. El resarcimiento de los perjuicios ocasionados."
Por su parte, la Ley de Amparo establece en su artículo 5, fracción III, inciso b), que el ofendido que tenga derecho a la reparación del daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito, tendrá el carácter de tercero perjudicado "exclusivamente contra actos judiciales" del orden penal, siempre que éstos afecten dicha reparación o responsabilidad, texto que vulnera la garantía constitucional del ofendido, en virtud de que lo deja sin la posibilidad de intervenir en los juicios de amparo que pudiesen promoverse por el probable responsable dentro de la "averiguación previa" y que pudiesen afectar la referida reparación o responsabilidad, razón por la cual se considera necesario reformar el referido precepto con el objeto de que la víctima u ofendido esté en condiciones de ejercer plenamente las garantías individuales que se le otorgan en las fracciones II y IV, apartado B, del artículo 20 de nuestra Constitución.
En ese mismo orden de ideas, y atendiendo al contenido del artículo 10 de la referida Ley de Amparo, la víctima u ofendido solamente puede promover juicio de amparo contra actos que emanen del incidente de reparación o de responsabilidad civil, contra los actos surgidos dentro del procedimiento penal y relacionados inmediata y directamente con el aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que estén afectos a la reparación o a la responsabilidad civil; y, contra las resoluciones del Ministerio Público que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la acción penal, en los términos de lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo 21 constitucional, de lo cual se desprende que el referido artículo limita considerablemente lo establecido en la fracción II, apartado B, del artículo 20 constitucional, en virtud de que contempla la coadyuvancia, así como el derecho a que se reciban todos los datos o elementos de prueba con los que cuente la víctima u ofendido, tanto en la averiguación previa como en el proceso, de ahí que, si dentro de alguna de estas instancias son vulneradas alguna o algunas de estas garantías, es claro que la víctima u ofendido se ubica en un estado de indefensión absoluto, en razón de que con las limitantes contenidas en el citado artículo 10 de la Ley de Amparo se violenta lo establecido en los artículos 103, fracción I, y 107 de nuestra Constitución, en relación con el artículo 1o., fracción I, de la Ley de Amparo, razón por la cual, y a fin de salvaguardar las garantías individuales relativas a la reparación del daño, se considera necesario adicionar el texto del artículo 10 del ordenamiento legal antes citado, a efecto de que la víctima u ofendido esté en condiciones de recurrir al amparo contra actos generados tanto en averiguación previa como en actos judiciales del orden penal, siempre que éstos puedan afectar la reparación del daño, y que evidentemente afecten cualquiera de las garantías que le consagra el apartado B del artículo 20 Constitucional.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 73, fracción XXX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar la siguiente
Iniciativa de reforma al artículo 5o., fracción III, inciso b), y de adición de la fracción IV del artículo 10, ambos de la Ley de Amparo, en los siguientes términos:
Ley de Amparo
Artículo 5. Son partes en el juicio de amparo:
II. ...;
III. El tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carácter:
a) ...;
b) El ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparación del daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos derivados de la averiguación previa, así como contra actos judiciales del orden penal, siempre que éstas afecten dicha reparación o responsabilidad;
II. ...;
III. Contra las resoluciones del Ministerio Público que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la acción penal, en los términos de lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo 21 Constitucional; y,
IV.- Contra los actos derivados o dictados dentro de la averiguación previa, así como contra actos judiciales del orden penal, siempre que éstos afecten o pudiesen afectar dicha reparación o responsabilidad.
Único. Este decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Palacio Legislativo de San Lázaro, Distrito Federal, a 12 de julio de 2006.
Diputado Jesús González Schmal (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
Julio 12 de 2006.)
QUE ADICIONA LA FRACCIÓN
VIII DEL ARTÍCULO 5o. DE LA LEY DE CAMINOS, PUENTES Y AUTOTRANSPORTE
FEDERAL, PRESENTADA POR LA DIPUTADA IRMA FIGUEROA ROMERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
DEL PRD, EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL MIÉRCOLES
12 DE JULIO DE 2006
La que suscribe Irma Figueroa Romero, en su carácter de diputada federal perteneciente a la LIX Legislatura del honorable Congreso de la Unión e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 55, fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa, al tenor la siguiente
Exposición de Motivos
Se dice que "las autopistas y puentes de cuota han sido eje fundamental en el desarrollo económico del país durante los últimos cincuenta años, ya que se han integrado y comunicado a diversas zonas y regiones, lo que ha facilitado su comunicación con el resto del país".1
"En México la red de autopistas, al igual que en otros países que cuentan con un sistema de carreteras de cuota, ofrece a los usuarios ahorros en tiempos de recorrido, consumo de combustibles y desgastes de vehículos. Esta red está operada en México por Caminos y Puentes Federales (Capufe)".2
La Unidad de Autopista de Cuota dependiente de la Subsecretaría de Infraestructura, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, tiene como objetivo: Dar seguimiento permanente al funcionamiento de las autopistas de cuota, incluyendo sus aspectos operativos financieros, tecnológicos y de conservación y para asegurar que presten un servicio acorde con las expectativas de los usuarios en términos de seguridad, economía y rapidez.
Entre las funciones de la Unidad de Autopista de Cuota también encontramos: Tramitación de permisos y autorizaciones, supervisar el cumplimiento de la ley, verificar el estado financiero de las empresas concesionarias, emitir las disposiciones operativas para la adecuada utilización de los caminos y puentes de cuota, llevar el registro del movimiento de vehículos, revisar que los estudios y proyectos de obra se realicen conforme a la normatividad, verificar el estado físico de los caminos y puentes de cuota, así como emitir disposiciones relativas a la conservación y mantenimiento de los mismos a fin de evitar su deterioro progresivo, entre otras actividades.
Existe un Fideicomiso de Apoyo para el Rescate de Autopistas Concesionadas administrado por Cafupe.
A pesar de las ventajas económicas que puedan representar las autopistas de cuota, en diversas ocasiones he recibido quejas respecto del alto costo de las carreteras de peaje, por ello y como representante popular considero que debemos realizar una adición a la ley, estableciendo la priorización de la accesibilidad económica de los usuarios de las autopistas de cuota. En la actualidad es común encontrar en la red carretera del país, un sin número de problemas, principalmente grave deterioro físico. Que refleja desconocimiento o desatención por parte de las autoridades encargadas de su buen estado.
Los ciudadanos a través de los legisladores han manifestado la necesidad de que disminuya el costo de las autopistas de cuota del país, en algunos casos se ha conseguido, pero en otros, las autoridades dan diferentes explicaciones, pero no consideran prioritaria la disminución de las tarifas a favor de los usuarios.
Con base en que el legislativo ha cumplido, presentando infinidad de puntos de acuerdo tendientes a exhortar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes con el objetivo de que disminuyan las tarifas de las autopistas de cuota, sin que a la fecha se haya avanzado significativamente, es que considero necesario que se estipule en la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, me permito someter a consideración de este honorable Congreso la siguiente
Iniciativa que adiciona la fracción VIII del artículo 5o. de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, en su Capítulo II, referente a la Jurisdicción y Competencia, para quedar como sigue:
Artículo 5o. Es de jurisdicción federal todo lo relacionado con los caminos, puentes, así como el tránsito y los servicios de autotransporte federal que en ellos operan y sus servicios auxiliares.
Corresponden a la Secretaría, sin perjuicio de las otorgadas a otras dependencias de la administración pública federal las siguientes atribuciones:
VIII. Establecer las bases generales de regulación tarifaria, priorizando la accesibilidad económica de los usuarios de las autopistas de cuota; y
IX...
Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a 12 de julio de 2006.
Atentamente
Diputada Irma S. Figueroa Romero (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Transportes. Julio 12
de 2006.)
Los suscritos, diputados federales Fernando Alberto García Cuevas y José Porfirio Alarcón Hernández, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la LIX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, promueven esta excitativa, en virtud de que a la fecha no ha sido dictaminada por la Comisión de Hacienda y Crédito Público la iniciativa de decreto presentada ante la Cámara de Diputados por el diputado Fernando Alberto García Cuevas el 14 de junio de 2004 y turnada a dicha comisión el 7 de julio del mismo año, para lo cual, para los efectos pertinentes, exponemos lo siguiente:
Antecedentes
1. Con fecha 14 de junio de 2004, la Cámara de Diputados recibió una iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 5o. y 6o. de la Ley de Planeación.
2. Dicha iniciativa está relacionada con la propuesta de que el Presidente de la República convoque durante el primer mes del inicio de su gobierno a los Poderes de la Unión y a los de las entidades federativas y municipios, así como a los diversos sectores de la sociedad, a la elaboración de un proyecto gubernamental de largo alcance y de amplia aplicación del presupuesto, denominado "proyecto de gran visión", que se orientará hacia un plazo de 30 años.
3. El Presidente de la Cámara turnó en la fecha arriba mencionada la iniciativa en comento a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esa soberanía.
Consideraciones
1. Esta iniciativa propone que, mediante un mecanismo similar al que se sigue para la elaboración de los planes nacionales de desarrollo, se establezcan en la Ley de Planeación el diseño y la integración de una gran visión, enmarcada en una perspectiva de 30 años, que sea el referente tanto de los planes como de los programas, los presupuestos y la evaluación y control del desempeño de la administración pública, debiendo hacer referencia a ella el Ejecutivo federal y las dependencias y entidades en sus informes anuales.
2. Si mantenemos el Sistema Nacional de Planeación Democrática en su situación actual, sin adecuarlo a las nuevas condiciones de mayor complejidad social y de una dinámica de interacción intra y extranacional, las políticas públicas seguirán caracterizándose por una serie de actos deshilvanados, sin armonía y complementación. Sin capacidad de visualizar la nación que queremos construir en el largo plazo, la sociedad carecerá permanentemente de un punto de referencia para también dar orden y sentido a sus propias iniciativas.
3. Esta gran visión surgiría de una comisión creada especialmente para este fin, con la participación del Poder Ejecutivo, del Congreso, de las dependencias, de las entidades federativas, de los gobiernos locales, de las instituciones académicas, de investigadores, de especialistas en prospectiva, de universidades y de la sociedad civil. Se precisa que este sistema de planeación de largo plazo no implicaría imponer una camisa de fuerza a los gobiernos federales, entendiendo que la consolidación democrática conlleva la alternancia y que ello trae consigo el legítimo derecho de cada gobierno de imprimir su orientación al rumbo general del desarrollo, pero también considerando que la visión del gobierno no es la única ni la prevaleciente, sino que también asumimos que en la sociedad existen valores comunes y una percepción de lo que se desea alcanzar en el futuro, que también debe reconocerse, respetarse y operarse, como un insumo prioritario para la gobernabilidad democrática de nuestro desarrollo.
4. Por considerar que es de suma importancia que se dictamine con la mayor brevedad dicha iniciativa, por los conceptos emitidos arriba y los enunciados en el cuerpo de la misma, a usted, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, muy atentamente pedimos que se sirva
Único. En los términos de la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, excite a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para que presente el dictamen correspondiente a la iniciativa de decreto que reforma los artículos 5 y 6 de la Ley de Planeación, que fue presentada en la Cámara de Diputados y turnada a dicha instancia el 7 de julio de 2004.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 5 de julio de 2006.
Diputados: Fernando Alberto García Cuevas, José Porfirio Alarcón Hernández (rúbricas).
Palacio Legislativo, a 26 de junio de 2006.
Diputado Pablo Gómez Álvarez
Presidente de la Junta de Coordinación Política
Presente
Estimado Presidente:
Del 10 al 13 de abril, asistí como parte de la delegación mexicana a la segunda parte de la sesión ordinaria de 2006 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, realizada en la ciudad de Estrasburgo, Francia.
Para dar cumplimiento a lo establecido los lineamientos de la Cámara de Diputados en materia de viajes internacionales, junto con la presente le estoy enviando el informe elaborado por la delegación de diputados y senadores que participamos en dicha Asamblea.
En el informe está plasmado lo más importante de lo sucedido en dicho evento, así como las resoluciones que ahí se tomaron sobre cada uno de los temas abordados.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión de enviarle un cordial saludo y quedo, como siempre, a sus órdenes.
Atentamente
Diputado José González Morfín (rúbrica)
Estrasburgo, Francia, 10-13 de abril de 2006.
Delegación
La delegación del Congreso mexicano estuvo integrada por los siguientes legisladores:
Senadores: Sadot Sánchez Carreño,
Presidente; Adrián Alanís Quiñones, Carlos Medina
Plascencia, Antonio Soto Sánchez.
Diputados: José González Morfín,
Víctor Manuel Alcérreca.
También participó, en calidad de invitado especial, el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, Vicepresidente de la Cámara de Diputados.
Agenda de la sesión
Temas de debate
Personalidades invitadas
Las siguientes personalidades dirigieron un mensaje al Pleno de la Asamblea Parlamentaria:
Participaron en la terna Philipp Mittelberger; Mark Villiger; y Ursula Wachter. El señor Villiger obtuvo mayoría absoluta y ejercerá su mandato del 31 de agosto de 2006 al 31 de agosto de 2012.
Ceremonias
La delegación de Austria llevó a cabo una
ceremonia para celebrar los cincuenta años de su ingreso al Consejo
de Europa.
Actividades de la delegación mexicana
Develación del busto de don Benito Juárez García como homenaje por el bicentenario de su natalicio.
El secretario general del Consejo de Europa, señor Terry Davis, antes de la develación del busto de Benito Juárez en la sede del Consejo de Europa.
Esta ceremonia, cuyas gestiones se llevaron a cabo en el marco de los festejos por el bicentenario del nacimiento de Benito Juárez (1806-2006), tuvo lugar el lunes 10 de abril.
Como oradores participaron el señor Terry Davis, secretario general del Consejo de Europa, y el senador Sadot Sánchez Carreño. Asistieron, además de los miembros de la delegación, la embajadora Lourdes Dieck Assad, representante permanente de México ante el Consejo de Europa; el señor Mateo Sorinas, secretario general de la Asamblea Parlamentaria; el embajador de España en Estrasburgo, señor De Grandes; parlamentarios europeos de diferentes delegaciones, entre ellos la delegación española, la delegación canadiense y el señor Walter Schmied, quien formó parte de la delegación de la Asamblea Parlamentaria que asistió a la sesión solemne del Congreso de la Unión por el Bicentenario de don Benito Juárez. Asimismo estuvieron presentes diversos funcionarios del Consejo de Europa.
El señor Terry Davis destacó que la donación del busto por parte del Congreso mexicano era un testimonio de la amistad y el afecto del Consejo de Europa y al mismo tiempo una afirmación de los valores que el pueblo mexicano comparte con los europeos (justicia, paz y respeto mutuo). Expresó que Benito Juárez debe inspirar también por otras razones, refiriéndose a los orígenes del Benemérito y a su desempeño profesional y político.
Indicó que Benito Juárez, además, era un símbolo de los niños nacidos en un medio pobre a través de los siglos y que no tuvieron la oportunidad de desarrollar su potencial y hacer contribuciones al mundo, de las oportunidades perdidas. Finalizó señalando que, con el busto, el Consejo de Europa no sólo tiene una obra de arte sino también un símbolo y un modelo, no sólo para México sino para Europa.
Por su parte, el senador Sadot Sánchez Carreño resaltó el valor del homenaje del Consejo de Europa a Benito Juárez, aludiendo a los valores compartidos del estado de derecho y la defensa de los derechos humanos. Destacó que el Benemérito siempre reivindicó la libertad, la democracia y la república, y se refirió a la aportación de Juárez a las bases del Estado mexicano moderno.
Igualmente, subrayó que bajo la presidencia de Juárez, éste defendió la soberanía y la libertad de las naciones y de los individuos. Refirió el pronunciamiento de 1867 de Víctor Hugo, en el que señala a Juárez como el hombre que salvó a México con valor y con el derecho.
El presidente de la delegación mexicana habló también del reconocimiento a Juárez por parte de diversos países y organizaciones internacionales y parlamentarias.
Finalmente, el senador Sadot Sánchez mencionó que la Constitución de 1857 fue la primera en reconocer expresamente los derechos humanos y que Juárez estaba convencido de que nada puede obtenerse por medio de la fuerza, que las grandes causas humanas requieren el derecho y la razón.
El busto de Benito Juárez está ubicado en el segundo piso de la sede del Consejo de Europa, lugar en el que se encuentran los bustos de europeos destacados como Winston Churchill y Robert Schuman.
Cabe señalar que el Consejo de Europa incorporó una placa en la base del busto con el apotegma juarista "Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz", en español, en inglés y en francés.
Proceso electoral en México
El lunes 10 de abril, el buró de la Asamblea anunció que, aceptando la invitación del Instituto Federal Electoral, enviaría una delegación a México, en calidad de observadora, para la jornada electoral del 2 de julio de 2006.
Más adelante se informó a la delegación mexicana que la de la Asamblea Parlamentaria estará integrada por un representante de cada uno de los grupos políticos (cinco en total) y dos funcionarios.
La delegación mexicana mostró su beneplácito por la decisión de la Asamblea Parlamentaria.
Visita del señor Guy de Vel, director general de Asuntos Jurídicos del Consejo de Europa, a México
El señor De Vel y el jefe de la División de Asuntos Jurídicos informaron a la delegación mexicana que, atendiendo la invitación que hizo el Presidente del Senado durante su visita al Consejo de Europa en enero de 2006, realizaría una gira de trabajo en México a finales de abril.
Expresó su deseo de ser recibido por las dos Cámaras del Congreso para abordar temas relativos a la legislación sobre corrupción, terrorismo, crimen cibernético y las posibilidades de cooperación con el Consejo de Europa en esas materias.
Reunión con el secretario de la Comisión de Migración, Refugiados y Población
El senador Sadot Sánchez se reunió con el señor Halvor Lervik, secretario de la Comisión de Migración, Refugiados y Población, quien le indicó que la comisión está haciendo el seguimiento del proceso de reforma migratoria en Estados Unidos y la situación de los migrantes mexicanos. Igualmente, se refirió a la carta del Presiente de la Asamblea Parlamentaria, señor René van der Linden, en la que, dirigiéndose al Presidente del Senado mexicano, informa que la citada comisión ha abordado el tema en dos ocasiones desde su visita a Estrasburgo (reuniones del 26 de enero y del 21 de marzo de 2006), y expresa su deseo de que se le mantenga informada sobre el desarrollo de la situación.
Reuniones de los grupos políticos (10 y 12 de abril)
Los legisladores de los grupos parlamentarios del PRI y del PRD participaron en las reuniones del Grupo Socialista y los del Grupo Parlamentario del PAN en las sesiones del grupo del Partido Popular Europeo/Demócratas Cristianos.
Los grupos discutieron sus posiciones en los temas de la agenda de la Asamblea, las propuestas de debate urgente y la terna para la elección del juez a la Corte Europea de Derechos Humanos a título de Liechtenstein; y designaron a sus oradores representantes en los debates plenarios.
Reuniones de comisiones (11, 12 y 13 de abril)
Los miembros de la delegación mexicana participaron en las reuniones de las comisiones de Cultura, Ciencia y Educación; Medio Ambiente, Agricultura y Asuntos Territoriales; Migración, Refugiados y Población; y Asuntos Económicos y Desarrollo.
Reuniones informales
La delegación mexicana asistió a la recepción ofrecida por el embajador de España en Estrasburgo a las delegaciones parlamentarias de México, Andorra y España.
Asimismo, los legisladores mexicanos se reunieron con sus homólogos canadienses, con los que intercambiaron puntos de vista sobre la relación entre ambos Parlamentos.
En ambas reuniones, uno de los temas de conversación fue el proceso electoral en México.
Junto con el Senado de la República y en coordinación con la Fundación José Ortega y Gasset, al seminario La Unión Europea y América Latina, que concluirá el viernes 14 de julio, en el auditorio Sebastián Lerdo de Tejada de la Cámara de Senadores, situado en Donceles número 14, planta baja, colonia Centro.
Programa
Viernes 14 de julio
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA CONOCER Y DAR SEGUIMIENTO A LAS INVESTIGACIONES RELACIONADAS CON LOS FEMINICIDIOS EN LA REPÚBLICA MEXICANA Y A LA PROCURACIÓN DE JUSTICIA VINCULADA
Al seminario internacional sobre violencia feminicida Puente al futuro y cuarta reunión del diálogo internacional interparlamentario, cuya sesión final se realizará el viernes 14 de julio, de las 10 a las 15 horas, en la zona C del edificio G.
Atentamente
Diputada Marcela Lagarde y de los Ríos
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
Al diplomado Gestión integral de la función pública en México: profesionalización y transparencia, que se transmitirá los lunes, martes, jueves y viernes a partir de junio y hasta el 15 de agosto, de las 7 a las 9 horas, por el Canal del Congreso y por la página electrónica http://www.canaldelcongreso.gob.mx
Módulo V. Legislación federal y mejora
regulatoria
Responsable: Licenciado Francisco Castellanos
17 de julio
Sesión 26. Futuro de la mejora regulatoria en
México
Ponente: Ingeniero Salvador Romero, catedrático
de la UNAM
18 de julio
Sesión 27. Corrupción y mejora regulatoria
en México
Ponente: Maestra Mercedes Escudero Carmona, catedrática
de la UNAM y Unitec
21 de julio
Sesión 29. E-gobierno
Ponente: Licenciado Abraham Sotelo Nava, titular de la
Unidad de Gobierno Electrónico y Política de Tecnologías
de la Información de la Secretaría de la Función Pública
24 de julio
Sesión 30. El papel de las tecnologías
de la información en la función pública
Ponente: Arquitecto Antonio Franco Flores, consultor
en tecnologías de la información
25 de julio
Sesión 31. El papel de las tecnologías
de la información en la función pública
Ponente: Arquitecto Antonio Franco Flores, consultor
en tecnologías de la información
28 de julio
Sesión 33. La gobernanza en México y la
agenda de buen gobierno
31 de julio
Sesión 34. Políticas públicas en
México
Ponente: Doctor José Luis Méndez Martínez,
investigador de El Colegio de México
1 de agosto
Sesión 35. Pobreza y marginación social
4 de agosto
Sesión 37. Formas de participación ciudadana
Ponente: Maestro César Valenzuela Espinoza, subsecretario
de Desarrollo Administrativo del estado de Sinaloa
7 de agosto
Sesión 38. Partidos políticos y sociedad
8 de agosto
Sesión 39. Gobierno por resultados
10 de agosto
Sesión 40. Gestión pública y demandas
ciudadanas
11 de agosto
Sesión 41. Democracia y gestión pública
Ponente: Licenciado Gabriel Campuzano Paniagua
14 de agosto
Sesión 42. La gestión pública en
México
15 de agosto
Sesión 43. Retos y perspectivas de la gestión
pública en México
24 de agosto
Clausura y entrega de diplomas