2. El 20 de marzo de 2001, el Diputado José Feliciano Moo y Can del Partido Revolucionario Institucional (PRI) presentó la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 5° de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 712, del miércoles 21 de marzo de 2001. La iniciativa propone: que cada Cámara pueda aprobar que ciudadanos representativos de organizaciones sociales, políticas o culturales hagan uso de la palabra ante el Pleno. El objetivo es abrir los recintos parlamentarios en forma excepcional y cuando las circunstancias así lo aconsejen, a líderes y ciudadanos cuya voz y planteamientos ante la representación nacional puedan aportar elementos sustantivos en las valoraciones de iniciativas de ley. Se propone en consecuencia, que el Congreso General en uso de las atribuciones que le concede el artículo 70 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, apruebe la reforma para incorporar la facultad de cada una de las Cámaras de invitar a sus respectivos recintos, a personajes significativos que puedan contribuir al logro de los propósitos enunciados en esta Iniciativa.

3. El 15 de diciembre de 2001, el Diputado Tarcisio Navarrete Montes de Oca del Partido Acción Nacional (PAN) presentó la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona una sección quinta al capítulo sexto del Título Tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 902, del lunes 17 de diciembre de 2001. La iniciativa propone: crear una Institución denominada Grupo Nacional de Ex legisladores, cuya función sea darle continuidad y fortalecimiento de las actividades del Congreso de la Unión, creando una nueva sección al capítulo sexto con la intención de que dicha institución tenga un carácter permanente para darle continuidad a la labor legislativa, y así estar en posibilidades de hacerle frente a los distintos problemas que se originan por la falta de atención de los mismos con experiencia y conocimiento.

4. El 4 de abril de 2002, el Diputado Jaime Vázquez Castillo del PRI, presentó la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 973-I, del viernes 5 de abril de 2002. La iniciativa propone: adicionar la figura de pregunta parlamentaria como instrumento del Poder Legislativo para obtener información del Gobierno sobre cuestiones puntuales y concretas. A través de esta figura, el Poder Legislativo tendrá la ventaja de recibir información concreta sobre todo tipo de asuntos, incluso de cuestiones técnicas o complejas. Se propone que los funcionarios y servidores públicos a quienes esté dirigida la pregunta parlamentaria, estén obligados a dar respuesta en un plazo no mayor a quince días. Las bases generales que se proponen en la iniciativa para la formulación de una pregunta parlamentaria serán las siguientes: Deberá presentarse por escrito ante la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, o en los recesos de ésta, ante la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, quien resolverá a mas tardar en siete días, sobre la procedencia de la misma, una vez que haya comprobado su claridad, especificidad y concreción. La pregunta parlamentaria deberá contener, de manera clara y específica, el cuestionamiento sobre un sólo tema, así como la dependencia y su titular, quien deberá dar respuesta a la pregunta.

5. El 25 de abril de 2002, el Diputado Tarcisio Navarrete Montes de Oca del Partido Acción Nacional (PAN) presentó la iniciativa de decreto que adiciona una Sección Quinta al Capítulo Sexto del Título Tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. publicada en la Gaceta Parlamentaria número 988-I, del viernes 26 de abril de 2002. La iniciativa propone crear un Grupo Nacional de Ex legisladores con carácter institucional, para ello se propone regular esta figura dentro de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos creando una nueva sección al Capítulo Sexto con la intención de que dicha institución tenga un carácter permanente y no se corra el riesgo de que queden en el olvido o en la inoperatividad a causa de darle nacimiento por la vía del punto de acuerdo o, en su caso del acuerdo parlamentario.

6. El 29 de abril de 2002, el Diputado Efrén Leyva Acevedo del PRI, presentó la iniciativa de la Ley Federal para regular la actividad profesional de cabildeo y la Promoción de Causas, fue turnada a las comisiones de Reglamentos y Practicas Parlamentarias y de Gobernación y Seguridad Publica.

7. El 8 de mayo de 2002, el Diputado Martí Batres Guadarrama del Partido de la Revolución Democrática (PRD), presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 999, martes 14 de mayo de 2002. La iniciativa propone: establecer como procedimiento de rendición de cuentas, la obligación de los diputados de presentar un informe anual, en sus distritos o circunscripciones, según se trate, y que este informe se difunda de manera institucional, y a su vez que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, reciba un ejemplar y ordene la difusión de los informes anuales que deben presentar los diputados a la sociedad civil.

8. El 3 de julio de 2002, el Diputado Martí Batres Guadarrama del PRD, presentó la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en la Gaceta Parlamentaria número 1041, jueves 11 de julio de 2002. La iniciativa propone: hacer públicas las sesiones de comisiones del Congreso donde se discutan y aprueben dictámenes, de los asuntos turnados por la Mesa Directiva, para quien desee asistir y que sean transmitidas por el Canal del Congreso. El objetivo es que la ciudadanía conozca el trabajo que sus representantes hacen o dejan de hacer como principio básico de la transparencia.

9. El 15 de julio de 2002, el Diputado Bernardo de la Garza Herrera del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), presentó la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 60 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para que los dictámenes sean publicados en la Gaceta Parlamentaria por lo menos con 24 horas de anticipación a su votación en el pleno. Publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1043, del lunes 15 de julio de 2002. La iniciativa propone: lograr que la gran mayoría de legisladores tengan los elementos suficientes para poder emitir un voto de calidad y razonado, para satisfacer y proteger la correcta aplicación de las normas y leyes que emanan del Congreso.

10. El 3 de septiembre de 2002, el Diputado Augusto Gómez Villanueva del PRI, presentó la iniciativa de Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1102 del viernes 4 de octubre de 2002. La iniciativa propone derogar, en lo relativo a la Cámara de Diputados, el Reglamento para el Gobierno Interior dejando todas las disposiciones de carácter estructural, funcional y organizacional a la Ley Orgánica y aquello que se refiere a procedimientos, trámites, debates, funcionamiento de comisiones, etcétera, será motivo, en nuestro caso, del Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados. De esta manera se pretende revertir el desfase de tiempos que aquejó al Congreso por más de 20 años, teniendo primero el Reglamento y después la Ley, así la presente iniciativa da concordancia entre la Constitución y Ley Orgánica del Congreso con las disposiciones reglamentarias relativas a los debates y procedimientos de la Cámara de Diputados.

11. El 10 de septiembre de 2002, los diputados Luis Miguel Barbosa Huerta y Rafael Hernández Estrada del PRD presentaron la iniciativa de decreto que reforma la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1086, miércoles 11 de septiembre de 2002. La iniciativa propone: que la Mesa Directiva se nombre por la mayoría absoluta de los diputados. La disposición que obliga a alcanzar la mayoría calificada ya cumplió su cometido y es claro que en las actuales circunstancias, de una mayor pluralidad y fragmentación del voto, es inoperante. Por ello se requiere volver al criterio numérico en vigor hasta 1999, con el que la Mesa Directiva se nombraba por la mayoría absoluta de los diputados. Adoptar este criterio permitirá resolver el desacuerdo y posibilitará a otras fuerzas, como el PRD, intervenir en su solución, para alcanzar la gobernabilidad de la Cámara de Diputados y conducir adecuadamente sus trabajos hasta su término constitucional.

12. El 10 de septiembre de 2002, la Diputada Rosa Delia Cota Montaño del Partido del Trabajo (PT) presentó la iniciativa por el que reforma y deroga diversas disposiciones de los artículos 17, 19 y 31 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1097, del viernes 27 de septiembre de 2002. La iniciativa propone: contribuir a distender las relaciones políticas que se viven en la Cámara debido a que una disposición legal permitió prolongar por cinco días el ejercicio de la Mesa Directiva que debía cumplir su encargo el 31 de agosto; se extendió indebidamente el mandato del Presidente de Cámara y consecuentemente, Presidente del Congreso General para declarar la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias, correspondientes al tercer año de ejercicio de esta Legislatura. Este acto nos demostró que la exigencia de una mayoría calificada de dos terceras partes de los diputados presentes para elegir la Mesa Directiva en la práctica constituyó un obstáculo para la búsqueda de acuerdos, debido a que las fuerzas mayoritarias se bloquean unas a otras, y que bajo el argumento de no aceptar imposiciones, no son sensibles a destrabar, mediante la cesión recíproca, la problemática de la Cámara.

13. El 17 de septiembre de 2002, diversos grupos parlamentarios presentaron la iniciativa de decreto que reforma el numeral 1 del artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1090, del miércoles 18 de septiembre de 2002. La iniciativa propone: posibilitar los acuerdos parlamentarios respecto a fraccionar los periodos de presidencia de la Mesa Directiva. Se trata de que la norma mencionada se redacte de tal forma que se entienda que la elección de la Mesa Directiva será por un año, pero que la anualidad es un periodo máximo, de manera que pudieran sus miembros en lo individual o todos en conjunto ser elegidos para periodos menores y que, además, en un mismo acto inicial y en una misma boleta pueda elegirse la directiva o los cargos que funcionarían en todos y cada uno de los lapsos en los que se acuerde dividir el año legislativo.

14. El 26 de septiembre de 2002, el Diputado Moisés Alcalde Virgen del PAN, presento la iniciativa de decreto por el que se adiciona un inciso g) al numeral 4 del artículo 48 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1097, del viernes 27 de septiembre de 2002. Basa su iniciativa en uno de los temas que legislatura tras legislatura con más fuerza se discute entre la Cámara de Diputados y el Ejecutivo Federal, que es el relativo al tiempo y forma en que el Ejecutivo debe presentar la información que la Cámara requiere para el cumplimiento de las obligaciones que constitucionalmente le han sido encomendadas, en particular, las que se refieren a la discusión y aprobación del Presupuesto y las relativas a la revisión de la Cuenta Pública. Esta circunstancia, obliga a la Cámara de Diputados a ser congruente, y más aún, a ser ejemplo en lo relativo al tiempo y forma en que debe presentar la información del presupuesto que anualmente se le asigna. Para ello propone que se establezca la obligación por parte de la Secretaría General, de publicar de forma funcional, operativa y administrativa el presupuesto que la Cámara de Diputados y cada uno de sus órganos tiene asignado para el ejercicio fiscal correspondiente.

15. El 17 de septiembre de 2002, el Diputado Augusto Gómez Villanueva del PRI, presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan el numeral 5 del artículo 40 y se adiciona un Capítulo Octavo, a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1112, del viernes 18 de octubre de 2002. La iniciativa propone: sentar las bases para la creación de secciones instructoras para cada uno de los procedimientos de responsabilidad de los servidores públicos, y asegurar la imparcialidad y objetividad en la designación de sus miembros por el Pleno, dejando que el azar garantice lo que el prejuicio o la consigna están imposibilitados de lograr. Es por ello que esta iniciativa propone la insaculación de los cinco miembros que formarán cada una de las dos secciones instructoras mencionadas, de sendas listas de 30 diputados integradas por la Junta de Coordinación Política, la cual obedecería a los criterios de experiencia y mesura política en el caso de los juicios políticos y de especialización o conocimientos en la Ciencia del Derecho, para la materia de las declaraciones de procedencia.

16. El 10 de octubre de 2002, el Diputado Javier García González del PRI, presentó la iniciativa con proyecto de Decreto que reforma la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Congreso General. Fue turnada a las comisiones de Reglamentos y Practicas Parlamentarias, de Gobernación y seguridad Pública y de Justicia y Derechos Humanos con esa misma fecha. Pretende que los funcionarios públicos que comparezcan ante las cámaras del Congreso o sus Comisiones brinden toda la información que les requiera y de no ser así sean sancionados por responsabilidad en el ejercicio de su cargo, así como para que los legisladores que reciban información guarden la confidencialidad de los asuntos que así lo soliciten, y de no hacerlo sean sujetos de responsabilidad.

17. El 5 de noviembre de 2002, el Diputado Moisés Alcalde Virgen del PAN, presentó la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un segundo, tercer y cuarto párrafos al inciso f), numeral 6, del artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1125, del miércoles 6 de noviembre de 2002. La iniciativa propone: incluir en los proyectos de dictamen el impacto económico de cada propuesta, con base en un estudio elaborado por el Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, se propone acompañar cada proyecto de dictamen presentado por la Comisión para su discusión en el Pleno de un estudio técnico que contenga no sólo la opinión jurídica sobre la necesidad de aprobar la iniciativa, proyecto o proposición que exprese el costo del proyecto; es decir, el monto de recursos necesarios para cubrir las erogaciones objeto de la iniciativa y los beneficios esperados de aprobarse esta nueva norma. El estudio deberá incluir la determinación de las partidas del Presupuesto de Egresos de la Federación susceptibles de crearse o, en su caso, modificarse, de conformidad con los recursos públicos con que cuenta el Gobierno Federal para el ejercicio fiscal correspondiente.

18. El 26 de noviembre de 2002, el Diputado Diego Alonso Hinojosa Aguerrevere del PAN, presentó la Iniciativa con Proyecto de decreto que adiciona y un cuarto párrafo al articulo 11 de la Ley Orgánica del Congreso General. Fue turnada a las comisiones de Reglamentos y Practicas Parlamentarias y de Puntos Constitucionales. Propone que al cierre del segundo periodo de Sesiones de cada año, los presidentes de cada Cámara del Congreso Presenten un Informe de actividades General e Institucional, además de que propone que en el mismo periodo, todos los Diputados rindan un informe de actividades ante su demarcación electoral, ya sea esta distrito o circunscripción.

19. El 28 de noviembre de 2002, el Diputado Moisés Alcalde Virgen a nombre de integrantes del Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1141, del viernes 29 de noviembre de 2002. La iniciativa propone: que el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas preste sus servicios tanto a la Cámara de Diputados como a la de Senadores, a través de una Comisión Bicamaral que sustituya al actual Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas como Órgano de Gobierno del Centro, en el entendido de que la Comisión conservaría las mismas atribuciones y obligaciones que actualmente tiene el Comité, su objetivo será la aprobación del Paquete Fiscal que el Ejecutivo envía anualmente al Congreso, el cual requiere de la participación estrecha de ambas Cámaras.

20. El 10 de diciembre de 2002, la Diputada Bertha Alicia Simental García del Partido de la Sociedad Nacionalista (PSN) presentó la iniciativa que adiciona el primer párrafo y reforma el segundo párrafo del artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1149, el miércoles 11 de diciembre de 2002. La iniciativa propone un procedimiento ante la inasistencia de legisladores, porque aunque existe una obligación prevista el artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dentro de un sistema coercitivo de aplicación y cumplimiento, pero legalmente inaplicable, pues al dejar al coordinador del grupo parlamentario al que pertenezcan los diputados miembros de las comisiones, como único poseedor de la posibilidad de aplicarles la sanción de sustitución temporal o definitiva, de alguna manera se coloca a dicho coordinador como juez y parte, sin que los otros partidos políticos en ningún momento puedan presionar de forma alguna para el cumplimiento irrestricto de este articulado en un sentido apegado a derecho, y esta práctica parlamentaria está perjudicando seriamente el avance en el desarrollo de los trabajos de dichas comisiones. Por ello propone que el Presidente de la Comisión sea quien reciba la justificación.

21. El 20 de marzo de 2003, el Diputado Eduardo Rivera Pérez del PAN, presentó la iniciativa que reforma los artículos 21, 87 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 67, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria, número 1216, del lunes 24 de marzo de 2003. La iniciativa propone: abatir el rezago legislativo, y ampliar el término para que las comisiones puedan emitir un dictamen, y aquellas que no presenten el dictamen correspondiente a los encargos de sus negocios sean objeto de sanciones legislativas y para abatir el rezago legislativo, propone que el Presidente de la Mesa Directiva sea quien ponga a consideración del Pleno todas las iniciativas sobre las que no se haya emitido el dictamen correspondiente.

22. El 1 de abril de 2003, la Diputada Bertha Alicia Simental García del PSN, presentó la iniciativa que adiciona un párrafo al numeral dos del artículo 26 y al numeral uno del artículo 72 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1223, del miércoles 2 de abril de 2003. La iniciativa propone: toda vez que la legislación actual, no cumple cabalmente dicho cometido, ya que de manera limitativa, y en contra de los principios indispensables de técnica jurídica y legislativa, en un claro atentado al principio de jerarquía de leyes, dispone por encima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los derechos conferidos en los artículos 6, 9, párrafos 2, 3, 4, del artículo 41 y párrafo tercero del artículo 70, constitucionales. Es obvio que el contenido del artículo 26 párrafo 2 y 72 párrafo 1 de la Ley Orgánica de este Congreso General, que determina las disposiciones, de exigir para la integración de los Grupos parlamentarios tanto de esta Cámara como la de Senadores un mínimo de cinco diputados y cinco senadores, es contrario a lo expresado por nuestra Carta Magna, por ello propone que diputados de dos o más partidos políticos puedan formar un grupo parlamentario.

23. El 3 de marzo de 2003, el Diputado Eduardo Rivera Pérez del PAN, presentó la iniciativa que adiciona un segundo y tercer párrafos al inciso f), numeral 6, del artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria, número 1225, del viernes 4 de abril de 2003. La iniciativa propone: que la preparación del dictamen implica, además del dominio de la técnica legislativa, un conocimiento profundo del tema objeto de la iniciativa. Es decir, contar con información de calidad previa a la aprobación de una iniciativa, en particular la relativa al impacto que ejercerá su entrada en vigencia en la sociedad, específicamente en el aspecto cultural. En este sentido, se propone acompañar cada proyecto de dictamen presentado por la Comisión para su discusión en el Pleno de un estudio técnico que contenga no sólo la opinión jurídica sobre la necesidad de aprobar la iniciativa, proyecto o proposición sino, también, que evalúe el impacto social y/o cultural de la realización de objeto de los proyectos legislativos, ello enriquecerá el trabajo legislativo.

24. El 29 de abril de 2003, la Diputada Genoveva Domínguez Rodríguez del PRD, presentó la iniciativa que adiciona y reforma la Ley Orgánica del Congreso General y el Reglamento, publicada en la Gaceta Parlamentaria. número 1241-II, del miércoles 30 de abril de 2003. La iniciativa propone: reducir el rezago legislativo lo cual se logra al dar un plazo de 30 días para dictaminar en el sentido que sea cualquier iniciativa de decreto y que cuando transcurra el mismo y no se haya emitido el dictamen, se enliste la iniciativa en los términos en que fue presentada en la primera sesión inmediata posterior al cumplimiento del plazo, para su discusión, modificación, aprobación o rechazo por parte del pleno, Se plantea esta inscripción directa, sólo para las iniciativas de decreto, dado que trascienden los asuntos de coyuntura y tienen que ver con modificaciones a nuestro sistema normativo.

25. El 29 de abril de 2003, el Diputado Salvador Cosío Gaona del PRI, presentó la iniciativa que reforma los artículos 20, 22, 23, 38 y 40 de la Ley Orgánica y el artículo 18 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1241-II, del miércoles 30 de abril de 2003. La iniciativa propone: establecer con claridad las atribuciones y obligaciones del Presidente de la Mesa Directiva, así como su responsabilidad legal al respecto, en busca de acotar la discrecionalidad y en ocasiones arbitrariedad con la que se conduce dicha autoridad camaral, en perjuicio de los miembros de la Legislatura y de la sociedad misma.

2. El 10 de marzo de 2004, el Diputado Iván García Solís del PRD, presentó iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona los artículos 43, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, da por) en la sesión de la Comisión Permanente. Propone más sesiones mensuales de las comisiones; sanciones para los directivos de las comisiones que no convoquen a las sesiones; el establecimiento de un método de trabajo en comisiones obligatorio; sanciones para los diputados que no acudan a sus comisiones o que desintegren el quórum, que van desde el descuento de la dieta correspondiente hasta la baja definitiva y el reemplazo. En sesión de la Comisión del 21 de abril, se presentó un Proyecto de Dictamen que resolvía en el mismo acto las iniciativas marcadas con los números 17 y 18 así como la excitativa numerada como y 23 en este listado, tal documento fue rechazado por el pleno de la Comisión.

3. El 25 de marzo de 2004, el Diputado Francisco Arroyo Vieyra del PRI, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para establecer un régimen de disciplina y ética parlamentaria, en la sesión ordinaria. Propone dotar de facultades disciplinarias a los presidentes de las cámaras de diputados, de senadores y del Congreso General; crear un órgano permanente para cada cámara, (comité en diputados, Comisión en senadores), integrados en ambos casos con siete legisladores que serían el Presidente de la Cámara, los presidentes de las comisiones Jurisdiccional, de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y el de la Mesa de Decanos a los que se sumarían tres legisladores más; establece cuatro medidas disciplinarias (llamada al orden, llamada al orden con mención en el acta, censura y censura con expulsión temporal) y se establece la creación posterior de un Código de Conducta para Diputados y para senadores respectivamente y del reglamento de ambos.

4. El 25 de marzo de 2004, el Diputado Miguel Ángel Osorio Chong del PRI, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que adiciona un artículo 11 bis a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Sugiere establecer la obligación de rendir un informe anual breve por escrito; los diputados uninominales ante sus distritos, los plurinominales ante los Congresos de los Estados y los Senadores ante la entidad federativa a la que representen, cuyo contenido debe rescatar seis apartados a saber: iniciativas presentadas; puntos de acuerdo presentados; asistencias; actividades en comisiones; sentido del voto en leyes y reformas y gestiones atendidas.

5. El 27 de abril de 2004, el Diputado Zeferino Torreblanca Galindo del PRD, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que adiciona un numeral al artículo 48 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y reforma los artículos 28 y 109 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Sugiere que se establezcan los días hábiles de la semana como de sesiones ordinarias en el periodo de sesiones; que la duración de las mismas sea de seis horas, la posibilidad de suspender las sesiones; reformula las causas de suspensión de la discusión de un asunto; establece la posibilidad de regular los trabajos legislativos por la vía del acuerdo pero sujeta la duración de su vigencia a un plazo perentorio que no puede ser mayor a un año legislativo y obliga a presentar la idea contenida en el acuerdo como una iniciativa legislativa dentro de ese plazo.

6. El 27 de abril de 2004, el Diputado Jorge Luis Hinojosa Moreno del PAN, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona los artículos 39, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Propone detallar los propósitos y tareas de las comisiones; los tipos de dictamen (positivo o negativo); enumera las tareas de información de las comisiones; fortalece la definición de las tareas de control evaluatorio; señala las obligaciones de los miembros de las comisiones; establece el principio de equilibrio en el caso de las sustituciones de diputados en comisiones; considera el dotar de espacios a los Secretarios de las Comisiones en las oficinas de estas; regula las subcomisiones; posibilita una coordinación rotatoria de las subcomisiones; establece los elementos de un plan de trabajo de las subcomisiones; puntualiza las tareas de los presidentes de Comisión señalando entre ellas la conducción de los trabajos, la emisión de la convocatoria ( dentro de lo cual posibilita quórum menor en 2ª convocatoria difundida con cinco días de antelación), la supervisión del envío previo de minutas y actas; y finalmente, establece atribuciones y responsabilidades a los Secretarios.

7. El 27 de abril de 2004, el Diputado Hugo Rodríguez del PRI, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se expide el Reglamento Interno para el funcionamiento de las Comisiones en la Cámara de Diputados del Congreso General, en la sesión ordinaria.

8. El 26 de octubre de 2004, el Diputado Emilio Chuayffet Chemor del PRI, presentó la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (Arts. 12, 13, 43, 45, 97, 104, y 105), en la sesión ordinaria. Propone establecer que ninguna autoridad pueda ejecutar mandatos judiciales o administrativos sobre los bienes al servicio del Congreso ni las personas o bienes de los diputados en el interior de los recintos; descontar dieta por inasistencia injustificada a sesiones de pleno o de Comisión; establecer causas de justificación de inasistencia a sesiones de Pleno, estatuye en dos el máximo de Comisiones Ordinarias en las que cada diputado debe formar parte; excluye a los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios en la Cámara de Diputados y Senadores de la obligación de integrarse en Comisiones; faculta a los Presidentes de las Comisiones de ambas Cámaras, por acuerdo de las propias Comisiones a solicitar información y documentación a las personas y dependencias que se correspondan con su competencia y obliga a comparecer a los mismos ante las comisiones; en ambas Cámaras fija el plazo en 30 días para que la Comisión emita dictamen; faculta a la Comisión para ampliar este plazo hasta por un período igual; planeta turnar de nueva cuenta a otra Comisión en caso de falta de dictamen dentro del plazo; establece que cuando el dictamen no se haya emitido se tiene como resuelto un dictamen negativo ficto de Comisión que pasa con ese carácter al Pleno; determina que los dictámenes de Comisión que no hayan sido votados por el pleno pasan a la siguiente legislatura con el carácter de proyecto; establece materias en las cuales las comisiones tiene facultades resolutivas plenas (solicitudes prestar servicios a un gobierno extranjero, para aceptar o usar condecoraciones extranjeras y para admitir títulos o funciones de otro gobierno o país), dejando a salvo la decisión del Pleno en los casos individuales que así determine; estatuye en dos el mínimo y cuatro el máximo de Comisiones ordinarias en las que los Senadores deban formar parte.

9. El 26 de octubre de 2004, el Diputado Tomás Trueba Gracián del PAN, presentó la iniciativa que reforma los artículos 45 y 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 35, 37, 42, 43 y 44 del Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados, en la sesión ordinaria. Faculta a las Comisiones a auxiliarse en estudios de impacto regulatorio que realicen los Centros de Estudio a petición de las propias Comisiones; faculta a los Centros de Estudios a realizar estudios de impacto regulatorio a iniciativas, proyectos y proposiciones.

10. El 26 de octubre de 2004, el Diputado Iván García Solís del PRD, presentó la iniciativa que reforma el artículo 17 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Propone que los Grupos Parlamentarios que alcancen el cinco por ciento del total de integrantes de la Cámara de Diputados cuando menos tengan un vicepresidente en la Mesa Directiva de la Cámara y que todos los Grupos Parlamentarios cuenten con un Secretario.

11. El 23 de noviembre de 2004 la Diputada Angélica Ramírez Luna del PAN, presentó la iniciativa que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Sugiere establecer en treinta días naturales el plazo de las Comisiones para dictaminar transcurrido el cual opera la excitativa en los términos vigentes.

12. El 26 de noviembre de 2004, el Diputado Sami David David del PRI, presentó la iniciativa que reforma los artículos 38 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Da a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos de la Cámara de Diputados, la atribución de fijar los plazos para que las comisiones dictaminen, atiendan o resuelvan los asuntos que les son turnados; establece la facultad de que las comisiones de la cámara se puedan reunir en conferencia con las correspondientes de la Cámara de Senadores para despachar asuntos y emitir dictámenes; sustituye la voz "proyectos" por la de "minutas" en el artículo 45 de la Ley Orgánica; sujeta el proceso de dictaminen de las comisiones a los plazos que fije la Conferencia; establece la caducidad de todos los procedimientos de las iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo que no se hubieran dictaminado al término de la legislatura sin mayor trámite y asienta que los dictámenes de Comisión que no llegue a conocer la legislatura que los recibió quedan a disposición de la siguiente con el carácter de "proyecto".

13. El 30 de noviembre de 2004, el Diputado Omar Bazán Flores del PRI, presentó la iniciativa que reforma el segundo párrafo del artículo 60 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano, en la sesión ordinaria. Pretende establecer la posibilidad de que ambas cámaras puedan resolver varios asuntos en un solo dictamen en materia de los permisos constitucionales a los que se refieren las fracciones III y IV del artículo 37 de la Carta Magna.

14. El 30 de noviembre de 2004, el Diputado Jorge Kahwagi Macari del PVEM, a nombre de varios diputados de su Grupo Parlamentario, presentó la iniciativa que reforma los artículos 56 y 57 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Propone que se establezca el trámite de turno inmediato a Comisión para las iniciativas o proyectos de ley que remita una de las cámaras a la otra; establece una vigencia de seis meses a las iniciativas para ser dictaminadas en el sentido que fuere y en un artículo transitorio dispone que las iniciativas que fueron presentadas antes del inicio de la LIX legislatura y que no hayan sido dictaminadas, tendrán una vigencia de un año para ser resueltas por las comisiones correspondientes, y si no se dictaminasen, se tendrán por desechadas.

15. El 22 de febrero de 2005, el Diputado Jorge Kahwagi Macari del PVEM, presentó la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Propone establecer la obligación de los diputados de asistir y permanecer en las sesiones de las comisiones; considerar ausente en las comisiones, al Diputado que no se encuentre al momento de pasar lista o de efectuarse votación nominal; la obligación de diputados y senadores de avisar a los presidentes de sus respectivas comisiones cuando no puedan acudir y no puedan continuar en ellas y asimismo, la privación de la dieta a diputados y senadores que no concurran a reunión de sus comisiones sin causa justificada por el día o días en que faltaren.

16. El 22 de febrero de 2005, el Diputado José Javier Osorio Salcido del PAN, presentó la iniciativa que reforma los artículos 21, 87 y 91, y adiciona uno 87 Bis al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de ampliar de 5 a 30 días el plazo que las comisiones tienen para dictaminar iniciativas y proposiciones. Pretende instaurar un periodo de treinta días naturales para que las comisiones dictaminen los asuntos que les son enviados; establecer un periodo de 30 días naturales adicionales como prórroga a la Comisión para dictaminar, cuando estas solicitan la suspensión o demora del despacho del asunto turnado; propone asimismo un plazo de diez días naturales como lapso definitivo en que debe dar el presidente de la Cámara a las comisiones cuando han sido excitadas habiendo transcurrido el primer plazo y/o la prórroga; la obligación del Presidente de la Cámara de inscribir para su discusión y votación, en el orden del día de la primera sesión posterior, las iniciativas que no hayan sido dictaminadas una vez transcurrido el lapso definitivo de diez días hábiles señalados con anterioridad y finalmente establece un término excepcional que va de los seis meses a un año, otorgado a las comisiones para dictaminar un asunto cuando se trate de iniciativas o proyectos de ley que contengan conceptos novedosos u originales a juicio del Presidente de la Cámara, cumplido el plazo, el trámite de dichos asuntos se sujetaría al mismo procedimiento que el resto.

17. El 24 de febrero de 2005, el Diputado Javier Orozco Gómez del PVEM presentó la iniciativa que reforma los artículos 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Faculta a las comisiones ordinarias de dictamen legislativo de ambas cámaras, para citar a servidores públicos con niveles jerárquicos de Subsecretario y Director General así como a quienes ocupen cargos análogos, cuando requieran ilustrar su juicio en el despacho de los asuntos que se les encomienden y para mejorar el desempeño de sus labores.

18. El 3 de marzo de 2005, el Diputado Javier Orozco Gómez del PVEM, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma los artículos 23 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Propone establecer criterios para que la Presidencia de la Cámara turne los asuntos.

19. El 30 de marzo de 2005, la Diputada Cristina Portillo Ayala del PRD, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que adiciona un Título Sexto a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Pretende establecer la obligación de las Cámaras para dar audiencia Pública obligatoria en el proceso legislativo a través de las Comisiones de Dictamen Legislativo.

20. El 30 de marzo de 2005, el Diputado Gonzalo Moreno Arévalo del PRI, iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Pretende que el término de cinco días que tienen las Comisiones para dictaminar se computen en días hábiles, que la demora o suspensión temporal de las discusiones de los dictámenes sea por acuerdo de mayoría de Comisión y que no pueda prorrogarse por más de dos sesiones plenarias, a menos que se encuentre sujeta al producto del término o conclusión de cualquier acto jurídico de alguna autoridad o particular.

21. El 19 de abril de 2006, el Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno del Partido Convergencia, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Orgánica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de dictámenes y resoluciones de las comisiones ordinarias de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, por lo que respecta a la fundamentación y motivación de las mismas, en la sesión ordinaria. Propone agregar la fundamentación y la motivación como obligación de las comisiones al momento de cumplir con su tarea de dictaminar y resolver iniciativas, proyectos y proposiciones.

22. El 8 de junio de 2005, el Diputado Manlio Fabio Beltrones del PRI, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de la Comisión Permanente. Sugiere establecer que las iniciativas que presenten los diputados y senadores deban ser suscritas por al menos 15 miembros de la cámara respectiva o por un grupo parlamentario a través del coordinador; elimina el turno inmediato a Comisión que tienen las iniciativas de los miembros de las cámaras; obliga a las comisiones de dictamen a integrar en sus dictámenes, una valoración del impacto presupuestario de las iniciativas, para lo cual deben solicitar opinión a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados y al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la misma cámara; establece la pregunta parlamentaria como un derecho de los miembros de las comisiones ordinarias de dictamen, que se podría dirigir hacia los funcionarios que señala el artículo 53 del Reglamento, estableciendo un procedimiento específico para su trámite que incluye su presentación por escrito ante la Mesa Directiva de la Cámara y la calificación y admisión o no de la pregunta por la Mesa Directiva; establece que esta pregunta parlamentaria debe tener por objeto obtener de esos funcionarios la información sobre un hecho, situación o acciones que el Poder Ejecutivo pretenda realizar en un determinado asunto; la pregunta puede ser oral o escrita, en el primer caso deben presentarse a la Mesa Directiva de la Cámara con quince días naturales de anticipación, previa exposición ante el Pleno o Comisión; asienta que el funcionario interrogado debe comparecer personalmente y el legislador que interroga contará con 10 minutos para formular su pregunta y el funcionario con el mismo tiempo para contestarla. Establece asimismo, que la contestación por escrito a las preguntas formuladas por los legisladores deben hacerse dentro de los veinte días naturales siguientes a su presentación, y que durante los periodos ordinarios se establecerán dos horas para el desahogo de las preguntas orales; finalmente plantea que al finalizar cada legislatura caducarán todos los asuntos pendientes de examen y resolución por las Cámaras del Congreso, incluyendo los dictámenes elaborados por las comisiones que no hayan sido conocidos por el Pleno.

23. El 15 de junio de 2005, la Diputada Irma Sinforina Figueroa del PRD, presentó la iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 55 bis al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de la Comisión permanente. Pretende que toda iniciativa incluya en su exposición de motivos la sustentación de la información que utilizó y sus fuentes de manera que se demuestre que la redacción de la propuesta gozó de un proceso de investigación razonable y se sustente la viabilidad de su aprobación. En sesión del 18 de enero de 2005, la autora solicitó excitativa.

24. El 17 de agosto de 2005, el Diputado Sami David David del PRI, presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 61 bis y 61 bis1 al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de la Comisión permanente. Sugiere que las personas físicas o morales que actúen como gestores de causas ante las cámaras por interés personal o representando a otros, puedan solicitar su inscripción ante la Secretaría General de la Cámara de Diputados o la Secretaría General de Servicios Parlamentarios de la Cámara de Senadores cuya vigencia sería por el tiempo de ejercicio de la legislatura que corresponda; que para la inscripción se solicite, en el caso de personas físicas: exposición de motivos y solicitud de inscripción por escrito, comprobante de domicilio, copia de identificación oficial vigente y elementos de acreditación sobre su actividad sistemática, mientras que en el caso de personas jurídicas: exposición de motivos y solicitud de inscripción por escrito, razón social o denominación y comprobante de domicilio, copia certificada de la escritura constitutiva y en su caso de sus modificaciones y elementos de acreditación sobre su actividad sistemática o de la misma forma parte de su objeto social, de acuerdo con su escritura constitutiva. Plantea que en ambos casos los requisitos deben actualizarse en cada legislatura. Finalmente propone que las Secretarías de cada cámara deben identificar si un legislador en ejercicio forma parte de una persona jurídica peticionaria o si actúa en nombre de esta en cuyo caso debe hacerlo saber a las comisiones de las que forma parte, así como al Presidente de la Cámara para, en su caso, se de la obligada abstención de intervenir en el asunto de que se trate sin perjuicio de las responsabilidades en que pudiera incurrir.

25. El 24 de agosto de 2005, la Diputada Cristina Portillo Ayala del PRD, presentó la iniciativa de Decreto que adiciona los artículos 215 al 224 al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de la Comisión Permanente. Propone incorporar 9 artículos en un título nuevo que se adicionaría al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso general; en estos, establece una serie de reglas tendientes a regular el cabildeo en ambas cámaras.

26. El 12 de septiembre de 2005, el Diputado Jorge Triana Tena del PAN, presentó la iniciativa con proyecto de decreto que crea el Reglamento Interior de las Comisiones del Congreso de la Unión, en la sesión ordinaria. Sugiere un conjunto de normas para regular las comisiones del Congreso de la Unión, reunidas en 7 títulos y 66 artículos. Los títulos que incluye son de las disposiciones generales, de la Mesa Directiva, de los legisladores integrantes y de la Secretaría Técnica, del procedimiento de trabajo en la Comisión, de los dictámenes, de las comisiones unidas, de la información y disposiciones complementarias.

27. El 13 de octubre de 2005, el Diputado Jorge Antonio Kahwagi Macari del PVEM, presentó la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 56, 60, 87, 88, 93 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Sugiere que toda iniciativa se turne a Comisión o comisiones; que la primera Comisión mencionada en el turno sea quien realice el dictamen (sic) y convoque a reunión de comisiones; que en las reuniones de comisiones unidas, estas funcionen como un solo cuerpo colegiado y presida por el presidente de la Comisión convocante quien tendrá voto de calidad en caso de empate; que el quórum de comisiones unidas se integra con la mitad mas uno de los legisladores que integran ambas comisiones; que mientras se verifica la votación de cualquier asunto ningún miembro deba salir o excusarse de votar; que en caso de empate de una votación que no se refiera a elección de personas se repetirá la votación en la misma sesión y si resultare empate nuevamente se discutirá y votará de nuevo el asunto en la sesión inmediata; que los dictámenes deben publicarse en la Gaceta Parlamentaria con 24 de anticipación a su presentación en el Pleno, salvo que la propia Cámara califique la urgente u obvia resolución; que las comisiones deben presentar sus dictámenes en el periodo ordinario siguiente inmediato al de la fecha en que los reciban; que en el caso en que fueran recibidos en un periodo de receso se tendrán como recibidos en el periodo ordinario inmediato; que en caso de turnarse un asunto en extraordinario, el Presidente de la Mesa Directiva establecerá la fecha o tiempo límite para emitir dictamen; que los diputados y senadores que no asistan a sesiones de Comisión donde se discutan y firmen dictámenes, sin previa justificación del presidente de la misma, podrán ser removidos de la Comisión por el Pleno, a petición del presidente y un secretario o dos secretarios de la Comisión; que en caso de que proceda la remoción, el diputado o senador solo podrá ser sustituido por un diputado o senador del mismo grupo parlamentario o partido político con representación e el Congreso; que la cita de las comisiones (convocatoria) la puedan formular el presidente de la misma o la mayoría de los secretarios que la integran; que la convocatoria para reunión de Comisión debe ser publicada en la Gaceta Parlamentaria con 48 horas de anticipación, durante los periodos ordinarios, 72 horas de anticipación, durante los recesos y 24 horas de anticipación, durante los periodos extraordinarios; que los dictámenes de Comisión deben imprimirse en la Gaceta Parlamentaria de la respectiva Cámara y que las comisiones deben presentar al Pleno los asuntos que quedarán como proyectos durante el último periodo ordinario del tercer año de ejercicio.

28. El 25 de octubre de 2005, la Diputada Blanca Gámez Gutiérrez del PAN, presentó la iniciativa que adiciona un numeral 4 al artículo 11 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Sugiere que se establezca obligación de las y los diputados y las y los senadores, de rendir un informe anual de sus actividades legislativas y de gestión, al término del segundo periodo ordinario de sesiones y plantea una sanción por el incumplimiento de esta obligación que estaría determinada por un Reglamento o Acuerdo que emita la Cámara de Diputados.

29. El 25 de noviembre de 2005, el Diputado Iván García del PRD, presentó la iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 20, 45 y 67 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer el trámite de prioridad de las iniciativas del Poder Ejecutivo y los proyectos a revisión de la Cámara de Diputados en la sesión ordinaria. Propone el establecimiento en ambas cámaras, de un procedimiento legislativo de carácter prioritario para tramitar las iniciativas. Se tramitarían de esta manera los proyectos de ley para su revisión (minutas), que envíe una cámara a otra y las iniciativas que presenten el Presidente, los diputados federales y los senadores solicitándolo. Al momento de su presentación, el Pleno tendría que decidir por mayoría calificada si aprueba o no dar este trámite. En caso afirmativo, las comisiones dispondrían de 15 días hábiles para emitir dictamen. En caso negativo las iniciativas serían sometidas al procedimiento ordinario vigente.

30. El 3 de noviembre de 2005, la Diputada Mayela Quiroga Tamez del PRI, presentó la iniciativa que reforma el artículo 46 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Plantea que el Comité del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias se integre durante el primer mes de ejercicio de cada legislatura, como instancia ante la cual las comisiones puedan requerir opiniones a propósito de dictámenes a iniciativas de ley o decreto y asimismo, se puedan atender las consultas de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados. Establece que estas opiniones consultivas del centro, deben formularse en un plazo de 8 días a partir de la recepción de la propuesta y en ellos se debe pronunciar sobre la calidad técnica de los textos, su claridad, sencillez, congruencia, constitucionalidad, correcta formulación armonía sistemática con la legislación y medios de ejecución de la ley, limitándose a consideraciones de sistemática y técnica legislativa. Esta opinión consultiva acompañaría al dictamen cuando se presentase ante el Pleno.

31. El 22 de noviembre de 2005, el Diputado Alejandro Murat Hinojosa del PRI, presentó la iniciativa que crea la Ley para Regular el Cabildeo y Gestión de Causas, en la sesión ordinaria. Pretende la creación de una ley federal que se aplicaría a los tres poderes. Esta propuesta consta de 33 artículos distribuidos en 5 capítulos y, entre otras cosas, señala a los sujetos a quienes obliga la ley, enuncia a quienes están impedidos para ejercer el cabildeo o la gestión de causas, propone la creación de un "registro nacional de transparencia sobre cabildeo y gestión de causas", obliga a los cabilderos a informar de sus reuniones o entrevistas con servidores públicos, llevar libros de contabilidad de ingresos y egresos de sus actividades y a guardar en secreto la información reservada a la que tengan acceso por su actividad.

32. El 24 de noviembre de 2005, el Diputado Norberto Enrique Corella Torres del PAN, presentó la iniciativa que reforma el artículo 39 y se adicionan los artículos 42 y 44, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de fortalecer el trabajo de las Comisiones, en la sesión ordinaria.

33. El 1 de diciembre de 2005, el Diputado Leonardo Lavares Romo del PVEM, presentó la iniciativa que reforma el artículo 65 del Reglamento para el Gobierno Interior de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión ordinaria. Sugiere que los diputados que formen parte del Poder Legislativo Federal por primera vez, para se integrantes de comisiones deban tomar un curso de proceso legislativo y derecho parlamentario que sería aplicado dentro de los treinta días naturales de inicio de la Legislatura, a través de la Secretaría General y sus órganos administrativos.

34. El 14 de diciembre de 2005, el Diputado Víctor Suárez Carrera del PRD, presentó iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con el fin de fortalecer la autoridad de los Comités sobre los Centros de Estudio, consolidando su orientación hacia las necesidades de la actividad legislativa, que se diferencia sustantivamente de la de naturaleza administrativa. Esta iniciativa establece separar de la estructura administrativa de la Cámara la existencia de los mencionados Centros, incluyendo la parte correspondiente a la conformación de su presupuesto; el cual, será elaborado por los directores y coordinadores administrativos y sometido a la aprobación de cada uno sus comités, una vez aprobados serán enviados a la Junta de Coordinación Política para su condición y aprobación mediante acuerdo, para que sea insertado en el presupuesto general que la Cámara que es enviado al Ejecutivo para sus efectos correspondientes. Aunado a lo anterior, se propone crear un artículo 46 Bis, en el cual se mencionan las atribuciones con las que contarán los Comités de los Centros de Estudios, con lo cual se definen los criterios de autonomía, y esencialmente, las facultades que tendrán para su gestión.

35. El 21 de diciembre de 2005, el Diputado Iván García Solís del PRD, presentó la iniciativa que expide el Reglamento de la Cámara de Diputados, en la sesión de la Comisión Permanente. Presenta una propuesta de ordenamiento sólo para la Cámara de Diputados en 26 Capítulos que albergan 277 artículos. Esta iniciativa precisamente es la base del dictamen que se presenta, por lo que más adelante se realiza su análisis y valoración.

36. El 25 de enero de 2005, el Diputado Jorge Triana Tena del PAN, presentó la iniciativa que crea el Código de Ética del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y adiciona un cuarto párrafo al Artículo 11 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de la Comisión Permanente. Presenta la propuesta de creación de un Código de ética del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, integrado por tres capítulos en los que desarrolla siete conceptos (justicia; igualdad; bien común; honradez, prudencia e integridad; respeto y responsabilidad; profesionalismo y eficacia laboral y finalmente, transparencia y rendición de cuentas.

37. El 2 de febrero de 2006, el Diputado Gonzalo Moreno Arévalo del PRI, presentó la iniciativa que reforma el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en sesión ordinaria de la Cámara de Diputados: Propone precisar en nuestro reglamento las proposiciones con punto de acuerdo y las excitativas como una facultad de los diputados.

38. El 2 de febrero de 2006, el Diputado Raúl Leonel Paredes Vega del PAN, presentó la iniciativa que reforma el artículo 45 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en sesión ordinaria. Sugiere evitar que los legisladores se ausenten sin motivo justificado de las sesiones del Peno.

B) La Cámara de Diputados está facultada y tiene competencia para conocer y resolver las iniciativas en comento, de conformidad con lo que establecen el segundo párrafo del artículo 70 constitucional y el artículo 3º de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

C) Compete a esta Comisión emitir dictamen a las propuestas citadas, conforme a lo que dispone el artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

D) Desde la formulación del primer Programa Anual de Trabajo en el año 2003, ésta Comisión que dictamina se propuso como tarea prioritaria y esencial de su ejercicio, el procurar la emisión de un nuevo ordenamiento que sustituyera al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que data de 1934 y que ha sido rebasado en la práctica por la configuración de un nuevo parlamentarismo mexicano, necesitado de mayores facultades y mejores atributos para dar cumplimiento a sus funciones de creación de leyes, control y fiscalización del Ejecutivo Federal, como consecuencia del avance en el proceso de transición a la democracia que ha transformado a nuestro país desde hace más de 20 años.

E) Para el logro de estos objetivos, la Comisión instruyó a su equipo de asesores a realizar el análisis del marco jurídico que rige las actividades del Congreso y elaborar una propuesta que incorporara las mejores prácticas parlamentarias que ha innovado esta Soberanía; que abrevara del derecho comparado; que apostara por explorar al máximo el marco de facultades, atribuciones y obligaciones de que está dotada la Cámara de Diputados y que por diversas circunstancias no han sido ejercidas a toda plenitud. Todo ello sin descuido de las actividades ordinarias establecidas en la Ley.

F) Con esta encomienda, se procedió a compendiar lo mejor de las propuestas de modificación legislativa que, con el objeto de incrementar las capacidades que tiene esta Cámara para cumplir con las obligaciones constitucionales, han venido planteando los diputados en ésta y en la pasada legislaturas; por lo que se analizaron todas aquellas iniciativas que tenían como propósito reformas o adiciones al Reglamento de 1934 y a la Ley Orgánica.

G) Se analizaron también el conjunto de acuerdos parlamentarios de las pasadas tres legislaturas, con el objeto de recuperar lo mejor de esos ordenamientos que no sólo han complementado al Reglamento vigente, sino que incluso, indebidamente, lo han sustituido. Aunado a ello, se realizó una valoración de las prácticas parlamentarias que la Cámara ha ido asumiendo en las recientes legislaturas, con el objeto de sistematizarlas y retomarlas para enriquecer el nuevo ordenamiento.

H) Por otro lado, se realizó una amplia revisión de reglamentos y leyes, tanto de diversas entidades federativas como de otros países, con el propósito de erigir una nueva norma reglamentaria dotada de mecanismos y procedimientos avanzados, propios de instituciones parlamentarias modernas. De manera particular, se revisó la propuesta de Reglamento Interior que el Senado de la República preparó desde el inicio de la LVIII Legislatura.

I) Con el fin de enriquecer la reflexión, el conocimiento y sobre todo para iniciar una amplia discusión acerca de la misión del Congreso, a fin de contar con mayores elementos de análisis, la Comisión se propuso establecer los vínculos indispensables con académicos, investigadores y expertos en los temas afines al Derecho y la práctica parlamentaria.

Para alcanzar este objetivo la Comisión acordó con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, la realización de eventos que permitieran el acercamiento entre la comunidad académica y los legisladores. Así, se llevaron a cabo dos ciclos de mesas redondas titulados Reformas urgentes al marco jurídico del Congreso Mexicano. En ambos ciclos se abordaron tres temas de vinculación directa con el desarrollo actual del Congreso y en particular de la Cámara de Diputados.

Como expositores del primer ciclo asistieron: Dr. Diego Valadés Ríos, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM), Dip. Iván García Solís, Dip. Francisco Barrio Terrazas, Dip. Emilio Chuayffet Chemor, Dip. Pablo Gómez Álvarez, Dip. Pedro Vázquez González, Dip. Jaime Moreno Garavilla, Sen. César Jáuregui Robles, Dip. Eduardo Espinoza Pérez, Dip. Socorro Díaz Palacios, Dip. Francisco Arroyo Vieyra, Dip. Antonio Morales de la Peña, Dip. Marcela González Salas y Petricioli, Dip. Alfredo Gómez Sánchez, Dip. José González Morfín, Dr. Pedro Salazar Ugarte del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM), y Dr. Benito Nacif Hernández del Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C., Lic. Alfredo del Valle Espinosa (q.e.p.d.) de la Secretaría de Servicios Parlamentarios de la Cámara de Diputados y Dra. Cecilia Mora-Donatto del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM). Dra. Susana Thalía Pedroza de la Llave de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y Dr. Jorge Moreno Collado del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias de la Cámara de Diputados.

Las conclusiones obtenidas de este primer ciclo mostraron que la reforma del Congreso podía ser vista desde dos ángulos. El primero, que considerara modificaciones profundas al marco de la Constitución orientadas al acotamiento del régimen presidencialista; adecuar cuantitativa y cualitativamente la representación popular en las cámaras; sentar las bases para una relación más equilibrada entre los poderes de la Unión, rescatando las facultades que son propias del Legislativo y fortaleciendo los mecanismos de participación social. El segundo ángulo, planteó que una buena forma de comenzar con las reformas era atender las cuestiones inmediatas de organización y funcionamiento internos, como dar agilidad al proceso parlamentario en cada Cámara; fortalecer el sistema de comisiones ordinarias o de dictamen; modernizar la administración; crear un código de ética o un estatuto parlamentario que enunciara claramente los derechos, pero también las obligaciones de los diputados; regular la práctica del cabildeo; establecer y priorizar la profesionalización de los legisladores y de los cuerpos técnicos de apoyo.

En el segundo ciclo los invitados como ponentes fueron: el Dr. Diego Valadés Ríos y del Dip. Iván García Solís; así como del Dip. Lino Celaya Luria, Dip. José Erandi Bermúdez Méndez, Dip. Pedro Vázquez González, Dip. Jaime Moreno Garavilla, Dip. Elizabeth Yáñez Robles, Sen. Jesús Galván Muñoz, Sen. César Camacho Quiróz, Dip. Gilberto Ensástiga Santiago, Dip. Baruch Alberto Barrera Zurita, Dr. José María Serna de la Garza, del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM), y Dr. Roberto Moreno Espinosa de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (UNAM), Dr. Pedro Salazar Ugarte, del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM), Dr. Luis Rey Raigosa Sotelo del Instituto Tecnológico Autónomo de Méixico, y Dra. Luisa Bejar Algazi, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (UNAM), Dr. Jorge Fernández Ruiz, del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM), y Dr. Ricardo Uvalle Berrones, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (UNAM).

En este segundo ciclo se insistió en las dos visiones para emprender las reformas al Congreso; es decir, la global o constitucional y la que debía circunscribirse sólo al ámbito camaral. Se desprendieron ideas y propuestas generales como fortalecer las funciones y facultades del Legislativo, como incrementar la transparencia y rendición de cuentas de este Poder frente a la sociedad; mejorar los canales de comunicación con la ciudadanía; ampliar las facultades de las comisiones ordinarias y reconocerlas como el espacio fundamental donde se genera el trabajo sustantivo del Congreso; concretizar el servicio profesional de carrera, sobre todo, en el área parlamentaria, para mejorar los productos de las comisiones, sin condicionarlo a la reelección legislativa, e impulsar y concretar modificaciones de fondo a las cámaras, a través de reformas legales y no mediante acuerdos parlamentarios.

Con el fin de continuar la labor de estudio de los ordenamientos del Poder Legislativo, la Comisión realizó dos encuentros nacionales de comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias u Homólogas, en los cuales se buscó principalmente intercambiar puntos de vista y experiencias sobre el desarrollo de los congresos locales y el federal; así como generar en de manera conjunta aportaciones que sirvieran para la construcción de reformas al marco jurídico legislativo.

El primer encuentro de comisiones titulado El Poder Legislativo Federal y local, en el marco de un nuevo federalismo tuvo como conferencistas a los investigadores: Dr. Diego Valadés Ríos, Mtro. Sergio Ortiz Leroux, Mtro. Moisés Pérez Vega, y al Dr. Juan Francisco Escobedo Delgado. Por lo que hace a los legisladores, acudieron diputados de los congresos locales de: Aguascalientes, Dip. David Ángeles Castañeda, y el Dip. Luis Enrique Estrada Luévano; Colima. Dip. Silverio Cavazos Cevallos; Chiapas, Dip. Ismael Brito Mazariegos; Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Dip. Obdulio Ávila Mayo; Durango, Dip. Juan Carlos Gutiérrez Fragoso; estado de México, Dip. Francisco Cándido Flores Morales y el Dip. Felipe Almaráz Calderón; Sinaloa, Dip. Arturo Rodríguez Castillo, y el Dip. Eduardo Ortíz Hernández; Veracruz, Dip. Atanasio García Durán, y Zacatecas, Dip. Aida Alicia Lugo Dávila.

De este primer encuentro destacaron las valoraciones que se hicieron acerca de la ventaja de establecer una agenda minimalista en el parlamento, es decir, legislar dentro de lo posible y buscar las grandes reformas a través de aproximaciones sucesivas, que no impliquen un "todo o nada" porque las agendas maximalistas llevan consigo el riesgo del inmovilismo.

El segundo encuentro de comisiones titulado Reforma y Modernización del Poder Legislativo Federal y local reunió una vez más a destacados investigadores del Derecho Parlamentario: Dra. Cecilia Mora Donato, Dr. Jaime Cárdenas Gracia y Dr. Juan Francisco Escobedo Delgado. Este espacio de discusión entre especialistas y legisladores se complementó nuevamente con la asistencia de los diputados de los congresos locales, esta vez participaron: Aguascalientes, Dip. David Ángeles Castañeda; Baja California Sur, Dip. Rosa Delia Cota Montaño; Chiapas, Dip. Ismael Brito Mazariegos; Chihuahua, Dip. Minerva Castillo Rodríguez; Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Dip. Obdulio Ávila Mayo; Jalisco, Dip. Pedro Ruíz Higuera; Puebla, Dip. Pericles Olivares Flores; Quintana Roo, Dip. Marcos Basilio Vázquez; Sinaloa, Dip. Arturo Rodríguez Castillo; Tlaxcala, Dip. Pedro Tecuapacho Rodríguez, y Veracruz, Dip. Atanasio García Durán.

El aporte principal que estos encuentros dieron a la Comisión en la revisión del marco jurídico del Congreso, fue el debate que en ellos se dio en torno a la relación entre poderes y las nuevas reglas democráticas de interacción en el Legislativo mexicano; la revisión y disminución de los acuerdos parlamentarios, que en diversas ocasiones han suplido las reformas legales; la profesionalización de los equipos que acompañan el quehacer parlamentario y la necesidad de atender de manera distinta la participación ciudadana. De manera reiterada los legisladores asistentes se pronunciaron por la conveniencia de revisar el marco jurídico del Poder Legislativo a nivel nacional.

De todos los eventos antes mencionados, la Comisión decidió dejar constancia a través de la publicación y difusión de una memoria de los trabajos, con lo cual también se pretende dejar aportes para futuras reformas al Congreso.

I) Con este conjunto de elementos y aportaciones, el equipo técnico presentó a la Comisión un primer avance de los trabajos para modernizar la legislación del Congreso. Entre marzo y mayo de 2004, los diputados de la Comisión, particularmente los de su Mesa Directiva, sostuvieron reuniones internas de análisis en donde se valoraron diversos elementos que debían considerarse para plantear propuestas concretas de modificación a los distintos ordenamientos que rigen al Congreso mexicano en general, y a la Cámara en particular.

J) Las siguientes fueron las definiciones estratégicas que permiten entender el porqué hacer un Reglamento de la Cámara de Diputados, habiendo actualmente una Ley Orgánica y un Reglamento del Congreso, ambos ordenamientos de carácter bicamaral. Los motivos principales son 4:

1. La necesidad de la actualización normativa, la necesidad de mecanismos ágiles de modificación de esa norma y la urgencia de acabar con la práctica de expedir normas que erosionan la legalidad institucional.

2. La necesidad de actualización normativa. Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso datan de hace 70 y 25 años respectivamente; tales ordenamientos regulan a dos cámaras distintas en cuanto a integración, competencias, facultades y funciones; pero que además enfrentan hoy en día problemas su autogobierno, así como para la formación de mayorías para impulsar proyectos legislativos, ello, entre otras razones, a que el marco regulatorio, particularmente el reglamentario, estaba diseñado para mayorías absolutas por lo que ha quedado rebasado por el tiempo.

3. Necesidad de mecanismos ágiles de modificación de esta norma. El proceso de adecuación de la Ley Orgánica y del Reglamento, es bicamaral; es decir, requiere de un procedimiento sucesivo en ambas cámaras, pese a que las adecuaciones que se plantean se circunscriban a problemas específicos de la realidad que enfrenta una de ellas. Este proceso bicamaral en ocasiones ha sido lento y difícil, dando lugar a la permanencia de anacronismos en los contenidos del Reglamento vigente. La Ley Orgánica de 1999, había sido modificada en 3 ocasiones hasta agosto de 2003, mientras que el Reglamento para el Congreso de 1934, en ese mismo periodo, había sido modificado 11 veces. Ante esto ambas cámaras han recurrido a crear normas de conducción de su vida diaria como los acuerdos, los lineamientos y las normas administrativas, que han solucionado momentáneamente esta inamovilidad de la adecuación legal, pero esas normas no resultan adecuadas ni consistentes, pues legislativamente se cuestiona su validez y vigencia.

4. Urgencia de acabar con la práctica de expedir normas que erosionan la legalidad institucional. Las normas momentáneas a las que las cámaras y en especial la de diputados, han recurrido para atender la falta de adecuación legal, representan en un buen número violaciones al principio de legalidad constitucional. El principio general de jerarquía normativa, establece que las normas tienen niveles de ordenación, de suerte que habrá normas con alto valor jerárquico, como la Constitución, y normas con menor valor jerárquico como las leyes y normas con menos jerarquía aún como los reglamentos. Pues conforme a este principio, las normas de menor jerarquía no pueden oponerse o prescribir cuestiones distintas y menos aún contrarias a normas de mayor jerarquía, so pena de ser nulos de pleno derecho, es decir, sin valor alguno. Sin embargo, el hecho es que buena parte de los contenidos de los acuerdos disponen situaciones distintas a las dispuestas por el Reglamento y la Ley Orgánica como duración de las intervenciones, orden de los asuntos en el Pleno, días y horas de sesión, etcétera. Es por ello que se impone de manera contundente la razón de sentar de una buena vez un ordenamiento que cumpla con los elementos actualizadores, que sea de fácil adecuación normativa y que acabe con "práctica parlamentaria" que ha sido útil pero resulta peligrosa, pues las decisiones asumidas con base en ellos carecen de firmeza legal y al final abona contra la solidez de la propia institución.

La construcción de ese nuevo ordenamiento, sin embargo, debe partir del cumplimiento de los elementos que exige el principio de legalidad establecido por nuestro sistema jurídico: la constitución legal y adecuada del Poder depositario de la función y la dotación expresa de las facultades que se requieren ejercer.

Por cuanto a la constitución legal y adecuada del Poder depositario de la función, pareciera no haber problema, pues tanto esta Comisión como el Pleno de la Cámara, instituciones depositarias de funciones específicas en el procedimiento legislativo de esta norma, son sumamente cuidadosas de cumplir con los requisitos establecidos para su Constitución. El problema parecería ser la claridad legal en cuanto a que la facultad que se quiere ejercer esté dotada por el ordenamiento legal.

En efecto, la facultad de la Cámara de Diputados para darse a sí misma un ordenamiento propio ha sido objeto de polémicas, cavilaciones y debates. Hay que recordar, que originalmente la facultad del Congreso para emitir su Reglamento sí estaba considerada en la fracción XXIII del artículo 73 de la Constitución de 1917, que decía:

El Congreso de la Unión tiene facultad para formar su reglamento interior y tomar las providencias necesarias a fin de hacer concurrir a diputados y senadores ausentes y corregir a las faltas u omisiones de los presente.

Hay que recordar también que los artículos 71 y 72 de la Constitución de 1917, vigentes hasta nuestros días se referían a la existencia de un "Reglamento de debates" para ambas cámaras, cuyo objeto sería "establecer la forma, intervalos, modo de proceder en las discusiones y votaciones, así como el trámite que se daría a las iniciativas de diputados y senadores". Este era el esquema del marco jurídico que debía regular las cámaras, según el parecer de los constituyentes de 1917.

Sin embargo, la facultad del Congreso para emitir su propio reglamento, establecida en el artículo 73 de la Carta Magna, fue derogada a raíz de la reforma Constitucional de 1977. Esta reforma presentó un esquema distinto, al planteado originalmente por el constituyente, pues planteó por primera vez no un Reglamento de debates para ambas Cámaras sino uno para cada una de ellas. De ahí la derogación de la facultad del Congreso para emitir un Reglamento bicamaral.

En efecto, tras la puesta en vigor de la reforma de 1977, un grupo de varios diputados y senadores presentó una iniciativa de Ley Orgánica en abril de 1979. Tal iniciativa fue aprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de mayo de 1979, dando vida a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a la que aludía la reforma al artículo 70 constitucional. Los artículos 66, 106 y segundo transitorio de ese ordenamiento, dan cuenta de que el proyecto de marco jurídico concebido en 1977 era más amplio, pues a la letra tales preceptos establecían:

ARTÍCULO 66. El Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Diputados regulará, con fundamento en los artículos 71 y 72 de la Constitución todo lo relativo a sesiones, debates y votaciones.

La comprobación del quórum y las votaciones podrán llevarse a cabo por medios eléctricos o electrónicos

ARTÍCULO 106. El Reglamento Interior y de Debates de la Cámara de Senadores establecerá todo lo relativo a sesiones, debates y votaciones" (las negritas son de la Comisión que dictamina)

TRANSITORIOS

...

Artículo segundo: Mientras se expiden las disposiciones reglamentarias de esta Ley y el Reglamento Interior y de Debates, serán aplicables en lo que no se opongan a esta las disposiciones relativas del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (las negritas son de la dictaminadora)

El 20 de julio de 1994, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reformó la Ley Orgánica de 1979 (segunda reforma), la cual modificó casi la mitad de dicho ordenamiento. En la fundamentación del dictamen, el entonces presidente de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias en la Cámara de Diputados, Miguel González Avelar, refrendó el compromiso legal ya citado de que cada cámara legislara su propia normatividad, pese a lo cual esa segunda reforma a la Ley Orgánica del Congreso, realizada en 1994, ya no dejó constancia de este propósito en el texto legal y así empezó a pasar al olvido el nuevo esquema de marco jurídico del Congreso.

De esta forma llegamos a la época actual en la que nos encontramos con un Reglamento para el Congreso, cuya facultad constitucional con la que fue expedido quedó derogada, una Ley Orgánica del Congreso General que no regula todas las materias, procedimientos y funciones de las Cámaras y tampoco rescata la segunda parte del esquema del nuevo marco jurídico ideado en la reforma de 1977, con lo que, en suma, tenemos un conjunto de normas incompletas, parcialmente derogadas y poco funcionales.

Ante tal circunstancia lo más sensato fue tratar de terminar el nuevo marco jurídico que se desprende de las reformas constitucionales de 1977 y para ello era necesario encontrar la facultad para hacer ese Reglamento de debates para cada cámara. Después de cavilarlo mucho, se decidió poner precisamente en la Ley Orgánica del Congreso la facultad expresa para que cada cámara elabore su propio reglamento.

A ello contribuyó la iniciativa presentada por el Diputado Sami David David, presentada en agosto de 2004 y dictaminada con oportunidad por esta Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. El Pleno de la Cámara la aprobó el 2 de diciembre de 2004 y fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre del mismo año, con lo que se consagra en el artículo 3 de la Ley Orgánica la facultad de cada cámara, no tan solo de contar con su propio Reglamento sino, incluso, de poder realizar otros reglamentos autónomos y acuerdos propios sin la intervención de la otra cámara.

K) Al tiempo que se desarrollaban aquellas actividades y se optaba por un rumbo estratégico para la reforma del Congreso, la Junta de Coordinación Política de la Cámara acordó en mayo de 2004, la Constitución del Grupo de Trabajo para la Reforma del Congreso, con la intención de profundizar los trabajos para poner al día las normas que rigen las actividades camarales. Dicho grupo quedó integrado por diputados de todos los grupos parlamentarios, algunos de los cuales pertenecen a esta Comisión dictaminadora. Con este aliciente, la Comisión y dicho Grupo constituyeron el Grupo Especial para la Reforma del Congreso, contando con los apoyos del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias (CEDIP), de la Secretaría de Servicios Parlamentarios y de la Secretaría General. Precisamente, a propuesta de esta Comisión fue que este Grupo definió como objetivo estratégico el concretar sus propuestas de reforma en la elaboración de un nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados, el cual debía encuadrar en el marco legal actual que le fija la Constitución, la Ley Orgánica y demás leyes en las que se ve involucrado el accionar de la Cámara. Para cumplir con ese cometido se conjuntaron en una primera versión los proyectos de la Comisión y del CEDIP, los cuales se enriquecieron con propuestas de diversas áreas de la Cámara, como la de Comunicación Social, entre otras, que hicieron llegar sus opiniones a la Mesa Técnica de Trabajo. Igual procedimiento se siguió con las áreas de comunicación de los diferentes grupos parlamentarios.

L) El producto de ese trabajo técnico, conseguido luego de más de dos meses de reuniones, fue la estructuración de un primer borrador de nuevo Reglamento. El mismo luego de ser enriquecido por el equipo de asesores de la Comisión, a partir de las definiciones de los integrantes de la Mesa Directiva de dicho órgano legislativo, se presentó como iniciativa legislativa el 21 de diciembre de 2005, ante la Comisión Permanente del Congreso, firmada por los Diputados Iván García Solís y Raúl José Mejía González, Presidente y Secretario de la Comisión, respectivamente. La Mesa Directiva de la Cámara la turnó a la Comisión que hoy dictamina para su análisis y dictamen.

M) Dicha iniciativa, por decisión de esta Comisión, este proyecto se constituyó en la base del Proyecto que es objeto del presente dictamen, por lo que a fin de motivar su divulgación y análisis, se editó a fines de 2005 y se distribuyó entre los 500 diputados, los 128 senadores, investigadores, funcionarios y analistas de la Cámara de Diputados y de los Grupos Parlamentarios; además de periodistas y académicos e investigadores en materia parlamentaria, adscritos a distintas universidades y centros de investigación de todo el país.

N) Con el objeto de concretar los trabajos en pro de la expedición de un nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados, la Junta de Coordinación Política acordó en su sesión del 9 de febrero de 2006, la constitución de un Grupo Especial, compuesto por los coordinadores parlamentarios y la Mesa Directiva de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Con ello se logró dar un impulso definitivo a este esfuerzo iniciado por la Comisión y resolvieron tratar de llegar a acuerdos sobre las propuestas vertidas en un plazo breve, acordando sesiones de trabajo semanales que se desahogaron a lo largo del mes de febrero, marzo y abril de 2006. Cabe destacar que la Junta de Coordinación Política decidió tomar como proyecto base de la discusión, la propuesta que es objeto de este dictamen.

O) Como respuesta a la difusión de la versión impresa, y como muestra del interés en el proyecto por parte de la Junta de Coordinación Política, desde enero de 2006 se recibieron puntos de vista de 18 fuentes, entre ellas y de manera particular, los seis grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, que realizaron una revisión integral del mismo. Del análisis del conjunto de las propuestas recibidas, se desprende que se hicieron señalamientos a 170 artículos de los 277 que consideraba el proyecto de Reglamento original, lo cual significó propuesta de cambios al 61% de los artículos, mientras que 39% no fueron comentados. Únicamente 1 de los 8 transitorios del proyecto fue objeto de observaciones.

P) Tanto las observaciones de carácter general como las que lo son en lo particular se analizaron por parte de los diputados integrantes del Grupo Especial, quienes resolvieron el contenido definitivo del Proyecto e instalaron una mesa técnica de asesores de los grupos parlamentarios, quienes bajo la coordinación del equipo de asesores de la Comisión que dictamina arribaron a una redacción que expresa los acuerdos alcanzados por los grupos parlamentarios y que es justamente el Proyecto que se dictamina en este instrumento legislativo.

Conservar los preceptos normativos del Reglamento para el Gobierno Interior que, independientemente de la época en que fueron diseñados, aún responden a la solución de problemas;

Retomar del derecho comparado experiencias que pueden responder a nuestras dificultades procesales;

Establecer procedimientos claros y sencillos que permitan la interacción eficaz entre todos los actores que convergen en este órgano legislativo;

Establecer derechos y obligaciones de los diputados en un apartado específico;

Incorporar al Reglamento aquellos ordenamientos que regulan las sesiones, y que hoy se encuentran dispersos en acuerdos parlamentarios;

Definir criterios y procedimientos claros para procesar las vacantes y suplentes del cargo de Diputado;

Justificar las inasistencias únicamente cuando éstas se ocasionen por la atención de tareas parlamentarias o por causas de enfermedad;

Permitir que las excitativas solo puedan ser presentadas por los diputados autores de la iniciativa, o por los Coordinadores de su Grupo;

Considerar como desechadas aquellas iniciativas presentadas por los diputados, que no sean resueltas en la legislatura en curso, excepto las presentadas por el Presidente de la República, las legislaturas de las entidades federativas, las diputaciones permanentes de estas y las iniciativas con aval de Grupo;

Otorgar al Pleno facultades para conocer y resolver un asunto cuando haya fenecido el plazo para que la Comisión respectiva emita dictamen;

Eleva los requisitos para presentar una iniciativa, a fin de garantizar mejores proyectos legislativos.

Enviar, para su revisión a la colegisladora, el expediente legislativo completo junto con el proyecto aprobado;

Establecer como parte del proceso de dictamen la obligación de las comisiones de escuchar al autor de la iniciativa, a celebrar audiencias públicas y reuniones de trabajo con expertos;

Normar el procedimiento en las comisiones de dictamen legislativo, a fin de que sea claro y específico en su convocatoria, instalación, forma de sustitución de integrantes, atribuciones de la mesa directiva, obligaciones del presidente y el secretario, trámite de los asuntos, opinión fundada, proceso de dictamen, audiencias públicas, orden de las sesiones, difusión y divulgación de los trabajos, quórum, tipo de resoluciones que se emiten, coordinación y programación de los trabajos y procedimientos en comisiones unidas, entre otros aspectos;

Se define el quórum, el computo del voto y el tipo de mayorías que requiere un determinado proyecto.

Especifica el procedimiento del turno que da la Mesa Directiva a los asuntos presentados ante el Pleno.

Regular las comparecencias de los funcionarios ante el Pleno y comisiones;

Agilizar los debates en el Pleno, precisando además las figuras de alusiones personales e interpelaciones, y garantizando en todo momento los derechos de diputados y diputada de manifestar su posición ante el Pleno.

Enriquece las definiciones de los instrumentos legislativos que se pueden presentar ante el Pleno y les da un trámite más eficaz que permite prever su mejor desahogo.

Normar los servicios que brinda la Cámara en apoyo al Pleno y a las comisiones, como el Diario de los Debates, Estenografía Parlamentaria, la Gaceta Parlamentaria, el Internet, entre otros.

II. Conferencia: Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos;

III. Constitución: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

IV. Diputado o diputados: diputadas y diputados;

V. Estatuto: Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la Cámara de Diputados;

VI. Gaceta: Gaceta Parlamentaria;

VII. Grupo o grupos: Grupo Parlamentario o grupos;

VIII. Junta: Junta de Coordinación Política;

IX. Ley: Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos;

X. Mesa Directiva: La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados;

XI. Pleno: Sesión de la Cámara de Diputados;

XII. Presidente: Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados;

XIII. Recinto: Conjunto arquitectónico que alberga a la Cámara de Diputados, incluyendo Salón de sesiones, edificios de oficinas, patios, jardines, estacionamientos y demás bienes nacionales destinados al servicio de la Cámara;

XIV. Reglamento: Reglamento de la Cámara de Diputados;

XV. Secretaría General: Secretaría General de la Cámara de Diputados;

XVI. Secretaría: Secretaría de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados;

XVII. Secretario General: Secretario General de la Cámara de Diputados;

XVIII. Secretario o secretarios: Secretario o secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados;

XIX. Sistema Electrónico: Sistema de Registro de Asistencia, Votación y Audio Automatizado, y

XX. Remuneración adecuada e irrenunciable por el desempeño del cargo.

II. Elegir y ser electo para integrar los órganos de legisladores constituidos en razón de la Ley;

III. Gestionar ante las autoridades competentes la atención de las demandas de sus representados;

IV. Solicitar, por conducto del Presidente de la Comisión respectiva y por acuerdo de ésta, cualquier información a los Poderes de la Unión, a los entes públicos federales y a cualquier otra instancia federal;

V. Participar en los debates, votaciones y cualquier otro proceso parlamentario para el que se encuentre facultado, ante el Pleno, órganos de gobierno, comisiones, comités y demás órganos de la Cámara;

VI. Formar parte de un Grupo;

VII. Iniciar leyes, decretos y proposiciones ante la Cámara;

VIII. Contar con una acreditación de su cargo vigente durante el tiempo del ejercicio;

IX. Ser electo para participar en los foros, consultas, reuniones y ceremonias.

X. Tener acceso a todos los documentos y medios de información de carácter legislativo disponibles en la Cámara;

XI. Recibir información de las instancias administrativas, parlamentarias y de investigación de la Cámara;

XII. Disponer de los recursos económicos, humanos, materiales y telemáticos, que le permitan desempeñar con eficacia y dignidad su cargo;

XIII. Recibir instrucción y capacitación para el desempeño de su cargo, cuando lo solicite;

XIV. Recibir apoyo institucional para mantener un vínculo con sus representados;

XV. Recibir apoyo cuando tenga que realizar trámites inherentes al ejercicio de su cargo, y

XVI. Recusar a otro Diputado ante el Pleno o la Comisión, según sea el caso, cuando se considere que tiene interés en el asunto que se trate.

II. Dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados durante las sesiones;

III. Participar en todas las actividades inherentes a su cargo, con el decoro y dignidad que corresponden a su investidura;

IV. Informar de los asuntos en los que tenga interés o beneficio personales y excusarse de participar en la promoción, gestión, recomendación y discusión de los mismos;

V. Guardar reserva y discreción de todo lo que se trate y resuelva en las sesiones secretas, así como de la información a la que tenga acceso y que, conforme a lo dispuesto por las leyes respectivas, sea reservada o confidencial;

VI. Tratar con respeto y consideración al personal que preste sus servicios a la Cámara;

VII. Ejercer el voto salvo que se encuentre indispuesto o impedido por motivo grave, debiendo dar aviso al Presidente;

VIII. Guardar la reserva en el trato a la información;

IX. Evitar que los recursos económicos, humanos, materiales y telemáticos, de que disponga para el ejercicio de su cargo, se destinen a fines distintos, y

X. Mantener un vínculo permanente con sus representados, a través de una oficina de enlace legislativo en el distrito o circunscripción para el que haya sido electo.

II. Solicitar licencia.

III. Inasistir 10 días de sesiones consecutivos, sin causa justificada.

IV. Desempeñar una comisión o empleo de la federación o de los estados por el que disfrute sueldo, sin la licencia de la Cámara.

II. Por entenderse que no aceptan el encargo al no haber concurrido al desempeño de su función en los términos que dispone el primer párrafo del artículo 63 constitucional;

III. Por muerte o enfermedad que provoque una incapacidad permanente total;

IV. Por haber optado por algún otro cargo de elección popular, en los términos del artículo 125 constitucional;

V. Hubiere resolución firme que les destituya del encargo en términos del artículo 110 constitucional, y

VI. Cualquier otra situación jurídica que implique la pérdida del encargo.

II. Por estado de gravidez;

III. Opten por desempeñar una comisión o empleo de la federación o los estados por el que disfrute de sueldo;

IV. Para postularse a otro cargo de elección popular cuando tal licencia sea una condición establecida en las normas internas del partido político o en las disposiciones electorales correspondientes.

III. Recibir algún invitado especial, nacional o extranjero, o
IV. Inscribir letras de oro en los muros del Recinto.

II. El Pleno califique con ese carácter por razones de seguridad nacional u orden público, y

III. El Pleno conozca y que por mandato de ley deben tratarse de esa manera.

II. Cumplimiento de trabajo en comisiones, presentando el registro de asistencia inicial y final, ante la Secretaría de Servicios Parlamentarios, y

III. Cumplimiento de encomiendas oficiales autorizadas por la Mesa Directiva, la Junta o el Pleno.

II. La asistencia inicial y final, registrada por medio de cédulas, y

III. Los nombres de los diputados que estén ausentes por cumplimiento de encomienda oficial autorizada, que estén en sesión de alguno de los órganos reconocidos por la Ley o cuenten con permiso de la Mesa Directiva.

III. Comunicaciones oficiales;
IV. Solicitudes de licencia y toma de protesta de diputados;

V. Proyectos de ley o decreto que remite la Cámara de Senadores;
VI. Propuestas de resoluciones económicas de los órganos de Gobierno de la Cámara, relativas al régimen interior;

VII. Iniciativas de ley o de decreto del Titular del Poder Ejecutivo Federal, de las legislaturas de los estados, de las diputaciones de los mismos, de los diputados y senadores, las que cuenten con aval de Grupo y las que presente la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en materias relativas al Distrito Federal;

VIII. Declaratorias de publicidad de los dictámenes, que son los anuncios que el Presidente hace al Pleno de su difusión en la Gaceta para efectos del término;

IX. Dictámenes a discusión;
X. Proposiciones presentadas por los diputados y las que cuenten con el aval del Grupo;

XI. Solicitudes de excitativas;
XII. Agenda política;

XIII. Efemérides, y
XIV. Petición de particulares.

II. Incluir información del asunto mediante una breve descripción.

II. Dictámenes, hasta por 10 minutos, excepto cuando se trate de reformas constitucionales en cuyo caso será de 15 minutos;

III. Proposiciones, hasta por cinco minutos;

IV. Agenda política, hasta por 10 minutos para el promovente y cinco para los demás oradores;

V. Efemérides, hasta por cinco minutos;

III. Razones que sustentan la propuesta;
IV. Fundamento legal;

V. Denominación del proyecto de ley o decreto;
VI. Artículos transitorios;

VII. Lugar;
VIII. Fecha;

IX. Nombre y rúbrica del iniciador;
X. Ordenamientos a modificar, y

XI. Texto normativo propuesto.

II. Iniciativas de ley o de decreto;

III, Observaciones hechas por el Titular del Poder Ejecutivo Federal a proyectos de ley o decreto;

IV. Observaciones de la Cámara de Senadores en términos del artículo 72 constitucional;

V. Proposiciones, y

VI. Proposiciones legislativas relativas a los permisos a los que se refieren los artículos 37 inciso C), fracciones II a IV, y 88 de la Constitución para los que se necesita la aprobación del Pleno.

II. Nombre de la Comisión o comisiones que lo presentan;

III. Fundamento legal para emitir dictamen;

IV. Antecedentes del procedimiento;

V. Nombre del iniciador;

VI. Contenido del asunto o asuntos, destacando los elementos más importantes, entre ellos el planteamiento del problema;

VII. Proceso de análisis, señalando si se realizaron algunas actividades como entrevistas, comparecencias, audiencias públicas o foros, con el fin de tener mayores elementos para dictaminar;

VIII. Análisis y valoración de las razones del autor que sustentan el asunto o asuntos;

IX. Análisis y valoración de los textos normativos propuestos, en su caso, explicando si se aprueban, modifican o desechan;

X. Denominación del proyecto de ley o decreto; en su caso, y sólo si se aprueba;

XI. Texto normativo que se somete a la consideración del Pleno, en su caso, y sólo si se aprueba;

XII. Artículo o artículos transitorios, en su caso, y sólo si se aprueba;

XIII. Voto aprobatorio de la mayoría de los diputados que integran la Comisión o comisiones en donde se aprobó el dictamen, que debe constar mediante firma autógrafa, y

XIV. Lugar y fecha de la reunión de Comisión en que se emite.

II. Una parte integrada por los resolutivos a los que han llegado el o los promoventes, ya sean estas normas o propuestas concretas, y

III. Las firmas del o de los diputados que exponen el voto particular.

II. Copia simple de la versión estenográfica de la reunión de la Comisión en la que fue aprobado el dictamen;

III. Copia simple de la versión estenográfica de la discusión del dictamen ante el Pleno, y

IV. Otros documentos generados dentro del proceso de elaboración del dictamen a que se refiere el artículo 138.

II. En el momento de anunciar el turno, el Presidente dará 15 días hábiles como plazo a la Comisión;

III. Si se cumplen los 15 días sin que se presente dictamen, el Presidente declarará que la Comisión o comisiones cuentan con 15 días más para presentarlo, y

IV. Si transcurre el plazo que se menciona en la fracción anterior, sin que la Comisión presente dictamen, el Presidente pondrá el asunto a discusión y votación en el Pleno, después de que se haya publicado en la Gaceta.

B) De punto de acuerdo, que representan la posición de la Cámara, en relación con algún asunto específico de interés nacional o sus relaciones con los otros poderes de la Federación, estados o municipios.

C) Protocolarias, para otorgar premios y reconocimientos públicos por parte de la Cámara. Tienen por objeto hacer un reconocimiento público a héroes, próceres o ciudadanos nacionales distinguidos, o a eventos históricos que por su relevancia o contribución a la nación ameriten la entrega de un reconocimiento o la celebración de una sesión solemne. Las propuestas de inscripciones en letras de oro y los reconocimientos que deba hacer la Cámara deben pasar por el examen de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para estudiar su procedencia, revisar los criterios relativos y someterlos a la consideración del Pleno, a través del dictamen correspondiente.

II. Los grupos tienen derecho a presentar un número máximo de proposiciones en cada sesión para ser votadas inmediatamente en el Pleno. Los grupos mayores de 200 diputados podrán presentar hasta cinco proposiciones; los mayores de 100, hasta tres proposiciones; los mayores de 50, hasta dos proposiciones; los demás grupos podrán presentar una proposición.

III. Las proposiciones presentadas por diputados que no constituyan mayoría de Grupo o los diputados independientes pasarán desde luego a Comisión.

IV. El derecho a presentar proposición comprende el derecho a retirarla. El retiro de una proposición se puede hacer sólo por parte del proponente. En el caso de Proposiciones con aval de Grupo, el retiro podrá hacerlo el Coordinador. Este derecho puede ejercerse desde el momento de su admisión y hasta antes de que la Comisión o comisiones se reúnan para discutir el dictamen respectivo.

II. De gestión, las que soliciten un trámite o mediación ante otra instancia;

III. Quejas, las que presenten alguna inconformidad por la acción u omisión de cierta autoridad, y

IV. Otras, las que no estén referidas en cualquiera de las fracciones anteriores.

III. Nombre de la iniciativa o proposición;
IV. Fecha de presentación en el Pleno;

V. Título de la iniciativa o proposición, y
VI. Comisión o comisiones a las que se turnó la iniciativa o proposición.

II. Si volviera a cumplirse el plazo indicado por el Presidente sin que se presente dictamen, las legislaturas de los estados, las diputaciones de los mismos, el Coordinador del Grupo y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en materias relativas al Distrito Federal, podrán solicitar al Presidente que el asunto que hubieran presentado se incluya en el Orden del día y se ponga a discusión y votación del Pleno. La Mesa Directiva incluirá dicho asunto en el Orden del día antes de 10 días naturales, a partir de la solicitud;

III. La iniciativa que se discuta y vote directamente en el Pleno, sin que hubiera dictamen de Comisión, podrá sufrir modificaciones formuladas por el autor de la misma o de los grupos, siempre que éstas sean publicadas en la Gaceta 48 horas antes, y

IV. Las demás iniciativas presentadas por los legisladores, que no fueran dictaminadas en el plazo dictado por el Presidente, se turnarán a otra Comisión, donde volverá a correr el plazo para la presentación del dictamen.

II. Para hacerlo, se debe solicitar el registro de la iniciativa en el Orden del día, mediante escrito dirigido a la Mesa Directiva;

III. La Mesa Directiva resolverá sobre su incorporación en un plazo no mayor a 7 días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud;

IV. La Mesa Directiva revisará que la iniciativa reúna los elementos necesarios establecidos en el artículo 50;

V. Si la iniciativa cumple con los requisitos será admitida por la Mesa Directiva y continuará con los trámites que correspondan;

VI. Si la iniciativa no cumple con los requisitos, la Mesa Directiva advertirá de tal circunstancia por escrito al autor, en un plazo no mayor a tres días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud de registro;

VII. El autor así advertido, podrá hacer la adecuación hasta 24 horas antes del día en que quede programada para su presentación ante el Pleno, y

VIII. Si el autor hace las adecuaciones en el plazo indicado, la iniciativa se presentará ante el Pleno, y el Presidente le dará turno a la Comisión o comisiones correspondientes.

II. Presentar propuesta de opinión fundada;

III. Integrar subcomisiones para la presentación de predictámenes o proyectos de resolución, así como para la coordinación de actividades con otras comisiones, comités o dependencias del Poder Ejecutivo Federal;

IV. Elaborar un proyecto de calendario de sesiones ordinarias de la Comisión;

V. Proponer al interior de la Comisión la realización de foros, seminarios, talleres, conferencias, investigaciones y estudios;

VI. Llevar a cabo consultas con representantes de los otros poderes de la Unión, especialistas, organizaciones sociales, grupos de interés y ciudadanos en general;

VII. Entregar un informe a la Junta de los recursos económicos y materiales utilizados durante cada año legislativo;

VIII. Reunirse, cuando menos, cada 15 días para desahogar los asuntos de su competencia, y

IX. Formular, antes de la reunión de la Comisión, el Orden del día respectivo, y acordar el trámite de los asuntos programados.

II. Presidir y conducir las reuniones de Comisión;

III. Informar de su realización a la Conferencia;

IV. Vigilar la integración de los expedientes de los asuntos que le sean turnados;

V. Vigilar el envío de la documentación, que deba publicarse, en la Gaceta;

VI. Informar a los diputados que integran la Comisión, de todos los asuntos que le sean turnados y citarlos cuando sea necesario para el despacho de los asuntos pendientes consignados en el libro de gobierno;

VII. Dar a cada asunto el curso que corresponda;

VIII. En caso de que el Presidente esté ausente o se niegue a expedir la convocatoria, ésta se expedirá con la firma de los secretarios de la Mesa Directiva;

IX. Si a la reunión no concurre el Presidente, el Secretario de su Grupo conducirá la reunión. Si éste tampoco se encuentra presente, entonces se nombrará de entre los secretarios asistentes, por mayoría de votos al que deberá conducir. Este mecanismo no aplicará en el caso de reunión extraordinaria;

X: Solicitar a cualquier funcionario de las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo Federal, a nombre de la Comisión, y por acuerdo de ésta, reunión de trabajo para atender o resolver los asuntos de su competencia;

XI. Firmar las actas de las reuniones de las comisiones, los programas anuales e informes semestrales y final de las comisiones, junto con los secretarios. Las actas de las subcomisiones serán firmadas por los coordinadores de éstas. Todas las actas serán publicadas en la Gaceta;

XII. Proponer a la Comisión el texto de los informes que deben presentar las comisiones;

XIII. Nombrar a un Secretario Técnico, que cumpla con el perfil de conocimiento requerido;

XIV. Proponer a la Mesa Directiva de la Comisión el nombramiento de los asesores que no formen parte de la asesoría parlamentaria del servicio de carrera, y

XV. Las demás que establezca la Ley y el presente Reglamento.

II. Fecha, hora y lugar de la reunión,

III. Tipo de reunión ya sea ordinaria, extraordinaria, de comisiones unidas o de conferencia, y

IV. El Orden del día de esa reunión que debe contener cuando menos:

A) Registro de asistencia y declaración de quórum;
B) Lectura y discusión del Orden del día;

C) Lectura y discusión del acta de la reunión anterior;
D) Asuntos específicos a tratar;

E) Asuntos generales a tratar,
F) Fecha en que se emite, y

G) Rúbrica del Presidente de la Comisión o de los secretarios que representen la mayoría ponderada de los integrantes de la misma.

II. Resolver los asuntos que le sean turnados por el Pleno;

III. Revisar y analizar en la parte que les corresponda el informe del estado que guarda la Administración Pública Federal, que presente el Titular del Poder Ejecutivo Federal, los que presenten los secretarios de Estado y los titulares de los ramos de su competencia;

IV. Rendir los informes de actividades correspondientes;

V. Presentar y difundir las actas de sus reuniones, y

VI. Organizar y mantener un archivo de todos los asuntos que les sean turnados, que deberá ser entregado a la legislatura siguiente.

II. Debe contener la programación de sus reuniones ordinarias, en términos de lo señalado en este Reglamento;

III. Debe contener criterios generales para la metodología de trabajo, como integración de subcomisiones, procedimiento de elaboración de dictámenes u oficios de respuesta, etcétera;

IV. Debe publicarse en la Gaceta y difundirse en los medios electrónicos de la Cámara, a más tardar tres días hábiles después de haberse aprobado;

V. Debe incluir la realización de foros, estudios, investigaciones, publicaciones, visitas, entrevistas, audiencias, invitaciones a particulares y, en caso necesario, comparecencias de servidores públicos.

II. La Comisión solicitará los informes sobre el cumplimiento de los resultados alcanzados en los planes y programas sectoriales, a fin de contrastarlo con los objetivos enunciados en el Plan Nacional de Desarrollo;

III. La Comisión podrá solicitar mayor información a los servidores públicos enunciados en el artículo 93 constitucional, que se correspondan con las materias de su competencia;

IV. La Comisión podrá solicitar la comparecencia de los funcionarios públicos enunciados en el artículo 93 de la Constitución, ante la propia Comisión;

V. La Comisión formulará un documento anual en el que conste el análisis de este informe, que deberá remitirse a la Mesa Directiva, para los efectos que considere el Pleno, y la Gaceta, y difundirse en los medios electrónicos de la Cámara, a más tardar tres días hábiles después de haberse remitido, y

VI. Se formulará una opinión fundada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con objeto de hacer aportaciones sobre aspectos específicos, en relación al cumplimiento de los objetivos de los programas del ramo correspondiente, y para que sean consideradas en la revisión de la cuenta pública que deberá enviarse a más tardar, dentro de los 60 días naturales, después de la recepción de los informes.

II. Serán de dos tipos, semestrales y final;

III. Los semestrales abarcarán, respectivamente, del día de instalación de la Comisión, al último de febrero del año siguiente y del primero de marzo al último de agosto; salvo el segundo informe del tercer año de la legislatura, que abarcará del primero de marzo al 30 de abril del segundo periodo ordinario de sesiones del último año de ejercicio de la legislatura;

IV. El informe final abarcará desde el día de instalación de la Comisión, al último día del mes de julio del tercer año de ejercicio de la legislatura;

V. El periodo de entrega de los informes semestrales será para el primer semestre, el mes de marzo; para el segundo semestre, el mes de septiembre, salvo el segundo informe semestral del tercer año de la legislatura, el cual deberá entregarse durante los primeros 10 días del mes de mayo;

VI. El periodo de entrega del informe final abarca los primeros 10 días del mes de agosto del último año de ejercicio de la legislatura;

VII. Contenido de los informe semestrales:

A) Datos generales del informe, incluyendo nombre de la Comisión, periodo, fundamento legal, Mesa Directiva e integrantes;

B) Relación de las iniciativas, proyectos de la Cámara de Senadores, observaciones del Titular del Poder Ejecutivo Federal y proposiciones turnados, con información pormenorizada sobre fecha de recepción, autor, turno dictado por la Presidente, actividades desarrolladas para efecto de su dictamen, estado preciso que guarden e información de antecedentes documentales pertinentes;

C) Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo;

D) Acta de las reuniones celebradas, con la lista de diputados asistentes e inasistentes, dictámenes y acuerdos tomados en cada una de ellas, así como el sentido del voto de sus integrantes, en el caso que corresponda;

E) Resumen de reuniones convocadas con información sobre su suspensión por falta de quórum, y los registros de asistencia e inasistencia de cada uno de los diputados integrantes;

F) Resumen de las reuniones con servidores públicos, especificando objeto y conclusiones;

G) Relación de los documentos, opiniones e informes generados en la materia de su competencia;

H) Grupos de trabajo o subcomisiones integrados, señalando su objeto y avances en el cumplimiento de sus tareas;

I) Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional, precisando objeto, diputados participantes, tareas desarrolladas y objetivos alcanzados;

J) Relación de asuntos generales resueltos o atendidos;

K) Relación de documentos diversos y, en su caso, publicaciones generadas;

L) Resumen de otras actividades desarrolladas por la Comisión como foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias, y

M) La información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados por la Cámara.

VIII El informe final debe contener:

A) Acta de las reuniones celebradas, con la lista de diputados asistentes e inasistentes, dictámenes y acuerdos tomados en cada una de ellas, así como el sentido del voto de sus integrantes, en el caso que corresponda;

B) Resumen de reuniones convocadas con información sobre las suspendidas por falta de quórum, y los registros de asistencia e inasistencia de cada uno de los diputados integrantes;

C) Resumen de las reuniones con servidores públicos, especificando objeto y conclusiones;

D) Relación de los documentos, opiniones e informes generados en la materia de su competencia;

E) Grupos de trabajo o subcomisiones integrados, señalando su objeto y cumplimiento de sus tareas;

F) Viajes oficiales de trabajo de carácter nacional, precisando objeto, diputados participantes, tareas desarrolladas y objetivos alcanzados;

G) Relación de asuntos generales resueltos o atendidos;

H) Relación de documentos diversos y, en su caso, publicaciones generadas;

I) Resumen de otras actividades desarrolladas por la Comisión como foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias;

J) Movimientos de personal, señalando su causa;

K) La información relativa a la asignación, custodia y condiciones de los vehículos, espacios físicos, bienes muebles e inmuebles y en general de todos los recursos materiales que les provea la Cámara, y

L) La información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados por la Cámara.

II. Se debe adjuntar la versión electrónica;

III. Deben contener:

A) Datos generales de la reunión;
B) Nombre del Presidente de la Comisión;

C) Quórum inicial y final;
D) Hora de inicio y de término;

E) Relación breve de asuntos tratados y de quienes intervinieron en cada uno de ellos, enunciando sus propuestas;
F) Lista de diputados asistentes, y

G) Resumen de dictámenes, propuestas, acuerdos, resoluciones, así como el sentido del voto de cada uno, en su caso.

II. La cantidad de subcomisiones se determinará de acuerdo a las necesidades de cada Comisión;

III. En su integración se procurará representar la pluralidad de los grupos, y

IV. El Presidente de la Comisión dará seguimiento y apoyo a los trabajos de las subcomisiones.

II. Convenir con el Presidente de la Comisión el plazo de las tareas asignadas, y

III. Determinar el calendario de reuniones.

II. Proyectos de dictamen para discusión y votación de:

A) Iniciativas presentadas por el Titular del Poder Ejecutivo Federal;
B) Proyectos remitidos por la Cámara de Senadores,
C) Iniciativas presentadas por diputados y senadores, y

D) Iniciativas presentadas por legislaturas de los estados, las diputaciones de los mismos, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y las Iniciativas con aval de Grupo.

III. Proyectos de opinión de la Comisión para su discusión y votación;

IV. Informes de las subcomisiones;

V. Excitativas;

VI. Asuntos turnados por la Mesa Directiva;

VII. Opinión de otras comisiones;

VIII. Proyectos de oficios y comunicaciones en general para anuencia;

IX. Proyectos de acuerdo para conocimiento, y

X. Asuntos Generales

II. Asistencia a reunión de otra Comisión de la que sea integrante o cuando no sea integrante pero se discuta un asunto del que sea autor;

III. Asistencia a reunión de Junta y Conferencia, y

IV. Cumplimiento de encomiendas oficiales autorizadas por la Mesa Directiva, la Junta o el Pleno.

II. El Presidente, atendiendo a la competencia de las comisiones, da cuenta al Pleno del envío del asunto a la Comisión o comisiones que corresponda, señalando para qué efectos se envía, y

III. La Secretaría hace constar por escrito el trámite y lo cumplimenta dentro de las 24 horas siguientes.

II. El Grupo, en el caso de asuntos con su aval, y

III. La Mesa Directiva o mesas directivas de la Comisión o comisiones a las que se turne el asunto.

II. Contar con un reporte de investigación que incluya los antecedentes legislativos, la doctrina, la jurisprudencia y el derecho comparado del caso en estudio, y

III. Realizar reportes de impacto económico, regulatorio, social y de opinión pública.

III. A los grupos interesados, si los hubiere, y
IV. Las opiniones de los ciudadanos.

II. Proponer normas y directrices que regulen con eficiencia la actividad encomendada, y vigilen su aplicación, y

III. Supervisar a las áreas involucradas.

II. Sus tareas, con plazos para su cumplimiento;
III. Las tareas específicas que se le encomiendan;

IV. El número de integrantes que la conforman, y
V. Los integrantes de su Mesa Directiva.

III. Proponer un calendario de reuniones;
IV. Elaborar el orden del día de sus reuniones de la Comisión;

V. Llevar a cabo consultas con representantes de los otros poderes de la Unión, especialistas, organizaciones sociales, grupos de interés y ciudadanos en general, y

II. Si hubiera voto particular, su autor o uno de sus autores podrá exponer los motivos y el contenido del mismo hasta por 10 minutos;

III. Un integrante de cada Grupo dispondrá de hasta 10 minutos para exponer la posición del mismo;

IV. A continuación, el Presidente formulará una lista de oradores en contra y otra a favor;

V. Los oradores hablarán alternativamente en contra y a favor, hasta por cinco minutos, comenzando por el primero de la lista de intervenciones en contra;

VI. Una vez que hayan intervenido seis oradores en contra y seis a favor, el Presidente preguntará si el asunto se encuentra suficientemente discutido después de leer la lista de los oradores aún inscritos en ambos sentidos. Si el Pleno decide que no se encuentra suficientemente discutido, continuará la discusión sólo si hubiera oradores inscritos, pero el Presidente repetirá la pregunta cuando hubieran intervenido tres oradores más de cada lista, y así en lo sucesivo;

VII. Cuando se pida la palabra sólo para hablar a favor o sólo para hablar en contra, se admitirán hasta tres oradores que podrán hablar hasta por cinco minutos y agotada esa ronda, el Presidente preguntará si el asunto se encuentra suficientemente discutido. En caso negativo, el Presidente podrá abrir otra ronda de oradores bajo estas mismas reglas;

VIII. Cada vez que se pregunte al Pleno si el punto está suficientemente discutido, el Presidente leerá la lista de los diputados que hayan solicitado la palabra;

IX. Cuando ningún Diputado pida la palabra para hablar a favor o en contra del dictamen a discusión, y una vez que algún miembro de la Comisión explique los motivos que ésta tuvo para dictaminar, se procederá a la votación;

X. Cuando el orador no se encuentre en el Salón de sesiones, se le colocará al final de la lista correspondiente, y

XI. Cuando intervenga en la discusión el Secretario de alguna dependencia del Poder Ejecutivo Federal, se le concederá el mismo tiempo que a los miembros de la Cámara.

II. El Presidente formulará una lista de oradores a favor y en contra, quienes podrán intervenir hasta por tres minutos cada uno;

III. Después de que hubiesen intervenido tres oradores de la lista, el Presidente preguntará al Pleno si el asunto se encuentra suficientemente discutido; en caso negativo continuará la discusión sólo si hubiera oradores inscritos, pero el Presidente repetirá la pregunta cuando hubiera intervenido un orador más de cada lista y así en lo sucesivo;

IV. Cuando no hubieran oradores en contra, podrán hablar hasta dos oradores a favor, y

V. Cuando no hubiera oradores inscritos, el Presidente ordenará que se pase a la discusión del siguiente artículo reservado.

II. El Presidente formulará una lista de oradores a favor y en contra, quienes podrán intervenir hasta por tres minutos cada uno;

III. Después de que hubieran intervenido tres oradores de cada lista, el Presidente preguntará si el asunto se encuentra suficientemente discutido en caso negativo continuará la discusión sólo si hubiera oradores inscritos, pero el Presidente repetirá la pregunta cuando hubiera intervenido un orador más de cada lista y así en lo sucesivo.

IV. Cuando no hubiera oradores en contra, podrá hablar a favor hasta un orador;

V. Cuando no hubiera oradores a favor del artículo incluido en el proyecto podrán hablar hasta tres oradores en contra, y

VI. Cuando no hubiera oradores inscritos, el Presidente ordenará que se pase a la discusión del siguiente artículo reservado.

II. Después de las votaciones de las enmiendas, se procede a votar las objeciones, para lo cual el Secretario menciona el nombre del Diputado que las haya expuesto y leerá el texto del proyecto para su votación.

I. Se presentan por escrito y firmadas;

II. Deben publicarse, antes de la discusión en la Gaceta, excepto las proposiciones urgentes provenientes de la Junta;

III. Se discuten en lo general y en lo particular en un solo acto;

IV. Se presenta la proposición por uno de sus autores hasta por cinco minutos;

V. Se abre una lista de oradores en contra y otra a favor de la proposición, quienes pueden hablar hasta por tres minutos;

VI. Se pregunta a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido, después de que hayan intervenido tres oradores de cada lista. Si el Pleno decide continuar la discusión, puede hablar hasta un orador más de cada lista, luego de lo cual el Presidente repetirá la pregunta, y así en lo sucesivo;

VII. La Junta puede proponer a la Mesa Directiva aumentar el número de oradores;

VIII. Las proposiciones se votan sucesivamente de acuerdo con el turno que tengan en el Orden del día, inmediatamente después de terminadas las discusiones previstas. El Secretario de la Mesa Directiva lee la proposición y el nombre del autor antes de ponerla a votación, y

IX. El autor de la proposición puede proponer alguna modificación, siempre que la presente por escrito y firmada durante su discusión.

II. Las proposiciones de enmienda se discuten sucesivamente y, a continuación, se discuten las objeciones;

III. Cada enmienda debe presentarse en una intervención de hasta 10 minutos;

IV. El Presidente formula una lista de oradores en contra de la enmienda y otra a favor, quienes hablarán hasta por cinco minutos;

V. Después de que hagan uso de la palabra cinco oradores de cada lista, el Presidente pregunta si el asunto está suficientemente discutido. Si el Pleno decide continuar la discusión, pueden hablar hasta dos oradores más de cada lista, luego de lo cual el Presidente repetirá la pregunta, y así en lo sucesivo;

VI. Concluida la discusión de cada enmienda se procederá a la votación de la misma;

VII. Cada objeción se presenta en una intervención de hasta cinco minutos;

VIII. El Presidente formula una lista de oradores a favor del proyecto de la Comisión y otra en contra del mismo, quienes hablarán hasta por tres minutos. Después de que hagan uso de la palabra dos oradores de cada lista, el Presidente preguntará si el asunto está suficientemente discutido. Si el Pleno decide continuar la discusión, podrá hablar hasta un orador más de cada lista, luego de lo cual el Presidente repetirá la pregunta, y así en lo sucesivo;

IX. Los artículos, incisos, conceptos, programas, partidas o anexos objetados serán votados inmediatamente después de concluida la discusión, y

X. La Comisión no puede hacer correcciones, modificaciones o agregados al Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado por la Cámara, pero sí fuese necesario lo puede proponer al Pleno siempre que el Decreto no haya sido enviado al Titular del Poder Ejecutivo Federal.

II. Un Secretario llevará el registro de los que aprueben y otro de los que desaprueben;

III. Concluido este acto, uno de los secretarios preguntará dos veces en voz alta si falta algún miembro de la Cámara por votar. Si no falta alguien, votarán los integrantes de la Mesa Directiva;

IV. Los secretarios harán en seguida el cómputo de los votos y darán a conocer desde la tribuna el número de diputados que hayan votado a favor, en contra o en abstención;

V. Al término de la votación, el Presidente anunciará el resultado al Pleno, ordenará su publicación y dictará el trámite siguiente.

II. Se somete a consideración del Pleno alguna iniciativa presentada por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, las legislaturas de los estados, las diputaciones de los mismos, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y las Iniciativas con aval de Grupo, que el Presidente de la Cámara haya puesto a su consideración por vencimiento de plazos para dictaminarse, siempre que haya petición de los iniciadores;

III. La Constitución, la Ley, este Reglamento o alguna disposición de la Cámara lo ordene, y

IV. Se tenga duda del resultado de una votación económica y sea impugnada por un Grupo, a través de su Coordinador o por un Secretario de la Mesa Directiva.

II. Enseguida, la Secretaría pide a los diputados que estén por la negativa, que expresen su parecer poniéndose de pie, y

III. Terminada la votación, la Secretaría comunica el resultado al Presidente, quien hará el anuncio formal al Pleno y, ordenará la publicación y la continuación del trámite que corresponda.

II. Proporcionen información cuando se discuta una ley o decreto, y

III. Proporcionen información cuando se estudie un negocio concerniente a sus respectivos ramos o actividades.

III. Los directores y administradores generales de los organismos descentralizados federales, y

IV. Los directores y administradores generales de las empresas de participación estatal mayoritaria.

II. Los grupos nombrarán a los diputados que deban intervenir en la comparecencia bajo la siguiente forma y procedimiento:

A) Corresponden tres intervenciones al Grupo con mayor número de integrantes; dos a los dos siguientes grupos en cuanto a su tamaño y una a los demás. Después de que intervenga el Diputado, se dará la palabra al servidor público y, a continuación, realizará la réplica el Diputado; este procedimiento puede repetirse, hasta por una vez más, si así lo acuerda previamente la Junta.

B) El tiempo de las intervenciones de los diputados y de los servidores públicos es hasta por cinco minutos.

C) Las intervenciones de los grupos será en orden creciente en atención al número es diputados con que cuenten.

III. Declaratoria de quórum;
IV. El Orden del día;

V. Nombre del Presidente;
VI. Copia fiel del acta de la sesión anterior;

VII. Desarrollo de las discusiones en el orden en que se realicen;
VIII. Opiniones;

IX. Objeciones y enmiendas;
X. Los documentos a los que se dé lectura y turno;

XI. Las resoluciones que se tomen;
XII. Los votos particulares;

XIII. Resultado de las votaciones,
XIV. Resumen de actividades, y

XV. Significado de las siglas y abreviaturas incluidas.

II. Convocatorias y orden del día de las reuniones de las comisiones y los comités;

III. Registro de asistencia e inasistencia de los diputados a las sesiones del Pleno;

IV. Registro de asistencia e inasistencia de los diputados a las reuniones de comisiones;

V. Solicitudes de licencias de los diputados;

VI. Solicitudes de cambios de integrantes en las comisiones;

VII. Actas, informes, resoluciones y acuerdos del Pleno, de la Conferencia, de la Junta, de la Mesa Directiva y de comisiones y comités;

VIII. Iniciativas de ley o de decreto que se presenten en la Cámara, y en la Comisión Permanente;

IX. Observaciones del Titular del Poder Ejecutivo Federal;

X. Proyectos procedentes de la Cámara de Senadores;

XI. Iniciativas presentadas en la Cámara de Senadores;

XII. Proyectos de Acuerdo Parlamentario, de punto de acuerdo, de iniciativas protocolarias, y el contenido de los demás asuntos que se tratarán en el Pleno, en las comisiones y en los comités;

XIII. Dictámenes de las comisiones y los votos particulares que sobre los mismos se presenten;

XIV. Comunicaciones oficiales dirigidas a la Cámara;

XV. Citatorios a las diversas actividades de los órganos y entidades de la Cámara;

XVI. Proyectos de acuerdo, pronunciamientos, declaraciones y acuerdos internos de la Junta;

XVII. Acuerdos y comunicados del órgano encargado de la programación legislativa;

XVIII. Acuerdos de la Mesa Directiva;

XIX. Información sobre la administración y los servicios de la Cámara;

XX. Síntesis de las comunicaciones de particulares que tengan como destinataria a la Cámara;

XXI. Acuerdos que adopte la Comisión Permanente del Congreso General;

XXII. Informes de las comisiones que en representación de la Cámara asistan a reuniones interparlamentarias de carácter mundial, regional o bilateral;

XXIII. Informes y documentos que dispongan el órgano encargado de la programación legislativa y la Junta, y

XXIV. Todos aquellos asuntos o labores de la Cámara que el Presidente considere relevantes para su difusión.

II. Informar sobre las iniciativas de ley o decreto, las propuestas que no constituyan iniciativas y que se reciban por la Cámara, así como sobre los proyectos de dictamen que sean discutidos y resueltos por el Pleno.

III. Poner a disposición de los informadores las versiones estenográficas, la Gaceta y el Diario de los Debates.

IV. Facilitar a los informadores acreditados en la Cámara los elementos para su mejor desempeño, conforme a las previsiones presupuestales de la misma.

V. Coadyuvar con los informadores a concertar entrevistas, exclusivas o de difusión general, con los diputados y diputadas.

VI. Acreditar a los representantes de los medios de información, dotarles de identificación de la Cámara y otorgarles las atenciones necesarias para el cumplimiento de su función.

VII. Divulgar entre los diputados y diputadas el compendio de noticias de los diversos medios relacionadas con las funciones de la Cámara.

VIII. Apoyar a las oficinas de comunicación social de los grupos de la Cámara.

IX. Realizar conforme a las instrucciones que reciba de la instancia competente de la Cámara, las aclaraciones pertinentes sobre informaciones publicadas por los medios de información del país y del extranjero, y,

X. Ordenar las publicaciones pagadas en los medios de información, cuidando que éstas señalen con total claridad la procedencia de la Cámara. No podrán ordenarse inserciones en prensa, radio y televisión en forma de gacetilla que no identifiquen a la Cámara como la responsable de la inserción.