Jorge Emilio González Martínez y Leonardo Álvarez Romo, senador y diputado, respectivamente, de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en los artículos 71, fracción II, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116 y 122 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, fracción II, 56, 60, 64, 176 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos se turne a la comisión correspondiente para su dictamen y posterior discusión en el Pleno de la Cámara de Senadores de la Quincuagésima Novena Legislatura del honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa.
Exposición de Motivos
Originariamente el concepto de funcionario público se fundamenta en un criterio orgánico, de jerarquía y de potestad pública que da origen al carácter de autoridad que reviste a los funcionarios públicos para distinguirlos de los demás empleados y personas que prestan sus servicios al Estado, bajo circunstancias opuestas; es decir, ejecutan ordenes de la superioridad y no tienen representatividad del órgano al que están adscritos.
La denominación de servidores públicos incluye al Presidente de la República y todos los empleados y funcionarios de la administración pública federal centralizada y descentralizada; a los diputados federales y senadores; a los miembros de los poderes judicial federal y del Distrito Federal; a todo empleado y funcionario del Distrito Federal; a los gobernadores diputados y magistrados de los tribunales de justicia, en los estados; y, finalmente, a cualquier otro individuo que maneje o aplique recursos económicos federales.
Al respecto, cabe mencionar que los servidores públicos se encuentran sujetos al estricto cumplimiento de lo que expresamente les señala la Ley; para lo cual surge la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, como el ordenamiento encargado de regular que sus conductas se ajusten a las disposiciones legales vigentes conforme a los principios de honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia.
Dicha ley establece un procedimiento para prevenir y sancionar las faltas administrativas de los servidores públicos, mismas que pudieran también ser sancionadas conforme a la legislación penal.
De igual manera prevé un catálogo de obligaciones a las que debe sujetar su actuación. Específicamente, en el artículo 8º se prevén entre otras, el cumplimiento del servicio que les fue encomendado, así como abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia en el manejo de recursos públicos económicos; formular y ejecutar planes, programas y presupuestos; y utilizar adecuadamente los recursos con que cuente.
La expedición de la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos, en 1982, resulta relevante, ya que antes no se contaba con ningún ordenamiento jurídico que regulara la actuación de los servidores públicos; ni tampoco con el procedimiento que sancionara las faltas en las que éstos incurrieran; o las faltas de disciplina en el ámbito de la Administración Pública, toda vez que las anteriores leyes de responsabilidades, al referirse a estas infracciones, no obstante identificarlas como faltas administrativas, sólo consignaban un procedimiento penal para la imposición de las sanciones, mientras que las demás leyes administrativas que mencionaban estas infracciones eran omisas respecto del procedimiento sancionatorio.
Con este ordenamiento se creó este procedimiento con la finalidad de cubrir todos los aspectos básicos para el establecimiento de las sanciones administrativas procedentes.
No obstante su espíritu, y la expedición de la nueva Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, el catálogo de obligaciones previstos deja de lado aspectos de suma trascendencia como son las afectaciones al entorno natural, o daños ambientales derivados del ejercicio inadecuado o incumplimiento del empleo de algún cargo o comisión.
Más aún, en cuanto al cumplimiento de sus funciones, no se menciona la obligación de ejecutar los instrumentos de política; lo cual resulta inadecuado, toda vez que en materias específicas de la política pública, como la ambiental, existen disposiciones expresas que regulan este tipo de instrumentos.
Asimismo, en la mayoría de los países, la gestión en materia ambiental se lleva a cabo mediante el ejercicio de las facultades de la autoridad administrativa, por lo que los mecanismos de control de política ambiental como responsabilidad civil o la imposición de sanciones de carácter penal, no es muy recurrido.
Los recursos naturales se venían considerando como bienes gratuitos y olvidados de los sistemas de gestión empresarial. Sin embargo, el grado de degradación que han sufrido estos recursos ha motivado que en los últimos años se hayan desarrollado políticas medioambientales destinadas a corregir este tipo de desequilibrios.
Aunque se han introducido nuevas leyes, políticas y convenios institucionales para mejorar el manejo de los bosques, agua, suelo y el ambiente, como los Programas: Nacional Hidráulico 2001-2006, Nacional Forestal 2001-2006, de Procuración de Justicia Ambiental 2001-2006, de Trabajo de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2001-2006, Cruzada por los bosques y el agua, Cruzada por un México limpio, éstos no se llevan a cabo o son inadecuados para el nivel de manejo deseado.
Las dependencias federales y estatales no han podido cumplir con sus funciones, por lo que parece poco probable que puedan asumir aún más responsabilidades. Las atribuciones están excesivamente centralizadas y duplicadas entre las dependencias federales, y los recursos financieros y humanos están inadecuadamente asignados.
La expedición de esta ley obligará a los funcionarios a cumplir con la normatividad ambiental y los programas que se deriven de la misma, observando de manera estricta las disposiciones constitucionales y legales que resulten aplicables en el ejercicio de sus funciones.
Por ello, sometemos a esta Cámara de Diputados de la LIX Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, la presente iniciativa de
Decreto mediante el cual se expide la Ley de Responsabilidades Ambientales de los Servidores Públicos.
Artículo Único.- Se expide la Ley de Responsabilidades Ambientales de los Servidores Públicos, para quedar como sigue:
Ley de Responsabilidades Ambientales
de los Servidores Públicos
Artículo 1.- Esta ley tiene por objeto reglamentar el Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de:
III.- Las responsabilidades y sanciones
en el servicio público, y
IV.- Las autoridades competentes y
el procedimiento para aplicar dichas sanciones.
Artículo 3.- En el ámbito de su competencia, serán autoridades facultadas para aplicar la presente Ley:
III.- La Secretaría de Contraloría
y Desarrollo Administrativo;
IV.- La Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales;
V.- La Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente;
VI.- El Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa;
VII.- Los tribunales de trabajo y agrarios;
VIII.- El Instituto Federal Electoral;
IX.- La Auditoría Superior de
la Federación;
X.- La Comisión Nacional de
los Derechos Humanos;
XI.- El Banco de México, y
XII.- Los demás órganos
jurisdiccionales e instituciones que determinen las leyes.
Artículo 5.- Para los efectos de esta ley se entenderá por:
Dependencias: A las consideradas como tales en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, incluidos sus órganos administrativos desconcentrados, así como la Procuraduría General de la República.
Entidades: A las consideradas como entidades paraestatales en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Artículo 7.- Será responsabilidad de los sujetos de la ley ajustarse, en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, a las obligaciones previstas en ésta, a fin de salvaguardar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el servicio público.
Artículo 8.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones:
II.- Formular y ejecutar los planes, programas y presupuestos ambientales a su competencia, y cumplir las leyes y la normatividad que determinen el manejo de recursos económicos públicos;
III.- Utilizar los recursos que tenga asignados y las facultades que le hayan sido atribuidas para el desempeño de su empleo, cargo o comisión, exclusivamente para los fines ambientales establecidos;
IV.- Rendir cuentas sobre el ejercicio de las funciones ambientales que tenga conferidas y coadyuvar en la rendición de cuentas de la gestión pública federal, proporcionando la documentación e información que le sea requerida en los términos que establezcan las disposiciones legales correspondientes;
V.- Atender con diligencia las instrucciones, requerimientos o resoluciones que reciba de la Secretaría o de la Procuraduría;
VI.- Supervisar que los servidores públicos sujetos a su dirección, cumplan con las disposiciones de este artículo;
VII.- Denunciar por escrito ante la Secretaría o la contraloría interna, los actos u omisiones que en ejercicio de sus funciones llegare a advertir respecto de cualquier servidor público que pueda constituir responsabilidad ambiental en los términos de la ley y demás disposiciones aplicables;
Artículo 9.- En las delegaciones estatales de la Secretaría se establecerán unidades específicas, a las que el público tenga fácil acceso, para que cualquier interesado pueda presentar quejas o denuncias por incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos.
Las quejas o denuncias deberán contener datos o indicios que permitan advertir la presunta responsabilidad ambiental del servidor público.
La Procuraduría establecerá las normas y procedimientos para que las quejas o denuncias del público sean atendidas y resueltas con eficiencia.
Artículo 10.- La Procuraduría, y por lo que hace a su competencia, establecerá los órganos y sistemas para identificar, investigar y determinar las responsabilidades derivadas del incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 8, así como para imponer las sanciones previstas en el presente capítulo.
Artículo 11.- Los servidores públicos de la Procuraduría que incurran en responsabilidad por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 8, serán sancionados conforme al presente capítulo.
Artículo 12.- Las sanciones por falta ambiental consistirán en:
II.- Suspensión del empleo, cargo o comisión por un período no menor al inicio de la reparación del daño o perjuicio ambiental, y hasta la reparación total del daño o perjuicio ambiental;
III.- Destitución del puesto;
IV.- Inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público.
II.- El nivel jerárquico y los
antecedentes del infractor, entre ellos la antigüedad en el servicio;
III.- Las condiciones exteriores y
los medios de ejecución;
IV.- La reincidencia en el incumplimiento
de obligaciones, y
V.- El monto del beneficio, lucro,
o daño o perjuicio derivado del incumplimiento de obligaciones.
Artículo 14.- Para la imposición de las sanciones a que hace referencia el artículo 13 se observarán las siguientes reglas:
II.- La suspensión o la destitución del puesto de los servidores públicos, serán impuestas por la Procuraduría y ejecutadas por el titular de la dependencia o entidad correspondiente;
III.- La inhabilitación para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público será impuesta por la Procuraduría, y ejecutada en los términos de la resolución dictada, y
Artículo 15.- La Procuraduría impondrá las sanciones correspondientes a los titulares de las áreas de auditoría, de quejas y de responsabilidades ambientales cuando se abstengan injustificadamente de investigar o sancionar a los infractores, o que al hacerlo no se ajusten a las disposiciones jurídicas o administrativas aplicables, así como cuando incurran en actos u omisiones que impliquen responsabilidad ambiental.
Artículo 16.- Si la Procuraduría tuviera conocimiento de hechos que impliquen responsabilidad penal, deberán denunciarlos ante el Ministerio Público o, en su caso, instar al área jurídica de la dependencia o entidad respectiva a que formule las querellas a que hubiere lugar, cuando así se requiera.
Artículo 17.- Para el cumplimiento de sus atribuciones, la Procuraduría, llevará a cabo investigaciones debidamente motivadas o auditorías respecto de las conductas de los servidores públicos que puedan constituir responsabilidades ambientales, para lo cual éstos, las dependencias o entidades deberán proporcionar la información y documentación que les sean requeridas.
La Secretaría o el contralor interno podrán comprobar el cumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos a través de operativos específicos de verificación, en los que participen en su caso los particulares que reúnan los requisitos que aquélla establezca.
Artículo 18.- La Procuraduría impondrán las sanciones administrativas a que se refiere este capítulo mediante el siguiente procedimiento:
En la notificación deberá expresarse el plazo para presentar la declaración.
Hecha la notificación, si el servidor público deja de presentar la declaración sin causa justificada, se tendrán por ciertos los actos u omisiones que se le imputan.
La notificación a que se refiere esta fracción se practicará de manera personal al presunto responsable.
Entre la fecha de la citación y la de la audiencia deberá mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince días hábiles;
II.- Concluida la presentación de la declaración, se concederá al presunto responsable un plazo de diez días hábiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime pertinentes y que tengan relación con los hechos que se le atribuyen;
III.- Desahogadas las pruebas que fueren admitidas, la Procuraduría, resolverá dentro de los cuarenta y cinco días hábiles siguientes sobre la inexistencia de responsabilidad o impondrá al infractor las sanciones correspondientes y le notificará la resolución en un plazo no mayor de diez días hábiles.
Dicha resolución, en su caso, se notificará para los efectos de su ejecución al jefe inmediato o al titular de la dependencia o entidad, según corresponda, en un plazo no mayor de diez días hábiles.
La Procuraduría, podrá ampliar el plazo para dictar la resolución a que se refiere el párrafo anterior, por única vez, hasta por cuarenta y cinco días hábiles, cuando exista causa justificada a juicio de las propias autoridades;
IV.- Durante la sustanciación del procedimiento la Procuraduría, podrá practicar todas las diligencias tendientes a investigar la presunta responsabilidad del servidor público denunciado, así como requerir a éste y a las dependencias o entidades involucradas la información y documentación que se relacione con la presunta responsabilidad, estando obligadas éstas a proporcionarlas de manera oportuna.
Si las autoridades encontraran que no cuentan con elementos suficientes para resolver o advirtieran datos o información que impliquen nueva responsabilidad ambiental a cargo del presunto responsable o de otros servidores públicos, podrán disponer la práctica de otras diligencias o citar para otra u otras audiencias, y
V.- Previa o posteriormente al citatorio al presunto responsable, la Procuraduría, podrá determinar la suspensión temporal de su empleo, cargo o comisión, si a su juicio así conviene para la conducción o continuación de las investigaciones. La suspensión temporal no prejuzga sobre la responsabilidad que se le impute.
La suspensión temporal a que se refiere el párrafo anterior suspenderá los efectos del acto que haya dado origen a la ocupación del empleo, cargo o comisión, y regirá desde el momento en que sea notificada al interesado.
La suspensión cesará cuando así lo resuelva la Procuraduría, independientemente de la iniciación o continuación del procedimiento a que se refiere el presente artículo en relación con la presunta responsabilidad del servidor público. En todos los casos, la suspensión cesará cuando se dicte la resolución en el procedimiento correspondiente.
En el supuesto de que el servidor público suspendido temporalmente no resultare responsable de los hechos que se le imputan, la dependencia o entidad donde preste sus servicios lo restituirán en el goce de sus derechos y le cubrirán las percepciones que debió recibir durante el tiempo en que se halló suspendido.
Se requerirá autorización del Presidente de la República para dicha suspensión si el nombramiento del servidor público de que se trate incumbe al Titular del Poder Ejecutivo. Igualmente, se requerirá autorización de la Cámara de Senadores, o en su caso de la Comisión Permanente, si dicho nombramiento requirió ratificación de aquélla en los términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En caso de que la Procuraduría, por cualquier medio masivo de comunicación, difundiera la suspensión del servidor público, y si la resolución definitiva del procedimiento fuere de no responsabilidad, esta circunstancia deberá hacerse pública por la propia Procuraduría.
Artículo 19.- Los servidores públicos que resulten responsables en los términos de las resoluciones administrativas que se dicten conforme a lo dispuesto por la ley, podrán interponer el recurso de revocación.
Las resoluciones que se dicten en el recurso de revocación serán impugnables ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Artículo 20.- El recurso de revocación se interpondrá ante la propia autoridad que emitió la resolución, dentro de los quince días hábiles siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación respectiva.
La tramitación del recurso se sujetará a las normas siguientes:
II.- La autoridad acordará sobre la admisibilidad del recurso y de las pruebas ofrecidas, desechando de plano las que no fuesen idóneas para desvirtuar los hechos en que se base la resolución, y
III.- Desahogadas las pruebas, si las hubiere, la autoridad emitirá resolución dentro de los treinta días hábiles siguientes, notificándolo al interesado en un plazo no mayor de setenta y dos horas.
a) Que se admita el recurso;
b) Que la ejecución de la resolución
recurrida produzca daños o perjuicios de difícil reparación
en contra del recurrente, y
c) Que la suspensión no traiga como consecuencia la consumación o continuación de actos u omisiones que impliquen perjuicios al interés social o al servicio público.
El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrá otorgar la suspensión cumpliendo los requisitos a que se refiere el artículo anterior.
No procederá la suspensión de la ejecución de las resoluciones administrativas que se impugnen mediante la interposición del recurso o ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en tratándose de infracciones graves o casos de reincidencia.
Artículo 23.- Las resoluciones que dicte el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrán ser impugnadas por la Procuraduría.
Artículo 24.- La ejecución de las sanciones se llevará a cabo de inmediato, una vez que sean impuestas por la Procuraduría, y conforme se disponga en la resolución respectiva.
Tratándose de los servidores públicos de base, la suspensión y la destitución se ejecutarán por el titular de la dependencia o entidad correspondiente, conforme a las causales de suspensión, cesación del cargo o rescisión de la relación de trabajo y de acuerdo a los procedimientos previstos en la legislación aplicable.
Artículo 25.- Las facultades de la Procuraduría, para imponer las sanciones que la ley prevé prescribirán en cinco años a partir de que se conozca el daño o perjuicio ambiental y de veinticinco años desde que tuvo lugar la acción u omisión causante del daño o perjuicio.
La prescripción se interrumpirá al iniciarse los procedimientos previstos en la ley. Si se dejare de actuar en ellos, la prescripción empezará a correr nuevamente desde el día siguiente al en que se hubiere practicado el último acto procedimental o realizado la última promoción.
Artículo 26.- Para asegurar el cabal cumplimiento de los principios y obligaciones que la ley impone a los servidores públicos, será responsabilidad de las dependencias y entidades, considerando las funciones que a cada una de ellas les corresponden y previo diagnóstico que al efecto realicen, establecer acciones permanentes para delimitar las conductas que en situaciones específicas deberán observar éstos en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones. Dicho diagnóstico deberá actualizarse conforme a los resultados que arroje la evaluación a que se refiere el artículo 27 de la ley.
En el establecimiento de las acciones referidas las dependencias y entidades deberán atender los lineamientos generales que emita la Secretaría.
Artículo 27.- Las dependencias y entidades deberán evaluar anualmente el resultado de las acciones específicas que hayan establecido conforme a este capítulo, y realizar, en su caso, las modificaciones que resulten procedentes, informando de ello a la Secretaría en los términos que ésta establezca.
Artículo 28.- Las dependencias y entidades deberán promover la participación de los sectores social y privado, así como en su caso, de los gobiernos estatales y municipales correspondientes, en la elaboración del diagnóstico a que se refiere el artículo 26 de la ley, así como en la evaluación de las acciones que las mismas determinen, a efecto de garantizar la prevención de conductas indebidas de los servidores públicos.
Transitorio
Único.- El presente Decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Pleno de la Sesión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los veinticinco días del mes de mayo del año dos mil cinco.
Sen. Jorge Emilio González Martínez (rúbrica)
Dip. Leonardo Álvarez Romo (rúbrica)
(Turnada a las Comisiones Unidas de
Gobernación, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Mayo 25 de
2005.)
QUE ADICIONA
UNA FRACCIÓN XXIV AL ARTÍCULO 47 Y REFORMA EL ARTÍCULO
55 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS,
PRESENTADA POR EL DIPUTADO LEONARDO ÁLVAREZ ROMO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
DEL PVEM, EN LA SESIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL MIÉRCOLES
25 DE MAYO DE 2005
Jorge Emilio González Martínez y Leonardo Álvarez Romo, senador y diputado, respectivamente, de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en los artículos 71, fracción II, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116 y 122 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, fracción II, 56, 60, 64, 176 y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitan que se turne para su dictamen y posterior discusión en el Pleno la Cámara de Senadores de la Quincuagésima Novena Legislatura del honorable Congreso de la Unión la siguiente iniciativa.
Exposición de Motivos
En México, de acuerdo con los resultados del Inventario Nacional Forestal Periódico, 70 por ciento del territorio nacional, equivalente a 141.7 millones de hectáreas, está cubierto por terrenos forestales. Las áreas arboladas, constituidas por bosques y selvas, ocupan 56.8 millones de hectáreas.
Se estima que alrededor de 20 millones de hectáreas arboladas tienen potencial de producción maderable sustentable. Actualmente se aprovechan alrededor de 9 millones de hectáreas con programas de manejo forestal autorizados.
Los recursos no maderables se encuentran en todas las regiones forestales del país. Por su importancia económica destacan la resina de pino, los hongos comestibles, la candelilla, la lechuguilla, la yuca o palmilla y el orégano, entre otros como las cactáceas y las orquídeas.
Además, existen otros recursos no maderables que se distribuyen en todos los ecosistemas y se agrupan en la categoría de plantas medicinales.
Los bosques, selvas y áreas con vegetación natural han representado gran importancia para nuestro país y la comunidad mundial en los siguientes aspectos:
3) Social, como fuente de una amplia gama de productos de subsistencia intercambiados en un mercado informal por la población rural con altos índices de pobreza; y
4) Comercial, como fuente de productos maderables y no maderables para consumo nacional o de exportación, y como base para el turismo y empresas de recreación.
Existe una clara evidencia de que la continua deforestación, conservadoramente estimada en 230,000 ha por año, está conduciendo a la conversión de terrenos forestales a usos menos productivos con externalidades ambientales negativas. Además, la base del recurso forestal está degradada y subutilizada.
Muy a nuestro pesar, actualmente dos terceras partes del territorio nacional sufren algún grado de desertificación. Aproximadamente, 50 por ciento de la cubierta vegetal original del país se ha perdido, lo que ha provocado la reducción drástica de hábitat.
Los indicadores más contundentes del daño ecológico son la extinción de al menos 50 especies en los últimos 4 siglos y el incremento en el número de las amenazadas (2,566 para finales del 2001, NOM-059-SEMARNAT-2001).
El avance de la frontera agrícola y ganadera, las formas irracionales de explotación agropecuaria y forestal; la introducción no ponderada de especies exóticas; el tráfico ilícito; la expansión de la mancha urbana; la contaminación de suelo, aire, y agua; las practicas cinegéticas irresponsables y el desarrollo no regulado de infraestructura de servicios, son las principales causas que ponen en peligro la supervivencia de muchas especies silvestres.
La vida silvestre acuática costera y continental también ha sufrido severas perturbaciones, debidas principalmente a la sobreexplotación y la destrucción o transformación de los ecosistemas.
Cabe destacar la desaparición de humedales, especialmente de manglares, cuya importancia en materia de productividad biológica es extraordinaria en relación con su reducida distribución geográfica.
Tan sólo consideremos los datos tan alarmantes que presentara la propia Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en 2001 respecto a bosques y selvas:
A ese ritmo de deforestación, ¿qué pasaría en los años siguientes con los bosques? En 2006 quedarán 31,681,784.00 hectáreas, en 2011 quedarán 30,385,023.75 hectáreas y en 2026 quedarán 26,494,742.35 hectáreas; es decir, en 123 años habría desaparición total de los bosques mexicanos.
Los estados más afectados en la cubierta vegetal en lo relativo a bosques son: Campeche con una pérdida de 100 por ciento, tabasco con el 58.12, Hidalgo, Veracruz y Nayarit con el 10 por ciento cada uno. Los estados más afectados en la cubierta vegetal en lo relativo a selvas son: Yucatán con una perdida del 36 por ciento, Querétaro con el 30 por ciento, Veracruz y Tabasco con el 22 por ciento respectivamente, e Hidalgo con el 21 por ciento.
A este ritmo de deforestación que pasaría en los años siguientes con las selvas: en 2006 quedarán: 28, 146,395 hectáreas, en 2011 quedarán: 25, 473,735 hectáreas, en 2026 quedarán: 17, 455,755 hectáreas, es decir, en 54 años habría desaparición total de las selvas mexicanas.
Las políticas e incentivos agrícolas, el sistema de tenencia de la tierra y las políticas comerciales y de mercado desalentaron el uso racional de los recursos. Se han ignorado los valores ambientales y sociales, así como el potencial comercial de los productos no tradicionales, a pesar de que la combinación de estos valores supera el valor asignado a los productos maderables y no maderables.
Las políticas agrícolas y de comercio pasadas favorecieron el uso de los bosques para la explotación de madera o la conversión de terrenos forestales a pastizales, terrenos agrícolas u otras actividades con ganancias de corto término.
Los subsidios a productos agrícolas y ganaderos y a recursos acuíferos, conjuntamente con las barreras a las importaciones dentro y fuera del sector forestal, desalentaron el uso más racional del recurso.
Además, se dio a las industrias madereras acceso permanente a las áreas de extracción extensiva de madera, con el fin de generar empleos y ganancias, y no se les incentivó a desarrollar sistemas de extracción sustentables.
Aunque se han introducido nuevas leyes, políticas y convenios institucionales para mejorar el manejo de los bosques, agua, suelo y el ambiente, como los Programas: Nacional Hidráulico 2001-2006, Nacional Forestal 2001-2006, de Procuración de Justicia Ambiental 2001-2006, de Trabajo de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2001-2006, Cruzada por los bosques y el agua, Cruzada por un México limpio, éstos no se llevan a cabo o son inadecuados para el nivel de manejo deseado.
La legislación actual para la regulación y control de bosques y áreas de conservación, continúa siendo muy ambiciosa, cubre muchos aspectos de manejo y conservación, requiriendo de un número excesivo de personal administrativo, sin embargo no es ni ha sido suficiente.
Las dependencias federales y estatales no han podido cumplir sus funciones, por lo que parece poco probable que puedan asumir aún más responsabilidades. Las atribuciones están excesivamente centralizadas y duplicadas entre las dependencias federales, y los recursos financieros y humanos están inadecuadamente asignados.
No existe suficiente apoyo técnico y financiero para las organizaciones de productores, organizaciones no gubernamentales o del sector privado que les permita mejorar el manejo y uso de los recursos naturales.
Ahora bien, cabe hacer mención que el aprovechamiento de los recursos naturales se realiza al amparo de permisos, licencias y autorizaciones expedidos conforme a la legislación y normatividad en la materia. Podríamos decir de una manera muy general que, se considera que algunas de las irregularidades y actos ilícitos ocurren debido al mal uso de estos documentos en virtud de que existe una falsa idea de que un derecho otorgado por el Estado permite el acceso libre e ilimitado a los recursos naturales por lo que no se respetan los términos y condiciones para garantizar su uso sustentable.
Los resultados de las dependencias y entidades de la Administración Federal en el Indicador de Seguimiento de transparencia 2004, que la Comisión Intersecretarial para la Transparencia y el combate de la corrupción presentó, ubican a la Comisión Nacional Forestal con una calificación de 408 lo que representa que los esfuerzos realizados por la dependencia encargada de la protección de los bosques y selvas para el cumplimiento de metas de sus programas para transparencia y combate a la corrupción de la CITCC esta muy por debajo de lo que seria un limite admisible, tomando en consideración que dicha calificación se utiliza con una escala de medición de 0 a 1000, en donde 1000 significa el cumplimiento total de las metas y 0 significa su cumplimiento nulo.
En materia ambiental la realidad supera a la fantasía, solo basta voltear la mirada hacia nuestros bosques y selvas, que al día de hoy ya se han perdido en su mayoría, esto se debe en gran medida a la falta de cumplimiento de la legislación ambiental que se encuentra vigente, pero el incumplimiento no es atribuible solo a la sociedad civil, sino que en el caso del aprovechamiento de los recursos naturales así como en la degradación de nuestra masa forestal, está directamente involucrada la actividad gubernamental, ya que es en las oficinas de gobierno tanto a nivel, municipal, estatal y federal donde los servidores públicos haciendo ilegal uso de los cargos, autorizan, permiten o promueven actividades que han llevado a nuestro entorno a los niveles de degradación en que se encuentran, en cuanto a la corrupción en México la verdad parece ser menos extrema, aunque no deje de ser escandalosa. México está en la mitad de la tabla en la lista de los países más corruptos.
Somos el número 64 de 131 naciones, según Transparencia Internacional, una organización mundial especializada en la medición.
Un cálculo del Banco Mundial indica que la corrupción significa para nuestro país el equivalente a 9 por ciento del PIB, esto es: 60 mil millones de dólares anuales. Con ese dinero se podrían salvar el lago de Chapala y los cultivos de la cuenca del Lerma; hacer las inversiones que se necesitan para el sector eléctrico; resolver las pensiones del IMSS, y convertir a México en una potencia mediana en investigación y desarrollo.
Por todo lo anterior es importante la presente iniciativa para no tener más discursos que acciones y más impunidad que sanciones.
De conformidad con el párrafo anterior uno de los actores mas importantes son sin duda servidores públicos, por tal motivo es que la presente iniciativa tiene como objetivo, el que en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos se especifique claramente sanciones para aquellos servidores que participen o promuevan daños ambientales.
Para la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México el interés fundamental es presentar proyectos que tengan un beneficio para la sociedad y el país, por ello nos permitimos someter a la consideración de la LIX Legislatura del H. Pleno del Senado de la República el presente
Decreto por el que se adiciona una fracción XXIV al artículo 47 y reforma el artículo 55 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos para quedar como sigue:
Artículo 47. ...
I. a XXIII. ...
XXIV. Desempeñar su empleo, cargo o comisión, cumpliendo con la máxima diligencia los tratados, acuerdos y convenios internacionales que en materia de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable México participe.
XXV. Las demás que le impongan las leyes y reglamentos.
...
Cuando un servidor público que en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, negligentemente incumpla por acto u omisión en alguna de las conductas previstas en las fracciones III, IV, VI, VII, VIII, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XX y XX del artículo 163 de la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable, con independencia de las sanciones previstas en otros ordenamientos se duplicara la sanción que para dicho artículo la ley prevé.
I. a II. ...
...
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Senado de la República, Sede de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 25 días de mayo de 2005.
Sen. Jorge Emilio González Martínez (rúbrica)
Dip. Leonardo Álvarez Romo (rúbrica)
(Turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación, y de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Mayo 25 de 2005.)
Fundamento legal
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 45, numeral 6, incisos a, b, c, d, e, f, y g.
Asuntos Turnados y Dictaminados por la Comisión de Salud
1 de octubre de 2003-febrero de
2005
LIX Legislatura
Recibidos Dictaminados
Iniciativas: 54
28
Puntos de acuerdo: 34
20
Excitativas: 2
2
Total 90 50
Asuntos dictaminados por la Comisión de Salud, pertenecientes a la LVII, LVIII y LIX Legislaturas
Del 1 de octubre de 2003 a febrero 2005
De la LVII Legislatura: 1
De la LVIII Legislatura: 26
De la LIX Legislatura: 50
Total: 77
Dictámenes de la Comisión de Salud aprobados por el Pleno de la H. Cámara de Diputados
Iniciativas
LVIII: 24
LIX: 23
Puntos de acuerdo: 16
Excitativas: 2
Total: 65
Publicados en el Diario Oficial de la Federación: 5
Foros: 18
Jornadas médicas: 6
Comparecencias de funcionarios públicos:
7
Reuniones plenarias: 19
Reuniones de Mesa Directiva: 24
Iniciativas aprobadas por la Comisión de Salud de la LIX Legislatura del 1 de octubre de 2003 al 15 de diciembre de 2004
Iniciativa: Crear Comité
Nacional de Precios a Medicamentos y Material de Curación (5/LIX),
2 de octubre de 2003. Presentada por el diputado Gonzalo Moreno Arévalo
(PRI).
Fecha de aprobación:
19 de noviembre de 2003. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 15 de diciembre
de 2003.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Prevención
y control de la obesidad (7/LIX). Presentada por la diputada Ma. Cristina
Díaz Salazar (PRI).
Fecha de aprobación:
4 de diciembre de 2003. DOF, 2 de junio de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Sanción al
uso de betaanálogos de uso zootécnico (8/LIX), 30 de octubre
de 2003. Presentada por el diputado Gonzalo Moreno Arévalo (PRI).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 29 de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Protección
de la salud de los fumadores y no fumadores (10/LIX), 11 de noviembre de
2003. Presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo.
Fecha de aprobación:
24 de marzo de 2004. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 13 de abril
de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Creación
del Consejo Nacional Antialcohólico (12/LIX), 18 de noviembre de
2003. Presentada por la diputada Irma Figueroa Romero (PRD).
Fecha de aprobación:
18 de marzo de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Facultad para que
los estados regulen el control sanitario de alimentos (13/LIX), 18 de noviembre
de 2003. Presentada por el diputado Gonzalo Moreno Arévalo.
Fecha de aprobación:
10 de diciembre de 2003. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 15 de diciembre
de 2003.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Denominación
del Instituto Nacional de Cancerología (15/LIX), 19 de noviembre
de 2003. Presentada por el diputado José Ángel Córdova
Villalobos (PAN).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 28 de enero de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Modificación
al artículo 15 de la Ley General de Salud. Consejo de Salubridad
General (17/LIX), 9 de diciembre de 2003. Presentada por el diputado Hugo
Rodríguez Díaz (PRI).
Fecha de aprobación:
31 de agosto de 2004. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 12 de octubre
de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Crear la Ley Federal
de la Juventud (18/LIX), 9 de diciembre de 2003. Presentada por el diputado
Gonzalo Guízar Valladares (PRI).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 28 de enero de 2004.
Sentido: Declinado.
Iniciativa: Investigación
clínica de células estaminales del adulto y recién
nacido (19/LIX), 9 de diciembre de 2003. Presentada por el diputado José
Ángel Córdova Villalobos (PAN).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 24 de noviembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Adición al
artículo 36 de la Ley General de Salud para exentar de cuotas a
niños de 2 a 6 años (20/LIX), 9 de diciembre de 2003. Presentada
por el diputado Manuel Velasco Coello (PVEM).
Fecha de aprobación:
11 de noviembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Transplante de órganos
sin vínculo familiar (25/LIX), 4 de febrero de 2004. Presentada
por el H. Congreso de Jalisco.
Fecha de aprobación: 25
de febrero de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Muerte fetal (30/LIX),
16 de marzo de 2004. Presentada por la H. Cámara de Senadores.
Fecha de aprobación: 2
de diciembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Que las autoridades
de seguridad publica de las entidades federativas combatan las drogas (35/LIX),
13 de abril de 2004. Presentada por la diputada Ma. del Carmen Flores (PAN).
Fecha de aprobación: 20
de mayo de 2004.
Sentido: Declinado.
Iniciativa: Certificación
de los técnicos en urgencias médicas (paramédicos)
(39/LIX), 20 de abril de 2004. Presentada por el diputado Raúl Rogelio
Chavarría Salas (PAN).
Fecha de aprobación: 23
de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Fomentar en los
jóvenes la educación para la salud contra las adicciones
y la prevención de enfermedades transmisibles (40/LIX), 20 de abril
de 2004. Presentada por la diputada Maki Esther Ortiz Domínguez
(PAN).
Fecha de aprobación: 14
de octubre de 2004
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Tratamiento del
dolor en los servicios de salud (41/LIX), 20 de abril de 2004. Presentada
por el diputado Jaime Fernández Saracho (PRI).
Fecha de aprobación: 23
de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Consideración
de bebidas alcohólicas, todas las que contienen alcohol etílico
(44/LIX), 27 de abril de 2004. Presentada por el diputado Ángel
Pasta Muñuzuri (PAN).
Fecha de aprobación: 14
de octubre de 2004. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 12 de octubre
de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Instituto de Medicina
Genómica (45/LIX), 27 de abril de 2004. Presentada por la H. Cámara
de Senadores.
Fecha de aprobación: 2
de diciembre de 2003, 29 de abril de 2004. DOF, 20 de julio de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Donación
de órganos sin vínculo familiar y aumento a sanciones al
tráfico de órganos (46/LIX), 29 de abril de 2004. Presentada
por la H. Cámara de Senadores.
Fecha de aprobación: 23
de septiembre de 2004. DOF, 5 de noviembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Isidro Espinosa
de los Reyes (47/LIX), 29 de abril de 2004. Presentada por la H. Cámara
de Senadores.
Fecha de aprobación: 23
de septiembre de 2004. DOF, 5 de noviembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Para regular los
medicamentos genéricos intercambiables (49/LIX), 29 de abril de
2004. Presentada por la diputada María Cristina Díaz Salazar
(PRI).
Fecha de aprobación: 25
de noviembre.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Considerar la laringitis
y disfonía del personal docente como enfermedad profesional (54/LIX),
14 de julio de 2004. Presentada por la diputada María Esther Scherman
Leaño (en nombre propio y de la diputada Evelia Sandoval Urbán,
del PRI).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 24 de noviembre de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Prevención
del maltrato infantil (57/LIX), 14 de septiembre 2004. Presentada por la
diputada Angélica de la Peña Gómez (en nombre de los
diputados del PRD).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 29 de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Integración
de las especialidades médicas (58/LIX), 21 de septiembre de 2004.
Presentada por el diputado José Ángel Córdova Villalobos
(en nombre de los diputados del PAN).
Fecha de aprobación: 19
de octubre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Etiquetado de bebidas
alcohólicas con leyenda precautoria para las gestantes (64/LIX),
29 de septiembre de 2004. Presentada por la diputada Gisela Juliana Lara
Saldaña (PAN).
Fecha de aprobación: 7
de diciembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Creación
del Banco Nacional de Prótesis, Órtesis y Ayudas Funcionales
(66/LIX), 29 de septiembre de 2004. Presentada por el diputado Omar Bazán
Flores (PRI).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 24 de noviembre de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Incorporar espacios
para ludotecas en el Sistema Nacional de Salud (68/LIX), 5 de octubre de
2004. Presentada por el Congreso de Jalisco.
Fecha de aprobación: 24
de noviembre de 2004. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 6 de diciembre
de 2004.
Sentido: Negativo.
Puntos de acuerdo aprobados por la LIX Legislatura
Punto de acuerdo: Restablecimiento
de la campaña de prevención del sida en el estado de Guerrero
(1/LIX), 11 de septiembre de 2003. Presentada por el diputado Inti Muñoz
Santini (PRD).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 28 de enero de 2004. Publicado en la Gaceta
Parlamentaria, 23 de febrero de 2004.
Sentido: Negativo.
Punto de acuerdo: Atención
de los servicios de urgencias en los hospitales del Gobierno del Distrito
Federal (2/LIX), 23 de septiembre de 2003. Presentada por la diputada María
Ávila Serna (PVEM).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 28 de enero de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Revisión
de norma oficial mexicana para la cuantificación de plomo en polvo
y suelos (4/LIX), 2 de octubre de 2003. Presentada por el estado de Coahuila
de Zaragoza.
Fecha de aprobación: 16
de marzo de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Uso de fármacos
biológicos y aditivos alimenticios de uso zootécnico (6/LIX),
21 de octubre de 2003. Presentada por el estado de Jalisco.
Fecha de aprobación: 29
de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Aplicación
de la NOM-SSA1-99 para la prevención de la violencia familiar (9/LIX),
21 de octubre de 2003. Presentada por el estado de Jalisco.
Fecha de aprobación: 25
de febrero de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Realizar estudios
de posible contaminación en los municipios de El Salto y Juanacatlán,
Jalisco (11/LIX), 13 de noviembre de 2003. Presentada por el diputado Sergio
Armando Chávez Dávalos (PRI).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 28 de enero de 2004. Publicado en la Gaceta
Parlamentaria, 20 de abril de 2004.
Sentido: Negativo.
Punto de acuerdo: Incremento
en las tasas del IEPS (14/LIX), 18 de noviembre de 2003. Presentada por
el diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón (PVEM).
Sentido: Declinado.
Punto de acuerdo: Construcción
del Hospital General en Tepatitlán, Jalisco (21/LIX), 9 de diciembre
de 2003. Presentada por el diputado Ramón González González
(PAN).
Fecha de aprobación: 29
de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Investigación
de daños a la salud que causan los rellenos sanitarios (23/LIX),
15 de diciembre de 2003. Presentada por la diputada Irma Figueroa Romero
(PRD).
Fecha de aprobación: 23
de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Instalar
un módulo de atención médica en el municipio de Tultitlán
(24/LIX), 21 de enero de 2004. Presentada por el diputado Santiago Cortés
Sandoval.
Fecha de aprobación: 13
de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Etiquetado
para alimentos y bebidas no alcohólicas (27/LIX), 4 de febrero de
2004. Presentada por el diputado Luis A. González Roldán.
Fecha de aprobación: 28
de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Solicitar
la comparecencia del secretario de Salud. Caso Niña Jazmín
Vida (29/LIX), 3 de marzo de 2004. Presentada por los diputados Rogelio
H. Rueda opinión y Ángel H. Aguirre Rivero (PRI).
Fecha de aprobación: Compareció
el día 24 de marzo de 2004.
Sentido: Comparecencia positiva.
Punto de acuerdo: Regular la
publicidad de medicamentos milagro (33/LIX), 5 de abril de 2004. Presentado
por la diputada Ma. Cristina Díaz Salazar (PRI).
Fecha de aprobación: 29
de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Caso "Ritalin".
Citar a comparecer a los secretarios de Salud y de Educación Pública
(36/LIX), 13 de abril de 2004. Presentada por el diputado Omar Bazán
Flores (PRI).
Fecha de aprobación: Compareció
el 19 de octubre de 2004.
Sentido: Comparecencia positiva.
Punto de acuerdo: Citar a comparecer
al director general del Hospital Infantil de México "Federico Gómez"
(42/LIX), 20 de abril de 2004. Presentada por la diputada Martha Leticia
Rivera Cisneros (PAN).
Fecha de aprobación: Compareció
el 26 de mayo de 2004.
Sentido: Comparecencia positiva.
Punto de acuerdo: Para otorgar
más facultades a la Conamed (50/LIX), 29 de abril de 2004. Presentada
por el diputado José Antonio Cabello Gil (PAN).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 29 de septiembre de 2004. Publicado en
la Gaceta Parlamentaria, 08 de diciembre de 2004
Sentido: Negativo.
Punto de acuerdo: Para incluir
estudio de colposcopia en el sector salud (51/LIX), 29 de abril de 2004.
Presentada por la diputada Evelia Sandoval Urbán (PRI).
Fecha de aprobación: Aprobado
por la Comisión de Salud, 31 de agosto de 2004.
Sentido: Negativo.
Punto de acuerdo: Para realizar
estudio de posible contaminación en el cauce del río Santiago,
de El Salto, Jalisco (52/LIX), 29 de abril de 2004. Presentada por el diputado
Quintín Vázquez García (PRI).
Fecha de aprobación: 14
de octubre de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Exhortar para
la expedición de la NOM referente a los establecimientos de reproducción
asistida (55/LIX), 29 de abril de 2004. Presentada por la diputada María
Esther Sherman Leaño, en nombre propio y de la diputada Cristina
Díaz Salazar (PRI).
Fecha de aprobación: 14
de octubre de 2004.
Sentido: Positivo.
Punto de acuerdo: Exhorto para
la revisión de los certificados de defunción (62/LIX).
28 de septiembre de 2004. Presentada
por la diputada María Cristina Díaz Salazar (PRI).
Fecha de aprobación: 14
de octubre de 2004.
Sentido: Positivo.
Excitativas:
Dictaminar la Ley de Asistencia Social
(37/LIX), 15 de abril de 2004. Presentada por el diputado Omar Ortega Álvarez
(PRD).
Fecha de aprobación: 29
de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Discriminación de personas con
VIH (38/LIX), 15 de abril de 2004. Presentada por el diputado Omar Ortega
Álvarez (PRD).
Fecha de aprobación: 29
de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativas aprobadas por la Comisión de Salud en la LIX Legislatura del rezago de la LVII y LVIII Legislaturas
Iniciativa: Conamed (II), 23
de abril de 1998. Presentada por la diputada María Mercedes Maciel
Ortiz (PT).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 29 de septiembre de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Investigación
del genoma humano (18 y 36), 25 de septiembre de 2001. Presentada por el
diputado Francisco Patiño Cardona (PRD). Los expedientes 18 y 36
se resolvieron en un mismo dictamen.
Fecha de aprobación:
2 de diciembre de 2003.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Sanción de
obras, artículo 119 Bis LGS, LGEEPA, LDRS (43), 9 de abril de 2002.
Diputada Adela Graniel Campos (PRD).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 19 de noviembre de 2003.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Instituto Nacional
de Medicina Genómica (46), 22 de mayo de 2002. Diputada María
Eugenia Galván Antillón (PAN).
Fecha de aprobación:
29 de abril de 2004. DOF, 20 de julio de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Servicios de medicina
tradicional (58), 1 de octubre de 2002. Presentada por el diputado José
Soto Martínez (PRI).
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 12 de octubre de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Prevención
y rehabilitación y adicción a drogas (69), 7 de noviembre
de 2002. Presentada por el diputado Amador Rodríguez Lozano (varios
partidos).
Fecha de aprobación:
Aprobado por la Comisión de Salud, 31 de agosto de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Donación
de trasplante post mórtem (71), 14 de noviembre de 2002. Presentada
por el diputado Fernando Pérez Noriega (PAN).
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 13 de abril de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Instalación
de comités de bioética en hospitales (72), 14 de noviembre
de 2002. Presentada por el diputado Francisco López Brito (PAN).
Fecha de aprobación:
23 de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Tatuajes permanentes
(75), 26 de noviembre de 2002. Presentada por la diputada Miroslava García
(PRD).
Fecha de aprobación:
16 de marzo de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Consejo Nacional
de Precios de los Medicamentos (76), 3 de diciembre de 2002. Presentada
por el Congreso de Jalisco.
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 15 de diciembre de 2003.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Manejo de psicotrópicos
(77), 3 de diciembre de 2002. Presentada por el diputado Neftalí
Escobedo Zoleto (PAN).
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 15 diciembre de 2003.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Salud mental (78),
5 de diciembre de 2002. Presentada por la diputada Julieta Prieto Fuhrken
(PVEM).
Fecha de aprobación:
29 de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Revisión
sanitaria de alimentos (85), 19 de febrero de 2002. Presentada por el diputado
César Duarte Jácquez (PRI).
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 15 de diciembre de 2003.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Cáncer de
mama (86), 18 de marzo de 2003. Diputada Esperanza Santillán (PRI).
Fecha de aprobación:
23 de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Discriminación
de personas con VIH (87), 18 de marzo de 2003. Diputada Adela del Carmen
Graniel Campos (PRD).
Fecha de aprobación:
29 de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Reforzar donación
de trasplante (88), 25 de marzo de 2003. Diputada Adela del Carmen Graniel
Campos (PRD).
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 6 de abril de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Muerte encefálica
(89). Presentada por el diputado Alberto Valenzuela Cabrales (PAN), 27
de marzo de 2003.
Fecha de aprobación:
15 de diciembre de 2003.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Credencial de terapeuta
tradicional (90), 27 de marzo de 2003. Presentada por la diputada Celia
Martínez Bárcenas.
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Donación
de órganos sin vínculo familiar (91), 8 de abril de 2003.
Presentada por la diputada María Isabel Velasco Ramos (PAN).
Fecha de aprobación:
4 de diciembre de 2003.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Donación
de órganos cuando no existe parentesco (93), 15 de abril de 2003.
Presentada por el diputado Pedro Miguel Rosaldo (PRD).
Fecha de aprobación:
4 de diciembre de 2003.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Sigilo profesional
(94), 15 de abril de 2003. Presentada por el diputado Salvador López
Brito (PAN).
Fecha de aprobación:
23 de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Derecho de información
a los enfermos mentales (98), 22 de abril de 2003. Presentada por el diputado
Francisco Salvador López Brito (PAN).
Fecha de aprobación:
23 de septiembre de 2003.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Regulación
de suplementos alimenticios (99), 22 de abril de 2003. Presentada por el
diputado José Ramón López Reséndiz (PAN).
Fecha de aprobación:
Publicado en la Gaceta Parlamentaria, 8 de marzo de 2004.
Sentido: Negativo.
Iniciativa: Atención
materno-infantil (102), 28 de abril de 2003. Minuta del Senado.
Fecha de aprobación:
29 de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Salud visual (104),
30 de abril de 2003. Minuta del Senado.
Fecha de aprobación:
29 de abril de 2004.
Sentido: Positivo.
Iniciativa: Ley de Asistencia
Social (105), 30 de abril de 2003. Minuta del Senado.
Fecha de aprobación:
29 de abril de 2004. DOF, 2 de septiembre de 2004.
Sentido: Positivo.
Jornadas médicas
Primera jornada para la prevención
de la osteoporosis, 20 a 22 de julio de 2004, 192 densitometrías.
Primera jornada de vacunación
contra la hepatitis "B", 21 de septiembre de 2004, 700 dosis aplicadas.
Segunda y primera dosis de aplicación contra la hepatitis, 21 de octubre, 700 dosis (segunda) y 500 dosis (primera).
Segunda dosis de aplicación
contra la hepatitis, 23 de noviembre, 500 dosis.
Campaña de vacunación
contra la influenza, 7 y 9 de diciembre, 1,000 dosis.
El dolor y su tratamiento, 3
de diciembre de 2003, H. Cámara de Diputados, 310 asistentes.
La reproducción asistida
en México y sus expectativas, 28 de enero de 2004, H. Cámara
de Diputados, 512 asistentes.
La fibrosis quística, diagnóstico
y su tratamiento en México, 14 de abril de 2004, H. Cámara
de Diputados, 267 asistentes.
Segundo foro La reproducción
asistida, 19 de abril de 2004, León, Guanajuato, 436 asistentes.
Segundo foro El dolor y su tratamiento,
22 de abril de 2004, Durango, Durango, 628 asistentes.
Tercer foro La reproducción
asistida, 16 de junio de 2004, Monterrey, Nuevo León, 522 asistentes.
Cuarto foro La reproducción
asistida, 22 de junio de 2004, Cuernavaca, Morelos, 233 asistentes.
Quinto foro La reproducción
asistida, 8 de septiembre de 2004, Guadalajara, Jalisco, 650 asistentes.
Simposio Vive sin dolor, 6 de
octubre, Palacio Legislativo de San Lázaro, 470 asistentes.
Diagnóstico y tratamiento
del déficit de atención e hiperactividad, 10 de noviembre,
Palacio Legislativo de San Lázaro, 1,375 asistentes.
Análisis de la problemática
de la obesidad y sobrepeso en México, 24 de noviembre, Palacio
Legislativo de San Lázaro, 254 asistentes.
El quinto signo vital, 5 y
6 de noviembre, Durango, Durango, 345 asistentes.
El sida en nuestro país,
30 de noviembre, Palacio Legislativo de San Lázaro, 55 asistentes.
Sexto foro La reproducción
asistida, 8 de diciembre, Mérida, Yucatán, 361 asistentes.
Séptimo foro regional La
reproducción asistida, 20 de enero de 2005, Tijuana Baja California,
246 asistentes.
Legislación y bioética
en VIH/sida, 2 de febrero
de 2005, Palacio Legislativo de San Lázaro, 100 asistentes.
1 de octubre-15 de diciembre de 2003:
84.
16 de diciembre de 2003-30 de abril
de 2004: 122.
1 de mayo-31 de agosto de 2004: 150.
1 de septiembre-15 de diciembre de
2004: 109.
Total: 465.
A la reunión de su Junta Directiva, que se llevará a cabo el lunes 30 de mayo, a las 10 horas, en la sala de juntas de la Comisión (edificio D, cuarto piso).
Orden del Día
DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS
A su reunión de trabajo, que se realizará el martes 31 de mayo, a las 9 horas, en el salón D del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
2. Relación del trabajo a realizar
y dictaminar en las Subcomisiones:
a) Rezago Legislativo.
b) Estudios, Foros y Actividades Editoriales.
c) Letras de Oro y Consultas.
d) Proyectos de Ley, de Decreto y
de Dictamen.
3. Asuntos generales.
DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL
A los CC. diputados, a su séptima reunión plenaria, que se realizará el martes 31 de mayo, a las 10 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Se recuerda a los CC. diputados integrantes de la Comisión del Distrito Federal que, de acuerdo con la práctica que se sigue en esta Comisión, se da un término de 20 minutos de espera para que haya quórum y, en su caso, iniciar la sesión.
Orden del Día
4. Proposición con punto de
acuerdo relativo a los límites territoriales del Distrito Federal
y el estado de México, que corresponden fundamentalmente al municipio
del Valle de Chalco Solidaridad y a la delegación Tláhuac;
al municipio de Los Reyes la Paz y la delegación Iztapalapa, límites
que se establecieron en el convenio amistosos aprobado por el Congreso
de la Unión el 11 de julio de 1994, entre el Gobierno del Estado
de México y el Departamento del Distrito Federal, presentada por
el diputado Gilberto Ensástiga Santiago, del grupo parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática.
5. Proposición con punto de
acuerdo en referencia al problema de transporte en el Área Metropolitana
de la Ciudad de México, presentada por el diputado Javier Salinas
Narváez, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática.
6. Iniciativa que presentó el
diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México, que reforma el inciso a) del sexto párrafo
del artículo 37 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
7. Iniciativa que presentó
el diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo parlamentario del Partido
Verde Ecologista de México, que adiciona un artículo decimoséptimo
transitorio al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
8. Proposición con punto de
acuerdo para exhortar al jefe de Gobierno del Distrito Federal a publicar
en la Gaceta del Distrito Federal, por el que se declare como área
de valor ambiental el bosque de San Juan de Aragón y contemple los
recursos necesarios para la ejecución de un programa integral de
rehabilitación del mismo. Presentada por el diputado Jorge Triana
Tena.
9. Iniciativa que presentó
el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del grupo parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México, que reforma y adiciona diversas
disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos, del Estatuto
de Gobierno del Distrito Federal y del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales.
10. Proyecto de dictamen de la proposición
con punto de acuerdo que exhorta al Gobierno del Distrito Federal y al
Gobierno de la República a celebrar un convenio en materia de desarrollo
social para implementar aquellos programas de combate a la pobreza extrema
que aún no se aplican en la Ciudad de México.
11. Iniciativa que reforma el artículo
104 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, presentada por el diputado
Jorge Triana Tena, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
12. Presentación del informe
semestral de la Comisión del Distrito Federal.
13. Asuntos generales.
14. Clausura.
DE LA COMISION DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el martes 31 de mayo, a las 12 horas, en el salón C del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
4. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de acta levantada con motivo
de la sesión de la Comisión realizada el 19 de octubre de
2004.
5. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de informe de actividades
correspondiente al periodo octubre de 2004-marzo de 2005.
6. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen relativo a la
minuta proyecto de decreto por el que se reforman los artículos
14 y 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (prohibición de la pena de muerte).
7. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen relativo a la
minuta proyecto de decreto por el que se reforma la fracción V del
artículo 55 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos (requisitos de elegibilidad de legisladores).
8. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen relativo a la
iniciativa de reforma a los artículos 50, 64, 71, 72, 77 y 78 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(fortalecimiento del trabajo legislativo).
9. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen relativo a las
iniciativas por las que se reforman los artículos 10 y 73 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (facultad
del Congreso de la Unión para legislar en materia de pirotecnia).
10. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen relativo a la
minuta proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 18
constitucional (justicia penal para adolescentes).
11. Análisis, discusión
y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen relativo a la
iniciativa de reforma al artículo 82 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos (requisitos para ser Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos).
12. Asuntos generales.
13. Clausura de la reunión.
DE LA COMISION ESPECIAL PARA EL CAMPO
A su séptima sesión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 31 de mayo, a las 15 horas, en el salón D del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Rafael Galindo Jaime
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
A la exposición Polonia, la Constitución del 3 de mayo, que se realizará del martes 31 de mayo al viernes 10 de junio, en el vestíbulo principal del edificio A, planta principal.
Atentamente
Dip. José Ángel Córdova
Villalobos
Presidente
DE LA DIRECCION GENERAL DE RECURSOS HUMANOS
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 49, numeral 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Acuerdo del Pleno de la Cámara de Diputados, de fecha 18 de marzo de 2004, por el cual se aprobó la integración del Comité del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias y con base en el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, del 24 de febrero de 2005, por el que se instruyó a la Secretaría General para implementar las acciones administrativas pertinentes para realizar los nombramientos correspondientes conforme a la normatividad vigente para cubrir las vacantes existentes en el Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, la Secretaría de Servicios Parlamentarios y la Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros, por conducto de la Dirección General de Recursos Humanos
Convocan
A participar en el proceso de selección para ocupar una plaza de director de proyecto, tres de investigador "A" y cuatro de investigador "B".
Requisitos generales
Además de los requisitos anteriores, los aspirantes deberán, según el caso
Director de proyecto
2. Adjunto al escrito deberá presentarse currículum vitae del interesado, así como original y dos copias de los documentos que resulten pertinentes para acreditar el cumplimiento de los requisitos generales y específicos que, según el caso, correspondan.
3. Los aspirantes se sujetarán a un proceso de revisión de los requisitos exigidos, que correrá a cargo del director general del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, así como de la Dirección General de Recursos Humanos.
Los aspirantes que hayan cubierto documentalmente los requisitos exigidos se someterán a evaluaciones de conocimientos técnico-jurídicos, de investigación y análisis y de carácter psicométrico, que aplicarán las áreas citadas.
4. Concluida dicha fase, tanto el director general del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias como la Dirección General de Recursos Humanos formularán los comentarios y las observaciones que resulten pertinentes en cada caso.
5. Para llevar a cabo el proceso de selección se integrará un jurado con personas de reconocido prestigio profesional o académico en el campo del derecho. A dicho jurado corresponderá revisar los documentos presentados por los aspirantes preseleccionados y efectuar las entrevistas que estime necesarias, así como formular y analizar las evaluaciones técnico-jurídicas para definir en su oportunidad los resultados finales.
Palacio Legislativo, mayo de 2005.
Lic. Alfredo del Valle Espinosa
Secretario de Servicios Parlamentarios
Lic. Enrique Lozano Botello
Director General de Recursos Humanos
Dr. Alfredo Salgado Loyo
Director General del CEDIP
DE LA COMISION DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
A la reunión de trabajo que sostendrá con auditores especiales de la Auditoría Superior de la Federación el miércoles 1 de junio, a las 11 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
5. Toma de registro de los diputados
que deseen intervenir.
6. Participación en bloque
de tres diputados hasta por tres minutos cada uno.
7. Respuesta de los auditores especiales
y servidores públicos de la ASF hasta por cinco minutos.
8. Conclusiones de la reunión.
DE LA COMISION DE REFORMA AGRARIA
A su reunión ordinaria, que se verificará el miércoles 1 de junio, a las 13 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Orden de Día
5. Minutas (proyecto de dictamen):
5.1 Minuta con proyecto de decreto
que reforma diversas disposiciones de la Ley Agraria en materia indígena
(anteproyecto de dictamen para discusión).
5.2 Minuta con proyecto de decreto
de reformas a la Ley Agraria y a la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios.
6. Iniciativas (proyectos de dictamen):
a) Proyecto de dictamen de la iniciativa
que reforma los artículos 17 y 18 de la Ley Agraria (votación).
b) Iniciativa con proyecto de decreto
que reforma los artículos 17, 71 y 72 de la Ley Agraria (votación).
c) Iniciativa con proyecto de decreto
que reforma el artículo 94 de la Ley Agraria (votación).
7. Iniciativas (presentación):
a) De Ley Federal Agraria.
b) De reformas y adiciones a la Ley
Agraria.
c) De reformas a la Ley Agraria en
materia de procedimiento agrario.
d) De reformas y adiciones a la Ley
Orgánica de los Tribunales Agrarios.
8. Puntos de acuerdo:
a) Sobre asentamientos irregulares
en el área natural protegida del Cañón del Sumidero.
b) Sobre la comunidad indígena
Misión de Chichimecas, en el estado de Guanajuato (presentación).
c) Sobre la Corporación Colectiva
Industrias del Pueblo, Sociedad de Solidaridad Social (presentación).
d) Sobre la colonia Lomas del Pedregal
en Santa Catarina, Tepozotlán, Morelos (presentación).
e) Sobre los asuntos del llamado rezago
agrario (presentación).
9. Asuntos generales.
DE LA COMISION DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
A la reunión de su Mesa Directiva, que se verificará el miércoles 1 de junio, a las 14:30 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
DE LA COMISION DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
A la conferencia magistral que dictará el Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, doctor Sergio García Ramírez, el miércoles 1 de junio, a partir de las 17 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el segundo piso del edificio A.
Atentamente
Dip. Rebeca Godínez y Bravo
Presidenta
DE LA COMISION DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Al foro regional Participación ciudadana y procesos electorales, dentro del marco del foro permanente de consulta ciudadana, que se verificará el viernes 3 de junio, de las 16 a las 20 horas, en el auditorio Ing. Valentín Gama de Río Verde, San Luis Potosí.
Atentamente
Dip. José Luis Briones Briseño
Coodinador
DE LA COMISION DE SALUD
Al Seminario internacional de los sistemas de salud, que se efectuará el martes 7 de junio, de las 9 a las 17 horas, en el hotel Camino Real aeropuerto, situado en Puerto Aéreo número 80, colonia Peñón de los Baños, CP 15520, México, DF.
Atentamente
Dip. José Ángel Córdova
Villalobos
Presidente
DE LA COMISION ESPECIAL PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN EN LA CUENCA LERMA-CHAPALA
A su sexta reunión plenaria, que se efectuará el martes 7 de junio, a las 10 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Roberto Antonio Marrufo Torres
Presidente
DE LA COMISION DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO
A su quinta reunión ordinaria, que se verificará el miércoles 8 de junio, a las 11 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
DE LA COMISION DE SALUD
A la trigésima primera reunión de trabajo de su Mesa Directiva, que se llevará a cabo el miércoles 8 de junio, a las 12 horas, en la sala de juntas de la Comisión.
Orden del Día
DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
A su reunión ordinaria de trabajo, que se llevará a cabo el jueves 9 de junio, a las 8:30 horas.
Atentamente
Dip. Miguel Alonso Raya
Presidente
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A la reunión interinstitucional para tratar la política arancelaria en la importación de productos enlatados de piña y su problemática en lo general, que se verificará el jueves 9 de junio, a las 10 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Cruz López Aguilar
Presidente
DE LA COMISION DE DESARROLLO RURAL
A diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural, de la Coordinación del Área de Desarrollo Rural y Medio Ambiente, e interesados, a la mesa redonda con motivo del Día Mundial contra la Desertificación, que se llevará a cabo el miércoles 15 de junio, de las 12 a las 15 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Miguel Luna Hernández
Presidente