Dip. Iván García Solís
Presidente de la Comisión de Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias
Edificio
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en lo que establece el artículo 23, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, modifica el trámite dictado a la iniciativa que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de regulación de la iniciación de leyes), presentada por el diputado Federico Döring Casar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2003.
Marcos Morales Torres (rúbrica)
Diputado Secretario
Antonio Morales de la Peña (rúbrica)
Diputado Secretario
Dip. Francisco Cuauhtémoc Frías Castro
Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales
Edificio
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en lo que establece el artículo 23, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, modifica el trámite dictado a la iniciativa que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de regulación de la iniciación de leyes), presentada por el diputado Federico Döring Casar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2003.
Marcos Morales Torres (rúbrica)
Diputado Secretario
Antonio Morales de la Peña (rúbrica)
Diputado Secretario
Dip. Ángel Buendía Tirado
Presidente de la Comisión de Presupuesto y
Cuenta Pública
Edificio
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en lo que establece el artículo 23, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, modifica el trámite dictado a la iniciativa que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de regulación de la iniciación de leyes), presentada por el diputado Federico Döring Casar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el 15 de diciembre de 2003.
Marcos Morales Torres (rúbrica)
Diputado Secretario
Antonio Morales de la Peña (rúbrica)
Diputado Secretario
Dip. Rebeca Godínez y Bravo
Presidenta de la Comisión de Justicia y Derechos
Humanos
Edificio
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en lo que establece el artículo 23, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, modifica el trámite dictado a la iniciativa que reforma los artículos 149 Bis, 196, 366, 366 Ter y 366 Quáter del Código Penal Federal, presentada por el diputado Guillermo Tamborrel Suárez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el día 29 de abril de 2004.
Marcos Morales Torres (rúbrica)
Diputado Secretario
Antonio Morales de la Peña (rúbrica)
Diputado Secretario
Dip. Angélica de la Peña Gómez
Presidenta de la Comisión Especial de la Niñez,
Adolescencia y Familias
Edificio
La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en lo que establece el artículo 23, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, modifica el trámite dictado a la iniciativa que reforma los artículos 149 Bis, 196, 366, 366 Ter y 366 Quáter del Código Penal Federal, presentada por el diputado Guillermo Tamborrel Suárez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el día 29 de abril de 2004.
Marcos Morales Torres (rúbrica)
Diputado Secretario
Antonio Morales de la Peña (rúbrica)
Diputado Secretario
I. Marco jurídico
Fundamento legal del funcionamiento de las Comisiones en la Cámara de Diputados
Las Comisiones son órganos constituidos por el Pleno, que a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales. Tienen a su cargo tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio conforme a lo dispuesto por el artículo 93 constitucional, y su competencia se corresponde en lo general con las otorgadas a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, LOCGEUM).
Las comisiones ordinarias se constituyen durante el primer mes de ejercicio de la Legislatura (septiembre). Tendrán hasta treinta miembros y el encargo de sus integrantes será por el término de la misma. Los diputados podrán pertenecer hasta tres de ellas; para estos efectos, no se computará la pertenencia a las comisiones jurisdiccional y las de investigación (artículo 43 de la LOCGEUM).
La Ley Orgánica señala que los miembros de las comisiones están obligados a acudir puntualmente a sus reuniones y sólo podrán faltar por causa justificada y debidamente comunicada. Asimismo, las comisiones contarán para el desempeño de sus tareas, con el espacio necesario para el trabajo de su Mesa Directiva y para la celebración de sus reuniones plenarias. Las comisiones podrán establecer subcomisiones o grupos de trabajo para el cumplimiento de sus tareas, cuidando que en la constitución de las subcomisiones se refleje la pluralidad de los Grupos Parlamentarios representados en la Comisión (artículo 44 de la LOCGEUM).
Los presidentes de las comisiones ordinarias, con el acuerdo de éstas, podrán solicitar información o documentación a las dependencias y entidades del Ejecutivo federal cuando se trate de un asunto sobre su ramo o se discuta una iniciativa relativa a las materias que les corresponda atender de acuerdo con los ordenamientos aplicables. Las comisiones ordinarias cuya materia se corresponde con los ramos de la Administración Pública Federal harán el estudio del informe a que se refiere el primer párrafo del artículo 93 constitucional, según su competencia. Al efecto, formularán un documento en el que consten las conclusiones de su análisis. En su caso, podrán requerir mayor información del ramo, o solicitar la comparecencia de servidores públicos de la dependencia ante la propia Comisión. Asimismo, las comisiones a que se refiere el párrafo anterior y de acuerdo a su competencia, darán opinión fundada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con base en los informes que rindan el Poder Ejecutivo Federal y las demás entidades fiscalizadas, en los términos del artículo 79, fracción I, de la Constitución, las cuales deberán ser enviadas a más tardar sesenta días después de la recepción de los informes. La opinión fundada tendrá por objeto hacer aportaciones a esa Comisión sobre aspectos presupuestales específicos, en relación al cumplimiento de los objetivos de los programas del correspondiente ramo de la Administración Pública Federal, y para que sean consideradas en la revisión de la Cuenta Pública (artículo 45 de la LOCGEUM).
Las comisiones tendrán las tareas siguientes:
b) Rendir un informe semestral de sus actividades a la
Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos
Legislativos;
c) Organizar y mantener un archivo de todos los asuntos
que les sean turnados, que deberá ser entregado a la Legislatura
siguiente;
d) Sesionar cuando menos una vez al mes;
e) Resolver los asuntos que la Mesa Directiva de la Cámara
les turne;
f) Dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas en los términos de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos; y
g) Realizar las actividades que se deriven de esta ley, de los ordenamientos aplicables, de los acuerdos tomados por el Pleno de la Cámara y los que adopten por sí mismas con relación a la materia o materias de su competencia (artículo 45 de la LOCGEUM).
La ciencia y tecnología son motores fundamentales del desarrollo económico nacional; en consecuencia, es necesario aumentar la inversión en desarrollo científico y tecnológico para llegar al 1.5% del PIB, como lo ha recomendado la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Es necesario dar la lucha por establecer mecanismos que conduzcan, en el mediano plazo, a lograr una política sustentable para el desarrollo científico y tecnológico, vinculándolo a las necesidades del crecimiento económico.
Hoy en día, ningún gobierno cuestiona la importancia estratégica de la inversión en ciencia y tecnología. Ha sido, es y será, prioridad de gobiernos comunistas, neoliberales o socialdemócratas. Aunque las teorías sobre la formación de "capital humano" son recientes, los estudios realizados coinciden en que la generación y difusión del conocimiento enriquece vidas privadas, forma ciudadanos integrales y tiene un efecto directo en la productividad económica.
Sin embargo, en nuestro país, la restricción de recursos presupuestales y las presiones políticas de los grupos mas desprotegidos, así como la falta de consensos en temas torales de la agenda política nacional, han relegado este tema de trascendencia nacional y clave para el futuro del país.
La LVIII Legislatura realizó un gran esfuerzo en sentar las bases para el desarrollo del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, creando instrumentos financieros, así como de participación de los investigadores y funcionarios relacionados con el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
Asimismo, esta LIX Legislatura impulsó en el primer año de ejercicio la adición del articulo 9 bis de la Ley de Ciencia y Tecnología mediante el cual se mandata que se destine al menos el 1% del producto interno bruto al gasto nacional en ciencia y tecnología.
Corresponde en este ejercicio fiscal pasar de la realidad legal a la realidad presupuestal. Para ello seguiremos en comunicación constante con los diversos grupos parlamentarios, con la comunidad científica y tecnológica, así como con los medios de comunicación a efecto de mantener en la agenda política nacional el tema de la ciencia y la tecnología.
En este programa de trabajo trazamos nuestras metas, líneas de acción, agenda legislativa, y reafirmamos nuestra misión, nuestra visión y nuestros valores que reflejan el sentir de cada uno de nosotros, los integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología.
III. Misión de la Comisión de Ciencia y Tecnología
Proporcionar a México un marco legislativo adecuado que permita el desarrollo científico y tecnológico, vinculando y articulando a éste con todos los sectores que permitan elevar los niveles de bienestar de la sociedad.
IV. Visión de la Comisión de Ciencia y Tecnología
Hacer de la Ciencia y Tecnología los ejes del desarrollo nacional.
V. Valores de la Comisión de Ciencia y Tecnología
Respeto y tolerancia a la diversidad de ideas
Trabajo es cumplir responsablemente las tareas encomendadas.
Honestidad es firmeza en los principios y en las ideas.
Congruencia entre lo que se piensa, se dice y se hace.
Es importante que los objetivos de esta Comisión, se relacionen con los del Programa Especial de Ciencia y Tecnología, Pecyt (2001 -2006), a efecto de coadyuvar desde nuestro ámbito de competencia a su cumplimiento.
Objetivos estratégicos del Pecyt
Incrementar la capacidad científica y tecnológica.
Elevar la competitividad e innovación de las empresas.
1.3. Alcanzar aspectos normativos flexibles para los centros públicos de investigación 1.4. Fiscalizar los recursos destinados a la ciencia y tecnología a efecto de controlar y evaluar que éstos se apliquen eficaz, eficiente y efectivamente.1.5. Evaluar los programas operativos anuales de las dependencias y entidades que ejerzan recursos presupuestales en la materia.2.1. Alcanzar mayores recursos en materia de Ciencia y Tecnología, para que la inversión alcance cuando menos el 1% del PIB -del 1.5% recomendado- en el presente sexenio.
2.2. Acrecentar la cultura científica y tecnológica de la sociedad mexicana.
2.3. Ampliar la cobertura de acceso a la ciencia y la tecnología.
2.4. Impulsar el desarrollo de la ciencia y la tecnología en las Entidades Federativas y en las Secretarías de Estado y Organismos Descentralizados del Gobierno Federal.
2.5. Incrementar el personal con postgrado en el país.
2.6. Fomentar convenios de cooperación internacional en la materia.
3.1. Promover la vinculación entre el sector privado y el sector público a efecto de aprovechar las experiencias y recursos de todo tipo para el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
3.2. Incrementar la inversión del sector privado en investigación y desarrollo.
3.3. Fomentar que las empresas se vinculen con las instituciones de educación superior y centros públicos de investigación a través de consorcios y redes de cooperación.
3.4. Establecer apoyos de la Secretaría de Economía para pequeñas y medianas empresas.
3.5. Promover la integración de personal de alto nivel científico y tecnológico en las empresas.
1.2. Realizar estudios del marco jurídico de la ciencia y tecnología a efecto de actualizarlo, conforme a los retos que impone la materia.
1.3. Impulsar un régimen legal especial para los centros públicos de investigación.
1.4. Elaborar una agenda legislativa presupuestal y temática de la Comisión.
1.5. Vigilar que los recursos públicos asignados a la investigación y desarrollo sean aplicados con los criterios de eficiencia, eficacia y efectividad.
1.6. Evaluar los programas operativos gubernamentales de ciencia y tecnología.
1.7. Realizar estudios financieros sobre los recursos asignados a la ciencia y tecnología de los sectores público, social y privado.
1.8. Proponer aumentos y disminuciones presupuestales en las áreas de ciencia y tecnología.
1.9. Hacer observaciones a la Cuenta Pública que presente la Auditoría Superior de la Federación en materia de gasto en investigación y desarrollo.
1.10. Planear y organizar foros y eventos nacionales e internacionales.
1.11. Difundir el trabajo de la Comisión hacia los legisladores, y sectores público, social y privado.
1.13. Promover la publicación por medios electrónicos e impresos de las actividades de la Comisión y de las áreas estratégicas para el desarrollo nacional.
1.14. Impulsar que las instituciones de educación superior y centros públicos de investigación puedan administrar libremente sus recursos autogenerados.
2.1. Vigilar que en el presupuesto aumenten los recursos destinados a la formación de recursos humanos y a su incorporación al sector productivo, dedicados a la investigación científica y tecnológica.
2.2. Promover la inversión del sector público y el sector privado en la materia.
2.3. Estudiar las ventajas y oportunidades y fomentar el uso de las herramientas, programas, recursos y políticas internacionales en la materia.
2.4. Promover una mayor cultura científica y tecnológica, usando los tiempos oficiales y fiscales en radio y televisión, y otros espacios alternativos para multiplicar la promoción de esta materia.
2.5. Promover la vinculación con la educación básica, media y media superior a efecto de despertar el interés de los estudiantes en la ciencia y tecnología.
2.6. Divulgar la importancia de la ciencia y las ventajas de la tecnología para el beneficio de las clases menos favorecidas.
2.7. Promover la asistencia técnica en el sector agropecuario.
2.8. Otorgar recursos a las instituciones de educación superior y centros de investigación para su vinculación con el sector agropecuario.
2.9. Impulsar la capacitación y asistencia técnica en el sector primario.
2.10. Otorgar mayores recursos para los fondos sectoriales de las secretarías de estado y organismos descentralizados.
2.11. Otorgar mayores recursos para los fondos mixtos aplicados en las entidades federativas y municipios.
2.12. Apoyar con recursos presupuestales el programa de repatriaciones.
2.13. Asignar mayores recursos presupuestales para las instituciones de educación superior y los centros públicos de investigación.
2.14. Incrementar el número de becarios de postgrado en el país.
3.1. Aumentar los estímulos fiscales para las empresas que invierten en ciencia y tecnología.
3.2. Promover la vinculación de la iniciativa privada con las instituciones de educación superior y centros públicos de investigación.
3.3. Destinar mayores recursos para el Programa de Negocios Avance operado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y la Secretaría de Economía.
3.4. Promover la vinculación del sector público con la iniciativa privada.
3.5. Asignar mayores recursos al Programa para el Desarrollo de la Industria del Software.
3.6. Crear el Fondo Nacional para la Innovación y el Desarrollo Tecnológico y asignarle recursos presupuestales para su operación.
3.7. Impulsar la inversión del sector privado en investigación y desarrollo experimental.
3.8. Promover la integración de personal de alto nivel a las empresas por medio de las repatriaciones.
3.9. Otorgar mayores facilidades administrativas a los centros públicos de investigación a efecto de desarrollar negocios con la iniciativa privada.
3.10. Introducir en la Ley de Premios Estímulos y Recompensas Civiles el Premio Nacional de Ciencia y Tecnología.
3.11 Otorgarles mayores facilidades a científicos e investigadores a efecto de que puedan comercializar sus descubrimientos e invenciones.
Prioridad: 1
Lineamientos estratégicos: Fortalecer acciones de vinculación con actores y beneficiarios.
2. Dictaminar las iniciativas de ley turnadas en la LIX Legislatura.
3. Impulsar un incremento presupuestal para la Ciencia y la Tecnología, a efecto de alcanzar el 1 % del PIB en el año 2006.
4. Instrumentar las líneas de acción fijadas en el proceso de planeación estratégica que está llevando a cabo esta Comisión.
5. Organizar un evento internacional de Ciencia y Tecnología.
1.- Iniciativas de la LVIII Legislatura para dictaminar en el segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura.
A). Minuta con proyecto de decreto de Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (prioritaria).
Anexo
Principales logros legislativos y presupuestales de
la Comisión de Ciencia y Tecnología
2. Aprobación de un punto de acuerdo mediante el cual se exhorta al Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico a crear mas plazas para investigadores.
3. Dictaminación y aprobación de la Minuta Proyecto de Decreto de Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.
4. Dictamen Genoma Humano. En sesión de Comisiones Unidas de Ciencia y Tecnología y Salud, el día 26 de Noviembre de 2003, se aprobó este dictamen, el cual fue aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados y turnado a la Cámara de Senadores.
6. Derogación del artículo transitorio segundo del proyecto de Egresos de la Federación mediante el cual se pretendía desincorporar a importantes Centros de Investigación, como lo son el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, el Colegio de Postgraduados y la Comisión Nacional de las Zonas Áridas.
7. Asignaciones presupuestales para Institutos de Investigación (millones de pesos):
Comisión Nacional de Zonas Áridas 125 mdp.
Colegio de Postgraduados: 444 mdp.
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas
y Pesqueras: 1,045 mdp.
Instituto Mexicano de Tecnología del Agua: 211.3
mdp.
8. Incremento presupuestal de 200 millones de pesos para Desarrollo Tecnológico.
9.Presupuesto incremental de 135 millones de pesos para el Programa para el Desarrollo de la Industria del Software gracias al cual se creó un fideicomiso de 500 millones de pesos con la participación de la Secretaría de Economía y la Iniciativa privada.
10. Incremento de 90 millones de pesos para investigación en salud.
11.Adición de un artículo transitorio al Presupuesto de Egresos de la Federación mediante el cual se instruye a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público a realizar antes del 31 de mayo de 2004, las adecuaciones necesarias para dar al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) tratamiento de ramo presupuestal, como entidad no sectorizada, y plasmar las modificaciones correspondientes en el Manual de Normas Presupuestarias y demás disposiciones reglamentarias, en cumplimiento al mandato del artículo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Fondos Mixtos 300 mdp.
Fondos Sectoriales 500 mdp.
Desarrollo Tecnológico
50 mdp.
Repatriaciones 100 mdp.
Programa Avance 50 mdp.
Centros públicos de investigación
500 mdp.
13. Se adicionó el artículo 21 del presupuesto de Egresos de la Federación, a efecto de que las multas que aplique el Instituto Federal Electoral, sean destinadas a ciencia y tecnología al Ramo 38. Con ello se espera reasignar de 300 a 600 millones de pesos adicionales.
14. Se ampliaron los estímulos fiscales para empresas que invierten en ciencia y tecnología de 1000 a 3 mil millones de pesos.
15. Se adicionó el artículo 57 del Presupuesto de Egresos de la Federación, a efecto de que de los recursos del Ramo 39, Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas, se puedan destinar al fortalecimiento de los proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico.
16. Se adicionó al artículo 13 de la Ley de Ingresos de la Federación, así como el artículo 11 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2005 para que los recursos autogenerador por universidades, institutos y centros públicos de investigación no sean enterados a la Tesorería General de la Federación y sean aplicados directamente a sus objetivos y programas institucionales.
17. Se realizaron las siguientes asignaciones para el sector rural:
457.1 millones de pesos para el Colegio de Postgraduados.
148.5 millones para un Fondo de Apoyo a la Modernización
Académica y de Investigación.
1075.9 millones para el Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias.
217.6 para el Instituto Mexicano de Tecnología
del Agua.
49.5 mdp para la Cibiogem.
514.8 millones para la Universidad Autónoma Agraria
Antonio Narro.
132.6 mdp para la Universidad Autónoma Chapingo.
123.8 para la Comisión Nacional de las Zonas Áridas.
396 millones para transferencia tecnológica en
el sector rural a través del Sistema de Extensión Agropecuaria
y Rural.
20 millones de pesos adicionales en Modernización
Tecnológica para los tribunales agrarios.
18.- Se realizaron las siguientes asignaciones en el sector educación:
19 mdp para investigación educativa, cultural,
arqueológica e histórica.
23.7 millones de pesos adicionales para el Colegio de
México.
191.9 millones de pesos adicionales para el Cinvestav.
19. Se realizaron las siguientes asignaciones en la Secretaría de Economía:
30 mdp adicionales para el programa para el Desarrollo
de la Industria del Software, para dar un total de 210 mdp.
Creación del Fondo Nacional para la Innovación
y el Desarrollo Tecnológico con un presupuesto inicial de 100 mdp.
Con fundamento en los artículos 39, fracción 1 y 45, fracción 6, inciso B de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Economía de la LIX Legislatura del Congreso de la Unión, presenta el siguiente
Informe de actividades
La Comisión de Economía ha venido trabajando durante todo el tiempo en atender los temas de su competencia, por esa razón a lo largo del primer periodo del segundo año se vino trabajando en temas que permitieran el cumplimiento con el plan de trabajo, manteniendo la visión y misión de la Comisión.
Además se ha seguido manteniendo la cordialidad y camaradería entre los integrantes de la Comisión que ha permitido lograr acuerdos dentro de ella, y permitiendo que todo lo dictaminado se haya aprobado por unanimidad.
A lo largo del primer periodo del segundo año, es decir de septiembre a diciembre de 2004, se fijó una agenda sobre los temas que debían de dictaminarse en razón de su importancia y se acordó, fueran los siguientes:
Iniciativa que reforma el último párrafo de la fracción III del artículo 3, de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.
Iniciativa que reforma el artículo 184 de la Ley General de Sociedades Mercantiles.
Minuta proyecto de decreto que se reforman diversas disposiciones de la Ley sobre la elaboración y venta del Café tostado.
Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones.
Iniciativas sobre vehículos de procedencia extranjera. (Regularización).
Ley de Comercio Exterior.
Durante este período se llevaron a cabo 7 reuniones en la que se analizaron diversos temas de la Comisión, de las que destacan las siguientes;
En la reunión de fecha 7 de septiembre de 2004 se firmó un Convenio de Colaboración con el Foro Consultivo Científico y Tecnológico.1 En esa misma reunión el licenciado Jorge Amigo, director del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, hizo una presentación sobre el instituto.
En el mes de septiembre se llevó a cabo una reunión extraordinaria en la que nos acompañaron personal de la Embajada de los Estados Unidos, sobre el tema de la entrada en vigor en el país vecino, de la Ley de Bioseguridad.
En el mes de octubre, en la reunión plenaria de la Comisión se abordó el tema de la Ley de Cámaras Empresariales y en esa sesión se aprobó el dictamen, nos acompañaron en la reunión los representantes de los organismos que estuvieron participando activamente en la mesa de trabajo, tales como la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), la Confederación de Cámaras de Comercio, Servicios y Turismo (Concanaco), la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, (Canacintra) la Cámara de Comercio, Servicios y Turismo de la Ciudad de México (Canaco Servytur México) y las Secretarías de Economía y de Hacienda y Crédito Público.
En la sesión del mes de noviembre nos acompañaron un grupo de legisladores chinos pertenecientes a la Comisión de Economía y de Finanzas Públicas, de la Asamblea Popular de China, donde se intercambiaron comentarios respecto al trabajo legislativo que desempeñan y las medidas que se han estado tomando para fortalecer las relaciones entre los dos países.
Comparecencias
Por acuerdo de la Junta de Coordinación Política se determinó que el 6 de octubre de 2004, debía comparecer el secretario de Economía, Fernando Canales Clariond, para exponer la situación que guarda la Secretaría a su cargo, como parte de la glosa del Cuarto Informe de Gobierno del licenciado Vicente Fox Quesada.
En esta ocasión la comparecencia se llevó a cabo ante las Comisiones Unidas de Fomento Cooperativo y Economía Social y de Economía, presidiendo la sesión el diputado Manuel López Villarreal.
Durante la misma se abordaron temas relacionados con la economía nacional e internacional, la situación del crecimiento económico en relación con el empleo, participando en ella legisladores de ambas comisiones y de los distintos grupos parlamentarios, enriqueciendo de esa forma la comparecencia.
Temas legislativos
Durante el periodo de septiembre a diciembre de 2004, se turnaron a la Comisión de Economía los siguientes asuntos;
Iniciativas, se turnaron 29 para reformar, adicionar o derogar diversas disposiciones legales.
De las minutas turnadas en periodo que corresponde a este informe se dictaminó la minuta proyecto de decreto de la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones.
Y de las minutas turnadas en el periodo pasado se dictaminaron las siguientes:
2. Minuta proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley sobre la elaboración y venta del Café tostado.
2. Dictamen a la proposición con punto de acuerdo para que se exhorte al Ejecutivo federal a que por medio de las Secretarías de Salud y de Economía realicen una revisión a las Normas Oficiales Mexicanas NOM-086-SSA1-1994 y NOM-051.SCFI-1994.
3. Dictamen a la proposición con punto de acuerdo para que exhorte al Ejecutivo federal para que expida el Reglamento de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.
En la Comisión de Economía este período se llevaron a cabo tres foros, uno sobre Contrabando2,otro sobre Vehículos de Procedencia Extranjera3, y uno mas sobre competitividad, esta último organizado en conjunto con el Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Dichos foros fueron de gran utilidad ya que permitieron contemplar las diversas opiniones que se tienen sobre esos temas, teniendo la Comisión una visión más amplia sobre las problemáticas que en ellos se abordaron, facilitando a la atención de la problemática para la Comisión.
Cumpliendo cabalmente con las obligaciones señaladas en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se aprueba el presente informe, dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a 16 de febrero de 2005.
Notas:
Anexo 1. Convenio de colaboración con el Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
Anexo 2. Conclusiones del foro Repercusiones del contrabando como delincuencia organizada y su afectación en la competitividad internacional.
Anexo 3. Conclusiones del Foro
sobre problemática de vehículos usados de procedencia extranjera
en el país.
Diputados: Manuel López Villarreal (rúbrica),
Jorge Luis Hinojosa Moreno (rúbrica), Eduardo Alonso Bailey Elizondo
(rúbrica), Nora Elena Yu Hernández (rúbrica), Javier
Salinas Narváez (rúbrica), Julio Horacio Lujambio Moreno,
Ricardo Alegre Bojórquez (rúbrica), José María
de la Vega Lárraga (rúbrica), Jaime del Conde Ugarte (rúbrica),
Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), Miguel Ángel
Rangel Ávila (rúbrica), María Eloísa Talavera
Hernández (rúbrica), Elizabeth Oswelia Yáñez
Robles (rúbrica), José Manuel Abdala de la Fuente (rúbrica),
Óscar Bitar Haddad, Carlos Blackaller Ayala (rúbrica), Juan
Manuel Dávalos Padilla (rúbrica), Alfredo Gómez Sánchez
(rúbrica), Gustavo Moreno Ramos, Eduardo Olmos Castro, Jesús
María Ramón Valdez, Fernando Ulises Adame de León
(rúbrica), Jorge Baldemar Utrilla Robles, José Mario Wong
Pérez (rúbrica), Juan José García Ochoa, Isidoro
Ruiz Argaiz (rúbrica), Yadira Serrano Crespo, Víctor Suárez
Carrera, Jazmín Elena Zepeda Burgos.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, salón Libertadores, del edificio H, primer nivel, siendo las 10:00 horas del día 27 de octubre de 2004, se reunieron los siguientes ciudadanos diputados y diputadas integrantes del Comité del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la SoberaníaAlimentaria: Víctor Suárez Carrera, Fernando Ulises Adame de León, Alfredo Rodríguez y Pacheco, Jacqueline Argüelles Guzmán, Luis Antonio Ramírez Pineda, Gonzalo Moreno Arévalo, Gonzalo Ruiz Cerda, Ramón González González, Edmundo Valencia Monterrubio, Hidalgo Contreras Covarrubias, Armando Rangel Hemández, Pascual Sigala Páez, Adrián Villagómez García, Juan Bustillos Montalvo, e Isidro Camarillo Zavala; así como el doctor César Turrent Fernández, director general interino del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria y el equipo de colaboradores adscritos a dicho Centro de Estudios. Acto seguido el diputado Víctor Suárez Carrera, Presidente del Comité, solicita al diputado secretario Alfredo Rodríguez y Pacheco sea tan amable de conducir la reunión, procediendo a dar lectura al siguiente
Orden del Día
En el segundo punto del orden del día, relativo al acta de la sesión anterior, el diputado Alfredo Rodríguez, solicita que en obvio de tiempo, se dispense su lectura, propuesta que fue aceptada y al no tener observaciones, es aprobada en lo general el acta de la tercera sesión ordinaria de fecha 28 de septiembre de 2004, quedando asentado que de existir alguna observación o comentario particular en forma posterior, este pueda ser atendido puntualmente.
Antes de proceder al desahogo del siguiente punto, el diputado secretario Alfredo Rodríguez, da la palabra al doctor César Turrent, director general interino del Centro de Estudios, quien desea informar brevemente del trabajo que han venido realizando, una vez que se cuenta ya con la incorporación de los funcionarios de dicho Centro a partir del 16 de octubre del presente, donde entre otras actividades, señaló que se llevó a cabo un taller de integración, donde también se recogieron diversas propuestas que habrían de orientar el programa de trabajo para el Centro de Estudios; así mismo mencionó que se llevó a cabo una primera reunión con las Comisiones Unidas del Sector Rural, las cuales ya adelantaron una aproximación de requerimientos, de igual modo destacó la solicitud de la Comisión de Agricultura y Ganadería, en el sentido de integrar una primera propuesta del presupuesto para el campo, en el marco del propio Presupuesto de Egresos para el 2005, asunto en el que ya se está trabajando y en su momento se presentarán los resultados de este esfuerzo a la consideración de todas las Comisiones Unidas del Sector Rural, mismas que también tienen interés de contar con el apoyo del Centro de Estudios y por último destacó, que como resultado de un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, en el sentido de que el Centro de Estudios se vinculara con la Comisión Especial para el Campo, para proceder a la evaluación de la instrumentación del Acuerdo Nacional para el Campo, asunto que se ha venido atendiendo puntualmente.
Por su parte, y en relación a los comentarios del doctor César Turrent, el diputado Fernando Ulises Adame, resaltó la importancia de que las Comisiones Unidas del Sector Rural vayan a considerar el apoyo del Centro de Estudios, desde donde se habrá de realizar un trabajo responsable, serio y profesional. En este mismo sentido, relacionado con el asunto del presupuesto para el sector rural, el diputado Presidente Víctor Suárez, mencionó que la tarea que habrá de cumplir el Centro de Estudios es de la mayor relevancia, por lo que propuso que se mantuviera una comunicación formal con las Comisiones Unidas para establecer un trabajo coordinado, así mismo mencionó que el Centro de Estudios habrá de ofrecer sus servicios de asesoría y opinión técnica, ajeno a cuestiones políticas o partidistas.
En el tercer punto del orden del día, sobre la presentación de la propuesta del programa de trabajo estratégico del Centro de Estudios, el diputado Presidente Víctor Suárez, mencionó la importancia de escuchar las propuestas de los directores de área y otros funcionarios del Centro de Estudios.
El diputado secretario Alfredo Rodríguez, procedió a dar la palabra a los funcionarios, quienes con amplio detalle realizaron su exposición y presentación de propuestas estratégicas y explicaron el ámbito de acciones que se habrán de emprender en todas y cada una de las áreas responsables, así como las actividades inmediatas que se pretenden impulsar; así mismo el diputado Rodríguez, informó que en relación con el cuarto punto del orden del día, las diferentes áreas del Centro de Estudios, fueron presentando sus requerimientos presupuestales para el periodo octubre-diciembre de 2004; por lo que en la presente acta se deja constancia de que todas las exposiciones que fueron presentadas se habrán de incluir en un documento anexo, que estará a la disposición de todos los diputados de este Comité del Centro de Estudios, en la Dirección General del propio Centro.
El diputado Alfredo Rodríguez, procedió a dar la palabra a los asistentes, en primer lugar, la diputada Jaqueline Argüelles reconoció los primeros avances en el trabajo del Centro de Estudios y en relación al seguimiento del análisis del presupuesto para el campo, mostró su disposición para ser el conducto para que se establezca una coordinación entre el Comité y las Comisiones Unidas del Sector Rural. También propuso que se vincule una relación de trabajo coordinado entre la Comisión de la Cuenca Lerma Chapala y el Centro de Estudios, con el propósito de incorporar a dicha Comisión al estudio del presupuesto y al análisis de los programas respecto a la sustentabilidad de la Cuenca.
En cuanto a las propuestas presentadas por las distintas áreas, sugirió que éstas consideren la variable ambiental desde un aspecto de sustentabilidad, por lo que ofreció su disposición de participar en estos temas y por último comentó sobre la evaluación de los programas federales sujetos a reglas de operación, para lo cual está conformado un Grupo de Trabajo que le da seguimiento, por lo que señaló la importancia de que los avances que se tengan podrán de ser de interés y utilidad para el Centro de Estudios.
El diputado Adrián Villagómez, hizo un reconocimiento al trabajo que se ha venido desarrollando, así mismo realizó un diagnóstico general de la situación actual del campo e invitó a los funcionarios del Centro a enfocarse a atender los asuntos del campo desde su realidad, ya que parte de la problemática del campo esta centrada en el desarrollo rural y en la producción.
El diputado Ramón González, comentó que el trabajo que habrá de realizar el Centro de Estudios deberá verse reflejado en la traducción de mejores leyes y que éste trabaje en forma institucional e imparcial, buscando servir siempre a los intereses del país y del sector rural en particular.
El diputado Alfredo Rodríguez, recordó que uno de los objetivos sustanciales del Centro, es la generación de propuestas para el campo y que las mismas tengan resultados de mediano y a largo plazo, con el aprovechamiento del potencial que se tiene en todos los estados y regiones de nuestro país.
El diputado Presidente Víctor Suárez, realizó amplios comentarios sobre las exposiciones que fueron presentadas, haciendo puntualizaciones muy concretas en las acciones que habrán de irse cumpliendo, por lo que afirmó que en la presentación de las propuestas al programa de trabajo estratégico, hay asuntos que requieren atención inmediata y otros que habrán de atenderse gradualmente, dejando claro que el trabajo del Centro debe ser sustentado en la realidad del campo, buscando que los resultados que se generen, contengan la información objetiva, precisa y útil que todos esperamos.
Acto seguido, el diputado Víctor Suárez consulta a los diputados presentes si están de acuerdo en lo general, sobre el programa estratégico que se ha presentado, a lo que los presentes manifestaron su aprobación, quedando clara la importancia de retomar los valiosos comentarios y observaciones realizados por todos los diputados, con lo cual se complementaría el programa de trabajo, mismo que se presentaría formalmente en la próxima reunión ordinaria de éste Comité.
En relación a la propuesta del presupuesto octubre-diciembre de 2004 para el Centro de Estudios, el diputado Víctor Suárez, informó del acuerdo tomado en la Junta de Coordinación Política, de destinar parte de los recursos etiquetados para el Centro de Estudios, para cubrir el déficit presupuestal de la Cámara de Diputados, es decir, lo que corresponde al concepto de obra pública solo se utilice para el Centro lo que se refiere al proyecto ejecutivo y el resto para cubrir parte del déficit señalado y que con recursos del ejercicio de 2005 se solvente la construcción del edificio de los Centros de Estudios. En este sentido, el diputado Suárez propuso contactar con la Secretaría General y la Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros, para revisar los montos que se tienen previstos y tener la base para realizar las adecuaciones presupuestales del Centro de Estudios y se presenten en la próxima reunión del Comité.
En asuntos generales, el diputado Alfredo Rodríguez hizo referencia a la reunión organizada por éste Comité con el Centro de Políticas Agrícolas y Alimenticias de la Universidad de Texas A&M , donde participaron los doctores Ronald D. Knutson, profesor emérito de dicho Centro y René Ochoa, coordinador internacional de Proyectos, el pasado 21 de octubre, la cual resultó de la mayor importancia por lo que solicitó contar con las memorias de dicho evento.
El doctor César Turrent, director general del Centro de Estudios, intervino para asegurar que se han tomado los planteamientos y sugerencias realizadas por los diputados con relación al programa de trabajo estratégico, buscando que todas las actividades del Centro estén sustentadas, no tan sólo en documentos, sino fundamentalmente con la situación real del campo lo que conlleva un contacto directo en las diferentes regiones del país.
Agotados los asuntos del orden del día, el diputado presidente Víctor Suárez da por terminada la cuarta reunión ordinaria del Comité del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria a las catorce horas del veintisiete de octubre de dos mil cuatro.
Diputados: Víctor Suárez Carrera,
Presidente; Fernando Ulises Adame de León, Alfredo Rodríguez
y Pacheco, secretarios (rúbricas).
DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA, DE SU REUNIÓN PLENARIA ORDINARIA CELEBRADA EL MIÉRCOLES 9 DE FEBRERO DE 2005
En la Ciudad de México, DF a las 11:00 horas del día 9 de febrero del 2005, en el salón Leona Vicario del Palacio Legislativo del H. Congreso de la Unión, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública celebró reunión plenaria ordinaria, con el siguiente orden del día: aprobación del acta de la sesión anterior; análisis de la información contenida en los tomos de PEF 2005; discusión de la agenda de trabajo de la Comisión: evaluación y seguimiento del cumplimiento de las disposiciones del PEF 2005, Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2001 y Ley de Presupuesto Público; aprobación del informe semestral; y asuntos generales.
Intervenciones
Por otro lado, informa que el acta de la sesión anterior fue enviada con antelación y se encuentra aprobada de facto por contar con las firmas de 19 diputados.
2. Diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (PAN), comenta, acabo de recibir hace una hora en mi oficina esta acta, que da cuenta de una sesión importante, por lo tanto pediría que no se dé por aprobada aunque ya tenga la mayoría de las firmas que ahí no cambiaría el asunto, pero es un acta que digamos refleja aquella negativa a leer un documento de bastante importancia, ya de perdida permítanos leer el acta en la que eso se debe asentar y que podamos presentar nuestras observaciones posteriormente.
3. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), contesta, con mucho gusto, si los miembros de la Comisión no tienen inconveniente, el acta fue distribuida desde ayer por la tarde, y podemos estar en condiciones de atender la petición del diputado Molinar, si les parece entonces lo hacemos de esa manera.
Pasamos al segundo punto que es el análisis de la información contenida en los tomos del PEF 2005. Le pediré al secretario técnico que nos explique la documentación que estamos entregándoles, para atender sugerencias, comentarios, observaciones en ese tema.
4. Licenciado Jesús Alberto Cano Vélez, secretario técnico de la Comisión, explica, atendiendo el segundo punto, es un documento que es un trabajo muy preliminar que hemos hecho en el seno de la secretaría técnica de la Comisión de Presupuesto sobre un análisis comparativo entre el Presupuesto de Egresos de la Federación remitido por el Ejecutivo, el aprobado por la Cámara y el referente al publicado en los tomos del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación de acuerdo a lo que establece el decreto que remitió el Ejecutivo a más tardar el 20 de enero; esos documentos, esos tomos se los entregamos a cada una de las fracciones parlamentarias y los tomos del PEF, si algún diputado necesita un documento adicional de los siete tomos del PEF, están a su disposición en la Comisión.
En el caso de este análisis que les estamos entregando, es un documento que se hizo para poder determinar cuáles son, en su caso las diferencias, entre primero, el Presupuesto de Egresos remitido por el Ejecutivo, el aprobado por la Cámara de Diputados y segundo, un paso adicional que hicimos en revisar las modificaciones que en su caso hizo el Ejecutivo federal al comunicarles el techo presupuestal a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.
Debo señalar que prácticamente en todos los casos, el Ejecutivo federal respetó los techos totales a cada ramo administrativo, salvo en los de Gobernación, Hacienda, Defensa, Salud, el Ramo de Provisiones Salariales y Económicas y la integración del Programa Especial Concurrente del Campo.
En esos casos, si bien es cierto que respeta el total de recursos aprobados por la Cámara de Diputados hacia el interior, el Ejecutivo federal determinó algunas ampliaciones y reducciones distintas y de acuerdo a las atribuciones que tiene por supuesto hacia el interior de ellas.
En el documento está el análisis ramo por ramo de esas diferencias, para que lo analicen, si tienen algún comentario al respecto para fijar la posición en su caso, o bien la posición que pueda tener la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública ante el Ejecutivo federal.
En el caso de Gobernación, Hacienda, Defensa, Salud y Previsiones Salariales Económicas, son movimientos internos, y en el caso del Programa Especial Concurrente del Campo hay una diferencia de poco más de 5 mil millones de pesos y esos 5 mil millones de pesos se refieren a diferencias en tres ramos presupuestales, Sedesol, Semarnat y Salud, que prácticamente lo que está haciendo la Secretaría de Hacienda es, sacarlos del PEF esos 5 mil millones de pesos y distribuirlo en otros ramos presupuestales sin que se afecte el total, pero sí digamos desde el punto de vista de la nomenclatura del Programa Especial Concurrente del Campo.
5. Diputado Guillermo Huízar Carranza (PRD), comenta, es un asunto que ya se ventiló en la Comisión Permanente del Congreso y que incluso motivó la comparecencia a través de un acuerdo unánime de los distintos grupos parlamentarios del subsecretario Carlos Hurtado, en la que se exhibieron situaciones, hechos verdaderamente delicados, hay un auténtico manoseo del presupuesto aprobado por esta honorable Legislatura en la publicación que hace la Secretaría de Hacienda y que es visible en la página de Internet de la propia Secretaría.
Hay diferencias particulares en algunos programas que son delicados, que son graves, hay modificaciones al mandato explícito hecho por esta soberanía por parte del Poder Ejecutivo, que me parece que para no prejuzgarlo sí demanda que esta Comisión de Presupuesto se pronuncie en algún sentido o en otro.
6. Diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (PAN), menciona, sólo para coincidir puntos con mi colega el diputado Huízar, las dos reuniones de la tercera comisión, bajo la presidencia del diputado Osuna Millán, fueron probablemente estériles, pero la causa de la esterilidad fue que no asistieron los integrantes de partidos inscritos, los integrantes panistas de la Comisión estuvieron presentes en las dos sesiones, la segunda de ellas tuvo que ser cancelada porque solamente los diputados panistas asistieron a la convocatoria; de manera pues que sí, la ausencia y el incumplimiento de la obligación más elemental que es la de asistir, pudo haber generado esa esterilidad, pero aquí ya lo podríamos solucionar trabajando en esta Comisión.
7. Diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN), manifiesta, creo que también comparto con el diputado Molinar el calificativo que ha hecho el diputado Huízar sobre esta parte de la Comisión Permanente, pero en la primera sí estuvieron y el diputado Ramírez Cuellar junto con otros compañeros del PRD propusieron en la mesa sus dudas, se dieron respuestas y se convocó a una sesión el lunes; había acordado con el diputado Ramírez Cuellar esa reunión de trabajo y no se presentaron.
Nos dio mucha pena que mi compañero Secretario del PRI, Alcérreca, quien conoce muy bien este tema, quizá no es la Comisión especializada para este tema como es la Comisión de Presupuesto, pero quiero decirles que fue muy útil. Hay una presentación que hizo Carlos Hurtado, yo se la voy a pasar a Ángel Buendía para que se las haga circular, es la misma presentación, para que si acordamos que vuelva a comparecer a esta Comisión y nos dé una explicación, pues tener la información previa que ya ha sido turnada y que está a disposición de todos ustedes.
8. Diputada Clara Marina Brugada Molina (PRD), considera que sí se debe de citar a esta plenaria de la Comisión de Presupuesto al subsecretario de Egresos, independientemente de lo que ya se mencionó de los mecanismos acordados por la Comisión Permanente.
Me parece que esta Cámara y esta Comisión tiene la responsabilidad de darle seguimiento a lo aprobado y creo que deberíamos de aprobar que se solicite su presencia para que se pueda revisar tanto la manera como hicieron los recortes del gasto corriente, que afectan lo que la Cámara acordó en cada uno de los ramos, como también otro tema que hemos estado insistiendo, en el sentido que la Secretaría de Hacienda libere ya los recursos para todos aquellos rubros que no fueron impugnados y que tampoco están liberados para que se ejerzan y que no están cuestionados, ni están en la Suprema Corte, ni tienen ningún problema y tampoco la Secretaría de Hacienda está liberando los recursos.
9. Diputado Víctor Suárez Carrera (PRD), menciona, solamente para complementar la propuesta de la diputada Brugada de que no solamente la reunión se lleve a cabo con el subsecretario Carlos Hurtado, sino también con los oficiales mayores de las Secretarías de Estado.
Agrega, la controversia es una cortina de humo para hacer el Ejecutivo con el Presupuesto exactamente lo que quiere, de la manera más autoritaria de lo que hemos podido recordar en los últimos tiempos.
10. Diputado Francisco Suárez Dávila (PRI), comenta, yo haría la propuesta que se liga con el punto dos, pero en realidad con el punto tres, que a lo largo de esta Controversia Constitucional, la Presidencia de la Comisión de Presupuesto y la Mesa Directiva, diseñen un programa de trabajo continuo y sistemático de seguimiento del Presupuesto a la luz de lo que está pasando en la Corte.
También creo que en las correcciones fácticas algunas son válidas y otras son absolutamente, como lo acaban de comentar, básicamente arbitrarias y autoritarias, tenemos que darle seguimiento a los subejercicios fácticos. Por otro lado creo que sí hubo un consenso o por lo menos un programa por los distintos partidos, tenemos que dar un seguimiento al precio del petróleo y sus consecuencias en el Presupuesto.
Además creo que en cuanto a la reunión con Carlos Hurtado, no estoy seguro de que valga la pena complicar una primera reunión con una reunión más amplia, a lo mejor dedicarle a una reunión de la Comisión de Presupuesto, casi un día, que con toda apertura le demos una revisión al tema del presupuesto y quizás en función de donde se destaquen los principales temas, valdría también la presencia de los oficiales mayores sobre todo por el señor subsecretario.
11. Diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (PAN), manifiesta, yo creo que esta reunión que se va a pedir con el subsecretario Carlos Hurtado, es el día donde debemos realmente discutir el tema, más allá de juicios sumarios sobre el Presupuesto que lleva 30 días más; coincido con algunos de los puntos que ha señalado el diputado Suárez Dávila y creo que la primera reunión debería ser básicamente con Hacienda, y si de ahí surgen posteriormente necesidades específicas de convocar a algún otro servidor público del Gobierno Federal se podría entender, seguir el orden adecuado a las convocatorias que la ley establece para llamar a los funcionarios.
12. Diputada Minerva Hernández Ramos (PRD), comenta, creo que sin lugar a dudas la presencia del subsecretario es muy importante, pero que hay que involucrar también a los compañeros diputados que presiden las comisiones.
13. Diputado José Isabel Reyes Trejo (PAN), menciona, creo que estamos en disposición los diputados de la Comisión de Presupuesto, como todas las comisiones, de que vengan los funcionarios, pero también de que vayan los diputados, que si entramos en un diálogo franco, abierto, constructivo, podemos hablar, pero también podemos hablar en términos de autoritarismo y de responsabilidad. Ojalá y encontremos la fórmula para ser productivos en la Comisión de Presupuesto.
14. Diputada Minerva Hernández Ramos (PRD), propone dar seguimiento al PEF y estar pendiente, solicitar la información, intercambiar con el Ejecutivo cuando haya necesidad de hacerlo, para contar con esta información.
15. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), menciona, desde luego éstas son tareas que debemos de cumplir en la Comisión, la Diputada Minerva Hernández tiene interés en participar, había sugerido la posibilidad de un grupo de trabajo, que en el programa de trabajo que se genere a nivel de Mesa Directiva, algunos compañeros diputados interesados en este tema en particular pudieran incorporarse, crear un grupo de trabajo específicamente diseñado para apoyar el trabajo de la Comisión.
16. Diputado Francisco Suárez Dávila (PRI), propone dar un mandato específico al grupo de trabajo y al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas y crear un Sistema de Indicadores Presupuestales para dar seguimiento al presupuesto e inclusive tener un banco de datos vinculado con el de la SHCP.
17. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), comenta, el siguiente tema es la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2001, se integró un grupo de trabajo hace algunos meses, que preparó algunos documentos con vías a constituirse en un proyecto de dictamen, hemos recibido una cantidad importante de aportaciones de varios compañeros diputados, miembros de la Comisión, sin embargo tenemos la responsabilidad y la urgencia de dictaminar tanto en este caso, como en el de la Ley de Presupuesto.
Les propondría si les parece, que fijáramos como fecha límite, el miércoles 23 de febrero, estamos hablando de 15 días más, para poder dictaminar la Cuenta Pública.
18. Diputado Rafael Galindo Jaime (PRI), comenta, soy Presidente de la Comisión Especial para el Campo, quiero plantear un asunto que tiene relación con el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2005 y desde luego está ligado con el problema de la Controversia Constitucional, hemos estado haciendo gestiones en diferentes dependencias de Gobierno, y tanto en Fonaes como en Reforma Agraria e inclusive ante Sedesol, nos han comentado que están imposibilitados de ejercer el Presupuesto.
En virtud de la Controversia Constitucional que presentó el Ejecutivo federal, aunque todos sabemos que lo único que está suspendido, es alrededor de una cantidad de 4 mil 500, que realmente son 6 mil 500 millones, pero que no afecten el Programa Especial Concurrente es donde ubicamos la mayoría de las gestiones de las organizaciones campesinas, porque ahí están todos los programas de Fomento Productivo y están todos los programas de Desarrollo Social.
El día de ayer nos convocó el Presidente de la Mesa Directiva en donde recibimos a representantes de organizaciones campesinas, el planteamiento que se hizo en esa reunión, fue que presentemos un Punto de Acuerdo, para solicitar a las Instancias Federales, que ejerzan el Presupuesto en lo que no está impedido por la suspensión provisional que acordó la Suprema Corte de Justicia.
Las movilizaciones que se están haciendo, están participando organizaciones del PRI, del PT y del PRD, pero sabemos que la responsabilidad de los diputados nos obliga a que se cumpla lo que se aprobó en la Plenaria de la Cámara de Diputados.
El planteamiento que estoy haciendo, de ser posible, que pudiera ser aprobado en esta Comisión para subir ese Punto de Acuerdo, y hacerlo llegar a la Secretaría de Hacienda o si es necesario, a todo el Gabinete Federal que está en el Gabinete Agropecuario.
19. Diputado Luis Antonio Ramírez Pineda (PRI), apoya lo que dice el compañero Rafael Galindo y se compromete personalmente a redactar el Punto de Acuerdo para plantearlo ante la Comisión de Presupuesto.
20. Diputada Clara Marina Brugada Molina (PRD), menciona, para el día de mañana, varios diputados estamos planteando presentar un Punto de Acuerdo, pero no sólo para el campo, sino en general para todos los rubros, que haya un llamado al Secretario de Hacienda para que liberen los recursos.
Hay una propuesta, que la Cámara de Diputados formule un firme llamado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que a la brevedad, libere los recursos aprobados por esta Soberanía para Infraestructura, Equipamiento, Programas, en fin todo lo que podamos y que se cite a comparecer al Subsecretario, que ya se acordó.
21. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), sugiere que los miembros de la Comisión firmen y apoyen la Iniciativa del diputado Rafael Galindo Jaime, pero no cree ser un documento que tenga que ser aprobado por la misma.
22. Diputado Arturo Osornio Sánchez (PRI), sostiene que el Punto de Acuerdo sea impulsado por la Comisión y sea presentado al Presidente de la Mesa Directiva para transparentar el ejercicio presupuestal en materia del campo.
23.Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), pregunta nada más para entender la propuesta, si el Punto de Acuerdo será signado por la Comisión de Presupuesto, como tal.
24. Arturo Osornio Sánchez (PRI), contesta, así es, pediría que fuera a nombre de la Comisión, que se hiciera el exhorto a la Secretaría de Hacienda, que es la petición del Diputado Rafael Galindo, de otros diputados y de otros compañeros que vinieron a la Cámara.
25. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), aclara, una cosa sería un exhorto al Ejecutivo, que es un documento que la Comisión puede procesar como tal y votar, y otro es un Punto de Acuerdo.
26. Diputado Arturo Osornio Sánchez (PRI), precisa, no es al Ejecutivo, en todo caso sería un Punto de Acuerdo para la Secretaría de Hacienda.
27. Diputado Federico Döring Casar (PAN), manifiesta que el Punto de Acuerdo no debe de ser impulsado por la Comisión y que la propuesta era que lo viera la Subcomisión de seguimiento del PEF que proponía la Diputada Minerva Hernández.
28. Diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza (PAN) solicita que el tema del Punto de Acuerdo sea resultado del trabajo de esta Subcomisión y se de un orden a los trabajos de la comisión.
29. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), manifiesta estar de acuerdo.
30. Diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN), comenta, hablando de exhortos o de puntos de acuerdo, Ángel, yo retomaría tu propuesta. Creo que sería muy provechoso que los diputados interesados estuvieran en esta invitación que vamos a hacerle a Carlos Hurtado, para llevar un orden. La próxima semana viene Carlos Hurtado, se le va a invitar a que nos explique todos estos temas, ahí podemos cuestionarlo, preguntarle, que nos aclare, etcétera.
También se pronuncia porque el Punto de Acuerdo se trate en el Pleno de la H. Cámara de Diputados y hace referencia a las dos actividades próximas de la Comisión: la comparecencia de Carlos Hurtado y el grupo de trabajo del PEF.
31. Diputado Guillermo Huízar Carranza (PRD), plantea la urgente necesidad de un dictamen de la Cuenta Pública 2001 y propone la conformación de un grupo de trabajo responsable específicamente de la elaboración del dictamen de la Cuenta Pública 2001 y el establecimiento de una fecha fatal a ese grupo de trabajo para que presente ante el Pleno de la Comisión el contenido de ese dictamen para su discusión y aprobación.
32. Diputado Raúl José Mejía González (PRI), propone dictaminar la Cuenta Pública 2001 a más tardar el día 23 de febrero del presente y la del 2002 durante este periodo ordinario.
33. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), menciona, yo no tendría ningún inconveniente en asumir, y me parece que los de la Mesa Directiva pudieran decirnos su conformidad o no de asumir el compromiso de la reintegración del grupo.
También solicita al Diputado Huízar Carranza que nos ayude con lo que él ha venido trabajando, para convocarlo cuanto antes y tener como fecha límite el 23 de febrero, para presentar al Pleno de la Comisión un proyecto de dictamen para su discusión y eventual aprobación.
34. Diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (PAN), manifiesta estar de acuerdo con la fecha de presentación del proyecto de dictamen y solicita que se de a conocer el documento sobre el cual se va a trabajar.
35. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), ofrece entregar diversos documentos a los integrantes del grupo de trabajo para discutir el definitivo el 23 de febrero.
36. Diputado Guillermo Huízar Carranza (PRD), manifiesta estar de acuerdo, pero con la condición de que tengamos el documento que se va a discutir una semana antes para poder estudiarlo y analizarlo.
37. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), pregunta si esta de acuerdo el Pleno de la Comisión, el cual no manifiesta ninguna objeción.
38. Diputado Federico Döring Casar (PAN), propone que sea el mismo grupo de trabajo y los asesores de los diputados de los diversos partidos los que elaboren el documento y que la Presidencia de la Comisión coordine.
39. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), comenta que comparte la misma preocupación y puntualiza que el compromiso es generar un documento colegiado dentro de los plazos establecidos.
40. Diputado Guillermo Huízar Carranza (PRD), manifiesta estar interesado en participar en este grupo de trabajo y desea saber de manera concreta quien colaborará.
41. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), informa que al grupo de trabajo se han integrado los siguientes diputados: Huízar Carranza, Döring Casar, Castelo Parada, Ruiz del Rincón, Mejía González, Astiazarán Gutiérrez y Monárrez Rincón.
Además plantea la necesidad de tener una nueva Ley de Presupuesto durante este periodo y propone que el 23 de febrero se entregue un proyecto de dictamen para ser discutido y aprobado el 16 de marzo del presente.
42. Diputado Luis Antonio Ramírez Pineda (PRI), entrega oficio firmado por 19 diputados, en el cuál expresan de manera tácita, la aprobación de trabajar en el proyecto de dictamen que se creó en abril del año pasado.
43. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), comenta que es coincidente con lo que hemos hecho.
44. Diputado Óscar Pimentel González (PRI), propone revisar lo que tenemos de proyecto de dictamen e incorporar las experiencias.
45. Diputado Francisco Suárez Dávila (PRI), plantea los siguientes puntos: primero, que la ley establezca plazos al interior de lo que se debe de cumplir, que debe ser en función a las experiencias, la Cámara de Diputados debería tener aprobada la Ley de Ingresos el 15 de octubre y el Senado debería tener aprobada la Ley de Ingresos el 1° de noviembre a más tardar; segundo, la propuesta del Diputado García Solís, en el sentido de que el Ejecutivo envíe en este período de febrero, marzo o abril un documento explícito en el que el Ejecutivo presente los grandes rangos de techos presupuestales y déficit, los objetivos para el presupuesto del año siguiente y los principales programas prioritarios; tercero, es fundamental que se defina que quiere decir "Modificar el Presupuesto", esto hace necesario una Ley Reglamentaria del artículo 74 de la Constitución; cuarto, considerar un capítulo petrolero incluyendo la formula para establecer el precio del petróleo, lo referente a los excedentes y una apartado especial para el tratamiento presupuestal de Pemex y CFE; y por último, que la Ley de Presupuesto también sea de responsabilidad fiscal.
46. Diputado Federico Döring Casar (PAN) agrega que otro punto a considerarse es la revisión de la Ley de Planeación.
47. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), menciona que el 17 de febrero presentará una iniciativa que pretende ser una Ley Reglamentaria del Artículo 74 Constitucional, y que es una contribución más a la Ley de Presupuesto.
48. Diputado Guillermo Huízar Carranza (PRD), exhorta para que el día 16 de marzo este terminado el dictamen.
49. Diputado Víctor Suárez Carrera (PRD), insiste en integrar todas las iniciativas posteriores al trabajo y solicita una reunión de mesa directiva con el grupo de trabajo para establecer una ruta y poder tomar acuerdos.
50. Diputado Luis Antonio Ramírez Pineda (PRI), propone que el próximo miércoles formalmente se empiece a trabajar o incluso mañana se exponga de manera general el proyecto de dictamen.
51. Diputado Óscar Pimentel González (PRI), manifiesta estar de acuerdo con el Diputado Ramírez Pineda y recuerda la propuesta que hizo de que antes de que se comenzara a trabajar con detalle el dictamen, pudiéramos tener una reunión en la cual pongamos sobre la mesa todo el material y los temas que consideremos se deban retomar con el grupo de trabajo. Además, solicitó que la Directiva o la Presidencia de la Comisión nos puedan presentar físicamente los materiales que ya existen el día lunes o martes a más tardar.
52. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI) menciona, mañana mismo arrancamos el procedimiento que propone el Diputado Pimentel, sabemos cuales son los temas y a partir de eso tomamos una agenda de trabajo muy intensa para cumplir con el plazo.
53. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), solicita al Secretario Técnico que comente acerca del Segundo Informe Semestral de la Comisión.
54. Licenciado Jesús Alberto Cano Vélez, menciona que se entregó el Segundo Informe Semestral del año pasado, el cual contempla todas las actividades que se realizaron.
55. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), pregunta si existe algún inconveniente y cede la palabra al Diputado Osuna Millán.
56. Diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN), expresa, si hay inconveniente. He revisado este documento que nos llegó el día de ayer y el grupo parlamentario del PAN, por conducto de uno de sus secretarios, presenta a la consideración de este Pleno, de conformidad con el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, numeral seis, en el que se establecen las tareas mínimas que tendrá que desempeñar cualquier comisión legislativa, entre ellas la de elaborar su programa anual de trabajo.
En septiembre del año pasado esta Comisión presentó un documento que tiene que ver con un Informe de Trabajo del mismo año. No obstante, no se ha publicado este en la página de la Gaceta Parlamentaria, para cumplir con los principios de transparencia de rendición de cuentas.
Sobre este asunto y de acuerdo a la evaluación de la LIX Legislatura Federal del desempeño legislativo y los procesos de rendición de cuentas del Congreso de la Unión publicado por el CIDE, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública es de las pocas Comisiones con nula transparencia en su actuar, es decir, no publica las actas de las reuniones, tampoco entrega los informes semestrales y anuales, lo cual es grave dado el compromiso que adquirió el actual Presidente de esta Comisión.
Otra de las obligaciones que establece el artículo 45 es rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.
Ya pasó más de un mes que concluyó el semestre anterior y hasta hoy se presenta un proyecto del informe al Pleno de esta Comisión para su conocimiento y aprobación eventual.
El inciso c), habla de organizar y mantener un archivo de todos los asuntos que le sean turnados, que deberá ser entregado a la Legislatura siguiente. Los legisladores que integramos esta Comisión no tenemos la certeza de que dicho archivo o relación de los asuntos que tienen cartera en la Comisión se hayan relacionado y, en su caso establecer un mecanismo para procesarlos.
Un dato, tenemos pendiente y aquí tengo la relación de 71 puntos de acuerdo turnados por la Mesa Directiva a esta Comisión, los cuales no han sido atendidos en esta Comisión de manera formal y procesados en el dictamen aprobatorio del PEF 2005, pongo un ejemplo de todos los puntos de acuerdo y yo creo que si los diputados, cualquier legislador propone un punto de acuerdo y es turnado por la Mesa Directiva, debe de tener la atención formal en esta Comisión.
Dice uno: "Con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público ejercer su facultad de vigilancia en el cumplimiento de las obligaciones derivada de la presupuestación respecto al programa de empleo temporal, presentado por nuestra compañera Diputada Minerva Hernández Ramos.
Yo no recuerdo, en ninguna reunión que eso se haya discutido aquí. Yo si quisiera llamarle la atención con todo comedimiento, señor Presidente, que los puntos de acuerdo, los exhortos sean discutidos en el Pleno de la Comisión, que no sea, porque tampoco en reuniones de Mesa Directiva han sido atendidos estos asuntos, que sean tratados aquí en el Pleno y ya sabremos nosotros si le damos o no su aprobación.
Otra de las obligaciones del articulo 45, no solamente es de rendir el informe semestral, es sesionar cuando menos una vez al mes y en el informe que usted nos presenta, viene efectivamente, reuniones plenarias ordinarias, vienen muchas reuniones de los grupos de trabajo, pero los grupos de trabajo han hecho su tarea y hemos hecho muchos de estos compromisos que el día de hoy volvemos a hacer y dijimos: "en septiembre debe estar aprobada la Ley de Presupuesto para tener la oportunidad y la certeza" que quisimos darle con la modificación del artículo 74 constitucional, dar certidumbre al país, por eso propusimos, propuso el diputado Ramírez Pineda que aprobáramos el Presupuesto el 15 de noviembre.
Pero en vez de dar certidumbre dimos otra cosa, todo un espectáculo. Hay siete reuniones aquí consignadas en su informe que quiero decirle que durante el mes de septiembre tuvimos una reunión el 9 de septiembre, aquí consignada y efectivamente recibimos la propuesta del Ejecutivo. El día 8 constitucionalmente está obligado a presentarla.
Volvimos a juntarnos hasta el 29 de septiembre para aprobar el acta de la reunión plenaria anterior, es decir, para aprobar que nos habían entregado el presupuesto y la formación de grupos de trabajo para analizar el presupuesto que nos había entregado el Ejecutivo. No volvimos a sesionar hasta cinco días antes de la fecha fatal del 15 de noviembre, reunión plenaria, discusión y aprobación del dictamen con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos del 2005, el día 10 de noviembre se declaro en sesión permanente.
Y aquí consignan el día 11, el día 13 y el día 14 donde no hubo quórum. Nosotros estuvimos ahí en esas reuniones, hay testimonios públicos que no se realizaron esas reuniones. Fue hasta el 15 de noviembre, al cuarto para las doce cuando nos volvimos a juntar.
Este informe no consigna lo que vivimos los legisladores integrantes de esta Comisión, entonces usted ha incumplido el inciso d) del artículo 45, el numeral 6, además de no presentar la agenda el programa anual de trabajo, que no lo tenemos, cierto, no ha sesionado una vez al mes, resolver los asuntos es el inciso e), que la Mesa Directiva de la Cámara le turne, y aquí hay 71 asuntos que no hemos discutido.
El inciso f) le obliga a dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas en los términos de los Programas Legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección de los Trabajos Legislativos. Las Iniciativas que tenemos respecto a reformas y adiciones, incluso el proyecto de dictamen de la Nueva Ley Federal de Presupuesto no fue atendido, hasta hoy de nueva cuenta renovamos un compromiso para volverse a atender su revisión y aprobación.
Inciso g) realizar las actividades que se deriven de esta Ley de los ordenamientos aplicables, de los acuerdos tomados por el pleno de la Cámara y de los que se adopten por si mismas con relación a la materia o materias de su competencia. Efectivamente se acordaron grupos de trabajo y esos grupos de trabajo se perdieron en el proceso de aprobación del Presupuesto de Egresos del 2005, no se cumplió con el Mandato Constitucional de aplicar en tiempo y forma el Presupuesto de Egresos de la Federación, en consecuencia es responsabilidad del Presidente de la Comisión la conducción de los trabajos legislativos y el entendimiento de los grupos parlamentarios.
No se tiene evidencia clara que se realicen trabajos de análisis técnicos al desempeño del gobierno federal. No se nos propone los análisis de gasto durante el ejercicio contenidos en los informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Quiero, en nombre del grupo parlamentario del PAN, hacerle un llamado para que se reorienten los esfuerzos y la voluntad política de todos los grupos y concretar el intercambio de puntos de vista de los diferentes temas que interesan a la Nación, tales como la reconducción presupuestal y presupuestos multianuales; aclarar el tema de las facultades de observación del Presidente de la República al presupuesto de egresos; y sobretodo mantener el respeto entre los legisladores de los diferentes grupos parlamentarios y los funcionarios del Ejecutivo federal.
Además, informo que haré llegar formalmente en un documento a la Comisión las inconsistencias en que se ha incurrido.
57. Diputado Ángel Buendía Tirado (PRI), procede a la aprobación del Segundo Informe Semestral y mediante votación económica se consignan quince votos a favor y seis en contra.
Crear un grupo de trabajo para evaluar y dar seguimiento a las disposiciones contenidas en el PEF 2005.
Realizar una reunión de trabajo con la presencia del Dr. Carlos Hurtado López, Subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el fin de conocer el ejercicio presupuestal.
Se crea grupo de trabajo para elaborar el Dictamen de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2001, integrado por los siguientes diputados: Guillermo Huízar Carranza, Federico Döring Casar, Javier Castelo Parada, Gabriela Ruiz del Rincón, Raúl Mejía González, Antonio Francisco Astiazarán Gutiérrez y Luis Monárrez Rincón.
Presentar el Anteproyecto de Dictamen de Ley de Presupuesto Público por parte del grupo de trabajo, para ser discutido y en su caso aprobado el 16 de marzo del presente.
Llevar a cabo una reunión de grupo de trabajo de
Ley de Presupuesto Público el día 10 de febrero a las 11:00
hrs., con el objeto de revisar las iniciativas de ley o de reforma en materia
presupuestaria.
Siendo las diecisiete horas con quince minutos del día 8 de febrero del año 2005, el diputado presidente Miguel Alonso Raya da inicio a la duodécima reunión plenaria ordinaria de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, contando con la presencia de los diputados Miguel Alonso Raya, Roberto Javier Vega Galina, Concepción Olivia Castañeda Ortiz, Lucio Galileo Lastra Marín, José Mario Wong Pérez, María Cristina Díaz Salazar, Marco Antonio García Ayala, Jaime Fernández Saracho, David Hernández Pérez, Armando Neyra Chávez, Alfonso Rodríguez Ochoa, Rogelio Rodríguez Javier, Oscar Martín Ramos Salinas, Pablo Anaya Rivera, Martín Carrillo Guzmán, Roberto Colín Gamboa, Gisela Juliana Lara Saldaña, Miguel Ángel Llera Bello, Carlos Tiscareño Rodríguez, Tomás Antonio Trueba Gracián, Agustín Rodríguez Fuentes, Rafael García Tinajero Pérez, Francisco Javier Carrillo Soberón, Rocío Sánchez Pérez, Emilio Serrano Jiménez y Francisco Amadeo Espinosa Ramos, por lo que hay quórum.
El diputado presidente procede a la lectura del orden día y lo somete a votación.
Aprobado.
Como siguiente punto del orden del día, el mismo diputado pone a consideración del pleno la propuesta de programa anual de trabajo 2005 de la Comisión, precisando que con anterioridad fue discutido y aprobado por la Junta Directiva, y también distribuido a los integrantes de la Comisión. El diputado secretario Lucio Galileo Lastra Marín, hace observaciones a los numerales I.2, I.4, I.6, II.13 y II.15 del apartado de acciones, señalando que la comisión no tiene facultad de diseñar estrategias para fortalecer el sistema de seguridad social, que no le competen los regímenes especiales de pensiones del poder judicial y la banca de desarrollo, que los sistemas estatales no pertenecen al ámbito federal, que ya existen mecanismos de evaluación del Seguro Popular que no pasan por esta Comisión y que no se tienen facultades de evaluar los esquemas salariales de las instituciones. El diputado Roberto Colín Gamboa, señala que la forma en que la Comisión debe atender a los grupos que solicitan apoyo no es elaborando para cada uno de ellos una reforma de ley y tampoco debe construir su postura en función del discurso de instituciones internacionales, como podría interpretarse de los numerales I.8 y I.10. El diputado presidente precisa el sentido de los numerales I.4, I.10 y I.15, argumentando el objetivo de equidad al reglamentar los regímenes especiales de pensiones, la necesidad de tener contacto con otras experiencias de reforma y la facultad para evaluar el desempeño del Seguro Popular que se presenta como una tercera pista de incorporación a la seguridad social en México. El diputado Martín Carrillo Guzmán propone que el Programa se apruebe en términos generales y posteriormente se discuta en lo particular. El diputado secretario Lucio Galileo Lastra Marín precisa que sus observaciones atienen a dudas sobre las facultades reglamentarias de la Comisión y propone un periodo de ocho días para hacer propuestas a numerales particulares. El diputado Roberto Colín Gamboa manifiesta estar de acuerdo en lo general con la propuesta, aunque precisa sus dudas sobre las acciones propuestas para atender a grupos sociales y para diseñar estrategias de fortalecimiento de los sistemas de Seguridad Social. El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón propone poner el acento en el perfil general del Programa y evaluar si las discrepancias radican en referencias muy concretas, para abordarlas posteriormente. El diputado Armando Neyra Chávez respalda la propuesta de aprobar en lo general el documento y dar ocho días para hacer propuestas en particular. El diputado Pablo Anaya Rivera precisa que el objetivo del Programa Anual es sólo ser una guía para el trabajo de la Comisión, por lo que considera que es una buena propuesta en lo general y que sólo habría que detallar algunos numerales. El diputado presidente hace una propuesta de procedimiento consistente en aprobar en lo general el Programa, dar un periodo de cinco días hábiles para recibir observaciones y permitir que la Junta Directiva decida si lo aprueba o lo regresa al Pleno de la Comisión para su análisis, discusión y votación. Se somete a votación el Programa en lo general.
Aprobado.
Como cuarto punto del orden del día se ponen a consideración del pleno, para su aprobación, las actas de las reuniones de la Comisión celebradas los días 24 y 25 de agosto, 2 de septiembre, 29 de septiembre, 5 de octubre, 19 de octubre, 21 de octubre, 27 de octubre y 2 de diciembre, todas de 2004.
Aprobadas.
Continuando con el orden del día, el diputado presidente solicita al diputado secretario Lucio Galileo Lastra Marín, de lectura a la relación de asuntos turnados a la Comisión.
Como siguiente punto del orden del día, el diputado presidente informa que sólo se recibió el informe del Grupo de Trabajo 3. Se acuerda que la Junta Directiva en su siguiente reunión vea el avance con los coordinadores de cada grupo de trabajo.
Dentro de los asuntos generales, se informa del estado en que se encuentra la publicación de los libros con las memorias del Seminario sobre sistemas de pensiones. El diputado secretario Lucio Galileo Lastra Marín solicita que en el programa operativo se incluya el presupuesto para los viajes internacionales. Y el diputado Pablo Anaya Rivera propone que en los grupos de trabajo para realizar las visitas al azar a instalaciones médicas, se incluyan diputados médicos.
No habiendo quien haga uso de la palabra para algún asunto adicional, el diputado presidente anuncia que se han agotado los asuntos en cartera y da por concluida la sesión, siendo las dieciocho horas con veinte minutos. Firman al calce por la Junta Directiva.
Diputados: Agustín Alonso Raya, Presidente; Lucio Galileo Lastra Marín, Manuel Pérez Cárdenas, Concepción Olivia Castañeda Ortiz, Roberto Javier Vega Galina, secretarios (rúbricas).
Lista de asistencia a la reunión ordinaria del 8 de febrero de 2005, a las 17 horas, en el salón Libertadores
Dip. Miguel Alonso Raya, PRD, Presidente (rúbrica)
Dip. Manuel Pérez Cárdenas, PAN, secretario
Dip. Lucio Galileo Lastra Marín, PAN, secretario
(rúbrica)
Dip. Roberto Javier Vega Galina, PRI, secretario (rúbrica)
Dip. Concepción Olivia Castañeda Ortiz,
PRI, secretaria (inasistencia justificada)
Dip. José Mario Wong Pérez, PRI (inasistencia
justificada)
Dip. María Cristina Díaz Salazar, PRI (rúbrica)
Dip. Marco Antonio García Ayala, PRI (rúbrica)
Dip. Jaime Fernández Saracho, PRI (rúbrica)
Dip. David Hernández Pérez, PRI (rúbrica)
Dip. Armando Neyra Chávez, PRI (rúbrica)
Dip. Alfonso Rodríguez Ochoa, PRI (rúbrica)
Dip. Rogelio Rodríguez Javier, PRI (rúbrica)
Dip. Óscar Martín Ramos Salinas, PRI (rúbrica)
Dip. Pablo Anaya Rivera, PRI (rúbrica)
Dip. Martín Carrillo Guzmán, PRI (rúbrica)
Dip. Roberto Colín Gamboa, PAN (rúbrica)
Dip. Israel Raymundo Gallardo Sevilla, PAN
Dip. Gisela Juliana Lara Saldaña, PAN (rúbrica)
Dip. Miguel Ángel Llera Bello, PAN (rúbrica)
Dip. Juan Francisco Molinar Horcasitas, PAN
Dip. Carlos Tiscareño Rodríguez, PAN (rúbrica)
Dip. Tomás Antonio Trueba Gracián, PAN
(rúbrica)
Dip. Agustín Rodríguez Fuentes, PRD (inasistencia
justificada)
Dip. Rafael García Tinajero Pérez, PRD
(rúbrica)
Dip. Francisco Javier Carrillo Soberón, PRD (rúbrica)
Dip. Rocío Sánchez Pérez, PRD (inasistencia
justificada)
Dip. Emilio Serrano Jiménez, PRD (rúbrica)
Dip. Francisco Amadeo Espinosa Ramos, PT (rúbrica).
Dip. PVEM
Jorge Leonel Sandoval Figueroa, en su carácter de diputado federal de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados, en ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 39, inciso 3, y 134 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, promueve la efeméride relativa a la proclamación del Plan de Ayutla.
A mediados del siglo XIX, México enfrentaba un problema político, consolidarse como nación soberana e independiente. Las pugnas por el control del gobierno entre los grupos conservadores y liberales impedían la construcción de instituciones sólidas y permanentes, que desembocaron en periodos constantes de anarquía e inestabilidad nacional.
En abril de 1853, el General Antonio López de Santa Anna, apoyado por el grupo conservador, asumió la Presidencia de la República por enésima ocasión.
Santa Anna no tuvo límite para ejercer el poder con facultades omnímodas, siendo elevado a rango de alteza serenísima, caracterizado por vulnerar las libertades públicas, destituir a funcionarios y perseguir hasta lograr el exilio a destacados liberales, así como por la centralización del poder en su persona, en su exilio en Nueva Orleans, Benito Juárez, Melchor Ocampo y José María Mata, entre otros, esperaban el momento oportuno para regresar a México e iniciar una lucha contra el dictador.
Su evaluación de la vida política no era equivocada. Eran conscientes de la existencia de la inconformidad social y del origen de un movimiento de rebelión. El gobierno centralista entraría en un conflicto que evidenció los enormes agravios hechos a la nación.
La manifestación del descontento popular se formuló el 1 de marzo de 1854, cuando en la hacienda La Providencia, localizada en el estado de Guerrero, el Coronel Florencio Villarreal hizo un llamado para terminar con la dictadura, mediante la promulgación del Plan de Ayutla, en cuya formulación participaron figuras como Juan Álvarez, Ignacio Comonfort, Trinidad Gómez, Diego Álvarez, Tomás Moreno y Rafael Benavides, todos ellos jefes militares de tendencia liberal.
El referido documento como propósitos fundamentales señalaba la destitución del dictador y la designación de un presidente interino que convocara a un Congreso extraordinario, el cual tendría el carácter de Constituyente, para organizar el país como República representativa y popular, creando una Ley Fundamental adecuada a las necesidades y características de la nación.
El 11 de marzo de 1854, Ignacio Comonfort propuso algunas modificaciones del Plan original, con el consentimiento de todas las fuerzas rebeldes. Así quedó manifestada claramente la indignación pública hacia el gobierno santanista, con lo cual dio inicio la rebelión de Ayutla.
Juan Álvarez e Ignacio Comonfort fueron los jefes más notables del movimiento subversivo. El primero, como destacado General Brigadier de amplia experiencia militar y ex gobernador de Guerrero; el segundo, estupendo estratega, quien en la inercia del movimiento antisantanista adquirió el carácter de general en jefe de las tropas de Michoacán, a cuyo mando tomaría las plazas de Zapotitlán y Colima.
Al enterarse del levantamiento, el Presidente López de Santa Anna encabezó la tarea militar de aniquilarlo, creyendo que se enfrentaba a una revuelta menor.
Sin embargo, en su intento de apoderarse del puerto de Acapulco fracasó, cuando Comonfort se resguardó en el castillo de San Diego y derrotó su ofensiva. Después, Comonfort partió hacia Estados Unidos en busca de recursos económicos y armamento para el movimiento revolucionario.
Al mando del General Juan Álvarez, y al regreso de Comonfort, con un abastecimiento de recursos militares importantes, el movimiento opositor al General Santa Anna adquirió mayor fuerza y penetración, extendiéndose hacia los estados de Nuevo León, Tamaulipas, Michoacán y Jalisco.
A mediados de 1855, una vez derrotadas las fuerzas santanistas, las plazas de Jalisco y Colima fueron ocupadas por los grupos rebeldes, victorias con las cuales podía considerarse triunfante el Plan de Ayutla. El 9 de agosto del mismo año, Santa Anna abandonó la Ciudad de México. Días después redactó un manifiesto en la ciudad de Perote, por medio del cual renunció al cargo de Presidente de la República.
En la ciudad de Acapulco, a los 11 días del mes de marzo de mil ochocientos cincuenta y cuatro, reunidos en la fortaleza de San Diego, por invitación del señor Coronel don Rafael Solís, los jefes, oficiales, individuos de tropa permanente, guardia nacional y matrícula armada que suscriben, manifestó el primero: que había recibido el señor Comandante Principal de Costa Chica, Coronel don Florencio Villarreal, una comedida nota en la cual le excitaba a secundar, en compañía de esta guarnición, el plan político que había proclamado en Ayutla, al que enseguida se dio lectura. Terminada ésta, expuso S.S. que, aunque sus convicciones eran conformes en un todo con las consignadas en ese plan, que si llegaba a realizarse, sacaría pronto la nación del estado de esclavitud y abatimiento a que por grados la habla ido reduciendo el poder arbitrario y despótico del Excmo. Señor General don Antonio López de Santa Anna. Sin embargo, deseaba saber antes la opinión de sus compañeros de armas a fin de rectificar la suya y proceder con más acierto en un negocio tan grave, y que en tan alto grado afectaba los intereses más caros de la patria. Oída esta sencilla manifestación, expusieron unánimes los presentes que estaban de acuerdo con ella, juzgando oportuno al mismo tiempo que ya que por una feliz casualidad se hallaba en ese puerto el señor Coronel don Ignacio Comonfort, que tantos y tan buenos servicios ha prestado al sur, se le invitara también para que en caso de adherirse a lo que esta junta resolviera, se encargase del mando de la plaza, y se pusiera al frente de sus fuerzas, a cuyo efecto pasara una comisión a instruirle de lo ocurrido, encargo que se confirió al Comandante del Batallón, don Ignacio Pérez Vargas, al Capitán don Genaro Villagrán y al de igual case, don José Marín, quienes inmediatamente fueron a desempeñarlo. A la media hora regresaron exponiendo que, en contestación, les había manifestado el señor Comonfort que en el concepto de la guarnición de esta plaza, la patria exigía de él el sacrificio de tomar una parte activa en los sucesos políticos que iban a iniciarse, lo haría gustoso en cumplimiento del deber sagrado que todo ciudadano tiene de posponer su tranquilidad y sus intereses particulares al bienestar y felicidad de sus compatriotas; pero que, a su juicio, el plan que trataba de secundarse, necesitaba algunos ligeros cambios, con objeto de que se mostrara a la nación con toda claridad que aquellos de sus buenos hijos que se lanzaban esta vez los primeros a vindicar sus derechos tan escandalosamente conculcados no abrigaban ni la más remota idea de imponer condiciones a la soberana voluntad del país, restableciendo por la fuerza de las armas el sistema federal, o restituyendo las cosas al mismo estado en que se encontraban cuando el Plan de Jalisco se proclamó, pues todo lo relativo a la forma en que definitivamente hubiere de constituirse la nación deberá sujetarse al Congreso, que se convocará con ese fin, haciéndolo así notorio muy explícitamente desde ahora. En vista de esas razones, que merecieron la aprobación de los señores presentes, se resolvió por unanimidad proclamar y en el acto se proclamó el Plan de Ayutla, reformado en los términos siguientes:
Que la permanencia del Excmo. Señor General don Antonio López de Santa Anna en el poder es un constante amago por la independencia y la libertad de la nación, puesto que bajo su gobierno se ha vendido sin necesidad una parte del territorio de la República, y se han hollado las garantías individuales, que se respetan aun en los pueblos menos civilizados,
Que el mexicano, tan celoso de su soberanía, ha quedado traidoramente despojado de ella y esclavizado por el poder absoluto, despótico y caprichoso de que indefinidamente se ha investido a sí mismo el hombre a quien con tanta generosidad como confianza llamó desde el destierro a fin de encomendarle sus destinos;
Que bien distante de corresponder a tan honroso llamamiento, sólo se ha ocupado en oprimir y vejar a los pueblos recargándolos de contribuciones onerosas, sin consideración de su pobreza general, y empleando los productos de ellas, como en otras ocasiones lo ha hecho, en gastos superfluos y en improvisar las escandalosas fortunas de sus favoritos;
Que el plan proclamado en Jalisco, que le abrió las puertas de la República, ha sido falseado en su espíritu y objeto con manifiesto desprecio de la opinión pública, cuya voz se sofocó de antemano por medio de odiosas y tiránicas restricciones impuestas a la imprenta;
Que ha faltado al solemne compromiso que al pisar el suelo patrio contrajo con la nación de olvidar resentimientos personales y no entregarse a partido alguno de los que por desgracia lo dividen;
Que ésta no puede continuar por más tiempo sin constituirse de un modo estable y duradero, ni seguir dependiendo su existencia política y su porvenir de la voluntad caprichosa de un solo hombre;
Que las instituciones son las únicas que convienen al país con exclusión absoluta de cualesquiera otras; y que se encuentran en inminente riesgo de perderse bajo la actual administración, cuyas tendencias al establecimiento de una monarquía ridícula y contraria a nuestro carácter y costumbres se han dado a conocer ya de una manera clara y terminante con la creación de órdenes, tratamientos y privilegios abiertamente opuestos a la igualdad republicana. Y por último, considerando que la independencia y libertad de la nación se hallan amagadas también bajo otro aspecto no menos peligroso, por los conatos notorios del partido dominante que hoy dirige la política del general Santa Anna; usando los que suscribimos de los mismos derechos de que usaron nuestros padres para conquistar esos dos bienes inestimables, proclamamos sostener hasta morir si fuese necesario el siguiente
Plan
2° Cuando éste hubiera sido adoptado por la mayoría de la nación, el General en Jefe de las fuerzas que lo sostengan convocará a un representante por cada departamento y territorio de los que hoy existen, y por el Distrito de la capital para que, reunidos en el lugar que estime oportuno, elijan Presidente interino de la República y sirvan al Consejo durante el corto periodo de su cargo.
3° El Presidente interino, sin otra restricción que la de respetar inviolablemente las garantías individuales, quedará desde luego investido de amplias facultades para reformar todos los ramos de la administración pública, para atender la seguridad e independencia de la nación, y para promover cuanto conduzca a su prosperidad, engrandecimiento y progreso.
4° En los departamentos y territorios en que fuere secundado este plan político, el jefe principal de las fuerzas que lo proclamaren, asociado de cinco personas bien conceptuadas, que elegirá él mismo, acordará y promulgará al mes de haberlas reunido el Estatuto provisional que debe regir su respectivo departamento o territorio, sirviendo de base indispensable para cada estatuto que la nación es y será una sola, indivisible e independiente.
5° A los quince días de haber entrado a ejercer sus funciones, el Presidente interino convocará a un Congreso extraordinario, conforme a las bases de la ley que fue expedida con igual objeto el 10 de diciembre de 1841, el cual se ocupará exclusivamente de constituir la nación bajo la forma de República representativa popular, y de revisar los actos del actual gobierno, así también como los del Ejecutivo provisional de que habla el artículo 2°. Este Congreso Constituyente deberá reunirse a los cuatro meses de expedida la convocatoria.
6° Debiendo ser el Ejército el defensor de la independencia y el apoyo del orden, el gobierno interino cuidará de conservarlo y atenderlo, cual demanda su noble instituto.
7° Siendo el comercio una de las fuentes de la riqueza pública, y uno de los más poderosos elementos para los adelantos de las naciones cultas, el Gobierno Provisional se ocupará desde luego de proporcionarle todas las libertades y franquicias que a su prosperidad son necesarias, a cuyo fin expedirá inmediatamente el arancel de aduanas marítimas y fronterizas que deberá observarse, rigiendo entre tanto el promulgado durante la administración del señor Ceballos, y sin que el nuevo que haya de sustituirlo pueda bastarse bajo un sistema menos liberal.
8° Cesan desde luego los efectos de las leyes vigentes sobre sorteos, pasaportes, capitación, derecho de consumo y los de cuantas se hubieren expedido, que pugnan con el sistema republicano.
9° Serán tratados como enemigos de la independencia nacional todos los que se opusieren a los principios que aquí quedan consignados, y se invitará a los excelentísimos señores Generales don Nicolás Bravo, don Juan Álvarez y don Tomás Moreno a fin de que se sirvan adoptarlos, y se pongan al frente de las fuerzas libertadoras que los proclaman, hasta conseguir su completa realización.
10° Si la mayoría de la nación juzgara conveniente que se hagan algunas modificaciones a este plan, los que suscriben protestan acatar en todo tiempo su voluntad soberana.
Señores gobernadores y comandantes generales de la República, invitándoles a secundarlo; que se circulara igualmente a las autoridades civiles de ese Distrito, con el propio objeto de que se pasara al señor Coronel don Ignacio Comonfort para que se sirva firmarlo, manifestándole que desde este momento se le reconoce como gobernador de la fortaleza y levantará la presente acta para la debida constancia.
Con la proclamación del Plan de Ayutla se inició el periodo que culminaría con la organización del Congreso Constituyente de 1856, y con la promulgación de la Constitución Política de 1857, texto constitucional que estableció los principios políticos fundamentales que rigen la vida ciudadana del país. El Plan de Ayutla plasmó el ímpetu del pueblo mexicano para limitar el abuso del poder y terminar con la violación de las garantías de libertad, pensamiento y acción, y representó un esfuerzo colectivo en la búsqueda y establecimiento de una nación más justa, libre y soberana.
Atentamente
Dip. Jorge Leonel Sandoval Figueroa (rúbrica)
SECRETARIA GENERAL
ASISTENCIA DE LA SESION ORDINARIA DEL LUNES 28 DE FEBRERO
DE 2005
|
PARLAMENTARIO |
|
POR CEDULA |
|
|
JUSTIFICADA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Listado de Asistencia día 28 de febrero de 2005
Listado de Inasistencias día 28 de febrero de 2005
Nota: Las diferencias que
existen entre las listas de asistencia y el número de votos pueden
variar conforme a los diputados presentes al momento de la votación.
Dentro de 6 días se publicarán las inasistencias
justificadas respecto a la presente lista.
Al Foro sobre paternidad responsable y familias, que se verificará el lunes 7 de marzo, a las 9 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde), situado en el edificio A, segundo nivel.
Programa
Primer panel: Ámbito gubernamental.
10:00 Licenciada Elena Zúñiga Herrera,
secretaria general de Conapo.
10:20 Ingeniero Felipe Valdéz de Anda,
subsecretario de Atención a Grupos Vulnerables del DIF Nacional.
10:30 Magistrada Graciela Guadalupe Buchanan Ortega,
5ª Sala de lo Familiar.
10:50 Diputado Rodrigo Iván Cortés
Jiménez, integrante de la Comisión Especial de la Niñez,
Adolescencia y Familias.
11:10 Sesión de preguntas y respuestas.
Segundo panel: Ámbito académico.
11:30 Doctora Alicia Elena Pérez Duarte
y Noroña, integrante de la Organización Mundial contra la
Tortura.
11:50 Licenciado Alfonso Muñoz, director
académico del Instituto Superior de Estudios de la Familia.
12:10 Maestra Olga Bustos, presidenta del Colegio
de Académicas Universitarias de la UNAM y coordinadora del Centro
Comunicación Dr. Julián Mac Gregor, UNAM.
12:30 Sesión de preguntas y respuestas.
12:50 Receso.
Tercer panel: Ámbito social-civil.
13:10 Ingeniero Enrique Gómez Serrano, integrante
de la Alianza Latinoamericana para la Familia.
13:30 Licenciado José Aguilar, presidente
de la Red Democracia y Sexualidad.
13:50 Licenciado Reynaldo Vyeira Márquez,
director de la Unión Nacional de Padres de Familia.
14:10 Maestra Nelia Bojórquez, consultora
del UNICEF.
14:30 Sesión de preguntas y respuestas.
14:50 Clausura.
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
Al taller de trabajo con organizaciones cafetaleras nacionales, que tendrá verificativo el lunes 7 de marzo, a las 11 horas, en el salón E del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Cruz López Aguilar
Presidente
DEL COMITE DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHO E INVESTIGACIONES PARLAMENTARIAS
Asu reunión plenaria, que se verificará el martes 8 de marzo, a las 10:30 horas, en el salón BI del basamento del GPPAN, situado en el edificio A.
Atentamente
Dip. Pablo Franco Hernández
Presidente
DE LA COMISION DE PARTICIPACION CIUDADANA
A la reunión de su Mesa Directiva, que se verificará el martes 8 de marzo, a las 12 horas, en el edificio F, cuarto piso.
Atentamente
Dip. Jaime Miguel Moreno Garavilla
Presidente
DE LA COMISION DE DESARROLLO RURAL
A la reunión de su Mesa Directiva, que se llevará a cabo el martes 8 de marzo, a las 15 horas, en las oficinas de la Comisión (edificio D, cuarto piso).
Atentamente
Dip. Miguel Luna Harnández
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
Conjuntamente con la Secretaría de Salud del estado de Durango, y la Facultad de Medicina de la UJED, al octavo foro regional La reproducción asistida en México y sus expectativas, que se llevará a cabo el miércoles 9 de marzo, de las 8:30 a las 15 horas, en el salón Durango del Hotel Gobernador (Avenida 20 de Noviembre 257 Oriente, zona centro, Durango, Durango).
Programa
8:30 a 9:00
Registro de participantes.
9:00 a 9:15
Ceremonia de inauguración.
Presentación de invitados al presídium.
Inauguración del evento.
Diputado federal José Ángel Córdova
Villalobos, Presidente de la Comisión de Salud de la LIX Legislatura.
9:15 a 10:00
Aspectos legislativos en materia de reproducción
asistida.
Diputado federal doctor José Ángel Córdova
Villalobos, Presidente de la Comisión de Salud de la LIX Legislatura
de la Cámara de Diputados.
10:00 a 10:30
Infertilidad humana: problema médico social.
Doctor Jaime Ayala Barragán.
10:30 a 11:00
Causas de la infertilidad humana.
Doctor Juan Carlos Ayala Luna.
11:00 a 11:30
Métodos y técnicas de reproducción
asistida.
Doctor Juan Carlos Arias Benítez.
11:30 a 11:45
Receso
11:45 a 12:30
Psicoinfertilidad, crisis emocional de la pareja.
Doctor Sergio Arturo Aldaba Carreón.
12:30 a 13:00
Aspectos bioéticos de la reproducción asistida.
Doctor Manuel Genaro Picazo Castañeda.
13:00 a 13:30
Aspectos jurídicos en materia de reproducción
asistida.
Licenciado Carlos Augusto Leyva Gutiérrez.
13:30 a 13:50
Mesa redonda.
13:50 a 14:50
Cuestionario.
Intercambio de opiniones.
14:50
Clausura.
Organizadores
Mesa Directiva de la Comisión de Salud
Presidente: diputado José Ángel Córdova
Villalobos.
Secretarios:
Diputado Pablo Anaya Rivera.
Diputada María Cristina Díaz Salazar.
Diputado Rafael García Tinajero.
Diputado José Javier Osorio Salcido.
Coordinador: diputado Jaime Fernández Saracho, integrante de la Comisión de Salud.
La Comisión de Salud, en su archivo, cuenta con
la iniciativa de la Ley para Regular las Técnicas de Reproducción
Asistida.
DE LA COMISION ESPECIAL PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN DE LA CUENCA LERMA-CHAPALA
A la reunión informativa con el ingeniero Alberto Cárdenas Jiménez, titular de la Semarnat, en el marco de su quinta reunión plenaria, que se verificará el miércoles 9 de marzo, a las 9 horas, en el salón de protocolo del vestíbulo principal.
Atentamente
Dip. Roberto A. Marrufo Torres
Presidente
DE LA COMISION DE DESARROLLO RURAL
A su duodécima reunión de trabajo, que se llevará a cabo el miércoles 9 de marzo, de las 12:30 a las 14:30 horas, en el salón B de edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Miguel Luna Harnández
Presidente
DE LA COMISION DE REFORMA AGRARIA
A su reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 9 de marzo, a las 15 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Manuel García Corpus
Presidente
DE LA COMISION DE DESARROLLO RURAL
A su reunión de trabajo con la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, en el marco de las Comisiones Unidas del Sector Rural de la H. Cámara de Diputados, el miércoles 9 de marzo, a las 18 horas, en el salón Legisladores de la República, situado en el edificio A, segundo nivel.
Atentamente
Dip. Miguel Luna Harnández
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
A la aplicación de la tercera dosis de la vacuna contra la hepatitis "B", el martes 15 de marzo, de las 10 a las 17 horas, en el pasillo norte del edificio H.
Atentamente
Dip. José Ángel Córdova Villalobos
Presidente
DE LA COMISION DE POBLACION, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS
A su reunión plenaria con el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, doctor José Luis Soberanes Fernández, que tendrá lugar el martes 15 de marzo, a las 15 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
DE LA COMISION DE SALUD
A su vigésima reunión plenaria, en la que se presentará el informe de los resultados del segundo semestre del año fiscal de 2004 por parte de la Secretaría de Salud, el martes 15 de marzo, a las 16 horas, en el salón de protocolo del edificio A (lado sur, planta baja).
Atentamente
Dip. José Ángel Córdova Villalobos
Presidente
 
DE LA COMISION DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
Al foro Responsabilidad civil, que se llevará a cabo el miércoles 16 de marzo, a las 10 horas, en el auditorio norte (edificio A, segundo nivel).
Atentamente
Dip. Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán
Presidenta
DEL GRUPO DE TRABAJO DE SEGURIDAD HEMISFÉRICA
A la presentación del libro La seguridad nacional en México, coordinado por el maestro José Luis Piñeyro, la cual se llevará a cabo el miércoles 16 de marzo, a las 17 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde).
Atentamente
Dip. Rodrigo Iván Cortés Jiménez
Presidente