DE LA PRESIDENCIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, A LA REUNIÓN DE CONGRESO GENERAL PARA LA APERTURA DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO DE LA LIX LEGISLATURA
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 4°, párrafos 2 y 3; 5°, párrafo 2; 6° y 23, párrafo 1, inciso a) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a las Diputadas y Diputados Federales y a las Senadoras y Senadores de la República, a la reunión de Congreso General para la apertura del segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura, que tendrá lugar el martes 1° de febrero del año en curso, a las 11:00 horas, en el Salón de Sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, sito en Avenida Congreso de la Unión, número 66, Colonia El Parque, en esta ciudad.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 27 de enero de 2005.
Atentamente
Dip. Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica)
Presidente
DE LA PRESIDENCIA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, A LA PRIMERA SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO DE LA LIX LEGISLATURA
DE LA PRESIDENCIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, A LA PRIMERA SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL SEGUNDO PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO DE LA LIX LEGISLATURA
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 4°, párrafos 2 y 3, y 23, párrafo 1, incisos a) y b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a las Diputadas y Diputados Federales, a la primera sesión de la Cámara de Diputados del segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura, que tendrá lugar el martes 1° de febrero del año en curso, al término de la sesión de Congreso General, en el Salón de Sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, sito en Avenida Congreso de la Unión, número 66, colonia El Parque, en esta ciudad.
Palacio Legislativo de San Lázaro, 27 de enero de 2005.
Atentamente
Dip. Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica)
Presidente
Presentación
Conforme a lo establecido en el artículo 45, numeral 6 inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Reforma Agraria de la LIX Legislatura, rinde su segundo informe de actividades correspondiente al semestre abril-septiembre 2004.
Las actividades que se realizaron estuvieron enfocadas a concretar y dar continuidad a los objetivos trazados en el programa anual de trabajo de la Comisión.
El periodo del que se informa, comprende un mes del segundo periodo de sesiones del primer año de ejercicio (abril), y uno del primer periodo de sesiones del segundo año de ejercicio (septiembre); siendo los cuatro meses restantes parte del periodo de receso de la Cámara de Diputados. No obstante, el trabajo legislativo al interior de la Comisión fue productivo al emitirse los dictámenes de diversas iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo.
Una de las tareas que cabe destacar, es la realización del ciclo de mesas redondas denominado El México agrario del siglo XXI, realizado por la Comisión de Reforma Agraria en coordinación con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y la Universidad Autónoma Chapingo. La idea fue realizar foros especializados de discusión sobre el marco jurídico agrario, en los cuales, especialistas de la materia agraria de diversos ámbitos expusieron sus análisis, opiniones y propuestas sobre la reforma a la legislación agraria.
En el marco de atención a los conflictos agrarios, en coordinación con la Secretaría de la Reforma Agraria se continuó con la realización de visitas de trabajo para la atención de los llamados "focos rojos", que en este periodo se llevaron a cabo en Chiapas y Durango.
I. Trabajo de la Comisión
A. Reuniones de la Junta Directiva de la Comisión
Durante el periodo que abarca el presente informe, se hicieron 7 reuniones de trabajo de la Junta Directiva de la Comisión de Reforma Agraria; fundamentalmente estas reuniones se realizan con el objeto de analizar los asuntos de la Comisión, y tomar los acuerdos y decisiones que deberán someterse a al Pleno de la misma; el promedio de asistencia a las reuniones fue de 4 diputados de 5 que la integran.
Una de las tareas fundamentales de las reuniones de la Junta Directiva, durante este periodo, fue el análisis de los proyectos de dictamen de las iniciativas pendientes, los cuales fueron discutidos y analizados por sus integrantes, expresando sus opiniones y puntos de vista sobre las reformas propuestas en cada iniciativa; dichas reuniones sirvieron para consensuar de mejor manera ante el pleno de la Comisión la discusión sobre cada uno de los dictámenes pendientes.
B. Reuniones ordinarias y extraordinarias del Pleno de la Comisión
En el periodo que se informa se realizaron cinco reuniones plenarias, los principales temas a tratar fueron el desahogo del trabajo legislativo pendiente, los preparativos y realización del ciclo de mesas redondas El México agrario del siglo XXI, y el seguimiento a la atención de conflictos agrarios (focos rojos).
El promedio de asistencia de diputados por reunión fue de 20, que equivale a más de dos terceras partes de la Comisión. En cuanto a asistencias, tenemos, de manera resumida, que 7 diputados han asistido a todas las reuniones, 4 sólo tienen una inasistencia y 3 no asistieron a ninguna reunión.
II. Trabajo legislativo
Como ya se ha mencionado, el trabajo legislativo se integra por las minutas del Senado de la República, iniciativas de ley o decreto, así como por las proposiciones con punto de acuerdo, que se presentaron ante el Pleno de la Cámara de Diputados y son turnadas por la Mesa Directiva o la Comisión Permanente, a esta Comisión en exclusiva o de manera conjunta con otras comisiones legislativas.
A. Iniciativas
Durante el periodo abril-septiembre de 2004, se turnaron a la Comisión 2 iniciativas con proyecto de decreto de reformas, una sobre reformas constitucionales para incorporar los Tribunales Agrarios al Poder Judicial Federal y otra con reformas a la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, en relación a la ratificación de los magistrados del Tribunal Superior Agrario.
Cabe señalar que en ese mismo periodo, se elaboraron todos los proyectos de dictamen y las consideraciones de las iniciativas turnadas de manera conjunta y que estaban pendientes hasta ese momento; es decir, los proyectos de dictamen de cuatro iniciativas.
B. Puntos de acuerdo
Se recibieron dos proposiciones con punto de acuerdo, una sobre los desplazados en el estado de Chiapas y otra sobre la región de la Selva Lacandona y la Reserva de la Biosfera de Montes Azules.
Durante este periodo, también se dictaminaron las dos proposiciones con punto de acuerdo a que se ha hecho referencia y que se habían sido turnadas por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
III. Actividades de la Comisión
A. Foros especializados para la revisión del marco jurídico agrario
Una de las principales actividades llevadas a cabo por la Comisión de Reforma Agraria, durante el periodo de receso de la Cámara de Diputados, fue la realización del ciclo de mesas redondas El México agrario del siglo XXI, que se efectuó del 9 al 24 de junio. En coordinación con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y la Universidad Autónoma Chapingo. Las Mesas se convirtieron en foros especializados de discusión sobre el marco jurídico agrario, en los cuales, especialistas de la materia agraria de diversos ámbitos, expusieron sus propuestas de reforma, externaron su opinión y realizaron un análisis sobre la legislación agraria.
La inauguración de dicho evento, contó con la participación del secretario de la Reforma Agraria y del presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, así como del rector de la Universidad Autónoma Chapingo.
Se realizaron tres mesas de discusión y análisis, la primera denominada El impacto en la estructura agraria y las repercusiones en el campo de la Reforma Constitucional de 1992, contó con la asistencia de 120 personas, y se realizó el 9 de junio en el auditorio Emiliano Zapata de la Universidad Autónoma Chapingo.
La segunda mesa, denominada Problemas y perspectivas en la procuración e impartición de la justicia agraria, se realizó el 17 de junio en el auditorio del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; en la inauguración se contó con la participación del director del Instituto de Investigaciones Jurídicas, registrándose una asistencia de 112 personas.
Finalmente la mesa tres, relativa a La organización campesina y las nuevas formas de asociación en el campo, se realizó el 24 de junio en las instalaciones de la Cámara de Diputados, la clausura contó con la participación del secretario de la Reforma Agraria y se registró una asistencia de 134 personas.
La promoción de las mesas redondas se realizó mediante invitaciones personalizadas (1000) carteles (1000) y la publicación de dos desplegados en la prensa de circulación nacional.
Las ponencias están en revisión por investigadores de la Universidad Autónoma Chapingo para determinar conclusiones, las que se publicarán junto con aquellas.
B. Programa de atención a los focos rojos
En el marco de atención a la problemática agraria y en seguimiento al calendario de visitas aprobado por la Comisión de Reforma Agraria en su reunión ordinaria del 21 de enero de 2004, se continuó con las visitas a los conflictos denominados "focos rojos".
Foco rojo del estado de Chiapas
Los días 16 y 17 de abril de 2004, se realizó la visita al "foco rojo" de la región de la Selva Lacandona y Reserva de la Biosfera de Montes Azules. Después de los recorridos y reuniones realizadas se llegó a la siguiente conclusión:
"La problemática de la comunidad Lacandona y Reserva de la Biosfera de Montes Azules es uno de los "focos rojos" con mayor grado de complejidad, ya que existen campesinos sin tierra, invasiones, incendios, tala inmoderada, tráfico de maderas preciosas, erosión del suelo, exterminio de especies vegetales y animales, destrucción de la selva que, si no se detiene, en 10 o 15 años los daños para el país y el planeta serán irreparables.
Se trata de un problema estructural que requiere de una política de Estado para su atención, un plan global y corresponsable en el que concurran los poderes Legislativo y Ejecutivo (SRA, Sagarpa, Sedesol, Semarnat, SEP, SS, SE, INM, etcétera), a nivel federal, así como el gobierno del estado y del municipio; fuertemente vinculado mediante el diálogo y la concertación, con los comuneros de la zona Lacandona y con los grupos y asentamientos involucrados; a partir del cual se realice un diagnóstico certero de necesidades, se cuantifique y presupueste su atención, se incluya en el PEF de manera multianual y se capacite a los actores institucionales y sociales encargados de concurrir en su instrumentación y, sobre todo, se vigile el ejercicio transparente y adecuado de los recursos que se autoricen".
Foco rojo del estado de Durango.
El día 3 de Junio de 2004, se realizó la visita al "foco rojo" de Bernalejo de la Sierra y Santa María Ocotán y Xoconoxtle.
El origen del conflicto se presenta en el año de 1936, con la resolución presidencial a favor de 17,000 comuneros integrantes de la comunidad "Santa Maria Ocotán y Xoconoxtle" y con la resolución presidencial, en 1956, a favor del ejido "Bernalejo de la Sierra", en cuyo plano se dio un "empalme" incluyéndose en la 2ª resolución 5,465 hectáreas de terrenos que ya estaban en la primera.
Para su arreglo se llegó a una solución negociada entre las partes, mediante la firma de un convenio de finiquito entre la Secretaría de la Reforma Agraria y el ejido, mismo que fue elevado a la categoría de sentencia definitiva por el correspondiente tribunal agrario.
En ese documento, la SRA se obligó a indemnizar a los ejidatarios con una erogación de $52,481,242.00 pesos (cincuenta y dos millones, cuatrocientos ochenta y un mil, doscientos cuarenta y dos pesos) con lo que se compensa la afectación que se había hecho a los ejidatarios con el decreto expropiatorio de 1997 y a partir del cual se había recrudecido el conflicto. El 22 de agosto del 2003 la SRA entregó los recursos a los ejidatarios y el 26 de enero del 2004 se ejecutó el decreto.
Foco rojo del estado de Michoacán.
Se llevó a cabo el día 11 de junio de 2004, en la ciudad de Morelia Michoacán. Consistió en la realización de una reunión con autoridades del Gobierno del estado y del Sector Agrario Federal.
El "foco rojo", se ubica al centro-norte del estado, en una región montañosa con bosque de coníferas en donde se asientan 84 comunidades del pueblo purépecha, que es lo que define su toponomia.
En el proceso de reconocimiento y titulación de bienes comunales y de creación de ejidos, se presentaron sobreposiciones u omisiones que derivaron en conflictos por diversas superficies; se encuentran juicios agrarios que no han concluido y en los que existe imposibilidad de su ejecución. Los conflictos por límites entre comunidades o con ejidos y propiedades particulares, suman 58 e involucran a 48 comunidades de 17 municipios, con una superficie de 20,000 has, que representa casi dos terceras partes de la región purépecha, características que dan una idea de la dimensión del problema.
Los avances en la atención, se circunscriben en la definición de una estrategia de atención en lo que resta de esta administración y a algunas acciones de acercamiento con las partes en conflicto, que ha permitido identificar a 15 asuntos con viabilidad de solución conciliada, para los que se ha estimado un costo de 196 millones de pesos y con una superficie de 8, 514 has. La estrategia propuesta es que mediante el dialogo y la conciliación, se logren acuerdos, que debidamente documentados culminarán con sentencia del Tribunal Unitario Agrario o con el rechazo de la solución. Se presentaron diagramas de flujo de las tres opciones de atención jurídica: juicio agrario, juicio arbitral y convenio.
Foco rojo del estado de San Luis Potosí
Se realizó los días 25 y 26 de junio de 2004 y consistió en la visita a parcelas dotadas a grupos solicitantes de tierras en la Huasteca Potosina, específicamente en el municipio de Taquín, SLP.
Los antecedentes se derivan de un proyecto no concluido para crear un distrito de riego conocido como Pujal Coy en los años setentas, el cual implicó la afectación de propiedades ganaderas, para ser dotadas a grupos solicitantes de tierras en la región. El proceso expropiatorio no se concluyó en toda la superficie considerada en el proyecto por no haberse construido la infraestructura hidroagrícola que contemplaba.
La regularización de las posesiones precarias de los grupos campesinos dotados de tierra, ha sido la base de atención de este asunto agrario, que implica la adquisición y escrituración a favor de 169 grupos integrados por 3,940 familias y que involucra una superficie de 30,050 has de los municipios de Taquín, Valles, San Vicente Tancuayalab, Ebano, Tanlajás, Tanquian de Escobedo y Aquismon del estado de San Luis Potosí y del estado de Tamaulipas los municipios de Mante y Antiguo Morelos. Este asunto no se encuentra concluido, considerando la superficie y grupos por regularizar.
Foco rojo Jalisco-Nayarit
Se realizó el 6 de agosto de 2004, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco y consistió en una visita al Tribunal Unitario Agrario del Distrito 13 con sede en esa Ciudad y en la realización de una reunión con autoridades del Sector agrario Federal coordinadas por el titular de la oficina del Registro Agrario Nacional, del Gobierno del estado y con los representantes de las partes en conflicto.
Se ubica al norte del estado de Jalisco en su colindancia con el sureste del estado de Nayarit, en una región con carencias de vías de comunicación y con predominio de terrenos de agostadero.
La comunidad de San Sebastián Teponahuaxtlan, que es uno de los cinco centros ceremoniales del pueblo indígena wirraíka, (huichol), promovió juicios de restitución de terrenos comunales contra diversos posesionarios, resolviéndose a su favor y recibiendo en su mayoría la confirmación del Tribunal Superior Agrario, la ejecución de las resoluciones estaba suspendida por la promoción de juicios de amparo por parte de los posesionarios. El proceso de atención al "foco rojo", se ha orientado a la restitución de los terrenos a la comunidad indígena, mediante negociaciones con los posesionarios, para que mediante el pago de compensaciones económicas, se desistan de las acciones legales y permitan la entrega de sus posesiones a la comunidad.
Este conflicto muestra las acciones previas que se tuvieron que realizar para atender un conflicto agrario, donde el programa "focos rojos", sólo atiende una parte del mismo, relativo a la ejecución de las sentencias al menor costo social.
IV. Atención y gestión de asuntos
En este punto se hace referencia a una de las tareas en donde existe el mayor vínculo con la población campesina y ciudadanía en general. Se trata en su mayoría de la atención que se ha brindado a los sujetos que voluntariamente acuden a las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria en busca de apoyo, orientación o intervención en un asunto del cual son parte.
Durante el periodo del que se rinde cuenta, se atendieron 56 asuntos, de diversos estados de la República, que involucran a diversas dependencias del sector y los cuales se derivan de problemática diversa; de estos asuntos, todos han sido atendidos y el seguimiento de avances es permanente, a través de los comunicados de avance enviados por la Secretaría de la Reforma Agraria.
La descripción de esta tarea se detalla en el documento
anexo al presente informe, denominado Informe de Atención y Gestión
de Asuntos Agrarios.
Trabajo legislativo
a) Minutas recibidas del Senado de la República
b) Iniciativas turnadas a la Comisión
Nombre: Iniciativa con proyecto de decreto que
reforma diversas disposiciones de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos para incorporar los Tribunales Agrarios
al Poder Judicial Federal.
Fecha de presentación: 13 de mayo de 2004.
Origen: Dip. Rubén Alfredo Torres Zavala.
Turno: Originalmente Puntos Constitucionales,
a solicitud de la Comisión de Reforma Agraria, a Comisiones Unidas
de Puntos Constitucionales y de Reforma Agraria.
Contenido: Propone incorporar los Tribunales Agrarios
al Poder Judicial Federal, conservando su estructura actual.
En virtud del cambio de turno el 17 de mayo se envió
a los diputados integrantes de la Comisión de Reforma Agraria.
El 23 de agosto de 2004, se enviaron las consideraciones
de la Comisión de Reforma Agraria a la Comisión de Puntos
Constitucionales, para integrar dictamen.
Estado actual: En estudio y análisis.
Nombre: Proposición con punto de acuerdo
para solicitar la comparecencia de diversos funcionarios por la problemática
en la región Selva Lacandona y Reserva de la Biosfera Montes Azules.
Fecha de presentación: 30 de junio de 2004
(Comisión Permanente).
Origen: Dip. Carlos Flores Rico.
Turno: Comisiones Reforma Agraria; Asuntos Indígenas;
Medio Ambiente y Recursos Naturales y Agricultura y Ganadería.
Contenido: Se solicita que comparezcan ante comisiones
legislativas, los titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria,
Semarnat y Sagarpa por la problemática en la región Selva
Lacandona y Reserva de la Biosfera Montes Azules.
Estado actual: Aprobada por la Comisión
de Reforma Agraria en sesión ordinaria del 8 de septiembre de 2004.
Falta dictaminar por comisiones unidas.
I. Asistentes
Por la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados
Diputados: Lamberto Díaz Nieblas, Rubén Alfredo Torres Zavala, Ana Lilia Guillén Quiroz, Juan Antonio Gordillo Reyes, Ernesto Herrera Tovar, Esteban Valenzuela García, Luis Andrés Esteva Melchor, Roberto Aquiles Aguilar Hernández, Francisco Godoy Cortés.
Por la Secretaría de la Reforma Agraria
Licenciados Armando Ríos Piter y Martha Cecilia
Díaz Gordillo.
Por el gobierno del estado
Ingeniero Pablo Wench.
II. Programa de actividades
Las actividades iniciaron con el traslado, el día 16, de Tuxtla Gutiérrez a la selva, cubriendo simultáneamente un sobrevuelo a la comunidad zona lacandona y a la reserva de la biosfera de los Montes Azules, donde se pudieron observar 17 comunidades involucradas en los conflictos, los asentamientos irregulares, la deforestación, incendios y diversas formas de afectación de la selva.
Reunión con la comunidad San Francisco Caracol
A las 14:00 horas se efectuó un descenso a tierra a esta comunidad "piloto" para realizar una reunión con la totalidad de sus habitantes (alrededor de 70 personas); donde se escuchó a los pobladores sus explicaciones de por qué están ahí, desde cuándo, la situación en que viven, etc. y el acuerdo a que han llegado con la SRA de ser trasladados a Marqués de Comillas y el convenio en que se establecen las condiciones del cambio. Sin embargo, expresan sus temores de que el gobierno no les cumpla (presentaron a los diputados un documento con sus demandas al respecto).
Reunión en Frontera Corozal con las autoridades de bienes comunales de la comunidad lacandona y de la comunidad de Frontera Corozal, así como con todos los representantes acreditados de las comunidades integradas en la comunidad lacandona:
- Después de las palabras de bienvenida del Presidente del Comisariado de Bienes Comunales, el licenciado Armando Ríos Piter (por la SRA) y los diputados José Lamberto Díaz Nieblas y Rubén Alfredo Torres Zavala, explicaron los objetivos de la visita y agradecieron a los comuneros la recepción y atención.
- La licenciada Martha Cecilia Díaz Gordillo, representante de la SRA en el estado de Chiapas, hizo una exposición de la situación y de la problemática, desde los orígenes hasta la actualidad. La exposición anterior fue complementada por el representante del gobierno del estado.
- Con posterioridad a las exposiciones, se abrió un periodo largo de preguntas y respuestas sobre la compleja problemática manifestada.
- Después, se realizaron una serie de intervenciones de los diputados participantes en las que se refirieron a lo complejo de la situación, los errores que se han cometido, la diversidad de acciones gubernamentales que se requieren, la necesidad de la participación de la Sagarpa y otras dependencias del Ejecutivo federal y de lo atinado de la política de diálogo y concertación que se está siguiendo.
- Lectura de documento de la comunidad Lacandona a los diputados visitantes
- Solución de los problemas generados por asentamientos humanos irregulares que se niegan al diálogo y a salir de la selva.
- Solución del problema de las tierras que desde 1994 fueron invadidas sin que hasta ahora haya diálogo o conciliación y sin que se sepa qué instancia del gobierno se encarga de solucionar esto.
- Que la Cámara de Diputados designe a un representante de la Comisión de Reforma Agraria para que conozca las necesidades y se pueda brindar apoyo a la comunidad lacandona.
- Campesinos sin tierra, invasiones, incendios, tala inmoderada, tráfico de maderas preciosas, erosión del suelo, exterminio de especies vegetales y animales, destrucción de la selva que, si no se detiene, en 10 ó 15 años los daños para el país y el planeta serán irreparables.
- Falta de caminos, de escuelas, de clínicas, de servicios, de empleo, de ingresos, etcétera.
- Necesidad de cuantiosa inversión presupuestal federal y local.
- Enfrentamientos de comuneros con invasores, algunos de estos disfrazados de zapatistas.
- Desplazados demandantes de reubicación o indemnización, etcétera.
Se trata de un problema estructural que requiere una política de Estado para su atención, un plan global y corresponsable en el que concurran los Poderes Ejecutivos (SRA, Sagarpa, Sedesol, Semarnat, SEP, SS, SE, INM, etcétera) federal, estatal y municipales; fuertemente vinculado mediante el diálogo y la concertación, con los comuneros de la zona Lacandona y con los grupos y asentamientos involucrados; a partir del cual se realice un diagnóstico certero de necesidades, se cuantifique y presupueste su atención, se incluya en el PEF de manera multianual y se capacite a los actores institucionales y sociales encargados de concurrir en su instrumentación y, sobre todo, se vigile el ejercicio transparente y adecuado de los recursos que se autoricen.
De lo contrario no obstante los avances y planes con que se está atendiendo actualmente la problemática, ésta, en el mejor de los casos, podría detenerse en algunas zonas, pero no resolverse en sus causas.
Mientras tanto, es necesario que, al irse haciendo las reubicaciones programadas convenidas con los asentamientos, inmediatamente se instrumente un programa de empleo temporal y productivo y se generen alternativas para los "invasores" y se cumplan los compromisos de la SRA, a efecto de que no se regresen a los lugares desalojados. Asimismo, se vigile en esta labor, para que otros no invadan los espacios desalojados y reforestados.
La Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados estará atenta, en el marco de sus facultades, de apoyar y acompañar este proceso.
Informe de la visita realizada por la delegación
de la Comisión de Reforma Agraria al "foco rojo" Bernalejo de la
Sierra y Santa María Ocotán y Xoconoxtle el 3 de junio del
2004.
I. Asistentes
Por la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados
Diputados: Manuel García Corpus, Presidente; Hilaria Domínguez Arvizu, Lamberto Díaz Nieblas, Rubén Alfredo Torres Zavala, secretarios; Ramón González González, Luis Andrés Esteva Melchor, Elpidio Concha Arellano, José Alfonso Muñoz Muñoz.
Las actividades iniciaron en la Casa de Gobierno, con una reunión de trabajo breve, con el gobernador constitucional del estado, licenciado Ángel Guerrero Mier, en la que, a grandes rasgos, el gobernador informó sobre el origen del conflicto, desarrollo y forma en que se resolvió. Los diputados asistentes plantearon dudas, hicieron comentarios y agradecieron la atención del gobernador.
Posteriormente, se inició propiamente la reunión de trabajo, en la que participaron 32 personas.
En ésta, el procurador agrario, doctor Isaías Rivera Rodríguez realizó una exposición pormenorizada, desde el origen del conflicto, en 1936 con la resolución presidencial a favor de 17,000 comuneros integrantes de la comunidad "Santa María Ocotán y Xoconoxtle" y con la resolución presidencial, en 1956, a favor del ejido "Bernalejo de la Sierra", en cuyo plano se dio un "empalme" incluyéndose en la 2ª resolución 5,465 hectáreas de terrenos que ya estaban en la primera.
El doctor Rivera explicó el origen y desarrollo del conflicto, hasta llegar a una solución negociada entre las partes mediante la firma de un convenio de finiquito entre la Secretaría de la Reforma Agraria y el ejido, mismo que fue elevado a categoría de sentencia definitiva por el correspondiente tribunal agrario.
En este documento, la SRA se obligó a indemnizar a los ejidatarios con una erogación de $52,481,242.00 pesos (cincuenta y dos millones, cuatrocientos ochenta y un mil, doscientos cuarenta y dos pesos) con lo que se compensa la afectación que se había hecho a los ejidatarios con el decreto expropiatorio de 1997 y a partir del cual se había recrudecido el conflicto. El 22 de agosto del 2003, la SRA entregó los recursos a los ejidatarios y el 26 de enero del 2004 se ejecutó el decreto. El doctor Isaías Rivera resaltó que los elementos fundamentales que coincidieron en la resolución de este conflicto fueron: voluntad política de los gobiernos de los estados de Zacatecas y de Durango; voluntad política de las comunidades involucradas y privilegio de la vía conciliatoria; por lo que, se puede hablar ya de definitividad en la solución de este "foco rojo".
En su turno, el representante de la comunidad, C. Santiago Calleros Solís, manifestó que es cierta la exposición del C. Procurador Agrario, pero que le faltó enfatizar que fue un problema muy serio que amenazó gravemente la paz pública en la región.
Asimismo, dijo que ahora lo que solicitan son los apoyos necesarios para impulsar con éxito proyectos productivos en sus tierras.
Enseguida, en sendas y variadas intervenciones, los diputados asistentes, plantearon dudas, realizaron preguntas y manifestaron sus opiniones coincidentes en general, en
Subrayar el papel fundamental que jugó la organización y participación de los tepehuanos, para defender lo que les corresponde.
Tener claridad y conciencia de que esto, efectivamente, no resuelve todo, que es necesario avanzar en la lucha contra la pobreza, buscando el empleo y el ingreso mejor, a través del desarrollo social y productivo.
Expresaron su agradecimiento por habernos invitado a conocer esta experiencia, señalando que la Comisión de Reforma Agraria estará atenta para apoyar, en el ámbito de su competencia, el desarrollo de esta comunidad.
Informe de la Comisión que asistió a la exposición de atención al "foco rojo" de la meseta purépecha, en el estado de Michoacán
1. Fecha y lugar de la comisión
La comisión se llevó a cabo el 11 de junio de 2004, en Morelia, Michoacán, y consistió en la realización de una reunión con autoridades del gobierno del estado y del sector agrario federal.
2. Ubicación del "foco rojo"
Se ubica al centro norte del estado, en una región
montañosa con dominancia del bosque de coníferas y donde
se asientan 84 comunidades del pueblo indígena purépecha,
que es lo que define su toponimia.
3. Participantes
Por la Comisión de Reforma Agraria
Diputados: Manuel García Corpus, Rubén
Alfredo Torres Zavala, María Hilaria Domínguez Arvizu, Margarita
Chávez Murguía, Rogelio Alejandro Flores Mejía.
Ingeniero Jesús Guzmán Flores (asesor)
Autoridades
En el proceso de reconocimiento y titulación de bienes comunales y de creación de ejidos, se presentaron sobreposiciones u omisiones que derivaron en conflictos por diversas superficies, que se encuentran juicios agrarios que no han concluido y en los que existe sentencia, existe imposibilidad de su ejecución. Los conflictos por límites entre comunidades o con ejidos y propiedades particulares suman 58 e involucran a 48 comunidades de 17 municipios, con una superficie de 20,000 hectáreas, que representa casi dos terceras partes de la región purépecha, características que dan una idea de la dimensión del conflicto.
5. Avances
La atención de este "foco rojo" dentro del programa de solución de conflictos es reciente, de hecho los avances se circunscriben a la definición de una estrategia de atención en lo que resta de esta administración y a algunas acciones de acercamiento con las partes en conflicto, que ha permitido identificar a 15 asuntos con viabilidad de solución conciliada, para los que se ha estimado un costo de 196 millones de pesos y con una superficie de 8,514 hectáreas.
La estrategia propuesta es que mediante el diálogo y la conciliación, se logren acuerdos, que debidamente documentados culminaran con sentencia del Tribunal Unitario Agrario o con el rechazo de la solución. Se presentaron diagramas de flujo de las tres opciones de atención jurídica: juicio agrario, juicio arbitral y convenio.
En la reunión, el profesor Néstor Dimas y el representante del Consejo Purépecha (instancia de participación de los representantes indígenas) hicieron el señalamiento de que en la solución de los conflictos, es importante tomar en cuenta los derechos de los pueblos indígenas, en especial los que se refieren a su territorio, autonomía y a su reconocimiento como entidades de derecho público. También hicieron mención, que en la estrategia y acciones para la atención del conflicto se tome en cuenta la opinión y participación de autoridades tradicionales indígenas, así como el no presionar con plazos de respuesta a las comunidades y seguir los ritmos que éstas establezcan.
6. Comentarios
6.2. Las consideraciones que expusieron quienes hablaron de la perspectiva indígena en la solución de los conflictos, son de la mayor importancia y requieren de la autoridad agraria una justa valoración de las mismas, que permita se traduzcan en acciones especificas, que contemplen una participación mas activa de las autoridades tradicionales y principios de solución de conflictos que perduran en la cultura purépecha.
Informe de la comisión que visitó
el "foco rojo" Pujal-Coy, en el estado de San Luis Potosí
1. Fecha y lugar de la comisión
La comisión se llevó a cabo durante los días 25 y 26 de junio de 2004 y consistió en la visita a parcelas dotadas a grupos solicitantes de tierra en la Huasteca Potosina, específicamente en el municipio de Tamuín, SLP.
2. Participantes
Por la Comisión de Reforma Agraria
Diputados: Rubén Alfredo Torres Zavala,
Juan Antonio Gordillo Reyes, Esteban Valenzuela García.
Ingeniero Jesús Guzmán Flores (asesor).
Por el sector agrario
Este asunto agrario fue clasificado como "foco rojo" más que por una situación conflictiva grave, por los riesgos de que derivara en conflictos graves y, por la superficie y número de familias involucradas. Los antecedentes se derivan de un proyecto no concluido para crear un distrito de riego conocido como Pujal Coy en los años setenta del siglo pasado, el cual implicó la afectación de propiedades ganaderas, para ser dotadas a grupos solicitantes de tierra de la región.
El proceso expropiatorio no se concluyó en toda la superficie considerada en el proyecto por no haberse construido la infraestructura hidroagrícola que contemplaba. No obstante en una primera fase se realizaron las dotaciones en los términos de la legislación agraria anterior a la reforma del 92, dotaciones que se encuentran regularizadas y están fuera de las acciones de atención de este "foco rojo".
Como después de la reforma, persistió la demanda de tierra por grupos no atendidos en la primera fase, se acordó realizar dotaciones de tierra a los grupos solicitantes, lo cual se hizo mediante entregas con documentos precarios, pues al no concluir el proceso expropiatorio del proyecto original, fueron revertidos los decretos de expropiación a favor de los propietarios expropiados, situación que creaba inseguridad y riesgos de confrontaciones con los grupos dotados.
La regularización de las posesiones precarias de los grupos campesinos dotados de tierra, ha sido la base de atención de este asunto agrario, que implica la adquisición y escrituración a favor de 169 grupos integrados por 3,940 familias y que involucra una superficie de 30,050 has de los municipios de Tamuín, Valles, San Vicente Tancuayalab, Ébano, Tanlajás, Tanquian de Escobedo y Aquismon, del estado de San Luis Potosí; y del estado de Tamaulipas, los municipios de Mante y Antiguo Morelos.
4. Avances
Aunque se reporta como asunto concluido, por lo reportado por los representantes del sector agrario y por lo observado por esta comisión, es una información inexacta, pues si bien existe un considerable avance, todavía la mayor parte de las acciones de atención están en proceso, como se puede apreciar en la siguiente información proporcionada por la coordinación del "foco rojo" Pujal Coy:
Número de grupos: 22.
Situación actual: Regularizados en la anterior
administración y con carpetas básicas.
Familias beneficiadas: 502.
Superficie: 4,135.
Número de grupos: 87.
Situación actual: En 2003 se escrituraron
y se encuentran en proceso de inscripción en el RAN como ejidos,
ya se expidieron las carpetas básicas de 52 núcleos y están
en proceso de entrega a sus autoridades agrarias. Falta la realización
del Procede en los núcleos que decidan incorporarse.
Familias beneficiadas: 2,021.
Superficie: 15,209.
Número de grupos: 13.
Situación actual: En proceso de integración
de expedientes técnicos-jurídicos, para su remisión
a la notaría pública.
Familias beneficiadas: 371.
Superficie: 2,056.
Número de grupos: 24.
Situación actual: Son grupos pertenecientes
al Movimiento Huasteco Democrático que, por conflictos internos,
no han podido ser regularizados. Se está en platicas con los líderes.
Familias beneficiadas: 586.
Superficie: 5,400.
Número de grupos: 23.
Situación actual: Por decreto se desincorporó
una superficie del predio Tancojol a favor del gobierno del estado de SLP
que por medio de un fideicomiso regularizara la posesión de los
grupos.
Familias beneficiadas: 460.
Superficie: 2,900.
Número de grupos: Indeterminado.
Situación actual: Predios de diversa superficie
y dispersos que se encuentran invadidos por personas o grupos ajenos a
sus destinatarios.
Familias beneficiadas: Indeterminado.
Superficie: 350.
Número de grupos: 169.
Familias beneficiadas: 3,940.
Superficie: 30,050.
5. Comentarios
5.2. Las tierras entregadas se ubican en una región de predominio de la ganadería extensiva, que por el tamaño de las dotaciones consideradas por familia y las condiciones del medio físico, hacen imposible que se puedan sostener con la práctica de ese sistema de producción.
5.3. En su mayoría, los predios se habían dejado de trabajar por los problemas de tenencia de la tierra, por lo que acondicionarlos productivamente, requiere de inversiones de recursos financieros, de los cuales las familias beneficiadas carecen.
5.4. En el recorrido de la comisión de diputados se tuvo contacto con representantes e integrantes de cuatro núcleos agrarios regularizados en predios de los mismos y a los que esta por entregárseles sus carpetas básicas. Los grupos reconocen el esfuerzo gubernamental por regularizar la posesión de la tierra, esperan que pronto se les entregue la documentación derivada de la regularización (escrituras) pero expresaron que su mayor preocupación es que requieren de apoyos para poder trabajar las tierras regularizadas, fundamentalmente de desmonte, siembra de pastos, bordos captadores de agua y pies de cría.
5.5. Las anteriores circunstancias exigen que se promueven esquemas de organización productiva y de manejo optimo de las dotaciones de tierra familiar, que permitan un uso óptimo de la tierra, que es recomendable se complementen con la adopción de sistemas de producción pecuaria más intensivos y de diversificación productiva.
5.6. Las dependencias del sector agrario por la atención que han dado a la regularización de la tenencia de la tierra, tienen un liderazgo institucional con los grupos beneficiados, que debe ser aprovechado para promover su organización productiva. Para el efecto, la SRA cuenta con fondos asignados por la Cámara de Diputados para el Programa de Fomento a la Organización, el cual es recomendable se le dé preferencia a grupos y núcleos atendidos en el programa de "focos rojos" y muy en especial a los del Pujal Coy, en donde se ha realizado un reparto de tierras.
Informe de la comisión que asistió a la exposición de atención al "foco rojo" San Sebastián Teponahuaxtlán, Jalisco, vs. Puente de Camotlan, Nayarit
1. Fecha y lugar de la comisión
La Comisión se llevó a cabo el día 6 de agosto de 2004, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, y consistió en una visita al Tribunal Unitario Agrario del Distrito 13 con sede en esa Ciudad y en la realización de una reunión con autoridades del Sector Agrario Federal coordinadas por el Titular del Registro Agrario Nacional, del Gobierno del Estado y con los representantes de las partes en conflicto.
2. Ubicación del "foco rojo"
Se ubica al norte del estado de Jalisco en su colindancia con sureste del estado de Nayarit, en una región con carencias de vías de comunicación y con predominio de terrenos de agostaderos.
3. Participantes
Por la Comisión de Reforma Agraria
Diputados: María Hilaria Domínguez
Arvizu, Rubén Alfredo Torres Zavala, Ramón González
González, Juan Antonio Gordillo Reyes.
Ingeniero Jesús Guzmán Flores (asesor).
Autoridades y partes
La comunidad de San Sebastián Teponahuaxtlan, que es uno de los cinco centros ceremoniales del pueblo indígena Wirraríka (Huicholes) promovió juicios de restitución de terrenos comunales contra diversos posesionarios, resolviéndose a su favor en su mayoría y que recibieron confirmación por el Tribunal Superior Agrario. La ejecución de las resoluciones estaba suspendida por la promoción de juicio de garantías por parte de los posesionarios, por medio de la representación ejidal. El proceso de atención al foco rojo, se ha orientado a la restitución de los terrenos a la comunidad indígena, mediante negociaciones con los posesionarios, para que mediante el pago de compensaciones económicas, se desistan de las acciones legales y permitan la entrega de sus posesiones a la comunidad.
En este conflicto la superficie demandada por la comunidad y con resolución a su favor, asciende a una superficie de 20,402 hectáreas.
5. Avances
Se informó que a la fecha de la reunión se habían entregado a la comunidad 10,335 hectáreas de las 12,536 en las que existe convenio con los posesionarios y que en 8,692 no se tiene convenio, informándose que existen avances en 3,746 hectáreas. Por lo informado, a la comunidad se ha restituido menos de la mitad de los terrenos en los que cuentan resoluciones a su favor, en este sentido, queda pendiente de restituirle mas de 10 mil hectáreas, que se suman a las de otro litigio con los posesionarios de Huajimic.
Los representantes de la Comunidad Wirraríka hicieron un reconocimiento al esfuerzo realizado por el Ejecutivo para restituirle sus terrenos, pero reiteraron que los avances son solo una parte de la solución, insistieron que no aceptaran en la negociación la entrega parcial de los predios, como propone un grupo de posesionarios y solicitan se consideren en el programa, los conflictos que tienen con otros posesionarios.
El Presidente del Comisariado Ejidal reconoce la solución pacífica que se le ha dado al conflicto y solicito se les dé tiempo de sacar el ganado de los predios, petición que ha sido atendida positivamente por la comunidad.
Los diputados presentes expusieron los objetivos de la visita, que esta en el marco de la atención que otorga el Legislativo a la revisión del cumplimiento de los programas del Ejecutivo y de manera especial, a los que les ha autorizado incrementos en su presupuesto. Reiteraron la importancia de la solución pacífica de los conflictos y reconocieron la disposición de las partes para llegar a acuerdos, haciendo una invitación a quienes no se han incorporado al programa, a que lo hicieran.
En la reunión se informó que el programa ha considerado la atención a posesionarios que fueron afectados por la ejecución de las resoluciones, con antelación al inicio del pago de compensaciones, para lo cual se dispusieron de fondos del programa FAPPA.
En la reunión se presentó un grupo de posesionarios que no han aceptado hasta la fecha las propuestas del programa, la Comisión de Diputados accedió a escucharlos y lo que plantearon, fue que se considerara la conservación parcial de los predios, situación que la Comunidad no acepta. Se les informó de los plazos que el programa tiene y que de no acogerse, tendrán que sujetarse estrictamente a las resoluciones judiciales, que en los Tribunales Agrarios les han resultado desfavorables. Se acordó por la autoridad agraria, ampliar, de manera breve, el plazo de negociación, en vistas de que se incorporen a las propuestas de solución.
6. Comentarios
6.1. Este conflicto muestra las acciones previas que se tuvieron que realizar para atender un conflicto agrario, donde el programa de focos rojos, solo atiende una parte del mismo, relativo a la ejecución de las sentencias al menor costo social.
Gestión y atención de Asuntos
1. Nombre: José Andrés Ramírez
González
Poblado: Nopalucan de la Granja
Municipio: Nopalucan
Estado: Puebla
Asunto: Problemas de límites de tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Tramite: Se estableció audiencia en la
Unidad de Concertación Agraria
2. Nombre: Roberto Melgarejo Bravo
Poblado: Tlapacoyan
Municipio: Tlapacoyan
Estado: Veracruz
Asunto: Problema de sucesión sobre los
derechos parcelarios
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se asesoró al interesado
3. Nombre: Santiago Barajas Coria
Poblado: Meloacán
Municipio: Meloacán
Estado: Veracruz
Asunto: La resolución que dota al ejido
no se ha ejecutado en su totalidad
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: En fecha 3 de mayo de 2004 se
envió oficio a la Secretaría de la Reforma Agraria
4. Nombre: Cutberto García Ramírez
Poblado: Mecatepec
Municipio: Tecoanapa
Estado: Guerrero
Asunto: Se suspenda el programa Procede, en virtud
de generar problemas entre los pobladores
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: En fecha
8 de febrero de 2004 se envió oficio a la Secretaría de la
Reforma Agraria
5. Nombre: Antonio Cuevas Salazar
Poblado: La Cumbre
Municipio: Compostela
Estado: Nayarit
Asunto: Se hagan los estudios técnicos
a fin de que queden establecidos los límites de cada núcleo
de población
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envía oficio al Secretario
de la Reforma Agraria en fecha 11 de febrero de 2004
6. Nombre: Nicolás Vázquez Torres
Poblado: Jolpabuchil
Municipio: Tuxtla Gutiérrez
Estado: Chiapas
Asunto: Es sucesor en primer grado de derechos
parcelarios sin embargo no se ha respetado su derecho
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se envía oficio a la Procuraduría
Agraria en fecha 14 de abril de 2004
7. Nombre: Valentín Espinosa de la Torre
Poblado: Tuxtla Gutiérrez
Municipio: Tuxtla Gutiérrez
Estado: Chiapas
Asunto: En acción rotatoria, se afectaron
las tierras del poblado
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Son atendidos en la Unidad de
Concertación Agraria de la Secretaría de la Reforma Agraria
8. Nombre: Mario Huerta Pérez
Poblado: Monte Alto
Municipio: Nicolás Romero
Estado: Estado de México
Asunto: Según se señala, el personal
de la Delegación de la Procuraduría Agraria, se ha prestado
para promover el fraccionamiento del poblado
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se envió oficio a la Procuraduría
Agraria el 5 de abril de 2004
9. Nomre: Salomón García Pérez
Poblado: San Simeón Xipetzinco
Municipio: Tlaxcala
Estado: Tlaxcala
Asunto: Existe juicio de restitución de
tierras
Dependencia: Tribunal Unitario Agrario
Trámite: Siendo un asunto jurisdiccional,
sólo se brindó asesoría sobre el caso
10. Nombre: José Vázquez Moreno
Poblado: Arandas
Municipio: Irapuato
Estado: Guanajuato
Asunto: Existen anomalías en la realización
del Procede
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria.
Trámite: Acudieron el 17 de marzo de 2004
a la Unidad de Concertación Agraria de la Secretaría de la
Reforma Agraria para el seguimiento en la atención de su asunto
11. Nombre: Dip. Valentín González
Bautista
Poblado: San Antonio de las Alazanas
Municipio: San Felipe
Estado: Guanajuato
Asunto: No se ejecutó en su totalidad la
resolución presidencial que dotó al ejido
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Mediante oficio de fecha 20 de
mayo de 2004, la Secretaría de la Reforma Agraria informó
sobre el asunto
12. Nombre: Agapito Hernández Oaxaca
Poblado: Ejido Gilberto Camacho (antes La Junta)
Municipio: Xicotepec
Estado: Puebla
Asunto: No se han entregado en su totalidad las
tierras dotadas mediante resolución
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Mediante oficio de fecha 20 de
mayo de 2004, la Secretaría de la Reforma Agraria dio respuesta
sobre el asunto
13. Nombre: Dip. Armando Neyra Chávez
Poblado: San Pedro Xalostoc
Municipio: Ecatepec
Estado: Estado de México
Asunto: Ante la venta de tierras el ejido presenta
problemas en materia de ordenamiento de la propiedad
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio el 21 de
junio de 2004 al titular de la Secretaría
14. Nombre: Salvador Trejo Trejo
Poblado: Ejido Ajuchitlancito
Municipio: Pedro Escobedo
Estado: Querétaro
Asunto: Problema en materia de ordenamiento de
la propiedad
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio a la SRA
el 2 de septiembre de 2004
15. Nombre: Dip. Irene Blanco Becerra
Poblado: Ejido José María Pino Suárez
Municipio: Solidaridad
Estado: Quintana Roo
Asunto: Apoyo en la atención en materia
de reconocimiento de bienes
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: El 30 de julio se envió
oficio a la Secretaría de la Reforma Agraria solicitando apoyo e
intervención
16. Nombre: Julia García Mejía
Poblado: San Agustín Citlalli
Municipio: Almoloya de Juárez
Estado: Estado de México
Asunto: Enfrenta juicio sucesorio con sus hermanos
Trámite: Se asesoró al interesado
17. Nombre: Guillermo Meza Pérez
Poblado: Nueva Esperanza
Municipio: Chicomuselo
Estado: Chiapas
Asunto: Existe juicio agrario el cual ya se resolvió
pero no se ha ejecutado la resolución
Dependencia: Tribunal Superior Agrario
Trámite: Se informó por parte de
la Procuraduría Agraria que no se ha ejecutado por la interposición
de un amparo
18. Nombre: Felipe Zamudio Espinoza
Poblado: Rancho "El Carmen"
Municipio: Cosamaloapan
Estado: Veracruz
Asunto: Solicitan apoyo para el cumplimiento de
acuerdos con la SRA
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se estableció contacto
con la SRA que atiende el asunto
19. Nombre: Primitivo Gutiérrez García
Poblado: San Juan Tlihuaca
Municipio: Azcapotzalco
Estado: México D.F
Asunto: Se celebrará la elección
de órganos de representación y solicitan apoyo de la PA
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se envió oficio a la Procuraduría
Agraria el 14 de julio de 2004, para solicitar apoyo
20. Nombre: Guillermo Moreno Antonio
Poblado: Rosario Ibarra de Piedra
Municipio: San Juan Bautista Tuxtepec
Estado: Oaxaca
Asunto: Han solicitado dotación de tierras
vía compra de tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio el 30 de
junio de 2004 a la Secretaría de la Reforma Agraria
21. Nombre: José Gómez Padilla
Poblado: Ejido Batauto II
Municipio: Culiacán
Estado: Sinaloa
Asunto: Solicitan se de cumplimiento a los acuerdos
agrarios pendientes con la organización Central Campesina Cardenista
(CCC)
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: El 30 de junio se envió
oficio a la Secretaría de la Reforma Agraria
22. Nombre: Dip. Marcelo Herrera Herbert
Poblado: Federación Ursulo Galván
Municipio: varios
Estado: Veracruz
Asunto: Solicitan apoyo para apoyar proyectos
productivos
Dependencia: Subsecretaría de política
Sectorial de la Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: El 30 de agosto se envió
oficio al Lic. Armando Ríos Piter Subsecretario de Política
Sectorial de la SRA
23. Nombre: Alberto Gómez Flores
Poblado: Vega del Paso
Municipio: Higo
Estado: Veracruz
Asunto: Existen problemas en la ejecución
de una resolución de ampliación del ejido
Dependencia: Tribunal Superior Agrario
Trámite: Se informó que no se ha
ejecutado por interposición de amparo
24. Nombre: Jesús Manuel Hidalgo Medina
Poblado: Asociación Autónoma Estatal
de Líderes
Municipio: Chontalpa
Estado: Tabasco
Asunto: Diversas gestiones
Trámite: Se informó que esta Comisión
trabaja a instancia de parte
25. Nombre: Fernando Ortiz León
Poblado: Santa María Cuquila
Municipio: Tlaxiaco
Estado: Oaxaca
Asunto: Vendió parte de sus tierras y el
Presidente del Comisariado Ejidal, le impuso una multa del 40% del precio
de la operación; la PA avaló el convenio
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se estableció contacto
con la dependencia para atender el asunto
26. Nombre: Dip. Amadeo Espinoza
Poblado: NCPE La Nueva Esperanza
Municipio: Chicomuselo
Estado: Chiapas
Asunto: Se encuentra el asunto en amparo
Dependencia: Tribunal Superior Agrario
Trámite: Se asesoró a los interesados
27. Nombre: Agustín Silvano López
Poblado: Ejido Nicolás Bravo
Municipio: Santa María Chimalapa
Estado: Oaxaca
Asunto: Existe la disputa entre dos grupos de
ejidatarios respecto de la dotación de tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se estableció reunión
con la Comisión de Asuntos Indígenas donde se atiende también
el asunto
28. Nombre: Mario Quijano Salvador
Poblado: Mixquiahuala de Juárez
Municipio: Mixquiahuala de Juárez
Estado: Hidalgo
Asunto: Existe la confrontación entre dos
poblados: Mixquiahuala y Tezontepec, relacionados con la ejecución
de una resolución del Tribunal Colegiado
Trámite: Se atiende de manera conjunta
con la Comisión de Asuntos Indígenas
29. Nombre: Dip. José Lamberto Díaz
Nieblas
Poblado: Silosuchitlán Manantlán
Municipio: Cuautitlán
Estado: Jalisco
Asunto: Se pretende afectar su propiedad a través
de una acción de dotación de tierras solicitada por el poblado
Guayabitas
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio al titular
de la Secretaría de la Reforma Agraria
30. Nombre: Jorge Rosales Montiel. Unión
Agrarista de México
Poblados: Diversos
Municipios: Diversos
Estados: Veracruz y Oaxaca
Asunto: Se presenta proyecto para alternativa
de obtención de recursos para la compra de tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio al Director
General de la Unidad de Concertación Agraria
31. Nombre: Benjamín Viniegra Martínez.
Unión de Pequeños Propietarios de la Huasteca Hidalgense
Poblado: Afectados del distrito de riego "Huasteca
Hidalgense"
Municipios: Diversos
Estado: Hidalgo
Asunto: Solicitan una reunión de trabajo
con la SRA y la Comisión Nacional del Agua para atender el problema
de los afectados por el decreto expropiatorio de 1981
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se estableció reunión
de trabajo
32. Nombre: Mirna Canterel Gamboa
Poblado: Ejido Lo de Juárez
Municipio: Irapuato
Estado: Guanajuato
Asunto: Problema sucesorio con sus hermanos
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se envió oficio al C. Procurador
Agrario
33. Nombre: Mario Huerta Pérez
Poblado: Transfiguración Monte Alto
Municipio: Nicolás Romero
Estado: México
Asunto: Presentan problemas de límites
de tierras y de ordenamiento de la propiedad debido al fraccionamiento
ilegal de tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio al Secretario
de la Reforma Agraria
34. Nombre: María Olmedo Hernández
Poblado: Ejido Limón
Municipio: Papantla
Estado: Veracruz
Asunto: Existen problemas en materia de ordenamiento
de la propiedad, por la acción de ampliación del ejido
Trámite: Se asesoró a los interesados
35. Nombre: Pedro Oliver Horcasitas
Poblado: General Gabriel Tepepa
Municipio: Cuautla
Estado: Morelos
Asunto: Señala que se le ha privado de
sus derechos sobre su parcela, por vecinos de la comunidad
Trámite: Se brindó asesoría
al interesado para la intervención de la Procuraduría Agraria
36. Nombre: Jesús Manuel Hidalgo Medina
Poblado: Diversos asuntos de gestión
Asunto: Varios
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio a la SRA
con los asuntos planteados
37. Nombre: Diódoro de los Santos
Poblado: Victoria
Municipio: Guadalupe
Estado: Nuevo León
Asunto: Incidente de inejecución de sentencia
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se estableció comunicación
con el subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural para ver las
vías de cumplimiento de la sentencia
38. Nombre: Dip. Marcelo Herrera Herbert
Poblado: Ejido Marcela
Municipio: Miquihuana
Estado: Tamaulipas
Asunto: Afectación de tierras por la ampliación
del ejido
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: El día 30 de agosto se
envió oficio al subsecretario de Política Sectorial
39. Nombre: Unión de Ejidatarios del Valle
de Uxpanapa
Poblado: Valle de Uxpanapa
Municipio: Uxpanapa
Estado: Veracruz
Asunto: Se atiendan los compromisos a los afectados
por la construcción de la presa Cerro de Oro. Se relaciona con el
punto de acuerdo
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se realizó la última
reunión en la Secretaría de la Reforma Agraria con el compromiso
de volverse a reunir con acuerdo de la propia SRA
40. Nombre: Felipe Agustín Licona
Poblado: San Ramón
Municipio: Tuxtepec
Estado: Oaxaca
Asunto: División del ejido por segunda
ampliación
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se envió oficio a la Procuraduría
Agraria para la atención del asunto
41. Nombre: Guadalupe Araujo Cobarrubias
Poblado: San Miguel
Municipio: Culiacán
Estado: Sinaloa
Asunto: Solicitan apoyo para promover la anulación
de sentencias de los juicios 92/92 378/93 y 428/93
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: El 24 de abril se recibió
respuesta de la PA en sentido negativo
42. Nombre: Dip. Mario Wong Pérez
Poblado: Nuevo Casas Grandes
Municipio: Nuevo Casas Grandes
Estado: Chihuahua
Asunto: De acuerdo a resolución jurisdiccional,
tierras del ejido quedan comprendidas dentro de la ciudad ocasionando un
conflicto en materia de posesión de la tierra
Dependencia: Secretaria de la Reforma Agraria
Trámite: El 24 de junio de 2004 se envió
oficio al Secretario de la Reforma Agraria solicitando intervención
43. Nombre: Dip. Benjamín Ávila Márquez
Poblado: Tlapacoyan
Municipio: Tlapacoyan
Estado: Veracruz
Asunto: Se solicita apoyo en materia de límites
de tierras
Dependencia: Procuraduría Agraria
Trámite: Se proporcionó asesoría
44. Nombre: Rito Guillermo Antonio Ruiz Zavala
Poblado: Santa Ana
Municipio: Santa Ana
Estado: Oaxaca
Asunto: Solicita se integre el expediente de indemnización
de la afectación a sus tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio a la Subsecretaría
de Ordenamiento de la Propiedad Rural
45. Nombre: Heriberto Flores Cárdenas
Poblado: Huixquilucan
Municipio: Huixquilucan
Estado: México
Asunto: Se solicita se ejecute la Sentencia relativa
al expediente 288/2001 radicada en el Tribunal Unitario del Décimo
distrito con sede en Naucalpan, México
Dependencia: Tribunal Superior Agrario
Trámite: Se envió oficio al Magistrado
Presidente del Tribunal Superior Agrario.
46. Nombre: Jesús Manuel Hidalgo Medina
Poblado: Ejido Monte de Oro
Municipio: Huimanguillo
Estado: Tabasco
Asunto: Formaron un fideicomiso, pero al extinguirse
no se les han entregado sus tierras
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Mediante oficio CRA/152/04 se
envió gestión a la Secretaría de la Reforma Agraria
47. Nombre: Mauro Zúñiga Hernández
Poblado: Mixquiahuala
Municipio: Mixquiahuala
Estado: Hidalgo
Asunto: Solicita apoyo para que se respeten sus
derechos como sucesor de la parcela de su padre
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se asesoró al interesado
48. Nombre: Humberto Pivaral Rodas
Poblado: Predio El Jocote, poblado El Carrizal
Municipio: Motozintla
Estado: Chiapas
Asunto: Demanda el pago de indemnización
de su predio
Dependencia: Secretaría de la Reforma Agraria
Trámite: Se envió oficio a la Secretaría
de la Reforma Agraria solicitando intervención
Al simposio de transparencia Cintra y el futuro de la industria aérea mexicana, que la Subcomisión de Aeropuertos llevará a cabo el jueves 27 de enero, a las 10 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Ángel Heladio Aguirre Rivero
Presidente
DE LA DIRECCION GENERAL DE BIBLIOTECAS
Conjuntamente con la Comisión Bicamaral del Sistema de Bibliotecas y la Secretaría de Servicios Parlamentarios, a la exhibición Expo-información. Los servicios de información para el trabajo legislativo, que tendrá verificativo del lunes 31 de enero al viernes 4 de febrero, en el vestíbulo principal del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Atentamente
Dr. Francisco Luna Kan
Director General
DE LA TERCERA COMISION -DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, AGRICULTURA Y FOMENTO, COMUNICACIONES Y OBRAS PÚBLICAS
A su quinta reunión ordinaria, que se realizará el lunes 31 de enero, a las 18 horas, en el edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
DE LA COMISION DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
A la reunión de su Mesa Directiva, que tendrá lugar el martes 1 de febrero, a las 13 horas, en la sala de juntas de la Comisión, situada en el edificio D, tercer piso.
Orden del Día
DE LA COMISION ESPECIAL SUR-SURESTE
A la reunión de su Mesa Directiva, que se efectuará el martes 1 de febrero, a las 13 horas, en las oficinas de la Comisión, situadas en el edificio B, planta baja.
Atentamente
Dip. Ángel Alonso Díaz-Caneja
Presidente
DE LA COMISION ESPECIAL PARA ANALIZAR LOS PROBLEMAS DE LA AGROINDUSTRIA MEXICANA DE LA CAÑA DE AZÚCAR
A su séptima reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 2 de febrero, a las 8:30 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
1. Pase de lista e instalación de la sesión.Atentamente
2. Lectura del acta de la sesión anterior.
3. Análisis del dictamen de la Ley de la Agroindustria de la Caña de Azúcar.
4. Asuntos generales.
5. Clausura de la sesión de trabajo.
DE LA COMISION DE REFORMA AGRARIA
A su reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 2 de febrero, a las 9:30 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Manuel García Corpus
Presidente
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A su reunión ordinaria, que se verificará el miércoles 2 de febrero, a las 10 horas, en el salón E del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Cruz López Aguilar
Presidente
DE LA COMISION DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMIA SOCIAL
A su reunión de trabajo, que se efectuará el miércoles 2 de febrero, a las 10 horas, en el salón número 1 del edificio H, tercer piso.
Orden del Día
DE LA COMISION DE DESARROLLO METROPOLITANO
A la reunión de su Mesa Directiva, que se efectuará el miércoles 2 de febrero, a las 12 horas, en el salón de juntas de la Comisión, situado en el edificio F, tercer nivel.
Atentamente
Dip. Fernando Fernández García
Presidente
DE LA COMISION DE DESARROLLO METROPOLITANO
A su reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 2 de febrero, a las 13 horas, en el salón C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Fernando Fernández García
Presidente
DE LA COMISION DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
A su decimotercera reunión plenaria, que se realizará el miércoles 2 de febrero, a las 14 horas, en el salón E del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán
Presidenta
DE LA COMISION DE CULTURA
A la reunión de instalación de los trabajos en conferencia de las Comisiones de Educación y Cultura del Senado de la República, y de Cultura de la Cámara de Diputados, que se realizará el miércoles 2 de febrero, a las 18 horas, en la zona C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Filemón Arcos Suárez
Presidente
DE LA COMISION ESPECIAL PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN EN LA CUENCA LERMA-CHAPALA
A la reunión de su Mesa Directiva, que tendrá verificativo el miércoles 2 de febrero en la sala de juntas de la coordinación Jalisco del grupo parlamentario del PRI (edificio C, planta baja).
Atentamente
Dip. Roberto A. Marrufo Torres
Presidente
DE LA COMISION DE MARINA
A su reunión de trabajo que se llevará a cabo el miércoles 2 de febrero, a las 15:00 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Sebastián Calderón Centeno
Presidente
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A la reunión de trabajo que sostendrá con el Presidente de la Comisión de Agricultura de la República Checa, ministro Jaroslov Palas, el lunes 7 de febrero, a las 8:30 horas, en el salón B del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Cruz López Aguilar
Presidente
DE LA COMISION DE POBLACION, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS
A la reunión de su Mesa Directiva, que tendrá lugar el martes 8 de febrero, a las 15 horas o al término de la sesión del Pleno de la Cámara de Diputados, en el salón A del edificio G (Los Cristales).
Orden del Día
DE LA COMISION DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
Al foro Educación ambiental, que se llevará a cabo el miércoles 9 de febrero, a las 10 horas, en el auditorio norte del edificio A, segundo nivel.
Atentamente
Dip. Jacqueline Guadalupe Argüelles Guzmán
Presidenta
DE LA COMISION DE TURISMO
A la reunión de trabajo que sostendrá con el Consejo Nacional de Comisiones Legislativas en materia de Turismo el miércoles 9 de febrero, a las 11 horas, en el salón E del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Francisco López Mena
Presidente
DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL
A solicitud de los diputados de los grupos parlamentarios representados en la Comisión, se cancela la próxima reunión de Junta Directiva del 28 de enero de 2005 y se convoca para el próximo 15 de febrero del mismo año, a las 9:30 horas, en la sala de juntas de esta Comisión, situada en el edificio D, cuarto piso.
Orden del Día
DE LA COMISION DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMÍA SOCIAL
Al seminario Cooperativismo y desarrollo local, que se llevará a cabo del martes 15 al jueves 17 de febrero, de las 10 a las 14 horas, en el salón E del edificio G (Los Cristales).
La Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social de la H. Cámara de Diputados, el Instituto de Investigación y Enseñanza de las Cooperativas de la Universidad de Sherbrooke, Canadá, la Línea de Investigación y Servicio para la Promoción de la Organización Cooperativa de la Universidad Autónoma Chapingo y la Escuela de Cooperativismo de la Universidad Autónoma de Querétaro invitan a los cooperativistas de México, y a los estudiantes y profesores interesados en el tema, así como a los funcionarios públicos de los tres órdenes de gobierno vinculados a la problemática del desarrollo local y las cooperativas a participar en el seminario
Cooperativismo y desarrollo local
El objetivo general del seminario consiste en desarrollar competencias estratégicas en desarrollo local y formular un marco de referencia teórico-metodológico para valorar y potenciar el papel de las cooperativas en el desarrollo de sus colectividades.
Sin duda, las cooperativas de producción, consumo y servicios constituyen vías idóneas para que personas, grupos o comunidades enfrenten problemas comunes a través del esfuerzo colectivo, por lo que el estudio y análisis de sus potencialidades empresariales y asociativas en el contexto de los retos que impone el desarrollo local representan una necesidad insoslayable para todos los que aspiran a contribuir al desarrollo endógeno y soberano de nuestro país.
El seminario pretende unir reflexiones, experiencias y prácticas de actores sociales directamente relacionados con el mundo de las cooperativas en un espacio de reflexión colectiva que abordará el siguiente temario:
Para mayor información e inscripciones, comunicarse a los teléfonos 5420 1803, en la oficina de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, Palacio Legislativo de San Lázaro, edifico F, primer piso, en horario de 10 a 14 y de 16 a 19 horas, de lunes a viernes, con Maricela Ardzamendi, o al teléfono 01 595 95 216 25, extensión 5833, en el Departamento de Sociología Rural de la Universidad Autónoma Chapingo, Texcoco, México, en horario de 9 a 15 horas, de lunes a viernes, con Laura Paredes.
La inscripción en el seminario será gratuita y tendrá cupo limitado. Los participantes que soliciten su inscripción deberán proporcionar un número telefónico o una dirección de correo electrónico a través de las cuales se les confirmará su participación en el seminario con por lo menos 48 horas de anticipación.
Atentamente
Dip. Francisco Javier Saucedo Pérez
Presidente
DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL
A solicitud de los diputados de los grupos parlamentarios representados en la Comisión, se cancela la próxima reunión plenaria del 27 de enero de 2005 y se convoca al día 17 de febrero del mismo año a las 9:30 horas, en el salón B del edificio G del restaurante Los Cristales.
Se recuerda a los CC. diputados integrantes de la Comisión del Distrito Federal que, de acuerdo con la práctica que se sigue en esta Comisión, se da un término de 20 minutos de espera para que haya quórum y, en su caso, iniciar la sesión.
La reunión se llevará a cabo bajo el siguiente:
Orden del Día
4. Dar cuenta del proyecto de modificación del
Estatuto del Distrito Federal para dotar de personalidad jurídica
y patrimonio a las Delegaciones.
5. Dar cuenta de la propuesta con punto de acuerdo mediante
el cual la Asamblea Legislativa del Distrito Federal solicita se realicen
acciones que incrementen sustancialmente el presupuesto de salud asignado
al Gobierno del Distrito Federal.
6. Dar cuenta del punto de acuerdo de la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal relativo a la desconcentración educativa integral
para el Distrito Federal para que no sólo se transfieran a las entidades
locales los servicios educativos, sino también la administración
de los recursos financieros necesarios para una educación pública
de calidad.
7. Dar cuenta del punto de acuerdo para reiterar al Congreso
de la Unión el exhorto a que se incluya el Distrito Federal en el
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social para el ejercicio
fiscal de 2005. Remite la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
8. Dar cuenta de la iniciativa que reforma el inciso a)
del sexto párrafo del artículo 37 del Estatuto de Gobierno
del Distrito Federal, presentada por el diputado Jorge Legorreta Ordorica,
del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
9. Dar cuenta de la iniciativa que adiciona un artículo
décimo séptimo transitorio al Estatuto de Gobierno del Distrito
Federal, presentada por el diputado Jorge Legorreta Ordorica, del grupo
parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
10. Asuntos generales.
11. Clausura.
DE LA COMISION DE TURISMO
A su reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 23 de febrero, a las 11 horas, en el salón C del edificio G (Los Cristales).
Atentamente
Dip. Francisco López Mena
Presidente