Política Exterior Mexicana
Las importantes transformaciones en el ámbito mundial plantean nuevos desafíos para los estados; por ello, a México le toca asumir de manera coyuntural su posición estratégica regional, su vecindad con la nación más poderosa del mundo y su liderazgo internacional que a través de la historia le ha sido reconocido con el señalamiento de una profunda vocación soberana y de respeto mutuo hacia todos los estados y naciones.
Ha sido una valiosa tarea construida desde el pasado, la de respetar y hacer valer una política exterior de firmes convicciones, sustentada en el principio de la no intervención y la salvaguarda de nuestra plena soberanía, considerando ante todo que nuestro país demanda mayor seguridad y un equilibrio mas justo en los compromisos internacionales asumidos en acuerdos de asociación, de libre comercio o de cooperación e intercambio.
Por ello, en el contexto del tercer informe de gobierno que el ciudadano presidente de los Estados Unidos Mexicanos ha entregado al Congreso de la Unión el pasado 1 de septiembre, podemos percibir claramente el sentido de una política exterior que se aleja de nuestros principios solidarios y de ayuda mutua, teniendo como consecuencia el riesgo de la perdida de nuestra credibilidad sobre nuestra posición internacional sustentada en una amplia vocación de apoyo y respeto.
Es bien sabido por la mayoría de los Mexicanos, que los cambios estructurales del gobierno federal han ido modificando considerablemente nuestra política exterior, y a pesar del reconocimiento de los esfuerzos que el mismo gobierno ha implementado para superar algunos de los rezagos, estos no han sido suficientes para consolidar una estrategia a la altura de las naciones lideres de nuestro entorno globalizado.
Claro ejemplo de ello, ha sido nuestra participación histórica dentro del consejo de seguridad de las naciones unidas; en esta posición, nuestro país tuvo la oportunidad de consolidar en el escenario internacional una firme y férrea defensa de nuestra histórica vocación pacifista, sin embargo, la pugna por la división de intereses al interior del gobierno federal y de quienes nos representaron, sometidos a decisiones provenientes del exterior, dejo en claro que las prioridades de la política exterior mexicana no responden a los intereses que la nación demanda.
Ante el rechazo mundial al conflicto entre los Estados Unidos de Norteamérica e Irak, México asumió una tibia posición, situación que ha degenerado en inconsistencias en cuanto al trato y manejo de nuestra relación particular con respecto a los temas de la agenda internacional con nuestros vecinos del norte.
Señor Canciller, podría decirnos ¿Qué beneficios ha generado el hecho de que México estableciera una participación mas definida dentro del consejo de seguridad de la ONU? y más aun ¿cómo se percibe en el entorno internacional nuestra histórica presidencia en la mencionada instancia cuando perdimos total control de la dirección ante un tema tan delicado como la crisis en Irak? ¿Qué Implicaciones -Positivas y Negativas- a nuestras Relaciones Internacionales han sucedido a partir de este hecho? ¿Es verdadero que nuestra posición a pesar de ser temerosa ante los Estados Unidos, generó que se cerraran todas las negociaciones de un posible "acuerdo migratorio"? ¿Considera usted que fue una decisión acertada el impulsar la candidatura de nuestro país a este cargo?
Firma de Convenios Internacionales
Resulta de enorme interés destacar que durante el periodo comprendido del 1 de septiembre del 2002 al 31 de agosto del 2003, se firmaron 22 tratados bilaterales, los cuales sin duda manifiestan el interés que en nuestro país tienen las naciones que los suscriben y además ratifica nuestra posición en el plano internacional. Por ello, este esfuerzo no tiene por que ubicarse en un contexto discrecional, por el contrario es importante que se den a conocer con mayor énfasis los contenidos de estos acuerdos signados por nuestro país, los cuales en su mayoría están dirigidos hacia una mayor relación en cuanto a la superación de obstáculos entre México y otras naciones.
Así pues, se destacan entre otros el protocolo modificatorio al acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de los Estados Unidos de América, sobre el establecimiento de la Comisión de cooperación Ecológica Fronteriza y el Banco de Desarrollo de América del norte, firmado el 16 y 18 de noviembre de 1993, suscrito en Washington el 25 de noviembre del 2002 y en la Ciudad de México, el 26 de noviembre del 2002.
También esta el acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y el organismo para la proscripción de las armas nucleares en la América Latina y el Caribe relativo al establecimiento de su sede en México, firmado en la Ciudad de México, el 6 de febrero del 2003; y el acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y la oficina de Naciones Unidas contra la droga y el delito relativo al establecimiento de una oficina regional en México, firmado en la Ciudad de México y en Viena, el 2 de abril del 2003.
Por otro lado, el tercer informe menciona que nuestro país a la fecha, ha suscrito 70 convenios y 49 programas de cooperación educativa y cultural para normar los acuerdos internacionales en la materia; por ello, y por la importancia que tiene el ámbito de la cultura y la educación a través del intercambio y la experiencia con otras naciones. Señor Canciller, ¿de qué manera están beneficiando estos acuerdos signados por nuestro país a nuestra política exterior?¿y al interior del país? ¿Los convenios en materia de educación y desarrollo de la cultura se están vinculando con aquellos que ya se encuentran en operación en la actualidad por parte de otras instancias del gobierno federal?
Economía
En el ámbito económico internacional se menciona que nuestro país ha signado importantes acuerdos que van dirigidos a fortalecer lazos económicos regionales, tal es el caso de la participación mexicana en la cumbre de Johannesburgo sobre desarrollo sustentable y; por otro lado, en el marco de la cumbre de APEC celebrada en los cabos, se contó con la presencia de los líderes del mecanismo de cooperación Asia / pacifico. Sin embargo, es importante destacar que a pesar de que muchos de los acuerdos de libre comercio y cooperación internacional ya se encuentran en plena vigencia, quisiera preguntarle ¿Cómo puede distinguirnos de manera específica la diferencia y los beneficios que se han concebido a partir de la firma de estos convenios y tratados? ¿En que situación nos encontramos respecto a nuestro acercamiento con la Comunidad Económica Europea?; en cuanto al Acuerdo de libre comercio de las Américas ¿En que está sustentando su posición el gobierno mexicano con respecto al ALCA? ¿De que manera percibe nuestro país la oposición que a este acuerdo presentan naciones como Argentina, Brasil y Venezuela?
Plan Puebla-Panamá
Bajo estas premisas y ante la disparidad del desarrollo regional que también vive nuestro país entre el norte, centro y sur, lo que hace imposible establecer una equitativa mecánica de crecimiento para la nación, se encuentra el Plan Puebla Panamá, mismo que como parte de un proyecto integral de desarrollo entre México y Centroamérica, se posiciono como uno de los de mayor empuje en la presente administración; pero ante el incumplimiento de las expectativas generadas por este, se ha relegado su posición al interior mismo de la Secretaria de Relaciones exteriores reduciendo notablemente su margen de acción, hasta el grado de que ya no es un referente de las expectativas de desarrollo. Señor Canciller: ¿Existe la intención de reimpulsar y fortalecer al Plan Puebla Panamá? ¿Se ha mantenido comunicación estrecha con los gobiernos de Centroamérica que todavía lo contemplan en sus expectativas de desarrollo e integración regional? ¿Podría enumerarnos los avances que en razón de las ocho iniciativas que contempla el PPP se han dado desde la existencia del mismo?
Migración
En materia migratoria, nuestro país se ha caracterizado en los ultimo años por ser origen, transito y destino de muchos migrantes nacionales y extranjeros, los cuales, con el deseo de acceder a mejores posibilidades de desarrollo salen o se internan en nuestro territorio con el propósito de llegar a los Estados Unidos, para ello el gobierno federal ha manifestado la necesidad urgente de negociar y concluir un acuerdo migratorio de carácter integral, situación en la cual coincidimos por la apremiante necesidad que tienen nuestros connacionales de sentirse respaldados por el gobierno mexicano y de esta manera coadyuvar desde los poderes de la Unión a establecer un marco legal que asegure de manera coordinada con el gobierno norteamericano la posibilidad real de establecer opciones viables para nuestros connacionales y su estancia legal.
Por ello, Señor Canciller le ruego que nos explique ¿bajo que premisas se está gestando este "acuerdo Migratorio"? ¿Cuáles son sus lineamientos y su ordenación?
Así también, y en otro orden de ideas, recientemente hemos sido testigos de dos propuestas provenientes de los Estados Unidos de América, dirigidas específicamente a los asuntos migratorios binacionales. La primera de ellas por parte del titular del ejecutivo y la segunda por el Senador Republicano Chuck Hagel en forma conjunta con el Senador Demócrata Tom Daschle. Señor Canciller, podría ilustrarnos respecto de la posición que nuestro país ha asumido en relación al anuncio del Presidente George Bush del proyecto de programa para Trabajadores Migrantes y, si nuestro gobierno: ¿ya se ha acercado al de los Estados Unidos para analizar los alcances de dicho programa? ¿Existe algún tipo de acción específica que en materia migratoria pueda analizar con detalle los alcances y limitaciones del programa anunciado por el Presidente de los Estados Unidos? ¿De que manera se ha pensado en estructurar una propuesta alterna para respaldar a los connacionales que residen en ese país y que desean legalizar su estancia en ese país?
Usted ha dejado en claro que una de las prioridades de este gobierno ha sido la del respeto a los derechos humanos, sin embargo: ¿Qué medidas se han tomado para superar y disminuir los altos índices de muertes de migrantes al intentar cruzar la frontera hacia los Estados Unidos? (Hasta octubre pasado, habían fallecido 351 personas.) ¿Está actuando el gobierno coherentemente defendiendo los derechos humanos y que sectores le importan más en esta materia?
Derechos Humanos y Migración
Reconocemos que la política interna de otras naciones no es materia que nos compete, mas sin embargo, cuando otra nación infringe nuestra soberanía, es necesario manifestar nuestra posición, sobre todo en aquellas situaciones que infieren de manera trascendental. El programa de repatriación bilateral que sobre todo en el estado de Arizona, en la cual se traslada a nuestros connacionales a una frontera mas lejana en calidad de delincuentes, es un claro ejemplo de ello, ya que se les transporta esposados; señor canciller ¿ha habido alguna reacción ante este hecho por parte de nuestro gobierno? ¿Así es como se está trabajando en materia de derechos humanos?
Terrorismo
Como un grave fenómeno de actualidad, México ha tenido que tolerar las acciones derivadas de esta situación y que en muchas ocasiones se ha visto vulnerada nuestra soberanía nacional sobre todo en las que tiene que ver con los Estados Unidos de Norteamérica, en este sentido no basta hacer señalamientos enérgicos que solo conducen a debates estériles, se necesita una redefinición de nuestra política migratoria que conlleve a un ordenamiento mas apegado al orden estratégico que ya han implementado con éxito otros países. ¿Está nuestro país actuando de manera coordinada con otras naciones del mundo en esta materia? ¿qué tanta influencia ejercen las políticas antiterroristas de los Estados Unidos en detrimento de nuestra soberanía nacional? ¿Cómo asume el Gobierno federal la ingerencia de cuerpos especializados de investigación al interior de nuestro territorio nacional?
Es destacable también que las acciones referidas en el ámbito de la migración se han llevado a cabo de tal manera que no hay un proyecto específico que tienda a abatir problemas graves de nuestras fronteras norte y sur. ¿Qué acciones contempla para abatir el tráfico de personas y las continuas violaciones a los derechos humanos en las fronteras?¿Existe una acción coordinada con los gobiernos centroamericanos para dialogar y asumir estrategias conjuntas que regulen el tránsito por nuestro país?¿hay algún proyecto de desarrollo para la frontera sur en materia de organización, infraestructura para la Migración, aduanas y cruces, oficinas de atención, orientación, apoyo, derechos humanos y ayuda humanitaria y social?
Consulados en los Estados Unidos
Para nosotros, resulta trascendental la labor de los consulados en el extranjero, y más aun los de aquellos que se ubican en las ciudades con amplio número de connacionales asentados en nuestro vecino país del norte. ¿De que manera se pretende consolidar una amplia y eficaz defensa de los mexicanos en el exterior si la Secretaría de Relaciones Exteriores no contempla en sus asignaciones presupuestales las disposiciones que se han aprobado con sendas modificaciones a la ley Federal de Derechos y a la Ley de Servicio Exterior, en materia de recursos a los consulados para un mayor alcance en su trabajo?
Estos recursos que en gran demanda son generados por pago de Derechos de prestación de Servicios, sobre todo de matricula consular ¿Por qué no se obedece la disposición de la Ley del Servicio Exterior que contempla la creación de un fondo para la protección de los mexicanos en el exterior? ¿Es competencia de la propia Secretaria de Relaciones Exteriores o bien de la SHCP? y si es así ¿por qué no se han establecido mecanismos para que la propia secretaria solicite la modificación que le permita ejercer estos recursos para apoyar con solvencia las acciones de protección y atención a nuestros connacionales?
Corte Internacional
México presentó una demanda contra el gobierno de los Estados Unidos ante la corte internacional de justicia por violaciones al derecho de notificación, particularmente en casos de connacionales sentenciados a pena de muerte, ¿Cuál es el estado que guarda este asunto? ¿Qué beneficios se espera obtener para los mexicanos incluidos en la demanda?
En un ámbito mas general ¿Qué acciones ha tomado la secretaria para defender a los mexicanos en el exterior? ¿Cómo se ha acercado a las organizaciones comunitarias en los Estados Unidos?
En el marco del tercer informe de gobierno, se señala claramente que uno de los principales objetivos por cumplir es el de promover y fortalecer la democracia y los derechos humanos como base fundamental del Nuevo sistema internacional, mediante acuerdos democráticos a fin de construir relaciones más sólidas y transparentes entre las naciones.
Esta premisa fundamental tendría amplio sustento si no perturbara nuestra vocación internacional de la manera como se ha venido haciendo en la presente administración, cabe recalcar pues, la importancia que tiene fortalecer la labor que históricamente nuestro país ha consolidado en el contexto internacional, en correspondencia con su vocación de apoyo y respeto mutuo y que no se puede desechar bajo el argumento de la necesidad de un nuevo orden de las relaciones internacionales. Por ello, mucho le agradeceremos nos comentara ¿por qué durante la reciente cumbre extraordinaria de las Américas, hubo un ofrecimiento por parte de nuestro gobierno federal de mediar entre la situación que viven actualmente Bolivia y Chile para conseguir un acuerdo que le otorgue a Bolivia una salida al mar situación que provocó que se desconociera cualquier ingerencia de México en los asuntos de estas naciones?; con base a este argumento y a otros sucesos que han venido desgastando nuestra imagen en el exterior ¿cuál es nuestra posición en términos de representación?
Nuestra identidad en el ámbito de las relaciones exteriores, sustentada en el respeto al derecho ajeno, nos ha otorgado el privilegio de la confianza internacional, por ello, quienes conocemos de manera profunda el sentir de las demás naciones con respecto a México, nos ubicamos en el sentido estricto de un apego responsable a las normas que dicte el derecho internacional, el respeto a los marcos legales de las naciones y el amplio sentido de cooperación en temas de índole multinacional que son muy recurrentes en este tiempo de grandes acercamientos entre países.
Por ello, es destacable que nuestro papel al interior de la organización de las naciones unidas se ubica en un plano de mayor interés y desde la perspectiva de esta confianza internacional sin duda se ejerce una fuerte tendencia a un mayor protagonismo; por ello, quisiéramos preguntarle si desde esta perspectiva ¿la cancillería está trabajando con sus representantes ante este importante organismo mundial para impulsar las grandes reformas que este requiere?¿de que forma concibe nuestro gobierno la participación de México en la Reforma a la ONU? ¿Responde nuestra participación a las demandas e intereses de nuestro país en beneficio de una reestructuración amplia, democrática y sustentable de las naciones Unidas?
Embajadas y consulados
Señor Canciller, recientemente usted anunció que hay un enorme interés por parte de nuestro país por abrir representaciones diplomáticas y consulares en países en donde la presente administración cerró con anterioridad y que han representado grandes problemas en el marco de las relaciones internacionales para nuestro país. En ese contexto se encuentran las representaciones en África y algunos países de Asia con los cuales no hemos podido fortalecer vínculos, culturales, económicos y políticos, lo cual ha desgastado nuestra presencia externa y ha provocado que mucha de la fortaleza que representaba el nombre de nuestra nación en los foros y organismos internacionales empiece a decaer por falta de representación. ¿Qué embajadas y representaciones se van a reabrir y por que? ¿Qué llevó al gobierno federal a tomar una decisión que a la larga está repercutiendo en nuestra política exterior?
Es muy probable el argumento del déficit presupuestal, mas sin embargo, consideramos en esta representación nacional que es importante una estimación y mayor control de los gastos de la Secretaría y de las propias embajadas, consulados y representaciones Diplomáticas, por ello ¿cree usted necesaria una reorganización y exhaustiva investigación de los manejos presupuestales y servicios en las representaciones Mexicanas en el exterior a fin de que los gastos que se generan de las mismas no recurran en situaciones escandalosas como las suscitadas por parte del embajador ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) Carlos Flores? ¿qué medidas aplicará la propia cancillería para evitar que en el futuro se vuelvan a presentar incidentes de esta naturaleza?
Relaciones México Estados Unidos
En nuestra Relación con los Estados Unidos, reconocemos que tenemos una posición geográfica que representa una importante responsabilidad en nuestras actividades de política exterior, especialmente aquellas que tienen una ingerencia directa, sin embargo, los desaciertos en momentos específicos de nuestra relación, han propiciado que el ambiente se enrarezca al grado de que nuestro país prácticamente se está convirtiendo en una amplitud de la frontera estadounidense. A partir del 11 de septiembre y con los atentados terroristas que marcaron un parte aguas en nuestras relaciones, el gobierno mexicano no ha sabido establecer una correcta posición de cooperación y si de sumisión ante las acciones anti terroristas que los Estados Unidos han puesto en marcha y que en mucho nos han afectado. Valdría la pena saber si ¿ha existido una comunicación previa por parte del gobierno norteamericano con representantes de nuestro gobierno para establecer los ordenamientos de estas acciones de seguridad previa a que estas se pongan en marcha? y en caso afirmativo ¿Por qué no se difunden estos acuerdos a fin de que la población se prepare y se eviten abusos y descontento general?
Acuerdo Binacionales (Aguas)
Otro tema que en particular nos preocupa es el del agua y la sustentabilidad de un tratado a través de todas estas negociaciones, a través de las actas que se han firmado entre México y Estados Unidos para cubrir estas faltantes y acreditaciones.
En el Tratado de los años cuarentas, México incluso entregó agua adicional a la mínima comprometida. Fue un tratado que en cinco de las seis décadas ha probado que fue benéfico para ambos países en ese intercambio original suscrito desde el año del 44.
En el Río Bravo corren de nuestro lado dos tipos de aguas, las aguas llamadas de los ríos aforados, que es el Río Conchos, el Río Escondido, San Rodrigo a Río de las Vacas y San Diego en donde de lo que aportan estos ríos al Río Bravo y Arroyos, una tercera parte se acredita automáticamente a Estados Unidos, de ahí debería de salir, así fue históricamente, el mínimo establecido de los 431 millones de metros cúbicos para poder ser acreditados a Estados Unidos en intercambio o en contraposición por los casi mil 800 millones de metros cúbicos que nos entregan en el Río colorado en Estado de Sonora y en especial en particular en el valle de Mexicali.
Es obvio que de 92 a la fecha ni el tercio para ser acreditados a Estados Unidos, ni incluyendo los dos tercios que serían contemplados en esa situación de falta de acreditaciones de agua a Estados Unidos ha sido suficiente para poder cubrir los mínimos establecidos en los quinquenios, en los ciclos quinquenales que ahí están establecidos.
La principal preocupación hoy es la sustentabilidad
de este acuerdo que existe entre México y Estados Unidos. Actualmente
como están suscritas las actas y compromisos del gobierno mexicano
con Estados Unidos, las cuales difícilmente van a garantizar esta
sustentabilidad, y sin duda están poniendo en riesgo el futuro de
este tratado ¿Es obligatorio establecer un compromiso anual que
va en contra sentido de lo que suscribimos los mexicanos en el compromiso
quinquenal? la cuenca no aguanta un compromiso anual de entregar 431 millones
de metros cúbicos y respetar los derechos de los mexicanos de la
parte baja de la cuenca. ¿Existen los 450 millones de metros cúbicos
y los 200 que requieren las ciudades para poder garantizar el abasto de
los mexicanos que también tenemos derecho al igual que el resto
de la cuenca para poder cubrir nuestras necesidades?
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN, AL SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, CON MOTIVO DE SU COMPARECENCIA ANTE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
Primera Pregunta
La nueva política exterior del Presidente Vicente Fox, enmarcada en el Plan Nacional de Desarrollo, se ha caracterizado por una visión de Estado que vislumbra la construcción de un nuevo sistema internacional y ancla, a través de la participación activa y multilateral, la transición democrática de México. En estos primeros tres años de Gobierno, hemos observado cambios sustanciales en la manera de conducir una política exterior de altura con los nuevos retos globales, siempre en consonancia con nuestros principios constitucionales.
Ante la obligación de México, de construir este nuevo andamiaje institucional internacional, Sr. Secretario Derbez quisiéramos conocer lo siguiente:
¿Cuál ha sido el aporte de México en el seno de la Organización de las Naciones Unidas y de qué forma se ha privilegiado el multilateralismo?
¿De qué manera México ha ejercido su liderazgo en el sistema internacional?
¿Qué le ha dejado a México y al mundo la organización de tan importantes Cumbres y Reuniones Internacionales?
¿Cómo ha participado México en la nueva agenda internacional que demandan los temas globales, como por ejemplo: medio ambiente, narcotráfico, terrorismo, crimen organizado transnacional y corrupción?
¿De qué manera México ejerce un liderazgo responsable con sus vecinos centroamericanos?
Segunda Pregunta
En el mismo tenor de la pregunta anterior, debemos reconocer el aporte del Presidente Fox al cambio en la cultura política en materia de Derechos Humanos. Es menester señalar, que la promoción y defensa de los Derechos Humanos en esta administración recoge el espíritu del liderazgo que ejerció México en este tema después de la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo: la inclusión por primera vez en una Constitución nacional, como fue la de 1917, de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. En segundo lugar, la inclusión de las observaciones mínimas de México al proyecto de Carta de las Naciones Unidas con las cuales se incluyeron los principios de Derechos Humanos, a pesar de la posición de las potencias vencedoras. En este orden de ideas, reconocemos también la tradición en materia de política de asilo de México. Finalmente, queremos destacar la participación casi interrumpida de nuestro país en la Comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y en la creación de legislación internacional sobre este tema.
Por lo anteriormente expuesto, Sr. Secretario, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, desea se sirva responder a los siguientes cuestionamientos:
¿De qué manera México defiende y promueve los derechos de los mexicanos en el extranjero?
¿Qué ha hecho el Gobierno Federal para reducir el costo de las remesas que envían nuestros connacionales en el extranjero?
¿Cómo hemos utilizado los instrumentos jurídicos internacionales para la observancia de estos derechos?
¿Cómo ha participado la sociedad civil en la formulación de esta nueva política exterior mexicana?
¿De qué manera enriquecen las consultas y acercamiento con estos nuevos actores, como lo es la sociedad civil, el Poder Legislativo y las comunidades mexicanas en el exterior?
¿Qué acciones ha emprendido el Gobierno Federal para que tenga vigencia la legislación internacional en materia de Derechos Humanos?
Para concluir, Sr. Secretario, ¿Cuál es
su opinión respecto a la institucionalización de la promoción
y protección de los Derechos Humanos y la Democracia, a través
de la elevación a rango constitucional, como principio de política
exterior?
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD, AL SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, CON MOTIVO DE SU COMPARECENCIA ANTE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
Participación del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática durante la Comparecencia del C. Secretario de Relaciones Exteriores, Dr. Luis Ernesto Derbez Bautista.
Miércoles 28 de enero de 2004, 17:00 hrs.
(Salón Verde)
Intervención del diputado Jorge Martínez Ramos
Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
¿Tiene el Gobierno Federal una propuesta concreta de Acuerdo Migratorio con los Estados Unidos?. De ser así, ¿cómo piensa instrumentar los trabajos políticos indispensables para impulsarla?, considerando que es el poder legislativo norteamericano la instancia en todo caso, encargada de debatir y diseñar las modificaciones requeridas por la parte norteamericana como poder independiente y soberano del propio Ejecutivo Federal de aquel país. ¿Acaso el Gobierno Federal, señor Canciller, está apostando a la capacidad de cabildeo del gobierno del presidente Bush para impulsar el Acuerdo Migratorio? ¿Qué papel, desde la lógica del Ejecutivo mexicano, debe jugar la contraparte mexicana de aquel congreso, es decir, las cámaras de senadores y diputados?
Afirmamos que los trabajadores mexicanos migrantes no deben ser objeto de atención sino sujetos de derecho pleno. En este tenor, consideramos que ni los criterios esbozados por George Bush sobre las modificaciones que solicita al Congreso, ni la ley Daschle - Hagel, satisfacen las necesidades mínimas de dignidad, justicia, igualdad jurídica y trabajo remunerativo. La primera propuesta podría beneficiar a mayor número de trabajadores, pero la segunda tiene un ingrediente cualitativo que supone una perspectiva mas progresista en la medida en que abre una ruta clara para que los trabajadores migrantes accedan a la residencia permanente e inclusive a la ciudadanía de aquel país. ¿Por qué hemos conocido pronunciamientos únicamente en torno a apoyar la primera?; ¿Por qué no impulsar una iniciativa de mayor alcance que procure incorporar los elementos cuantitativos de la primera y los cualitativos de la segunda?
Existe una contradicción entre el discurso globalizador y las prácticas de quienes lo postulan: la presunta disolución de las fronteras por un lado, contra la exacerbación de los regionalismos por el otro. Ahora bien, en el caso particular de la frontera México - Estados Unidos, la contradicción se vuelve mas dramática a partir de un criterio de seguridad nacional impulsado desde el norte, que al mismo tiempo que pretende fortalecer un proceso de integración específico, lleva a cabo una política de control fronterizo selectivo, segregacionista y diferenciado con sus distintos vecinos. ¿Cómo enfrentar esta realidad?; ¿Cuáles son las acciones concretas que tiene contemplado el Ejecutivo Federal para sostener ese presunto proyecto de integración desde los principios de fortalecimiento de la independencia mexicana y soberanía nacional en el marco de un trato entre iguales?.
¿Nos puede explicar ¿cuáles son los elementos de juicio que tuvo el ejecutivo federal para considerar el aumento de ingresos por remesas como un triunfo suyo y difundirlo así?.
Con respecto al ALCA, ¿cuáles son, las diferencias en la concepción de dicho acuerdo, entre el gobierno mexicano y el estadounidense; cómo se han expresado y cuál es el sustento de los diferentes criterios?.
Al margen de tema del ALCA y al margen del discurso que pretende exhibir los beneficios de una presunta política integracionista, México debe tener dentro de las prioridades de una política de Estado responsable, una relación propositiva y edificante con sus vecinos. En el caso concreto de Cuba, México mantuvo una relación de amistad histórica con la Isla; tenemos una serie de condiciones que facilitan de manera privilegiada la posibilidad de mantener una relación comercial: compartimos geográficamente con Cuba y Estados Unidos, dentro de limites perfectamente establecidos, los grandes yacimientos de hidrocarburos dentro del perímetro del así llamado "hoyo de dona" ubicado en el golfo de México.
¿Cuáles son las acciones concretas que contempla llevar a cabo el Gobierno Federal con el fin de recuperar en el caso de Cuba, la tradicional política exterior de México, basada en los principios de la Doctrina Estrada que le garantizaron a lo largo de la mayor parte de su historia como nación independiente y soberna, un elevado respeto y admiración de la comunidad internacional?. Así mismo, ¿cuáles son las acciones concretas que tiene contemplado realizar el gobierno mexicano, para llevar nuestras relaciones comerciales y geoestratégicas prioritarias con Cuba a niveles deseables para ambos países, a partir del mejor aprovechamiento de nuestros recursos humanos y naturales?
Nos puede aclarar ¿cuáles fueron los elementos que tuvo el Presidente para anunciar, sin previo acuerdo con la Cancillería chilena, su ofrecimiento de mediar en la situación limítrofe entre Bolivia y Chile?.; ¿Que opina el Ejecutivo sobre nuestra valoración de que dicha acción lejos de beneficiar, ha perjudicado un proceso largo y altamente sensible para estos dos pueblos hermanos?
En la glosa del informe (pág. 612) el Gobierno Federal exalta acciones tendientes a "reforzar la presencia de México en los países miembros del MERCOSUR y de la Comunidad Andina de Naciones" de la cuál forma parte Venezuela, y así mismo presume apoyar "gestiones para encontrar una solución pacifica, constitucional y democrática a la crisis política suscitada en aquel país mediante la integración de México al grupo de amigos" dice el documento "del Secretario General de la OEA para Venezuela" (sic). Después de las declaraciones hechas por el presidente Fox en la Cumbre Extraordinaria para las Américas; en los términos y condiciones que hizo explícitos sus diferendos con el presidente venezolano; y habiendo reconocido la entrega de USD 10,000 para apoyar el referéndum impulsado por los opositores al actual gobierno venezolano ¿sigue considerando creíble e imparcial y por tanto útil, la participación de México en el grupo de países Amigos de Venezuela, que no del Secretario General?.
¿Cuál es la postura del Gobierno mexicano con relación a los prisioneros afganos que se encuentran en Guantánamo desde hace mas de dos años, cuyo destino es incierto?
¿Cuántos presos políticos extranjeros existen en México, cuál es la situación jurídica en la que se encuentran y cuál es su destino previsible desde la óptica y la experiencia de la cancillería?
Intervención del diputado Juan José García Ochoa
Integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El anterior canciller, Jorge Castañeda, tenía definida una prioridad en política exterior: la apuesta al fortalecimiento de la relación con Estados Unidos, y en segundo plano la diversificación de nuestras relaciones hacia Europa, América Latina y las instituciones multilaterales. En este sentido, ¿nos puede delinear cuáles son las prioridades de política exterior que se impulsan en su gestión?
La falta de competitivad internacional de nuestro país es cada vez más evidente. En este sentido y respecto de la política comercial de México con el resto del mundo, ¿Cuál es ahora la prioridad de la actual administración en materia de política comercial ¿El plano multilateral, (OMC), donde vamos juntos con el grupo de los 21? ¿El plano hemisférico (ALCA), donde tenemos más coincidencias con EUA? ¿El plano bilateral, con el llamado TLC plus?, estas estrategias en muchos casos se contraponen, por eso la necesidad de definir prioridades, y por eso la pregunta, señor secretario. Además, ¿Quién encabeza las negociaciones comerciales de nuestro país, la SRE, o la Secretaría de Economía? ¿Quién lo debe de hacer, en su opinión?, ¿No considera que precisamente el hecho de que las negociaciones comerciales no estén bajo la conducción de la Cancillería ha provocado justamente la ausencia de estrategia y de prioridades en nuestras relaciones comerciales?
En diversas ocasiones se han presentado iniciativas de reforma y adiciones a nuestra Constitución en materia de tratados, derivado de la necesidad de que sea el Congreso y no sólo el Senado de la República quién apruebe los tratados internacionales. ¿Estaría usted dispuesto a compartir con el Congreso las negociaciones de acuerdos comerciales que inciden directamente en el nivel de vida de millones de mexicanos?
Estados Unidos tiene un gobierno que tiene una política exterior bastante clara: de corte imperial, unilateralista y militar. Bush declaró en su informe al Congreso que EUA "no pide permiso a nadie en su política exterior", en un claro desafío a lo multilateral, a la legalidad internacional y a cualquier acuerdo bilateral. Ante esto, que es una realidad ¿El gobierno mexicano tiene una estrategia? ¿Por qué seguir insistiendo en los acuerdos con los EUA?, ¿Por qué insistir sin estrategia acordar con un socio que anuncia que no cumplirá sus acuerdos, solo si le conviene? ¿Para que vamos al ALCA, al TLC plus, al acuerdo migratorio, etc. sin una estrategia que reconozca esta realidad?, ¿No es, en cierto sentido, engañarnos a nosotros mismos?
Respecto a la propuesta migratoria presentada por el presidente Bush y ante la ambigüedad de la misma, ¿Podría señalarnos cuál sería la propuesta que nuestro país debería defender ante el Congreso Estadounidense? ¿Qué hará la secretaría que usted encabeza para incidir en el resultado de la propuesta? ¿Cuál es el plan de cabildeo que desarrollará nuestro país para conseguir la mejor reforma migratoria?. En este sentido, ¿Qué medidas habrá de implementar el gobierno mexicano para el caso de que la resolución de la Corte Internacional de Justicia sea desfavorable para nuestros connacionales, o en el caso de que dicha resolución sea favorable pero el gobierno estadounidense se niegue a aceptar el fallo?
Ante el descuido reconocido en círculos de la propia cancillería de la relación con los países de Centroamérica y la necesidad de su recomposición, ¿Cuál es su estrategia al respecto? ¿Tiene usted considerada la negociación de un acuerdo migratorio con dicha región?
El Secretario de Gobernación ha estado promoviendo una propuesta de reformas a nuestra ley para que aproximadamente un 20% de los mexicanos que viven en el exterior puedan votar en las próximas elecciones presidenciales ¿Considera usted suficiente la propuesta del Secretario de Gobernación respecto del voto de los mexicanos en el exterior para las elecciones presidenciales del 2006? ¿Estaría dispuesto a explorar con nosotros y con muchas otras organizaciones de mexicanos otras posibilidades más incluyentes de ejercer el derecho a votar y ser votados?
¿Sería tan amable de explicarnos de qué manera serán distribuidos los recursos adicionales otorgados por este Congreso para la protección de los mexicanos en el exterior?, ¿Qué mecanismos serán implementados para que dichos fondos lleguen directamente a nuestros connacionales que más lo necesitan? ¿Qué previsiones se tomarán con el fin de evitar la discrecionalidad en el ejercicio de dichos recursos?
El 24 de septiembre de 2003, el presidente Vicente Fox pronunció en el debate general de la Asamblea General de la ONU en la que se refirió a las reformas de dicho organismo. Nos gustaría conocer a detalle ¿cuáles son a su juicio las reformas que se deben introducir a los distintos órganos del sistema de naciones unidas? ¿Nos podría ampliar a qué se refirió el presidente Fox cuando señaló si era necesario y posible que el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas, se convirtiera en un Consejo de Seguridad Económico y Social?
Respecto de la presencia de agentes de seguridad estadounidenses en los aeropuertos mexicanos, quisiéramos preguntarle a usted, ¿Qué beneficios concretos obtiene nuestro país con este tipo de cooperación?
Por último, señor secretario, hoy, a diferencia de hace unos años, somos muchos los actores políticos que hacemos política exterior. Lo hace el gobierno federal, pero también los gobernadores, los diputados, los senadores, los partidos políticos, las organizaciones empresariales y sindicales, las ONG´s, etc. En ánimo de no perder la coherencia y tener más efectividad ¿No ha llegado el momento de sentarnos todos a definir lo que pudieran ser las líneas generales de una política exterior de estado, de acuerdo a la pluralidad y democracia que vive hoy nuestro país? ¿Hasta cuando van a seguir construyendo solos la política exterior?
Por sus respuestas, muchas gracias
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM, AL SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, CON MOTIVO DE SU COMPARECENCIA ANTE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
Palacio Legislativo, a 26 de enero de 2004.
DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE
Con fundamento en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el Acuerdo Parlamentario por el que se establecen las bases para el desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal en comisiones, en el marco de la glosa del III Informe de Gobierno, aprobado por el Pleno el día 14 de octubre de 2003, el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México remite a Usted, los cuestionamientos de la comparecencia del C. Secretario de Relaciones Exteriores, conforme lo establece el artículo Segundo del citado Acuerdo.
Sr. Secretario, Dr. Luis Ernesto Derbez Bautista:
Analizando el trabajo realizado y manifestado en el III informe de Gobierno, en el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México quisiéramos nos contestara las siguientes preguntas:
2. En la reciente Reunión del Foro Económico de Davos, se dio a conocer que de las 102 naciones participantes, México ocupaba el número 47 en el ranking de competitividad mundial, ¿Que acciones especificas ha emprendido la Secretaría de Relaciones Exteriores en sus representaciones ante esta pérdida de competitividad mundial?
3. Ante los acontecimientos en la representación mexicana ante la OCDE en París, y la designación del nuevo Director General para América del Norte ¿En base a que criterios se asigna el presupuesto a las representaciones?; ¿Piensa la secretaría auditar a otras representaciones, o es este un caso aislado? ¿En que lineamientos se basan para decidir en que puesto sería mas conveniente un integrante del servicio exterior mexicano, o un simple allegado a los círculos políticos?; ¿ De que depende esta discrecionalidad al momento de otorgar estos cargos?
4. Dentro de la misión de la SRE se busca "vigorizar la expresión de la identidad cultural y la imagen de México en el exterior" ante esta premisa, del todo cierta, resulta de vital importancia el papel que juegan los intelectuales dentro de la política exterior, ¿A que se debieron las recientes remociones de agregados culturales en países de Europa, como son, Londres, España, París, e Irlanda así como Canadá? ¿Y que objetivos busca la agenda cultural del país en esta materia?
5. Durante la pasada Cumbre Iberoamericana, en Bolivia, se sostuvo una reunión con el canciller cubano, ¿Que avances, concretos, se dieron en la relación México-Cuba y hacia donde va esta?
6. La Política exterior, debe caracterizarse por una visión global y de largo plazo, ante esta premisa, de los temas de la agenda bilateral con Estados Unidos, aparte del importante tema migratorio, ¿que avances tangibles se han dado en los campos del combate al narcotráfico, y el tratado de aguas? durante este primer año de su titularidad en la Secretaría.
7. A dos años de la firma del Plan Puebla Panamá, el Partido Verde Ecologista de México, constantemente ha manifestando su preocupación ante la posibilidad de afectar los recursos naturales compartidos con Guatemala con la construcción de carreteras e infraestructura, dentro de la concurrencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores, ¿que retos se enfrentan y que logros se han alcanzado en las negociaciones en este ámbito?, ¿Cuáles han sido los avances, a nivel acuerdos, en materia ambiental entre los países fronterizos?
8. Ante los tiempos electorales que se avecinan en los Estados Unidos y en un supuesto escenario, si el Presidente Bush decide reelegirse, que posición guardará México ante esta situación?, ¿Habrá acercamientos con la corriente demócrata para conocer su plataforma electoral en cuanto al tema migratorio?
ATENTAMENTE
Dip. Luis Antonio González Roldán (rúbrica),
del Partido Verde Ecologista de México
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PT, AL SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, CON MOTIVO DE SU COMPARECENCIA ANTE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
1. Señor Secretario, la política exterior que está siguiendo México es una política cortesana, lacayuna y subordinada al gobierno de los Estados Unidos. Ni usted ni el presidente Fox han podido entender que esta política fracasó porque se produjo un cambio en las prioridades del gobierno de Bush y la nueva realidad mundial. Ahora los Estados Unidos se han volcado a la conquista de zonas ricas en petróleo y en mercados para sus empresas. ¿Por qué el presidente Fox continúa siguiendo al presidente Bush en su aventura bélica, poniendo en riesgo nuestra soberanía y los principios de nuestra política exterior consagrados en el artículo 89, fracción X de la Constitución Política que nos rige?
2. Usted señaló a los medios que el tema prioritario en la agenda de discusión con el gobierno norteamericano era el tema de la seguridad y ya no el migratorio. Incluso, el gobierno de esa nación puso en marcha un plan de fichaje de todos los extranjeros que ingresaran a su territorio, incluido nuestros connacionales. Como usted verá señor Secretario, algo que se anunció el 19 de mayo de 2003 por el Subsecretario de Seguridad Interna para la Zona Fronteriza, Asa Hutchinson, ya se aplicó en los hechos en nuestros aeropuertos hacia finales de diciembre del año pasado y a principios de este 2004. ¿Por qué México permite que en nuestro propio territorio, nuestros compatriotas sean revisados, fichados, sometidos y tratados como potenciales terroristas para ingresar a los Estados Unidos, y además, que esta función la ejerzan cuerpos de seguridad de ese país? ¿Por qué no actuamos con el principio de reciprocidad en esta materia? ¿A qué le teme el gobierno foxista, señor Secretario, o qué acuerdo firmaron en lo oscurito con Bush que nosotros no conocemos?
3. El tema de los migrantes ha sido uno de los puntos más conflictivos en la relación entre nuestro país con los Estados Unidos, incluso, nunca ha sido prioridad de su política exterior con México. La iniciativa de Bush para legalizar a los indocumentados es electorera y lo peor del caso es que es demagógica y con todo ello, el presidente Fox la apoya, cuando lo que debería de estar haciendo es buscar y plantear ante Bush una solución integral a este problema. Hay que recordar que la iniciativa del presidente Bush sólo es un intento desesperado por lograr su reelección y que su iniciativa no tiene carácter de ley. Como usted sabe, señor Secretario, la Oficina del Censo de Estados Unidos reporta más de 9 millones de mexicanos que habitan actualmente en ese país. En ese sentido, queremos preguntarle: ¿Qué tipo de programa migratorio es el que busca México, estaría el gobierno foxista dispuesto a pugnar por un programa integral para solucionar este problema e incluso renegociarlo en el marco del TLC para que nuestros trabajadores puedan movilizarse libremente hacia ese territorio?
4. El tema migratorio, señor Secretario, queremos decirle que no es exclusivo del Poder Ejecutivo, interesa y es abordado también por el Poder Legislativo. Es por ello que nuestro Grupo Parlamentario presentó recientemente un Punto de Acuerdo en la Comisión Permanente para realizar una reunión extraordinaria de los parlamentos de México y Estados Unidos con el propósito de abordar de manera conjunta el tema migratorio. ¿Qué opinión le merece esta propuesta, y qué opinión tiene sobre la propuesta de reforma a la Ley migratoria que elaboró el Senado norteamericano para regularizar la situación de los indocumentados?
5. Con respecto a la relación que México mantiene con América Latina y particularmente con Cuba y Venezuela queremos formularle las siguientes preguntas: ¿A qué tipo de tareas se responsabilizó el presidente Fox con el presidente Bush en ocasión a lo declarado por el propio mandatario mexicano durante la reciente Cumbre Extraordinaria de las Américas? ¿Acaso México va apoyar con recursos y con su postura política a favor de los que están en contra del Presidente Chávez en Venezuela? ¿Seguirá el gobierno foxista como aliado de Estados Unidos en foros internacionales y en el Consejo de Seguridad de la ONU para impulsar resoluciones injerencistas contra el pueblo y el gobierno cubano? ¿O en caso contrario, qué está haciendo el gobierno del presidente Fox para recomponer la deteriorada relación con Cuba? ¿Qué iniciativas de cooperación se están poniendo en marcha con ese país?
6. ¿Estaría usted de acuerdo en que se constituya un Consejo de Estado, integrado por Secretarios de Estado, legisladores, personalidades y expertos en política exterior que reformule los ejes estratégicos de nuestra política en esa materia?
7. ¿Está usted de acuerdo en que México enfrenta una crisis de política exterior y que es necesario reorganizar la Secretaría a su cargo para dotarla de capacidad de respuesta frente a las nuevas condiciones mundiales?
8. Señor Secretario, le solicitamos nos informe sobre el proceso que está siguiendo la Secretaría de Relaciones Exteriores para dar cumplimiento a lo que se establece en el artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, en el sentido de reducir costos y compactar la estructura administrativa de la dependencia a su cargo. Queremos recordarle que la Secretaría de Relaciones Exteriores fue de las que más crecieron en su estructura burocrática en lo que va de la presente administración
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo agradece
las respuestas puntuales que dé a nuestros cuestionamientos.
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE CONVERGENCIA, AL SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES, DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, CON MOTIVO DE SU COMPARECENCIA ANTE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
En la cartera a su cargo que tantos logros le había dado a México en el pasado, es notorio que ahora, dando tumbos, ha acumulado ya dos titulares en la primera mitad del sexenio y ni con ello, se logra retomar la línea de política exterior mexicana que en un logro legislativo encomiable fue magistralmente sintetizada en la fracción X del artículo 89 de nuestro máximo ordenamiento.
Es cierto que retrotrayéndonos al 1º de septiembre del año próximo pasado en el que se entregó el tercer informe presidencial de Vicente Fox, Usted acababa de arribar a la función que se le encomendaba después de haber fungido, sin éxito, en la Secretaría de Economía desde el inicio del sexenio, pero lo cierto es que según Usted lo ha expresado le está dando continuidad a la política "Castañeda" en lo que en su expresión denomina "política activa" para contrastarla con la "reactiva" que en su concepto se ejercía en administraciones pasadas.
Al parecer entonces, "la doctrina Estrada" (no intervención autodeterminación de los pueblos), que reserva el derecho para retirar representantes, sin calificar gobiernos y que siguió México durante décadas, cae dentro de su clasificación "reactiva" y por consiguiente la manifiesta modalidad Castañeda-Derbez de activa o proactiva que Usted pondera como el cambio habido en política exterior en este sexenio.
En su currículum vitae Usted señala que estudió economía en la Universidad de San Luis Potosí. Suponiéndonos que concluyó al menos la licenciatura por lo que atendemos que cursó la materia de nociones de Derecho Constitucional, luego entonces, si bien no es claro de donde es Usted ahora experto en Relaciones Internacionales, menos nos es el que se arrogue la facultad de darle ejecución a una línea de política exterior anticonstitucional.
Tiene Usted a su favor el que, en todo caso, obedece ordenes del Presidente, pero aún así, la obediencia ciega en su caso, no lo exime de la responsabilidad de sus propios actos.
Y si en el análisis jurídico el aval que Usted da al comportamiento del Ejecutivo en política exterior, (explicitado en la coincidencia con el Presidente Bush para que Venezuela realice el referéndum que corresponde a sus propias instancias considerar procedente y que en Cuba el Presidente Castro Ruz acceda a obsequiar la propuesta norteamericana para implantar e implementar el modelo de la democracia electoral que se le ordene) es incompatible con nuestra historia, tradición y normatividad jurídica; la valoración de todo ello en términos de eficacia, servicio a la paz y solidaridad con otras naciones y la preservación de la seguridad nacional al no tener que enfrentarnos a otros países, resulta doblemente reprobable porque ni con la linterna de Diógenes encontramos los beneficios para la nación y la tranquilidad de sus habitantes así sea exclusivamente en el orden de una ponderación pragmática sin referencias axiológicas.
Ni el crecimiento de la estructura de la Secretaría a su cargo con dos nuevas subsecretarías, cuatro direcciones generales y la generación de un clima de confusión y zozobra en el cuerpo diplomático por la inclusión del criterio partidista de los cargos, por sobre el correspondiente y legal del servicio civil de carrera; han dado frutos positivos y por el contrario han enrarecido el ambiente laboral degradándolo. Mucho menos el activismo torpe al organizar cumbres internacionales en San José del Cabo, Cancún y Monterrey, han significado la mínima contribución al bien del país y si, en cambio han, no sólo costado recursos necesarios para servicios públicos indispensables sino, incluso, han sido contraproducentes por las exhibiciones a las que se ha expuesto el Ejecutivo, no sólo cuando ordena al Jefe de la nación cubana que "coma y se vaya", sino cuando se presta a ser utilizado para los fines de Bush y tiene que contestar que no es su lacayo.
Le preguntaríamos señor Secretario si al proponer a Carlos Alberto de Icaza en sustitución de Juan José Bremen en la embajada de México en Washington recordó que precisamente, Eusebio Antonio de Icaza, hermano de este prospecto fue un convencido durante su gestión en la Organización de Estados Americanos en el gobierno de López Portillo, que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no podía conocer de violaciones a los derechos humanos de carácter político de los mexicanos y si ignora usted su posición al respecto estaría usted dispuesto a preguntarle si comparte el criterio de su hermano o tiene otra inclinación ideológica que lo identifique ahora, con las fronteras abiertas para la supervisión de la vigencia de los derechos humanos en nuestro territorio.
De ser esta última la razón por la que se encomendó a De Icaza la comisión diplomática más relevante del país, nos podrá usted contestar porque entonces se prescindió de la Coordinación en Derechos Humanos en la Cancillería que desempeñaba Mariclaire Acosta que tenía precisamente como proyecto esa apertura y cambio de posición con las prácticas anteriores en la materia de la universalización de los derechos humanos.
e Irak, cuyo autor es precisamente el gobierno norteamericano acusador en el caso de Cuba. Porque en esta tónica se abstiene de preguntar a su amigo el Presidente Bush si el no haber encontrado a Bin Laden en Afganistán, ni las armas químicas en Irak, la respuesta lógica sería pagar los daños y retirar las fuerzas de ocupación de dichos territorios.
Por último ¿no cree usted que la observancia de las sabias prescripciones de la Constitución nos hubieran ahorrado vergüenzas, contratiempos y riesgos y a su vez nos hubiera evitado admitir las ordenes de vigilancia y acceso de agentes norteamericanos en nuestros aeropuertos transgrediendo principios elementales de derecho internacional público y sensibles daños a los mexicanos y a nuestras empresas de aviación?.
y..: a propósito, lo invitó a usted el Secretario
de Comunicaciones a conocer el escrito recibido el 28 de diciembre de 2003,
conteniendo una orden del Departamento de Seguridad Interior de los Estados
Unidos para supeditar nuestros aeropuertos a la alerta naranja.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, en el Palacio Legislativo, siendo las catorce horas con treinta minutos del día diez de diciembre del año dos mil tres, en la zona C del restaurante Los Cristales de esta H. Cámara de Diputados, previo citatorio que fue hecho llegar a sus integrantes y de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria número 1390 de fecha nueve de diciembre del año en curso, se realizó la segunda sesión plenaria de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, bajo el siguiente Orden del Día:
1.- Lista de asistencia y declaración del quórum.
Una vez pasada la lista de asistencia, se contó con la presencia de los CC. diputados: Francisco Javier Saucedo Pérez, Presidente; Francisco Luis Monárrez Rincón, secretario; Alfonso Nava Díaz, secretario; José Juan Barcenas González, secretario; Humberto Aldaz Hernández, Gaspar Avila Rodríguez, Irene Herminia Blanco Becerra, Lino Celaya Luría, Luis Andrés Esteva Melchor, José Julio González Garza, José Alfonso Muñoz Muñoz, Daniel Ordóñez Hernández, Sonia Rincón Chanona, Alfredo Rodríguez y Pacheco, Israel Tentory García, Gerardo Ulloa Pérez, Adrián Villagómez García.
Asimismo, se hace constar que los diputados Lino Celaya Cruz y David Ferreira Martínez, en su lugar mandaron a un representante.
Una vez pasada la lista de asistencia y encontrándose presentes dieciséis diputados, en uso de la voz, el Presidente de la Comisión menciona que se cuenta con el quórum legal, dando inicio la sesión.
2.- Lectura y aprobación del orden del día.
Una vez puesto a consideración el orden del día, el Presidente de la Comisión, diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, menciona si existe algún comentario al respecto o, en su caso, la inclusión de otro punto al orden del día que los diputados deseen que se trate.
El diputado José Juan Barcenas González, secretario de la Comisión, propone que se agregue como punto del orden del día la aprobación en lo particular del plan anual de trabajo.
El Presidente de la Comisión pregunta a los asistentes si existe algún inconveniente en incluir en el orden del día lo sugerido por el diputado José Juan Barcenas González, no existiendo ningún comentario en contra, se incluye como punto número tres del orden del día la aprobación en lo particular del plan anual de trabajo y así, subsecuentemente, los restantes.
3.- Discusión y aprobación en lo particular del plan anual de trabajo.
El Presidente de la Comisión, diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, menciona que una vez aprobado el plan de trabajo en lo general de manera unánime en la primera sesión plenaria de esta Comisión el pasado 26 de noviembre del año en curso y toda vez que ya se incluyeron en el documento todas y cada una de las propuestas vertidas por los diferentes integrantes de la Comisión, solicita al secretario técnico que dé lectura a las adecuaciones que se hicieron a éste, toda vez que el documento lo tienen en su poder todos los integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
Acto seguido, el doctor Juan José Rojas Herrera, secretario técnico de la Comisión, da lectura al documento final del plan anual de trabajo, recalcando las adecuaciones que se hicieron al original. Una vez concluida ésta, el Presidente de la Comisión, diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, pregunta a los asistentes si existe algún comentario al respecto.
En uso de la voz, el diputado José Juan Barcenas González, secretario de la Comisión, solicita que en la página número 8, en el último párrafo, que a la letra dice: "El Presidente de la Comisión dará seguimiento y apoyo a los trabajos de las distintas subcomisiones?", pide que se sustituya "el Presidente" por "Junta Directiva", ya que de este modo se respeta la pluralidad manifiesta en la Cámara de Diputados y con ello todos los integrantes de la Junta Directiva podrán apoyar indistintamente y en corresponsabilidad los trabajos ya referidos.
Una vez hecha esta adecuación al documento y no habiendo otro comentario o sugerencia, el Presidente de la Comisión somete a consideración de los diputados presentes la aprobación en lo particular del plan anual de trabajo, obteniéndose el siguiente acuerdo:
* Se aprueba en lo particular la propuesta del plan anual de trabajo
4.- Discusión y aprobación de la propuesta de punto de acuerdo para la incorporación de una partida especial destinada al fomento cooperativo en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2004.
El Presidente de la Comisión, diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, en uso de la voz, comenta a los presentes que en la carpeta de información que se les hizo llegar al inicio de la sesión aparece la propuesta para la proposición con punto de acuerdo mediante la cual se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a fin de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal 2004 se incluya una partida destinada a fomento cooperativo, a través de un programa especial adscrito al Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales de la Secretaría de Economía del Gobierno Federal, solicitando al secretario técnico que dé lectura al documento para su posterior discusión. Así una vez concluida ésta, el diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente de la Comisión, pone a consideración de los presentes el punto de acuerdo. Acto seguido, los diputados asistentes vertieron comentarios y sugerencias a dicho programa, entre otros:
Destacar la importancia que tiene el hecho de que esta Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social proponga este tipo de puntos de acuerdo para el mejor desarrollo del cooperativismo y de la economía social en general.
Definir exactamente el monto solicitado y la correcta aplicación de los mismos.
Fomentar proyectos productivos a empresas responsables, para que se recupere el crédito que éstas soliciten y estar en posibilidades de apoyar con este fondo recuperable a otras instituciones.
Que en este punto de acuerdo no solamente se contemple al cooperativismo sino también a todas las organizaciones económicas del sector social, cuya atención constituye también una responsabilidad de esta Comisión.
Que se estudie a fondo la viabilidad de esta solicitud y su adecuada aplicación para cuidar de manera primordial no aumentar el aparato burocrático de este país.
Solicitar a la Institución del Gobierno Federal que se encargará de administrar estos recursos la expedición de reglas adecuadas de operación y que esta Cámara de Diputados las valide.
Retornando el uso de la voz el Presidente de esta Comisión, diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, después de indicar que se incluirán en el punto de acuerdo las sugerencias vertidas por los integrantes, pregunta a los asistentes si está suficientemente discutido el punto del orden del día, poniendo a consideración de los presentes su aprobación.
Acto seguido, el diputado Gaspar Avila menciona que su voto será en contra del punto de acuerdo toda vez que a su entender se excluye a las organizaciones económicas del sector social. En uso de la palabra el diputado Alfonso Nava, secretario de la Comisión, recalca la importancia de que este punto de acuerdo sea aprobado por unanimidad de los integrantes de la Comisión, ya que en su mayoría coinciden en el contenido del mismo y es enorme el beneficio que acarrearía al sector cooperativo y a las organizaciones pertenecientes a la economía social, pidiendo al diputado Gaspar Avila que reconsidere el sentido de su voto, retomando el uso de la palabra el diputado Gaspar Avila manifiesta que su voto será a favor.
En tal virtud y por unanimidad de los integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, se aprueba la proposición con punto de acuerdo que a la letra dice:
Proposición con punto de acuerdo, para exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a fin de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año fiscal 2004 se incluya una partida destinada a fomento cooperativo, a través de un programa especial adscrito al Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales de la Secretaría de Economía del Gobierno federal
Con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, diputadas y diputados federales integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, sometemos a la consideración de esta honorable asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a que en el Presupuesto de Egresos correspondiente al año fiscal 2004 se incluya una partida especial destinada al fomento cooperativo a través de un programa especial adscrito al Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales (Fonaes) de la Secretaría de Economía, con base en los siguientes
Antecedentes y Consideraciones
Como es sabido, las empresas globalizadas que compiten en el mercado internacional responden a una estrategia de intensificación productiva. Esta se compone de tres elementos: tecnologías más intensivas que reducen la participación de la mano de obra directa, economías de escala que hacen más eficiente el aprovechamiento de insumos y flexibilización del trabajo para adecuar la oferta a la demanda solvente.
Bajo la lógica implacable de esta política de desarrollo industrial, ejércitos enteros de trabajadores son lanzados a la calle escamoteando sus legítimas liquidaciones de ley.
Pero si lo anterior no fuera suficiente, baste observar que las empresas maquiladoras, que prometían un proceso estable para aprovechar la inversión extranjera, concediendo a las empresas fronterizas exenciones fiscales e infraestructura barata, han empezado a retirarse de las llamadas economías en desarrollo y se lanzan ahora a establecer sus plantas en los nuevos mercados emergentes, donde no existen sindicatos ni legislación que proteja la mano de obra.
Actualmente se importa maíz, trigo, arroz, frijol, leche y aceite, y se exporta mano de obra. El principal renglón de ingreso de la economía ya no es la venta de hidrocarburos, ni el turismo, sino cada vez más las remesas de los braceros. Sin embargo, el país necesita cada vez más dólares para el pago de sus deudas, para las importaciones que requiere su planta productiva y para la compra de alimentos.
Por esa vía no parece posible recuperar el mercado interno, ni el empleo productivo.
Es necesario identificar qué unidades de producción pueden orientarse al mercado nacional, al mismo tiempo que responden a una lógica de empleo y no sólo a una lógica de competencia y acumulación de ganancias.
Afortunadamente, a últimas fechas, tanto a nivel del Gobierno federal como de los estados, se ha expresado una creciente preocupación por la economía social, poniéndose en marcha diversos programas de apoyo. Sin embargo, a excepción de la Sedesol y del Fonaes, que específicamente cuentan con una estrategia de promoción cooperativa, el resto de las instituciones las apoya del mismo modo en que también promueve empresas familiares o del sector privado.
De manera simultánea, en algunos estados de la República, se han venido diseñando programas de promoción cooperativa que abarcan amplias regiones y que involucran a decenas de miles de beneficiarios.
Tales son los casos de Tabasco, donde el DIF actúa conjuntamente con el gobierno estatal en esta tarea; Hidalgo, donde se formula un Programa Estatal de Cooperativas dependiente de la Secretaría de Desarrollo Económico, y el Distrito Federal, donde se avanza en la formulación de un Programa Especial de Empleo y Fomento Cooperativo. En otros estados, como Veracruz, Puebla y de México, diversas organizaciones sociales manifiestan abiertamente su interés en reconvertir sus empresas y dotarlas de personalidad jurídica bajo la modalidad de sociedad cooperativa. Finalmente, cabe destacar que diversos contingentes de trabajadores que, debido a problemas laborales o por el cierre unilateral de sus centros de trabajo se han visto arrojados a las filas del desempleo, vienen considerando la posibilidad de recuperar sus unidades productivas dando paso a la formación de cooperativas de producción; los casos más destacados son los de Euzkadi, en el Salto, Jalisco, y de DINA Camiones y National Castings en el estado de Hidalgo, en donde las negociaciones entre la representación empresarial y los trabajadores, con la intermediación del gobierno del estado y la STPS, están llegando a un punto de consenso en torno a ofrecer cómo salida legal a dichos conflictos la reapertura de tales empresas bajo administración cooperativa.
Así, a pesar de que durante muchos años se promovió una política cooperativa paternalista y aún corporativa, y de que hubo programas erráticos y dispendiosos en el sector, el cooperativismo ha sobrevivido. Hoy existen más de dos millones de cooperativistas afiliados a las cooperativas de ahorro y préstamo. Existen también empresas modelo como Cruz Azul, que ha gestado todo un complejo industrial en tomo suyo y que ha consolidado una ciudad bajo lógicas solidarias; y Pascual, que empezó como un sindicato en resistencia y hoy se yergue como una de las tres principales industrias de bebidas en el país.
Tenemos cooperativas que exportan aguacate o mariscos, lo mismo que cooperativas que promueven la producción de mezcal o la distribución de productos básicos entre sus socios. Existen cooperativas para servicios funerarios, de salud y hasta para otorgar seguro a los productores agrícolas.
Paradójicamente y debido a la ausencia de estadísticas confiables, los socios de estas cooperativas no tienen conciencia de lo vasto de las actividades que cubren, o de la importancia que alcanzan por el número de socios, por la derrama económica que consiguen o por su aportación al producto nacional.
Es difícil dar cuenta de sus dimensiones, pero es indudable el importante papel que juegan en la economía popular.
Lo más significativo, sin embargo, es que evolucionan y funcionan a un ritmo propio, que se aparta en varios sentidos de la economía global y que responde a las condiciones de cada localidad en donde actúan.
Precisamente por ello, desde diversos ámbitos de gobierno y distintos espacios de representación social, se está llegando a una misma conclusión, que hoy recogemos en este documento y que tiene que ver con el convencimiento de que para promover el empleo productivo y fortalecer el mercado interno se requiere de un programa nacional de fomento y financiamiento cooperativo.
La entrada en vigor del citado programa, de ninguna manera se traducirá en la creación de una nueva institución burocrática, pues de lo que se trata es de aprovechar el marco institucional actualmente existente, en donde sobresale el Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales, adscrito a la Secretaría de Economía, como la dependencia con mayor experiencia en materia de financiamiento al sector cooperativo, por lo cual debe ser fortalecido para que actúe como una instancia con reconocimiento gubernamental y con autoridad para coordinar los esfuerzos y sumar los recursos.
Sin embargo, si bien el Fonaes actualmente, de manera explícita, promueve y financia cooperativas, no tiene las dimensiones ni los recursos para fondear casos como Euzkadi, Ciudad Sahagún, o una empacadora de mariscos de las cooperativas de pesca en Sonora, por citar unos cuantos ejemplos.
Por ello consideramos imprescindible la creación de un programa especial de fomento y financiamiento cooperativo adscrito al Fonaes, en cuyo marco la promoción se traduzca en la oferta de créditos blandos para capital semilla o para proyectos de reconversión productiva de baja cuantía y el componente de financiamiento se materialice en el apoyo a programas de desarrollo cooperativo a nivel regional, o bien para el financiamiento de proyectos de reconversión productiva superiores a los quinientos mil pesos. La aprobación de los proyectos específicos del componente de financiamiento cooperativo requeriría del aval de los gobiernos de los estados y/o del municipio correspondiente, el cual se haría responsable de la ejecución del programa, conjuntamente con los beneficiarios.
Todos los créditos otorgados en el marco del nuevo programa deberán ser recuperables.
La conclusión de este análisis es que se requiere un programa especial que coordine el trabajo, y una instrucción expresa al poder legislativo para que, a través de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social de la H. Cámara de Diputados, actúe como institución coadyuvante que garantice el pleno cumplimiento de los objetivos del Programa.
Al proceder de esta manera, se estará dando cumplimiento, por una parte, a lo establecido en el artículo 93 de la Ley General de Sociedades Cooperativas vigente, mediante el cual se instruye a los gobiernos federal, estatal y municipal a apoyar, en el ámbito territorial a su cargo y en la medida de sus posibilidades, al desarrollo del cooperativismo y, por la otra, a las disposiciones contenidas en la Recomendación 193 de la Organización Internacional del Trabajo referente a la Promoción de las Cooperativas, recientemente suscrita por nuestro país.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a la consideración de esta honorable asamblea el siguiente
Punto de Acuerdo
Primero. Exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a fin de que en el Presupuesto de Egresos del año fiscal 2004 se incluya una partida especial de 250 millones de pesos destinada a fomento cooperativo, exclusivamente en forma de capital de inversión.
Segundo. Exhortar al Ejecutivo federal a que instruya a la Secretaría de Economía para que se cree un Programa Especial de Fomento y Financiamiento Cooperativo en el marco del Fondo Nacional de Apoyo a Empresas Sociales (Fonaes).
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Sede de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos a los diez días del mes de diciembre del año dos mil tres.
Firman todos los integrantes de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
5.- Integración de subcomisiones de trabajo.
El diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente de esta Comisión, en uso de la palabra, recuerda a los asistentes que una vez que fue a probado el plan anual de trabajo, la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social contará con tres subcomisiones para el debido cumplimiento de sus objetivos y tareas:
En uso de la voz, la diputada Sonia Rincón Chanona menciona que dada la importancia que revisten las subcomisiones en el desarrollo de los trabajos de la Comisión y debido a que el día de hoy no se encuentran presentes todos los diputados integrantes, se propone que sea la Junta Directiva la que establezca la asignación de los diputados en cada una de las subcomisiones, ya que en ella se encuentran representadas las diferentes fracciones parlamentarias, por lo que los secretarios y el Presidente, previa consulta de los miembros de sus fracciones, asignarán la subcomisión que le corresponda a cada diputado de tal modo que en la próxima sesión se dé la integración definitiva de éstas.
6.- Convocatoria para la instalación del Consejo Consultivo.
El diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente de la Comisión, en uso de la voz menciona a los presentes que en la sesión pasada de esta Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, de fecha 26 de noviembre del año en curso, se entregó a cada miembro un listado de posibles integrantes del Consejo Consultivo, para su evaluación y aprobación o, en su caso, se deja abierta la posibilidad de incluir a alguna institución en éste. A la fecha esta Presidencia no ha recibido algún comentario sobre el particular, en consecuencia, se pone a consideración de los presentes la fecha para la instalación formal del Consejo Consultivo de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.
En uso de la voz, el diputado José Juan Barcenas González, secretario de la Comisión, menciona que es importante que se defina correctamente la integración del Consejo, ya que en la lista que se presentó faltan instituciones que sería de suma importancia que se les tomara en cuenta y otras que a su parecer no deberían de incluirse.
El diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente de la Comisión, sugiere que todas estas propuestas las hagan llegar a Secretaría Técnica de la Comisión para que sean incluidas para la integración del Consejo Consultivo.
En consecuencia y por unanimidad de los asistentes se acuerda que dicha instalación se realice, previo citatorio de los integrantes, en la segunda quincena del mes de enero del año entrante.
7.- Asuntos generales.
El diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente de la Comisión, informa a los asistentes que el próximo lunes 26 y el martes 27 de enero del año 2004, la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, conjuntamente con el Senado de la República y la participación del Departamento de Sociología Rural de la Universidad Autónoma de Chapingo, la Escuela de Planificación Social de la Universidad Nacional de Costa Rica, la Alianza Cooperativista Nacional, la Confederación Nacional Cooperativa de Actividades Diversas de la República Mexicana, la Universidad de Sherbrooke, Canadá, la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional y la Asociación de Universidades y Colegios de Canadá, organizarán el seminario de discusión América Latina: Crisis del Estado clientelista y la construcción de repúblicas ciudadanas, en las instalaciones del Senado de la República ubicadas en la calle de Donceles número 14, colonia Centro, de esta ciudad, a partir de las 9:00 horas.
Asimismo, menciona que el pasado 8 de diciembre del año 2003, en las oficinas de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social se llevó a cabo una reunión de trabajo con el Centro de Empresas e Innovación de Mondragón y el Centro de Formación y Promoción Empresarial, AC, representados por el señor Armín Isasti Elizaran, director, y la señora Isabel Uribe Moreno, directora, respectivamente, con la finalidad de sentar las bases de intercambio de comunicación y análisis para establecer mecanismos de cooperación entre ambas instituciones. La minuta respectiva de esta reunión y los antecedentes históricos del Complejo Cooperativo Mondragón Cooperativa se anexan a la carpeta informativa que se hizo llegar a cada integrante al inicio de la sesión.
Por último, el diputado Francisco J. Saucedo Pérez, Presidente de la Comisión, hace del conocimiento de los presentes que el diputado David Ferreira Martínez, integrante de esta Comisión no pudo asistir a esta sesión debido a que fue asaltado y al parecer fue golpeado, pidiendo a su representante que se encuentra presente a nombre de la Comisión su pronto restablecimiento.
No habiendo más asuntos que tratar, siendo las diecisiete horas con quince minutos de la fecha y año en que se actúa, se declaró finalizada la reunión.
Diputados: Francisco Javier Saucedo Pérez,
Presidente; Francisco Luis Monárrez Rincón, secretario; Alfonso
Juventino Nava Días, secretario; José Juan Bárcenas
González, secretario (rúbricas).
| MÉXICO: PRINCIPALES INDICADORES ECONÓMICOS MENSUALES | ||||||||||||||||
| 2003 | ||||||||||||||||
| Sep. | Oct. | Nov. | Dic. | Ene. | Feb. | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic | |
| Producción | ||||||||||||||||
| (variación porcentual anual) | ||||||||||||||||
| IGAE1 | 1.4 | 2.5 | 1.0 | 2.7 | 2.0 | 2.0 | 2.9 | -1.0 | 0.0 | 1.5 | 0.9 | -0.7 | 1.3 | 0.5 | - | - |
| Producción manufacturera2 | -0.9 | 1.2 | -1.1 | 1.4 | -0.5 | 0.4 | 2.6 | -6.9* | -3.5 | -3.3 | -3.7 | -5.0 | -1.7 | -2.5 | -1.5 | - |
| Empleo, Salarios y Productividad | ||||||||||||||||
| Tasa General de Desempleo Abierto (%) 3 | 3.1 | 2.7 | 2.6 | 2.1 | 2.7 | 2.7 | 2.8 | 3.0 | 2.7 | 3.3 | 3.5 | 4.0 | 3.9 | 3.6 | 3.8 | 3.0 |
| Trabajadores asegurados en IMSS (miles) 4 | 12,473 | 12,583 | 12,612 | 12,425 | 12,360 | 12,398 | 12,440 | 12,404 | 12,363 | 12,322 | 12,315 | 12,310 | 12,352 | 12,447 | 12,509 | - |
| Personal ocupado sec. Manuf.(var.% anual) | -4.0 | -3.7 | -4.0 | -3.6 | -2.7 | -3.3 | -3.4 | -3.9 | -3.8 | -4.0 | -4.2 | -4.3 | -4.3 | -4.1 | - | - |
| Productividad en la ind. Manuf.(var.% anual)5 | 5.6 | 5.1 | 4.1 | 4.5 | 4.3 | 3.9 | 2.0 | 3.3 | 4.6 | 1.5 | 1.4 | 2.4 | 1.2 | - | - | - |
| Salario base de cotización al IMSS 6 | 156.7 | 155.2 | 155.4 | 155.4 | 159.8 | 160.6 | 159.2 | 159.4 | 161.8 | 162.2 | 163.1 | 162.8 | 160.7 | 159.5 | - | - |
| Remuneraciones medias ind. Manufac.7 | 1.2 | 2.8 | -2.2 | -0.4 | 1.3 | 0.7 | 1.2 | 0.4 | 0.3 | 2.0 | 3.4 | 0.9 | 2.4 | 1.3 | - | - |
| Inflación 8 | ||||||||||||||||
| (variación porcentual) | ||||||||||||||||
| Mensual | 0.6 | 0.4 | 0.8 | 0.4 | 0.4 | 0.3 | 0.6 | 0.2 | -0.3 | 0.1 | 0.1 | 0.3 | 0.6 | 0.4 | 0.8 | 0.4 |
| Acumulada | 3.9 | 4.4 | 5.2 | 5.7 | 0.4 | 0.7 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.7 | 2.3 | 2.7 | 3.5 | 4.0 |
| Anual | 4.9 | 4.9 | 5.4 | 5.7 | 5.2 | 5.5 | 5.6 | 5.2 | 4.7 | 4.3 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| Sector Monetario y Financiero | ||||||||||||||||
| Tipo de cambio (pesos por dólar, promedio) 9 | 10.0 | 10.1 | 10.2 | 10.2 | 10.6 | 10.9 | 10.9 | 10.6 | 10.3 | 10.5 | 10.5 | 10.8 | 10.9 | 11.1 | 11.2 | 11.2 |
| Cetes 28 días (%) | 7.3 | 7.7 | 7.3 | 6.9 | 8.3 | 9.0 | 9.2 | 7.9 | 5.3 | 5.2 | 4.6 | 4.5 | 4.7 | 5.1 | 5.0 | 6.1 |
| Reservas Internacionales (mdd) | 45,108 | 45,234 | 45,239 | 47,984 | 49,440 | 50,315 | 51,988 | 53,732 | 53,571 | 53,397 | 51,756 | 51,487 | 52,118 | 53,646 | 55,396 | 57,435 |
| Sector Externo | ||||||||||||||||
| (millones de dólares) | ||||||||||||||||
| Balanza comercial 10 | -426 | -1,005 | -1,208 | -1,224 | -209 | 12 | -188 | -715 | -295 | -192 | -626 | -434 | -371 | -616 | -783 | -1,206 |
| Exportaciones | 13,637 | 14,671 | 13,190 | 13,356 | 12,503 | 12,884 | 13,798 | 13,654 | 13,385 | 13,678 | 13,799 | 13,383 | 14,360 | 15,120 | 13,911 | 14,857 |
| Importaciones | 14,064 | 15,677 | 14,398 | 14,580 | 12,713 | 12,872 | 13,986 | 14,369 | 13,681 | 13,870 | 14,425 | 13,817 | 14,731 | 15,736 | 14,693 | 16,063 |
| Petróleo | ||||||||||||||||
| Precio mezcla mexicana (USD por barril) | 25.1 | 22.5 | 20.9 | 24.7 | 27.9 | 27.8 | 23.9 | 21.2 | 23.0 | 24.7 | 25.6 | 24.8 | 23.5 | 24.8 | 25.0 | 25.7 |
| Volumen de exportaciones (mbd) | 1,690 | 1,691 | 1,691 | 1,690 | 1,792 | 1,879 | 1,878 | 1,882 | 1,860 | 1,865 | 1,861 | 1,858 | 1,862 | 1,862 | 1,864 | 1,863 |
| Finanzas Públicas | ||||||||||||||||
| (millones de pesos) | ||||||||||||||||
| Balance Público11 | 9,371 | -1,705 | -1,244 | -85,958 | 9,699 | 3,551 | 13,997 | 33,210 | 1,490 | 253 | -27,157 | 10,834 | -1,250 | -1,752 | 9,988 | - |
| Balance Presupuestario | 9,917 | -3,146 | 3,757 | -84,591 | 14,497 | 3,671 | 13,417 | 31,075 | 2,771 | -2,749 | -24,552 | 7,836 | -623 | 182 | 7,337 | - |
| Ingresos Presupuestarios | 120,246 | 114,041 | 110,430 | 145,251 | 146,354 | 122,840 | 135,145 | 145,001 | 124,986 | 132,219 | 131,283 | 126,574 | 130,270 | 127,197 | 134,093 | - |
| Gasto neto presupuestario | 110,330 | 117,187 | 106,674 | 229,842 | 131,856 | 119,169 | 121,729 | 113,926 | 122,216 | 134,968 | 155,835 | 118,738 | 130,893 | 127,015 | 126,756 | - |
| Balance No Presupuestario | -546 | 1,441 | -5,001 | -1,367 | -4,799 | -120 | 581 | 2,135 | -1,280 | 3,002 | -2,605 | 2,998 | -627 | -1,933 | 2,651 | - |
| Balance Público Primario | 25,743 | 6,843 | 11,375 | -78,502 | 37,373 | 19,437 | 32,029 | 46,039 | 14,125 | 14,487 | -1,938 | 27,389 | 18,619 | 10,811 | 17,082 | - |
| Deuda pública externa bruta (mdd) | 78,891 | 77,738 | 78,019 | 78,818 | 81,313 | 80,859 | 81,825 | 83,560 | 80,570 | 80,084 | 78,460 | 78,250 | 78,477 | 78,803 | 77,873 | - |
| Deuda interna bruta del Gobierno Federal | 862,505 | 874,546 | 882,299 | 907,408 | 874,870 | 853,962 | 871,843 | 887,500 | 909,573 | 922,556 | 947,780 | 961,289 | 986,927 | 991,621 | 1,001,022 | - |
| Economía Internacional | ||||||||||||||||
| Estados Unidos | ||||||||||||||||
| Índice de producción industrial 12 | 1.1 | 1.0 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 0.4 | -0.6 | -0.8 | -1.5 | -0.6 | -0.6 | 0.1 | 0.8 | 1.7 | 2.3 |
| Inflación mensual (%) | 0.2 | 0.3 | 0.1 | 0.1 | 0.3 | 0.6 | 0.3 | -0.3 | 0.0 | 0.2 | 0.2 | 0.3 | 0.3 | 0.0 | -0.2 | - |
| Inflación acumulada (%) | 2.0 | 2.2 | 2.3 | 2.4 | 0.3 | 0.9 | 1.3 | 1.0 | 1.0 | 1.2 | 1.3 | 1.6 | 1.9 | 1.9 | 1.6 | - |
| Balanza comercial (mdd) 13 | -36,663 | -35,155 | -38,628 | -42,331 | -40,034 | -38,616 | -42,979 | -41,998 | -41,800 | -40,386 | -40,467 | -39,605 | -41,341 | -41,576 | -38,010 | - |
| Exportaciones (mdd) | 82,294 | 82,159 | 82,917 | 81,075 | 82,055 | 82,688 | 82,634 | 81,100 | 82,258 | 84,127 | 85,549 | 83,281 | 85,717 | 88,088 | 90,633 | - |
| Importaciones (mdd) | 118,957 | 117,314 | 121,545 | 123,406 | 122,089 | 121,304 | 125,613 | 123,098 | 124,058 | 124,512 | 126,016 | 122,885 | 127,058 | 129,664 | 128,643 | - |
| Tasa Prime Rate (promedio % anual) | 4.8 | 4.8 | 4.4 | 4.3 | 4.3 | 4.3 | 4.3 | 4.3 | 4.3 | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| Tasa Libor un mes (promedio % anual) | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.2 |
| Euro (pesos por divisa) | 9.8 | 9.9 | 10.2 | 10.4 | 11.2 | 11.8 | 11.8 | 11.6 | 11.9 | 12.3 | 11.9 | 12.1 | 12.4 | 13.0 | 13.1 | 13.8 |
| Yen (divisa por peso) | 12.1 | 12.3 | 11.9 | 12.0 | 11.2 | 10.9 | 10.8 | 11.3 | 11.4 | 11.3 | 11.4 | 11.0 | 10.5 | 9.8 | 9.8 | 9.6 |
| Indicadores Oportunos 2003 - 2004 | |||
| Fecha | 2003 | 2004 | |
| Inflación | |||
| Acumulada (var.%) | 1ra. quincena de enero | 5.34 | 4.06 |
| Quincenal14 (var.%) | ' | 0.32 | 0.33 |
| Tipo de cambio (pesos por dólar) | 23 de Enero | 10.77 | 10.96 |
| Cetes 28 días (%) | 22 de Enero | 8.19 | 4.71 |
| Reservas internacionales netas (mdd) | 16 de Enero | 48,119.4 | 57,330.8 |
| Precio de la mezcla mexicana de petróleo crudo | 12 de Enero | 27.81 | 27.61 |
| Tasas de interés (promedio % anual) | |||
| Prime Rate | 21 de Enero | 4.25 | 4.00 |
| Libor 1 mes | 23 de Enero | 1.35 | 1.10 |
| Tipos de cambio (divisa por peso) | |||
| Euro | 23 de Enero | 0.09 | 0.07 |
| Yen | 23 de Enero | 10.94 | 9.69 |
| Futuros | |||||||||
| 2004 | |||||||||
| Fecha de reporte | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | |
| Tipo de cambio (pesos por dólar) | 23/01/04 | 10.91 | 10.94 | 10.98 | 11.03 | 11.07 | 11.12 | 11.16 | 11.217 |
| Brent crudo (precio en USD por barril) | 23/01/04 | - | 30.96 | 30.67 | 30.39 | 30.12 | 29.86 | 29.60 | 29.33 |
| *La variación de la producción manufacturera en el mes de abril se explica en parte por el menor número de días trabajados en ese mes por el periodo vacacional de Semana Santa. | |||||||||
| mdd.- millones de dólares; mbd.- millones de barriles diarios. | |||||||||
| 1.- El indicador Global de la Actividad Económica marca la tendencia en el comportamiento del PIB. Considera encuestas y datos estadísticos de las distintas actividades económicas. | |||||||||
| 2.- Se refiere a la variación % anual del Indice de volumen físico de la producción manufacturera. Base 1993=100. Incluye industria maquiladora. | |||||||||
| 3.- Porcentaje de la Población Económicamente Activa. A partir del mes de julio de 2003, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Infomática (INEGI) redujo la cobertura de la Encuesta Nacional de Empleo Uribano (ENEU) de 48 a 32 ciudades de 100 mil y más habitantes, por lo que la serie histórica presenta modificaciones. | |||||||||
| 4.- No incluye seguro facultativo, seguro de salud para la familia y continuación voluntaria. | |||||||||
| 5.- Se refiere al Indice de producción por hora-hombre trabajada en la industria manufacturera, 1993=100. | |||||||||
| 6.- Pesos por día, promedio mensual. Como resultado de la aplicación de la Nueva Ley del Seguro Social, el IMSS inició la generación de información a partir de julio de 1997, motivo por el cual las cifras presentadas no son comparables con las reportadas anteriormente. Datos deflactados con el Indice Nacional de Precios al Consumidor, base 2da. quincena de junio 2002=100. | |||||||||
| 7.- Por persona en términos reales. Variación porcentual anual. | |||||||||
| 8.- De acuerdo al Indice Nacional de Precios al Consumidor 1994=100. | |||||||||
| 9.- FIX. Aplicable para solventar obligaciones denomidadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. | |||||||||
| 10.- Cifras oportunas a diciembre de 2003. | |||||||||
| 11.- En diciembre de 2002 se incluyen los registros contables correspondientes a las operaciones asociadas a la liquidación del Banco Nacional de Crédito Rural S.N.C y la creación de la Financiera Rural. | |||||||||
| 12.- Base 1997=100. Variación porcentual respecto al mismo mes del año anterior. | |||||||||
| 13.- Incluye Bienes y Servicios. Cifras revisadas al 12 de diciembre de 2003, por lo que pueden no coincidir con la serie publicada anteriormente. | |||||||||
| 14.- Se refiere a la variación respecto a la quincena anterior. | |||||||||
| FUENTE: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados con base en información de INEGI, BANXICO, SE, PEMEX, Federal Reserve, U.S. Department of Labor y U.S. Census Bureau. | |||||||||
Al seminario Innovación y Calidad en la Vivienda, que se realizará del 27 al 30 de enero de 2004, de las 9 a las 12:30 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Roberto Pedraza Martínez
Presidente
DE LA COMISION DE COMUNICACIONES
Al Foro Legislativo en Materia de Delitos Cibernéticos, que se realizará del martes 27 al viernes 30 de enero de 2004.
Atentamente
Dip. Angel H. Aguirre Rivero
Presidente
DE LA COMISION DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMIA SOCIAL
Al seminario América Latina: hacia la reforma del Estado clientelista y la construcción de repúblicas ciudadanas, organizado conjuntamente por la Comisión y el Senado de la República, que se realizará el martes 27 de enero de 2004, en las instalaciones de la honorable Cámara de Senadores ubicadas en la calle de Donceles número 14, colonia Centro.
Atentamente
Dip. Francisco Javier Saucedo Pérez
Presidente
DE LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL
A la reunión de su Mesa Directiva, que se llevará a cabo el martes 27 de enero de 2004, a las 9 horas, en las instalaciones de la Comisión.
Orden del Día
6. Análisis del proyecto de dictamen de la proposición
con punto de acuerdo presentado por la diputada Cristina Portillo Ayala,
del PRD, el 19 de noviembre de 2003, para que, con absoluto respeto a su
jurisdicción y competencia, se exhorte al Supremo Tribunal Militar
a que, de confirmar la culpabilidad del Subteniente Herón Varela
Flores en el homicidio del Coronel Salvador Juárez Villa, sustituya
la pena de muerte impuesta por la pena de prisión que corresponda.
7. Opinión sobre la minuta con proyecto de decreto
por el que se reforman los artículos 31 y sexto transitorio de la
Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas,
remitida por el H. Senado de la República.
8. Acuerdo interno de la Comisión de Defensa Nacional
respecto a las intervenciones en las reuniones de trabajo de los diputados
que la integran.
9. Asuntos generales.
DE LA COMISION DE SALUD
A la primera reunión de trabajo de su Primera Subcomisión, "Administración en Salud", que se efectuará el martes 27 de enero de 2004, a las 9 horas, en la sala de juntas de la Comisión (edificio F, segundo nivel).
Orden del Día
DE LA COMISION DE FORTALECIMIENTO DEL FEDERALISMO
A la reunión de su Mesa Directiva, que se efectuará el martes 27 de enero de 2004, a las 11 horas, en la sala de juntas de la Comisión.
Atentamente
Dip. Ramón Galindo Noriega
Presidente
DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
A su reunión ordinaria, que se efectuará el martes 27 de enero de 2004, a las 11 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
5. Análisis, discusión y, en su caso, conformación
de un grupo de trabajo para atender los asuntos siguientes:
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo
transitorio a la Ley del Instituto Nacional del Fondo de la Vivienda para
los Trabajadores.
Punto de acuerdo para la derogación del artículo
29, fracción II, de la Ley del Infonavit.
6. Comunicado de la Junta Directiva de la Comisión
de Seguridad Social a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados,
de asuntos que han quedado sin materia y se solicita que se den por concluidos.
7. Asuntos generales.
8. Clausura.
DE LA COMISION DE EQUIDAD Y GENERO
A la reunión de su Mesa Directiva, que se llevará a cabo el martes 27 de enero de 2004, a las 13 horas, en las oficinas de la Comisión.
Atentamente
Dip. Diva Hadamira Gastélum Bajo
Presidenta
DE LA COMISION DE SALUD
A la séptima reunión de su Mesa Directiva, que se llevará a cabo el martes 27 de enero de 2004, a las 14 horas, en el salón Adel restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE SALUD
A la primera reunión de su Tercera Subcomisión, "Asistencia Médica", que tendrá lugar el martes 27 de enero de 2004, a las 14 horas, en la sala de juntas de la Comisión, edificio F, segundo piso.
Atentamente
Dip. Julio Boltvinik Kalinka
Coordinador de la Subcomisión
DE LA COMISION DE PARTICIPACION CIUDADANA
A su reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 27 de enero de 2004, a las 15 horas, en el restaurante Los Cristales (salón por confirmar).
Orden del Día
DE LA COMISION DE SALUD
A la quinta reunión de su Segunda Subcomisión, "Medicina Preventiva y Bioética", que se efectuará el martes 27 de enero de 2004, a las 15:30 horas, en el salón F del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE EQUIDAD Y GENERO
A su reunión plenaria, que se efectuará el martes 27 de enero de 2004, a las 17 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Diva Hadamira Gastélum Bajo
Presidenta
DE LA COMISION DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
A su reunión de trabajo, que se llevará a cabo el martes 27 de enero de 2004, a las 18 horas, en el salón Libertadores, ubicado en el primer piso del edificio H.
Orden del Día
6. Integración de subcomisiones para la elaboración
de anteproyectos de dictamen respecto de las minutas proyecto de decreto
enviadas por el Senado:
a) Autonomía del INEGI.
b) Requisitos de elegibilidad de legisladores.
c) Facultad de iniciativa de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
d) Derecho a la alimentación.
e) Corte Penal Internacional.
f) Concurrencia en materia de pesca y acuacultura.
g) Derecho a un medio ambiente adecuado y creación
de la Comisión Nacional de Derechos Ambientales.
7. Integración de subcomisiones para atender el
trabajo pendiente en la Comisión.
8. Asuntos generales.
9. Clausura de la reunión.
DE LA COMISION DE ENERGIA
A su séptima reunión de trabajo, que se realizará el miércoles 28 de enero de 2004, a las 9 horas, en los salones 1 y 2 del edificio B.
Orden del Día
DE LA COMISION DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMIA SOCIAL
A la reunión de instalación de su Consejo Consultivo, que se llevará a cabo el miércoles 28 de enero de 2004, a las 9 horas, en los salones C y D del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Francisco Javier Saucedo Pérez
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
Al foro La reproducción asistida en México y sus expectativas, que se realizará el miércoles 28 de enero de 2004, a las 9 horas, en el auditorio del edificio E.
Atentamente
Dip. José Angel Córdova Villalobos
Presidente
DE LA COMISION DE RADIO TELEVISION Y CINEMATOGRAFIA
A su reunión de trabajo, que se efectuará el miércoles 28 de enero de 2004, a las 9:30 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE DESARROLLO RURAL
A su quinta reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 28 de enero de 2004, a las 11 horas, en el salón F del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMIA SOCIAL
A su tercera sesión plenaria, que se realizará el miércoles 28 de enero de 2004, a las 15 horas, en salón C del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE SALUD
A su sexta reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 28 de enero de 2004, a las 15 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
A la comparecencia del secretario de Relaciones Exteriores, doctor Luis Ernesto Derbez Bautista -ante esta Comisión-, que se llevará a cabo el miércoles 28 de enero de 2004, a las 17 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde).
Atentamente
Dip. Adriana González Carrillo
Presidenta
DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL
A su segunda reunión plenaria informativa, que se llevará a cabo el viernes 30 de enero de 2004, a las 13:30 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
3. Propuesta de la Mesa Directiva respecto a las iniciativas
y a las proposiciones pendientes de la LVIII Legislatura.
4. Propuesta de la Mesa Directiva respecto a las iniciativas
y a las proposiciones turnadas en la presente Legislatura.
5. Informe sobre las iniciativas y las proposiciones
turnadas en la presente Legislatura.
6. Creación de la Subcomisión para la Reforma
del Distrito Federal y proceso de designación de sus integrantes.
7. Presentación del Foro sobre la reforma política
del Distrito Federal.
8. Presentación del Taller sobre práctica
parlamentaria.
9. Asuntos generales.
DE LA COMISION DE JUVENTUD Y DEPORTE
Asu reunión plenaria, con la comparecencia del profesor Nelson Vargas Basáñez, titular de la Comision Nacional de Cultura Física y Deporte, que se realizará el miércoles 4 de febrero, a las 11 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
DE LA COMISION DE ECONOMIA
A la reunión de trabajo de la Subcomisión de Normatividad, Inversión Extranjera, Prácticas y Negociaciones Comerciales Internacionales, con la presencia de la subsecretaria de Industria y Comercio de la Secretaría de Economía, licenciada María del Rocío Ruiz Chávez, que se efectuará el martes 3 de febrero, a las 11 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Manuel López Villarreal
Presidente