Minuta correspondiente a la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes de la H. Cámara de Diputados y de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República, con el Secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber; Colegio de Pilotos Aviadores de México; Colegio de Ingenieros en Aeronáutica de México, y la Cámara Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo; celebrada el 20 de marzo de 2001.
En la Ciudad de México, DF, siendo las 9:00 horas del día martes veinte de marzo de 2001, en los salones C y D del restaurante Los Cristales, del Palacio Legislativo de la H. Cámara de Diputados; el Presidente de la Comisión de Transportes de la H. Cámara de Diputados, diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), da, a nombre de las comisiones reunidas la bienvenida al secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Arq. Pedro Cerisola y Weber y comenta que el tema a tratar en esta reunión es el proyecto de la construcción del aeropuerto alterno de la Ciudad de México.
El diputado Duarte Dávila señala que es de vital importancia conocer los proyectos que se tienen contemplados para la construcción del aeropuerto alterno de la Ciudad de México, es decir, tanto el proyecto de Texcoco en el estado de México, como el de Zapotlán, en Hidalgo, para tener elementos de análisis de juicio que permitan emitir una opinión sobre el lugar en que dicho aeropuerto deberá construirse.
Hace uso de la palabra el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), Presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, quien después de dar la bienvenida al secretario de Comunicaciones y Transportes, a las organizaciones presentes y a los legisladores del Senado de la República, señala que esta reunión de trabajo obedece al cumplimiento del compromiso que el secretario de Comunicaciones y Transportes asumiera con esta Cámara, en reunión celebrada hace tres meses, para compartir el avance de los análisis en las valorizaciones de los estudios de la localización del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México. En ese sentido, el diputado Orozco Alfaro resalta la apertura que el Arq. Pedro Cerisola ha mostrado para compartir puntos de vista, reflexiones y opiniones, con estas comisiones legislativas, de este proyecto de gran importancia para el desarrollo de las comunicaciones y los transportes del país, así como del desarrollo económico y social del mismo y se compromete a nombre de la Comisión de Comunicaciones a hacer todo lo que esté al alcance de ésta, para contribuir a la generación de los consensos necesarios para la realización de un proyecto de esta naturaleza. Después de hacer votos para que el Poder Ejecutivo y Legislativo caminen juntos y en una estrecha comunicación en torno a este asunto de gran trascendencia para la nación, regresa el uso de la palabra al diputado Duarte Dávila quien continúa con la conducción de la reunión, quien cede el uso de la palabra al secretario de Comunicaciones y Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber. En esta primera intervención, el Arq. Cerisola resalta un par de ideas que considera fundamentales. La primera con relación a la forma en que el gobierno ha estado trabajando, explica que es un gobierno ciudadano, es decir, un gobierno que está tomando la opinión ciudadana al momento de decidir. La mejor manera de trabajar en forma ciudadana, es a través de preguntar a la gente con experiencia, conocimientos, para emitir así una opinión autorizada en aspectos que son perfectamente medibles y cuantificables como los aspectos técnicos. De ahí la importancia de buscar la participación de los grupos colegiados de los Pilotos Aviadores de México, del Colegio de Ingenieros en Aeronáutica de México, de la Cámara Nacional de Transporte Aéreo, que agrupa todas las líneas que operan en el país y de la Asociación Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo.
La segunda idea consiste en destacar el impacto nacional que tiene este proyecto. El Arq. Cerisola comenta que es un proyecto en el que no sólo son importantes las condiciones del suelo sino también el espacio aéreo. Esto hace que dicho proyecto sea más complejo y limita la situación en dónde se ubique el sitio en el que se construya el aeropuerto. Comenta que por encima de ese derecho legítimo y entendible que tienen los gobernantes de cada entidad (estado de México e Hidalgo) para llevar esta inversión importante para el desarrollo de su estado, están los intereses de la nación.
Con relación a la decisión de la ubicación del nuevo aeropuerto, el secretario de Comunicaciones y Transportes menciona que ésta tiene momentos y tiempos de decisión distintos, por eso, a pesar de tener avances en cuanto a los aspectos aeronáuticos, no significa que la ubicación del sitio esté confirmada; porque si bien es cierto que la parte aeronáutica es la rectora, se debe tener en cuenta la viabilidad, contabilidad y seguridades en la operación de dicho aeropuerto. En ese sentido, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, indica que en esta reunión los grupos colegiados, que estuvieron evaluando no sólo los dos proyectos ya conocidos, sino un tercero que implicaría la ampliación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), presentan, ante estas comisiones, los resultados de los estudios por ellos realizados.
El Arq. Pedro Cerisola hace hincapié en que cada grupo de trabajo, de manera autónoma, independiente y libre y, que la opinión, es la de esos grupos. Agrega que se ha tomado la decisión de continuar con dos estudios más: los estudios de mecánica de suelos, encargados al Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México y el estudio de impacto ambiental encargado al Programa Universitario para Mejoría del Medio Ambiente (PUMMA), y los parámetros para desarrollar ese estudio están siendo elaborados por la Semarnat y, particularmente, por el Instituto Nacional de Ecología. Sin embargo, a pesar de que hoy se tiene una muy importante primera opinión, se continuará trabajando y el compromiso sigue siendo que los elementos para tomar una decisión final, en cuanto al sitio de localización del nuevo aeropuerto y proceder a los proyectos ejecutivos, deben ser alrededor del mes de junio. No obstante, continúa el Arq. Cerisola, lo anterior en el entendido de que dada la magnitud del proyecto y el impacto que éste tendría, no se estuviera en posibilidad de cumplirse para ese mes entonces, prefiere recibir un regaño por parte de la Presidencia de la República por tomarse más tiempo para decidir que hacerlo de una manera precipitada y errónea.
El Arq. Pedro Cerisola y Weber solicita anuencia a los presidentes de las comisiones reunidas, para permitir que los propios grupos de expertos sean quienes presenten sus conclusiones de una manera libre y abierta y que puedan expresarse de manera amplia y honesta como sea posible.
Toma la palabra el capitán Gilberto López Meyer, del Colegio de Pilotos Aviadores, para hacer la presentación del estudio realizado por este Colegio. Inicia su exposición comentando los antecedentes y las causas que eligieron a Texcoco y Tizayuca como las mejores opciones para construir el aeropuerto alterno de la Ciudad de México, para abordar posteriormente los aspectos aeronáuticos y hacer un estudio comparativo entre ambas opciones. Para el proyecto de Texcoco se contó, como fuente de información, con la ayuda de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y MITRE; en el caso del proyecto de Tizayuca, colaboraron el gobierno del estado de Hidalgo, Aeropuertos de París, ASA y otras instituciones, entre ellas el Colegio Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo. En este análisis metodológico se han considerado veintiséis aspectos entre los que destacan: la superficie aeroportuaria, localización geográfica, elevación, capacidad pronosticada, disponibilidad del espacio aéreo, control de tránsito aéreo, sistemas de aproximación, metodología en nieblas, temperatura, precipitación pluvial, nubosidad, riesgo aviario, riesgo sísmico, riesgo volcánico, tiempo de traslado, densidad de población, clasificación jurídica aeroportuaria, operación de aerolíneas (itinerarios), costos de transporte terrestre, calidad de suelo, recursos financieros requeridos, ecología y contaminación por emisiones y ruido.
Después de realizar un estudio exhaustivo tomando en cuenta los aspectos mencionados anteriormente, y señalando que no estuvieron exentos de complicaciones técnicas ni de presiones políticas, el capitán López Meyer hace, a nombre del Colegio de Pilotos Aviadores, las siguientes consideraciones finales no sin antes mencionar que se han abordado aspectos no estrictamente aeronáuticos con la finalidad de tener una visión más integral. Así pues, comenta con relación al proyecto de Tizayuca que éste representa por sí solo una excelente propuesta de aeropuerto, fundamentalmente por la mejor disponibilidad de espacio aéreo para las aproximaciones y por la mejor calidad de suelo para la construcción, además de un riesgo aviario prácticamente nulo y una menor incidencia de nieblas. De igual forma, señala las limitaciones de este proyecto, que son: la distancia de las zonas principales de demandas y su limitada capacidad para absorber por sí solo la demanda esperada en el largo plazo, lo que obligaría a mantener en operación el actual aeropuerto de la Ciudad de México y, por lo tanto, se generaría un complejo tránsito aéreo y un importante impacto económico negativo para algunas empresas nacionales y para muchos usuarios.
Por otro lado el capitán López Meyer comenta con relación al proyecto de Texcoco, que este tiene algunos inconvenientes que tendrían que superarse en el corto plazo. Señala que el terreno es poco adecuado para la construcción y las afectaciones ecológicas, si bien no son insolubles, sí representan un gran reto técnico y un gran problema de aceptación de la sociedad. Sin embargo, añade, es de gran importancia que la disponibilidad de una reserva territorial de esta magnitud y a corta distancia, representa una gran ventaja para un mercado de transporte aéreo tan grande como el actual. De igual manera, resulta interesante la posibilidad de efectuar una operación aérea de mayor capacidad en un solo lugar, ya que se disminuyen las complicaciones y los riesgos de control de tránsito aéreo y se fortalece la operación job de las principales aerolíneas mexicanas.
De lo anteriormente expuesto, el Colegio de Pilotos, ha decidido por unanimidad que la mejor opción para el desarrollo aeroportuario en este Valle, es la construcción del proyecto denominado Texcoco.
Finalmente, el representante del Colegio de Pilotos Aviadores comenta que la organización que representa considera indispensable el asumir con toda responsabilidad y seriedad el compromiso de participar en una decisión tan importante para el país, es por ello que reitera su compromiso ante la sociedad de coadyuvar a la solución de los grandes problemas y retos de la aviación nacional.
El diputado Orozco Alfaro agradece la participación del Colegio de Pilotos Aviadores y somete a consideración de los presentes que primero expongan los colegios invitados y posteriormente los senadores y diputados hicieran sus cuestionamientos, observaciones y planteamientos, y cede el uso de la palabra al Ing. Alberto Vargas Contreras, representante del Colegio de Ingenieros de Aeronáutica de México.
El ingeniero Vargas Contreras inicia su participación resaltando que el trabajo que presentan está sustentado en estudios, análisis y razonamientos rigurosos, que dan como resultado un trabajo profesional, responsable e imparcial, con sustento técnico, sobre los dos sitios posibles para la construcción de un aeropuerto alterno.
El ingeniero Vargas señala que el nuevo aeropuerto puede servir adecuadamente a las necesidades operacionales, si reúne las características siguientes: a) sustentar las bases para una solución a largo plazo, para atender con seguridad y eficiencia la demanda pronosticada en un horizonte de planeación de 50 años; b) contar con el área suficiente para ir creciendo en forma gradual hasta llegar a un sistema de pistas con dimensiones necesarias, para que la aeronave actual y futura previsible, opere sin restricciones por longitud y ancho de pista; c) contar con un espacio suficiente entre pistas interiores para el número determinable a pasajeros requerida al centro; y d) contar con un espacio suficiente para zona de carga aérea, almacenes refrigerados, zona fiscal, terminal de carga, multimodal integrada a la vialidad del acceso, zona industrial y de centros de distribución, zona comercial y hotelera, zona de correos y paquetería, áreas recreativas y deportivas, terminal de autobuses y de transporte colectivo y masivo, zona franca de desarrollo ecológico, etc.
Tomando en cuenta estos aspectos y haciendo un análisis entre las ventajas y desventajas de ambos proyectos, el Ing. Vargas comenta con relación al aeropuerto de Tizayuca, Hidalgo, Valle Zapotlán, éste se ubica al lado contrario de la fuente de demanda en la ciudad, aproximadamente ochenta kilómetros, por una de las vías más congestionadas del Distrito federal lo que implicaría la necesidad de construir un ferrocarril o una vía rápida, generando con ello importantes costos adicionales. Con relación a la superficie, señala que no es suficiente para un solo aeropuerto en el largo plazo y como aeropuerto complementario únicamente admite cuatro pistas para operaciones dobles simultánea y desagregada, lo que da una capacidad de seiscientos noventa y cinco mil operaciones. De igual forma, la realización de este proyecto implicaría la división de tráficos para las líneas aéreas internacionales y graves problemas para los usuarios en vuelos de conexión entre dos aeropuertos y su horizonte de saturación se pronostica a sólo veinte años.
En lo que respecta al proyecto Texcoco, Caracol, tiene su localización a sólo quince kilómetros del aeropuerto actual. Los espacios aéreos y terrenos permiten ubicar un aeropuerto hasta de seis pistas paralelas para operaciones triples simultáneas y triples segregadas lo que se traduce en más de novecientas cincuenta operaciones anuales. Las condiciones meteorológicas son iguales a las prevalecientes en el AICM y se disminuyen los niveles de ruido lateral en zonas urbanas. Su horizonte de saturación está pronosticado a cincuenta años.
Con base a lo anteriormente expuesto, el Ing. Alberto Vargas Contreras a nombre del Colegio de Ingenieros de Aeronáutica de México, da a conocer a los presentes la opinión técnica de este grupo colegiado, mencionando que esta opinión técnica que permita la solución, con visión a largo plazo al problema aeroportuario de la Ciudad de México, es en el sentido de decidir a favor de la alternativa Texcoco, Caracoles, por las razones siguientes:
Los espacios aéreos disponibles; las condiciones climatológicas del aeropuerto de Texcoco son muy conocidas y la nueva orientación de pistas respecto a los obstáculos mejoran los gradientes de ascenso requeridos en diversas fases de vuelo; el nivel de ruido lateral dejaría de afectar la zona urbana; y, por último, la cercanía entre los dos sitios, el nuevo aeropuerto se integraría fácilmente a la viabilidad existente y por su ubicación sería aceptado tanto por usuarios como por operadores y no requiere dividir los tráficos.
El diputado Duarte Dávila agradece la participación del Colegio de Ingenieros de Aeronáutica de México y cede el uso de la palabra a la Lic. María Larriva Sahd, representante de la Asociación de Controladores y Tránsito Aéreo de México (ACTAM).
En su presentación la licenciada Larriva resaltando que la asociación de controladores ha realizado este análisis tomando en cuenta la capacidad para captar operaciones y la interacción de espacios aéreos ya que los aspectos relacionados a la situación geográfica, de pistas, climatológica entre otros factores de gran importancia para determinar la ubicación del aeropuerto alterno de la Ciudad de México, fueron realizados por expertos en cada una de esas materias. Con base en esos estudios realizados la ACTAM resume su posición en cuatro recomendaciones: a) utilizar el aeropuerto de la Ciudad de México en su máxima capacidad; b) mantener el aeropuerto de Toluca con su capacidad actual, es decir cincuenta por ciento de su capacidad; c) mantener un sólo aeropuerto de gran capacidad para el área metropolitana; y d) que el aeropuerto que se construya sea en Texcoco. Lo anterior, señala la licenciada Larriva, porque con la construcción de este proyecto, desarrollado en sus dos primeras etapas, tendría la capacidad para captar seiscientos cuarenta mil operaciones al año, con lo cual se atendería la demanda de tráfico junto con Toluca hasta el año 2019. Finalmente, desarrollando el proyecto Texcoco a su máxima capacidad, serían novecientas cincuenta mil operaciones e invirtiendo en Toluca se incrementaría la capacidad a ciento ochenta mil operaciones, lo que daría un gran total de un millón ciento treinta mil operaciones, con lo que se podría satisfacer la demanda más allá del año 2027.
Por su parte, el Lic. Fernando Flores, representante de la Cámara Nacional de Aerotransporte (Canaero), explica que en esta reunión un grupo de expertos en áreas comerciales, de itinerarios y operaciones aéreas para estudiar los dos proyectos ya mencionados. Con base a esto, se realizó un análisis técnico pensando en la operación comercial y los costos de operación que asumirían las líneas aéreas con la construcción de cualquiera de los proyectos. Así, explica el licenciado Flores, se ha considerado el hecho de que las principales aerolíneas nacionales, Mexicana de Aviación y Aeroméxico, concentran el ochenta por ciento de sus operaciones en el aeropuerto de la Ciudad de México, operaciones de conexión, vuelos que conectan de los Estados Unidos o de Europa hacia vuelos domésticos dentro del país o viceversa. Por estas razones, la Canaero se manifiesta a favor de la existencia en la Ciudad de México, de un sólo aeropuerto, ya que dos representarían para las líneas aéreas una situación inmanejable en términos de costos y relaciones laborales, en virtud de que se necesitaría duplicar sistemas, plantillas, etc.
Teniendo en cuenta los puntos anteriormente citados así como una distancia adecuada con relación a la demanda, el desarrollo del proyecto de Tizayuca resultaría poco eficiente y nada rentable, a pesar de la viabilidad técnica para su creación.
El licenciado Flores concluye su participación comentando que por las razones financieras, comerciales, de alianzas, entre otras ya expuestas, la Cámara Nacional de Aerotransporte se pronuncia a favor del proyecto de Texcoco.
Hace uso de la palabra el arquitecto Pedro Cerisola para agradecer y dar por concluidas las presentaciones de los cuatro grupos de especialistas y hace hincapié que la decisión, si bien está orientada en un sentido, no implica que sea definitiva y que solamente se ha cumplido con presentar ante los legisladores los estudios técnicos desde el punto de vista de operación aeronáutica y operación de aerolíneas en términos de confiabilidad y conveniencias. De igual forma señala que es una situación no esperada el hecho que hubiera una comunión de opiniones que coincidieran en una misma, lo que deja claro para la Secretaría de Comunicaciones que la conveniencia desde el punto de vista aeronáutico es el sitio de Texcoco. Sin embargo, subraya el hecho de que aún faltan por realizarse los estudios de mecánica de suelos y de impacto ecológico en ambos sitios para tomar una decisión final.
El diputado Orozco Alfaro agradece el comentario del Secretario de Comunicaciones y Transportes y explica a los presentes que las mesas directivas de las comisiones reunidas han acordado abrir un espacio de preguntas y comentarios por parte de los legisladores para que los expertos pudieran dar respuesta a los planteamientos que les hagan, así como ampliar algunos comentarios, y para llevar a cabo esto, somete a consideración de los presentes el formar bloques de tres intervenciones, para posteriormente ceder el uso de la palabra a los especialistas para que respondan. Una vez aprobado el formato, el diputado Orozco Alfaro cede el uso de la palabra al diputado Alejandro García Sainz Arena (PVEM).
El diputado García Sainz considera poco responsable el que los asesores técnicos recomienden el lugar en el que debe construirse el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, con los estudios de mecánica de suelos y de ecología por realizarse y cuestiona a cuánto podría ascender la infraestructura en Texcoco con el conocimiento de que el suelo es salitroso, de alta salinidad y de arcillas expansivas, lo que hace que la capacidad de carga no sea la requerida y qué riesgo existe de impacto con aves, ya que los hábitat atractivos no se permiten a menos de 3.2 kilómetros, como son los cuerpos de agua, y a 8 kilómetros de trayectoria de aproximación y despegue, según la Agencia Federal de Aviación (FAA), de la Organización de Aviación Civil Internacional. Señala que los asesores técnicos señalaron que contaban con una solución dada por la FAA al respecto y quisiera saber cuál es ésta y qué costos tendría para el proyecto.
Hace uso de la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), para comentar que no le gustaría pensar que esta reunión se trata de un acto de promoción para algún estado, específicamente para el estado de México. Considera falta de seriedad cuando se habla de imparcialidad siendo que aún faltan estudios importantes por realizarse y pregunta tanto al Colegio de Aviadores como a la Asociación de Controladores si realmente representan el punto de vista de sus agremiados. Agrega que ya que se trata de uno de los proyectos más importantes de la actual administración, se tiene que ser extremadamente rigurosos en la metodología que se aplica de tal suerte que garantice la seguridad para todos los usuarios y operadores del aeropuerto y tener en cuenta los riesgos sociales, ecológicos que conllevaría ubicar el aeropuerto en Texcoco. Finalmente, indica que si la distancia es el único problema que presenta el proyecto de Tizayuca, éste no es insalvable y que sería conveniente precisar si se trata de inversiones y abatir sus costos o se trata de un proyecto de largo plazo.
El diputado Orozco Alfaro cede el uso de la palabra al diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM). El diputado Escudero Barrera considera que los grupos colegiados y las asociaciones ya venían con una decisión tomada que era a favor del proyecto de Texcoco y manifiesta que los legisladores deberían contar con más información, previo a este tipo de reuniones, para opinar de una manera más concreta y segura en asuntos de tal importancia. Manifiesta su preocupación porque quizá la decisión esté casi tomada y no se tengan todavía los resultados de los estudios ecológicos, del impacto ambiental y de mecánica de suelos. Sugiere que primeramente deberían hacerse estos estudios y después los demás. Coincide con el diputado Patiño Cardona cuando señala que la diferencia entre el proyecto de Tizayuca y el de Texcoco es la distancia. De igual forma, reitera que se debe contar con toda la información posible de ambos proyectos para que se pueda decidir realmente cuál es la mejor opción por el bien de la nación, sobre cualquier interés político, pues pareciera ser que se tienen intereses más allá de los de la ciudadanía. Para terminar su participación el diputado Escudero comenta que debería eliminarse el hermetismo que priva en torno a estos proyectos para poder emitir una decisión responsable y oportuna.
Toma la palabra el arquitecto Pedro Cerisola y Weber para realizar algunos comentarios en torno a la participación de los diputados que lo antecedieron en el uso de la palabra. El arquitecto Cerisola enfatiza que la decisión final aún no está tomada precisamente porque aún faltan una serie de análisis que, precisamente, van a condicionar esa decisión final, por lo que no puede hablarse de una promoción a favor de nadie y que la decisión que se tome debe responder a los intereses de la nación.
El titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes menciona que sólo existe un corredor aeronáutico y en éste será construido el nuevo aeropuerto, pero para determinar el sitio exacto del mismo, primeramente se deberá tener la opinión de los principales afectados para elegir el más conveniente desde el punto de vista de operación aeronáutica, sin por ello obviar los demás elementos. Reitera que su presencia obedece al compromiso contraído por esa Secretaría de presentar un informe de avance ante los legisladores, independientemente de los resultados que se han obtenido, y que la Secretaría ha consultado a un grupo de expertos para conocer la conveniencia aeronáutica, ecológica, de impacto ambiental, de estructura económica, de urbanización, de acceso y vialidad y demás.
Lo que se está proponiendo, continúa el arquitecto Cerisola, es la realización de un estudio comparativo entre ambos proyectos para ir viendo las mejores alternativas, las que presenten menos inconvenientes, para poder llegar a una decisión integral, desprovista de presiones políticas, buscando exclusivamente el beneficio del país.
El diputado Orozco Alfaro agradece la intervención del Arq. Pedro Cerisola y cede el uso de la palabra al representante del Colegio de Pilotos, capitán Gilberto López Meyer. En su intervención el capitán López Meyer hace algunos señalamientos con respecto a que esta ha sido la decisión más importante que ha tomado el Colegio de Pilotos y lo han hecho tomando en cuenta la materia en que se especializan, que es la operación aeronáutica. No obstante, le preocupa la cuestión ecológica, el riesgo aviario, la laguna reguladora que debe de vaciarse rápidamente, etcétera, ya que un cálculo erróneo afectaría directamente a los propios operadores de las líneas aéreas. En cuanto a la representatividad de sus agremiados, el capitán López Meyer comenta que está garantizada por el proceso democrático que el colegio sigue para elegir el cuerpo directivo, además de la comisión técnica conformada por gente que tiene un excelente perfil de conocimientos técnicos y experiencia profesional.
Toma la palabra la Lic. Larriva de la ACTAM, para contestar los planteamientos que hicieran los diputados en torno a lo del consenso de opiniones. Comenta que la asociación que ella representa integró una comisión para hacer este estudio y se recurrió a diversos departamentos de la Cámara Nacional de Aerotransporte para que analizaran tanto el proyecto de Texcoco como el de Tizayuca. Que sus resultados están basados en la reglamentación internacional que especifica claramente las condiciones que debe reunir un procedimiento para llegar o salir del aeropuerto, por lo que la opción que emite la Asociación está perfectamente fundamentada.
Antes de continuar con las intervenciones de los legisladores presentes, el diputado Orozco Alfaro cede el uso de la palabra al presidente del Colegio de Ingenieros en Aeronáutica, Ing. Alberto Vargas Contreras, quien comenta que el trabajo que ha venido realizando el colegio, está basado en análisis y razonamientos técnicos que dan como resultado un trabajo profesional, responsable, imparcial e intelectualmente honesto con un sentido estrictamente aeronáutico, fundamentado en normas nacionales e internacionales en la materia. Finaliza diciendo que su estudio es un estudio técnico, aeronáutico, operacional entre las aerolíneas y no es una irresponsabilidad que se esté dando de esta manera.
Inicia un segundo bloque de intervenciones de los legisladores con la participación de la diputada Carolina Viggiano Austria (PRI) quien apunta que de acuerdo a lo expuesto por los cuatro grupos colegiados ha apreciado varias desventajas con relación al proyecto de Texcoco, por lo que no le resulta lógico que se comente al término de las presentaciones que la mejor opción es Texcoco. Señala la diputada Viggiano Austria que si ambos proyectos son viables y la única desventaja que visualizan los expertos en Tizayuca es la distancia, este problema no es insalvable, en cambio el deterioro ecológico, el impacto ambiental negativo, es un asunto irreversible y hereditario para las generaciones futuras. De igual forma, considera al proyecto de Tizayuca, como un proyecto rentable a pesar de la infraestructura que se tendría que construir como es el caso de un tren suburbano, pues con el aeropuerto o sin él, se necesita desarrollar una infraestructura de transporte que de igual manera representará una erogación para los contribuyentes. También se manifiesta en desacuerdo con el secretario de Comunicaciones y Transportes, en el sentido de que este asunto se esté politizando, más bien considera que es un asunto que responde a intereses económicos. Por otro lado, apunta que es importante escuchar opiniones en sentido inverso a las expresadas en esta reunión, para que finalmente los legisladores pudieren tener la propia. Para concluir con su participación comenta que celebra el que el arquitecto Cerisola haya mencionado que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes escuchará la opinión de la ciudadanía pues será la que padezca los efectos de una u otra decisión.
Interviene el diputado Emilio Ulloa Pérez (PRD) quien celebra las opiniones de los cuatro grupos de expertos aunque comenta que hace falta seguir escuchando opiniones en todos los sentidos, con los resultados de todos los estudios analizados y que este trabajo se haga en el espacio de definición que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tendría que desarrollar el gobierno federal, los gobiernos estatales y los gobiernos municipales que están inmiscuidos en este asunto, y que la información que se vaya generando se entregue oportunamente a los legisladores.
Termina el segundo bloque de participaciones de los legisladores con la intervención del diputado José Manuel del Río (CD).
El diputado Del Río señala que los costos asumidos por el país por tomar malas decisiones no son sólo políticos sino de cualquier otro tipo, han sido altísimos, por eso resulta importante tomar una decisión más adecuada técnicamente hablando, por lo que recomienda que la Secretaría de Comunicaciones y Transporte tenga "serenidad y paciencia" (sic), pues ésta es la que va a tomar la decisión junto con Aeropuertos y Servicios Auxiliares, y debe ser tal que no afecte a todos los mexicanos. Por último, solicita al C. Secretario, "?no equivocarse en tomar una decisión por quedar bien en algún lado?", porque se trata de tomar una decisión de carácter técnico, y no político, que beneficie a México.
El diputado Orozco Alfaro cede el uso de la palabra a la diputada Alejandra Barrales Magdaleno (PRD) quien en su intervención manifiesta su interés por saber el por qué se tendría una decisión hasta el mes de junio, qué análisis se estaría considerando en virtud de que lejos de que este asunto se despolitice sería mejor, considera la diputada Barrales Magdaleno, insertar esta decisión dentro del marco de una política aeronáutica que se ha estado promoviendo desde hace ya bastante tiempo y circunscribirla dentro de un marco más integral, en el que la pregunta no sea en qué estado se ubicará el aeropuerto, sino qué tipo de aviación requiere el país para los próximos años. Si el situarlo en un lado o en otro va a permitir que se convierta en un job. Por último, considera importante que la decisión forme parte de esa política aeronáutica de Estado citada.
Hace uso de la palabra el diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI) para realizar una petición concreta tanto a las comisiones reunidas, así como a los diputados en general, que soliciten a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que no polarice este asunto, que se mantenga informando, trabajando y avanzando para llegar a una adecuada decisión.
Para finalizar con las participaciones de los legisladores, el diputado Orozco Alfaro cede el uso de la palabra al diputado Francisco Ramírez Cabrera (PAN), en su intervención solicita a la Secretaría proporcione información a los legisladores antes del mes junio a efecto de ir normando el criterio para dar un voto lo suficientemente sustentado, a favor del país, que es lo que realmente debería preocupar a todos. De la misma manera, manifiesta su inquietud cuando señala que de acuerdo a las exposiciones presentadas en esta reunión, ve que ya han llegado a la conclusión que Texcoco sería el lugar más viable para construir el nuevo aeropuerto, siendo que, desde su punto de vista, "Texcoco es un lugar fangoso, feo?". Señala que lo conveniente es construir un aeropuerto para que siga funcionando en el largo plazo. Por otro lado, considera que el actual aeropuerto puede seguirse usando en virtud de que cuenta con una pista que casi no se utiliza, debido a la falta de mantenimiento, situación que podría ser corregida fácilmente. Concluye apuntando que comparte el punto de vista de algunos legisladores en el sentido de no politizar ni polarizar las opiniones ni las decisiones y que se vote pensando en México.
El diputado Orozco Alfaro, agradece la participación de todos los legisladores y cede la palabra al Secretario de Comunicaciones y Transportes, para que realice algunas consideraciones finales y posteriormente al senador Javier Corral Jurado para clausurar la reunión de trabajo.
El arquitecto Pedro Cerisola y Weber agradece los comentarios y observaciones que hicieran los legisladores y reitera que la decisión final aún no está tomada. En cuanto a los tiempos comenta que no pueden ser antes porque todavía restan una serie de estudios a realizarse, y no pueden ser después en virtud de que se tiene que tomar una decisión y el nivel de saturación del actual aeropuerto no permite postergar más los tiempos. Agrega que la intención de asistir a esta reunión obedece al compromiso contraído con anterioridad para presentar los avances que se tienen para la construcción del nuevo aeropuerto y que de ninguna manera la finalidad es polarizar este asunto. Si bien es cierto, apunta el arquitecto Cerisola, se tiene una conclusión por un grupo de expertos, esto sólo representa una primera etapa, pues están pendientes por realizarse estudios ecológicos, de impacto ambiental, urbanización, de costos, entre otros ya mencionados. También reitera la disponibilidad de compartir la información y las conclusiones de los estudios por realizarse para que, como representantes de la sociedad mexicana, estén informados e informar a la sociedad en su conjunto por medios electrónicos de cualquier decisión que se tome. Apunta que lo más importante de todo esto es que las inquietudes de los legisladores y de la propia Secretaría son las mismas pues se busca el mismo interés superior de la nación sobre cualquier otro.
Para cerrar esta reunión de trabajo, toma la palabra el Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República, senador Javier Corral Jurado (PAN) quien después de agradecer la presencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes, señala que ambas Cámaras tienen el interés de trabajar conjuntamente para que como representantes de la sociedad, apoyar o avalar, la decisión que se vaya a tomar y que necesariamente será por parte del Ejecutivo federal.
Finaliza agradeciendo la información de los avances que se han presentado el día de hoy y manifiesta la confianza de que la honestidad, la imparcialidad y buena voluntad aquí expresada es la que se refleja en los estudios y análisis expuestos por parte de los grupos colegiados.
Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones:
Diputados: Jesús Orozco Alfaro (rúbrica), Presidente; Bulmaro Rito Salinas (rúbrica), secretario; Emilio Goicoechea Luna (rúbrica), secretario; Alonso Ulloa Vélez (rúbrica), secretario; Alejandro García Sainz Arena (rúbrica), secretario.
Mesa Directiva de la Comisión de Transportes:
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila (rúbrica),
Presidente; Eugenio Orestes Pérez Cruz (rúbrica), secretario;
Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), secretario; Elías
Dip Rame (rúbrica), secretario; José Rodolfo Escudero Barrera
(rúbrica), secretario.
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y DE TRANSPORTES, DE SU REUNION DE TRABAJO REALIZADA EL MIERCOLES 28 DE MARZO DE 2001
Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes con el Dr. Aarón Dychter Poltolarek, subsecretario de Transportes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y con el Lic. Ramiro Sosa Lugo, director general de Ferrocarriles Nacionales de México, celebrada el miércoles 28 de marzo de 2001, en el "Club de Banqueros de México".
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones, diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), da inicio a la reunión de trabajo y anuncia que se cuenta con la presencia del licenciado Ramiro Sosa Lugo, director general de Ferrocarriles Nacionales de México, el Dr. Aarón Dychter Poltolarek, subsecretario de Transportes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, algunos servidores públicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, entre ellos, el director general Jurídico, el director general de Comunicación Social y el director general de Tarifas y Transportes. El diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), señala que el propósito de la reunión es el conocer con más detalle, el contenido de la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal al Senado de la República, por la que se extingue y se abroga la Ley Orgánica del Organismo Público Descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México (Ferronales), y propone que la reunión se desarrolle mediante la siguiente mecánica: primero expondrá el director general de Ferronales, su punto de vista sobre esta iniciativa y posteriormente, intervendrán los legisladores con observaciones, preguntas y comentarios sobre la situación que guarda el sector ferrocarrilero en el país.
En seguida, señala que ambas comisiones han recibido inquietudes de diferentes sectores vinculados a los ferrocarriles, relacionadas con pensionados y jubilados, de gobiernos estatales y municipales, que tienen que ver con el proceso de extinción de ferrocarriles. A continuación, cede el uso de la palabra al licenciado Ramiro Sosa Lugo y posteriormente al diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes, quien funge como moderador de la reunión de trabajo.
Durante su intervención, el Lic. Ramiro Sosa Lugo comenta lo que ha pasado en Ferrocarriles en los últimos 5 años, tras las últimas décadas, los ferrocarriles mexicanos operaron por Ferrocarriles Nacionales de México y habían acusado serias deficiencias, la demanda de carga que venía teniendo Ferrocarriles estaba disminuyendo de manera fuerte, en tal forma, que en 1980 movía aproximadamente el 20% de la carga total que se manejaba en el país, mientras que en 1994 apenas movía el 12%; asimismo, menciona que en lo que respecta a pasajeros, también ha ido disminuyendo de forma acelerada. Para 1970 se movían alrededor de 34, 37 millones de pasajeros al año, mientras que en 1996, sólo movió 1.5 millones, también en tamaño de flota atractiva de arrastre, se han tenido disminuciones debido a que cuando quedaron obsoletos o ya quedaban con demasiado desgaste, se retiraron del servicio sin que pudieran ser reemplazados y al ver los índices de productividad y eficiencia de Ferrocarriles Nacionales de México, comparado con los Ferrocarriles KT1 en Estados Unidos, es cuando se aprecia el grado de atraso en el que Ferrocarriles Nacionales de México se encontraba. La necesidad comercial en México era de 26 kilómetros por hora, contra 86 en Estados Unidos, de igual manera, en combustible se gasta un 48% más que toneladas transportadas, respecto a los Ferrocarriles Norteamericanos.
El licenciado Ramiro Sosa Lugo señala que para revertir esta tendencia era necesario reestructurar el Sistema Ferroviario Nacional, porque el Estado no era capaz de hacer frente a las subvenciones que el sector demanda, mientras que la iniciativa privada estaba legalmente impedida para participar, debido a que el artículo 28 constitucional, reservaba esta actividad al Estado. Por esta razón, a principios de 1995, el Ejecutivo federal turnó al Congreso de la Unión, el proyecto de iniciativa para permitir la actividad privada y social en este importante rubro y de esta manera incrementar sus niveles de competitividad.
De la misma manera, el licenciado Ramiro Sosa Lugo señala que en mayo de 1995, una vez aprobada la modificación del artículo 28 constitucional, se escribe la Ley Reglamentaria de Servicio Ferroviario, para que, basándose en ésta, se pudiera crear un marco regulatorio que permitiera la actividad privada dentro de los ferrocarriles. A finales de ese mismo año, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) emite los lineamientos generales para la apertura a la inversión en el Sistema Ferroviario Mexicano, cuyos principios fundamentales fueron los siguientes; el primero, es el desarrollo de la industria ferroviaria en el país y el incremento y la eficiencia en el sistema de transporte en general; el segundo, es conformar un sistema ferroviario más seguro, competitivo, moderno y eficiente, que coadyuvara al intercambio de mercancías, del comercio exterior de nuestro país, y en general a comunicar de mejor manera a los mexicanos; el tercero, es fortalecer al Estado con el cumplimiento de su función de rectoría y autoridad, para asegurar que la prestación de servicios ferroviarios se realizara en condiciones que beneficien a la sociedad; como cuarto punto está la iniciativa privada y social en el sector para generar su proceso de movilización y así crear empleos productivos y permanentes; el siguiente comentario es garantizar el pleno uso de los derechos de los trabajadores ferrocarrileros activos, jubilados y pensionados para ser respetados; y por último, asegurar al Estado las mejores condiciones posibles en precio, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.
Posteriormente, el licenciado Ramiro Sosa Lugo indica el proceso de desincorporación, el cual se fundamentó en las siguientes premisas; la primera, que el sistema ferroviario mexicano, al momento de ser concesionado, la propiedad de las vías, del derecho de vías, de las estaciones, siguieran siendo del Estado; hacer una sola licitación de todo Ferrocarriles Nacionales de México para que hubiera un sólo operador en el servicio, respecto a la posibilidad de excepcionarlo y concesionarlo por partes, para evitar pasar de un monopolio público a un monopolio privado y una vez determinado esto, se eligió una segmentación de carácter funcional y una segmentación de carácter regional, la primera consiste en que al hacerse el proceso de concesionamiento, pudiera haber un concesionario de mantenimiento de la vía, uno para la operación de los trenes sobre la vía y uno para el mantenimiento del equipo.
El director general de Ferronales, apunta que en cuanto a la salvaguarda de los derechos de los trabajadores, se buscó en todo momento que se asegurara que el Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros en la República Mexicana, continuara siendo el titular de los contratos de los concesionarios, situación que se logró y que de esa manera los ex trabajadores de Ferrocarriles, que ahora trabajan en las empresas concesionarias, siguieran bajo el tutelaje de su mismo sindicato y así quedaran protegidos sus derechos y sus intereses.
Acto seguido, el licenciado Ramiro Sosa Lugo, comenta que finalmente se inserciona en el sistema ferroviario mexicano y se crean tres grandes vías troncales, el Noreste, el Pacífico Norte y el Sureste, una terminal de servicios aquí en la Ciudad de México y varias vías que se implementaron como vías cortas, con una clara orientación regional, con la finalidad de lograr una mejor y mayor competencia entre los ferrocarriles, de tal forma que los tres ferrocarriles troncales que confluyen a la Ciudad de México, y las dos ciudades más importantes de la República, Guadalajara y Monterrey, tuvieran al menos dos compañías que les dieran servicio y de esta manera, la industria asentada en estos lugares tuviera alternativas de servicio y romper las condiciones monopólicas.
El proceso de licitación se inicia en 1996. El primer ferrocarril se entrega en el Noreste en julio de 1997; luego fue el Pacífico Norte, después la terminal del Valle de México, posteriormente el ferrocarril del Sureste. Continuando con las vías cortas, de forma tal que el proceso de licitación y la entrega de ferrocarriles, se da por terminado el 31 de agosto de 1999, en el cual Ferrocarriles entrega al nuevo concesionario de Chiapas las vías que le fueron concesionadas.
En cuanto al servicio de transporte de pasajeros, se procuró, en términos de la Ley Reglamentaria de Servicios Ferroviarios, que este servicio se mantuviera exclusivamente en aquellas zonas o regiones donde no hubiera alternativa de transporte.
Comenta el licenciado Ramiro Sosa Lugo, que durante la discusión de la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario existió, en su momento, la recomendación de los legisladores para que en el caso de la Península de Baja California así como del Istmo de Tehuantepec, no se permitiera a una empresa concesionaria que mantuviera un capital por arriba de 49% como participación accionaria. Actualmente, la línea Tijuana-Tecate ya está concesionada al gobierno del estado de Baja California y en lo que respecta a la vía férrea que comunica al Istmo de Tehuantepec, está operando una empresa paraestatal al 100%.
De igual forma, el licenciado Ramiro Sosa Lugo comenta que en lo que respecta a los derechos de los trabajadores, lo más importante es que se crea el Fideicomiso para la Jubilación de los Trabajadores Ferrocarrileros, mismo que recibió recursos por ingresos de las propias licitaciones, mediante una aportación de 13 mil 500 millones de pesos que se hizo a fines del año 1997 por parte del Gobierno Federal, por conducto de Ferrocarriles, de esta manera, este fideicomiso que administra actualmente Nacional Financiera y cuyos recursos invierte directamente la Tesorería de la Federación, se han venido pagando las pensiones y obteniendo los rendimientos correspondientes, que han permitido del depósito original de 13 mil 500 millones, que el día de hoy el fondo ya sea superior a los 16 mil millones de pesos.
Igualmente, señala que el último día que movió un tren Ferrocarriles Nacionales de México fue el 31 de agosto del 99, por ello a partir del día siguiente, terminó su responsabilidad como administrador y operador del Sistema Ferroviario Mexicano y en ello, concluye con la obligación que establece el artículo 1° de su Ley Orgánica vigente al día de hoy. Por lo anterior, en diciembre del 99, el Ejecutivo Federal turnó al honorable Congreso de la Unión, por conducto de la Cámara de Senadores, esta iniciativa de la que se ha venido hablando y que sufrió un largo periodo de revisión de casi 12 meses. La iniciativa original sufrió importantes modificaciones que se comentan más adelante.
Acto seguido, el licenciado Ramiro Sosa Lugo menciona las cuatro modificaciones más importantes, en primer lugar, el nuevo decreto aprobado por el Senado de la República, establece que el Gobierno Federal sería, en todo momento, obligado solidario con la solvencia financiera del fondo de jubilaciones y por tanto, garante en el caso de que faltara dinero.
Por otro lado, también se tenía la preocupación de que aquellas personas a las que Ferrocarriles les había dado alguna casa, se quedaran con ella, sin tener que pagarla. Esta modificación también fue incluida en la iniciativa en el artículo 2°, fracción IV, y en el artículo 4°.
Asimismo, el licenciado Ramiro Sosa Lugo comenta que, con lo que respecta a la desincorporación del patrimonio de Ferrocarriles, fundamentalmente inmobiliario, se estableció que de todo aquel patrimonio que pudiera tener un uso o alguna utilidad social, se hiciera un expediente y se informara a los gobiernos de los estados o de los municipios, incluyendo el Distrito Federal y en aquellos, que no sean de interés para un aprovechamiento comunitario y social pero que pudieran ser de interés de estos gobiernos, que también ellos tendrían preferencia para adquirirlo sobre cualquier otra instancia. Por último, también se estableció como parte de las modificaciones, la supervisión que se daría al liquidador y por tanto, se establece como parte de sus obligaciones el informar cada seis meses al Congreso de la Unión el estado que guarda el proceso de liquidación de Ferronales.
A continuación, el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), abre tres rondas de preguntas y cede el uso de la palabra al diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), quien pregunta sobre el responsable de cuidar las vías del tren, ya que muchas de ellas están abandonadas, sobre todo las que no están utilizando empresas concesionarias y de alguna manera, se las están robando. Aunado a esto, se están dando asentamientos irregulares en ese derecho de vía. Por otro lado, con respecto a las próximas concesiones para el servicio de pasajeros, apunta que es bueno que se concesione el servicio de Buenavista a Huehuetoca, pero también se debe aprovechar ese derecho de vía en la zona metropolitana del Valle de México, por ejemplo, en el municipio de Huixquilucan. Por último, señala la conveniencia de que se concesionen de forma independiente las terminales de carga para no afectar a otras empresas, como en el caso de Monterrey.
Toma la palabra el diputado José Rivera Carranza (PAN), quien manifiesta que actualmente algunas vías siguen pasando por centros urbanos, generando caos vehicular, formas de congestionamiento e incluso riesgos por varios descuidos, por lo que desea saber qué acciones pretenden llevar a cabo para atender estos problemas.
Hace uso de la palabra el diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), quien expone el problema de la concesión que se vive en Ferrocarriles debido a que si se está concesionando, se debe concesionar todo para realizar un buen mantenimiento, de la infraestructura ferroviaria, además, señala que en lo que respecta a los bienes inmuebles, se están dando en muchos casos, a algunos municipios, y que esa cuestión, también es una decisión equivocada, ya que el dinero que se utilizó para hacer dichos bienes no viene de ese municipio únicamente, sino que viene de todo el país, y manifiesta que lo que se debe hacer es vender esos inmuebles y de lo que vaya a ingresar por esas ventas, darle parte al municipio o al Distrito o a la delegación, pero regresarle el dinero a quien le corresponda.
Por su parte, el licenciado Ramiro Sosa Lugo responde los planteamientos de los legisladores y comenta en relación con las vías que están en operación, Ferrocarriles está en proceso de su entrega, todas aquellas que no están operando, van a estarlo en el futuro, es decir, que son vías que no serán usadas para ese fin de este gobierno y el gobierno de la ciudad se ha opuesto a que Ferrocarriles levante las vías, porque todavía no tienen un proyecto alternativo de qué van a hacer con ese derecho de vía, esa es la razón por la cual no se ha hecho. En lo que respecta a cuántos jubilados cobran pensión, señala que son alrededor de 55 mil 500 personas, y de las 18 mil demandas que se tienen en contra de Ferrocarriles, aproximadamente el 60% de ello, se refieren a demandas vinculadas a cuestiones de pensión. Comenta el licenciado Ramiro Sosa Lugo, que esta gente quiere tener derecho a una pensión, Ferrocarriles los liquidó pero ellos dicen que no se les está reconociendo toda antigüedad que les corresponde. Con lo que respecta al aprovechamiento de la vía de Toluca y del aprovechamiento del tren suburbano de las vías que van de Buenavista a Huehuetoca, indica que es uno de los proyectos más importantes a desarrollar en estos años ya que la Ciudad de México es la única gran ciudad en todo el mundo, que no tiene un tren suburbano de pasajeros y que la eficiencia y vialidad de este proyecto es muy clara, esta sería la primera red de seis identificadas en el país que se pudieran establecer.
Con relación a la problemática que se presentó de las empresas concesionarias, el licenciado Ramiro Sosa Lugo pide al licenciado Oscar Santiago Corzo Cruz, asesor jurídico de Ferronales, que después detalle ese punto relacionado con los accesos a Monterrey, de igual manera, le solicita intervenga en el comentario del diputado José Rivera Carranza (PAN), respecto del paso del tren en las ciudades.
Respecto a la intervención que hizo el diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), el licenciado Ramiro Sosa Lugo comenta que las estaciones del tren son parte del patrimonio cultural del país y que no pudieran estar en mejores manos que en las de las autoridades del propio lugar donde se asientan y no venderse a particulares, sino deben estar en manos de los gobiernos municipales, donde se ubica cada una de las estaciones.
El licenciado Oscar Santiago Corzo Cruz toma la palabra, retomando el caso de la terminal ferroviaria del área de México, antes mencionada por el licenciado Ramiro Sosa Lugo, en el cual se llegó al esquema de que se fuera dueño y socio de la terminal, y apunta, que entonces queda un servicio imparcial a un precio determinado por los tres socios y que el otro 25 por ciento, se otorgue al Gobierno Federal para el próximo futuro servicio del tren suburbano. Asimismo, señala que en otras terminales como Veracruz, Monterrey, Guadalajara y la Ciudad de México se tomó la decisión de que el concesionario regional que accedía a la concesión, se hiciera cargo de la terminal y que mediante el pago de alguna contraprestación permitiera dar servicio al otro ferrocarril que llegara y que se interconectara a otro sistema ferroviario, el esquema así fue planteado, pero el concesionario tiene diferentes interpretaciones, es decir, cada quién ve por su interés, ante esta falta de acuerdo, la Secretaría emitió el 26 de noviembre del año pasado, unas normas sobre lineamientos generales para la convivencia de los concesionarios, donde se dan reglas más claras para que un concesionario pueda acceder al mercado exclusivo de otro concesionario, y con esto se abra más a la competencia, y se trabaje con todos los involucrados en la industria, tanto concesionarios como prestadores de servicios, como usuarios de las principales industrias, para que se tengan unas normas oficiales mexicanas definitivas.
De igual manera, expresa que con respecto a las inquietudes del diputado José Rivera Carranza (PAN), en cuanto a los centros urbanos se tiene un problema que se ha originado en la medida en que los concesionarios operan los ferrocarriles, además de que ni se notaba tanto porque el ferrocarril no funcionaba como lo debía hacer. Se han hecho inversiones en lo que corresponde a vía y equipo. Lo que pasa con los ferrocarriles, apunta el licenciado Oscar Santiago Corzo Cruz, es que las ciudades fueron envolviéndolos y los fueron dejando en el centro de las ciudades, y actualmente siguen pasando, porque las ciudades tienen a una industria para la cual el servicio ferroviario es muy importante, por tanto, el ferrocarril se convierte en un problema para la convivencia con la ciudad.
Asimismo, el licenciado Oscar Santiago Corzo Cruz comenta que una solución en la que se puede pensar es desviar las vías, pero se debe tomar en cuenta que hay industrias que están en los centros de las ciudades, que dependen primordialmente del ferrocarril y si éste se elimina se extinguirían las industrias, pero al mismo tiempo se genera otro problema porque si éstas se quedan dentro de las ciudades, se incrementaría el tráfico. Apunta que se debe pensar en soluciones más integrales, como por ejemplo, parques industriales, donde las industrias locales se pudieran trasladar, en los terrenos actuales. Donde están ahora las vías en las grandes ciudades, pueden tener una red importante, una red comercial importante, esos terrenos podrían intercambiarse por derecho de vía, el municipio podría entonces, hacer este intercambio de terrenos caros, por terrenos relativamente baratos y de esa manera contribuir a la infraestructura y a los materiales que se requerirían, pero tiene que ser algo concertado y que se haga con el concurso de industrias, municipios, estados, Gobierno federal, y concesionarios.
A continuación, se abre un segundo bloque y se otorga el uso de la palabra al diputado Emilio Ulloa Pérez (PRD), quien cuestiona a quiénes se les ha entregado las concesiones y cuál es la opinión de los representantes que están en el área de ferrocarriles, sobre la participación de un ex presidente en un organismo internacional que tiene que ver con el tema de los ferrocarriles y que fue aprobado en el sexenio pasado. Del mismo modo, comenta que en el documento que les entregaron en está reunión, se menciona la ruta Coatzacoalcos-Salina Cruz que es la única que no se ha entregado a la privatización sino es 100 por ciento paraestatal y cuestiona por qué y cuáles son las características para realizar esto. Igualmente, pregunta si la dependencia correspondiente tiene un informe más preciso del proyecto Buenavista-Huehuetoca, y conocer si se tiene un plan general.
Hace uso de la palabra el diputado Edilberto Buenfil Montalvo (PRI), apuntando que le preocupa que las concesiones funcionen 1, 2, 5, 10, 15 años, y llegado el momento en que el concesionario no cumpla con las condiciones en las cuales fue licitado dicho ferrocarril, quién se haría cargo de esto, quién fijaría las tarifas de los servicios que presta el ferrocarril. Señala que intereses hicieron que no se invirtiera en ellos, que se prefiriera el transporte vía carretera en vez del ferrocarril y hoy se ve que es necesario, que es mucho más económico transportar la carga por este medio que por el otro.
Por otro lado, pregunta qué organismo es el que regularía los ferrocarriles de alta velocidad en caso que llegaran a México, y qué tanta intervención de las compañías extranjeras participaría en Ferrocarriles. De la misma forma, menciona que se debe pensar en el futuro del país, cómo se va a operar y quién va a reglamentar esas operaciones.
El diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), cede el uso de la palabra a la diputada Bertha Alicia Simental García (PSN), quien cuestiona que se hizo mención a un fideicomiso que se constituyó el 19 de diciembre del 97 y que tiene en sus manos un convenio modificatorio del fideicomiso, que se constituyó el 26 de septiembre del 2000 del cual no se mencionó nada, y solicita que se haga llegar ese convenio modificatorio del contrato de fideicomiso a los integrantes de las comisiones.
Asimismo, señala que del análisis que hizo ella misma de dicho convenio le surgen algunas dudas como por ejemplo, le dan muchas facultades a las coordinaciones exclusivas del fideicomiso y pregunta qué persona es la que ha estado regulando todas las obligaciones o atribuciones, y cuestiona al director general de Ferronales quién es la persona a cargo o si están siendo ejercidas actualmente por él, y qué actos se han ido realizando del 26 de septiembre del 2000 a la fecha, cuando ya se implementa este fideicomiso. Del mismo modo, desea saber cuál es la situación de los trabajadores pensionados que enfrentan juicios de diversa índole, principalmente laborales, se les paga, o tienen retenidas sus pensiones y qué avances tienen las demandas hechas en contra de Ferronales por ocasionar daños ecológicos y si se está haciendo responsable por estos daños. Para terminar su intervención, la diputada Bertha Alicia Simental García (PSN) cuestiona el control implementado en los casos de fallecimiento de los jubilados por parte del coordinador ejecutivo del fideicomiso, porque a través de tarjetas de débito o de cuenta de débito, se les deposita a los jubilados y pensionados, porque si se tenían 56 mil 372 jubilados y pensionados y actualmente existen 55 mil 500, es decir, que se deduce que han fallecido 872 jubilados, en ese sentido, cuál es el control que se implementa.
Hace uso de la palabra el Dr. Aarón Dychter Poltolarek, subsecretario de Transportes quien en referencia, a lo planteado por el diputado Emilio Ulloa Pérez (PRD), comenta sobre el proyecto del ferrocarril suburbano, el cual implica la utilización de vías de tren ya existentes en el Valle, es decir, utilizar alrededor de 250 kilómetros de vía ya existentes para el transporte de pasajeros, con lo que se puede considerar que esta zona metropolitana sea la única gran concentración urbana que aún carece de un sistema de transporte colectivo de esta naturaleza, y así, se podrían resolver una serie de problemas como contaminación ambiental, congestionamiento de tráfico, de tiempo, entre otros. En este proyecto se plantean tres principales rutas, la primera de Buenavista a Cuautitlán y Huehuetoca; la segunda, hacia la zona de Ecatepec; y la tercera, que iría de Naucalpan, pasando por el centro de la ciudad, hacia la zona de Los Reyes La Paz.
El doctor Aarón Dychter Poltolarek, señala que los trabajos se han concentrado en la primera vía, el esquema es la conformación en una empresa donde los accionistas serían tres gobiernos, el Gobierno Federal, el Gobierno del Distrito Federal, el Gobierno del estado de México, por tanto, sería una empresa paraestatal a través de un contrato que podría atraer operadores para que se pudiera dar este servicio. Señala que este tren tiene previsto un grado alto de conectividad con otros sistemas, especialmente el Metro y de esa manera se complemente con el servicio de combis, microbuses.
Asimismo, manifiesta que en cuanto al Istmo de Tehuantepec, lo que se hizo fue crear una empresa paraestatal, el Gobierno Federal es quien tiene la propiedad de esta empresa, esto obedece a una recomendación que emanó del Congreso de la Unión, tanto de la Cámara de Diputados como de la de Senadores; esta empresa paraestatal es quien tiene la concesión, se tienen tres concesiones de tres ferrocarriles troncales, que es el ferrocarril originalmente conocido como del Noroeste, el otro Pacífico Norte, y el otro el Sur. El Dr. Aarón Dychter Poltolarek comenta que se hicieron procesos de licitaciones públicas internacionales, en donde en cada caso hubo un ganador que se constituye como el concesionario, obteniendo el derecho a operar dichas vías para poder movilizar carga.
Por otro lado, señala que en el aspecto de pasaje se ven grandes oportunidades en diferentes zonas del país, algunas asociadas a zonas metropolitanas importantes, donde se puede desarrollar este tipo de medio de transporte para lo cual se está trabajando con el estado de México, con el DF, con otros gobiernos estatales y locales, también se está llevando a cabo el transporte de pasajeros por tren con un carácter de tipo turístico, como los que están en la zona de Las Barrancas del Cobre, de Chihuahua hasta Sinaloa; y en el estado de Jalisco, entre Guadalajara y la ciudad del Tequila, pero se están viendo otras posibilidades como la vía a Oaxaca, así como en los alrededores de la ciudad de Mérida.
En cuanto a la posibilidad de informar al Congreso cada seis meses sobre las labores, mencionó que no se tendría ningún inconveniente en poder hacerlo y comenta los planteamientos del diputado Edilberto Buenfil Montalvo (PRI), con respecto al futuro e importancia del ferrocarril, el hecho es que por diversas razones se estaba perdiendo el ferrocarril en México debido a que no había los recursos para poder dar los mantenimientos necesarios para la modernización o ampliación de la infraestructura de vías y esto implica pérdida económica, porque el ferrocarril constituye uno de los modos fundamentales de transporte en el país y también en lo referente a carga.
Igualmente, menciona que el Estado mexicano debe mantener su responsabilidad frente a este modo de transporte, si ahora el gobierno, de manera directa o a través de un organismo como Ferronales, ya no opera el ferrocarril, su función fundamental se concentra ahora en aspectos normativos y en aspectos regulatorios, es así como la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sería la dependencia responsable de vigilar que lo establecido en los títulos de concesión, en las leyes y en los reglamentos correspondientes, se atienda en todo momento, además, se tendría la capacidad de que si en algún momento o por alguna razón un concesionario faltara a sus obligaciones, que viera incluso la necesidad de revocar la concesión. Se tiene la preparación para tomar temporalmente la operación y hacer la licitación correspondiente para que el servicio pueda continuar. De igual manera, menciona que también se tienen funciones que tienen que ver con cuestiones de orden tarifario, se debe estar al pendiente de que no haya abusos tarifarios, quejas de usuarios, las cuales se analizan, se investigan y si no llegan a resolverse, entonces la Secretaría tiene la facultad de establecer bases tarifarias o tarifa máxima para que el servicio se dé dentro de ese orden tarifario.
Toma la palabra el licenciado Ramiro Sosa Lugo, director general de Ferronales para comentar sobre las preguntas asociadas al aspecto laboral del Fideicomiso que la diputada Simental García (PNS) planteó. Apunta que el contrato de fideicomiso para el pago de las jubilaciones de los pensionados de Ferrocarriles Nacionales de México consta de un Convenio Modificatorio que se suscribió en 1997, con la variante de que cuando se firma el contrato original de fideicomiso, es un contrato simple y llano, en el cual Ferrocarriles es fideicomitente y fideicomisario del mismo, en ese momento se iniciaba el proceso de licitaciones y reestructuración y no se conocía cuál era la cantidad total de los jubilados que iban a tener ese fideicomiso, por ello la modificación que se hace el año pasado tiene este cambio fundamental, y hasta ese año es cuando se termina todo el proceso de licitaciones y se concede cuál era la cantidad total de los jubilados, se modifica ese contrato, es decir, Ferrocarriles dejaba de ser fideicomisario.
Respecto a la coordinación ejecutiva de la que también pregunta la diputada Bertha Alicia Simental García (PSN), el licenciado Ramiro Sosa Lugo menciona que como institución todavía se hace cargo Ferrocarriles Nacionales de México, en tanto Ferrocarriles Nacionales subsista y se dé el procedimiento para transferir la administración del pago de las pensiones y de los servicios que se le dan a los jubilados a otra institución pública, se han dado dos años para ejecutar esto y, se espera que para ese tiempo Ferrocarriles ya haya salido. Menciona la persona responsable que es el contador Antonio Limón.
En cuanto a las oficinas, lo que se hizo fue referirlas en el propio contrato para que de esa manera se tuviera claro todo el servicio que se da. Señala que hay 26 oficinas en todo el país, en las principales ciudades donde se ubican la mayoría de los jubilados.
Por lo que respecta a la retención, en el caso que tengan demanda, no hay ninguna retención de las pensiones, incluso es un aspecto que fue incluido en la modificación de decreto, que algunos artículos transitorios establecen que bajo ninguna circunstancia haya retención.
El siguiente comentario con relación a la remediación ecológica, al respecto, informa que Ferrocarriles Nacionales de México tiene registrados en Profepa 44 sitios en los cuales hubo daño ecológico y que Ferrocarriles Nacionales está comprometido con esa institución a hacer todas las remediaciones, de las cuales al día de hoy se tratan alrededor de 14 y las otras 30 se tienen programadas para los próximos años, y es una obligación que Ferrocarriles adquirió con respecto a hacerse cargo del impacto y de las obligaciones que tendrá que asumir el liquidador en el caso de que esta iniciativa fuera aprobada.
A continuación, toma el uso de la palabra la diputada Bertha Alicia Simental García (PSN), quien cuestiona por qué siempre se cae en lo mismo, cuando no se tiene la capacidad para elaborar buenos contratos, especificando todas las cláusulas necesarias para proteger el patrimonio de los mexicanos y solicita al licenciado Ramiro Sosa Lugo proporcione toda la información sobre la reglamentación existente.
Toma la palabra el diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), quien manifiesta que se abre la tercera ronda y cede el uso de la palabra al diputado Francisco Ramírez Cabrera (PAN), quien cuestiona que si se veía que no funcionaban los ferrocarriles, por qué no se dijo al instante, por otro lado, se habló de un fideicomiso de 13 mil 500 millones que los manejaba Nafinsa y solicita información sobre qué fue lo que pasó con ese fideicomiso, del mismo modo, cuestiona si los jubilados mencionados son desde el inicio de los Ferrocarriles y en qué rubro entran los que fueron jubilados antes del 1° de enero de 1982, y además, que si los jubilados de antes del 1982 son otros, porque hace algunos años salió un padrón que decía que eran 9 mil 500, más o menos, y cuestiona cuántos jubilados quedan de esos en 1982, qué destino ha tenido ese dinero o si se les sigue pagando, y si el Seguro Social se hizo cargo de ellos o no. Menciona que en la época de José López Portillo se habló de una aportación de cerca de 12 millones de pesos y, entonces, qué paso con ese dinero.
Hace uso de la palabra el diputado Jaime Mantecón Rojo (PRI), quien solicita información sobre la empresa paraestatal ya formada sobre la vía férrea de Coatzacoalcos a Salina Cruz, y ver cuál es la proyección de crecimiento que tiene dicha empresa.
Acto seguido, toma la palabra el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), quien formula dos preguntas concretas, tanto para el Dr. Aarón Dychter Poltolarek subsecretario de Transportes, como para el licenciado Ramiro Sosa Lugo director de Ferrocarriles Nacionales de México. La primera tiene que ver con el asunto de la aprobación de la minuta de la extinción de Ferrocarriles Nacionales, cuestionando hasta qué punto se pudiera hacer una valoración general del esquema de otorgamiento de las concesiones del servicio de transporte ferroviario otorgado por el Gobierno Federal, en apego o en cumplimiento del marco normativo correspondiente, garantiza a los mexicanos el que, al futuro, no se pueda llegar o no se pueda entrar a un escenario de rescate ferroviario, es decir, que por los datos que se tienen de la inversión del crecimiento en los volúmenes de carga que se han estado moviendo, una vez que se han tomado estas decisiones aparentemente son satisfactorios, entonces, en qué medida, de acuerdo al análisis que se ha venido realizando, puede en un momento dado dar certidumbre de que el esquema de otorgamiento de concesiones ha sido el adecuado.
Por otro lado, también comenta que por diferentes medios de comunicación se han enterado de que el ex presidente de la República, Ernesto Zedillo, se ha incorporado al consejo de administración de una empresa que tiene participación accionaria en uno de los ramos que han sido concesionados en el país y hasta dónde esta decisión o este hecho puede llevar a un escenario de conflicto de intereses si se parte de la base de que este proceso se dio precisamente cuando el Dr. Zedillo era Presidente de la República.
Interviene el diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), quien señala que en el estado de México hace muchos años, se pretendió llevar a cabo un proyecto que era el tren elevado y sin embargo, no fue posible por problemas que hubo entre las dos entidades federativas; eso demuestra que no hay una coordinación entre entidades federativas, aunque este proyecto no tocaba vías de tren. Lo que preocupa, es el derecho de vía que se encuentra actualmente en la zona metropolitana, si el Distrito Federal ya tiene derecho de vía del ferrocarril que iba a Cuernavaca y de alguna manera no ha llevado a cabo ningún proyecto, no se debe de dar este tipo de derechos de vía a las entidades federativas, porque las zonas metropolitanas están creciendo, dentro de unos años la única alternativa para el transporte masivo de pasajeros, quizá sea sobre estos derechos de vía y si la entidad a la que se le da no está haciendo nada, de alguna manera se está bloqueando la posibilidad de que las entidades federativas que están alrededor no puedan llevar a cabo un proyecto metropolitano, sobre todo porque es un derecho de vía federal.
Asimismo, el diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), comenta que el Dr. Aarón Dychter Poltolarek subsecretario de Transportes mencionó los proyectos del tren suburbano y que le gustaría conocer más de cerca este proyecto, también cuestiona que con respecto a los vagones y trenes qué tan cierto es que se compraron en administraciones pasadas trenes que no servían en las vías que hay en el país, y así nuevos se tuvieron que malbaratar como chatarra o venderlos a un precio muy inferior de como se compraron, y pregunta que si todavía se sigue pagando por parte de la Dirección de Ferrocarriles o por parte de la Secretaría o por quien corresponda, renta por esos vagones que históricamente han estado parados y que a empresas extranjeras se les estuvo pagando renta sin que siquiera se utilizaran y cuál es la situación de los vagones que se encuentran abandonados en muchas vías a lo largo y ancho del país. Por último, con respecto a las pensiones, cuestiona que desde qué cantidad hasta qué cantidad van las pensiones y si es cierto que los dirigentes del Sindicato de Trabajadores están cobrando estas cantidades dentro del fondo de pensiones.
El licenciado Ramiro Sosa Lugo comenta que cada año, con la presentación del Presupuesto, se hacían requerimientos de lo que Ferrocarriles necesitaba invertir para atender sus necesidades urgentes y prioritarias, pero también se reconocía la incapacidad y la imposibilidad del Gobierno Federal del Estado mexicano, de estar destinando cada vez sumas crecientes para financiar en la operación de Ferrocarriles. Con relación a la pregunta que se le planteó sobre el fideicomiso de Banco Mexicano Somex, contesta que es un fideicomiso que existió y que financiaba vivienda ferrocarrilera, asimismo, manifiesta que el Sindicato de Ferrocarrileros, es el primer sindicato que logra incluir en su contrato colectivo de trabajo, el derecho a la atención, no es un derecho que está en la Ley Federal del Trabajo, es una prestación que pudiera llamarse extralegal, que los ferrocarrileros lo ganan muchos años antes que cualquier otra empresa. Antes de 1982, Ferrocarriles prestaba directamente los servicios médicos asistenciales y de pensión a sus trabajadores, tenían su servicio médico, guarderías, escuelas, pensiones, todas ellas precisadas y contenidas en su contrato colectivo, y las proporcionaba directamente Ferrocarriles, entonces, se determina pasar a los empleados en activo de Ferrocarriles, al servicio médico y demás prestaciones del Seguro Social, a principios del 82, se firma un convenio con el Seguro Social, Ferrocarriles y el Gobierno Federal, para que el Seguro Social aceptara a los trabajadores en activo como cotizantes del mismo, para que se les reconociera su antigüedad que ya habían devengado en Ferrocarriles Nacionales de México mediante la aportación del Gobierno Federal y Ferrocarriles al Seguro Social tanto en patrimonio de inmuebles, como en instalaciones y en efectivo.
Por otra parte, menciona que la aplicación de las cuotas sindicales de los jubilados es algo que está en el propio contrato colectivo que dio origen a la prestación, el contrato preestablece que tienen derecho a tener una jubilación, y en el capítulo de cuotas establece que el personal en activo pagará un 2% de sus cuotas al sindicato, y el personal jubilado paga el 1%.
Toma el uso de la palabra el doctor Aarón Dychter Poltolarek, quien comenta que la licitación del ferrocarril Pacífico Norte se hace en el año de 97, en la cual participa como consorcio el Grupo México, asociado con Mica y con el Ferrocarril Union Pacific; Grupo México en un 76%, 74% y los otros dos con un 13%, aunque posteriormente Mica se sale de esa empresa, vende sus acciones y las compra Union Pacific, quedándose con un 26%. Esa es la participación de esa empresa ferrocarrilera en la industria mexicana, participación que se da a través de un proceso de licitación pública internacional, en la cual presentaron la mejor oferta, y esa oferta estaba por encima de lo que el propio Gobierno Federal había determinado con valor técnico de referencia. El hecho de que ahora el ex presidente Zedillo participe en el cuerpo de directores de esta empresa en Estados Unidos, que como decía, es una empresa que participa minoritariamente en el capital de una empresa mexicana, que es concesionaria del ferrocarril, y en caso de haber una violación a la ley, le corresponde a la Secretaría, a la Contraloría, determinar si existe o no.
Asimismo, hace referencia a algunos de los comentarios que hizo el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), primeramente, manifestando hasta qué punto el esquema de otorgamiento de concesiones que se llevó a cabo en los Ferrocarriles, garantiza que a futuro no se va a tener un tipo de rescate, y que eso gravite sobre los recursos federales, y que finalmente gravite sobre los mexicanos y menciona que en el caso del proceso de concesionamiento de los ferrocarriles, el Gobierno Federal no otorga a los concesionarios garantía alguna, en el caso de los ferrocarriles no hay garantía alguna por parte del gobierno, es decir, las empresas que se constituyeron y concesionaron al ferrocarril entraron a un negocio en donde el riesgo es absoluta y exclusivamente de ellos.
Asimismo, comenta que con respecto al planteamiento que el diputado Jaime Mantecón Rojo (PRI), mencionó en cuanto al Istmo de Tehuantepec, está convencido de que esa zona constituye un gran potencial económico, un gran potencial de desarrollo. En la concesión del Ferrocarril, el 1% de las acciones las ostentan las dos autoridades portuarias, la de Salina Cruz y la de Coatzacoalcos, que también son empresas paraestatales, por eso el propio Ferrocarril en su totalidad es una empresa paraestatal y lo que se busca es ir logrando la plena vinculación de los puertos con el propio Ferrocarril, para poder hacer el traslado más eficiente de las mercancías. Además menciona que en relación con lo que el diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN) apuntó acerca del tren suburbano, siempre se tuvo una información parcial del proyecto, se cambiaron los proyectos innumerables veces, se concesionó a empresas que no tenían las condiciones para poder llevar a cabo el proyecto y el derecho de vía no estaba previsto.
A continuación hace uso de la palabra el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), quien agradece la presencia de todos los presentes y apunta que el objetivo de esta reunión es tener elementos para las próximas reuniones ordinarias de cada Comisión, dictaminar la minuta enviada por la Cámara de Senadores, para llevar a cabo la extinción de este órgano de gobierno, y da por terminada esta reunión de trabajo siendo las diecisiete horas del lugar y fecha de su inicio.
Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones:
Diputados: Jesús Orozco Alfaro (rúbrica), Presidente; Bulmaro Rito Salinas (rúbrica), secretario; Emilio Goicoechea Luna (rúbrica), secretario; Alonso Ulloa Vélez (rúbrica), secretario; Alejandro García Sainz Arena (rúbrica), secretario.
Mesa Directiva de la Comisión de Transportes:
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila (rúbrica),
Presidente; Eugenio Orestes Pérez Cruz (rúbrica), secretario;
Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), secretario; Elías
Dip Rame (rúbrica), secretario; José Rodolfo Escudero Barrera
(rúbrica), secretario.
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y DE TRANSPORTES, DE SU REUNION DE TRABAJO REALIZADA EL MARTES 7 DE AGOSTO DE 2001
Reunión de Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes con el licenciado Manuel Angel Núñez Soto, gobernador del estado de Hidalgo, celebrada el siete de agosto de dos mil uno, en los salones C y D del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro.
Siendo las diez horas del día siete de agosto del presente año, el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), da inicio a la reunión y comienza por desahogarse el primer punto del orden del día relativo a la lista de asistencia, la cual se ha estado recabando en la medida en que han estado llegando a este recinto los diputados, por lo que se pasa al segundo punto, que es la presentación y objetivos de la reunión, asimismo, da una cordial bienvenida al licenciado Manuel Angel Núñez Soto, gobernador del estado de Hidalgo y señala algunos antecedentes que conducen a la realización de esta reunión de comisiones unidas. En primer término, menciona que ambas comisiones, desde el inicio de los trabajos de esta Legislatura, han realizado una serie de reuniones relacionadas con el tema del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, en donde ha quedado de manifiesto el gran interés y la decisión del Poder Legislativo de jugar un papel activo en un tema que tendrá repercusión para el desarrollo nacional y de la aviación en el país, de igual manera, el asunto de la decisión de la sede para la construcción del nuevo aeropuerto, se ha visualizado también como parte fundamental de una política aeronáutica, asimismo, expresa que se espera que con los elementos de esta reunión y los del día de mañana, en el desahogo de la reunión con el gobernador del estado de México, los legisladores tengan un mayor conocimiento de las perspectivas y de la visión de cada uno de los planteamientos de los respectivos proyectos de ambos gobiernos. A continuación, se cede el uso de la palabra al gobernador Manuel Angel Núñez Soto y se le solicita al diputado Juan Manuel Duarte Dávila para que conduzca el aspecto de la intervención de las preguntas que hagan los legisladores presentes.
Acto seguido, el licenciado Manuel Angel Núñez Soto toma el uso de la palabra agradeciendo la invitación y manifiesta que el tema del nuevo aeropuerto es una decisión de Estado que habrá de beneficiar a los mexicanos y que habrá de considerarse con un criterio de justicia social y de desarrollo económico, asimismo, presenta un video que engloba lo que es el proyecto y señala que Hidalgo es uno de los seis estados que está generando empleos, está modernizando el sector agropecuario, con una política de compromiso social que se ha seguido en el estado, se ha logrado abrir nuevas vías carreteras de alta especificación de cuatro carriles, se han multiplicado la construcción de viviendas, se ha capacitado a la policía y se busca que haya una impartición y procuración de justicia adecuada, se han abierto 20 nuevos hoteles, Hidalgo ha crecido en minería, en industria y ha pasado de ser el estado 27, a ser el estado 11 en materia de desarrollo industrial, en la educación también se han asignado recursos, de igual manera, menciona que todo el desarrollo para el nuevo aeropuerto involucra atraer alrededor de 25 mil millones de dólares en los siguientes 25 años, involucra crear un nuevo asentamiento urbano de aproximadamente un millón de personas, construir 230 mil viviendas de distinto tipo, involucra tener la capacidad de que proyectos como parques de diversiones, parques industriales, hospitales, escuelas, centros comerciales, mercados, entre otros, sean financiados con capital privado y con esa visión se hizo el proyecto, se trabajó y se presentaron los resultados a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes .
De igual manera, el licenciado Manuel Angel Núñez Soto comenta que Tizayuca es la decisión correcta para la ubicación del proyecto aeroportuario por las razones siguientes, una de ellas es la calidad de vida de la gente, es decir, el poder hacer el desarrollo con una gran calidad de vida, es un proyecto que va a permitir que la zona centro del país se enriquezca y que se pueda promover la inversión, tanto nacional como extranjera.
El licenciado Manuel Angel Núñez Soto, señala que se ha visto la necesidad de construir un sistema de trenes en la Ciudad de México y se ha planteado poner al aeropuerto de Tizayuca a un máximo de 35 minutos de la estación Buenavista, generando nuevos empleos, porque la distancia es algo importante para un viajero frecuente y con estas estimaciones es más rápido llegar a Tizayuca que llegar a la opción de Texcoco, por las cuestiones de tráfico. Este proyecto permitirá reactivar y ser un ejemplo de lo que es el México moderno, de lo que es el México con visión. Asimismo, comenta que la decisión del nuevo aeropuerto se tiene que ver bajo tres criterios: el primero, con una visión integral cuando se tome la decisión, porque habrá de impactar en uno o en otro sitio; el segundo, es con criterios de transparencia, porque es indispensable que se conozca sobre qué bases se va a tomar la decisión y por último con criterios de objetividad.
A continuación, el diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), comenta que de acuerdo al orden del día el siguiente punto a desahogar es la sesión de preguntas y respuestas a cargo de los ciudadanos diputados, mediante tres rondas de preguntas para que posteriormente el licenciado Manuel Angel Núñez Soto conteste las mismas.
Toma el uso de la palabra el diputado Gustavo Alonso Donis García (PRI), quien menciona que el censo de las aves en los últimos cinco años da una cantidad de 75 mil a 100 individuos y aeropuertos como Barcelona maneja aves del orden de 1 millón 200 o 1 millón 300 mil y en el caso de Vancouver las pistas están conviviendo prácticamente con esas aves y existen las técnicas necesarias, porque no se ha registrado un accidente de lamentables consecuencias. De igual manera, formula las siguientes preguntas: ¿cuál es la lógica que se utilizó para separar las operaciones nacionales e internacionales?, si las grandes metrópolis que cuentan con dos o más aeropuertos ofrecen indistintamente vuelos nacionales e internacionales partiendo del mismo aeropuerto y ¿cómo se garantiza que si el aeropuerto está en Tizayuca, no fracasaría debido a la lejanía con el centro de la demanda? y con la separación de estos vuelos; ¿cómo se puede garantizar la tarifa con aforos muy por debajo de los mínimos que permiten la viabilidad financiera del sistema?; ¿de dónde se abastecerá el recurso del agua?, ¿con qué impacto ambiental y social y a que costo se dotará de agua a una población de más de un millón de habitantes?
Acto seguido, el diputado José Gerardo de la Riva Pinal (PRI), hace uso de la palabra y menciona que se ha dicho que los pasajeros de vuelos internacionales podrán documentarse en la estación Buenavista para que puedan abordar su vuelo en Zapotlán, Tizayuca, por lo que al respecto cuestiona ¿en qué calidad migratoria se trasladará el pasajero?, ¿quién se hará cargo del equipaje?, ¿quiénes son los propietarios de las tierras?, ¿cuánto cuestan las mismas? y ¿con qué recursos se van a pagar? Asimismo, comenta que de acuerdo a algunas declaraciones de Adriana Durán, en el suplemento ecológico de La Jornada, la laguna de Tecocomulco funciona como vaso regulador de aguas superficiales, juega un papel fundamental en la recarga de los mantos acuíferos, y al respecto formula: ¿qué afectación tendría este importante vaso regulador si el aeropuerto se fuera a Zapotlán de Juárez?, de igual forma, cuestiona si se tiene algún dato sobre el costo del tren y si sería suburbano o ligero, y en su caso ¿cuánto cuesta una vía carretera, deberá ser libre o de cuota y cual sería su trayectoria?
Hace uso de la palabra el diputado José Ramón Soto Reséndiz (PAN), quién pregunta qué pasaría con las zonas que no serán utilizadas para el aeropuerto, es decir, la tierra aledaña a éste, si hay la prevención de que no se habiten y suceda de nuevo lo que pasó en el Distrito Federal; la segunda pregunta que formula es de dónde han provenido los recursos económicos para la promoción de este aeropuerto.
Enseguida, toma el uso de la palabra el licenciado Manuel Angel Núñez Soto, para dar contestación a las preguntas formuladas y al respecto comenta que se tiene la pretensión de que el aeropuerto actual siga funcionando; por lo que hace a la parte del tiempo, menciona que se han hecho distintos estudios sobre las vialidades que tienen que construirse; en el caso de la división de vuelos, se ha revisado el esquema que ocurre en otras partes del mundo, aunado al asunto de los equipajes y sólo es una cuestión de organización y no se duplicarían los gastos; en el caso del tren, se está planteando que quien obtuviera la concesión, también obtuviera la obligación de tener corridas expresas cuando menos tres corridas por hora cada veinte minutos, en la medida que pueda la gente llegar directamente de Buenavista al nuevo aeropuerto; en el caso del agua no habrá necesidad de recurrir a los acuíferos de la Ciudad de México, ni traerla de Temaxcalapa o de puntos muy lejanos; en cuanto a la propiedad, menciona que de las 76,000 hectáreas que se tienen, 56,000 de ellas van a preservar su hábitat, 4,000 se destinarían al aeropuerto y 11,000 serán potenciales de desarrollar donde se generarían 500,000 empleos; se calculan 800 millones de dólares en el costo del tren, 600 millones de dólares para un aeropuerto que pudiera operar siete y medio millones de personas en cinco o seis años, los costos de las vialidades para darle posibilidad a este desarrollo andan por debajo de los 300 millones de dólares.
Toma el uso de la palabra el diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), quien manifiesta que el país está pasando por problemas bastante drásticos económicamente, los estados están teniendo un problema de fluidez de recursos, debido a que el Gobierno Federal no los tiene y actualmente se habla de inversiones de vialidad, por lo que al respecto pregunta cómo va a afectar esta situación al usuario; además, cuánto aportaría el Gobierno Federal en este proyecto.
A continuación, el diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), toma el uso de la palabra, cuestionando si habrá o existe ya algún mecanismo que dé seguridad y confianza a los ejidatarios para que se sumen al proyecto; así como cuáles serían los negocios que se quedarían en un aeropuerto y cuáles se trasladarían al otro y si esto no generaría una situación de poco éxito en algunos de los dos aeropuertos o algún riesgo para el plan de negocios que pueda tener Tizayuca en su proyecto.
El diputado Francisco Ramírez Cabrera (PAN), toma el uso de la palabra y comenta que en uno de los diarios de la Ciudad de México se publicó que se iba a construir un aeropuerto en Tizayuca y otro en Texcoco y eso es grave porque distorsiona la verdad en la opinión pública. Asimismo, manifiesta que el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México no debe desaparecer, sino adaptar una tercera pista porque si se tiene la capacidad, lo que se necesita es que haya voluntad de hacerlo y esto sería la opción más barata que construir un aeropuerto alterno.
Hace el uso de la palabra el licenciado Manuel Angel Núñez Soto, quien señala que lo que menos va a ser problema es el costo del pasaje que se estima sea de diez dólares en promedio; en el caso de la obra pública, se ha expuesto sobre la situación que prevalece en la economía de México y esto obliga a hacer un gran esfuerzo, el reto que se tiene en costo de infraestructura, no es representativo en función de la posibilidad de traer capital del extranjero o de mexicanos que lo tienen en el extranjero y de mexicanos que habrán de invertir ahí, la multiplicación va a ser infinitamente mayor a cada esfuerzo invertido.
De igual manera, el licenciado Manuel Angel Núñez Soto comenta que Tizayuca tiene la viabilidad para ser un aeropuerto compatible con el de la Ciudad de México ya que éste debería de mantenerse abierto por lo que significa en términos de infraestructura, de recursos y de fuentes de empleo.
El diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), toma el uso de la palabra y formula las siguientes preguntas: primeramente, cuestiona que si el proyecto del tren suburbano sería al aeropuerto o hasta Pachuca; que si ha habido inquietud de algunos inversionistas o posibles concesionarios de que es viable el proyecto a estos lugares; sí se ha visto la posibilidad o el riesgo de que este proyecto a lo largo del tiempo no fuera viable; que sí tendría que ser reubicado el aeropuerto militar de la Base de Santa Lucía, de llevarse a cabo el proyecto de Tizayuca; asimismo, cuestiona si el gobierno de Hidalgo se manifestaría en contra de la decisión del Ejecutivo, en caso de que la decisión del nuevo aeropuerto alterno no fuera en ese estado.
Hace uso de la palabra el diputado Ismael Estrada Colín (PRI), quien manifiesta que se debe considerar el riesgo de los usuarios, ya que el volar naves desde tres puntos de salida a la Ciudad de México si se conserva Zapotlán y la Fuerza Aérea de Santa Lucía acarrea este problema en el manejo del espacio aéreo. Igualmente, cuestiona qué hay de cierto que un grupo de personas pagadas por el estado de Hidalgo visita países entrevistándose con grupos, de ambientalistas sobre todo, para buscar descalificar la decisión si fuera a favor de Texcoco.
A continuación, toma el uso de la palabra el diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI), quien señala que la Cámara de Diputados es la que va a aprobar el presupuesto para el proyecto del aeropuerto pero que la decisión será tomada por el Ejecutivo a través del secretario Pedro Cerisola.
Toma el uso de la palabra el diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), quien manifiesta que el término de desarrollo regional es la palabra más atinada y más congruente para pensar a quién se debe dar el apoyo en un momento dado, asimismo menciona que deben hacerse a un lado las especulaciones para darle un proyecto de certidumbre y de visión de futuro a lo que conviene a los mexicanos.
Acto seguido, hace uso de la palabra el licenciado Manuel Angel Núñez Soto, quien comenta que la decisión del aeropuerto debe beneficiar a México, asimismo, menciona que en el caso del proyecto de Tizayuca hay estudios desde el punto de vista financiero que muestran la viabilidad del proyecto mismo; otro punto importante es el asunto sobre el aeropuerto de Santa Lucía, que está más cerca de Texcoco que de Tizayuca, lo que se traduce a 28 kilómetros en el caso de Tizayuca y 23 kilómetros de distancia en el caso de Texcoco y hay estudios de la Fuerza Aérea Mexicana que dejan en claro que no hay necesidad de cerrar la base aérea de Santa Lucía ya que ésta puede convivir perfectamente con el aeropuerto de Tizayuca, además, menciona que el costo de transporte se calcula sobre diez dólares y no en $600.00 como se había manejado; también señala que la participación del Poder Legislativo es fundamental porque es una decisión de Estado y menciona que el gobierno de Hidalgo no va a cuestionar la decisión que se tome y sin duda se respetará porque lo importante es que sea una decisión a favor de México.
En seguida, el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), toma el uso de la palabra y agradece la presencia del licenciado Manuel Angel Núñez Soto, a nombre de la Comisión de Comunicaciones y de la Comisión de Transportes, solicitándole para firmar el libro de protocolo de visitantes distinguidos.
Acto seguido, el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), da por concluida la reunión siendo las trece horas con treinta minutos del lugar y fecha de su inicio.
Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones:
Diputados: Jesús Orozco Alfaro (rúbrica), Presidente; Bulmaro Rito Salinas (rúbrica), secretario; Emilio Goicoechea Luna (rúbrica), secretario; Alonso Ulloa Vélez (rúbrica), secretario; Alejandro García Sainz Arena (rúbrica), secretario.
Mesa Directiva de la Comisión de Transportes:
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila (rúbrica),
Presidente; Eugenio Orestes Pérez Cruz (rúbrica), secretario;
Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), secretario; Elías
Dip Rame (rúbrica), secretario; José Rodolfo Escudero Barrera
(rúbrica), secretario.
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y DE TRANSPORTES, DE SU REUNION DE TRABAJO EFECTUADA EL MARTES 28 DE AGOSTO DE 2001
Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes, celebrada el veintiocho de agosto de dos mil uno en los salones C y D, del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro
Siendo el día veintiocho de agosto del dos mil uno, a las 13:00 horas, y encontrándose presentes en el Palacio Legislativo de San Lázaro, las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebran reunión de trabajo, con los subsecretarios de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con el propósito de exponer a los legisladores el proyecto carretero para el ejercicio fiscal dos mil uno.
Estando presente el Presidente de la Comisión de Comunicaciones, diputado Jesús Orozco Alfaro, del Partido Revolucionario Institucional; el Presidente de la Comisión de Transportes, diputado Juan Manuel Duarte Dávila, del Partido de Acción Nacional, y los ciudadanos subsecretarios, el doctor Carlos Hurtado López, subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; el ingeniero Manuel Rodríguez Morales, subsecretario de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Y en representación del coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, diputado Felipe Calderón, el diputado, coordinador adjunto Alejandro Zapata, del Partido Acción Nacional.
Por parte la Comisión de Comunicaciones se cuenta con la presencia del diputado Alonso Ulloa Vélez (PAN), diputado Alejandro García Sainz Arena (PVEM), diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), diputado Gustavo Carvajal Moreno (PRI), diputado Omar Fayad Meneses (PRI), diputado Javier García González (PRI), diputado Jaime Larrazábal Bretón (PRI), diputado Marcos Paulino López Mora (PRI), diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), diputado Francisco Javier Sánchez Campuzano (PRI), diputado Manuel Castro y del Valle (PAN), diputado Francisco Ramírez Cabrera (PAN), diputado José Rivera Carranza (PAN), diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN), diputado Felipe Velasco Monrroy (PAN), diputada Bertha Alicia Simental García (PSN).
Por parte de la Comisión de Transportes, se cuenta con la presencia del diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), el diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), diputado José Tomás Lozano Pardiñas (PAN), diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), diputado Esteban Sotelo Salgado (PAN), diputado Francisco Raúl Ramírez Avila (PAN), diputado Jesús Adelfo Taracena Martínez (PRI), diputado Juan Ignacio García Zalvidea (PRI), diputado Jaime Mantecón Rojas (PRI) y la diputada Mercedes Hernández Rojas(PAN).
Se da inicio a la reunión de trabajo donde primeramente se tiene la exposición del doctor Carlos Hurtado López, en segundo lugar la exposición del ingeniero Manuel Rodríguez Morales, posteriormente se tendrán tres sesiones de preguntas y respuestas a cargo de los ciudadanos diputados, y por último, la clausura de la reunión.
El doctor Carlos Hurtado López realiza una presentación acerca de lo que es el gasto público por trimestres y semestres, da a conocer el uno por ciento del crecimiento del Producto Interno Bruto, siendo éste de $332,000,000,000.00 (trescientos treinta y dos mil millones de pesos), menor que el presupuestado a fines del año pasado.
Concluye que los ingresos presupuestarios han caído en proporción de como ha caído el Producto Interno Bruto nominal. A manera de ajustar todo ese movimiento, se realizaron dos cosas principalmente: en primer lugar, adaptar un recorte del gasto público que corresponde al primer trimestre del año, de $3,375,000,000.00 (tres mil trescientos setenta y cinco millones de pesos); y en segundo lugar, se dio con el apoyo Presidencial a los ahorros por parte del programa de austeridad, donde se juntó $10,000,000,000.00 (diez mil millones de pesos), faltando aún para una mejor estabilización, cerca de quince a dieciocho mil millones de pesos, para cumplir con el déficit comprometido ante el Gobierno Federal y la Cámara de Diputados. En los rubros que destaca un mayor de gasto, se encuentra el Programa para la Rehabilitación y Construcción de Agua Potable, el Programa de Seguridad Pública a Nivel Nacional. También existe un nivel considerable de construcción de carreteras, y la transferencia de recursos de una Secretaría a otra. Por otra parte, también las pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado y del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas y los ferrocarrileros se considera un importe alto; Así como el incremento salarial que se dio a la rama médica, a los maestros que fue más de un diez por ciento, afectando de manera mínima la inflación, mientras que entidades paraestatales grandes como la Comisión Federal de Electricidad, Petróleos Mexicanos, Luz y Fuerza del Centro, donde existen crecimientos reales importantes en el gasto. El doctor Carlos Hurtado López, concluye su intervención.
A continuación y conforme a la mecánica acordada hace uso de la palabra el ingeniero Manuel Rodríguez Morales, subsecretario de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en su intervención se enfoca principalmente a explicar el sistema en que se maneja el Programa de Modernización de Carreteras y el ejercicio del gasto, comenta que la Secretaría se esfuerza para crear este sistema de comunicación como un transporte carretero eficaz, seguro, respetuoso del medio ambiente y accesible para todos los usuarios, promoviendo un desarrollo de oportunidades a cada población y para realizar estos objetivos la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, formuló la dinámica de ampliar la cobertura y la accesibilidad de la infraestructura carretera por todo el territorio; conserva y mejora de la infraestructura ya existente con el apoyo de los tres niveles de gobierno; así como del sector privado, fomenta la interconexión de la carretera red nacional con la de otros sistemas de transportes y mejorar la operación carretera, eliminando las condiciones que inhiben el uso óptimo de la capacidad instalada.
El presupuesto autorizado a esta Secretaría al treinta de junio de este año, es de $9,975,000,000.00 (nueve mil novecientos sesenta y cinco millones de pesos), de los cuales $718,000,000.00 (setecientos dieciocho millones de pesos), corresponden a la conservación de carreteras y $4,000,000,000.00 (cuatro mil millones de pesos) a construcción y modernización, y $1,890,000,000.00 (un mil ochocientos noventa millones) al programa de caminos rurales, incluyendo el Programa de Empleo Temporal. Del presupuesto autorizado, de aproximadamente $3,700,000,000.00 (tres mil setecientos millones de pesos), se habían ejercido $1,500,000.00 (un mil quinientos millones de pesos) equivalente a casi el cuarenta por ciento total.
El ingeniero Rodríguez Morales comenta que la aplicación de los recursos destinado a la conservación de carreteras, permitirá que al final del año se hayan logrado reconstruir 192 kilómetros de carreteras, así como 178 puentes, y periódicamente se dará la conservación a 5,260 kilómetros de tramos en mal estado atendiendo a 42 mil kilómetros de la red federal libre de peaje, incluyendo 1 mil 378 puentes.
En cuanto a los caminos rurales y alimentadores, mencionó que el presupuesto autorizado al treinta de junio del presente era de $1,890,000,000.00 (un mil ochocientos noventa millones de pesos), de los cuales $1,026,000,000.00 (un mil veintiséis millones de pesos) corresponden al Programa de Empleo Temporal y $864,000,000.00 (ochocientos sesenta y cuatro millones de pesos) al Programa de Obras a Contrato. Del monto de esa misma fecha se había ejercido setecientos seis millones de pesos equivalentes al treinta y siete por ciento del monto autorizado. Las metas que se tienen que lograr, entre otras se encuentran la construcción de 106 kilómetros de caminos, la reconstrucción de 307 kilómetros más y la ampliación de otros 339 kilómetros.
En materia de construcción y modernización de carreteras, el presupuesto autorizado al treinta de junio pasado, era de $4,000,000,000.00 (cuatro mil millones de pesos), monto al que hay que agregar $2,997,000,000.00 (dos mil novecientos noventa y siete millones de pesos), provenientes del Fideicomiso para el Desarrollo Estratégico del Sureste y $575,000,000.00 (quinientos setenta y cinco millones de pesos), aportados por el Fideicomiso de Inversiones en Infraestructura, el Finfra, para un total global de $7,800,000,000.00 (siete mil ochocientos millones de pesos), de los cuales se había ejercido $2,445,000,000.00 (dos mil cuatrocientos cuarenta y cinco millones de pesos), es decir el treinta y uno por ciento.
El subsecretario de Infraestructura mencionó que a la fecha, se realizan treinta y seis obras, de las cuales quince se encuentran en ejecución, seis en proceso de licitación y quince en proceso de adecuación.
La colaboración de los estados se está investigando no sólo en la inversión en obra, sino también en la realización de actividades previas a la construcción, como la preparación de estudios básicos, proyectos ejecutivos y liberación del derecho de vía. El ingeniero Manuel Rodríguez Morales concluye su intervención.
Acto seguido el diputado Jesús Alfaro Orozco (PRI), agradece a los subsecretarios sus intervenciones y abre el uso de la palabra los ciudadanos integrantes de las Comisiones Unidas.
A continuación solicita el uso de la palabra el diputado Jaime Arturo Larrazábal Bretón (PRI), se refiere al proyecto de la carretera del estado de Oaxaca, cuya creación impulsa indudablemente el desarrollo turístico de Huatulco. Comenta que la Secretaría debe dar atención a las solicitudes que realicen los ciudadanos diputados, pues así como el proyecto de la carretera que va de Oaxaca a Salina Cruz, con ramal a Huatulco, de ésta hacia el Istmo de Tehuantepec, existen varias propuestas y solicitudes enfocadas a lugares del estado de Oaxaca como Ocotlán de Morelos, Ejutla de Crespo, Miahuatlán de Porfirio Díaz, que se encuentran incomunicados o en mal estado y no reciben ningún presupuesto adicional para su desarrollo, o bien es insuficiente.
Por tanto, se tiene que recurrir a materiales más económicos y de mala calidad para su construcción, de igual forma señala la importancia en dar mantenimiento a las carreteras, pues como bien se sabe la zona de Oaxaca es alta y constantemente amenazada por los huracanes y precipitaciones pluviales y provoca su deterioro. Solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que se invierta dinero en proyectos y le den pronta respuesta no por escrito, sino con hechos, para lograr crear una buena fuente de empleos y detener de ese modo el alto índice de oaxaqueños que cruza la frontera.
El diputado Gustavo Carvajal Moreno (PRI), toma la palabra refiriéndose directamente a lo que es el tema de Hacienda y la problemática de la aprobación del IVA, pidiéndole al subsecretario Carlos Hurtado, las cifras reales que corresponden a los gobiernos estatales y municipios.
Toma la palabra el diputado Alonso Ulloa Vélez (PAN), manifiesta su conformidad con el diputado Larrazábal en cuanto a la construcción de carreteras, al estado de Jalisco, a las ciudades principales, poblaciones de la zona metropolitana y zonas urbana. También se refiere a la mala distribución de la problemática, pues los estados y municipios no hacen lo posible para darle solución a las cuestiones, no asumiendo su responsabilidad como tales y pidiendo al Gobierno Federal que responda por lo que a ellos compete.
Para dar respuesta a algunas cuestiones expresadas de los señores diputados y hacer comentarios adicionales, se le da el uso de la palabra al subsecretario Manuel Rodríguez, quien comenta respecto al tema abordado por el diputado Larrazábal en cuanto a las carreteras del estado de Oaxaca, diciendo que el costo para construir los 380 o 390 kilómetros aproximados de carretera, serían más de $8,000,000,000.00 (ocho mil millones de pesos), y se trabaja con eso desde el año pasado. Aclara, que el proyecto en que se trabaja actualmente, es con el tramo que se encuentra entre Oaxaca y Mitla y el libramiento de Salina Cruz. Con una inversión de $190,000,000.00 (ciento noventa millones de pesos). En el caso de la conservación de la carretera, dice que el estado de Oaxaca es donde se tiene la segunda inversión más alta del presupuesto de Infraestructura, incluyendo modernización y caminos rurales y aún así se encuentran en mal estado, al igual que en Veracruz.
El problema que aún no se puede resolver es el financiamiento para los gobiernos de los estados, ya que ninguno los acepta, ya se intentó en alguna ocasión en doce entidades federativas para que atendieran su red, pero se tuvo que volver a retomar cada problema porque no había recursos suficientes para ejecutarlas, por tanto se tiene que crear una nueva estrategia que sea exclusiva para cada problema, que se pueda repartir de manera proporcional entre cada municipio, gobierno estatal y federal.
A continuación se le da la palabra al subsecretario de Egresos el doctor Carlos Hurtado, respondiendo directamente a la pregunta del diputado Gustavo Carvajal (PRI), respecto a los recursos federales que se van a los estados y municipios dice que en general ese es muy elevado, aclarando que no se entienda por ésta óptima. Los recursos que reciben el Ramo 33 y el 28 son por recaudaciones federales y no se han reducido. Concluye diciendo, que los recursos federales que llegan a los estados y municipios, tal vez algún gobernador sostenga que son insuficientes, pero en realidad no son pocos, y existe diferencia en conceptos.
El diputado Manuel Castro y del Valle (PAN), toma la palabra, dirigiéndose en primera instancia al subsecretario Manuel Rodríguez Morales, pidiéndole que su comentario sobre el oficio mencionado en su intervención sea explícito, así también, cómo se va a terminar ejecutando los proyectos de las carreteras siendo que falta aún presupuesto parra ello. Se dirigió posteriormente al subsecretario de Hacienda al que le comenta que si bien era cierto se habían hecho recortes a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en materia de carreteras; le interesa saber cómo fue el proceso de ella; en dónde los hubo, qué fue y por qué se hicieron, así como cuáles son las prioridades en la Subsecretaría.
Se concede el uso de la palabra al diputado Tomás Torres Mercado (PRD), quien dirige sus palabras al subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para expresarle que no hay respuestas de los miembros del gabinete presidencial en temas de su responsabilidad dejando a algunas comisiones con la representación, pide que los compromisos y la voluntad política sean cumplidos.
Acto continuo el diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), hace uso de la palabra y expresa su preocupación sobre el Producto Interno Bruto, siendo que en el dos mil uno, es de 1.5 por ciento, en el dos mil del 7 por ciento. Habla sobre la disminución del gasto y de los ingresos que fueron producto de una menor recaudación en el Impuesto Sobre la Renta, por la recesión que existe, el no pago del Impuesto al Valor Agregado, y que Petróleos Mexicanos es el 38 por ciento del presupuesto y los intereses que van a pagar la Secretaría ha disminuido del 18 por ciento al 20 por ciento, que se considera para el presupuesto. Muestra su desacuerdo de que a los estados no se les ha recortado su ingreso, ya que a uno de los municipios de su estado, se le quitó un treinta por ciento de un mes a otro y sin previo aviso. Por otro lado, dirigiéndose al ingeniero Manuel Rodríguez Morales, comenta que le extraña que los proyectos en Santa Adelaida Palizada a la costa, dentro de su estado, que estaban programados ya no estaban, considera, siendo que esa parte sigue destruida. Pide también una mayor explicación al tema de los programas de conservación, tiene entendido que fueron ampliados, pregunta cuánto es lo que está liberado en realidad, cuál es el porcentaje que está dado para la oportunidad de desarrollar los trabajos pendientes en la Secretaría.
Hace uso de la palabra el diputado Fernando Josapath Martínez Cué (PAN), dice que ha visto los informes de finanzas públicas percatándose que hay una mayor recaudación en Impuesto Sobre la Renta y en Impuesto al Valor Agregado, siendo que el Poder Ejecutivo tiene buenos resultados en ese sentido sin embargo las necesidades que se tiene en cada estado son ilimitadas y los recursos muy limitados.
Para dar respuesta de los comentarios de los señores diputados, el subsecretario Manuel Rodríguez Morales, comenta que por los hechos del diputado Manuel Castro y del Valle (PAN), respecto del oficio mencionado, explica que permite iniciar la contratación del treinta por ciento del presupuesto que se autoriza, es decir, que se pueden iniciar las licitaciones de las obras principalmente permitiendo que en enero o febrero se trabaje con ello aprovechando así la época de secas.
En cuanto a la carretera de Oaxaca dice que la estrategia depende de los recursos, pero se debería de delinear de tal manera que para las carreteras de Oaxaca permitan una velocidad más agilizada en el proyecto. Los niveles de inversión de la carretera son alrededor de $8,000,000,000.00 (ocho mil millones de pesos), aparte los programas que restan serían cerca de dieciocho mil millones en los próximos cinco años que vendría siendo el cien por ciento del presupuesto que se tiene autorizado.
Respecto del comentario que hizo el diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), a su estado, dice que ya se tiene planeada la reconstrucción del tramo entre Palizada Santa Isabel, posteriormente se presentaron problemas de tipo ecológico, por lo que no se terminó, pero en este año se concluye sin falta.
En cuanto a las obras de calidad, se cuenta con la supervisión por un lado de los contratistas que tienen la obligación de la obra y las empresas que ayudan a la supervisión de manera particular, pues están contratadas para ello y existe personal para hacerlo directamente. Comenta que los recursos adicionales están contemplados para la carretera de Colima, Zacatecas, Oaxaca, Chihuahua y Sinaloa.
Para más respuestas y comentarios se concede la palabra al subsecretario Carlos Hurtado López; quien al referirse al cuestionamiento del diputado Manuel Castro y del Valle, comenta que el primer recorte del año se informó que era un poco más de $800,000,000.00 (ochocientos millones de pesos), de los cuales $367,000,000.00 (trescientos sesenta y siente millones de pesos), corresponden al programa carretero. Dando respuesta al diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), dice que han existido varias crisis económicas en donde el Producto Interno Bruto se reduce respecto dos años pasados en un 5 por ciento o 6 por ciento efectos que corresponden al empleo. Explica que la caída de los ingresos públicos no se refleja en participaciones, sino porque la recaudación que cuenta más en la recaudación federal participable es Impuesto Sobre la Renta e Impuesto del Valor Agregado. El principal impacto negativo en los ingresos del sector público, es lo que tenga que ver con el petróleo aún cuando su precio sea de 18.00 USD (dieciocho dólares). La principal causa de la caída de los ingresos está relacionada con ingresos de empresas públicas.
Respecto al tema del gasto de inversión en carreteras, en Petróleos Mexicanos, y en la Comisión Federal de Electricidad crece de manera relevante y de ello se desprenden dificultades en el Producto Interno Bruto.
El diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), tomó la palabra para citar el acuerdo político del veintiocho de diciembre que era una negociación entre el resultado de los $30,000,000.00 (treinta millones de pesos) y $1,000,000,000.00 (mil millones de pesos), más que se le suministrarían al Ramo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dice que sería conveniente hablar de las prioridades y de cómo está el gasto público, comenta en su respectiva reunión, cuánto se ha gastado, cuánto erogado y qué es lo que pasa que no se puede cumplir con los compromisos con una coordinación del Ejecutivo y el Legislativo.
A continuación se le da el uso de la palabra al diputado Omar Fayad Meneses (PRI), quien comenta el tema de los $1,000,000,000.00 (mil millones de pesos), para el proyecto de Gran Visión de los cuáles $630,000,000.00 (seiscientos treinta millones de pesos), sólo quedan en cifras reales y en los recursos incluidos en el documento que manda la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, menciona que no aparecen los tramos de las carreteras de Hidalgo, pero que no fue olvido, sino error de dedazo y va a seguir siendo apoyada por el presupuesto, cuando lo autorizado para este proyecto Gran Visión fueron $35,000,000.00 (treinta y cinco millones de pesos), cuando los demás libramientos fueron de $75,000,000.00 (setenta y cinco millones de pesos) a $125,000,000.00 (ciento veinticinco millones de pesos), y pregunta, ¿por qué la distinción?
La Secretaría de Hacienda ha liberado recursos a cada una de las secretarías, se necesita confirmar si es cierto esto, siendo así, se felicita por su buena labor, sobre todo en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pues según el informe, son veintidós carreteras que no se han comenzado a hacer, pidiendo una respuesta para ello de cuándo se van a empezar. Solicita apoyo para una equidad sobre la repartición de los recursos en los estados.
Posteriormente hace uso de la palabra el diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN), quien está muy de acuerdo con los comentarios hechos por el diputado Omar Fayad Meneses (PRI), respecto a la asignación de los recursos y la participación del tema de que no son asuntos de partido, sino asuntos de Estado que deben llevar tanto representantes del Ejecutivo Federal como representantes de la sociedad. Respecto al tema de las carreteras antiguas, comenta que tienen una mala calidad y un alto costo. En la cuota de los caminos, enfatiza el gran problema de los peajes, propone una participación de todos los representantes y de la sociedad para que haya mayor control en el diseño, en la vigilancia y en la asignación de la obra pública. Comenta sobre un proyecto de eliminación de las casetas en zonas urbanas o en su caso construcción de vías alternas. Concluye su exposición diciendo que una manera de participar en los proyectos es en una mesa de trabajo donde se pueda aportar o criticar diferentes propuestas, siendo una retroalimentación de información y comunicación.
Acto seguido se le concede el uso de la palabra al diputado Nahum Ildelfonso Zorrilla Cuevas (PRI), quien se dirigió específicamente a preguntar la causa de por qué la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no arregló la carretera que va de la ciudad de Oaxaca a Juquila, que en su opinión, es el mayor centro turístico del estado.
Para dar respuesta a lo cuestionado por los diputados, se le da el uso de la palabra al subsecretario de Infraestructura refiriéndose primeramente al caso de la carretera de Colima de Trapiche-Aeropuerto; es una carretera incluida dentro del programa, pero no dentro de los $120,000,000.00 (ciento veinte millones). Dice que el compromiso existe y es de hecho para terminar la obra el próximo año e incluirla dentro del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Sobre el estado de Zacatecas, sus recursos van a ser utilizados para la modernización de un tramo que se llama Cuauhtémoc-Cosiris y el gobernador ha solicitado mejor la concesión para hacer obras junto con el libramiento de Zacatecas. En el caso de Oaxaca actualmente se están invirtiendo más de $180,000,000.00 (ciento ochenta millones de pesos), para la carretera de Oaxaca al Istmo. Comenta que el programa de Gran Visión se ha venido estudiando con los diferentes gobiernos de los estados que forman parte de la región para ir adecuando el presupuesto para hacer obras, el total de este programa significa erogación de $12,000,000.00 (doce mil millones de pesos) y $14,000,000.00 (catorce mil millones de pesos) y entre esta carretera y la carretera de Oaxaca se llevan todo el presupuesto autorizado para la modernización de carreteras. Comenta el subsecretario que se firmó un convenio marco para llevar a cabo los trabajos y de la misma manera revisarlo. Posteriormente, se firmará un convenio para cada una de las obras de tal manera que se sepa claramente cuáles son los compromisos a los que tiene que llegar la Federación y cuáles son los compromisos o cuáles los recursos que va a aportar el gobierno de cada estado.
Respecto a Hidalgo, se incluyó aparte de la carretera de Actopan-Ixmiquilpan, la carretera de Atlapesco-Benito Juárez, que es la carretera de las tres huastecas. También se está trabajando en el libramiento de Tulancingo, la ampliación del Tejocotal a Asunción.
En el caso de Oaxaca, la carretera de Juquila, marcó la diferencia que se tienen doscientos millones para la conservación de las carreteras de Oaxaca, como la inversión más alta que hay en el país, y se va a revisar para ver qué sucede con esa carretera porque se debería de estar dando trabajos de conservación.
A continuación se le concede la palabra al subsecretario de Egresos, quien aclara que no estaba en manos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, hacer los proyectos, comenzarlos, vigilar cómo va cada uno. Dice que hubo un recorte que se envió presupuesto a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por $367,500,000.00 (trescientos sesenta y siete y medio millones de pesos), para el programa carretero que ya se efectuó. Dice que por parte de la Secretaría no se puede, ni quiere, si debe estar viendo la ejecución de cada uno de los proyectos y de los programas y de los procesos que están en el presupuesto federal, sino que su papel es actuar a las cosas que respondan a procedimiento, a los que haya que aplicar normas para resolver dudas, y esta sería la forma en que hacen las cosas y se responsabiliza y acepta totalmente.
El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), expresa que se le dé respuesta al presupuesto que debe ser por igual a todos los estados, y en el suyo falta treinta y cinco o cuarenta millones aún.
A continuación el diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), señala que lo que quiere saber es el origen de por qué no se está dando los recursos a los estados y así poder dar mejores recursos a los municipios.
Posteriormente hace el uso de la palabra la diputada Adela Cerezo Bautista (PRI), quien manifiesta que hay una gran controversia en cuestión de los presupuestos, que los cálculos han sido diferentes a lo pensado y a la realidad. Refiriéndose al caso específico de Puebla y otros estados de la República que se allegaron al proyecto de Gran Visión, sin tener necesidad, pues es notorio que no tienen manejo en las cuestiones económicas y los acuerdos que se toman del Congreso que no son etiquetados y son compromiso de un poder en este caso del Poder Ejecutivo junto con el Legislativo.
Por otro lado para finalizar su exposición expresa dos cuestionamientos importantes; el primero, refiriéndose a la Secretaría de Hacienda respecto todo el dinero aprobado por la Cámara con acuerdo de los partidos que no se vaya a ejercer, ¿qué se hará con ello?; y en segundo lugar, ¿qué salida el Ejecutivo Federal le dará?, o si acaso ¿lo van a mandar a deuda pública?, ¿o cómo anticipos a sus constructoras?
A continuación hace uso del a palabra al diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), quien retoma el tema de la calidad de las carreteras, que afecta hasta la seguridad de las familias. Respecto al tema de la ecología, comenta que México merece lo mejor para solventar los problemas del medio ambiente. Pues se ha demostrado que en las Secretarías apenas se menciona el tema.
Ahora mismo se tiene un problema muy serio con el proyecto de Zitácuaro, Michoacán, donde se está pensando en hacer una carretera que va a pasar por una área de 76 hectáreas donde se encuentra la mariposa monarca y treinta y seis serán afectadas por el proyecto, pregunta acerca del papel que interpreta la Secretaría del Medio Ambiente, cuando se construye una nueva carretera y ¿cuál es el porcentaje del presupuesto que para cada proyecto, está destinado para la ecología?
Acto continuo solicita el uso de la palabra el diputado José Manuel Quintanilla Rentería (PRI), quien comenta al ingeniero Manuel Rodríguez Morales sobre la carretera que se concluyó hace pocos años en Tijuana, Baja California, con la Ciudad de México, sin embargo el único tramo que no se construyó se localiza en el estado de Nayarit, que va desde el crucero de San Blás a la Concha, Sinaloa, es un problema para Nayarit que requiere de atención y de solución urgente, igual que otros proyectos de obra carretera inconclusos como es el caso de Ruiz-Zacatecas, Puerto Vallarta-Tepic o Puerto Vallarta-San Blás, que están abandonados.
Al finalizar las intervenciones de los señores diputados, se le cede el uso de la palabra al diputado José Rivera Carranza (PAN), quien inicia su exposición de acuerdo con lo dicho por el diputado Omar Fayad Meneses (PRI), respecto a la inequidad para la asignación de los presupuestos a los gobiernos de los estados; personalmente al estado de Guanajuato que de los $200,000,000.00 (doscientos dieciocho millones de pesos), aprobados la carretera Celaya-Salamanca que forma un tramo parte de uno de los diez troncales de México a Ciudad Juárez y es el principal paso del centro del país. Y desde hace más de doce años se ha considerado parte del proyecto y se han librado los derechos de vía y por múltiples circunstancias no se han podido aplicar los recursos. Se aprobaron $118,000,000.00 (ciento dieciocho millones de pesos),y enlos reportes al día se dice que se van a aplicar $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos), pues sólo 2 kilómetros se van a ejercer de alrededor de casi 40 kilómetros.
A continuación se le concede el uso de la palabra al subsecretario Manuel Rodríguez Morales, quien comenta que la carretera de Actopan-Ixmiquilpan, está considerada dentro de los $5,000,000.00 (cinco millones de pesos), en el programa de Gran Visión y estaban pendientes, y hasta hace unos días, los permisos del Instituto Nacional de Antropología e Historia, para iniciar la obra. Respecto a lo comentado por el diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), y a la asignación de recursos, especialmente a lo que se refiere a la conservación en las obras de mala calidad, se debe a la falta de recursos por lo que se tiene que hacer un análisis de toda la red carretera en el país y ver cuáles necesitan inversiones con mayor prontitud.
Comenta que en todos los trabajos que se realizan en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, los estudios de impacto ambiental son analizados por las autoridades correspondientes y en la medida en que se autorizan, se realizan las acciones para mitigar ese impacto, pues todas las obras tienen un impacto. La Secretaría hace los estudios, ellos lo autorizan y se procede a entrar en los límites considerados.
En el caso del diputado José Manuel Quintanilla Rentería (PRI), el tramo correspondiente a Nayarit, se necesita modernizar cerca de 5 mil 500 kilómetros de carreteras, se necesita aportar los recursos y se le tendrá prioridad, va a ser una carretera de cuota con inversión privada.
Por lo que respecta a Celaya-Salamanca, comenta que se hizo una ampliación de cuatro carriles en ese tramo y resalta la importancia de modernizar los ejes troncales; y en ese tipo de inversiones se pretende obtener inversión por parte de los gobernadores de los estados, de tal manera que no se vaya todo el presupuesto en ese tipo de obras sino que se pueda utilizar esos recursos para modernizar otros tramos de los ejes troncales donde se necesita. Finaliza sus comentarios, dirigiéndose al diputado Tomás Torres Mercado (PRD), comenta que aún no se ha invertido ningún recurso fiscal porque a la fecha no se ha requerido.
Acto continuo, el subsecretario de Egresos, hace uso de la palabra, comenta que en primer término, explicará el problema de la recaudación, pues el papel de la Federación es darle un adelanto a los estados y ellos después hacen la derrama de participaciones a los municipios, dando un adelanto de participaciones, que es un crédito a cero costo financiero y después hay correcciones y dentro de ellas hay estados que salen a favor y otros en contra. Por lo que respecta a los acuerdos políticos señala que el Ejecutivo cuenta con el decreto de Presupuesto de la Federación, en donde se le da facultades al Ejecutivo de cuidar las finanzas públicas. En el asunto del Presupuesto de Egresos de la Federación, en su ejercicio final, en algunas economías dada la evolución de los ingresos finales y que todavía no alcanza la meta de déficit público. El mismo decreto lo prohíbe, mientras haya ingresos insuficientes no se pueden hacer ampliaciones.
Asimismo interviene nuevamente diputado Omar Fayad Meneses (PRI), quien hace una puntualización con respecto a la respuesta del subsecretario de Infraestructura respecto al presupuesto de los estados y de Hidalgo, propone para ese punto una reunión de evaluación, pidiendo a las Comisiones Unidas le den seguimiento al tema ya que están a tres meses de que finalicen los ejercicios fiscales.
El diputado Jesús Alfaro Orozco (PRI), agradece a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; al subsecretario de Egresos, Carlos Hurtado López, y de Infraestructura de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ingeniero Manuel Rodríguez Morales, que hayan aceptado la invitación para la comparecencia, a todos los legisladores que han asistido y que participaron en esta reunión se da por terminada la reunión, siendo las 17:30 horas del veintiocho de agosto del dos mil uno, en los salones C y D del restaurante Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones:
Diputados: Jesús Orozco Alfaro (rúbrica), Presidente; Bulmaro Rito Salinas (rúbrica), secretario; Emilio Goicoechea Luna (rúbrica), secretario; Alonso Ulloa Vélez (rúbrica), secretario; Alejandro García Sainz Arena (rúbrica), secretario.
Mesa Directiva de la Comisión de Transportes:
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila (rúbrica),
Presidente; Eugenio Orestes Pérez Cruz (rúbrica), secretario;
Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), secretario; Elías
Dip Rame (rúbrica), secretario; José Rodolfo Escudero Barrera
(rúbrica), secretario.
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y DE TRANSPORTES, DE SU REUNION DE TRABAJO REALIZADA EL JUEVES 25 DE OCTUBRE DE 2001
Reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes, celebrada el veinticinco de octubre de dos mil uno en la zona "C" del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro
Siendo el día veinticinco de octubre del dos mil uno, a las 8:30 horas, y encontrándose presentes en el Palacio Legislativo de San Lázaro, las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, celebran reunión de trabajo, con el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, secretario de Comunicaciones y Transportes, con el propósito de exponer a los legisladores el proyecto de la ubicación del nuevo aeropuerto del Valle de México.
Estando presente el diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), Presidente de la Comisión de Comunicaciones, diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes, arquitecto Pedro Cerisola y Weber, secretario Comunicaciones y Transportes.
Por parte la Comisión de Comunicaciones se cuenta con la presencia del diputado Alonso Ulloa Vélez (PAN), diputado Alejandro Rafael García Sainz Arena (PVEM), diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), diputado Gustavo Carvajal Moreno (PRI), diputado Omar Fayad Meneses (PRI), diputado Marcos Paulino López Mora (PRI), diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), diputado Francisco Javier Sánchez Campuzano (PRI), diputado Manuel Castro y del Valle (PAN), diputado Francisco Ramírez Cabrera (PAN), diputado José Rivera Carranza (PAN), diputado Felipe Velasco Monroy (PAN), diputado Bonifacio Castillo Cruz (PRD), diputada Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), diputado José Ramón Soto Reséndiz (PAN), diputado César Horacio Duarte Jáquez (PRI), diputado José Gerardo de la Riva Pinal (PRI), diputado Emilio Rafael Goicoechea Luna (PAN).
Por parte de la Comisión de Transportes, se cuenta con la presencia del diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), diputado Gustavo Alonso Donis García (PRI), diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), diputado Juan Ignacio García Zalvidea (PAN), diputado Elías Dip Rame (PRI), diputado Ismael Estrada Colín (PRI), diputado José Manuel del Río Virgen (CD), diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), diputado Carlos Nicolás Villegas Flores (PAN), diputado Salvador Cosío Gaona (PRI), diputado Félix Castellanos Hernández (PT), diputada Beatriz Cervantes Mandujano (PRI), diputado Fernando Josaphat Martínez Cué (PAN).
Se da inicio a la reunión de trabajo, primeramente se presenta la metodología de la reunión por parte del Presidente de la Comisión de Comunicaciones, diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), quien realizó una introducción planteando los objetivos que se pretenden en el desarrollo de la sesión.
Explica el mecanismo que se tendrá comentando que, primeramente se le dará el uso de la palabra al Arq. Pedro Cerisola y Weber secretario de Comunicaciones y Transportes, posteriormente se abrirán cuatro rondas de preguntas integradas por tres diputados, en seguida de cada una, el secretario de Comunicaciones y Transportes dará sus respuestas posteriormente, el Presidente de la Comisión de Transportes, diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), moderará las rondas de intervenciones y finalmente, cerrará la reunión de trabajo.
El diputado Jesús Orozco Alfaro (PRI), señaló el proceso que se ha llevado dentro de la Cámara de Diputados, para el análisis de la ubicación del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, dijo que se han realizado varias reuniones, entre ellas una comparecencia en el mes de diciembre del secretario de Comunicaciones y Transportes, Arq. Pedro Cerisola y Weber, más adelante se hicieron reuniones donde se contó con la presencia de subsecretarios, servidores públicos de la Administración Pública Federal, con los gobernadores del estado de Hidalgo y del estado de México, asimismo se realizó invitación para el Gobierno del Distrito Federal, misma que se suspendió por decisión del Gobierno del Distrito Federal. En el pleno de la Cámara se organizaron varias reuniones, sesiones ordinarias sosteniendo debates con relación al tema. Comenta que el principal objetivo de la Comisión de Comunicaciones y de la Comisión de Transportes, en la presente reunión es: que se permita el acceso a la información, para conocer los criterios finales en materia técnica, operativa, financiera, ambiental y jurídica, que fueron considerados para la decisión final, así como se desahogarán las inquietudes e interrogantes, ya sea de carácter técnico, social o político, que se tengan al respecto.
A continuación y de conformidad con la metodología, se le dio el uso de la palabra al secretario de Comunicaciones y Transportes, Arq. Pedro Cerisola y Weber, quien inició su exposición diciendo que su presencia era principalmente para aclarar dudas e inquietudes respecto a la decisión que se ha tomado respecto a la ubicación del nuevo aeropuerto del Valle de México. Hizo entrega a los presidentes de las comisiones, de la información sobre todos los estudios que se tomaron en cuenta para la decisión, hechos por el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), menciona que son catorce los estudios elaborados para el estado de Hidalgo, once para el estado de México y veinticuatro por el Gobierno Federal, que básicamente son proyectos dirigidos al ambiente, al desarrollo urbano de cada zona y a la economía y finanzas.
Hace entrega a cada uno de los diputados, de síntesis ejecutivas de cada uno de los estudios, y el secretario puso a sus órdenes cualquier información adicional sobre el tema.
Acto seguido, se le da el uso de la palabra al diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes, para conducir las rondas de intervenciones de los diputados; le da el uso de la palabra al diputado Gustavo Alonso Donis García (PRI), quien comenta respecto a la decisión de la ubicación del nuevo aeropuerto en Texcoco, estado de México, que este gran polígono de asfalto y concreto hidráulico va a impedir la alimentación o rehidratación de los mantos acuíferos, y las posibilidades que hay para que se presenten inundaciones en la Ciudad de México, pues como bien se sabe los suelos de Texcoco, por haber sido lago son comprimibles y lodosos. Comenta el diputado, que existen contradicciones respecto a los estudios realizados por la UNAM, sobre los estudios hechos del impacto ambiental, pues se dice que sería mínimo en el caso de Hidalgo y de alto riesgo para Texcoco, Zona Metropolitana y Valle de México, así como los inconvenientes que existen del ruido generado por las aeronaves y sus implicaciones de contaminación atmosférica y auditiva.
Pregunta ¿cómo se dará solución a esa problemática?, pues comenta que también consecuencia de esa decisión será el crecimiento de la mancha urbana, dice, que si las autoridades federales, van a estar dispuestas a sacrificar el proyecto de rescate del ex lago de Texcoco. Pide opinión al secretario y pregunta qué estudios de mecánica de suelos se utilizaron para determinar viable la opción de Texcoco, su opinión sobre las declaraciones que se han realizado para demoler el actual aeropuerto.
Acto continuo, le concede el uso de la palabra al diputado Emilio Rafael Goicoechea Luna (PAN), quien comenta las razones por las cuales la aviación en este momento se encuentra en crisis y en base a ello, dice sobre el fortalecimiento que se debe de dar a éstas con una reducción de 10 por ciento del combustible, así como también reducir la prestación de servicios en un 10 por ciento como mínimo, por lo menos en esta etapa de transición y a las aerolíneas más afectadas como, Mexicana y Aeroméxico. Como ultimo comentario agrega que la decisión que se tomó respecto a la ubicación del nuevo aeropuerto, forma parte de una estrategia se tiene que apoyar para tener una aviación líder en Latinoamérica, aprovechando la posición geográfica de México.
A continuación se le da el uso de la palabra al diputado Elías Dip Rame (PRI), quien comenta que la decisión por fin tomada, después de tantos lustros, ha sido oportuna y buena, enfatiza, acerca de que se debe dar a los ejidatarios de la zona de Texcoco un precio justo por los terrenos que se les esta expropiando, con el fin de evitarse un problema futuro y no permita el avance del proyecto.
Para terminar la primera ronda de preguntas, se le da el uso de la palabra al diputado Javier Sánchez Campuzano (PRI), quien comenta que si la decisión hubiera sido inclinada por Tizayuca, dada su ubicación se podría seguir utilizando el aeropuerto actual, y se tendrían ambos en funcionamiento para la ciudad, lo cual sucede en varias ciudades del mundo, pregunta entonces, el porqué se decidió Texcoco, siendo que implica mayores costos y la suspensión de operaciones del actual aeropuerto.
Para dar respuesta a la primera ronda de preguntas realizadas por los diputados, se le da el uso de la palabra al secretario de Comunicaciones y Transportes, Arq. Pedro Cerisola y Weber, quien aclara que dará respuestas de acuerdo al orden de las preguntas, iniciando por los cuestionamientos del diputado Gustavo Alonso Donis García (PRI), que el lugar donde se van a construir las pistas, las plataformas y las instalaciones del aeropuerto, los terrenos no son permeables en el lago, sino que son salitrosos y no permiten la permeabilidad del suelo y por lo mismo se tiene que hacer un manejo de cuenca hidrológica, comenta respecto a la rehidratación de los mantos acuíferos, los hundimientos de la Ciudad de México serían menores, y respecto a las inundaciones, los estudios que se hicieron de suelo y los proyectos que están en construcción, lo respaldan.
Aclara el comentario acerca de las 4 mil hectáreas que se van a construir, dice que no es así, sino que son las hectáreas que se necesitan para una reserva de vegetación baja, para evitar que afecte las operaciones aeronáuticas y si acaso un 20 por ciento de ellas se van a utilizar para la construcción de edificios, plataformas, pistas, rodajes, etc. y el resto quedará ajardinado, no forestado.
Comenta respecto al suelo lodoso, que la información entregada a los presidentes de las comisiones al inicio de la comparecencia, contiene la información y las conclusiones de los estudios hechos por la UNAM, y es perfectamente factible la construcción de pistas en ese tipo de suelo, pone como ejemplo el actual aeropuerto, que las condiciones del subsuelo no son demasiado distintas a las de Texcoco, y se ha logrado manejar perfectamente durante años, más ahora que existen diferente técnicas e ingeniería avanzada que permitirán el buen desarrollo.
Respecto al tema del medio ambiente, el Arq. Pedro Cerisola y Weber, dice que las aves tienen opinión propia, demostrándolo desde un principio, pues el aeropuerto actual tiene 50 años y las aves no se encontraban en el lugar, sino que llegaron después de que se hizo el Lago Nabor Carrillo y ellas decidieron que podrían convivir sin problema con los aviones y se quedaron en el lugar. Ahora las condiciones del nuevo aeropuerto no han cambiado, excepto que se encuentra al otro extremo del lago; asimismo, distintos aeropuertos del mundo como el de Hong Kong, San Diego, Vancouver, y en México en Cancún, Acapulco, San José del Cabo, operan en cuestiones críticas de aves y se opera perfectamente.
Comenta que al mover el aeropuerto hacia Texcoco 11 kilómetros, se hacen un par de cosas: primeramente, se modifican las trayectorias de recorrido por encima de la ciudad y; segundo, se mueve naturalmente 200 metros arriba de donde están transitando hoy. Por ende, el problema del ruido no se llega a eliminar, se abate y deja de tener efectos dañinos para la población infantil.
En cuanto a la mancha urbana, el secretario dice que se cuenta con el Plan de Desarrollo Urbano Visión 20-20 del Distrito Federal, elaborado por la Comisión Metropolitana, donde está establecido un aeropuerto en Texcoco como elemento necesario para el desarrollo y regulación urbana.
Sobre el costo para la demolición del aeropuerto aclara que no será así, pues esta depreciado, desde el punto de vista de instalaciones pues su construcción data de 1952 y se ha venido remodelando y regenerando, pero prácticamente esta amortizado, lo cual no significa que no se pueda utilizar porque cuando se habla de cerrar el aeropuerto, se refiere a la operación aeroportuaria no de desaparecerlo sino que queda a disponibilidad para encontrarle un uso que permita ser una zona de regeneración urbana, de rescate ecológico, o estimulo económico y social de una zona que es obviamente menos favorecida y desarrollada que la Ciudad de México.
Respecto a la pregunta hecha por el diputado Emilio Rafael Goicoechea Luna (PAN), comenta que se debe de contar con un sólo aeropuerto en la Ciudad de México que permita la distribución del tráfico aéreo evitando el colapso de la industria, como sucede en otros lugares del mundo. Y en el caso de Tizayuca que obliga a operar de manea simultánea con el aeropuerto actual, tanto las aerolíneas nacionales e internacionales como los expertos en aviación, coinciden con la recomendación que Texcoco es la mejor opción, pues de lo contrario se hubieran perdido las conexiones. Comenta que si bien es cierto, que en otras ciudades existe más de un aeropuerto, es porque la gente llega y sale de la ciudad con 50 millones de pasajeros anualmente, mientras que en la Ciudad de México un 20 por ciento son vuelos de destino y el resto de transferencia. Dice que es una industria que genera empleo y desarrollo en la medida en la que se le permite, y que dé un valor agregado de los servicios que presta, si el aeropuerto no da ese valor agregado pierde su capacidad y en lugar de crecer, provoca un decremento, como en el caso de Montreal.
Para finalizar sus respuestas a la primera ronda de preguntas el secretario comenta, en cuanto a que se paguen precios justos de los terrenos a los ejidatarios, que por ley y por normatividad, se pagará de acuerdo a las apreciaciones realizadas por la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales (CABIN), y el precio que dieron es consistente con expropiaciones que se han hecho recientemente en la misma zona, sobre todo para expropiaciones que se han hecho con efectos de tipo ecológico, aunque se tiene la conciencia de que se han generado especulaciones y que el valor comercial con base en ello puede ser diferente.
Posteriormente, se abre la segunda ronda de preguntas, solicitando el uso de la palabra el diputado José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM), quien comenta que desgraciadamente la manera en que se tomó la decisión carece de transparencia, por que no se informó a la Cámara de Diputados la realidad de lo que estaba ocurriendo, provocando un gran desacuerdo en la población del Area Metropolitana, Distrito Federal y estado de México que más que un día especial por tener la noticia de un nuevo aeropuerto, se está recordando como un día negro de la presente administración, pues esa decisión va a afectar negativamente el presupuesto y la economía; ahora mismo se discute la reforma fiscal y el Gobierno no sabe de donde sacar para cumplir con sus responsabilidades, y ya se quiere exceder con esto, en el gasto. Para finalizar comenta al secretario, que de acuerdo a las Comisión de Ecología de la honorable Cámara de Diputados, los estudios hechos por la UNAM, no fueron hechos en el campo, sino en un cubículo de información que le dieron los estados y dice claramente que el área de Texcoco es la menos indicada para el nuevo aeropuerto.
Acto continuo, se le da el uso de la palabra al diputado Omar Fayad Meneses (PRI), quien le pregunta al secretario si recuerda que ante esa soberanía, en una reunión de Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes, prometió que daría a conocer los criterios de la evaluación, para tomar la decisión de dónde se ubicaría la sede alterna al aeropuerto de la Ciudad de México, se comprometió a venir a esta H. Cámara de Diputados antes de tomar la decisión, ahora la decisión ha sido tomada, se le felicita, no hay peor decisión que la que no se toma y se asume, sin embargo da tristeza que pueda venir y mentir, después regresar a una reunión, donde no se le consultó a ningún integrante de la Comisión, pues el día de hoy se llevaría a cabo la reunión ordinaria de la Comisión y así podía habérsele consultado al pleno de la Comisión, y no fue así, por otro lado se ha limitado a listar y entregar a través de los presidentes de las comisiones una serie de estudios. La pregunta es ¿por qué la decisión? Nadie duda que quizá fue la mejor decisión, pero ¿por qué no se habló con claridad y transparencia desde un principio a los diputados?
Por otro lado, se citó a los gobernadores de los estados de Hidalgo y el estado de México a la celebración de mesas de trabajo para sesionar, cuando el secretario Arq. Pedro Cerisola y Weber, ya estaba gestionando la expropiación de los terrenos en Texcoco, en esta Cámara de Diputados se sabe que desde hace tiempo, se tenía tomada la decisión y más bien se ha tratado de arropar de la mejor manera, y si ya estaba tomada, entonces ¿por qué no se dieron a conocer los criterios, en vez de que se entregaran resúmenes ejecutivos? Se hubiera tenido la oportunidad de compartir intereses y partiendo de ese criterio, todo mundo hubiera asumido la decisión como buena, pero hoy esta decisión quedó turbia y en un ambiente nebuloso.
Al Gobierno del estado de México, sus diputados y habitantes le manifiestan solidaridad con la decisión y se tiene conciencia que siempre se tomó en cuenta el impulso del desarrollo de la entidad, que es lo que lo vuelve justo. Respecto al decreto de expropiación existe mucha inconformidad de los campesinos, pues pretenden pagarle entre $6.00 (seis pesos) y $10.00 (diez pesos) el metro cuadrado de tierra, para que más adelante algunos pudientes puedan revender en muchísimos miles de pesos más. Para finalizar, realiza las siguientes preguntas: ¿Por qué la censura a los investigadores de la UNAM? ¿Por qué una cláusula que tengan que guardar secreto cinco años de los investigadores de la UNAM?
En seguida se le da el uso de la palabra al diputado Ismael Estrada Colín (PRI), quien comenta que a un amplio sector del Congreso de la Unión le queda claro la decisión que se tomó, está bajo su responsabilidad. Exhorta a los diputados para tener una visión hacia los problemas futuros que acarreará el propio proyecto, le pregunta al secretario, que dada la inseguridad que se manifiesta en la Zona Metropolitana del Valle de México, ¿cómo se considerará y que corporaciones garantizarán la seguridad de los usuarios nacionales y extranjeros? O es que acaso se piensa que el desarrollo social y económico en esa zona modifique por sí sola las condiciones. Por otro lado, pide una respuesta de ¿cuántos decretos son los que han sido publicados y de que superficie se habla en cada uno de ellos? Solicita al Gobierno Federal que no se deje llevar únicamente por la legalidad en ese sentido, que las indemnizaciones se paguen conforme a lo que dice CABIN, pues existen experiencias de obras en el territorio nacional, donde se ha llegado a concertaciones por arriba de los precios de CABIN, además que a los ejidatarios de la zona se les busque involucrar como socios en el proyecto del aeropuerto, pues han manifestado su interés por participar en áreas como la turística o ecológica, y no simplemente pagarles algo que no les durará demasiado y terminarán seriamente afectados. Concluye su exposición solicitando se tenga absoluto cuidado para que el pago de las tierras sea a un precio justo, pues el proyecto debe beneficiar a la clase marginada del país y sobre todo en la zona donde se hará el aeropuerto, se requiere una actitud más social que jurídica en cuestión de terrenos.
Acto continuo se le da el uso de la palabra al diputado José Manuel del Río Virgen (CD), quien comenta, que debió haber honrado su palabra y venir a esta soberanía a informar a las comisiones sobre la decisión del aeropuerto. Pregunta ¿por qué no se da privilegio a la política, teniéndose que llegar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para resolver ese tipo de cuestiones?
Comenta tres puntos importantes: primero, que se apoye a los campesinos de esa zona y se les dé un mejor precio a sus tierras; segundo, que se dé difusión a los ciudadanos del Distrito Federal de los proyectos alternativos que se recomiendan para la zona donde está instalado ahora el aeropuerto, y; tercero, se le dé nuevamente el privilegio a la política y no se judicialicen todos los asuntos.
Para continuar con el desahogo de la reunión y dar contestación a la segunda ronda de preguntas de los legisladores, se le da el uso de la palabra al secretario Arq. Pedro Cerisola y Weber quien comenta que la obtención del dinero para el proyecto es por medio de un fideicomiso formado por quien tiene los medios, y se habla también de recursos públicos, que no son necesariamente aportaciones fiscales.
En cuanto a la opinión de la Comisión de Ecología, comenta que la desconoce, pero los estudios fueron de campo, y hay un convenio de confidencialidad, no porque se pusiera una mordaza a los investigadores, sino que se realizó para que una serie de personas interesadas, no tuvieran acceso a una información que todavía no estaba terminada.
Respecto a los decretos expropiatorios, comenta que la decisión, no estaba tomada, incluso algunos de los estudios presentados, son del mes de septiembre y octubre, se pensó que había información adicional y se prepararon decretos de ambos casos, hasta saber cuál de los dos podía ser.
Dentro del tema del anclaje para el desarrollo de la Ciudad de México, si se hubiera hecho en Tizayuca, el aeropuerto actual hubiera mantenido los 15,000 (quince mil) o 20,000 (veinte mil) empleos que en la actualidad tiene y los otros se hubieran generado fuera de la Ciudad de México y por ahora el crecimiento se da en Texcoco, y los empleos se generan en la misma ciudad, pagados por encima del mínimo y el promedio.
En cuanto a las expropiaciones, comenta el secretario que están en el Diario Oficial de la Federación (DOF), donde se encuentra su fecha de publicación, las hectáreas y los precios que se pagarían, y para trabajar en ello, insiste, que por ley y normatividad el procedimiento se tiene que seguir así, y si el Poder Legislativo sabe de alguna forma diferente de hacerlo, ojalá pudieran dar alternativas. Hace la aclaración de que no se van a poner a la venta las tierras expropiadas, se está haciendo para un uso determinado por el Gobierno Federal y seguirá siendo propiedad de la nación, no serán sujetas de especulaciones. Respecto a los planteamientos del diputado José Manuel del Río Virgen (CD), dice que su palabra ha sido honrada, y se trata de difundir el proyecto, pero no dando privilegios a la política, sino con criterios técnicos.
Para finalizar la segunda ronda de respuestas, en cuanto a los criterios tomados para la decisión, éstos fueron dados pública y claramente en la Cámara de Diputados y en todos los medios, son tres principalmente: si existe o no algún problema que haga inviable alguna de las dos opciones; dos, que desde febrero todo el subsector aeronáutico se pronunció por Texcoco, y no hubo ningún impedimento de nadie y; la tercera era el costo del nuevo aeropuerto y de dónde provienen los recursos. Se explicó por los expertos en febrero, desde entonces hasta el mes de octubre se llevaron a cabo los estudios para ver la factibilidad y si Texcoco era o no viable, manteniéndose a Tizayuca como una alternativa, por último, se observó la parte económica donde Tizayuca costaría un 50 por ciento más que Texcoco y esos fueron los criterios tomados.
Acto continuo, se abre la tercera ronda de preguntas, y es iniciada por el diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), quien comenta que las compañías de alto prestigio internacional, que hicieron los estudios para el terreno de Texcoco, no lo hicieron de igual manera en el estado de Hidalgo y por tanto piensa que desde hace mucho tiempo atrás hubo trampas y engaños para que la tendencia fuera hacia Texcoco.
Comenta que México tiene firmados tratados internacionales con relación a las aves migratorias tratándose de miles de aves, y pregunta ¿cómo se le va a explicar a los socios extranjeros, que en un determinado periodo las aves dejarán de llegar a los lagos de sus países?, o si acaso ¿se colocarán francotiradores para evitar el problema de que las aves se impacten con los aviones? Concluye su intervención, diciendo que existen los elementos suficientes para iniciar una controversia que se esta dejando en el Distrito Federal por el problema del aeropuerto en Texcoco, y dice que espera que dentro de ocho meses el Gobierno Federal no se arrepienta de la mala decisión que se ha tomado.
Enseguida se le da el uso de la palabra al diputado José Gerardo de la Riva Pinal (PRI), quien comenta respecto a los trabajadores que laboran en el actual aeropuerto de la Ciudad de México, y pregunta si éstos serán trasladados al nuevo aeropuerto, y si así se dará un incremento a la fuente de trabajo o bien, cuáles son las ideas que se tienen respecto a esas fuentes de trabajo para que esos trabajos sean ocupados para las personas que viven alrededor del lugar, en el Distrito Federal o en Hidalgo. Por otra parte pregunta, si el Sistema Metropolitano garantizará el enlace de la cadena de transporte aéreo y terrestre para la movilización de pasajeros, carga, y cual sería el costo que se tiene considerado.
Acto continuo se le da el uso de la palabra al diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), quien hace dos preguntas: ¿se ha implementado o se tiene pensada alguna estrategia, conjuntamente con el gobierno del estado de México, para atender las inconformidades de los propietarios de las tierras a expropiar, y cuáles serían éstas? Comenta que la decisión que se ha tomado, significa demasiado para el desarrollo del país, y de la misma forma se tiene que apreciar por todos los mexicanos, pues dice que es un proyecto de muchos años atrás. Además pregunta: ¿qué hubo antes del año dos mil uno, cuáles fueron los estudios que se hicieron, por qué se detuvieron, y qué otros elementos de estudio y análisis se tomaron en cuenta para tomar la decisión?
A continuación se le da el uso de la palabra al diputado Marcos Paulino López Mora (PRI), quien pregunta: ¿cómo se va ayudar al Distrito Federal y al estado de Hidalgo, por la construcción y operación del aeropuerto internacional de la Ciudad de México en Texcoco? Y en segundo lugar: ¿cómo se fortalecerá la economía de los ejidatarios de la zona?
En seguida se le da el uso de la palabra a la diputada Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), quien inicia su intervención diciendo que es un reto muy grande organizar y armonizar todos los aspectos que intervienen en el proyecto del nuevo aeropuerto, y con la experiencia que se tiene en el sector se reconoce que la ubicación que se decidió para éste es la más certera para llevarlo a cabo, y comenta que el origen de la decisión para la ubicación del nuevo aeropuerto es el número de operaciones aéreas que se tiene en el país; hasta antes del pasado 11 de septiembre y ubicar la proyección para fortalecer la aviación en este país es la intención, en ese mismo sentido, pregunta al secretario si se tiene ya una estrategia preparada de carácter urgente que garantice la viabilidad y solidez de la aviación mexicana.
Señala, que ha seguido el procedimiento para que la decisión que se tomó sea la correcta, y la convence y la apoya, pues el aspecto técnico es el más privilegiado, pero dice que la manera en que se hacen las cosas se tiene que cuidar más, por parte de la autoridad. Para finalizar sus comentarios dice que a medida de que no haya ningún sector de la sociedad afectado, se podrá reconocer si ésta está siendo la mejor decisión en torno al aeropuerto.
Se le da el uso de la palabra al diputado Carlos Nicolás Villegas Flores (PAN), quien comenta que la decisión tomada no haya sido favorable para su estado: Hidalgo, pero considera que al respecto, el Gobierno Federal debe abrir mas la información acerca de todos los criterios que llevaron a la decisión que fue tomada. Comenta, que será bueno que se pudiera sacar a la luz pública todo lo que el Gobierno Federal trata de demostrar.
Para dar respuestas a los cuestionamientos de los diputados, se le da el uso de la palabra al secretario, Arq. Pedro Cerisola y Weber, quien en respuesta a los planteamientos del diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), comenta que se hicieron los estudios de impacto urbano y ambiental no solamente en Texcoco, sino también en Tizayuca. Cometa acerca de las aves, que no tiene garantía de que van a dejar de llegar, sino al contrario, reitera que ellas llegaron estando el aeropuerto, y eso quiere decir que no les estorbaba, y no les tendrá por qué estorbar el nuevo, que se encuentra en las mismas condiciones.
En cuanto a lo que comenta el diputado José Gerardo de la Riva Pinal (PRI), dice que cuando sea cerrado el aeropuerto internacional actual, los trabajadores van a reubicarse en sus trabajos, no se puede contratar de la noche a la mañana, pues todas esas personas ya tienen una preparación y entrenamiento, sólo que se van a desplazar once kilómetros más de donde están ahora. Mucho del personal vive en la zona, si hubiera sido en Tizayuca hubiera sido más complicado el asunto de los traslados. Comenta que existen cosas específicas que no podrá contestar ahora, como lo que hizo definir el sitio del nuevo aeropuerto, y lo que se tiene que hacer es trabajar todos juntos en tanto no termine ya de legitimarse y aceptarse como debe de ser. Es responsabilidad del Ejecutivo tomar la decisión en cuanto al sitio, ya se tomó; ahora en cuanto al cómo se va a construir el nuevo aeropuerto y cómo se van a resolver los problemas, el Gobierno Federal está no solamente dispuesto, sino convencido de que la mejor opción es platicar con las otras entidades y poderlo lograr de manera conjunta.
Respecto a los costos del transporte, comenta que éstos van a ser menores porque la distancia es más corta de lo que hubiera sido en el otro caso. Respecto al planteamiento del diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), de si se tiene una estrategia con el estado de México para atender los reclamos de los propietarios, la respuesta no se tiene, pues se acaba de tomar la decisión, y en consecuencia no puede el Gobierno Federal negociar una estrategia de afectación con ejidatarios, antes de haber hecho pública la decisión.
Por otro lado respecto a la pregunta de ¿qué había antes del 2001?, pues había estudios desde 1968, la entonces Secretaría de Comunicaciones, planteaba el crecimiento del aeropuerto de la Ciudad de México en su ubicación actual con alguna ampliación, más adelante la Secretaría de obras Públicas planteó Texcoco, y estaba el asunto de las olimpiadas, los movimientos estudiantiles, que se determinó no tomar la decisión.
En cuanto al diputado Marcos Paulino López Mora (PRI), de cómo se va ayudar al Distrito Federal y al estado de Hidalgo, se empezará a trabajar con cada uno de ellos y de esa forma se organizará el apoyo. Respecto al comentario de la diputada Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), señala que la reorganización temporal del actual aeropuerto y sus funciones, se está platicando con las aerolíneas a través de la Cámara Nacional de Aerotransportes y su modificación se va apreciar en un corto plazo.
Por otro lado comenta, que la aviación en los últimos treinta años ha crecido un 6.9 por ciento y la tendencia ahora, a pesar de las altas y bajas crisis, es que va a recuperarse.
Respondiendo al diputado Carlos Nicolás Villegas Flores (PAN), dice que la única campaña que se hizo es la que se escuchó cuando se hizo pública la decisión, se ha consultado a expertos y se tomará la mejor decisión tomando en cuenta sólo aspectos técnicos y económicos, pero sin duda este es el mejor momento para explicar lo que se está haciendo y el hecho de que en la presente reunión se haya permitido la participación de prensa para que de alguna manera se transmita lo que esta pasando.
Para dar inicio a la cuarta ronda de preguntas y respuestas de los diputados se le da el uso de la palabra al diputado Alejandro García Sainz Arena (PVEM), quien comenta al secretario que se le ha cuestionado sobre el preestudio del impacto ambiental, si es un preestudio entonces no es válido y comenta que lo más seguro es que se trate de justificar con pretextos la legalidad del proceso, pero será inútil. En el mes de marzo se le solicitó cuidar a las aves que se albergan en Texcoco, y el resultado fue que se les hizo patos a todos los mexicanos. En esa ocasión mencionó también un fideicomiso, ojalá pueda comentar como se ha gastado ese dinero del fideicomiso y lo entregue anticipadamente.
Acto continuo se le da el uso de la palabra al diputado Salvador Cosío Gaona (PRI), quien comenta que deben tomarse acciones urgentes por parte de la Secretaría para que los aeropuertos que sustentan a la Ciudad de México, funcionen adecuadamente porque las instalaciones del actual aeropuerto son del tercer mundo, y si se sigue con ese nivel de instalaciones va a impactar muy fuerte a la Ciudad de México. Concluye su intervención, y pide que se de una explicación más amplia acerca de las acciones que el Gobierno Federal realizará durante los próximos cinco años, que es el tiempo aproximado, que se estima, para la construcción del nuevo aeropuerto.
Se le da el uso de la palabra al diputado Félix Castellanos Hernández (PT), quien comenta al secretario que ha faltado a la verdad, porque la decisión ya estaba tomada desde hace más de un mes. Se cuenta con los decretos de expropiación y el 21 de septiembre solicitaron a la Secretaría de Reforma Agraria que iniciara los procesos de ésta. Pregunta al secretario ¿cuál es el desarrollo económico y social del área circunvecina? Ya que es preocupante escuchar que nos está pidiendo ideas para poder hacerlo, pues si bien se ha dicho que se mandaron a realizar estudios del impacto técnico, financiero, ecológico, sin embargo faltó el más importante, el estudio referente a la incorporación de los seres humanos en los proyectos, para que éste tenga viabilidad.
Concluye su intervención diciendo que con el apoyo de todos los diputados se necesita la comparecencia de la Secretaría de la Reforma Agraria, del Presidente de CABIN, y del secretario de Comunicaciones y Transportes por faltar a la verdad.
Acto continuo se le da el uso de la palabra al diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), quien dice que se entiende que el aeropuerto no va a ser exclusivamente la terminal, porque para evitar la especulación con terrenos se tiene que ver cómo este nuevo aeropuerto va a tener un área de amortiguamiento para que no sea invadido para que los fraccionadores y urbanizadores no se aprovechen de la indulgencia del proyecto. Precisamente por esos fines se necesita que el nuevo aeropuerto se conciba de una manera moderna que dé resultados económicos para el país. El aeropuerto actual genera $800,000,000.00 (ochocientos millones de pesos) de utilidades. Por tanto, el nuevo aeropuerto debe tener en él integrado lo que hay en el actual, para que sea rentable.
Se le da el uso de la palabra al diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), quien comenta que después de no haber sido completas y satisfactorias las respuestas del secretario, quisiera reiterar la pregunta del ¿por qué el Gobierno de la República únicamente le encargó a la empresa Mitre el proyecto de Texcoco? Comenta que quisiera conocer de voz propia del secretario si efectivamente el desarrollo regional no forma parte de la prioridad del actual Gobierno de la República.
Por otro lado, respecto a los precios de expropiación, comenta que ojalá la dependencia de los cargos que se tienen no se preste para generar un ambiente de crisis a la agricultura, porque tal parece que el primer negocio del aeropuerto de la República fue la expropiación. Para finalizar su comentario dice que, los diputados federales no deben de prestarse a ese tipo de juego para enfrentar a dos buenos gobernadores por un liderazgo, ya que la transparencia a la que el Gobierno de la República hace alusión queda empañada, porque no se cumplió el compromiso del secretario Arq. Pedro Cerisola. Comenta que es vergonzoso que la situación se haya manejado de esa manera.
Se le dio el uso de la palabra al diputado Juan Ignacio García Zalvidea (PAN), quien hace varias preguntas al secretario comenzando por ¿de dónde se va a sacar el agua para suministrar al nuevo aeropuerto de la Ciudad de México y si esto no va a agravar la escasez que ya existe de este líquido para los habitantes del oriente del Valle de México? Por otro lado, pregunta ¿cuándo se implementará el paquete de medidas para apoyar a las aerolíneas? ¿Cómo se implementará el descuento al precio de la turbosina, el monto y la duración del programa?
Acto seguido, se le da el uso de la palabra al diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), quien felicita al secretario por haber tomado la decisión, pues comenta que se debió haber tomado desde hace varias administraciones. Por otra parte pregunta al secretario ¿cuáles son los beneficios económicos que representa el tener el aeropuerto en terrenos de los municipios de San Salvador Atenco y Texcoco a sus respectivas haciendas públicas municipales? Así como ¿si se va a beneficiar con pagos de impuesto predial, derechos por concepto de licencias de construcción, licencias de funcionamiento en el caso de los comercios que van a estar establecidos dentro de las instalaciones del aeropuerto? En cuanto al proyecto del aeropuerto, pregunta ¿en cuántos años se calcula terminar la primera etapa que abarca cuatro mil hectáreas en cuanto al proyecto hidráulico cuántas etapas serían?, ¿lo que se haría en cada una, el costo y quiénes serían las autoridades responsables?
Para finalizar su intervención, comenta acerca de lo que podrían ser las 720 hectáreas que ocupa actualmente el aeropuerto Benito Juárez y propone que se tome en cuenta la posibilidad de no destruir esa aérea, sino que hay que aprovecharla con la infraestructura que tiene y las actuales dependencias del Gobierno Federal que están pagando renta para ocupar edificios, se trasladen a esta zona y crear una pequeña ciudad burocrática federal, que por un lado ahorraría congestionamiento vial y los recursos que se pagan por concepto de rentas.
Acto continuo se le da el uso de la palabra al diputado José Ramón Soto Reséndiz (PAN), quien dice que en la comparecencia pasada ante las Comisiones Unidas, el secretario ofreció compartir los estudios técnicos con respecto al aeropuerto, y pregunta ¿dichos estudios llegaron a la Cámara y si se entregaron?, o bien, ¿si recibió algún cuestionamiento o sugerencia al respecto? Comenta que cualquiera que haya sido el caso, en su opinión la decisión tomada fue oportuna y espera que en cuanto a la expropiación para la construcción del aeropuerto, se hiciera con toda la prudencia con el fin de que cualquier asunto relacionado se maneje sin intereses políticos.
Se le da el uso de la palabra a la diputada Beatriz Cervantes Mandujano (PRI), quien comenta que esta muy claro que la decisión se generó conforme a las facultades que marca la Constitución y las leyes reglamentarias correspondientes, sin embargo quedan cosas que aclarar y ampliar, como la información de cada una de las regiones con respecto al proceso indemnizatorio. Finaliza sus comentarios, diciendo que no se debería erigir solamente la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del Gobierno Federal, como el emisor y ejecutor de dicha decisión, sino que también se forme parte como interlocutor base, conjuntamente al gobierno del estado de México, para que sean parte de lo que se realizará con los capitales privados y públicos, los procesos de desarrollo.
Se le da el uso de la palabra al diputado Fernando Josaphat Martínez Cué (PAN), quien comenta que buena parte del personal que labora en el actual aeropuerto, se traslada diariamente a la Ciudad de México, la decisión respecto a la nueva ubicación de éste, favorece a la región evitando que los pobladores tengan que cambiar de lugar de donde viven.
Por otro lado, dice que apoya la decisión tomada, pues oponerse sería detener el desarrollo del país, y, para finalizar su intervención realiza un par de propuestas para el área donde queda el actual aeropuerto. Primera: que se destine a áreas verdes y zonas deportivas y; segunda, hablando de nombres para el lugar, propone el de Vicente Fox.
Posteriormente para dar respuesta a los cuestionamientos de los diputados se le da el uso de la palabra al secretario de Comunicaciones y Transportes Arq. Pedro Cerisola y Weber, quien respecto a los comentarios del diputado Alejandro Rafael García Sainz Arena (PVEM), dice que en 1995 el Instituto de Ingeniería de la UNAM, hizo un estudio y lo calificó, pero no fue tomado como definitivo. Comenta que la doctora Patricia Escalante se retira de los estudios por decisión propia y a pesar de eso, el resto del equipo presentó conclusiones. Comenta que respecto al problema de las aves, que dicen que éstas se van a acabar, desea que indiquen con bases técnicas que van a ser afectadas y extintas.
En cuanto a la reincorporación de las personas que laboran en el aeropuerto, a los estudios y proyectos, comenta que se está tratando actualmente ese punto, para trabajar favorablemente al respecto. Respecto al tiempo que tardará el aeropuerto nuevo en operar, dice que aproximadamente 5 años, y cuando se termine su construcción seguramente se tendrá ya un proyecto de qué hacer con el aeropuerto actual que dejará de operar hasta que el otro funcione totalmente.
Respecto a los puntos tocados por el diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), comenta que los estudios que ordenó el Gobierno Federal en 1997 aproximadamente fueron hacer un estudio del espacio aéreo del Valle de la Ciudad de México, no un estudio sobre Texcoco. Los estudios completos de operatividad, espacio aéreo, etcétera, se hicieron para ambos casos: Tizayuca y Texcoco. Comenta que la decisión de la ubicación del aeropuerto, no es equivocada, porque está avalada no por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sino por los pilotos, por los controladores de tránsito aéreo, por ingenieros en aeronáutica, por líneas aéreas y una serie de personas que se encuentran dentro de la industria y tienen la mejor opinión al respecto y son las que operaran en el lugar. Lo que hizo el Gobierno Federal fue en ejercicio de sus facultades, convocar, preguntar, asesorarse y tomar la mejor decisión sobre criterios técnicos y económicos, para el desarrollo de México.
Con relación al tema de la expropiación, comenta que las tierras expropiadas, son propiedad Federal, siendo propiedad de los ejidatarios o a las comunidades que las detentan, la mayoría son comunidades ejidales o de dominio pleno, de esas tierras, 8 mil hectáreas que son del plan de Texcoco, se adicionan otras 3 mil más que no tienen que ver con el aeropuerto, son para el proyecto ecológico e hidrológico, y solamente 2 hectáreas, para reponer lo que se utilizó en la construcción del aeropuerto, y los precios son los del CABIN. Comenta que comparte la opinión, en cuanto a tratar con justicia y equidad a los ejidatarios al hacer que se les expropien las tierras, pero institucionalmente, se tiene que cumplir con las leyes y normas que el mismo Congreso de la Unión ha aprobado. Finaliza su intervención, agradeciendo los comentarios y propuestas hechas por los diputados Federales.
El Presidente de la Comisión de Transportes, diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), cierra la reunión a nombre de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, agradeciendo al secretario de Comunicaciones y Transportes, Arq. Pedro Cerisola y Weber su comparecencia y disposición a compartir sus puntos de visa con relación a la decisión tomada por el Ejecutivo federal en uso de sus facultades respecto a la ubicación del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.
Mesa Directiva de la Comisión de Comunicaciones:
Diputados: Jesús Orozco Alfaro (rúbrica), Presidente; Bulmaro Rito Salinas (rúbrica), secretario; Emilio Goicoechea Luna (rúbrica), secretario; Alonso Ulloa Vélez (rúbrica), secretario; Alejandro García Sainz Arena (rúbrica), secretario.
Mesa Directiva de la Comisión de Transportes:
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila (rúbrica),
Presidente; Eugenio Orestes Pérez Cruz (rúbrica), secretario;
Raúl Cervantes Andrade (rúbrica), secretario; Elías
Dip Rame (rúbrica), secretario; José Rodolfo Escudero Barrera
(rúbrica), secretario.
| PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN 2002 | |||||||||||||
| BALANCE ECONÓMICO 1999-2002 | |||||||||||||
| (Millones de pesos corrientes) | |||||||||||||
| 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | % del PIB | Variación real | ||||||||
| Aprobado | Cierre Previsto (C) | Decreto | 1999 | 2000 | 2001 | 2001(C) | 2002 | 1999-2000 | 2000-2001 | 2001(C)-2002 | |||
| Balance Económico | -58,084.3 | -57,500.4 | -39,934.6 | -39,934.6 | -40,194.1 | -1.27 | -1.06 | -0.66 | -0.69 | -0.65 | -10.60 | -34.41 | -4.73 |
| Balance No Presupuestario | -862.5 | 724.9 | 1,035.8 | 1,035.8 | 0.0 | -0.02 | 0.01 | 0.02 | 0.02 | 0.00 | -175.90 | 34.94 | -100.00 |
| Balance Presupuestario | -57,221.8 | -58,225.3 | -40,970.4 | -40,970.4 | -40,194.1 | -1.25 | -1.07 | -0.68 | -0.71 | -0.65 | -8.10 | -33.55 | -7.14 |
| Ingresos Presupuestarios | 956,683.1 | 1,189,341.2 | 1,302,496.8 | 1,270,801.9 | 1,404,863.8 | 20.85 | 21.89 | 21.67 | 22.09 | 22.72 | 12.27 | 3.42 | 4.64 |
| Gobierno Federal | 674,348.1 | 868,267.6 | 952,406.3 | 935,007.5 | 1,026,235.5 | 14.70 | 15.98 | 15.84 | 16.25 | 16.60 | 16.28 | 3.59 | 3.89 |
| Tributarios | 521,682.4 | 581,703.3 | 666,048.0 | 643,873.6 | 806,300.0 | 11.37 | 10.71 | 11.08 | 11.19 | 13.04 | 0.70 | 8.13 | 18.54 |
| No tributarios | 152,665.7 | 286,564.3 | 286,358.3 | 291,133.9 | 219,935.5 | 3.33 | 5.28 | 4.76 | 5.06 | 3.56 | 69.52 | -5.63 | -28.49 |
| Organismos y empresas | 282,335.0 | 321,073.6 | 350,090.5 | 335,794.4 | 378,628.3 | 6.15 | 5.91 | 5.82 | 5.84 | 6.12 | 2.70 | 2.97 | 6.73 |
| Pemex | 101,165.8 | 108,582.8 | 123,377.9 | 107,472.8 | 144,042.7 | 2.20 | 2.00 | 2.05 | 1.87 | 2.33 | -3.07 | 7.31 | 26.87 |
| Otros | 181,169.2 | 212,490.8 | 226,712.6 | 228,321.6 | 234,585.6 | 3.95 | 3.91 | 3.77 | 3.97 | 3.79 | 5.93 | 0.76 | -2.75 |
| Gasto Neto Devengado | 1,022,594.3 | 1,252,548.9 | 1,361,866.5 | 1,331,277.3 | 1,463,334.3 | 22.29 | 23.06 | 22.66 | 23.14 | 23.66 | 10.62 | 2.68 | 4.05 |
| Diferimiento de Pagos | -8,689.4 | -4,982.4 | -18,399.3 | -19,505.0 | -18,276.4 | -0.19 | -0.09 | -0.31 | -0.34 | -0.30 | -48.22 | 248.74 | -11.30 |
| Gasto Neto Pagado | 1,013,904.9 | 1,247,566.5 | 1,343,467.2 | 1,311,772.3 | 1,445,057.9 | 22.10 | 22.97 | 22.35 | 22.80 | 23.37 | 11.12 | 1.70 | 4.28 |
| Programable Pagado | 702,538.8 | 859,725.9 | 930,011.2 | 917,942.2 | 1,008,274.4 | 15.31 | 15.83 | 15.47 | 15.96 | 16.31 | 10.52 | 2.16 | 3.97 |
| Programable Devengado | 711,228.2 | 864,708.3 | 948,410.5 | 937,447.2 | 1,026,550.8 | 15.50 | 15.92 | 15.78 | 16.30 | 16.60 | 9.80 | 3.58 | 3.65 |
| No Programable | 311,366.1 | 387,840.6 | 413,456.0 | 393,830.1 | 436,783.5 | 6.79 | 7.14 | 6.88 | 6.85 | 7.06 | 12.49 | 0.67 | 4.98 |
| Costo Financiero | 163,711.7 | 201,015.0 | 207,085.3 | 188,935.5 | 206,411.3 | 3.57 | 3.70 | 3.45 | 3.28 | 3.34 | 10.89 | -2.71 | 3.41 |
| Internos | 76,886.4 | 67,905.4 | 90,096.3 | 85,762.7 | 94,371.1 | 1.68 | 1.25 | 1.50 | 1.49 | 1.53 | -20.24 | 25.30 | 4.16 |
| Externos | 63,033.2 | 72,592.0 | 77,811.1 | 62,105.8 | 66,662.1 | 1.37 | 1.34 | 1.29 | 1.08 | 1.08 | 4.01 | 1.23 | 1.60 |
| Programas de Apoyo Financiero | 23,792.1 | 60,517.6 | 39,177.9 | 41,067.0 | 45,378.1 | 0.52 | 1.11 | 0.65 | 0.71 | 0.73 | 129.72 | -38.86 | 4.59 |
| Participaciones | 140,670.9 | 178,136.2 | 194,084.7 | 195,608.6 | 219,192.9 | 3.07 | 3.28 | 3.23 | 3.40 | 3.54 | 14.36 | 2.89 | 6.07 |
| Adefas y otros | 6,983.5 | 8,689.4 | 12,286.0 | 9,286.0 | 11,179.3 | 0.15 | 0.16 | 0.20 | 0.16 | 0.18 | 12.37 | 33.53 | 13.96 |
| Costo Financiero del Sector Público | n.d. | n.d. | 210,020.9 | 189,721.1 | 212,240.9 | n.a. | n.a. | 3.49 | 3.30 | 3.43 | n.a. | n.a. | 3.40 |
| Balance Económico Primario | n.d. | n.d. | 167,150.7 | 149,786.5 | 172,046.8 | n.a. | n.a. | 2.78 | 2.60 | 2.78 | n.a. | n.a. | 5.57 |
| Partida Informativa | |||||||||||||
| Balance Primario Presupuestario | 106,489.9 | 142,789.7 | 166,114.9 | 147,965.1 | 166,217.2 | 2.32 | 2.63 | 2.76 | 2.57 | 2.69 | 21.10 | 9.86 | 6.33 |
| n.d. No Disponible | |||||||||||||
| n.a. No Aplicable | |||||||||||||
| Fuente: Elaborado por la Unidad de Estudios de Finanzas Públicas, H. Cámara de Diputados con información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, 1999 y 2000, Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2001 y Decreto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, SHCP. | |||||||||||||
| PUBLICACIONES Y DOCUMENTOS RECIENTES DE LA UNIDAD DE ESTUDIOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS * | ||
| Título | Clave | |
| "Propuesta para reducir la incertidumbre del Presupuesto de Egresos de la Federación, derivada de la volatilidad | CEFP/056/2001 | |
| de los precios internacionales del petróleo". | ||
| "Escenarios del IVA: Impacto recaudatorio de aplicar el régimen de exención del IVA a los alimentos. | CEFP/057/2001 | |
| Impacto recaudatorio de alicar una tasa de IVA del 4% a los alimentos". | ||
| CEFP/058/2001 | ||
| "Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2002". | ||
| CEFP/001/2002 | ||
| "Informe mensual sobre la Balanza Comercial correspondiente a noviembre de 2001". | ||
| "Ley de Ingresos 2002. Comparativo del texto de la Iniciativa del Ejecutivo y la Ley de Ingresos 2002 aprobada por el | CEFP/002/2002 | |
| H. Congreso de la Unión". | ||
| * Para mayor información dirigirse a la Unidad de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados. Edificio D, Planta Baja. | ||
| Palacio Legislativo. Tel. 56-28-13-00 Ext. 1107 y 1816, o consultar la página de Internet de la Unidad: www.cefp.gob.mx | ||
| ECONOMÍA MEXICANA: INDICADORES BÁSICOS | ||||
| Indicador | Periodo | 2000 | 2001 | 2002 |
| I.- Producción | ||||
| PIB total (miles de millones de pesos a precios de 2000) | ene-sep | 5,378.20 | 5,383.50 | n.d. |
| PIB total (variación % real anual) | " | 7.60 | 0.10 | n.d. |
| - Agropecuario (variación % real anual) | " | 3.80 | 1.31 | n.d. |
| - Industrial (variación % real anual) | " | 7.50 | -3.21 | n.d. |
| - Manufacturero (variación % real anual) | " | 8.00 | -3.37 | n.d. |
| - Servicios (variación porcentual real anual) | " | 7.90 | 1.70 | n.d. |
| Indicador Global de la Actividad Económica (variación % anual)1 | oct | 6.60 | -1.70 | n.d. |
| Índice de volumen físico de la producción manufacturera (variación % anual) | nov | 5.42 | -4.46 | n.d. |
| II.- Empleo, salarios y productividad | ||||
| Trabajadores asegurados en el IMSS (miles de personas)2 | nov | 12,963.90 | 12,546.60 | n.d. |
| Tasa General de Desempleo Abierto (promedio del periodo en %)3 | ene-dic | 2.21 | 2.46 | n.d. |
| Personal ocupado en el sector manufacturero (variación % anual) | oct | 0.20 | -5.93 | n.d. |
| Tasa de Ingresos Inferiores al Mínimo y Desocupación (promedio del periodo %)4 | ene-dic | 10.20 | 9.71 | n.d. |
| Salario mínimo general real (salario diario promedio en pesos del 2000) | ene-oct | 35.47 | 35.54 | n.d. |
| Salario base de cotización al IMSS real (salario diario promedio en pesos del 2000) | ene-oct | 126.29 | 134.56 | n.d. |
| Remuneraciones medias reales por persona en la ind.manuf.(variación % anual) | oct | 5.30 | 7.32 | n.d. |
| Producción por hora hombre trabajada en la industria manuf.(variación % anual) | oct | 5.63 | 1.62 | n.d. |
| III.- Precios | ||||
| Inflación acumulada (variación % respecto a diciembre del año anterior) 5 | 2a. quincena de dic | 8.87 | 4.15 | n.d. |
| Inflación respecto a la misma quincena del mes anterior (variación %) 5 | 2a. quincena de dic | 0.84 | 0.15 | n.d. |
| IV.- Sector monetario y financiero | ||||
| Tipo de cambio (pesos por dólar) 6 | 18-Ene | 9.44 | 9.89 | 9.12 |
| Futuros del peso, reporte al 18-ene-2002 (pesos por dólar) | 9.18 (abr-2002) | 9.33 (may-2002) | 9.36 (jun-2002) | |
| Tasa de CETES (28 días)% 7 | 17-Ene | 15.62 | 17.07 | 6.41 |
| V.- Sector externo | ||||
| Balanza Comercial8 (mdd) | ene-nov | -6,536.30 | -8,432.10 | n.d. |
| -Exportaciones (mdd) | " | 152,845.80 | 146,381.00 | n.d. |
| -Importaciones (mdd) | " | 159,382.10 | 154,812.40 | n.d. |
| Balanza Cuenta Corriente (mdd) | ene-sep | -11,617.80 | -11,322.50 | n.d. |
| Balanza Cuenta de Capital (mdd) | " | 11,931.00 | 16,270.50 | n.d. |
| Inversión extranjera directa (mdd) | " | 9,543.30 | 22,373.51 | n.d. |
| Reservas internacionales netas (mdd) | 11-Ene | 30,717.30 | 33,927.40 | 41,046.30 |
| VI.- Mercado Petrolero | ||||
| Mezcla mexicana de petróleo crudo (precio en USD por barril) | 17-Ene | 22.98 | 20.13 | 13.68 |
| Mezcla mexicana de petróleo crudo (precio promedio en USD por barril) | ene-nov | 25.17 | 18.95 | n.d. |
| Volumen de las exportaciones de petróleo crudo (miles de barriles diarios promedio) | ene-nov | 1,643.00 | 1,703.00 | n.d. |
| Futuros Brent crudo, reporte al 18 -ene-2002 (precio en USD por barril) | 18.45 (mar-2002) | 18.82 (jun-2002) | 18.98 (sep-2002) | |
| VII.- Economía Internacional (USA) | ||||
| PIB (variación % anual) | ene-sep | 4.61 | 1.51 | n.d. |
| Indice de Precios al Consumidor (variación % respecto a diciembre del año anterior) | dic | 3.37 | 1.55 | n.d. |
| Balanza Comercial ( millones de dólares) | ene-nov | -342,450.00 | -319,984.00 | n.d. |
| - Exportaciones ( millones de dólares) | " | 976,464.00 | 927,683.00 | n.d. |
| - Importaciones (millones de dólares) | " | 1,318,914.00 | 1,247,667.00 | n.d. |
| Tasas de interés (promedio % anual) | ||||
| - Prime Rate | 18-Ene | 8.50 | 9.00 | 4.75 |
| - Libor 1 mes | 18-Ene | 5.81 | 5.84 | 1.75 |
| Tipos de cambio (divisa por dólar) | 18-Ene | |||
| - Euro | " | 0.99 | 1.06 | 1.13 |
| - Yen | " | 105.49 | 117.78 | 132.61 |
| 1.- Es un indicador que marca la tendencia en el comportamiento del PIB. Considera encuestas y datos estadísticos de las distintas actividades económicas. | ||||
| 2.-No incluye seguro facultativo para estudiantes y no estudiantes, seguro de salud para la familia y continuación voluntaria. | ||||
| 3.- Tasa de Desempleo Abierta (TDA). (% de la Población Económicamente Activa). | ||||
| 4.- Tasa de Ingresos Inferiores al Mínimo y Desocupación (TDII). (% de la Población Económicamente Activa). | ||||
| 5.- Se refiere al Índice Nacional de Precios al Consumidor. | ||||
| 6.- Aplicable para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. | ||||
| 7.- Se refiere al resultado de la subasta semanal. | ||||
| 8.- Cifras revisadas. | ||||
| mdd= Millones de Dólares. p= preliminar. | ||||
| FUENTE: Elaborado por la Unidad de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados con base en información de INEGI, Banxico, SE y PEMEX. | ||||
A su XIV reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 22 de enero, a las 14 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Pase de lista.
2. Verificación de quórum.
3. Presentación de propuesta de calendarización
y, en su caso, aprobación de los Foros de Consulta del Marco
Jurídico Agrario.
4. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Félix Castellanos Hernández
Presidente
DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
A la reunión de trabajo que junto con el Grupo de Amistad México-Canadá, sostendrán con el Dip. Gilles Duceppe, líder del partido político canadiense Bloqueo Quebecois, el martes 22 de enero, a las 14 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Gustavo Carvajal Moreno
Presidente
DE LA COMISION ESPECIAL DE GANADERIA
A su reunión de trabajo, el miércoles 23 de enero, a las 11 horas, en el salón Libertadores, ubicado en el edificio H, primer piso.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Lectura del acta de la sesión anterior.
3. Ley de Sanidad Animal (revisión de importaciones).
4. Presupuesto Sagarpa (monto aplicable al sector pecuario
y sus rubros).
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Dip. Arturo B. de la Garza Tijerina
Presidente
DE LA COMISION DE PESCA
A su reunión de trabajo, el miércoles 23 de enero, a las 11 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Lectura del acta de la sesión anterior.
3. Informe técnico y financiero que presenta el
director del Centro Mexicano de la Tortuga de la Semarnat, ubicado en la
comunidad de Mazunte, municipio de Santa María Tonameca, estado
de Oaxaca.
4. Instalación de la Subcomisión para el
estudio de la iniciativa que reforma el párrafo segundo del artículo
13 de la Ley de Pesca.
5. Proyecto de dictamen que presenta la Subcomisión
para el estudio de la iniciativa que reforma y adiciona los artículos
24, 25, 26 y 27 de la Ley de Pesca y 420 del Código Penal Federal.
6. Proyecto de dictamen a la proposición con punto
de acuerdo para que la flota atunera se retire a 30 millas de la costa,
del faro de Morro de Ayuta a Puerto Escondido, en el estado de Oaxaca.
7. Asuntos generales.
8. Clausura.
Atentamente
Dip. Guillermo Díaz Gea
Presidente
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERIA
A su décima cuarta reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 23 de enero, a las 13 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Lectura y aprobación del acta anterior.
3. Presentación del programa de trabajo.
4. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Jaime Rodríguez López
Presidente
DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
A la reunión de trabajo de su Mesa Directiva, el miércoles 30 de enero, a las 9:30 horas, en las oficinas de la Comisión, ubicadas en el edificio D, segundo nivel.
Atentamente
Dip. Cuauhtémoc Montero Esquivel
Presidente
DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
A su reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 30 de enero, a las 10 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación, en su caso, de las actas
de las reuniones anteriores, realizadas el 29 de noviembre y el 4 de diciembre
de 2001.
4. Intervención del Lic. Benjamín González
Roaro, director general del ISSSTE.
5. Espacio para preguntas de los CC. diputados y respuestas
de los funcionarios del ISSSTE.
6. Asuntos pendientes de trámite legislativo.
7. Asuntos generales.
8. Clausura de la reunión.
Atentamente
Dip. Cuauhtémoc Montero Esquivel
Presidente
DE LA COMISION DE FORTALECIMIENTO DEL FEDERALISMO
A su reunión de trabajo, el miércoles 30 de enero, a las 11 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Enoch Araujo Sánchez
Presidente
DE LA COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES
A la reunión de su Mesa Directiva, que se realizará el miércoles 30 de enero, a las 14 horas, en las oficinas de la Comisión.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación del acta anterior.
4. Adquisición de libros.
5. Presentación de propuesta del plan de trabajo
de la Comisión para el año 2002.
6. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Enrique Adolfo Villa Preciado
Presidente
DE LA COMISION DE ATENCION A GRUPOS VULNERABLES
A su reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 30 de enero, a las 15 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación del acta anterior.
4. Presentación de propuesta del plan de trabajo
de la Comisión para el año 2002.
5. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Enrique Adolfo Villa Preciado
Presidente
DE LA COMISION DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
A su reunión ordinaria mensual, que se llevará a cabo el jueves 31 de enero, a las 9 horas en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta
de la sesión anterior.
4. Análisis, discusión y aprobación,
en su caso, de dictámenes.
5. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. José Ramírez Gamero
Presidente