Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del martes 17 de octubre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las dieciocho horas del día diecisiete de octubre del año dos mil, acuden a la reunión en el salón E del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha diecisiete de octubre del año en curso, para el desahogo de la siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI) Presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes; Andrade Sánchez, Eduardo (PRI); Ulloa Vélez, Alonso (PAN); Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Patiño Cardona, Francisco (PRD); Urdapilleta Nuñez, Jorge (PAN); De la Riva Pinal, José Gerardo (PRI); Dip Rame, Elías (PRI); Solís Alatorre, Martín Hugo (PAN); Fayad Meneses, Omar (PRI); Barrales Magdaleno, María Alejandra (PRD); Herrera y Bruquetas, Angel Enrique (PRD); Larrazábal Bretón, Jaime Arturo (PRI); Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI); Ramírez Cabrera, Francisco (PAN); Alvarado García, Edgar Eduardo (PAN); Soto Reséndiz, José Ramón(PRI); Sotelo Salgado, Esteban (PAN); Estrada Colín, Ismael (PRI); y Soto Martínez, José (PRI).
2. Lectura y aprobación del orden del día.
En virtud de que se encuentran presentes veintiún diputados de un total de cuarenta, se declara que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
El diputado Presidente de la Comisión de Transportes, Juan Manuel Duarte Dávila, lee el orden del día. Una vez leído, se somete a la consideración de los asistentes quienes en votación económica la aprueban por unanimidad.
3. Presentación y bienvenida al servidor público invitado.
Acto seguido, el Presidente diputado José de Jesús Orozco Alfaro, hace la presentación de la reunión sobre el planteamiento del asunto de Cintra y da la bienvenida al servidor público invitado a reunión en comisiones.
4. Ponencia y consideraciones.
Enseguida, procedió el doctor Juan Diez Canedo Ruiz, Director General de Cintra a su exposición de las consideraciones para la desinversión y el futuro de Cintra.
En este orden de ideas, el funcionario hace referencia al informe que presenta, señalando que el mismo hizo de su conocimiento el comité de inversiones del consejo de administración de Cintra y de los interesados en el tema de la aviación, señala que la estructura del documento presentado es la siguiente: el panorama mundial de la aviación, la inversión extranjera, el panorama de la aviación mexicana, las condiciones de competencia, las alternativas de Cintra y su evaluación.
En el panorama mundial, hace referencia a la aviación en el año de mil novecientos setenta y ocho en Estados Unidos de América y en mil novecientos noventa y tres en Europa, presenta además una gráfica de estimación del mercado para los próximos veinte años.
Dentro del mismo tema menciona la participación en el mercado de aerolíneas de red norteamericana en los "Hubs" y cita comparaciones con el aeropuerto de la ciudad de Cincinnati y con la aerolínea Delta, por último comenta los alcances comerciales en la aviación.
En segundo lugar, realiza una breve reflexión de las inversiones extranjeras y continúa su exposición señalando el panorama de la aviación mexicana, mencionando la desregularización de julio de mil novecientos noventa y uno, las operaciones de cabotaje y la creación de Cintra y citando las resoluciones de la Comisión Federal de Competencia.
De igual forma, continúa mencionando a las aerolíneas que operan en México, tanto nacionales como extranjeras y su participación en el mercado.
A continuación procede a hablar de un tema delicado como lo son las tarifas y el aeropuerto de la Ciudad de México y finalmente señala las evaluaciones realizadas sobre la venta conjunta o separada de Cintra.
5. Primera ronda de preguntas.
El diputado Eduardo Andrade Sánchez (PRI), cuestiona sobre la existencia internacional de alguna regulación que posibilite el análisis de una solución legislativa para Cintra y si existe algún antecedente de igual magnitud para resolver el problema.
Asimismo, refuta sobre el análisis realizado a fondo sobre las alternativas de solución y sí el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) puede oponerse a la decisión de la Comisión Federal de Competencia y concretamente que sí el IPAB tiene como finalidad lograr mejores precios de recuperación de lo que vende, los propios directivos podrían incurrir en responsabilidad al realizar una venta donde se obtenga un precio menor al considerado por diversas empresas de consultoría financiera como Goldman Sachs, etc.
Ahora bien, en este panorama podría existir una posibilidad legislativa, estudiada, analizada y prevista o intentada en otro país y si existe la posibilidad de que Cintra o el IPAB se opongan a la decisión de la Comisión Federal de Competencia.
El diputado Alonso Ulloa Velez (PAN), pregunta: ¿Qué participación tiene el Estado en otros países en empresas aeronáuticas? y ¿a través de qué mecanismo lo protegen, regulan o consideran estratégica a su aviación?
El diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI), cuestiona sobre la resolución de la Comisión Federal de Competencia en su punto primero, no hablaba de autorización para la concentración más bien manifestó que hay que partir de la base de dos empresas por que hay una tercera parte que es un holding y dice que no se puede vender como paquete y preguntando si se podrían vender los activos y así naciera otra empresa diversa, ya que tampoco se prohíbe que un agente compre una y otro agente compre otra, posteriormente la disuelven y liquiden trasmitiendo así los activos y así poder darle otro ángulo a la resolución. Además quisiera saber quién realizó el estudio económico y quien fue el asesor que determinó que había en el mercado un poder sustancial y que no había competencia.
6. Respuestas.
El ponente, destaca el antecedente por el cual sí existen soluciones legislativas y cita el ejemplo del gobierno de Canadá en donde el Parlamento y el Departamento de Transportes solicitaron la modificación a la resolución, lo mismo sucede en Estados Unidos con el tratado de cielos abiertos y en el caso de México, la Comisión Federal de Competencia no tiene contrapeso para cambiar la resolución.
Otra solución sería una regulación asimétrica temporal, o bien permitir el cien por ciento de inversión extranjera o de cabotaje.
En cuanto al IPAB, diría que habría que preguntarle a ellos específicamente y como ustedes saben, el IPAB por mandato expreso del Congreso de la Unión, tiene que vender sus activos.
En cuanto a las preguntas del diputado Ulloa, el funcionario manifestó que en otros países el Estado protege, regula y considera estratégica a la aviación, citando como ejemplo a los Estados Unidos de América.
Asimismo, antes de la desregularización en Europa en el año de mil novecientos noventa y tres, los Estados fortificaron sus líneas aéreas y las llamaban "aerolíneas bandera", además de que existe la evidencia de que el Estado las protegía.
En cuanto a las manifestaciones del diputado Cervantes, consideró que desde el punto de vista de ingeniería sanitaria, este tipo de cosas no las podría hacer, ya que se tendría que pedir autorización a la Comisión Federal de Competencia para vender Cintra.
En el tema de los despachos específicos, los que hicieron el estudio económico era una empresa que se llama "SAE" y esta empresa se escogió por una terna pero no es una cuestión colegiada.
7. Segunda ronda de preguntas.
El diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), pregunta: ¿Cuál es el monto de las acciones del gobierno federal, y qué bancos eran los acreedores de Cintra, en qué fechas y por que montos de dinero el Fobaproa asumió el pasivo de Cintra?
Actualmente el gobierno federal representa el sesenta y seis por ciento de las acciones y que capital representa ese porcentaje de acciones.
El diputado Jorge Urdapilleta Núñez (PAN), cuestiona por una parte, tenemos la Ley de Inversiones Extranjeras, la cual restringe el veinticinco por ciento de esa inversión o el cuarenta y nueve por ciento en sociedad, en ese sentido consideró que el rango es muy amplio, que va desde los mil quinientos hasta los tres mil millones de manera conjunta y en esos escenarios, quien puede comprar, con los riesgos de comprar conjuntamente la empresa y sí a mediano plazo se pudiese presentar nuevamente la misma actividad monopólica.
El diputado José Gerardo de la Riva Pinal (PRI), pregunta: ¿Si se venden juntas o separadas las empresas, cuanto valdrían?, ¿si existe alguna empresa como Cintra actualmente en México y cuál es su experiencia? De igual forma ¿si se venden juntas quedaría libre el mercado para establecer otras empresas y sí estas pueden tener proyección económica dentro del propio mercado?
8. Respuestas.
En cuanto al tema el ponente contesta: El Gobierno Federal tiene aproximadamente el treinta y cuatro por ciento de las acciones de Mexicana y hoy el IPAB tiene el cincuenta y un por ciento de las acciones.
El Banco Mexicano también tenía activos, al igual que otros bancos como el Banco del Centro, Bancrecer y en fin, bancos que habían capitalizado su deuda hasta ese momento.
El sesenta y seis por ciento de las acciones, representa alrededor de novecientos millones de dólares el capital de Cintra, por lo que hoy, la adquisición de Cintra está alrededor de ochenta centavos por cada peso.
En cuanto a los cuestionamientos del diputado Urdapilleta, manifestó la posibilidad de haber contestado ya la pregunta y consideró que nadie compraría a Cintra en forma conjunta con las restricciones de la Comisión Federal Competencia.
De igual forma el funcionario reflexionó sobre el capital contable de la empresa y que ese valor en libros es de novecientos millones de dólares, considerando que si se vende por separado se castiga dicho valor por dos razones: una de ellas es la guerra de tarifas y la otra, es que en este tipo de empresas se invierten grandes fondos de inversión, pero no se invierte en empresas cuyo valor de capitalización sea menor a mil millones de dólares, ya que no hay suficiente bursatilidad en el mercado.
En relación a lo manifestado por el diputado De la Riva, no se puede vivir con las resoluciones de la Comisión Federal de Competencia, ya que éstas te impiden venderla y en cuanto a las otras líneas aéreas, yo creo que el mercado sí es rentable.
9. Tercera ronda de preguntas.
El diputado Elías Dip Rame (PRI): ¿Si la Comisión Federal de Competencia lleva a cabo su pretensión, daría como resultado que los mexicanos quedarían sujetos en el aire a los americanos, porque dividir las empresas sería la quiebra y perderíamos soberanía, de igual forma tenemos empresas toleradas por la Comisión Federal de Competencia que afectan al usuario y como punto final consideró que la Comisión Federal de Competencia se toma atribuciones que están no sólo afectando a Cintra sino también a la sociedad y que su postura es proteger la soberanía nacional?
El diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN), dice: Considero que el concepto holding, permite trasladar utilidades y perdidas para hacer parecer una empresa en quiebra, a la alza o a la baja e incluso con fines especulativos.
Desde el punto de vista del valor monopólico, una proyección para elevar niveles de productividad y eficiencia con capital mixto y quizá con participación del Estado y asegurando la planta y base laboral, pero sobre todo con capacidad de cotizar en los mercados de valores, en ese sentido podríamos conseguir una evaluación en esos términos y que sería necesario para llegar a ella.
El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), explicó que este tema ha puesto al descubierto muchos aspectos, respecto de las decisiones de autoridad dentro del Ejecutivo y de haber convertido a un órgano de la administración pública en una especie de tribunal inatacable y consideró que en la vía de amparo, este asunto se pueda resolver de manera jurisdiccional por un órgano como la Corte.
10. Respuestas.
El ponente dice, que en consideración a algunos comentarios del diputado, estoy de acuerdo y en otros no los considero así, ya que el tema de las empresas que dice tolera la Comisión Federal de Competencia, en realidad dicha Comisión no las debe de regular, sino que esta atribución la tiene que ejercer la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y en relación al tema de la soberanía, concuerdo con su opinión.
En cuanto a las manifestaciones vertidas por el diputado Alatorre, yo diría que esta es una empresa listada en la bolsa, profundamente auditada y que es un delito grave dar información errónea a la bolsa, de la misma manera el funcionario explicó las grandes posibilidades que tiene Cintra para ser una empresa más eficiente y productiva y con la posibilidad de colocarla en los mercados de Nueva York y manifestó que hay una gran expectación de las líneas aéreas americanas por participar en el veinticinco por ciento de las acciones cuando se venda Cintra.
En relación a los comentarios del diputado Fayad, se manifestó en total acuerdo con él.
11. Cuarta ronda de preguntas.
La diputada María Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), cuestiona sobre la venta por separado de Cintra, dice: No puede ser un sinónimo de tarifas baratas y pregunto al funcionario su percepción con referencia a Cintra y a quién en particular pudiese beneficiar la separación y a quién afectar.
El diputado Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), dice: En cuanto a la modificación al reglamento de aviación, se señala una cuestión para evitar precios depredatorios y sobre la misma, que tanto es cierto que se aplique la mencionada modificación. Asimismo, antes de la opinión de Cintra se debió haber contado con un plan de negocios estratégico y sí es así, que líneas estratégicas estaban considerando llevar a cabo para fortalecer la aviación nacional.
El diputado Enrique Angel Herrera y Bruquetas (PRD), menciona: La Soberanía no puede recibir nada como mandato de una Comisión de Competencia, debería de dedicarse a resolver problemas más serios, antes de tratar de ordenar en materia de la cual es totalmente ignorante, considerando que la aviación es algo relativo a la soberanía que debemos seguir defendiendo y que no se pueden aceptar globalizaciones más allá de los conceptos fundamentales del Estado.
12. Respuestas.
El ponente señala, que en relación a la primera pregunta no se tienen tarifas exageradamente elevadas, como se explicó en la gráfica en donde se ven las utilidades netas, la única forma de tener tarifas más baratas es logrando mayores eficiencias en los costos, la prioridad es mantener la salud financiera de la aerolíneas y lograr optimizar los ingresos.
Por lo que hace a las preguntas del diputado Duarte, afirmó que tiene un plan estratégico ambicioso y que existen muchas posibilidades de eficientar y de crecer la industria y que la globalización hay que aprovecharla a su favor y no en contra.
Ahora bien las modificaciones del Reglamento, por ejemplo y aunque se fije una tarifa piso, se pueden otorgar descuentos por conductos de agentes de viajes, de tal manera que la tarifa piso es muy difícil de controlar y por tal en el resto del mundo se ha llevado a la desregularización, o sea que las tarifas piso son las que pueden dar el competidor más eficiente y que básicamente el otro tema a quedado contestado, por lo que finalmente el director general de Cintra agradece las atenciones y se pone a sus órdenes.
13. Clausura de la reunión.
El presidente José de Jesús Orozco Alfaro a nombre de las comisiones unidas, siendo las veinte horas del presente día, queda por concluida la reunión, recordando las próximas reuniones y agradeciendo la participación del funcionario público y de los diputados presentes.
En cumplimiento de lo que disponen los artículos de ley citados, firman al calce la mesa directiva de ambas comisiones.
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, del 17 de octubre del 2000.
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro, Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea Luna, Secretario; Alonso Ulloa Velez, Secretario; Alejandro García Sainz Arena, Secretario (rúbricas).
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente;
Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade,
Secretario; Elías Dip Rame, Dip. Secretario; José Roberto
Escudero Barrera, Secretario (rúbricas).
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE SU REUNION REALIZADA EL MIERCOLES 18 DE OCTUBRE DE 2000
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del miércoles 18 de octubre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las ocho horas con cuarenta y cinco minutos del día miércoles dieciocho de octubre del año dos mil, acuden a la sesión de trabajo en el salón conjunto C y D del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha dieciocho de octubre del año en curso, para el desahogo de la siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI) Presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes; Andrade Sánchez, Eduardo (PRI); Ulloa Vélez, Alonso (PAN); Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Dip Rame, Elías (PRI); Pérez Cruz, Eugenio Orestes (PAN); Patiño Cardona, Francisco (PRD); Urdapilleta Núñez, Jorge (PAN); De la Riva Pinal, José Gerardo (PRI); Solís Alatorre, Martín Hugo (PAN); Fayad Meneses, Omar (PRI); Barrales Magdaleno, María Alejandra (PRD); Herrera y Bruquetas, Angel Enrique (PRD); Larrázabal Bretón, Jaime Arturo (PRI); Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI); Ramírez Cabrera, Francisco (PAN); Alvarado García, Edgar Eduardo (PAN); Soto Reséndiz, José Ramón (PRI); Sotelo Salgado, Esteban (PAN); Estrada Colín, Ismael (PRI); y Soto Martínez, José (PRI).
2. Lectura y aprobación del orden del día.
En virtud de que se encuentran presentes veintiún diputados de un total de cuarenta, se declara que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
El diputado Presidente de la Comisión de Transportes, Juan Manuel Duarte Dávila, lee el orden del día. Una vez leído, se somete a la consideración de los asistentes quienes en votación económica la aprueban por unanimidad.
3. Presentación y bienvenida al servidor público invitado.
Acto seguido, el diputado Presidente de la Comisión de Comunicaciones, hace la presentación de la reunión sobre el planteamiento del asunto de Corporación Internacional de Transporte Aéreo (Cintra) y da la bienvenida al funcionario invitado a la reunión de comisiones.
4. Ponencia y consideraciones.
Enseguida procedió el doctor Fernando Sánchez Ugarte, a su exposición sobre el caso Cintra y la resolución sobre su venta.
El ponente, hace referencia al informe que presenta, primero hará mención a los antecedentes que dieron lugar a la situación de Cintra y su relación con la Comisión Federal de Competencia, en segundo lugar planteará el desarrollo de Cintra en los últimos años respecto a su relación con la Comisión Federal de Competencia y por último comentará la resolución que emitió la Comisión Federal de Competencia respecto de Cintra.
En primer lugar, expone los antecedentes de la creación de Cintra, destacando la resolución de mil novecientos noventa y cinco que establece las condiciones y restricciones de la misma y menciona brevemente a los propietarios actuales de Cintra.
A continuación habla de los antecedentes de mercado y las aerolíneas, citando la privatización de Aeroméxico y Mexicana a finales de los años ochenta y citando los puntos más importantes de dicha privatización.
Continúa con la explicación de la creación de Cintra haciendo referencia al planteamiento de los bancos administradores, la creación de Cintra y la autorización de la Comisión Federal de Competencia, su evolución y situación actual.
Asimismo, el ponente menciona sobre la evaluación de la Comisión Federal de Competencia y los participantes de mercado de las empresas aéreas.
De igual forma señala la necesidad de dar cumplimiento a la Ley de competencia con las consideraciones y consecuencias de la venta conjunta, respecto de la resolución, el planteamiento de los trabajadores a la Comisión Federal Competencia y los beneficios de la venta por separado tanto para los usuarios como para la industria y para México .
Finalmente, señala las conclusiones que proporcionaría la resolución emitida por la Comisión y la competencia que generaría así como los importantes efectos indirectos sobre el crecimiento de otras actividades económicas.
5. Primera ronda de preguntas.
El diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), manifiesta que si la Comisión Federal de Competencia verdaderamente tiene facultades para decidir, porque se trata de un consorcio cuyo capital es más del cincuenta por ciento cuyo origen es el erario público, es decir, debería ser regulado por la Ley federal de entidades paraestatales.
Por otra parte menciona que la enajenación de títulos propiedad del gobierno federal, debería realizarse a través de procedimientos bursátiles de acuerdo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El diputado Elías Dip Rame (PRI), cuestiona por qué el gobierno federal no intervino cuando empresas como TAESA, incurrieron en falta de pagos, tanto al fisco como a sus acreedores, considerando que en lugar de fraccionar a Cintra, se debería fortalecerla.
Por último, estima que sería conveniente que se regulara la aviación en el aspecto de alzas y no consideró que sí el transporte aéreo fracasa, en tal caso se pierda la soberanía nacional.
El diputado Francisco Ramírez Cabrera (PAN), pregunta: ¿Si TAESA operaba con precios bajos entonces, creo que estaba beneficiando a todos los usuarios, pero ahí la duda que tengo es, qué paso con TAESA, se cae un avión y TAESA es pulverizada?
De igual forma hace mención de que hace unos días se cayó un avión de Cintra y hace poco se cayó otro avión de Aeroméxico, porque aún así, desaparecen Cintra y a las otras no.
6. Respuestas.
El ponente responde que le podría referir distintos ejemplos y casos, en dónde la Comisión ha estado recomendando, opinando, sugiriendo, inclusive vetando procesos de privatización, en dónde se dan o no las condiciones de competencia.
Desde que la Comisión se creó, ha estado participando en estos procesos, porque la Ley de competencia le da facultades para participar, recomendar, opinar, inclusive a las operaciones que impliquen daños a la competencia.
Explica que sobre la pregunta del diputado Elías Dip, ahí fue una acción realmente de las autoridades, porque todo mundo sabía que ASA estaba subsidiando la operación de TAESA y realmente no se estaba actuando.
Igualmente el ponente indica que el otro aspecto de la regulación, si se puede quedar Cintra regulada y pero en el momento que se le empieza a exigir cosas concretas, inician un procedimiento de amparo, que invalidará totalmente cualquier acción de la Comisión.
Por otro lado menciona que se estuvieron analizando, cuáles podrían ser las condiciones que deberían existir para que Cintra permaneciera y las condiciones reguladoras de esta naturaleza, hacen que la operación se vuelva ineficiente, compleja y con riesgos.
Responde que el planteamiento de que si fracasa el transporte aéreo fracasa la soberanía, no creo que el hecho de que Mexicana y Aeroméxico compitan, pone en riesgo la viabilidad de la transportación aérea, no creo que esto lleve al proceso de la operación de la industria, la solución es la más adecuada y garantiza la permanencia de la industria.
Continúa, diciendo que finalmente si se trata de una acción o no precipitada, no considera que cinco años de estudio sean precipitados, se ha madurado, reflexionado y se han buscado todas las opciones, puntos de vista y considerado las distintas experiencias a nivel mundial, es una decisión desde mi punto de vista acertada.
Y en lo que respecta a TAESA, aquí habría que reflexionar en que TAESA no tenía viabilidad financiera y tenía adeudos.
7. Segunda ronda de preguntas.
El diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), manifiesta que hay algo que en este caso de la aviación debemos tener muy en cuenta, una verdadera política nacional de aviación y ahí es donde yo tengo las dudas, de que para poder dar a la iniciativa privada las líneas aéreas, sean juntas o separadas debemos de tener una política nacional de la aviación civil.
El diputado Jaime Arturo Larrazábal Bretón (PRI), expresa su sugerencia a los señores presidentes de las comisiones, que tenemos que seguir actuando rápido, pero valdría la pena que se reunieran las partes, nos gustaría escucharlos en una misma mesa y ahí tener elementos de juicio para poder más adelante trabajar nosotros en la Comisión.
El diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN), expone que es posible crear un modelo de empresa eficiente, altamente productiva, pero sobre todo competitiva que nos asegure en esa recomendación de vender por separado las empresas que integran Cintra, pudiera asegurarnos la supervivencia, la competitividad, el libre mercado y el acceso a un mejor servicio.
8. Respuestas.
El ponente manifiesta que coincide con el diputado Edilberto Buenfil, que es necesario formular una política nacional de aviación, es además indispensable el terminar con este círculo vicioso de crisis recurrentes que ha vivido la aviación en los últimos veinte años, la verdad creo que eso se puede lograr sólo si hay competencia.
Por otro lado, habla de los elementos para llegar a la política nacional de aviación y de los estudios que se han hecho sobre tarifas, cita el ejemplo de los ferrocarriles en México y su inversión en la industria.
Atendiendo a la pregunta del diputado Jaime Larrazábal, manifiesta que no tiene dudas, la verdad es que lo dije en mi presentación y lo ratifico, ese es el asunto que más ha estudiado la Comisión de Competencia y estamos ciertos de que la decisión que estamos tomando es la correcta.
De igual forma habla del monopolio y menciona, queremos seguir platicando, por esta razón estamos con ustedes, no nos creemos dueños de la verdad pero sí sentimos que tenemos una responsabilidad de que se cumpla la Ley de Competencia y de que se destrabe toda la problemática de la aviación.
9. Tercera ronda de preguntas.
La diputada María Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), hace algunos señalamientos sobre los tratados internacionales y destaca que el sector de la aviación no se incluye en los tratados en virtud de que otros países consideran la industria como estratégica y hace una reflexión de las autoridades de la aviación y sobre la aerolínea TAESA.
10. Respuestas.
El ponente dice: nosotros pensamos que la competencia es el mejor vehículo para que la industria aérea se vuelva competitiva, un ingrediente importante dentro de la estrategia de desarrollo de crecimiento de la industria pero obviamente, es una visión diferente entiendo que hay distintos puntos de vista.
En lo que respecta a la falta de credibilidad de las autoridades, desde la perspectiva que yo tengo, la Comisión Federal de Competencia no existía hace cinco años, nosotros no estuvimos cuando sucedió este problema de las líneas aéreas de Cintra, no se si la Comisión Federal de Competencia ha ganado o no la credibilidad, pero yo si les puedo asegurar que es el compromiso de la Comisión el estar pendientes y el estar vigilando que este tipo de situaciones no sucedan.
Citó también las facultades de la Comisión contenidas en el capítulo 3 de la Ley y en particular del artículo 16 en donde se establecen sus facultades, en relación a la situación del IPAB y los riesgos de las líneas aéreas.
Ahora bien si el dictamen de la Comisión, obedece a la intención del IPAB, en realidad el IPAB esta rezagado en el tema de Cintra, es una entidad nueva y creo que el IPAB tiene muy clara se misión y lo que busca es una solución, que apegada a derecho cumpla con los objetivos que tienen trazados.
Finalmente hace alusión a la aerolínea Aerocalifornia y el Presidente de la Comisión Federal de Competencia, agradece la atención prestada.
11. Clausura de la Reunión.
El Presidente José de Jesús Orozco Alfaro, a nombre de las Comisiones Unidas agradece la participación del funcionario público y de los diputados presentes, siendo las diez horas con treinta minutos del día de su inicio, se da por concluida la sesión recordando las próximas reuniones.
En cumplimiento de lo que disponen los artículos de ley citados, firman al calce los integrantes de la mesa directiva de ambas comisiones.
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro, Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea Luna, Secretario; Alonso Ulloa Vélez, Secretario; Alejandro García Sáinz Arena, Secretario (rúbricas).
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente;
Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade,
Secretario; Elías Dip Rame, Secretario; José Roberto Escudero
Barrera, Secretario (rúbricas).
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE SU REUNION REALIZADA EL JUEVES 19 DE OCTUBRE DE 2000
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del jueves 19 de octubre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las dieciocho horas del día jueves diecinueve de octubre del año dos mil, acuden a la sesión de trabajo en el salón conjunto C y D del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de Unión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha dieciocho de octubre del año en curso, para el desahogo de la siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI) Presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes; Andrade Sánchez, Eduardo (PRI); Ulloa Vélez, Alonso (PAN); Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Dip Rame, Elías (PRI); Pérez Cruz, Eugenio Orestes (PAN); Patiño Cardona, Francisco (PRD); Urdapilleta Núñez, Jorge (PAN); De la Riva Pinal, José Gerardo (PRI); Solís Alatorre, Martín Hugo (PAN); Fayad Meneses, Omar (PRI); Barrales Magdaleno, María Alejandra (PRD); Herrera y Bruquetas, Angel Enrique (PRD); Larrazabal Bretón, Jaime Arturo (PRI); Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI); Ramírez Cabrera, Francisco (PAN); Alvarado García, Edgar Eduardo (PAN); Soto Reséndiz, José Ramón (PRI); Sotelo Salgado, Esteban (PAN); Estrada Colín, Ismael (PRI); y Soto Martínez, José (PRI).
2. Lectura y aprobación del orden del día.
En virtud de que se encuentran presentes veintidós diputados de un total de cuarenta, se declara que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
El diputado Presidente de la Comisión de Transportes, Juan Manuel Duarte Dávila, lee el orden del día. Una vez leído, se somete a la consideración de los asistentes quienes en votación económica la aprueban por unanimidad.
3. Presentación y bienvenida al servidor público invitado.
El Presidente de la Comisión de Comunicaciones, hace la presentación de la reunión sobre el punto de vista del asunto de Corporación Internacional de Transporte Aéreo (Cintra) y da la bienvenida al funcionario público invitado a reunión de comisiones.
4. Ponencia y consideraciones.
En seguida, procedió el doctor Julio César Méndez Rubio, a su exposición sobre la visión del caso Cintra por parte del IPAB.
El ponente, hace referencia al informe que presenta y empieza expresando el punto relevante de su exposición, que sería la Ley que crea el Instituto de Protección al Ahorro Bancario, menciona su creación, objeto y funciones, continua hablando de la situación actual en donde se encuentran las empresas y la tenencia del instituto.
Habla de la creación de Cintra y su reestructuración, posteriormente del rescate bancario de las acciones Cintra y continúa exponiendo las valuaciones de la Comisión Federal de Competencia y su relación con el costo fiscal y su viabilidad financiera.
Finalmente, expone su visión del futuro respecto al proceso de Cintra y el procedimiento a seguir en el IPAB y de igual forma el proceso de licitación.
5. Primera ronda de preguntas.
El diputado Marcos Paulino López Mora (PRI), manifiesta que se ha venido escuchando las versiones de cada una de las partes, cada quien da una versión distinta, cuál es la realidad, ustedes, qué opinión podrían darnos en el sentido de cuál es la operación más conveniente, vender en forma conjunta las dos empresas o separadas.
El diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN), manifiesta que en el marco de su competencia, cuál sería su posición objetiva, en la que nos pudiera indicar la factibilidad de preservar el monopolio, o en su caso, dar cumplimiento cabal a la Constitución, al artículo 25 que establece la facultad del Estado para regir e impulsar el desarrollo sustentable en el país y al artículo 28, que nos prohíbe las prácticas monopólicas.
El diputado Francisco Javier Sánchez Campuzano (PRI), expresa que seguimos en un México en que el negocio es el negocio y los intereses nacionales de las regiones van aparte, como diputado me cuestiono, por un lado estamos cuidando los intereses directos de una empresa donde hay bancos y por otro lado los intereses de los mexicanos.
6. Respuestas.
El ponente dice: Respecto a la pregunta "qué vale más", las valuaciones se hicieron bajo el supuesto de una empresa sin restricciones, estas restricciones tienen un peso y le pueden quitar valor a Cintra, al final del día, las valuaciones no reflejan eso.
Ahora, en la parte del desarrollo nacional no estamos viendo esto exclusivamente desde un punto financiero, creo que la preocupación del Instituto es preservar el valor de la empresa, las fuentes de empleo y tener una línea aérea en México.
7. Segunda ronda de preguntas.
El diputado Juan Ignacio García Zalvidea (PAN), pregunta que le gustaría saber cuánto valen las empresas conjuntamente, su estado financiero, si actualmente están con números rojos o produciendo dinero, su contingencia laboral y si se tiene contemplada esta situación, qué posibles clientes hay para la compra, ya sean nacionales o extranjeros.
El diputado Javier García González (PRI), pregunta: ¿Cuál es la situación de los trabajadores, qué es lo que más le conviene al país y cuál es la situación que puede guardar el que se venda en una sola unidad económica, en la que la división de Cintra de no hacerse, se perderían alrededor de mil millones de dólares?
8. Respuestas.
Respecto a la posibilidad de ampararse, de hecho sí se vio esa situación y se acudió al máximo órgano que se tiene a efecto de tomar una decisión, por otro lado y respecto a la intención de ver el mejor interés del IPAB, era vender Cintra como unidad económica, pero sin restricciones y esa fue la consulta que se le hizo a la Comisión Federal de Competencia.
En la decisión de acatar la resolución, en primer lugar tenemos que considerar si teníamos un producto de venta, al tener esta indefinición, la decisión fue que más vale tener un producto que es venderlas separadas y así acatar la resolución, que no tenerlo, en este sentido el factor tiempo es muy importante y consecuentemente tenemos los términos de ley del instituto y en cuanto al mandato, una parte la tenemos que vender antes de enero del año dos mil uno y la otra porción antes de enero del año dos mil cuatro.
En relación a los estados financieros, Cintra efectivamente está operando en números negros y en cuanto a los clientes para la compra, hay interés de varias empresas y grupos mexicanos, entre los que destacan, American, Delta, Continental, Allegro y el grupo de Vázquez Raña.
Por lo que hace al tema de TAESA, el funcionario hace una explicación de la viabilidad de dicha empresa y manifiesta que respecto a los trabajadores no considera que el cambio de administración o el proceso de venta pudiese afectarlos, de hecho una parte de las empresas trabaja independientemente y sí el personal tendría alguna afectación sería aquel personal que trabaja en el corporativo.
En la cantidad mencionada de los mil millones de dólares, destaca la situación real, que si bien es cierto se tiene a Cintra como una sola unidad económica, también es cierto, que tiene restricciones que impiden venderla.
9. Tercera ronda de preguntas.
El diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), manifestó su inquietud, respecto al riesgo que se corre por la resolución de la Comisión Federal de Competencia de que cuando se venda como una sola unidad económica, se venda a un costo menor a su avalúo.
El diputado Francisco Javier Sánchez Campuzano (PRI), afirmó que si no se tiene a la vista los estados financieros completos, no se puede lograr un juicio, por que no es justo que como diputados se establezca un juicio en el área financiera sin esos documentos y preguntó que si ha habido otros escenarios de venta, ya que si se va a vender Cintra, valdría la pena que todos los diputados tuvieran conocimiento de las alternativas que se pudieren generar.
10. Respuestas.
El ponente contesta: Respecto a la menor venta del avalúo de Cintra, en este momento su valor alrededor de quinientos millones de dólares y las valuaciones indicaban que como empresas separadas pueden alcanzar entre setecientos y mil millones de dólares y que para este momento el precio estaría referido al avalúo del mercado.
Por lo que hace al sesenta y seis por ciento mencionado, la posición accionaria del IPAB es del cincuenta punto cinco por ciento y si sumamos a Nafinsa y al gobierno federal, de ahí se desprende el sesenta y seis por ciento de acciones restantes.
Ahora bien, en realidad la parte del artículo 60 de la Ley del IPAB no sería aplicable, toda vez que el Instituto no fue el que realizó las inversiones en Cintra, sino que esta tenencia proviene de un saneamiento que se hizo a la banca y por tal no aplicaría el citado artículo.
Comentó que los estados financieros se tienen y el funcionario se comprometió a enviarlos a los diputados que así gusten, haciendo mención que esa información es pública.
Respecto a las diferentes opciones de ventas coincidió que son muchas y que precisamente el propósito de contratar expertos, es para que ellos establecieran la estrategia y por que medio se maximiza su valor.
11. Cuarta ronda de preguntas.
El diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI), realizó el siguiente razonamiento, si la empresa A y B compran, posteriormente se fusionan, situación que nada se los impide y la Comisión Federal de Competencia dice que no, ellos realizan su recurso y se van al amparo y lo ganan, en este caso se aprecia una situación donde se compró una empresa de dos mil millones de dólares en quinientos, qué pensaría la opinión pública.
El diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN) sugirió elaborar un proyecto nacional de aviación de manera integral y con una visión de largo plazo, señalando la experiencia ocurrida con TELMEX.
El diputado Javier García González (PRI), solicitó prolongar el término para que sea el nuevo gobierno quien decida lo que se tiene que hacer.
El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), comentó que por lo escuchado en los medios de comunicación, la alternativa del IPAB es que la venta tiene que hacerse en los términos que ya se dijo y en el caso hipotético de que no existiera la resolución de la Comisión Federal de Competencia le preguntó al funcionario su opinión y qué es lo que más le conviene al país, al gobierno, a los trabajadores y a la propia empresa.
12. Respuestas.
El ponente reconsideró que sí eventualmente se ampararan durante el tiempo señalado la empresa por un lado, requería inversiones y por otro lado hoy por hoy no se tiene una empresa sin restricciones.
Independientemente del costo fiscal, se consideró acatar la resolución por decisión de la institución y en cuanto al proceso de licitación están obligados a ser totalmente trasparentes.
De la misma manera explicó que en el caso hipotético, evidentemente para los propósitos del instituto, la solución sería vender a Cintra como una sola unidad administrativa sin resoluciones.
Finalmente el secretario ejecutivo del IPAB, agradece las atenciones y se pone a sus órdenes.
13. Clausura de la reunión.
El presidente diputado Juan Manuel Duarte Dávila a nombre de las Comisiones Unidas, siendo las veinte horas, da por concluida la presente sesión, recordando las próximas reuniones y agradeciendo la participación del funcionario público y de los diputados presentes.
En cumplimiento de lo que dispone los artículos de ley citado firman al calce los integrantes de la Mesa Directiva de ambas comisiones.
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro, Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea Luna, Secretario; Alonso Ulloa Vélez, Secretario; Alejandro García Sáinz Arena, Secretario (rúbricas).
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente;
Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade,
Secretario; Elías Dip Rame, Secretario; José Roberto Escudero
Barrera, Secretario (rúbricas).
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE SU REUNION REALIZADA EL MARTES 24 DE OCTUBRE DEL 2000
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del martes 24 de octubre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las dieciocho horas del día martes veinticuatro de octubre del año dos mil, acuden a la sesión de trabajo en el salón conjunto C y D del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de Unión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha veintitrés de octubre del año en curso, para el desahogo de la siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI), presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), presidente de la Comisión de Transportes; Andrade Sánchez, Eduardo (PRI); Ulloa Vélez, Alonso (PAN); Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Dip Rame, Elías (PRI); Pérez Cruz, Eugenio Orestes (PAN); Patiño Cardona, Francisco (PRD); Urdapilleta Núñez, Jorge (PAN); De la Riva Pinal, José Gerardo (PRI); Solís Alatorre, Martín Hugo (PAN); Fayad Meneses, Omar (PRI); Barrales Magdaleno, María Alejandra (PRD); Herrera y Bruquetas, Angel Enrique (PRD); Larrazabal Breton, Jaime Arturo (PRI); Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI); Ramírez Cabrera, Francisco (PAN); Alvarado García, Edgar Eduardo (PAN); Soto Reséndiz, José Ramón (PRI); Sotelo Salgado, Esteban (PAN); Estrada Colín, Ismael (PRI); Soto Martínez, José (PRI).
2. Lectura y aprobación del orden del día.
En virtud de que se encuentran presentes veintitrés diputados de un total de cuarenta, se declara que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
El diputado Presidente de la Comisión de Transportes, Juan Manuel Duarte Dávila, lee el orden del día. Una vez leído, se somete a la consideración de los asistentes quienes en votación económica la aprueban por unanimidad.
3. Presentación y bienvenida a los secretarios invitados.
El presidente de la Comisión de Comunicaciones, hace la presentación de la reunión de los aspectos importantes sobre el caso de Corporación Internacional de Transporte Aéreo (Cintra) y da la bienvenida a los comparecientes invitados a reunión de comisiones.
4. Ponencia y consideraciones.
En seguida, procedió el Secretario General de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores, Capitán Jaime Luis González Navarro, agradeciendo la atención prestada al caso Cintra, e inició con su exposición respecto a la visión que tienen los sindicatos de la industria aérea.
Por su parte, estableció la necesidad de requerir de una especie de radiografía de la industria, posteriormente analizó las causas que impiden el desarrollo de la industria y procedió a comparar y evaluar las condiciones actuales.
Una vez realizado lo anterior, expuso los impactos que tendría la industria, el desmantelamiento de Cintra, los convenios bilaterales y el concepto de cielos abiertos.
Así pues, continúo exponiendo la situación actual de la industria aérea nacional, su punto de vista sobre las causas que impiden el desarrollo del transporte aéreo y el establecimiento de una agenda nacional.
De igual forma, realizó una breve síntesis de la historia de la aviación, de los años de mil novecientos noventa y siete a mil novecientos noventa y nueve.
Evaluó la situación de los aeropuertos, rutas, tarifas y procedió a comentar el desmantelamiento de Cintra y sus consideraciones negativas a tal acto, mencionando los convenios bilaterales y la solicitud de cielos abiertos, haciendo referencia a otros países progresistas de la industria aérea y finalmente expreso la viabilidad del negocio de vender Cintra conjunta o separadamente y señalando las conclusiones al tema.
A continuación el C. Tomás del Toro Villar secretario general de ASPA, procedió a comentar, en primer lugar el marco regulatorio de la industria aérea y la regulación de las autoridades a la misma, en segundo término hablo de las líneas aéreas Mexicana y Aeroméxico y cito el ejemplo de Canadá donde el gobierno intervino para crear una aerolínea bandera.
En general, habló del sector de la aviación y del análisis de las cuestiones vinculadas de competencia y mercado, en ese sentido comentó su oposición a la disolución de Cintra y por último solicitó la integración de una comisión compuesta por todas las fracciones parlamentarias del Congreso de la Unión, a fin de lograr una política de transporte aéreo de largo plazo.
5. Primera ronda de preguntas.
El diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), manifestó que desde el punto de vista de los secretarios presentes, ¿cuales serían los elementos fundamentales que debe comprender la política de Estado respecto a la aviación?, y en segundo lugar, ¿cuál ha sido la influencia de las malas administraciones en las aerolíneas para que se llegaran a la quiebra en Aeroméxico y Mexicana?
El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), destacó su plática con los pilotos de Mexicana y manifestó su impresión de desinformación interna en la mencionada empresa, lo que significa que la información proporcionada es diversa y que se han conformado grupos de opinión diferentes.
6. Respuestas.
El ponente manifestó que los elementos básicos de una política pública, es que no sea sexenal y que sea consensada, a su parecer son los dos elementos indispensables y uno más sería el financiamiento de los recursos multimillonarios que se necesitan para llevar a cabo esa política.
De igual forma, respecto a las decisiones fraudulentas de funcionarios, expresaron, que no parece que se hayan determinado por la crisis y que los factores de corto plazo y de no consenso son los que la determinaron.
Por otro lado, comentó que la situación del problema pensaron no se iba a dar a fin del sexenio, sino más tarde y cuando el problema se externo tuvieron que enfrentarlo hacia fuera, lo que ocasionó desinformación, de manera que las circunstancias que obligaron a lanzarse antes fueron esas mismas y de igual forma comentar que las asambleas especiales han realizado un plan para explicar el fondo del asunto.
7. Segunda ronda de preguntas.
El diputado Martín Hugo Solís Alatorre (PAN), aduce que el día de hoy se habla de un proyecto de aviación de largo plazo, donde se tienen que involucrar a expertos en la creación y desarrollo y no sólo de la aviación, sino en el aspecto del desarrollo económico, de igual forma se habla de consensos, pero se esta dejando de lado la posición del mercado y del ciudadano.
La diputada María Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), señaló que sobre la manifestación que de cada cien pesos, seis son para servicios aeroportuarios y de veinticinco a treinta y tres pesos son los destinados a impuestos, respecto al servicio personal que porcentaje es el que se podría aplicar de estos cien pesos al mencionado rubro y que si continúa Cintra se va a contar con una infraestructura diferente a la ahora establecida.
8. Respuestas.
El ponente destaca que en cuanto a la estructura tarifaria, las cargas impositivas van del veinticinco al treinta y tres por ciento, mientras que en Estados Unidos, sus impuestos son del orden del trece por ciento.
Menciona que, en el caso específico de Aeroméxico, el costo fuerza de trabajo es del treinta y dos por ciento y después de haber considerado todos los impactos, la utilidad es del dos punto cuatro por ciento.
Igualmente, coincide con lo importante que resulta el tomar en cuenta a la ciudadanía y que de alguna manera se ha estado jugando con la información pretendiendo hacer creer que con una desintegración de Cintra se ofrecería un mayor acceso tarifario a la población, situación que no es cierta, hoy la única forma de tener éxito en la industria de la aviación es a través de alianzas, de acuerdos y de convenios bilaterales.
Por último, el ponente hace referencia a la utilidad, a la actualización de flotas, programas de mantenimiento, capacitación, etc.
9. Tercera ronda de preguntas.
El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), destacó que Aeroméxico y Mexicana tienen varios años bajo el cobijo de Cintra y sí se manejan independientes, esta situación encarece los costos y si supuestamente tenemos una globalización para dictar políticas generales a dos empresas, lo que debería ahorrar dinero y bajar tarifas es si tuviéramos una flota uniforme.
El diputado Orestes Eugenio Pérez Cruz (PAN), cuestionó sobre ¿cuál es la manera en que se afecta a la planta laboral si es que Cintra se vende por separado? y ¿cuando se ha cuestionado a los funcionarios reiteradamente dicen que las condiciones laborales de los trabajadores están cien por ciento garantizadas?
10. Respuestas.
Por su parte, el ponente comenta que en las flotas hace mucho tiempo que coinciden, Cintra es una tenedora de acciones que no atiende cuestiones operativas y no da cobijo operativo como el que se piensa, no podemos tener una política aeronáutica de servicio público sí no prestamos servicio al público, es decir, si no atendemos primero al consumidor nacional.
Ahora bien, el combustible vale ocho por ciento más que en Estados Unidos, el uso de aeropuerto es muy alto y otra cosa real es que la perspectiva salarial está alrededor de un cuarenta o cuarenta y cinco por ciento por debajo de los sueldos, sin considerar la sobre evaluación actual del peso contra el dólar, todo esto encarece costos.
Desde su perspectiva no hay riesgos inmediatos de despido y hay que tomar en cuenta que en los últimos veinte años, este es el primer sexenio que no se está despidiendo pilotos ni a gente de más y porque Cintra ha dado continuidad al mercado doméstico y que por tal motivo los despidos no han ocurrido como en décadas pasadas.
Ahora bien, el hecho de que no estar en quiebra, no significa que si se separa a Cintra no regresaríamos al viejo esquema de quebrar nuevamente, ya que parece que el mercado doméstico no genera una competencia abierta entre dos troncales.
11. Cuarta ronda de preguntas.
La diputada María Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), abiertamente afirmó que en el extremo de vender Cintra de forma separada con la falta de un proyecto, se preferiría inclusive la posibilidad de una fusión y la creación de una aerolínea bandera, consciente de que esto a corto plazo puede implicar prescindir de algunas fuentes de empleo, sin embargo se prefiere dicha situación antes que una perdida generalizada del mismo.
El diputado Francisco Javier Sánchez Campuzano (PRI), sugirió que este grupo de sindicatos proporcionara a las Comisiones Unidas, toda la información de que son poseedores, sobre aspectos financieros y sobre experiencia internacional y además que proporcionaran ideas creativas para la solución del asunto de Cintra, comprometiéndose a estar pendiente de que estas dos recomendaciones que se han hecho, se estudien con seriedad, ya que a su parecer son viables.
El diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI), indicó que le llama la atención que la Comisión Federal de Competencia no haya hecho el estudio y que se lo haya encargado a un tercero y que no sabe quién es y si tiene la capacidad internacional para decir que cuenta con toda la experiencia del mundo en materia de aviación, con la altura moral y profesional para haber emitido su dictamen, concluyendo que habría de revisar si efectivamente las facultades de Cintra fueron o no las adecuadas en la delegación de funciones a un tercero.
12. Respuestas.
Al parecer, la única motivación de quienes desatan esta tormenta a fin de sexenio, es en un afán de que la Comisión Federal de Competencia cumpla con una ley que no le compete y para su desgracia es nada más la mitad de la aviación que es la domestica, es decir, el problema es que se intenta aplicar una ley solamente local a una industria que por naturaleza es global.
Asimismo, manifestó que respecto al estudio que encargo a un tercero la Comisión Federal de Competencia, hay que considerar que estos últimos tienen un mundo de estudios realizados, pero el real aquí en México lo hace una empresa llamada SAI. Y finalmente los invitados a la reunión agradecen la atención prestada y se ponen a sus ordenes.
13. Clausura de la reunión.
El presidente diputado Juan Manuel Duarte Dávila a nombre de las Comisiones Unidas, siendo las veinte horas del día de su inicio, da por concluida la sesión recordando las próximas reuniones y agradeciendo la participación del funcionario público y de los diputados presentes.
En cumplimiento de lo que dispone los artículos de ley citados, firman al calce los integrantes de la Mesa Directiva de ambas comisiones.
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro, Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea Luna, Secretario; Alonso Ulloa Vélez, Secretario; Alejandro García Sáinz Arena, Secretario (rúbricas).
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente;
Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade,
Secretario; Elías Dip Rame, Secretario; José Roberto Escudero
Barrera, Secretario (rúbricas).
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE SU REUNION REALIZADA EL MIERCOLES 25 DE OCTUBRE DEL 2000
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del miércoles 25 de octubre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las nueve horas del día veinticinco de octubre del año dos mil, acuden a la sesión de trabajo en el Salón conjunto C y D del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha veinticinco de octubre del año en curso, para el desahogo de la siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI), presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), presidente de la Comisión de Transportes; Andrade Sánchez, Eduardo (PRI); Ulloa Vélez, Alonso (PAN); Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Patiño Cardona, Francisco (PRD); Urdapilleta Núñez, Jorge (PAN); De la Riva Pinal, José Gerardo(PRI); Dip Rame, Elías (PRI); Solís Alatorre, Martín Hugo (PAN); Fayad Meneses, Omar (PRI); Barrales Magdaleno, María Alejandra (PRD); Herrera y Bruquetas, Angel Enrique (PRD); Larrazábal Bretón, Jaime Arturo (PRI); Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI); Ramírez Cabrera, Francisco (PAN); Alvarado García, Edgar Eduardo (PAN); Soto Reséndiz, José Ramón(PRI); Sotelo Salgado, Esteban (PAN); Estrada Colín, Ismael (PRI); y Soto Martínez, José (PRI); García Sainz Arena Alejandro (PVEM).
2. Lectura y aprobación del orden del día.
En virtud de que se encuentran presentes veintiún diputados de un total de cuarenta, se declara que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
El diputado presidente de la Comisión de Transportes, Juan Manuel Duarte Dávila, lee el orden del día. Una vez leído, se somete a la consideración de los asistentes quienes en votación económica la aprueban por unanimidad.
3. Presentación y bienvenida al servidor público invitado.
Acto seguido, el diputado presidente de la Comisión de Comunicaciones, José de Jesús Orozco Alfaro hace la presentación de la reunión sobre el asunto de Corporación Internacional de Transporte Aéreo (Cintra) y da la bienvenida al servidor público invitado a reunión en comisiones.
4. Ponencia y consideraciones.
En seguida, el doctor Aaron Dychter Poltolarek, Subsecretario de Transportes de la SCT procedió a exponer el tema de la aviación civil en México y su relación con Cintra, comenta los antecedentes de la aviación, su entorno internacional, el marco de referencia nacional, la política de aviación civil con su objetivo y estrategia y para finalizar expondrá sus conclusiones.
En virtud de lo anterior, y en relación a los antecedentes, el doctor hizo referencia al primer vuelo realizado en México, a los actores de la aviación y al crecimiento de la industria a partir de 1990, citando las aerolíneas existentes en la actualidad y su correspondiente explotación y desarrollo de tecnología.
En relación al entorno internacional, muestra una gráfica sobre ingresos globales, la utilidad neta y el producto interno bruto, refiriéndolos a las alianzas comerciales y a las fusiones, ejemplificando con la antigua Unión Soviética y con las fusiones más importantes del sector.
De igual forma, habló de las políticas de cielos abiertos, su liberación y citó como ejemplo la situación de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, señalando algunas líneas aéreas dominantes en el mundo.
Asimismo, procede a comentar "las quintas libertades" y el reforzamiento de estrategias de las aerolíneas que destacan como alianzas, con códigos compartidos y la creación de las megatransportadoras.
En el marco de referencia nacional actual, cita el año de mil novecientos noventa y uno y las consecuencias que originó la falta de un marco regulatorio adecuado, refiriéndose a la sobre oferta, las prácticas desleales, el deterioro de la situación financiera, reducción de niveles de calidad, falta de control de la autoridad, convenios bilaterales sin respetar y desorden en las modalidades de transporte.
También comentó la problemática surgida a finales del año de mil novecientos noventa y cuatro, con la crisis económica y la situación de quiebra técnica de la principales aerolíneas, citando a manera de ejemplo los destinos afectados y las rutas de concentración.
De igual forma, hace una breve referencia a la participación porcentual de los últimos años en el transporte de pasajeros.
En la política de aviación civil, señala como objetivo principal consolidar un sector aeronáutico de calidad, con integración regional y competitivo a nivel internacional. Asimismo, comenta los objetivos y la estrategia establecidas en la Administración Federal del 1994/2000.
Por último, expone una serie de conclusiones sobre la aviación en México.
5. Primera ronda de preguntas.
El diputado Francisco Patiño Cardona (PRD), cita algunos artículos de la Ley Orgánica de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de la Ley de Aviación Civil, manifestando que le gustaría que le aclararan porque la Secretaría no planteó un instrumento de políticas y programas para la regulación y el desarrollo de los servicios de Cintra, lo que hubiese evitado generar los pasivos en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), por otro lado, por qué la Secretaría no implementó el procedimiento administrativo para la rescisión de la concesión, su liquidación y que escuchara a los trabajadores y a los socios de las empresas.
El diputado Jesús Garibay García, expresó el problema actual de credibilidad como Gobierno y como Congreso y citó las anteriores comparecencias de los actores políticos del asunto de Cintra, señalando como se va a otorgar por lo menos el beneficio de la duda al Gobierno, que en este caso concreto el Subsecretario presente representa.
Ahora bien, como se va a explicar lo de TAESA, como se va a ser creíble el programa y la proposición sobre Cintra y que dicha proposición es lo más sano para las líneas y para la política aérea del país.
El diputado Juan Ignacio García Zalvidea (PAN), inicia agradeciendo la exposición del servidor público y manifiesta que se adhiere a la pregunta del diputado Garibay, en relación a TAESA y que ¿si esta misma tuvo dificultades financieras fue porque Cintra no sostuvo su operación?
6. Respuestas.
El ponente, comenta que desde que ingreso a la subsecretaría se dieron a la tarea, entre otras cosas, de buscar cómo recomponer las estructuras de la aviación en México y en virtud de lo anterior, se ejecutaron acciones concretas al respecto.
En el caso de TAESA y particularmente del accidente, manifestó que a pesar de tales situaciones hoy el sector de la aviación es otro.
Cintra, Aeroméxico y Mexicana no son la aviación en el país, hay que seguir trabajando con las demás líneas aéreas en México y no es sólo eso lo que conforma la aviación.
De igual forma, menciona que se han hecho nuevas leyes, reglamentos y que se están en proceso de regulación y que falta trabajar aún más en la política tecnológica.
En cuanto al problema de credibilidad, primero la situación de TAESA operativamente era manejada de forma agresiva y empezó a tener problemas y a desencadenar una guerra de tarifas, por lo que se buscó lograr una reestructura que sin embargo, no logró resolver la situación financiera, lo que conllevó a una declaración de quiebra y a la realización de auditorias y recomendaciones.
7. Segunda ronda de preguntas.
El diputado Elias Dip Rame (PRI), señala que al uno por ciento de transportación aérea, con la flota actual que cuenta nuestro país en el área comercial, a qué porcentaje se pudiese incrementar la transportación con la misma cantidad de aviones.
En segundo lugar, cuál es la manera de que los costos tarifarios en lugar de ir a la alza fueran a la baja, para que realmente ese flujo del uno por ciento pudiera subir en volumen y la sociedad tuviese mayor participación en los vuelos.
Por último cuestionó, que si la empresa que está por abrir comprará los activos en quiebra de TAESA o bien, si entrara al mercado con equipo nuevo.
El diputado Alejandro Enrique Gutiérrez Gutiérrez (PAN), cuestionó sobre ¿cuál es la metodología que se sigue para autorizar el incremento de tarifas y si es que existe reciprocidad en las líneas aéreas nacionales con las extranjeras, caso concreto Avianca?
Por otro lado, pregunta: ¿Cuántos pasajeros en un año se trasladan en líneas aéreas internacionales a México y cuántos salen?
8. Respuestas.
Por su parte, el subsecretario ponente comenta que la nueva empresa desea adquirir activos de TAESA, pero no aviones y lo que ha planteado es la adquisición de maquinaria de taller, equipo, derechos de hangar, etc. y por que se refiere a aviones, es traer equipo distinto y nuevo.
Cabe señalar que es prioridad dentro de Cintra, tomar ya una decisión, porque tiene referencia con lo dicho por el diputado Elías Dip, y en tanto Cintra esté en incertidumbre, dicha situación genera dudas en otras líneas aéreas que pretendan expanderse y afecta decisiones estratégicas en la aviación. Expone las cifras de pasajeros transportados y responde que en cuanto a la cuestión tarifaria, el principio contemplado en la ley es que hay libertad tarifaria y que las líneas aéreas pueden establecer sus tarifas y las registran con la Secretaría, lo que se verifica y si no hay alguna anomalía, se autorizan, o no se registran.
Ahora bien, el aumento de tarifas también se debe al precio de combustible que se fija internacionalmente y en cuanto a la reciprocidad en las líneas nacionales con las extranjeras no hay ningún problema ya que sí existe.
En cuanto a los planteamientos de Cintra, efectivamente el Gobierno Federal tiene las acciones mencionadas y el caso de vender en forma conjunta o separada, es una discusión que lleva cerca de seis años, ya se está cayendo en situaciones personales de ataques y de luchas, porque esta discusión es muy compleja e insisto que hay que tomar en cuenta dos decisiones fundamentales, una es vender o no acciones del gobierno y mi opinión ha sido que el gobierno federal no tiene que administrar líneas aéreas, sólo se tiene que dedicar a regular a esas líneas y dos que las empresas se administren por sí mismas.
Ahora, creo que Cintra no puede quedarse como está,
porque simple y llanamente la Ley Federal de
Competencia no lo permitiría, sino que habría
que entrar a una situación de regulación especial a una empresa
dominante, finalmente agradece las atenciones prestadas y se pone a sus
órdenes.
9. Clausura de la reunión.
El presidente José de Jesús Orozco Alfaro a nombre de las Comisiones Unidas, siendo las once horas del presente día, da por concluida la reunión de trabajo, recordando las próximas reuniones y agradeciendo la participación del funcionario público y de los diputados presentes.
En cumplimiento de lo que disponen los artículos de ley citados, firman al calce la mesa directiva de ambas comisiones.
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro, Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea Luna, Secretario; Alonso Ulloa Vélez, Secretario; Alejandro García Sáinz Arena, Secretario (rúbrica).
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente;
Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade,
Secretario; Elías Dip Rame, Secretario; José Roberto Escudero
Barrera, Secretario (rúbrica).
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE SU REUNION REALIZADA EL MARTES 12 DE DICIEMBRE DE 2000
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del martes 12 de diciembre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las quince horas del día doce de diciembre del año dos mil, acuden a la sesión de trabajo en el salón A del restaurante Los Cristales, Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de Unión, de conformidad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha doce de diciembre del dos mil, para el desahogo de la siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI) Presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes; Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Pérez Cruz, Eugenio Orestes (PAN); Bulmaro Rito Salinas (PRI); Emilio Rafael J. Goicochea Luna (PAN); Alonso Ulloa Vélez (PAN); Alejandro García Sainz Arena (PVEM); José Rodolfo Escudero Barrera (PVEM) y Dip Rame, Elías (PRI), quien se disculpa por su ausencia.
En virtud de que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
Acto seguido, el diputado Presidente de la Comisión de Comunicaciones, José de Jesús Orozco Alfaro, dio lectura al orden del día, cuyos puntos inscritos son:
Orden del Día
1. Registro de asistencia y verificación del quórum.
2. Aprobación del orden del día.
3. Análisis de la competencia de las Comisiones
de Comunicaciones y de Transportes.
4. Asuntos Generales.
5. Clausura de la sesión.
En tal razón, se somete a la consideración de los presentes, el siguiente orden del día propuesto por los Presidentes de ambas Comisiones, resultando aprobado por unanimidad.
Continuando con el desahogo de los puntos del orden del día aprobado, el diputado Presidente de la Comisión de Comunicaciones solicita a los legisladores se proceda al análisis de los temas generales que sobre el sector comunicaciones y transportes, deberán de atender cada una de las Comisiones aquí representadas, resultando los siguientes:
Acuerdos
A la Comisión de Comunicaciones corresponde atender de manera independiente los asuntos relativos a:
a. Telefonía;
b. Telégrafos;
c. Correos;
d. Satélites;
e. Servicios a la aeronavegación;
f. Radio y televisión;
g. Informática e internet; y
h. E Commers.
A la Comisión de Transportes corresponde atender de manera independiente los asuntos relativos a:
a. Transporte carretero;
b. Transporte ferroviario;
c. Transporte aéreo;
d. Transporte marítimo;
e. Transporte multimodal;
f. Carreteras de cuota;
g. Tarifas de transporte;
h. La infraestructura relativa a los incisos a, c y d.
3. Las Comisiones de Comunicaciones y Transportes se erigirán como Comisiones Unidas para analizar, discutir, consensar y dictaminar sobre los asuntos relativos a:
a. Desincorporación de la controladora internacional
de transporte aéreo Cintra;
b. Construcción del aeropuerto alterno de la Ciudad
de México; y
c. Rescate carretero.
4. Los integrantes de las Comisiones de Comunicaciones y de Transportes podrán participar con derecho de voz pero sin voto, en las actividades, reuniones y desarrollo de los trabajos que realice cada una de dichas Comisiones, aún cuando no sea de su competencia.
5. Las Mesas Directivas de ambas Comisiones de Comunicaciones y Transportes, analizarán, discutirán y acordarán la necesidad de concurrencia como Comisiones Unidas, en aquellos asuntos que por su importancia e interés general permita dicha concurrencia.
3. Clausura de la Reunión.
El diputado Presidente de la Comisión de Transportes anuncia que se han agotado los asuntos en cartera y dado que no hay quien haga uso de la palabra, se da por concluida la reunión de trabajo, siendo las diecisiete horas del mismo día de su inicio.
En cumplimiento de lo que dispone el artículo octavo del acuerdo parlamentario relativo a la organización y reuniones de las Comisiones y Comités de la Cámara de diputados, firman al calce por las juntas directivas.
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente; Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade, Secretario; José Roberto Escudero Barrera, Secretario (rúbrica).
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro,
Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea
Luna, Secretario; Alonso Ulloa Vélez, Secretario; Alejandro García
Sáinz Arena, Secretario (rúbrica).
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, DE SU REUNION REALIZADA EL MIERCOLES 20 DE DICIEMBRE DE 2000
Minuta de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, sobre su reunión del miércoles 20 de diciembre del 2000.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las ocho treinta horas del día veinte de diciembre del año dos mil, acuden a la sesión de trabajo en el salón Terraza del Palacio Legislativo de San Lázaro los integrantes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, de conformidad a la convocatoria publicada en la Gaceta Parlamentaria de fecha diecinueve de diciembre del año en curso, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
Se pasa lista de asistencia, encontrándose presentes los ciudadanos diputados: José de Jesús Orozco Alfaro (PRI), Presidente de la Comisión de Comunicaciones; Juan Manuel Duarte Dávila (PAN), Presidente de la Comisión de Transportes; Dip Rame, Elías (PRI); Pérez Cruz, Orestes Eugenio (PAN); Cervantes Andrade, Raúl (PRI); Escudero Barrera, José Rodolfo (PVEM); Alonso Donis, Gustavo (PRI); Estrada Colín, Ismael (PRI); Soto Reséndiz, José Ramón (PAN); García Zalvidea, Juan Ignacio (PAN); San Miguel Cantú, Arturo (PAN); Sotelo Salgado, Esteban (PAN); Ramírez Avila, Francisco Raúl (PAN); Barrales Magdaleno, María Alejandra (PRD); Patiño Cardona, Francisco (PRD); Soto Martínez, José (PRI); Taracena Martínez, Jesús Adelfo (PRI); Cosío Gaona, Salvador (PRI); Mantecón Rojo, Jaime (PRI); Salinas Bulmaro, Rito (PRI); Ulloa Vélez, Alonso (PAN); García Sáinz Arena, Alejandro (PVEM); Buenfil Montalvo, Edilberto Jesús (PRI); Carvajal Moreno, Gustavo (PRI); De la Riva Pinal, José Gerardo (PRI); Duarte Jáquez, César Horacio (PRI), Fayad Menéses, Omar (PRI); García González, Javier (PRI); Larrazábal Bretón, Jaime Arturo (PRI); López Mora, Marcos Paulino (PRI); Preciado Cuevas, Roberto (PRI); Sánchez Campuzano, Francisco Javier (PRI); Castro y del Valle, Manuel (PAN); Solís Alatorre, Martín Hugo (PAN); Soto Reséndiz, José Ramón (PAN); Castillo Cruz, Bonifacio (PRD); Simental García, Bertha Alicia (PSN).
2. Lectura y aprobación del orden del día.
En virtud de que se encuentran presentes treinta y cinco diputados de un total de cincuenta, se declara que existe quórum de ley, por lo tanto, se procede al desahogo del siguiente punto del orden del día.
El diputado Presidente de la Comisión de Transportes, Juan Manuel Duarte Dávila, lee el orden del día. Una vez leído, se somete a la consideración de los asistentes quienes en votación económica la aprueban por unanimidad.
3. Presentación y bienvenida al servidor público invitado.
Ambos, Presidentes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, hacen la presentación de la reunión, sobre diversos y trascendentes temas que ocupan a la Cámara de Diputados en materia de comunicaciones y transportes y su relación con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de la Administración Pública Federal, y dan la bienvenida al funcionario público invitado a sesión en comisiones.
4. Posicionamiento y consideraciones.
En seguida, el arquitecto Pedro Cerisola y Weber, Secretario de Comunicaciones y Transportes, procedió en un principio hacer mención del trabajo, objetivos, programas y proyectos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y realiza brevemente una cita de las reuniones de trabajo que se han sostenido con diversos actores políticos.
Por su parte, comenta los casos y temas pendientes que existen en diversas materias como lo son: transportes, el aeropuerto de la Ciudad de México, la infraestructura, el caso de Cintra, el asunto de puertos, el presupuesto, el autotransporte, ferrocarriles, el Tratado de Libre Comercio y las reformas a las leyes.
Por otro lado, el Secretario resaltó las prioridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la primera sería, la conservación de la infraestructura, las segunda, generar infraestructura y la tercera, trabajar por consenso en planeación regional con los estados.
En materia de comunicaciones lo primero es reconvenir relaciones entre distintos actores y segundo, la creación de una megared y en materia de transportes, el aeropuerto de la Ciudad de México, el caso de Cintra, el de puertos y el de ferrocarriles.
5. Primera ronda de preguntas.
El diputado Juan Ignacio García Zalvidea (PAN), afirma que en relación al aeropuerto concesionado de Cancún (ASUR), se cobran derechos de piso a transportistas de turistas, lo cual lesiona su economía y repercute en el turismo, por lo cual solicitamos su intervención.
De igual forma, solicita el apoyo para la infraestructura de caminos rurales y carreteras en el Estado y que se elimine el cobro de tres dólares a los pasajeros de cruces marítimos y se considere la construcción de la autopista del Istmo de Tehuantepec a Bahías de Huatulco.
El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), señala que si se cuenta con estudios suficientes para establecer la viabilidad del aeropuerto alterno, creo que el gobierno debe tomar ya una decisión y el diputado solicita conocer los mencionados estudios.
En el caso de Cintra, también existen los elementos necesarios para opinar concretamente al respecto, por lo que hay que tomar la decisión.
El diputado Alonso Ulloa Vélez (PAN), manifiesta que quisiera conocer sus planes y opiniones en el sentido de la entrega de los tramos que se han convertido en urbanos, a la administración de los estados y municipios.
El diputado Bulmaro Rito Salinas (PRI), indicó que en cuanto al proyecto de la supercarretera que une la capital del estado de Oaxaca con las regiones del Istmo de Tehuantepec y la costa, el presupuesto para el año dos mil uno, prevé una asignación de 53 millones de pesos, asignación pequeña que tardará mucho tiempo en concluir el citado proyecto.
El diputado Ismael Estrada Colín (PRI), explica que el presupuesto no presenta recursos asignados para el proyecto gran visión y en cuanto al aeropuerto de la Ciudad de México, espero que sea una decisión técnica y se deje de politizar en el asunto.
Por lo que hace a las autopistas que hoy tenemos, hay deterioros importantes, que es lo que se va ha realizar para bajar costos, hacerlas accesibles y rentables y en particular la autopista México-Toluca buscar rescatarla y bajar costos.
6. Respuestas.
El Secretario ponente, estima que en el aeropuerto de Cancún, no sólo el problema es particular, sino general en todos los aeropuertos, hay que verificar la forma de concesión, las obligaciones y el cumplimiento de programas a efecto de que en el programa mencionado no se realicen actividades no autorizadas.
De igual forma, tenemos que promover la operación de los aeropuertos no concesionados y hacerlos rentables y en el caso de los concesionados, no encarecer los servicios sino ampliar su uso.
Los caminos rurales y las carreteras del estado de Quintana Roo, tienen que entrar en programas generales y en cuanto al cobro de los tres dólares, oportunamente se le hará llegar la información ya que en estos momentos no se cuenta con los elementos necesarios para satisfacer su cuestionamiento.
En el tema del aeropuerto, se tiene a expertos trabajando para que desde el punto de vista técnico emitan sus conclusiones y una vez que se haya realizado el consenso entre ellos, se estará en posibilidad de presentar el estudio a los diputados para su conocimiento.
En el caso de Cintra mi opinión es la misma, es decir, estoy de acuerdo en aceptar las decisiones de quienes tienen facultad para resolver e independientemente de la decisión, hay que buscar la mejor decisión para desarrollar la aviación mexicana.
En los tramos que se han convertido en urbanos que proceda su traspaso al Municipio esa es la idea, el problema es la transferencia de recursos para mantenerlos.
El Plan Puebla-Panamá no busca desarrollar extraterritorialmente al país, sino que la infraestructura de la zona sur-sureste tenga una contraparte, que permita que lo que se produce en esa zona tenga mercados naturales y el objetivo es abrir el mercado a los productos mexicanos.
La primera prioridad desde el punto de vista del presupuesto, es mantener la infraestructura en tanto no haya mecanismos alternos para su autosoporte, la segunda terminar las obras inconclusas y la tercera, establecer proyectos.
La carretera a Oaxaca-Istmo si es una prioridad y se busca reasignación de presupuesto para iniciar la primer etapa.
El proyecto mencionado no tiene presupuesto asignado, porque la mayor parte ya esta hecha, la idea es interconectar lo existente y la inversión si se requiere, es marginal, por otro lado no tenemos asignado el presupuesto por dos motivos, primero no sabemos la magnitud y segundo, estamos en búsqueda de alternativas de financiamiento que no tengan gravamen sobre México y su sociedad.
En las autopistas, primero necesitamos conservarlas y mantenerlas y en cuanto a los costos de la autopista de Toluca, tenemos una realidad, se han emitido una serie de bonos con compromisos y todavía las cuotas serán altas pero al término de los compromisos empezaran a bajar.
7. Segunda ronda de preguntas.
El diputado Gustavo Carvajal Moreno (PRI), menciona que cuando se realizó la concesión de ferrocarriles y de aeropuertos, se planteo concesionarlos y no venderlos, entonces la desaparición de ferrocarriles tiene una alternativa para que en un momento dado regrese al Estado.
El diputado Gustavo Alonso Donis García (PRI), preguntó que del tren suburbano ¿cuándo iniciará el proceso de inversión?
El diputado Eugenio Orestes Pérez Cruz (PAN), señala que el proyecto de gran visión es una realidad e incluye la solución del problema de los vehículos pesados en el Estado de México, es cierta la aseveración.
El diputado Alvaro Vallarta, manifiesta que en la modernización del eje troncal México-Ciudad Juárez, en el presupuesto no aparece y sería necesario incluirlo para terminar el tramo que hace falta.
El dip. Elías Dip Rame (PRI), indicó que en cuestión de estadísticas, Telmex cobra una cantidad por reconectar un teléfono y sí tomamos en cuenta el total de teléfonos, al parecer Telmex gana cien millones de pesos mensuales de utilidad, esto afecta la economía del pueblo.
El diputado Jesús Garibay (PRD), explicó que la ciudad de Uruapán, Michoacán, requiere un informe, donde sucedió el accidente de TAESA, para generar confianza en el servicio aéreo.
8. Respuestas.
El Secretario señala que el diputado Carvajal, estima que hay total conciencia en la concesión, pero hay que verlo como a las concesiones de telefonía, es decir, mantener estructuras paralelas, costo y qué debe pasar.
En las prioridades regionales y el tren suburbano, básicamente lo que es necesario es un convenio entre los dos gobiernos, el del estado de México y el del Distrito Federal y en cuanto se tenga tal convenio, se podrá realizar la solicitud del presupuesto.
En el planteamiento del proyecto de gran visión, hay que resaltar que existen cinco regiones y éste es el proyecto de una, por lo que tendríamos que ver el proyecto de las otras cuatro y en función de eso establecer prioridades, claro que es factible y un crédito de gran visión requiere diez o veinte años. Por otro lado, desconozco si el proyecto contempla el libramiento de la ciudad de Jalapa y todavía no hay acercamiento con el gobierno de Veracruz.
En la ampliación del aeropuerto, el hecho de buscar alternativas es que básicamente el aeropuerto actual no permite la operación de dos pistas paralelas, con operación simultánea.
A la pregunta del diputado Vallarta, la misma se va a evaluar y posteriormente se dará la respuesta.
La autorización de cobros de reconexión está contemplada en la concesión desde antes de la privatización y está autorizada en los contratos y no tengo información en cuanto a los números y se necesita verificar el planteamiento para conocer su permisibilidad.
La terminal México-Nuevo Laredo y el libramiento a Matehuala, es algo que ya se comentó y que se está analizando.
Por lo que respecta a TAESA, tiene toda la razón en que se necesita informar y si necesita el informe, se entregará en cuanto se proponga.
En cuanto, al tramo carretero Uruapán-Lázaro Cárdenas, le envío la información y por último en cuanto a la incomunicación coincido en que es absurdo construir redes de comunicación que incomunican.
9. Tercera ronda de preguntas.
El diputado César Horacio Duarte Jáquez (PRD), indicó que existe la oportunidad de integrar un puente de Chihuahua a Estados Unidos y únicamente faltan setenta kilómetros, por lo que es importante resaltar que es preponderante para el transporte y el comercio.
Por otra parte, el envío carretero en el tramo de Aguascalientes a Zacatecas es un embudo y ahí hay que buscar el negocio.
El diputado Roberto Preciado Cuevas (PRI), comentó que el libramiento de Manzanillo hacia el aeropuerto, no está contemplado en el presupuesto y sigue pendiente, que acciones se van a seguir al respecto.
De igual forma, el diputado hace cuestionamientos sobre tramos inconclusos y el apoyo al respecto.
El diputado Hugo Martín Solís Alatorre (PAN), establece que en la carretera México-Pachuca, hay muchos habitantes de Ecatepec que tienen que pagar peaje y la autopista es inaccesible con las poblaciones por lo cual solicita apoyo.
El diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI), preguntó: ¿Cuál es el tema a resolverse por vía reglamentaria y cuales son los temas que tienen que resolverse legislativamente?
El diputado Javier García González (PRI), cuestionó al funcionario sobre cuál es el futuro que les depara a los talleres ferrocarrileros.
La diputada María Alejandra Barrales Magdaleno (PRD), expresó que sobre la mesa de trabajo del asunto de Cintra, quiénes y en qué tiempo van a participar y cuándo se tendrá acceso a los estudios realizados sobre el aeropuerto de la Ciudad de México.
El diputado José Gerardo de la Riva Pinal (PRI), mencionó que si existirá alguna fecha para ampliar la telefonía en Amecameca y Texcoco, toda vez que la decisión es del Gobierno Federal y en cuanto a la ampliación de la carretera México-Cuautla se tiene previsto, ya hace tiempo.
Por último, ¿existirá algún mecanismo contemplado para la atención de los diputados por parte de la Secretaría y existe algún proyecto de tren ligero hacia Chalco, Estado de México?
El diputado Edilberto Jesús Buenfil Montalvo (PRI), señala que dentro del programa de modernización de carreteras, el eje de Villa Hermosa no considera al libramiento de Ciudad del Carmen, por lo que solicitamos se aclare y en cuanto al puerto de la misma ciudad, hoy en día está azolvado, qué medidas se tienen programadas.
10. Respuestas.
El Secretario ponente, manifiesta que dentro de las preguntas realizadas, existen asuntos a los que no estaría en posibilidad de dar respuesta, pero procederá a evaluarlo y en su oportunidad hará llegar las respuestas respectivas.
En cuanto a los talleres de ferrocarril abandonados, sí pueden tener un uso específico, sólo es cuestión de establecer contacto con la Subsecretaría de Transportes para firmar los contratos correspondientes y después regularizarlos.
En cuanto al comentario del diputado Cervantes, definitivamente la intención del Poder Ejecutivo en su conjunto, es obviamente el consenso entre los poderes.
Por lo que hace al señalamiento de la diputada Barrales, sí está de acuerdo, deben trabajar los expertos y una vez que se emitan las conclusiones, el compromiso es presentárselos.
Ahora bien, sobre la metropolización de la telefonía se está trabajando en el tema, desafortunadamente hay que considerar un límite para larga distancia y otro para local. Se está buscando y revisando no solamente en Chalco, estado de México, lo único que se requiere es tiempo. Finalmente, agradece las atenciones prestadas.
11. Clausura de la reunión.
El diputado Presidente Juan Manual Duarte Dávila a nombre de las Comisiones Unidas, siendo las diez treinta horas del día de su inicio, da por concluida la sesión y agradece la participación del Secretario de Comunicaciones y Transportes, y de los diputados presentes.
En cumplimiento de lo que dispone los artículos de ley citados, firman al calce la mesa directiva de ambas comisiones.
Comisión de Comunicaciones
Diputados: José de Jesús Orozco Alfaro, Presidente; Bulmaro Rito Salinas, Secretario; Emilio R. José Goicochea Luna, Secretario; Alonso Ulloa Vélez, Secretario; Alejandro García Sáinz Arena, Secretario (rúbrica).
Comisión de Transportes
Diputados: Juan Manuel Duarte Dávila, Presidente;
Orestes Eugenio Pérez Cruz, Secretario; Raúl Cervantes Andrade,
Secretario; Elías Dip Rame, Secretario; José Roberto Escudero
Barrera, Secretario (rúbrica).
A la reunión de su Mesa Directiva, el lunes 26 de marzo, a las 18 horas, en las oficinas de la Comisión, ubicadas en el edificio D, segundo nivel.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Punto único: reunión previa al Foro
de Análisis de la Industria Azucarera.
3. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Jaime Rodríguez López
Presidente
DE LA COMISION DE ASUNTOS INDIGENAS
A su reunión plenaria, el lunes 26 de marzo, a las 19 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Con relación a la reunión de comisiones de Puntos Constitucionales y Asuntos Indígenas y la Comandancia del EZLN, el próximo miércoles 28 de marzo, a las 11 horas.
Atentamente
Dip. Héctor Sánchez López
Presidente
DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
A la reunión de su Junta Directiva, el martes 27 de marzo a las 9 horas, en el salón A del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Cuauhtémoc Montero Esquivel
Presidente
DE LA COMISION DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
A la reunión de trabajo de su Mesa Directiva, el martes 27 de marzo, a las 10:30 horas, en la sala de juntas de la Comisión.
Atentamente
Dip. Diego Cobo Terrazas
Presidente
DE LA COMISION DE RELACIONES EXTERIORES
A su reunión de trabajo con la Delegación de España, el martes 27 de marzo, a las 11 horas, en el salón Protocolo, ubicado en el edificio A, planta baja.
Atentamente
Dip. Gustavo Carvajal Moreno
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
A la tercera reunión de trabajo de la Tercera Subcomisión de Salud, el martes 27 de marzo, a las 13 horas, en el salón A del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del acta
de la sesión anterior.
3. Análisis de los anteproyectos de dictamen:
a) Comisión de Bioética.
b) Aguas residuales.
4. Clausura.
Atentamente
Dip. Juan Alcocer Flores
Coordinador de la Tercera Subcomisión
DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL
A la reunión de su Junta Directiva, el martes 27 de marzo, a las 12 horas, en las oficinas de la Comisión.
Orden del Día
1. Declaración de quórum.
2. Elaboración de propuestas para la integración
de subcomisiones.
3. Calendarización de reuniones con la Sedesol.
4. Punto de Acuerdo para que se promuevan las propuestas
de esquemas de planeación a la problemática de los grupos
armados en los estados de Chiapas y Oaxaca.
Atentamente
Dip. Francisco J. Cantú Torres
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
A la tercera reunión de trabajo de la Segunda Subcomisión de Salud, el martes 27 de marzo, a las 17 horas, en las oficinas de la Comisión.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del acta
de la sesión anterior.
3. Análisis del anteproyecto de dictamen:
a) Publicidad
4. Calusura.
Atentamente
Dip. Manuel W. Orozco Garza
Coordinador de la Segunda Subcomisión
DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS
A su tercera sesión ordinaria de trabajo, el martes 27 de marzo, a las 18 horas, en el salón de usos múltiples del edificio F, primer nivel.
Orden del Día
1. Declaración de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación del acta de la segunda
sesión ordinaria.
4. Análisis y discusión del Plan de Trabajo.
(Votación)
5. Análisis y discusión de la propuesta
de integración de las subcomisiones temáticas y los asuntos
turnados a las mismas. (Votación)
6. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Augusto Gómez Villanueva
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
A la tercera reunión de la Primera Subcomisión de Salud, el miércoles 28 de marzo, a las 8:30 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
I. Palabras de bienvenida a invitados especiales por la
Presidenta de la Comisión, diputada María Eugenia Galván
Antillón.
II. Exposición de motivos por parte de la diputada
María de las Nieves García Fernández.
III. Pase de lista de los integrantes de la Subcomisión.
IV. Se pone a consideración de la Subcomisión
la lectura o la dispensa del acta anterior.
V. Palabras y presentación de los integrantes
del Colegio de Médicos.
VI. Análisis y discusión del tema Comisión
Nacional de Arbitraje Médico (Conamed).
VII. Conclusiones.
VIII. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. María de las Nieves García Fernández
Coordinadora de la Primera Subcomisión
DE LA COMISION DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
A la reunión de trabajo, el miércoles 28 de marzo, a partir de las 8:30 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales, con los integrantes de las Mesas Directivas de:
Comisión de Ciencia y Tecnología
Comisión de Energía
Comisión de Recursos Hidráulicos
Comisión de Transportes
Comisión de Vivienda
Como invitados especiales, autoridades del Colegio de Ingenieros Civiles de México, AC.
Atentamente
Dip. Silvia Alvarez Bruneliere
Presidenta
DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
A su reunión ordinaria correspondiente a marzo, el miércoles 28 de marzo, a las 9 horas, en los salones C y D del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y aprobación del orden del día.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta
de la reunión anterior.
4. Presentación de los invitados a la reunión.
5. Intervención del C. dip. QFB Cuauhtémoc
Montero Esquivel, Presidente de la Comisión.
6. Intervención del C. Gral. de División
DEM Alfredo Hernández Pimentel, Director del Instituto de Seguridad
Social de las Fuerzas Armadas Mexicanas.
7. Preguntas y comentarios de los CC. diputados integrantes
de la Comisión de Seguridad Social y respuestas del Director del
ISSFAM.
8. Asuntos generales.
9. Clausura de la reunión.
Atentamente
Dip. Cuauhtémoc Montero Esquivel
Presidente
DE LA COMISION DE ASUNTOS INDIGENAS
Al panel Protección de las Lenguas Indígenas de México, el miércoles 28 de marzo, de las 9:30 a las 13:30 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Héctor Sánchez López
Presidente
DE LA COMISION DE EQUIDAD Y GENERO
A su reunión plenaria, el miércoles 28 de marzo, a las 9:30 horas, en la sala de juntas de la Comisión, sito en el edificio D, segundo nivel.
Atentamente
Dip. Concepción González Molina
Presidenta
DE LA COMISION DE FORTALECIMIENTO DEL FEDERALISMO
A su reunión de trabajo, el miércoles 28 de marzo, a las 11 horas, en el salón Fundadores, edificio H, cuarto piso.
Atentamente
Enoch Araujo Sánchez
Presidente
DE LA COMISION DEL DISTRITO FEDERAL
A su reunión ordinaria, el miércoles 28 de marzo, a las 12 horas, en el patio sur de ésta H. Cámara de Diputados.
Atentamente
Dip. Jorge Alberto Lara Rivera
Presidente
DE LA COMISION DE SALUD
A su reunión plenaria, el miércoles 28 de marzo, a las 14 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden
del día.
3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta
de la sesión anterior.
4. Presentación del primer informe semestral de
actividades de la Comisión.
5. Programación de actividades del segundo periodo
ordinario de sesiones del primer año de ejercicio.
6. Informe de la reunión de trabajo que realizaron
los funcionarios del IMSS con la Mesa Directiva de la Comisión de
Salud con relación a la Iniciativa que adiciona el artículo
29 de la Ley General de Salud.
7. Informe y, en su caso, aprobación de los proyectos
de dictamen en estudio en cada una de las Subcomisiones.
8. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Ma. Eugenia Galván Antillón
Presidenta
DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL
A su reunión de trabajo, el miércoles 28 de marzo, a las 17 horas, en el salón D del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Declaración de quórum.
2. Lectura, discusión, y en su caso, aprobación
del acta de la sesión anterior.
3. Integración de las subcomisiones de trabajo.
4. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Francisco J. Cantú Torres
Presidente
DE LA COMISION DE EDUCACION PUBLICA Y SERVICIOS EDUCATIVOS
A su reunión de trabajo, el viernes 30 de marzo, a las 10 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Pase de presentes.
2. Lectura del acta anterior.
3. Lectura de la correspondencia recibida.
4. Informe de las subcomisiones.
5. Informe del congreso Pedagogía 2001
e informe del Coloquio Nacional, Universidad de Colima.
6. Anteproyecto de la realización de foros regionales.
7. Foro La Educación Tecnológica Pública:
Un Reto de Calidad para México.
8. Lectura del Informe Semestral de la Comisión
que se entregará de conformidad con el artículo 45, numeral
6, de la Ley Orgánica del Congreso.
9. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Enrique Meléndez Pérez
Presidente
DE LA COMISION DE MARINA
Al Foro de Consulta del Noroeste de México para la reactivación de la Marina Mercante Nacional, en apoyo a la elaboracion del Plan Nacional de Desarrollo, que se llevará a cabo, los días 30 y 31 de marzo de 2001.
Temas
Transporte Marítimo, Servicios Portuarios y Turismo Náutico
La Comisión de Marina de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión a través de la Subcomisión Plural para el Estudio del Estado que Guarda la Marina Mercante Nacional, conjuntamente con los Colegios de los Estados de Sinaloa, Sonora, Ensenada y la Asociación de Oficiales de la Marina Mercante en Baja California Sur, invitan a los sectores del país: académico, gubernamental, empresarial, social e interesados en general, al Foro de Consulta del Noroeste de México para la reactivación de la Marina Mercante Nacional, en apoyo a la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo.
Se contará con la participación de miembros de las Comisiones de Transportes, Turismo y Comunicaciones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
Fecha y sede
30 y 31 de marzo de 2001
Programa
30 de marzo: Mazatlán, Sinaloa. Casa del Marino
con domicilio en Paseo Clausen y Jabonería de las 9:00 a la 13:30
horas.
Transbordador Coromuel navegando del Puerto de
Mazatlán a la ciudad de la Paz, Baja California, Sur, de las 16
a las 19 horas.
31 de marzo: La Paz, Baja California Sur Centro de Convenciones
El
Caimancito con domicilio en Carretera Pichilingue Km 3.4 de las 10
a las 14 horas.
Objetivos
1.- Abrir un espacio de comunicación entre las
distintas Comisiones asistentes y los diversos sectores de la Industria
2.- Conocer las distintas opiniones de cada uno de los
sectores marítimos para proponer una política pública
en la materia.
3.- Recopilar la información presentada por cada
uno de los diferentes sectores de la población.
4.- Elaborar un documento cuyo contenido presente un
diagnostico del sector, estrategias a seguir y alternativas de solución.
Registro y entrega de propuestas
Bases
Los participantes deberán cumplir con los siguientes
requisitos:
La participación puede ser individual o de grupo.
Las propuestas se entregaran en extenso y para su lectura
se presentará un resumen de las mismas, que no deberán exceder
de 5 cuartillas a doble espacio.
El registro de participación deberá dirigirse
a la Comisión de Marina.
a) Vía electrónica, a la siguiente dirección:
cmarina@cddhcu.gob.mx
b) Por correo: Comisión de Marina, Av. Congreso
de La Unión No. 66, Edif. D, Nivel 4; Col. El Parque; Delegación
Venustiano Carranza; CP 15969 México, DF.
Las propuestas deberán ser remitidas antes del día 28 de marzo de 2001, así como la confirmación de su asistencia a los siguientes telefonos: Gratuito: 01-800-718-4291, Conmutador: 56 28 13 00 exts. 1359 y 1623, Directo: 56 28 13 59, Fax ext. 1621.
Atentamente
Dip. César Patricio Reyes Roel
Presidente de la Comisión de Marina
Dip. José Tomas Lozano y Pardinas
Coordinador de la Subcomisión
DE LA COMISION DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, atendiendo a las inquietudes y preocupaciones de los sectores políticos, sociales, ciudadanos en general y de conformidad con el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como su artículo 65 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos,
CONVOCA
a los académicos, investigadores, instituciones públicas, privadas, sindicatos, cámaras, asociaciones, organizaciones, así como al público en general, a participar en el
Foro de Consulta Pública "Desarrollo y Medio Ambiente
Objetivo
Conocer las distintas opiniones y escuchar propuestas para elaborar una política pública de desarrollo y medio ambiente, además de las reformas relativas a los ordenamientos legales en materia de medio ambiente, turismo y desarrollo, con el propósito de proponer la actualización del marco jurídico para que sea congruente con el modelo de política pública en la materia.
Programa
El foro tendrá lugar los días 5, 6 y 7 de abril del 2001, a las 9:00 horas, en el Salón Uxmal del Hotel J. W. Marriot, Salón de Convenciones, Boulevard Kukulcán, Retorno Chac L-41, municipio de Benito Juárez, Quintana Roo.
Mecánica
A partir de la publicación de la presente convocatoria, los trabajos podrán presentarse en forma escrita en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados. Las propuestas se entregarán en extenso y para su lectura se presentará un resumen del mismo, que no deberá exceder de tres cuartillas a doble espacio y de ser posible entregarse en diskette de 3.5 en formato Word. Los trabajos que cumplan con la metodología establecida, serán incluidos en las memorias del foro.
Los trabajos deberán incluir:
1. Nombre o nombres de los autores.
2. Descripción de la problemática.
3. Propuestas.
Bases
Las solicitudes de registro de participación deberán dirigirse a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, los registros de asistencia podrán realizarse el mismo día del foro.
Registro
El registro queda abierto a partir de la publicación de la presente convocatoria y se cerrará el día establecido para la realización del evento.
Los aspectos no contemplados en la presente convocatoria, serán resueltos por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, de acuerdo a lo establecido en el Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Los interesados en participar, deberán dirigir sus trabajos escritos, incluyendo sus datos personales a la:
Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sito en Palacio Legislativo, Avenida Congreso de la Unión número 66, Colonia El Parque, Código Postal 15969, México DF. Edificio F, nivel 3, teléfono 5628-1300 exts. 1759 y 6417.
Para mayor información, los interesados podrán dirigirse a la misma dirección y teléfono.
Mesas de trabajo
Mesa 1. Instrumentos de política ambiental
Mesa 2. Impacto ambiental
Mesa 3. Biodiversidad
Mesa 4. Manejo costero
Mesa 5. Desarrollo turístico sustentable
Atentamente
Dip. Diego Cobo Terrazas
Presidente
Dip. Miguel Angel Gutiérrez Machado
Secretario
Dip. Gustavo Lugo Espinoza
Secretario
Dip. Jesús de la Rosa Godoy
Secretario
Dip. Jesús Garibay García
Secretario