En función de lo establecido en nuestros preceptos reglamentarios, los grupos parlamentarios integrantes de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, acordamos un pronunciamiento político que contribuya a resolver el diferendo que se ha suscitado en el estado de Aguascalientes, en su Congreso local, relacionado con la presunta ilegibilidad del C. diputado del grupo parlamentario del Partido de Acción Nacional Gonzalo Nieves Mota, por ser, aparentemente, ministro de culto:
Antecedentes
1. En la contienda electoral local de Aguascalientes realizada en agosto de 1998, cuando se eligió al Gobernador del Estado y se renovaron los 11 ayuntamientos y el Congreso local, fue electo como diputado propietario por el Partido de Acción Nacional por el XVIII Distrito local con cabecera en el municipio de Tepezalá, Aguascalientes. el C. Gonzalo Nieves Mota.
2. Después de que el C. Gonzalo Nieves Mota asumió la investidura de diputado a la LVII Legislatura de Aguascalientes, se presentó la denuncia de que había incurrido en violación a la Constitución Política Federal y a la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y sus leyes reglamentarias, porque al parecer el referido diputado era ministro de culto de la religión Bautista.
3. Con fecha 16 de diciembre de 1999, el C. Federico Martínez Macías presentó, ante la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, denuncia de juicio político en contra del C. dip. Local Gonzalo Nieves Mota, por incurrir, presuntamente, en faltas a la Constitución Política Federal, a la Constitución Política del Estado de Aguascalientes y a la Ley Federal de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos.
4. Con fecha 17 de diciembre de 1999 el señor Secretario General de la Cámara de diputados del Congreso de la Unión, lic. Fernando Franco Salas, remitió este asunto al C. dip. Abelardo Perales Meléndez, presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y al C. dip. Sadot Sánchez Carreño, presidente de la Comisión de Justicia, ambas comisiones de la Cámara de Diputados, quienes en su calidad también de miembros de la Subcomisión de Examen Previo tendrían que conocer de la denuncia de juicio político contra el C. Gonzalo Nieves Mota, diputado local de Aguascalientes, por su presunta violación a las leyes, por ser, aparentemente, Ministro de Culto, para lo cual se les anexó expediente que consta de diez fojas útiles por un lado y dos anexos en diecisiete fojas útiles por un solo lado.
5. Que el mismo día 17 de diciembre de 1999 el señor Secretario General de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Lic. Fernando Franco Salas, remitió copia para su conocimiento a cada uno de los cinco coordinadores parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política.
6. El día 19 de enero del año 2000, en la sesión de la comisión permanente, se abordó en el punto de Agenda Política el tema comentarios sobre la situación del ministro de culto religioso Gonzalo Nieves Mota, diputado local del Congreso del Estado de Aguascalientes, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, bajo el esquema de debate pactado, el cual fue abordado por legisladores del PRI, PAN y PRD sin punto de acuerdo.
7. El debate mismo de la pasada sesión de la Comisión Permanente reflejó que los puntos de vista eran contradictorios con elementos que hacían difícil la posibilidad de conciliar, por lo que lo conducente es darle formalidad a la investigación de todos los elementos, aplicando estrictamente lo establecido en las leyes y se coadyuve a la solución de este asunto.
8. La Secretaría de Asuntos Parlamentarios de la Cámara de Diputados ha recibido oficio dirigido al Honorable Congreso de la Unión de parte de los diputados locales Manuel Agustín Reed Segovia, Luis Macías Romo y Salvador Delgado Esquivel, miembros de la Comisión de Gobernación del Congreso Local de Aguascalientes, en donde se solicita se agilicen los trámites y resolución sobre la denuncia de hechos para efectos de juicio político contra el C. Gonzalo Nieves Mota.
9. En el debate ha quedado evidente que todos los grupos parlamentarios y todos los legisladores miembros de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión han ratificado su compromiso de respetar la ley y han manifestado que tienen la voluntad de que se aclare si proceden las quejas y denuncias contra el diputado local Gonzalo Nieves Mota.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, legisladores integrantes de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, sometemos a la consideración de este órgano legislativo la emisión del siguiente:
Pronunciamiento Político
Los Grupos Parlamentarios que concurren a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión coincidimos en la necesidad de que la denuncia de Juicio Político presentada ante la Cámara de Diputados por el C. Federico Martínez Macías, en contra del diputado local del estado de Aguascalientes C. Gonzalo Nieves Mota, sea dictaminada con urgencia por la Subcomisión de Examen Previo de las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales Puntos Constitucionales y de Justicia, para dar certidumbre a la vida institucional del H. Congreso del estado de Aguascalientes. Por lo que exhortamos a los integrantes de dicha subcomisión a dar a este asunto, dentro del marco de legalidad que corresponde, el tratamiento y la expedités que merece.
Dip. Angélica de la Peña Gómez (PRD),
sen. Amador Rodríguez Lozano (PRI), sen. Juan A. García Villa
(PAN), dip. Juan Bueno Torio (PAN), dip. Arturo Núñez Jiménez
(PRI), dip. Gustavo Pedro Cortés, sen. Rodolfo Arteaga Gutiérrez
(PRD), dip. Verónica Velasco Rodríguez (PVEM) (rúbricas)
La Comisión Permanente del primer receso del tercer año de ejercicio constitucional de la LVII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 78, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
Considerando
Que conforme a lo dispuesto en el artículo 102, apartado B), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión la elección de ciudadanos para integrar el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos;
Que la elección de consejeros para integrar el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos debe hacerse en términos de lo dispuesto por las reformas constitucionales aprobadas el 18 de agosto de 1999, en que se le otorgan a dicho organismo autonomía de gestión y presupuestaria, personalidad jurídica y patrimonios propios y se considera la expectativa jurídica para que el Congreso de la Unión reforme la ley secundaria, a fin de establecer el procedimiento a través del cual se elija a estos consejeros;
Que dicha reforma constitucional establece que el Consejo Consultivo en cuestión se conformará por diez consejeros elegidos por el voto de dos terceras partes de los miembros presentes del Senado de la República, o en sus recesos, por la Comisión Permanente, con la misma votación calificada y que anualmente se substituirán los dos consejeros de mayor antigüedad en el cargo, excepto que fueren propuestos y ratificados para un segundo periodo;
Que a la fecha la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos no contempla un procedimiento para la elección de consejeros, que habrán de integrar el Consejo Consultivo de aquel organismo, atento a la reforma constitucional de mérito. Circunstancia, por la cual y, dada la gran trascendencia nacional, de una debida integración de dicho órgano colegiado, pero sobre todo, para una debida observancia de nuestras normas constitucionales, rectoras del Estado de derecho, se hace necesario que esta Comisión Permanente establezca por esta única vez un procedimiento sui generis que permita la elección de dichos consejeros, materializando con ello ante la vacatio legis reglamentaria, la autoaplicación de la norma constitucional, como mandato supremo;
Que esta elección, dada su importancia nacional, deberá permear en ella la transparencia, imparcialidad y legalidad que garanticen que las personas sobre las que recaiga la elección de consejeros, cumplan con los requisitos constitucionales y reglamentarios; asimismo, que cuenten con una firme conciencia de la responsabilidad que deberán asumir en el ámbito de la defensa de los derechos humanos de los gobernados;
Que en atención a la naturaleza propia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, caracterizada con un ejercicio de sus facultades siempre apegado a la legalidad y siendo una institución con una alta calidad moral, atenta al cúmulo de valores humanos que salvaguarda, al través de sus resoluciones, resulta conveniente que sea este organismo quien acoja las currículas de aquellos ciudadanos que consideren cumplir con los requisitos constitucionales y reglamentarios, y que una vez analizados éstos sean turnados a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión para la elección correspondiente;
Por lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de la Asamblea el siguiente:
Acuerdo
Primero.- En términos de lo establecido por el artículo 102, apartado B), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Comisión Permanente, en los recesos del Congreso de la Unión, elegir a los consejeros que integren el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Segundo.- Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicite al Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos remitir a la Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, en un plazo no mayor de tres días, a partir de la aprobación de este acuerdo, las propuestas de aquellos ciudadanos que cumplan con los requisitos constitucionales y reglamentarios para ser electos consejeros de este órgano.
Tercero.- El Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hará llegar a la consideración de la Comisión arriba señalada de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, las currículas de los ciudadanos propuestos.
Cuarto.- Una vez que sean recibidas y analizadas las propuestas por la Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, ésta convocará a los ciudadanos propuestos por el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a una comparecencia de evaluación, las cuales posteriormente serán sometidas a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente, para la elección referida.
Quinto.- La elección de los consejeros se hará por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes en la Comisión Permanente, en la siguiente sesión en la que se apruebe el presente acuerdo.
Sexto.- Para el caso de que el Pleno de la Comisión Permanente considere que las propuestas hechas por el Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos no satisfagan los requisitos de ley, solicitará de nueva cuenta a dicho consejo para que haga nuevas propuestas, en los términos de los puntos anteriores.
Séptimo.- La votación para la designación de los dos consejeros al Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se hará por cédulas, de acuerdo a lo señalado por el artículo 153 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Salón Legisladores de la República, a los veintiséis días del mes enero del año 2000.
Diputados: Fidel Herrera Beltrán, Enrique Jackson
Ramírez, Ricardo Castillo Peralta, Sadot Sánchez Carreño,
Guillermo Barnes García (rúbricas)
Exposición de motivos
El consumo de leche en el presente siglo nunca ha alcanzado los estándares que el gobierno hubiera deseado para la población, dado que la demanda ha crecido a un ritmo más alto que la producción.
No cabe duda que ante la necesidad de alimentar a la población mexicana, que en su mayoría tiene un nivel de ingreso bajo, la leche se presenta como una de las principales alternativas, sobre todo para la niñez de nuestro país. Pero para que se cumpla con este fin, es necesaria su consolidación como un bien básico accesible a todos los niveles y en todos los lugares. Por ello, en la medida que aumente la importancia del consumo de este producto en la dieta básica de la población, la leche será un producto estratégico que ayude a mejorar la alimentación y salud de los mexicanos.
Sin embargo, la industria lechera, al igual que muchas de las relacionadas con el campo, ha quedado rezagada del crecimiento del resto de la economía.
Esto ha venido acentuando graves prácticas desleales y de discriminación de precios en el progresivo volumen de importaciones de productos lácteos que ingresan al país.
Los productores mexicanos de leche exigen lo que a derecho corresponde.
Ante esto se exige y justifica una medida emergente que prevenga la pérdida total de este patrimonio nacional en el mediano plazo.
Si bien es cierto que la producción lechera en México es deficitaria, no obstante la modernización y tecnificación del Sector, las dinámicas del mercado lácteo están marcadas por cambios drásticos con relación a la oferta demanda precio que obedecen a la conjunción de las características del "ciclo natural" de producción con las formas de operación de los diversos participantes en la industrialización y comercialización.
Como ejemplo de lo anterior se encuentra la crisis por la que está pasando el estado de Jalisco, en las regiones lecheras de los Altos, entre otros, donde existe la amenaza de dejar de comprar su producto lácteo, ya que les ha notificado la industria que de no cumplir con nuevas normas el día 20 de los corrientes, no les recibirán su leche.
Ello implica que miles de pequeños productores y sus familias dejaría de realizar la actividad, lo que ocasionaría el desmantelamiento de este tipo de economía, con el consecuente conflicto social.
Esta situación no se suscribe sólo al estado de Jalisco, sino que se generaliza en todo el país, por lo que urge se tomen medidas que atiendan esta problemática.
El Poder Legislativo debe asumir un papel activo para lograr una plena solución, ya que se ha convertido a la actividad agropecuaria en uno de los sectores más vulnerables, ya que no sólo enfrenta la apertura legal casi total de la frontera, sino que además sufre los daños de la competencia desleal.
Compañeros diputados
Es urgente que se tome una resolución que defienda a los miles de productores que existen en México y a la población rural que fincan su sustento en la producción de la leche.
Por lo que los integrantes de los grupos parlamentarios proponemos el siguiente punto de acuerdo:
Primero.- Que la Secretaría de Comercio y Fomento industrial, con apego a las funciones de regulación que en materia de comercio internacional tiene; revise con carácter de urgente los cupos de importación de sueros, lactosueros y leche en polvo, que se están utilizando para la preparación de productos lácteos y sus derivados, en función del grave daño que se está ocasionando a los productores nacionales.
Segundo.- Para el efecto de proteger el patrimonio de los pequeños productores nacionales de leche así como para evitar el desmantelamiento de este tipo de economía familiar, se exhorta a que Liconsa, en apego a su función sustantiva, adquiera los excedentes de la producción de leche de estos sistemas de producción.
Palacio Legislativo, 19 de enero del 2000.
Dip. Sergio Valdés Arias, dip. Gustavo Pedro Cortés,
dip. Ricardo Castillo Peralta, dip. Enrique Jackson, dip, Felipe de Jesús
Rangel Vargas, sen. Ricardo Francisco García Cervantes, dip. Francisco
Javier Morales Aceves, dip. María Elena Cruz Muñoz (rúbricas)
A su reunión de trabajo, el jueves 27 de enero, a las 8:30 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Lic. Lourdes Prado Birt
Secretaria técnica
DE LA COMISION DE PROGRAMACION, PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA
Al foro La reforma del Estado: el presupuesto y el gasto público en México, que se llevará a cabo del 25 al 28 de enero de 2000 en la Ciudad de México.
Ante los recientes cambios políticos ocurridos en nuestro país a partir de las elecciones federales de 1997 y ante la nueva conformación partidista en la Cámara de Diputados, la discusión de los asuntos públicos ha tomado formas de mayor pluralidad y apertura, donde el Poder Legislativo Federal retoma su papel en la decisión y determinación de las políticas públicas nacionales.
En ese sentido, el debate y análisis de los grandes temas presupuestarios cobra especial relevancia, ya que la discusión sobre los ingresos y egresos públicos ha tomado importancia no sólo en los Poderes Ejecutivo y Legislativo, sino también en diversos sectores de la sociedad mexicana interesados en una más justa y eficiente asignación de los recursos públicos.
Por ello y ante la necesidad de buscar propuestas para México, la H. Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, y en coordinación con el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), la Universidad Autónoma Metropolitana y El Colegio de México (Colmex) convocan a académicos nacionales y extranjeros, a legisladores, a funcionarios públicos federales o estatales y a especialistas de organismos internacionales al foro La reforma del Estado: el presupuesto y el gasto público en México, para que mediante su participación, se discutan y analicen los diversos temas sobre el presupuesto público, se conjunten diferentes opiniones y experiencias, se revisen los esfuerzos de otros países en materia presupuestal y se difunda el conocimiento sobre el tema.
Las discusiones del foro girarán en torno a cuatro temas fundamentales: 1. Presupuesto y reforma del Estado en México, con las sesiones Reforma fiscal y Redimensionamiento del aparato estatal; 2. Evaluación y perspectivas de los programas de descentralización del gasto público, con las sesiones Descentralización del gasto y de los ingresos públicos, y Participación de la sociedad en la asignación del gasto público; 3. Transparencia y mecanismos de evaluación y control del gasto público, con las sesiones Rerforma presupuestaria: transparencia, eficiencia y evaluación del gasto público, y Poder Legislativo y proceso presupuestario; y 4. Conclusiones del foro.
Programa
Reforma fiscal
Ponente: Arturo Fernández
Procedencia: Rector ITAM
Ponente: Carlos Elizondo
Procedencia: Director general del CIDE
Ponente: Mario Gabriel Budebo
Procedencia: SHCP
Ponente: Gustavo Merino
Procedencia: Universidad de Harvard
Comentarista: Senador Jorge Calderón
Sesión 2 (15:30-18:30 horas)
Redimensionamiento del aparato estatal
Ponente: Isaac Katz
Procedencia: ITAM
Ponente: Javier Beristain
Procedencia: Afore XXI
Ponente: Ricardo García Sáinz
Procedencia: Presidente de la Comisión
de Programación, Presupuesto y Gasto Público de la Cámara
de Diputados
Ponente: Santiago Levy
Procedencia: Subsecretario de Egresos. SHCP
Comentarista: Roberto Michel
Procedencia: Unidad de Estudios de Finanzas Públicas
de la H. Cámara de Diputados
Descentralización del gasto y de los ingresos públicos
Ponente: Fabio Giambiagi
Procedencia: Banco Nacional de Desenvolvimiento
Económico y Social de Brasil
Ponente: Joao Sucupira
Procedencia: Instituto Brasileño de Análisis
Social y Económico
Comentarista: Diputado Guillermo Barnes
Ponente: Fernando Azpeitia
Procedencia: Banobras
Ponente: Rigoberto Soria
Procedencia: Universidad de Occidente
Comentarista: Pedro Velázquez
Sesión 4 (16:00-19:00 horas)
Déficit Fiscal, Creación Monetaria e Instituciones Financieras Públicas
Ponente: Harry de Haan
Procedencia: Universidad de Groningen, Holanda
Ponente: Jérome de Boyer
Procedencia: Universidad de París-Dauphine
Comentarista: Diputado Marcelo Ebrard
Ponente: Mario Delgado
Procedencia: Comisión de Programación,
Presupuesto y Cuenta Pública
Ponente: Alcides José Lasa
Procedencia: UAM-Iztapalapa
Comentarista: Diputado Felipe de Jesús Cantú
Rerforma presupuestaria: transparencia, eficiencia y evaluación del gasto público
Ponente: Isaac Shapiro
Procedencia: Center on Budget and Policy Priorities
Ponente: José Antonio Alvarado
Procedencia: Unidad de Control presupuestal. SHCP
Ponente: Juan Pablo Guerrero
Procedencia: CIDE
Ponente: Fausto Hernández
Procedencia: CIDE
Comentariasta: Diputado Cuauhtémoc Velasco
Sesión 6 (15:30-18:30 horas)
Poder legislativo y proceso presupuestario
Ponente: Warren Krafchik
Procedencia: IDASA Budget Information Service
(Sudáfrica)
Ponente: Amparo Casar
Procedencia: CIDE
Ponente: Mauricio Reyes López
Procedencia: SHCP
Ponente: Adolfo Rivera Castro
Procedencia: Contaduría Mayor de Hacienda.
Comentarista: Diputado Javier Castelo
Conferencia magistral: Roy T. Mayers
Procedencia: Universidad de Maryland
Ponente: Timothy Goodspeed
Procedencia: Hunter College
Ponente: Jesús Seade
Procedencia: Fondo Monetario Internacional
Ponente: Horacio Sobarzo
Procedencia: Colmex
Ponente: Gerardo Esquivel
Procedencia: Colmex
Comentarista: Diputado Santiago Pedro Cortés