SESION DEL LUNES 31 DE MAYO DE 1999. INICIO 10 HORAS
Oficios de los CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente.
Elección de la Mesa Directiva para el Primer Periodo Extraordinario de Sesiones del Segundo Receso del segundo Año de la LVII Legislatura.
Designación de Comisiones Reglamentarias, para
participar la Instalación de la Cámara de Diputados.
DE LOS CC. SECRETARIOS DE LA H. COMISION PERMANENTE
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados
PRESENTE
Nos permitimos remitir a ustedes, copia del Decreto por el que se convoca a un Periodo de Sesiones Extraordinarias del H. Congreso de la Unión, aprobado por la Comisión Permanente en sesión de esta fecha.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, DF, a 6 de mayo de 1999.
Sen. Porfirio Camarena Castro
Secretario
Sen. Francisco Xavier Salazar Saenz
Secretario (rúbricas)
La Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los artículos 67, 79 fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en los artículos 4, 5, 24 y 69 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 27, 28 y 35 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,
Decreta
Artículo 1.- Se convoca a las Cámaras del Congreso de la Unión a un Periodo de Sesiones Extraordinarias, durante el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Séptima Legislatura.
Artículo 2.- La sesión de Congreso General para la apertura del Periodo Extraordinario de Sesiones, se celebrará el día 31 de mayo de 1999, a las 12:00 horas; y la correspondiente sesión de clausura se verificará cuando se hubieren agotado los asuntos a que se refiere el artículo 3 de este decreto.
Artículo 3.- En este Periodo de Sesiones Extraordinarias, ambas Cámaras del Congreso de la Unión sólo se ocuparán de los siguientes asuntos:
Artículo 5.- Dentro del periodo de sesiones extraordinarias, materia del presente decreto, las sesiones de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores serán convocadas por sus respectivos presidentes en las fechas que sean oportunas, para dar cumplimiento a los objetos previstos por el artículo 3o. del Presente Decreto.
TRANSITORIO
UNICO.- El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.
México, DF, a 6 de mayo de 1999.
Sen. María de los Angeles Moreno Uriegas
Presidenta
Sen. Porfirio Camarena Castro
Secretario
Sen. Francisco Xavier Salazar Sáenz
Secretario (rúbricas)
Honorable asamblea:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, fue turnada para su estudio y dictamen la iniciativa de adiciones y reformas a los artículos 73, 74, 102 apartado B y 105 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada el 14 de octubre de 1997 por diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; así como la iniciativa de reforma y adiciones a los artículos 74, 76, 102 y 105 constitucionales, presentada el 17 de junio de 1998 por la senadora Ana Rosa Payán Cervera del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
A las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, fue turnada para su estudio y elaboración del dictamen respectivo, la iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 21, 73, 74, 76, 102 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como a diversos artículos de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, presentada con fecha 10 de diciembre de 1997 por diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
A las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos, fue turnada para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, la iniciativa de reformas y adiciones a los artículos 21, 73, 74, 76, 102 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como a diversos artículos de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, presentada con fecha 2 de abril de 1998 a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Los miembros de estas Comisiones, con fundamento en las facultades que nos confieren los artículos 42, 43 fracción II, 48, 56 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea el presente dictamen de conformidad con los siguientes
Antecedentes
A. Con fundamento en los artículos 1o, 2o inciso b. y 13 incisos a., b., c., d. y e. del Acuerdo Parlamentario Relativo a la Organización y Reuniones de las Comisiones y Comités de la Cámara de Diputados, se constituyó por las Mesas Directivas de estas Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Justicia, subcomisiones específicas para la presentación del correspondiente anteproyecto de dictamen, presididas por los diputados Santiago Creel Miranda, Benito Mirón Lince y Miguel Sadot Sánchez Carreño, respectivamente.
B. El propósito fundamental que se destaca en las cuatro iniciativas es fortalecer la autonomía y ampliar las funciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a efecto de incrementar la eficacia de sus resoluciones y recomendaciones, en beneficio de su encomienda esencial y única que es la protección de los derechos humanos.
C. Para alcanzar dicho propósito, en la iniciativa presentada por los diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se propone lo siguiente:
2. Que el informe anual de actividades del titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos sea rendido ante el Pleno de la Cámara de Diputados, en los términos que fije la ley respectiva.
3. Que los organismos protectores de los derechos humanos conozcan de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa, provenientes de cualquier autoridad o servidor público que viole tales derechos. Al efecto, la iniciativa de reforma especifica, además, que tanto el organismo federal como los organismos estatales serán competentes tratándose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales, en los términos que disponga la ley respectiva.
4. Conceder a la Comisión Nacional de Derechos Humanos la facultad para ejercitar la acción de inconstitucionalidad, en contra de leyes de carácter federal, estatal y del Distrito Federal, así como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano.
5. Hacer expresa la facultad del Congreso de la Unión para expedir la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
2. Otorgar facultades al Senado de la República para ratificar el nombramiento que del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos hiciere la Cámara de Diputados.
3. Establecer a nivel federal y local, organismos autónomos con personalidad jurídica y patrimonio propios para la protección de los derechos humanos.
4. Otorgar facultades al Congreso de la Unión para hacer comparecer ante la Cámara de Diputados, a instancia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a la autoridad o servidor público que se rehuse a atender las recomendaciones efectuadas por esta Comisión.
5. Otorgar competencia a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a efecto de conocer de actos u omisiones de naturaleza administrativa o procedimentales de carácter electoral, laboral y jurisdiccional, pero sin conocer cuestiones jurisdiccionales de fondo.
6. Otorgar facultades al Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o a sus homólogos en los estados, para ejercer la acción de inconstitucionalidad.
2. Ampliar la competencia de los organismos protectores de los Derechos Humanos, a fin de que conozcan de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa, provenientes de cualquier autoridad o servidor público que violen estos derechos.
3. Conceder al titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la facultad para ejercitar acción de inconstitucionalidad respecto de leyes federales que contravengan las garantías individuales, concedidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos, celebrados por el Gobierno de la República.
4. En el caso de los organismos protectores de los derechos humanos que establezcan las legislaturas de los estados, la iniciativa en comento propone otorgar la misma facultad al titular de la Comisión para ejercitar la acción de inconstitucionalidad respecto de las leyes locales.
5. La iniciativa de reforma legal presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, considera la reforma o adición de disposiciones relacionadas con la designación del titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, su duración en dicha función y los efectos posteriores al desempeño de su cargo, la forma de sustitución anual de los miembros del Consejo de la Comisión Nacional, así como los efectos de la no aceptación de las recomendaciones formuladas por la Comisión a las autoridades o servidores públicos. Asimismo, propone que el informe anual de actividades de la Comisión Nacional se rinda a la Cámara de Diputados, y que el presupuesto anual de gastos de aquélla sea directamente autorizado por la instancia que ésta determine. En los artículos transitorios esta iniciativa propone que el nombramiento del primer Consejo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sea realizado por mayoría calificada de dos terceras partes de los miembros de la Cámara de Diputados.
2. Modificar el procedimiento de designación del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a fin de que sea facultad de la Cámara de Diputados someter a la Cámara de Senadores la propuesta de tres candidatos a ocupar dicho cargo, una vez realizada la consulta a las organizaciones sociales en los términos que señale la ley.
3. Facultar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para integrar averiguaciones previas, consignarlas ante el juez competente y constituirse como parte en el proceso judicial, en los casos en que del seguimiento de una queja se establezcan indicios suficientes para presumir la comisión del delito de tortura por parte de servidores públicos adscritos a una Procuraduría de Justicia. Dichas consignaciones se harían sin detenido, salvo en caso de flagrancia, bajo la normatividad que regula la acción del Ministerio Público Federal.
4. Facultar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para conocer de actos u omisiones administrativos o procedimentales, cuando se trate de asuntos de naturaleza laboral, electoral, fiscal o contenciosa administrativa, así como cuando provengan de algún órgano del Poder Judicial Federal.
5. Facultar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para ejercitar acción de inconstitucionalidad, en contra de normas de carácter general que vulneren los derechos humanos reconocidos en el orden jurídico mexicano.
6. Facultar al organismo federal protector de los derechos humanos, para atraer las quejas presentadas ante un organismo local, cuando por su importancia el asunto trascienda el interés de la entidad federativa, "incida en la opinión pública nacional o su naturaleza resulte de especial gravedad".
7. Facultar expresamente al Congreso de la Unión para expedir la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
8. La iniciativa de reforma legal presentada por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, considera por su parte la reforma o adición de disposiciones a fin de precisar la integración de la Comisión Nacional de Derechos Humanos con un presidente, un secretario ejecutivo, hasta cinco visitadores generales, así como el número de visitadores adjuntos y personal profesional, técnico y administrativo necesario para la realización de sus funciones. También propone modificaciones para facultar a dicho organismo para interponer juicios de amparo y acciones de inconstitucionalidad, así como para solicitar juicio político en contra de la autoridad o servidor público que se rehuse a atender sus recomendaciones; para precisar que en el caso de que la terna propuesta por la Cámara de Diputados sea rechazada por la Cámara de Senadores, aquélla pueda presentar una segunda terna y ésta deba elegir necesariamente a uno de los candidatos de la misma; para que el informe anual de actividades de la Comisión Nacional sea rendido a ambas Cámaras del Congreso de la Unión; así como para precisar el procedimiento para sustituir a los miembros del Consejo de la Comisión y ampliar las facultades de éste.
A partir de estos antecedentes, los miembros de las Comisiones que suscriben exponemos las siguientes
Consideraciones
1. Coincidimos plenamente con el propósito común de las iniciativas de reforma constitucional, en el sentido de fortalecer la autonomía de los organismos de protección de los derechos humanos, como una decisión política fundamental que permita incrementar la eficacia de sus resoluciones en beneficio de la protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano. Para señalar esta nueva etapa de protección, el organismo que al efecto establezca el Congreso de la Unión se denominará Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Asimismo, estas Comisiones consideran oportuno el fortalecimiento de dichos organismos protectores, otorgándoles a nivel constitucional plena autonomía de gestión y presupuestaria, así como personalidad jurídica y patrimonio propios, a efecto de evitar cualquier vinculación con alguna autoridad que pueda repercutir en el mejor desempeño de sus funciones.
2. Estimamos pertinente que sea facultad del Senado de la República, la elección de los miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como de su Presidente, el cual será de igual forma Presidente de la propia Comisión. La legislación secundaria establecerá los procedimientos a seguir para la presentación de las propuestas formuladas por el propio Senado.
Dichas elecciones se realizarán mediante la votación calificada de por lo menos las dos terceras partes de los miembros presentes de dicho órgano legislativo.
Así también, en caso de receso de la Cámara de Senadores, la elección de los integrantes del Consejo Consultivo, así como del Presidente de éste y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, será efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, requiriendo para ello la misma mayoría calificada señalada para el Senado.
Las consideraciones anteriores devienen en razón de que siendo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, un órgano que se pretende de naturaleza federal, es a los propios representantes de las entidades que conforman la Federación, a quienes corresponde elegir a sus integrantes principales. Además, como se indicará con posterioridad en el presente dictamen, se pretende que dicha Comisión Nacional, tenga la facultad de conocer de las inconformidades que se presenten en relación con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes en las entidades federativas, estableciéndose con ello la posible relación jurídica entre ésta y las autoridades u organismos protectores de derechos humanos en dichas entidades, circunstancia esta última que por su naturaleza, incumbe a los estados y al Distrito Federal y, por ende, a los representantes de éstos ante la Federación.
3. Proponemos que sean diez los miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, más el presidente. Asimismo, se propone que los miembros del Consejo Consultivo, con excepción de su presidente, sean substituidos en forma escalonada, siendo facultad del Senado o de la Comisión Permanente, la elección anual de dos consejeros que sustituirán a los dos integrantes de mayor antigüedad. Sin embargo, éstos podrán ser propuestos y ratificados para un segundo periodo.
4. Estimamos conveniente proponer que el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos dure en su encargo cinco años, permitiendo la posibilidad, por una sola vez, de su reelección. Así también, se prevé la posibilidad de la remoción del mismo en términos del Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
5. Estas Comisiones consideran pertinente continuar con el sistema de recomendaciones no vinculatorias actualmente previsto en el propio texto constitucional, a fin de no invadir coercitivamente los ámbitos de competencia de las autoridades y servidores públicos, sin demérito de la protección de los derechos humanos, en virtud de las facultades que la propia Comisión Nacional y sus homólogos en las entidades federativas, tienen para asegurar la eficacia de sus recomendaciones.
Así también se mantiene la facultad constitucional para que los organismos protectores de derechos humanos, presenten las denuncias y quejas que consideren pertinentes ante las autoridades respectivas, en razón de las violaciones a derechos humanos cometidas por las autoridades o servidores públicos.
6. La acción de inconstitucionalidad entraña un medio de defensa en contra de normas de carácter general que violenten la Carta Magna, sea en cualquiera de sus preceptos, entre los que se encuentran incluidas, desde luego, aquellos que establecen garantías individuales; lo anterior implica que ya se encuentra suficientemente salvaguardada la protección de los derechos fundamentales por esta vía, encontrándose facultadas diversas autoridades para velar por la protección de los derechos fundamentales, mediante el ejercicio de dicha acción de inconstitucionalidad.
A mayor abundamiento, nos parece oportuno señalar que la acción de inconstitucionalidad es un medio de defensa de la Constitución sumamente reciente, que surgió con motivo de las reformas aprobadas en el año de 1994. Al respecto, los titulares del ejercicio de dicha acción, previstos en los incisos a) a e) de la fracción II del artículo 105 constitucional, fueron ampliados en su número en virtud de las reformas de 1996 en materia electoral, que incluyeron a los partidos políticos como titulares de la misma. Ahora bien, estas Comisiones que dictaminan consideran conveniente que la práctica de dicho medio de defensa se desarrolle y fortalezca en nuestro sistema jurídico, antes de proponer una nueva ampliación de los posibles titulares de la acción procesal que entraña.
7. Estas dictaminadoras comparte la preocupación expresada en la iniciativa de reformas presentada a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, respecto de los índices de impunidad que existen tratándose de delitos de tortura, principalmente en virtud de que en múltiples casos, son las propias autoridades encargadas de la persecución de estos delitos, aquellas que los generan.
No obstante lo anterior, consideramos que el otorgamiento del ejercicio de la acción penal a los organismos protectores de derechos humanos, modificaría sus actuales funciones institucionales de vigilancia y recomendación, para convertirlos también en una autoridad ejecutiva.
En este tenor, recordamos que la tradición de los organismos protectores de los derechos humanos, tanto en el Derecho Comparado como en nuestro orden jurídico nacional, ha sido la de que sus recomendaciones no tengan un efecto vinculatorio.
Por todo lo anterior, estas comisiones dictaminadoras consideramos conveniente mantener esta tradición constitucional, a fin de evitar que coincidan en un mismo órgano la función persecutoria y la función protectora.
8. Las iniciativas en comento proponen ampliar la facultad de los derechos humanos a los ámbitos electoral, laboral y del Poder Judicial de la Federación. Con respecto al ámbito electoral, las reformas constitucionales aprobadas en 1996 crearon dos medios de defensa constitucional en este ámbito: la acción de inconstitucionalidad y el juicio de revisión constitucional electoral. Además, en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se creó la figura del juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano. También es oportuno recordar que, en materia laboral, el medio de defensa constitucional por excelencia en nuestro sistema jurídico que es el juicio de amparo, siempre ha estado al alcance de los gobernados, es decir, en este caso, de los trabajadores. Por cuanto al Poder Judicial de la Federación, en nuestra tradición constitucional, éste siempre ha sido el garante de la protección jurídica de los derechos fundamentales del gobernado.
Es por estas consideraciones que la intervención de los organismos protectores de derechos humanos en los ámbitos mencionados, no nos ha parecido urgente.
9. Consideramos pertinente que el informe de actividades de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sea rendido anualmente a los Poderes de la Unión, ya que a todos ellos incumbe conocer las actividades desarrolladas por la Comisión Nacional, toda vez que las violaciones a los derechos humanos que se pretenden evitar sólo pueden ocurrir en el ámbito del sector público.
En el caso de las Cámaras del Congreso de la Unión, el análisis y evaluación de dichos informes se llevaría a cabo en los términos que disponga la ley, teniendo en cuenta que el Titular de la Comisión Nacional deberá comparecer ante las Cámaras del Congreso General.
10. Estas Comisiones consideran pertinente continuar con el esquema que actualmente prevé la Constitución General de la República, a efecto de otorgar facultad a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para conocer de las inconformidades que se presenten en relación con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes en las entidades federativas.
11. Con respecto a la inclusión en el artículo 73 constitucional de la facultad expresa del Congreso de la Unión de expedir la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en virtud de la redacción que hemos propuesto para el párrafo primero del apartado B del artículo 102, y habida cuenta las facultades implícitas previstas en la fracción XXX del propio artículo 73 constitucional invocado, hemos considerado innecesaria la adición correspondiente.
12. Por su parte, hemos estimado necesario establecer en artículos transitorios las disposiciones relativas a la entrada en vigor de las nuevas regulaciones constitucionales que ahora sometemos a su consideración. Al efecto, proponemos que los actuales integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, continúen en su cargo hasta la conclusión del periodo para el cual fueron designados, pudiendo ser nombrados para un nuevo periodo en los términos previstos en el nuevo párrafo quinto, que se propone en el correspondiente apartado B del artículo 102 cuya reforma se dictamina.
Igualmente se propone un procedimiento para elegir en un plazo máximo de sesenta días, una vez que entre en vigor el decreto de reforma constitucional, al Titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a partir de una amplia auscultación entre las organizaciones sociales representativas de los sectores del país, así como entre los organismos públicos y privados dedicados a la protección o promoción de los derechos humanos. Dicha auscultación podría conducir a la ratificación de la actual Titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o a la integración de una terna de candidatos.
Proponemos también a esta Soberanía en dichos artículos transitorios, que hasta en tanto sean expedidas por el Congreso de la Unión las reformas a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Titular de la misma y su Consejo Consultivo tengan las atribuciones y competencias previstas en las disposiciones del presente decreto y las legales actualmente en vigor. Finalmente, se propone la derogación de las disposiciones que se opongan al decreto correspondiente.
Con base en las anteriores consideraciones y razonamientos, estas Comisiones que dictaminamos formulamos las siguientes
Conclusiones
1. Se propone reformar el apartado B del artículo 102 constitucional, a fin de precisar a nivel constitucional el carácter autónomo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como de sus homólogos en los estados de la República y el Distrito Federal, además de otorgarles a ese mismo nivel personalidad jurídica y patrimonio propios.
2. Se propone igualmente la reforma al precepto anteriormente señalado, para que el procedimiento de elección de los miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, así como de su presidente, sea realizado por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión o, en sus recesos, por la Comisión Permanente, en los términos expresados en los considerandos de este dictamen.
3. Se propone precisar de manera expresa en el texto constitucional, las características que pueda tener la intervención de los organismos protectores materia de esta reforma, así como la obligación del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de presentar anualmente un informe de actividades a los Poderes de la Unión.
4. Se proponen los artículos transitorios necesarios para asegurar la entrada en vigor de las nuevas disposiciones constitucionales.
Como resultado de los razonamientos expuestos en el presente
dictamen, estas Comisiones se permiten someter a la consideración
del Pleno de la Cámara de Diputados, el siguiente proyecto de
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTICULO 102 APARTADO B DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS:
Artículo Unico.- Se reforma el artículo 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
ARTICULO 102.
A. (...)
B. El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la Federación, que violen estos derechos.
Los organismos a que se refiere el párrafo anterior, formularán recomendaciones públicas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas.
Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales.
El organismo que establezca el Congreso de la Unión se denominará Comisión Nacional de los Derechos Humanos; contará con autonomía de gestión y presupuestaria, personalidad jurídica y patrimonio propios.
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos tendrá un Consejo Consultivo integrado por diez consejeros que serán elegidos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores o, en sus recesos, por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la misma votación calificada. La ley determinará los procedimientos a seguir para la presentación de las propuestas por la propia Cámara. Anualmente serán substituidos los dos consejeros de mayor antigüedad en el cargo, salvo que fuesen propuestos y ratificados para un segundo periodo.
El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, quien lo será también del Consejo Consultivo, será elegido en los mismos términos del párrafo anterior. Durará en su encargo cinco años, podrá ser reelecto por una sola vez y sólo podrá ser removido de sus funciones en los términos del Título Cuarto de esta Constitución.
El Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos presentará anualmente a los Poderes de la Unión un informe de actividades. Al efecto comparecerá ante las Cámaras del Congreso en los términos que disponga la ley.
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos conocerá de las inconformidades que se presenten en relación con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes en las entidades federativas.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- Este Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO.- Los actuales integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, continuarán en su encargo hasta concluir el periodo para el que fueron designados, pudiendo, en su caso, ser propuestos y elegidos para un segundo periodo en los términos de lo dispuesto por el quinto párrafo del apartado B del Artículo 102 que se reforma por este Decreto.
TERCERO.- En un plazo máximo de sesenta días, la Cámara de Senadores o, en su caso, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, deberá elegir al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, conforme al procedimiento dispuesto por el apartado B del Artículo 102 que se reforma por este Decreto. Para tal efecto, se observarán las siguientes reglas:
A.- La Comisión correspondiente de la Cámara de Senadores procederá a realizar una amplia auscultación entre las organizaciones sociales representativas de los distintos sectores de la sociedad, así como entre los organismos públicos y privados promotores o defensores de los Derechos Humanos.
B.- Con base en la auscultación antes señalada, la Comisión podrá proponer la ratificación de la actual Titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o, en su caso, integrar una terna de candidatos.
CUARTO.- En tanto el Congreso de la Unión expide las reformas a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ésta ejercerá sus atribuciones y competencias conforme a lo dispuesto por el presente Decreto y la ley reglamentaria vigente hasta dicha expedición.
QUINTO.- Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto.
Sala de Comisiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, México, Distrito Federal, a los veintiún días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y ocho.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Diputados: Santiago Creel Miranda, Presidente (rúbrica), Felipe Urbiola Ledesma, secretario (rúbrica), Miguel Quirós Pérez, secretario (rúbrica), Alvaro Arceo Corcuera, secretario, Jorge González Martínez, secretario, Juan M. Alcántara Soria, secretario (rúbrica), , Demetrio Sodi de la Tijera, Eduardo Bernal Martínez (rúbrica), Francisco Arroyo Vieyra (rúbrica), Ricardo Castillo Peralta (rúbrica), Juan García de Quevedo (rúbrica), Tulio Hernández Gómez (rúbrica), Carlos Medina Plascencia, Enrique Jackson Ramírez (rúbrica), Francisco Paoli Bolio (rúbrica), José Luis Lamadrid Sauza (rúbrica), Abelardo Perales M. (rúbrica), Fidel Herrera Beltrán (rúbrica), Juan José Rodríguez Prats, Arturo Nuñez Jiménez (rúbrica), Bernardo Bátiz Vázquez, Enrique González Isunza (rúbrica), Pablo Gómez Alvarez, Rafael Oceguera Ramos (rúbrica), José Luis Gutiérrez Cureño, Juan González Ortiz, Jesús Martín del Campo, Marcos A. Bucio Mújica (rúbrica), Porfirio Muñoz Ledo, Ricardo Cantú Garza.
Comisión de Justicia
Diputados: Sadot Sanchez Carreño, Presidente (rúbrica), Carolina O´Farril Tapia, secretaria (rúbrica), María de la S. Baltazar Segura, secretaria (rúbrica), María G. Sánchez Martínez, secretaria, Jaime Miguel Moreno Garavilla, secretario, Alvaro Elías Loredo (rúbrica), Fauzi Hamdán Amad, Jorge López Vergara (rúbrica), Américo Ramírez Rodríguez (rúbrica), Francisco J. Reynoso Nuño (rúbrica), Baldemar Tudón Martínez (rúbrica), Isael Petronio Cantú Nájera, Justiniano Guzmán Reyna, Alberto Martínez Miranda, Victorio R. Montalvo Rojas, Silvia Oliva Fragoso, Enrique Ibarra Pedroza (rúbrica), Lenia Batres Guadarrama, Luis Patiño Pozas, Jorge Canedo Vargas, Martha L. Carranza Aguayo (rúbrica), Francisco J. Loyo Ramos (rúbrica), Héctor F. Castañeda Jimenez (rúbrica), Arturo Charles Charles (rúbrica), David Dávila Domínguez (rúbrica), Jesús Gutiérrez Vargas (rúbrica), Manuel González Espinoza (rúbrica), Martha Sofía Tamayo (rúbrica), Rosalinda Banda Gómez (rúbrica), Francisco J. Morales Aceves (rúbrica), Arely Madrid Tovilla (rúbrica).
Comisión de Derechos Humanos
Diputados: Benito Mirón Lince, Presidente, Martín
Mora Aguirre, secretario, Alonso J. Gómez Sandoval Hnz. secretario
(rúbrica), Jorge López Vergara, secretario (rúbrica),
Gerardo Acosta Zavala, Joel Ayala Almeida, Elba M. Capuchino Herrera, Juan
J. Castro Justo (rúbrica), Jaime Castro López (rúbrica),
Isidro I. Cigarroa Villareal, Francisco J. Gil Castañeda (rúbrica),
Guillermo González Martínez (rúbrica), Juan C. Gutiérrez
Fragoso (rúbrica), Joaquín A. Hernández Correa, Elsa
Patria Jiménez Flores (rúbrica; en contra), Antonio Lagunas
Angel, Alfredo Lomelí Rivas (rúbrica), Francisco J. Martínez
Zorrilla Rabelo (rúbrica), Eduardo Mendoza Ayala, J. Vicente Moreno
Peralta (rúbrica), María Gloria B. Ocampo Aranda, Javier
Paz Zarza, Francisco J. Reynoso Nuño (rúbrica), Francisco
C. Rodríguez García (rúbrica), Ulises E. Ruiz Ortiz,
Gerardo Sánchez García (rúbrica), Felipe Urbiola Ledesma
(rúbrica), Alma A. Vucovich Seele, Domingo Yorio Saqui (rúbrica).
I. Vertientes de trabajo
* Legislación
Se ha turnado para su análisis y dictamen, en conjunto con la Comisión de Salud, la iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en materia de reproducción asistida y disposición de material genético humano.
Se integrará una Subcomisión que trabaje en el proyecto respectivo.
* Seguimiento y evaluación
Programa Nacional de Población 1995-2000
El pasado 23 de abril se realizó el Foro Nacional sobre Cultura Demográfica, como parte de la vertiente de trabajo sobre evaluación y seguimiento del Programa Nacional de Población.
El próximo viernes 4 de junio se llevará a cabo la primera de seis Jornadas Regionales de Legisladores sobre Población y Desarrollo, en la ciudad de Hermosillo, y que reunirá a legisladores locales, Consejos Estatales de Población, académicos y organismos no gubernamentales para discutir el tema de población, medio ambiente y desarrollo sustentable.
* Vinculación
1. Fondo de Población de las Naciones Unidas
En el marco de la 13a. Reunión Ordinaria de la Comisión, celebrada el 21 de abril, se contó con la presencia del Dr. Rainer F. Rosenbaum, Representante en México del Fondo de Población de las Naciones Unidas, así como de otros funcionarios de ese organismo. Esta es la primera reunión de su tipo. En su intervención, el Dr. Rosenbaum expuso el programa cooperación del UNFPA con el Gobierno de México para el quinquenio 1997-2000. Asimismo, se presentaron las modalidades en las que el UNFPA puede colaborar con la Comisión de Población y Desarrollo, a saber: organización y coordinación de eventos de sensibilización; presencia de los legisladores en eventos conmemorativos de Naciones Unidas; asesoría técnica por parte del UNFPA para el diseño de iniciativas de ley en materia de población y desarrollo; y comunicación constante para facilitar un intercambio técnico. Por último, los diputados presentes expresaron su voluntad para colaborar en el proceso de suscripción entre el Gobierno Federal y el UNFPA del acuerdo básico que permita a esta instancia operar de mejor manera en México.
2. Subsecretaría de Población y Servicios Migratorios
El pasado 29 de abril se celebró una reunión de evaluación del Programa Nacional de Población, convocada por la Comisión de Población y Desarrollo del Senado de la República, a la que asistieron como invitados distintos diputados miembros de esta Comisión.
II. Areas temáticas
* Mujer y familia
1. Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém do Pará)
El pasado 11 de mayo la Junta Directiva de la Comisión visitó al Ministro Genaro Góngora Pimentel, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el objeto de solicitar al Poder Judicial de la Federación la aplicación de la Convención de Belém do Pará. El Ministro Góngora manifestó su plena disposición para difundir entre los magistrados y jueces federales este instrumento multilateral.
Con el mismo propósito, se está buscando una reunión con el Procurador General de la República.
* Sistema nacional de información
1. Información demográfica
Se ha acordado con el Dr. Carlos Jarque, Presidente del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, realizar una reunión de trabajo para conocer el programa relativo al levantamiento del XII Censo de Población y Vivienda en el año 2000. Esta reunión nos permitirá conocer tanto la metodología y la logística propias del levantamiento censal, como los contenidos de los cuestionarios y de la encuesta que serán aplicados en el último censo del siglo.
La reunión se celebrará el próximo miércoles 2 de junio de 1999 en punto de las 18:00 horas.
IV. Información y difusión
* Página en Internet
Se ha mantenido actualizado el sitio electrónico de la Comisión en Internet; a la fecha, se han incorporado todas las actas de las reuniones de la Comisión, y las páginas personales de los Diputados que lo han solicitado.
Atentamente
Dip. Rubén Fernández Aceves
Presidente
DE LA COMISION DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL, SOBRE LA ASISTENCIA A LA X REUNION DE LA COMISION DE ASUNTOS SUBREGIONALES Y MUNICIPALES, CELEBRADA LOS DIAS 27, 28 Y 29 DE ABRIL DE 1999, A CONVOCATORIA DE LA COMISION DE ASUNTOS SUBREGIONALES Y MUNICIPALES DEL PARLAMENTO LATINOAMERICANO, EN LA CIUDAD DE ORANJESTAD, ARUBA
Palacio Legislativo a 28 de mayo de 1999.
El desarrollo del programa tuvo como eje fundamental seis temas, de los cuales a continuación se expondrán en síntesis las conclusiones:
Tema 1: "Reseña sobre la situación del Municipio de Aruba"
Hizo uso de la palabra el primer invitado René P. Sommer, Secretario del parlamento local. Su exposición se centró en relatar la particular situación y organización política que tiene Aruba, la que hasta 1986 formó parte, administrativa y políticamente de las Antillas Neerlandesas, conjuntamente con cinco islas más. Estos territorios forman parte del Reino de Holanda y su gobierno estaba asentado en la isla de Curazao. La dificultad para tomar decisiones hizo que Aruba reclamara autonomía, la que fue acordada en ese año. La defensa, la admisión de extranjeros, el otorgamiento de la nacionalidad, el registro de buques y otros temas relacionados con estos quedaron en manos del Reino de Holanda.
Aruba no tiene gobierno municipal, sino que un solo gobierno administra los temas generales y los propios de un municipio. Este gobierno se basa en un parlamento compuesto por veintiún legisladores que son electos en forma directa cada cuatro años. El parlamento elige siete ministros, correspondiendo a la mayoría parlamentaria designar cual será el primer ministro, que presidirá este consejo y tendrá competencia en asuntos generales. Los demás ministros tienen un área específica de competencia y son secundados por un director que se ocupa de los temas administrativos diarios, así como de recibir las peticiones que formula la gente sobre temas particulares.
La educación y los deportes son desarrollados no solo por el gobierno, sino también por agrupaciones privadas que suelen recibir subsidios del estado. Lo mismo sucede con la salud, donde el hospital fue cedido por el gobierno a un grupo de profesionales que lo administran y cobran a las obras sociales por los servicios que prestan y al gobierno por la atención de aquellos que no cuentan con recursos.
El estado tiene tierras de su propiedad que vende a los ciudadanos que presenten proyectos que sean interesantes y resulten aprobados. Si bien no existe un régimen legal sobre los procesos de urbanización, la necesidad de aprobar los proyectos permite ir regulando el desarrollo.
Lo producido por la refinación del petróleo constituye más del 30 por ciento de los ingresos del país. Anteriormente era más importante, pero cuando se cerró la destilería en 1986, se demostró la necesidad de buscar recursos alternativos. Así se desarrolló el turismo, que ya tiene una incidencia igual o mayor. Más de 600 mil turistas llegan todos los años. Estas actividades le posibilitan tener casi pleno empleo. Hay algunos desocupados, pero ello no obedece necesariamente a que no exista ninguna vacante laboral.
La venta de servicios (zona franca, domicilio legal de empresas beneficiarias de regímenes impositivos especiales) permite completar el cuadro de recursos. El Reino de Holanda es muy poco lo que aporta, siendo el principal apoyo créditos a tasas muy bajas. Una reciente ley establece controles a los movimientos de grandes capitales, los que son investigados y reportados.
El agua potable (obtenida a través de una planta desalinizadora) y la energía eléctrica son producidas por una sociedad anónima, que es propiedad del estado. El sistema judicial establece que, en alzada, se pueda llegar, en la mayoría de las materias, a las cortes de Holanda. La Carta del Reino es la ley fundamental de Aruba.
Luego de numerosas preguntas sobre la particular situación local, se dio por terminada esta intervención, agradeciéndole al sr. Sommer su gentil e ilustrativo presentación.
Tema 2: "Informe sobre los programas de Fortalecimiento Municipal en México"
Este tema fue expuesto por el que suscribe y en el cual se comenzó reseñando los cinco inconvenientes principales que sufre la figura del Municipio en México, donde si bien están reconocidos por la Constitución:
b) no existe la reelección inmediata ni de los alcaldes ni de los miembros del cabildo, que sólo duran tres años en su mandato y generalmente no logran desarrollar una política que vaya más allá de los temas de resolución inmediata ni tener una carrera política adecuada y formadora;
c) el Municipio mexicano no tiene un sistema de competencias exclusivos, por lo que se reduce a actuar en forma coordinada imposibilitando aún más su autonomía;
d) las facultades son concurrentes con otros poderes, como los de los estados. Esto permite una continua intromisión, y hasta duplicación, de las acciones que se desarrollen;
e) El Municipio no tiene potestad tributaria plena.
A partir de 1986, los distintos triunfos de partidos de la oposición en diferentes Municipios y Estados fueron creando las condiciones para poder iniciar un proceso que permitiera revertir la situación municipal. Recién en 1994 se crean las Comisiones de Fortalecimiento Municipal en las Cámaras del Parlamento y a partir de su trabajo se fueron logrando algunos cambios que, si bien no son los óptimos, mejoraron la situación de los Municipios. Así, con la llegada en 1997 de un Congreso plural por primera vez en la historia fue como se pudo ampliar el porcentaje de la recaudación federal participable que está destinada a los Municipios aunque con algunas limitantes que siguen siendo un obstáculo para la cabal descentralización que demanda el Municipio mexicano.
Asimismo se estableció un Sistema de Aportaciones Federales para los Municipios donde se tienen en cuenta índices relacionados con la cantidad de población y con la pobreza. Estas aportaciones pueden tener un fin específico (gastos de inversión) o aplicaciones generales.
Estos fines se determinan separadamente, es decir, el primer fondo (que se distribuye por índices de pobreza) tiene concepto de gastos perfectamente catalogados en la ley (agua potable; drenaje; urbanización de zonas marginadas; electrificación básica; infraestructura escolar básica; etc.) mientras que el segundo fondo tiene mayor flexibilidad de aplicación, no obstante estar orientado al gasto en seguridad pública y saneamiento financiero municipal. Estos fondos son adicionales a las Participaciones federales que siempre han recibido los Municipios en México, (que son del orden del 4 por ciento de la recaudación federal participable). Los nuevos fondos de aportaciones (aunque con sus limitaciones a la libertad hacendaria municipal) son del orden del 4.85 por ciento de dicha recaudación, lo que sin duda, refleja un crecimiento del más de 200 por ciento de recursos federales que hoy se transfieren a los Municipios mexicanos respecto de 1997.
Se presentó además una breve reseña sobre las funciones y competencias de los alcaldes y de los cabildos en México y se generó un enriquecedor intercambio de experiencias en diferentes países de América Latina con lo que se pudo compartir las condiciones en que se desarrollan las instituciones municipales en todo el continente.
Temas 3 y 4: "La descentralización y la necesidad de un nuevo modelo financiero para los Municipios"; y "Presupuesto municipal: nuevos aspectos para su confección y desarrollo. Armonización de los aspectos legales con los requerimientos sociales"
En relación con estos temas, la exposición estuvo a cargo del dr. Eduardo A. Delle Ville, Secretario ejecutivo de la ASIP y Secretario de Hacienda del Gobierno Autónomo de la Ciudad de Buenos Aires.
El Dr. Delle Ville, contestó los numerosos requerimientos de los distintos legisladores, tanto sobre las condiciones particulares de Argentina, cuya situación desde el punto de vista financiero-municipal es aceptable, como sobre las condiciones generales a considerar en el desarrollo y/o confección de un presupuesto. Además comentó sobre las diferentes formas y metodologías de control presupuestario.
Tema 5: "II Foro Municipal del Parlamento Latinoamericano"
Luego de un tratamiento prolongado, que continuó el día jueves, se elaboró el programa definitivo, acordándose diferentes compromisos por parte de los legisladores presentes.
Tema 6: "Planificación de las actividades para 1999"
En lo referente al último tema tratado en la X Reunión, se intercambio legislación e información sobre los Municipios como un primer paso para la conformación de un banco de datos latinoamericano.
Sin otros asuntos por tratar, se dio por finalizada la X Reunión de Comisión el día 29 de abril de 1999.
Atentamente
Dip. Juan Marcos Gutiérrez González
Presidente
Orden del Día
Primero.- Lista de asistencia y verificación de quórum legal.
Segundo.- Presentación por parte del Dr. Rainer Rosenbaum, representante en México del Fondo de Población de las Naciones Unidas, sobre el programa de cooperación de ese organismo internacional con México.
Receso
Tercero.- Aprobación, en su caso, de la minuta de la 12ª Reunión Ordinaria. Para votación. Remitida con anticipación a las CC. Secretarias de la Comisión.
Cuarto.- Informe de la Presidencia de la Comisión.
Quinto.- Foro Nacional sobre Cultura Demográfica, Palacio Legislativo de San Lázaro, 23 de abril de 1999.
Sexto.- Foro Regional de Trabajo para la Zona Noroeste, Hermosillo, Sonora, 28 y 29 de mayo de 1999.
Séptimo.- Informe de las Diputadas Isabel Villers Aispuro y Margarita Pérez Gavilán Torres, sobre su participación en la reunión del Gobierno de Durango con el Registro Nacional de Población e Identificación Personal, en el marco de las actividades de la Subcomisión de Registro Civil.
Octavo.- Asuntos Generales.
2. Asistentes
Dip. Rubén A. Fernández Aceves (Presidente), dip. Carolina O?Farrill Tapia (secretaria diputada independiente), dip. Mercedes Juan López (secretaria por el PRI), dip. Margarita Pérez Gavilán Torres (secretaria por el PAN), dip. Ma. Elena Cruz Muñoz, dip. Patricia Espinosa Torres, dip. Adolfo González Zamora, dip. César Lonche Castellanos, dip. Gloria Xóchitl Reyes Castro, dip. Miguel Angel Godínez Bravo, dip. Mario Elías Moreno Navarro, dip. América Soto López y dip. Isabel Villers Aispuro.
Asimismo, estuvieron presentes en la reunión representantes de los siguientes diputados: dip. Julieta Ortencia Gallardo Mora, dip. Joel Ayala Almeida, dip. Marcelo Cervantes Huerta y dip. Ma. del Socorro May López.
Desarrollo de la reunión
La reunión se celebró en el Salón B del restaurante Los Cristales del Palacio Legislativo de San Lázaro, de las 9:30 a las 12 horas.
En cumplimiento del primer punto del orden del día, se revisó la lista de asistencia de los diputados miembros de la Comisión. En vista de que no se contaba con el quorum requerido, se decidió continuar la reunión con la presentación del Fondo de Población de las Naciones Unidas para después abordar rápidamente, con carácter de informativos los siguientes puntos del orden del día.
El segundo punto del orden del día, fue la presentación del Dr. Rainer F. Rosenbaum, representante en México del Fondo de Población de las Naciones Unidas. En esta intervención se expuso el programa cooperación del UNFPA con el Gobierno de México para el quinquenio 1997-2000. Asimismo, se presentaron las modalidades en las que el UNFPA puede colaborar con la Comisión de Población y Desarrollo, a saber: organización y coordinación de eventos de sensibilización; presencia de los legisladores en eventos conmemorativos de Naciones Unidas; asesoría técnica por parte del UNFPA para el diseño de iniciativas de ley en materia de población y desarrollo; y comunicación constante para facilitar un intercambio técnico. Por último, los diputados presentes expresaron su voluntad para colaborar en el proceso de suscripción entre el Gobierno Federal y el UNFPA del acuerdo básico que permita a esta instancia operar de mejor manera en México.
Para atender el tercer punto del orden del día, se sometió a consideración la minuta de la 12ª Reunión Ordinaria de la Comisión de Población y Desarrollo, misma que fue aprobada.
En lo que respecta a los puntos cuarto, quinto y sexto del orden del día, se obvió la lectura de los documentos respectivos que informan sobre los avances del trabajo de la Comisión y de los eventos correspondientes a la Vertiente de Trabajo sobre Seguimiento y Evaluación del Programa Nacional de Población 1995-2000.
En desahogo del séptimo punto del orden del día, se remitió por escrito el informe de la Dip. Margarita Pérez Gavilán Torres sobre su participación en la reunión con el Gobierno de Durango con el Registro Nacional de Población e Identificación Personal.
En asuntos generales, octavo punto del orden del día,
no hubo temas a tratar.
DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS
A su reunión del lunes 31 de mayo, a las 13 horas, en el salón Libertadores, del edificio H.
Orden del Día
1. Verificación del quórum.
2. Radicación de la iniciativa de decreto que
reforma el Título Segundo de la Ley Orgánica del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada en la Comisión
Permanente.
3. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Fidel Herrera Beltrán
Presidente
DE LA COMISION DE REFORMA AGRARIA
A su reunión del lunes 31 de mayo, a las 14 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Informe de la visita de trabajo a los municipios de
Cananea y Nacozari del estado de Sonora. Sobre la problemática de
los actos cometidos por la Compañía Minera México.
2. Informe de la visita de trabajo a los municipios de
Mérida, Yuc. y Cancún, Q. Roo, sobre la investigación
de las operaciones de la empresa Tappsa SA de CV, cometidos en los ejidos
conurbados de dichas ciudades.
3. Integración de una subcomisión la cual
estudie y analice la iniciativa de decreto en donde se adiciona y reforma
el artículo 17 de la Ley Agraria que presentó la dip. María
Guadalupe Francisca Martínez Cruz, del grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional.
4. Integración de una subcomisión que se
aboque al estudio y análisis de la iniciativa de reforma y adiciones
a diversas disposiciones de la Ley Federal de reforma agraria, presentada
por la dip. Alma Angelina Vucovich Seele a nombre de integrantes de la
Comisión de Equidad y Género
5. Organización del foro: Evaluación
del Desarrollo Agrario.
Lugar: estado de Sonora
Fecha: 10, 11 y 12 de junio de 1999.
6. Asuntos generales
Atentamente
Dip. Joel Guerrero Juárez
Presidente
DE LA COMISION DE ASENTAMIENTOS HUMANOS Y OBRAS PUBLICAS
A la reunión de su mesa directiva, la cual se llevará a cabo el lunes 31 de mayo a las 17 horas en nuestras oficinas ubicadas en el edificio D primer nivel.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Reuniones de difusión sobre las nuevas disposiciones
de la Ley de Obras Públicas y de la Ley de Adquisiciones.
3. Onceava Reunión Plenaria
* Iniciativa de reformas y adiciones a la Ley General
de Asentamientos Humanos turnada a esta Comisión.
4. Propuesta de Asesoría por la compañía Servicios Urbanos Especializados, SA de CV.
5. Asuntos Generales
* Visita de trabajo a Tapachula, Chiapas.
* Foro propuesto por el dip. José Luis García
Cortés, sobre el Análisis de las Políticas de Planificación
Urbana y su Impacto hacia el año 2000.
* Informe de asistencia al Tercer Foro Nacional de
Parlamentarios para el Hábitat.
* Reunión con el Comité de Administración
y Oficialía Mayor, para delinear criterios y procedimientos en materia
de Obra Pública y Servicios relacionados con las mismas, así
como con las Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la Cámara
de Diputados.
Atentamente
Dip. Arq. Angelina Muñoz Fernández
Presidenta
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE GOBERNACION Y PUNTOS CONSTITUCIONALES Y DEL DISTRITO FEDERAL
A su reunión que se llevará a cabo el martes 1 de junio, a las 17:30 horas, en el salón Verde de Palacio Legislativo.
Orden del Día
Proyecto
* Informe por parte del Consejo de Consulta para la Reforma Integral del Distrito Federal, de los resultados de la Consulta Ciudadana realizada el 16 de mayo de 1999.
Atentamente
Dip. Santiago Creel Miranda
Presidente de la Comisión de Gobernación
y Puntos Constitucionales
Dip. Alejandro Ordorica Saavedra
Presidente de la Comisión del Distrito Fedral
DE LA COMISION DE EQUIDAD Y GENERO
A la reunión de su mesa directiva, que se llevará a cabo el miércoles 2 de junio, a las 8 horas, en el salón E, del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Alma A. Vucovich Seele
Presidenta en turno
DE LA COMISION DE PROTECCION CIVIL
A su sesión plenaria, que se llevará a cabo el miércoles 2 de junio, a las 17 horas, en el salón Libertadores.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Lectura del acta de la sesión anterior.
3. Foro Nacional del Derecho de la Protección
Civil.
* Informe de avances:
a) Propuesta de la imagen para las reuniones de consulta
ciudadana.
b) Informe de fechas y sedes.
c) Programa logístico.
d) Análisis y discusión del documento rector.
4. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Noemí Guzmán Lagunes
Presidenta
DE LA COMISION DE POBLACION Y DESARROLLO
A su reunión extraordinaria con el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, que se llevará a cabo el miércoles 2 de junio de 1999, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Presentación por parte del INEGI.
3. Sesión de preguntas y respuestas.
Atentamente
Dip. Rubén Fernández Aceves
Presidente
DE LA COMISION DE EQUIDAD Y GENERO
La Subcomisión de Presupuestos Etiquetados encabezada por la dip. Ma. Elena Cruz Muñoz, presidenta colegiada de la Comisión de Equidad y Género, invita al curso:
Análisis de Presupuesto Público Federal 1999
A los C. diputados y diputadas de la LVII Legislatura, secretarios técnicos, asesores y personal de apoyo interesados en el tema.
Inscrito en la necesidad de que los integrantes del Poder Legislativo posean los conocimientos técnicos necesarios para ejercer de manera plena las facultades constitucionales conferidas de: examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación.
El objetivo fundamental del curso es analizar el gasto público en diferentes perspectivas, desde el desglose por clasificación, hasta las perspectivas macroeconómicas, así como su evaluación y control por parte del Poder Ejecutivo.
El curso se inscribe dentro del Programa Institucional de Presupuesto y Gasto Público que el Centro de Investigación y Docencia Económicas, AC, CIDE, está llevando acabo con apoyo de la Fundación FORD. Entre otras cosas, este programa busca acercar el trabajo académico del CIDE a diversos sectores de la sociedad mexicana, en esta ocasión a servidores públicos de la H. Cámara de Diputados.
Las sesiones del curso son de aspectos generales hasta el desglose de las particularidades del Presupuesto Público Federal para 1999.
El contenido general del curso se compone de 3 partes, enumeradas a continuación en el programa anexo, que comprende:
Lugar: H. Cámara de Diputados
El costo del curso será: de $2,000.00 (dos mil pesos), por persona si el cupo es de 25, si éste fuese mayor el costo será menor.
La inscripción se realizará en las instalaciones de la Comisión de Equidad con la copia del depósito efectuado en cualquier Banco Bital en la cuenta: CIDE, AC, número 4011747797 Sucursal Lilas.
Para mayores informes comunicarse a la Comisión de Equidad y Género de la H. Cámara de Diputados, a la ext. 1253 con la lic. Ma. de Jesús Méndez Alvarado, Secretaria Técnica.
Calendario *
Finanzas públicas, Juan Pablo Guerrero,
17 de junio, de 10 a 12 horas.
Negociación política del Presupuesto
Público Federal, Ma. Amparo Casar, 17 de junio, de 12 a 14 horas.
Contexto macroeconómico en 1999, Fausto
Hernández, 17 de junio, de 16 a 18 horas.
Presupuesto Público Federal en México,
Juan Ortega, 18 de junio, de 10 a 12 horas.
Marco legal del Presupuesto Público Federal,
Juan Ortega, 18 de junio, de 12 a 14 horas.
Clasificación administrativa del Presupuesto,
Fernando Patrón, 18 de junio, de 16 a 18 horas.
Clasificación económica del Presupuesto,
Yailén Valdés, 24 de junio, de 10 a 12 horas.
Gasto social, estados y municipios en el Presupuesto
de 1999, John Scott, 24 de junio, de 12 a 14 horas.
Nueva Estructura Programática (NEP), Juan
Ortega, 24 de junio, de 16 a 18 horas.
Estrategias alternativas para el ejercicio del gasto
público, Carlos Moreno, 25 de junio, de 10 a 12 horas.
Instancias y mecanismos de vigilancia y control (Organo
Superior de Fiscalización), Juan Pablo Guerrero, 25 de junio,
de 12 a 14 horas.
* Todos los profesores son de tiempo completo del CIDE.
Atentamente
Dip. María Elena Cruz Muñoz
Presidenta Subcomisión de Presupuestos Etiquetados