DE LA COMISION DE ATENCION Y APOYO A DISCAPACITADOS
A su reunión ordinaria de trabajo, que se llevará a cabo el martes 10 de marzo de 1998, a las 14 horas, en el salón E del restaurante Los Cristales, del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Orden del Día
DE LA COMISIONES DE DISTRIBUCION Y MANEJO DE BIENES DE CONSUMO Y SERVICIOS BASICOS DE LA H. CAMARA DE SENADORES Y DE LA COMISION DE DISTRIBUCION Y MANEJO DE BIENES DE CONSUMO Y SERVICIOS DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNION
Convocatoria
Con el propósito de analizar las políticas y acciones programáticas contenidas en el Programa de Comercio Interior, Abasto y Protección al Consumidor 1997- 2000, así como para revisar los retos y los avances alcanzados en el contexto de este plan por parte de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial y organismos públicos vinculados con el fortalecimiento del mercado interno y la defensa de los derechos de la población consumidora, las Comisiones de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios Básicos de la Cámara de Senadores y de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios de la Cámara de Diputados, convocan a participar en la Reunión de Análisis sobre Comercio Interior, Normatividad y Protección al Consumidor, que se llevará a cabo los días 9 y 10 de marzo del presente año, en la Ciudad de México, DF, bajo el siguiente:
Martes 10 de marzo
III. Protección al consumidor
9 horas
Vigilancia e inspección de precios y normas oficiales.
Mecanismos de orientación al consumidor en defensa de
sus derechos y en el mejoramiento de sus hábitos de consumo.
Organización de consumidores.
Programas y medidas preventivas en situaciones de emergencia.
Sesión de preguntas y respuestas
IV. Participación del Estado en el Fortalecimiento del Comercio Interior, Abasto y Protección al Consumidor
Sesión de preguntas y respuestas
Clausura
El evento se verificará de la siguiente manera en las instalaciones de la H. Cámara de Senadores: ceremonia de bienvenida, inauguración e introducción magistral a la reunión en el recinto legislativo de Xicoténcatl núm. 9; y el resto del programa en Donceles núm. 14, PB, auditorio Sebastián Lerdo de Tejada, col. Centro, México, DF, los días 9 y 10 de marzo de 1998.
Para mayor información, los interesados deberán dirigirse a la Comisión de Distribucion y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios Básicos de la Cámara de Senadores, en Xicoténcatl núm 9, desp. 7, col. Centro. Teléfono y fax 5213968. CP 06018, México, DF. O a la Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios de la Cámara de Diputados. Av. Congreso de la Unión, edificio H, ler.nivel, col El Parque. Teléfono 62813 00, ext. 7285 y 7286. CP 15960, México, DF.
Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios Básicos de la H. Cámara de Senadores
Sen. Porfirio Camarena Castro
Presidente
Comisión de Distribución y Manejo de Bienes de Consumo y Servicios de la H. Cámara de Diputados
Dip. G. Alfonso Andrade Rosas
Presidente
DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, AL FORO DE ANALISIS EL DESARROLLO SOCIAL EN LA REFORMA DEL ESTADO
Con el objeto de reflexionar en torno a las implicaciones que para el desarrollo social tienen las grandes transformaciones que vive el Estado mexicano y a fin de contar con elementos que permitan cumplir a cabalidad la facultad de revisar y actualizar permanentemente las normas que sustentan el desarrollo social, la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados, invita a todos los sectores de la sociedad, al foro de análisis
El Desarrollo Social en la Reforma del Estado
que se llevará a cabo los días 9 y 10 de marzo de 1998, en las instalaciones del Palacio de Minería de la Ciudad de México, mediante paneles en los que diputados, especialistas, académicos, funcionarios públicos y miembros de organizaciones civiles presenten sus ponencias bajo el siguiente programa:
Lunes 9 de marzo
10:00 hrs. Inauguración.
10:30 a 14:00 hrs. Panel Reforma del Estado y Desarrollo Social.
10.30 a 12.50.
Ponentes
Martes 10 de marzo
10:30 a 14:00 hrs. Panel Poder Legislativo y Desarrollo Social.
10.30 a 12:50 hrs. Intervenciones.
Por la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados:
Dip. Clara M. Brugada Molina
Presidenta
Dip. Carlos Sobrino Sierra
Secretario
Dip. Armando Aguirre Hervis
Secretario
Dip. Edgar Ramírez Pech
Secretario
Dip. Luis Patiño Pozas
Secretario
DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS
Al simposium La Reforma del Estado, que se celebrará el martes 10 de marzo de 1998, en el Alcázar del Castillo de Chapultepec, de 11 a 14 horas.
Este acto contará con la participación de:
Atentamente
Dip. Bernardo Bátiz Vázquez
Presidente
Instituto de Investigaciones Legislativas
DE LA COMISION DE ASUNTOS HIDRAULICOS
A su reunión con el director general de la Comisión Nacional del Agua, ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, que tendrá lugar el martes 10 de marzo de 1998, a las 12 horas, en salón Presidentes, ubicado en el edificio H, segundo nivel, de este palacio legislativo, con el propósito de analizar la aplicación de recursos y los programas, prioridades contempladas y los criterios en las políticas del sector hidráulico.
Orden del Día y Mecánica del Desarrollo de la Reunión
12:00 a 12:05. Presentación y bienvenida a los funcionarios de
la Comisión Nacional del Agua, a cargo del diputado Jesús
Higuera Laura, Presidente de la Comisión de Asuntos Hidráulicos.
12:05 a 12:50. Exposición de los Programas y Presupuesto
1998, por el ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, director general
de la Comisión Nacional del Agua.
12:50 a 13:30. Primera ronda de intervenciones de diputados de
los grupos parlamentarios del PAN, PRD, PRI y PT y respuestas del director
general de la Comisión Nacional del Agua (5 minutos para cada intervención
y cada respuesta).
Dip. Alberto González Domene
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
Dip. Pedro Magaña Guerrero
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos Dip. Leobardo Casanova Magallanes
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos Dip Gerardo Acosta Zavala
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
13:30 Segunda ronda de intervenciones de diputados de los grupos parlamentarios del PAN, PRD y PRI y respuestas del director general de la Comisión Nacional del Agua (5 minutos para cada intervención y cada respuesta).
Dip. José Ricardo Ortiz Gutiérrez
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
Dip. Germán Rufino Contreras Vázquez
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
Dip. Amira Griselda Gómez Tueme
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
14:00 a 14:10. Receso.
14:10 a 14:40. Tercera ronda de intervenciones de diputados de
los grupos parlamentarios del PAN, PRD y PRI y respuestas del director
general de la Comisión Nacional del Agua (5 minutos para cada intervención
y cada respuesta).
Dip. Benjamín Gallegos Soto
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
Dip. Violeta Vázquez Osorno
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
Dip. Juan Arizmendi Hernández
Ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
14:40 a 14:45. Cierre del acto, a cargo del diputado Jesús Higuera Luna.
Atentamente
Dip. Jesús Higuera Luna
Presidente
DE LA COMISION DE REGIMEN INTERNO Y CONCERTACION POLITICA
Palacio Legislativo, México, DF, a 5 de marzo de 1998.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, artículo sexto del Acuerdo Parlamentario por el que se propone la integración y funciones de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, de la Cámara de Diputados, así como el artículo tercero del Acuerdo Parlamentario Relativo a la Organización de Reuniones de las Comisiones y Comités, bajo mi propio derecho, designo al licenciado Jorge Torres Castillo, como secretario técnico de la Comisión que honro presidir.
Atentamente
Dip. Porfirio Muñoz Ledo
Presidente
VERSION ESTENOGRAFICA DE LA REUNION DE TRABAJO DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, CON EL C. INGENIERO CARLOS ROJAS GUTIERREZ, SECRETARIO DE DESARROLLO SOCIAL, LLEVADA A CABO EL JUEVES 5 DE MARZO DE 1998
Presentación a cargo de la C. diputada Clara Marina Brugada
Molina,
presidenta de la Comisión de Desarrollo Social
La C. diputada Clara Marina Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.- Buenos días a todos, vamos a dar inicio el día de hoy a la reunión de trabajo convocada por cinco comisiones de esta LVII Legislatura.
Quisiera permitirme en primer momento presentar al presidium: el diputado Ernesto Millán Escalante, Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo; el diputado Salvador Olvera Pérez, Presidente de la Comisión de Fortalecimiento Municipal; el diputado Enrique Martínez y Martínez, Presidente de la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción; el diputado Ricardo García Sainz, Presidente de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y su servidora, Clara Brugada, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.
Asimismo le damos también la bienvenida a las Juntas Directivas y a los diputados miembros de estas Comisiones participantes.
Le damos también la bienvenida al ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, Secretario de Desarrollo Social; al lic. Enrique del Val Blanco, subsecretario de Desarrollo Regional; al arq. Antonio Sánchez Goechicoa, subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda; al lic. Arturo Orgi Magaña, oficial mayor de la Secretaría de Desarrollo Social; al ing. Gonzalo Martínez Corbalá, coordinador de la Unidad de Análisis Político y Social; y al dr. Jaime Muñoz Domínguez, coordinador General de Delegaciones Federales. A todos ustedes una cordial bienvenida a esta reunión.
Una breve introducción por mi parte, ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, titular de la Secretaría de Desarrollo Social, a nombre de las comisiones presentes, le doy una cordial bienvenida.
Esta reunión de trabajo fue convocada con mucho interés por las Juntas Directivas de estas comisiones, con el propósito de analizar, desde el ámbito de nuestra competencia, los resultados del proceso de descentralización de los recursos destinados a algunos programas sociales destinados a combatir la pobreza.
Consideramos que es momento de valorar el impacto que ha tenido la última Reforma a la Ley de Coordinación Fiscal en la distribución de recursos a los municipios con altos grados de marginación.
Otro tema de interés en este día es el relacionado con el Programa para la Superación de la Pobreza 1995-2000 que el gobierno federal hizo público el 2 de febrero pasado. Consideramos que el gran rezago social, los altos índices de pobreza que existen en nuestro país, las graves carencias que sufren muchos mexicanos requieren de una política social de grandes magnitudes.
Igualmente importante para los legisladores es conocer el impacto que sobre las metas, los tiempos de ejecución y los beneficiarios de los programas sociales tendrán los recortes presupuestales anunciados por la caída de los precios internacionales del petróleo.
Señor Secretario, en esta Legislatura pretendemos jugar un papel importante en garantizar que los recursos aprobados en esta Cámara lleguen efectivamente a los municipios y a los sectores más necesitados y que sirven para mejorar sustancialmente las condiciones de vida de la población.
Consideramos que no puede haber esfuerzos aislados, que la política social del Estado Mexicano debe ser de largo aliento, integral y vinculada estrechamente al modelo de desarrollo económico.
Señor Secretario: Hoy sostendremos un diálogo sobre asuntos de gran interés para todos los mexicanos, esperamos que este encuentro sirva para establecer las bases de una relación de respeto y colaboración entre el Ejecutivo y el Legislativo.
Ingeniero Carlos Rojas: Le agradezco a nombre de los presidentes de las comisiones presentes, su colaboración.
Bueno, quisiéramos también informar acerca del formato que vamos el día de hoy a manejar, la idea es la siguiente: Vamos a tener 18 participaciones divididas proporcionalmente en las diferentes fracciones parlamentarias y obviamente en las 5 comisiones que el día de hoy están presentes. Cada legislador contará con 5 minutos para exponer sus comentarios, interrogantes o propuestas; posteriormente el ciudadano Secretario contará con 5 minutos para responder a los planteamientos formulados y en seguida los diputados que deseen hacer uso de su derecho a réplica dispondrán de 3 minutos.
Vamos a iniciar con la presentación, con la información que el día de hoy nos trae el ingeniero Carlos Rojas, le vamos a ceder la palabra para que en un tiempo pueda dar a conocer a los diputados sobre los tres temas planteados, cuál es digamos la información que la Secretaría de Desarrollo Social plantea a esta Legislatura.
Gracias.
Presentación del ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez,
Secretario de Desarrollo Social
El C. ing. Carlos Rojas Gutiérrez, Secretario de Desarrollo Social.- Gracias.
Diputada Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión
de Desarrollo Social.
Señor diputado Ernesto Millán Escalante, Presidente
de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.
Diputado Ricardo García Sainz, Presidente de la Comisión
de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Diputado Salvador Olvera Pérez, Presidente de la Comisión
de Fortalecimiento Municipal.
Diputado Enrique Martínez y Martínez, Presidente
de la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción.
Señoras y señores legisladores: les agradezco la oportunidad que me brindan, para continuar el diálogo sobre un tema de enorme trascendencia para el desarrollo de las diversas regiones del país y para el fortalecimiento de estados y municipios.
La descentralización se ha constituido en uno de los ejes fundamentales del gobierno del Presidente Ernesto Zedillo, y de manera señalada de la política de Desarrollo Social. Desde el Inicio de esta administración, en el marco del nuevo federalismo, se puso en marcha un proceso gradual de transferencia de facultades y recursos federales, para que Estados y municipios asumieran una mayor corresponsabilidad en la ejecución y evaluación de los programas sociales; se trata de un esfuerzo qué se basa en el reconocimiento de la madurez y capacidad política de los gobiernos locales para conducir su propio desarrollo.
El nuevo federalismo, además de reafirmar la soberanía de los Estados y alentar la libertad municipal, es un medio idóneo para fortalecer a las instituciones y encauzar la energía social en aras de que la república enfrente unida los enormes desafíos sociales de este fin de siglo.
La descentralización, significa trasladar funciones y recursos que permitan lograr una administración más ágil y eficiente, acorde con las necesidades y demandas de la población, pero también representa asumir un compromiso político para avanzar con el concurso de los tres órdenes de gobierno hacia una mayor equidad social mediante la reducción de las desigualdades y el mejoramiento de la calidad de vida de toda la población.
La política de descentralización, ha exigido la comprensión y la estrecha colaboración, por una parte, entre los poderes federales, y por otra, de los distintos órdenes de gobierno. Ha sido una tarea compleja que se ha enriquecido con las valiosas aportaciones de todos.
Se ha impulsado así una descentralización que responde efectivamente a los justos reclamos de los gobiernos estatales y municipales, pero que, con orden, evita la dispersión de las políticas públicas al tiempo de acercar la toma de decisiones a quienes mejor conocen las necesidades de la población: los municipios.
Los resultados que hemos alcanzado en los últimos años en materia de descentralización de la política social, son alentadores, pero hay que reconocer que aún nos falta mucho por hacer. La magnitud del reto que enfrentamos para que millones de mexicanos tengan un nivel de vida digno, exige un esfuerzo renovado de las instituciones de la República, de las organizaciones políticas y sociales, en fin, de todos aquellos que asumimos a la justicia social como un compromiso irrenunciable del Estado Mexicano.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación de los últimos cuatro años, una proporción importante de los recursos públicos para el desarrollo social, han sido ejercidos directamente por los estados y los municipios. A este respecto conviene comentar lo siguiente: en el periodo 1995-98 se ha dado un incremento de 200 por ciento en el monto total de los recursos descentralizados. Hoy, más del 50 por ciento del gasto primario del gobierno, excluyendo las empresas de control directo, fundamentalmente Pemex y CFE, son recursos que ejercen los estados y municipios. Específicamente para los municipios el aumento ha sido notable. En 1995, los recursos provenientes de las participaciones federales y el fondo descentralizado del Ramo 26, sumaron 15 mil millones. Para 1998, las participaciones fiscales y los recursos de los fondos de infraestructura social municipal y de fortalecimiento de los municipios y del Distrito Federal considerados en el nuevo Ramo 33, ascienden a poco más de 37 mil millones.
Cabe recordar que apenas hace algunos años la mayoría de los municipios carecía de recursos para la inversión física. A principios de los '90, este orden de gobierno prácticamente sólo disponía de las participaciones fiscales para atender las necesidades de los ciudadanos, por eso ha sido fundamental la decisión política del Presidente de la República para dotar al municipio con mayores recursos para que pueda cumplir con las funciones que por ley le corresponde.
Esta política federalista significa fortalecer a la célula básica de nuestra organización política, más allá del discurso o del reconocimiento jurídico. En los hechos los avances son incuestionables; la descentralización de los programas de desarrollo social hacia los municipios que se amplió a partir de 1995, fue el punto de partida para avanzar de manera más rápida en el fortalecimiento de la libertad municipal, tal y como lo establece nuestra Carta Magna.
Este proceso ha permitido que mediante una transferencia ascendente y transparente de recursos, los municipios asuman un papel más activo en la solución de las demandas de sus propias comunidades. Muestra de ello son las casi 250 mil obras y acciones de impacto comunitario que se han realizado en todos los municipios del país en los últimos tres años, a través del ejercicio directo de los recursos descentralizados para el desarrollo social.
Con base en el diálogo y el intercambio de experiencias, el gobierno Federal propuso al Honorable Congreso de la Unión profundizar la descentralización otorgando mayor libertad a los municipios y fortaleciendo la soberanía de los estados, mediante las adiciones a la Ley de Coordinación Fiscal y la creación del Ramo 33 en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Un aspecto fundamental en este nuevo paso, es haber logrado la institucionalización de los recursos públicos para fortalecer la capacidad de los gobiernos estatales y municipales en las tareas del desarrollo social, es decir, ahora estos órdenes de gobierno tienen certidumbre de que contarán con recursos para ampliar los servicios públicos en sus comunidades. La decisión del Congreso de la Unión para hacer norma jurídica lo que en la práctica ha venido sucediendo en los últimos tres años, es una aportación que demuestra la voluntad del Legislativo y del Ejecutivo, para fortalecer en los hechos a los estados y también en los municipios.
El Ramo 33 constituye un esfuerzo para enfrentar las causas estructurales de la pobreza de manera integral y concurrente, al tiempo de consolidar la descentralización en los ámbitos fiscal y presupuestal. Ambos logros deben ser consolidados mediante un proceso eficaz de asignación de recursos así como de formulación de acuerdos entre la Federación y los estados.
La distribución de los recursos, así como el ejercicio del gasto, permiten garantizar una mayor transparencia y equidad, bajo criterios que privilegien la atención a las regiones con mayores rezagos.
En este año se ha previsto que a través de los cinco fondos de aportaciones federales del Ramo 33, se transfieran casi 99 mil millones de pesos a estados y municipios.
En el caso del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, se destinarán 10 mil 400 millones de pesos, que representan un poco más del 10 por ciento de los recursos del Ramo 33.
Este monto será ejercido por los gobiernos estatales y municipales para el mantenimiento y ampliación de los servicios básicos, como son la dotación de agua potable, alcantarillado, pavimentación de caminos, electrificación, mejoramiento de la vivienda, infraestructura de salud y educativa y el apoyo a los familias de escasos ingresos para mejorar sus condiciones de alimentación y producción.
Quiero reconocer aquí el apoyo de los gobiernos estatales para agilizar la distribución de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, ya que todos han cumplido en tiempo y forma con la publicación de la asignación de este fondo a sus municipios, tal y como lo establece el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, aprobado por esta Honorable Cámara de Diputados.
Por todo lo anterior, resulta prioritario seguir avanzando de manera decidida en la descentralización. Ello implica mejorar los instrumentos jurídicos que definen las atribuciones de cada orden de gobierno, los mecanismos administrativos para asegurar que la acción pública responda a las necesidades de la población mediante una planeación oportuna, plural y democrática, y que garantice canales adecuados de expresión y solución a las demandas sociales.
La agenda que tenemos por delante es amplia y requiere de un ejercicio lúcido y tolerante de todos.
Entre otros aspectos, resultaría conveniente, incluso, revisar el marco jurídico para que el artículo 115 constitucional responda a las nuevas circunstancias, derivadas de la transferencia de recursos y de funciones.
Se trataría de una actualización que haga norma jurídica lo que la práctica cotidiana ha confirmado y que cristalice la voluntad política del Ejecutivo Federal, del Poder Legislativo y de los gobiernos estatales, para fortalecer la libertad municipal.
También sería necesario mantener un diálogo respetuoso y amplio con esta soberanía y con los gobiernos locales, a efecto de ampliar la reflexión que nos permita perfeccionar el marco jurídico para la promoción del desarrollo social, mediante ordenamientos que definen los ámbitos de competencia y concurrencia de los tres órdenes de gobierno y garantice la integralidad de la política social y espacios de participación para la sociedad organizada, habida cuenta que es mucho lo que falta por hacer en el ámbito fiscal, presupuestal, de coordinación administrativa y de fortalecimiento de los municipios.
Por otro lado, es necesario fortalecer los convenios de desarrollo social y dar un nuevo impulso a los comités de Planeación para el Desarrollo, a fin de consolidar la integralidad de las acciones públicas de combate a la pobreza extrema y brindar mayor consistencia a las acciones de educación, salud, alimentación, desarrollo de la infraestructura social, promoción del empleo y oportunidades de ingreso, así como de desarrollo urbano y vivienda.
El trabajo renovado de los Coplades, permitirá asegurar la aplicación integral de las políticas públicas descentralizadas y, de manera relevante, de la política para la superación de la pobreza.
La pluralidad de los gobiernos estatales y municipales, hace indispensable que los organismos de coordinación desempeñen sus funciones con mayor eficiencia y en un marco incluyente, en especial se requiere de un esfuerzo de coordinación entre instituciones y órdenes de gobierno para enfrentar el reto que entraña el desarrollo de las regiones más pobres del país.
Por ello, es conveniente extender la estrategia de atención a zonas prioritarias, mediante la construcción y suscripción de acuerdos regionales para el bienestar y el desarrollo sustentable que aseguren la participación articulada de las instituciones públicas y la sociedad organizada.
Otro elemento fundamental que se ha privilegiado en los últimos años, es la participación de la sociedad en la definición, ejecución y vigilancia de los proyectos comunitarios.
Se ha impulsado una política incluyente que recoge los valores y principios de colaboración de los grupos sociales para enfrentar de manera conjunta los retos del bienestar. Este método de trabajo permite incrementar el número de acciones de beneficio colectivo derivadas de la utilización de los recursos presupuestales, al tiempo que legitima la acción pública. Se trata de sumar voluntades, de alcanzar consensos y de tomar las decisiones sobre las obras y los programas públicos de la manera más abierta, transparente y participativa. En este sentido, tan cuestionable sería que un orden de gobierno obstaculice la acción de otro, como que algunos de ellos se opusieran a la participación abierta y democrática de la sociedad.
Señoras y señores legisladores: el nuevo federalismo contribuirá a fortalecer a la república en la medida que se conduzca bajo una clara convicción para construir acuerdos. El reto es consolidar el cambio para elevar el bienestar general de la población, manteniendo nuestra capacidad de autodeterminación y la concordia entre los mexicanos. El método consiste en afianzar el régimen democrático para que la diversidad ideológica y la competencia política se constituyan, más que en factores de enfrentamiento o de ruptura, en elementos activos de fortaleza y de unidad.
Las dificultades y obstáculos inherentes a este proceso se han podido superar con el análisis de las mejores opciones y la construcción de consensos. La descentralización que hemos logrado es reflejo de la voluntad y madurez de la sociedad mexicana, de los gobiernos federal, estatales y municipales, fundamentalmente del Poder Legislativo para perfeccionar nuestra vida democrática federalista. Nuestro pacto federal se ha nutrido con un federalismo que, hoy, con hechos, sustenta la fuerza de estados y municipios que no es otra cosa que la verdadera fuerza de la nación. Muchas gracias por su atención.
-La C. Presidenta:.- Agradecemos el Secretario ing. Carlos Rojas. Vamos a dar inicio a las rondas de diputados que van a participar el día de hoy. En primer lugar le damos la palabra al diputado Ernesto Millán Escalante, de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo y de la fracción del Partido Revolucionario lnstitucional. Por favor.
Intervención del dip. Ernesto Millán Escalante (PRI), de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo
Dip. Ernesto Millán Escalante: Muchas gracias, diputada. En el umbral del siglo XXI, el principal incentivo que debe enfrentar México sin lugar a dudas consiste en disminuir la pobreza y moderar la desigualdad que existe entre los diferentes estratos de la población. Es por ello que el desarrollo social debe guardar una relación armónica, de fortalecimiento mutuo con la democracia, con la economía y con el desarrollo regional integral, incluyendo de manera decidida a los gobiernos estatales y municipales en las acciones que desarrolla el gobierno federal.
En ese mismo sentido, tomando como punto de partida los objetivos centrales que persigue la política de desarrollo social, mismos que son la de propiciar la igualdad de oportunidades y de condiciones que aseguren a la población de los derechos individuales y sociales consagrados en la Constitución, en de lo anterior se considera urgente e impostergable la necesidad de ampliar y mejorar los servicios públicos que ofrecen directamente los gobiernos municipales en materia de educación, salud, vivienda, alimentación, seguridad, etc., que son los aspectos fundamentales que conforman la parte central de la política de desarrollo social.
Por tanto, es innegable la necesidad de armonizar tanto el ritmo de crecimiento de la población como su distribución geográfica; asimismo, se considera necesario promover el desarrollo equilibrado de las regiones, abatir las desigualdades e impulsar en amplios procesos para la integración social y productiva de los mexicanos que hasta ahora no han tenido opciones claras de bienestar.
En consecuencia, es muy importante que la política de desarrollo social contribuya y se oriente a lograr una mayor justicia con la superación de los rezagos. En este contexto, debe reconocerse y aceptarse al federalismo como el eje determinante para la ejecución de las políticas sociales. El federalismo tiende a considerar educaciones como una forma clave para la resolución de los problemas nacionales.
Por lo tanto, si el federalismo en su aspecto fundamental que, por su importancia en la vida nacional exige una división profunda, seria y objetiva tendiente a lograr una renovación del pacto federal que establezca el equilibrio entre los Poderes de la Unión, entre los distintos órdenes de gobierno y que fortalezca la participación social para resolver los problemas locales y regionales respetando y tomando siempre en consideración los principios básicos de unidad, equidad y justicia.
Fortalecer las capacidades político-institucionales, administrativas y financieras de los gobiernos estatales y municipales, es un imperativo del federalismo.
Por esa razón, debe buscarse una relación de los órdenes de gobierno federal y estatal con el municipio, basado en el reconocimiento de las responsabilidades que les asigne el orden jurídico y de tal forma que este gobierno comunitario cuente con los instrumentos y los recursos necesarios para responder a las demandas que le compete atender y resolver.
En consecuencia, la distribución de facultades, funciones, responsabilidades y recursos, deben estar guiados por el objetivo de incrementar la eficiencia y la equidad en la erogación del gasto público y de la aplicación adecuada y oportuna de los recursos fiscales, a fin de que la cooperación y la coordinación entre órdenes de gobierno se exprese en fórmulas de asignación de recursos tendientes a resolver los problemas públicos e imprimirle un impulso claro a los aspiraciones regionales y comunitarias.
Asimismo el federalismo debe avanzar hacia la correspondencia entre gasto público necesario para realizar funciones asignadas a los órdenes de gobierno y los mecanismos de recaudación y asignación de recursos provenientes de las contribuciones públicas.
La consolidación del federalismo implica necesariamente que se cuente con una nueva cultura política, administrativa, económica y jurídica. Por tanto, al ser el bienestar social una realidad perdurable y generalizada, debe ser una tarea enorme que reclama tenacidad, imaginación y firme decisión del gobierno y de la sociedad.
Es claro que el desarrollo social ha sido heterogéneo en las diversas regiones del país, los indicadores de bienestar, particularmente educación y salud, infraestructura y grado de industrialización, muestran y hacen evidentes los desequilibrios profundos que hay en esta materia.
Para ser congruente con la estrategia de crecimiento económico y de mejoramiento y ampliación de infraestructura física para el desarrollo, consideramos que el gobierno debe impulsar acciones específicas y diferenciadas para cada región, apoyando las iniciativas de los gobiernos de los estados que hagan posible la concurrencia de varias entidades y la Federación, en programas que tengan importancia estratégica para la nación en su conjunto y que a la vez sean de interés prioritario para los gobiernos locales. Esto se traduce indudablemente en acciones que deben contribuir a la conciliación del federalismo.
Finalmente es muy importante reconocer que la política de desarrollo social debe constituirse y erigirse como una política de estado, es decir, una Política que está al servicio de la comunidad en su conjunto. Por lo tanto, ello obligará a mantener una visión de largo plazo en el esfuerzo común de forjar y construir una sociedad cada vez más preparada y con mayores espacios y oportunidades para todos los mexicanos.
En tanto que se reconozca como política de estado, deberá ser capaz de conciliar ideologías y articular los esfuerzos de todos los grupos sociales a fin de sumar esfuerzos y hacer realidad los efectos, multiplicadores y positivos que tienen la cooperación, la solidaridad, la participación social y la iniciativa ciudadana para la construcción de una sociedad cada vez más justa y más equitativa.
Bajo este contexto ingeniero Carlos Rojas, le solicitamos de manera respetuosa, información adicional y complementaría relativa a la política de desarrollo social emprendida por el gobierno federal, particularmente lo relativo a la ejecución del denominado Ramo 33, es decir, las fórmulas adoptadas para la asignación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal.
En este marco, le hacemos la siguiente pregunta: ¿ qué acciones en forma específica y diferenciada para cada región, considera usted que es necesario estimular e incorporar de inmediato a la política de desarrollo social del gobierno federal a fin de apoyar los iniciativas de los gobiernos de los estados para hacer posible la concurrencia de varias entidades y la federación, en programas que tengan importancia estratégica para la nación en su conjunto, y que a la vez sean de interés prioritario para los municipios en la aplicación de los recursos del ramo 33, particularmente los del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal?
Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
-La C. Presidenta.- Gracias, diputado Ernesto Millán. Le cedemos la palabra al ingeniero Carlos Rojas, recordando el tiempo que está establecido para estos comentarios: cinco minutos.
Respuesta del ing. Carlos Rojas Gutiérrez
-El ing. Carlos Rojas: Gracias, diputada. Señor diputado Millán: Me parece que usted ha tocado varios temas que son adicionales a los que de manera somera toqué en mi intervención inicial. Me parece que es muy importante, y coincido plenamente con usted, de que el federalismo puede y debe ser el eje, un eje permanente, sistemático, congruente, para que el gobierno federal siga trasladando funciones, recursos y responsabilidades a los gobiernos locales.
Se trata, como usted lo señaló, de hacer un esfuerzo por mayor eficiencia pero también, por mayor equidad. Y aquí entro al tema que usted señalaba. Me parece que es muy importante que revitalicemos los instrumentos de planeación regional, tanto a nivel municipal como a nivel regional al interior de los estados e incluso al interior de regiones que comprenden a varios entidades de la República.
Siendo estos instrumentos, que están previstos en nuestra Constitución y en la gran mayoría de las leyes estatales, me parece que pueden ser en el seno de estos comités de planeación, instancias adecuadas para que puedan concurrir los tres órdenes de gobierno, especialmente las Secretarías del gobierno federal, de aportar sus ideas, sus proyectos y sus recursos, que sin perder una perspectiva regional y estatal, podamos todos sumarnos al esfuerzo de desarrollo de cada una de las entidades.
Por nuestra parte, nosotros hemos hecho varios ejercicios en este mismo sentido.
Quisiera yo, si usted me lo permite, tocar un par de ejemplos que pueden ser ilustrativos:
Uno de ellos es el programa que estamos elaborando, que está prácticamente concluido y que esperamos que en los próximos días lo podamos poner a consideración ya de las autoridades locales; de hecho ellos han venido coparticipando con nosotros, el Programa de Desarrollo del Puerto de Lázaro Cárdenas. Es un Programa que involucra cuestiones de desarrollo urbano, de desarrollo social, en un polo fundamental para la Costa del Pacífico, pero que tiene aplicaciones para el desarrollo de la región. No solamente es recuperar un crecimiento ordenado y digno para los habitantes de Lázaro Cárdenas, sino que sus impactos, de todas las inversiones que se hagan en esta ciudad y en esta comunidad, van a impactar una amplia región tanto del estado de Guerrero como de Michoacán. Incluso probablemente hasta de otras entidades más lejanas.
Se ha decidido culminar y avanzar en la construcción de la autopista de Morelia a Patzcuaro y de Patzcuaro a Uruapan, y después de Uruapan llevarla hasta Lázaro Cárdenas.
Esto significa que este puerto será un polo de desarrollo excepcional para el Pacífico, para todo el occidente de nuestro país, y no solamente, como mencionaba yo, para Michoacán y Guerrero.
Ahí hemos podido concurrir todas las instancias del gobierno, y subrayo todas las instancias, y me parece que Lázaro Cárdenas es un buen ejemplo porque también en este caso y en este ejercicio de planeación regional, se ha dado una concurrencia incluyente y plural.
Así es de que este tipo de ejercicios me parece que pueden ser muy importantes para el desarrollo de las entidades y desde la óptica del gobierno federal, nosotros estaremos en la mejor disposición de apoyar, de aportar y de promover este tipo de acuerdos.
Por otro lado, en el marco de las responsabilidades de la Secretaría de Desarrollo Social, también hemos hecho ejercicios microrregionales, por llamarles de alguna manera. Son acuerdos en donde lo más importante es sumar la voluntad política y los recursos de todas las partes: el gobierno del estado, las Secretarías del gobierno federal, los gobiernos municipales, las organizaciones sociales y productivas de las regiones.
Es el caso, por ejemplo, de los acuerdos que hemos suscrito en la montaña de Guerrero, o en la zona del Filo Mayor en donde logramos concurrir los municipios, el Estado, las organizaciones y poner en blanco y negro un acuerdo que nos permita sumar el esfuerzo de todos para el desarrollo social y económico de la zona.
Es un proceso que lleva tiempo pero con buena voluntad, cuando hay un espíritu que permita sumar digamos el objetivo primordial de todos, que es el de desarrollar económica y socialmente estas regiones, puede haber posibilidades de tener este tipo de acuerdos.
Hemos hecho ya varios también en el estado de Oaxaca, en Chiapas igualmente, que estamos a punto de concluir uno en el estado de Durango, en la zona de los Tepehuanes y en la última gira que realizó el Presidente de la República al estado de Chihuahua, a solicitud del gobierno del estado y de los gobiernos municipales, estamos iniciando los trabajos para elaborar el acuerdo respectivo a la zona de la Tarahumara en esta entidad.
Muchas gracias.
-La C. Presidenta.- Gracias ingeniero. Le damos al diputado Ernesto Millán los tres minutos que tiene de réplica.
Réplica del dip. Ernesto Millán Escalante
-El C. diputado Ernesto Alfonso Millán Escalante.- Muchas gracias diputada. Es muy importante reconocer que, los criterios que se determinan para la distribución de los recursos hacia los municipios, deben necesariamente tomar en consideración las dimensiones de la población, es decir, el número de habitantes por municipio y comunidad, el grado de marginación en que vive la población, la contribución del DIF estatal de cada municipio y dos criterios especiales para no excluir a las poblaciones indígenas entre otras.
En este mismo sentido, se considera necesario que el gobierno federal cumpla su papel de rector en la atención de las necesidades básicas de los grupos sociales y de las regiones más agudamente marginadas de los beneficios del progreso, al mismo tiempo que debe promover las condiciones que le permitan a la ciudad desarrollar su propia iniciativa y su capacidad de acción.
De estas premisas parte el federalismo mexicano, al reconocer que nuestro país nunca podrá ser una nación fuerte, con estados y municipios débiles, pero tampoco lo sería con estados y municipios sobrecargados de funciones y atribuciones en exceso y con un gobierno Federal débil y limitado. Consideramos, por el contrario, que debe servir de sustento al fortalecimiento de la autonomía de las entidades federativas y al fortalecimiento y equidad del municipio, para lograr un mayor desarrollo político, económico, regional y administrativo de la nación, que propicie una mayor y más comprometida participación social.
El federalismo debe permitir avances en materia de descentralización del gasto social, el transferir programas y recursos federales hacia estados y municipios, para que los gobiernos locales puedan cumplir con su responsabilidad de atender en forma más cercana y directa los problemas de la población.
Es necesario entonces reconocer que el gobierno federal ha venido realizando importantes esfuerzos para transferir a los gobiernos estatales y municipales un conjunto de competencias y funciones que permitan fortalecer la presencia de las autoridades locales y mejorar su capacidad de respuesta a las necesidades de la población.
Sin embargo, eso no es suficiente. Se debe lograr una auténtica corresponsabilidad en las áreas en donde exista concurrencia en el gasto, esfuerzos que hoy en día son reconocidos por la sociedad y que se dan en la materia de educación, salud, desarrollo rural, protección ecológica, seguridad pública, entre otros.
Por lo antes mencionado, se requiere que el gobierno Federal transfiera mayores recursos y responsabilidades a los ayuntamientos, a fin de fortalecer los instrumentos de coordinación entre ambos, para elevar la cobertura y la calidad de los servidores públicos.
-La C. Presidenta: Muchas gracias diputado. Cedemos ahora el turno de la palabra al diputado Demetrio Sodi de la Tijera, por el Partido de la Revolución Democrática.
Recordamos que son cinco minutos. Aquí en la mesa vamos a estar el pendiente, si no no nos va a dar tiempo a atender 18 participaciones. Por favor.
Intervención del dip. Demetrio Sodi de la Tijera (PRD)
-El C. diputado Demetrio Javier Sodi de la Tijera: Señor Secretario: Hace unos días recibimos aquí en la Cámara de Diputados el Informe sobre deuda pública correspondiente al cuarto trimestre de 1997, enviado por la Secretaría de Hacienda, y destaca -y vale la pena ahora que están usando recortes presupuestales, el Informe del gobierno que dice: "En el cuarto trimestre de 1997 el gobierno Federal efectuó erogaciones por un monto de 43 mil millones de pesos para cubrir el costo financiero de la deuda interna". Pero agrega: "De esos 43 mil millones, !39 mil 786 millones fueron para el salvamento bancario!", ¿ no?
Yo creí que usted había establecido un Programa de Salvamento de Pobres, porque aquí es más fácil decir, !ya quisieran los pobres el apoyo que el gobierno federal da a los banqueros!
Por eso da mucho coraje el recorte presupuestal, que ya de por sí se había dado en ciertos programas de desarrollo social y que ahora importa 780 millones de pesos adicionales que afectan a la Secretaría a su cargo.
El gobierno fácilmente podía haber absorbido los 15 mil millones de pesos de la reducción en los precios del petróleo, simplemente no asignando este año nada, !después de los 40 mil millones de pesos que asignó en el cuarto trimestre a la Banca! y de ahí hubiera agarrado los 15 mil millones de pesos de lo que estaba programado para este año de rescate financiero, en lugar de aceptar programas fundamentales de apoyo social contra lo que dice el propio discurso del gobierno.
Yo creo que es verdaderamente alarmante, además del recorte, la falta de definición de una política social, de una política de combate a la pobreza por parte del gobierno federal.
Usted y yo y muchos hemos estado muchos años cerca del gobierno y sabemos, bueno, que en cualquier sexenio había un Programa de Combate a la Pobreza. Echeverría con el Pider, López Portillo con Coplamar, hasta Miguel de la Madrid con Pronal, Salinas con Solidaridad y el Presidente Zedillo no tiene un Programa de Combate a la Pobreza.
Hace una semana, y un poco así como clandestino para que no causara mucho revuelo, se publicó en el Diario Oficial el Programa de Combate a la Pobreza, pero como con mucha vergüenza, ¿ no? Y yo me acuerdo que en los otros sexenios era un orgullo del gobierno el establecer un Programa de Combate a la Pobreza. En cambio ahora hasta vergüenza les da, y no es para menos porque finalmente no hay realmente un programa, ¿ no?
La realidad de veras es tremenda en cuanto a la falta de compromiso del gobierno con los pobres y como ha ido evolucionando esto en el país. Hubo un tiempo, hace ya muchos años, en que todo el Estado mexicano tenía Programas de Combate a la Pobreza. De hecho cuando se hizo Coplamar esa era la idea, todas las Secretarías tenían un compromiso para la pobreza, y a partir de Miguel de la Madrid, pero sobre todo con Salinas, el combate a la pobreza se limitó a algunas Secretarías de Estado.
Y ahora todo el Combate a la Pobreza para donde vamos, se va a limitar exclusivamente a un Programa: !POBREZA! Digo, perdón, !Progresa! Es el único Programa que realmente está comprometido para tratar de hacer algo con los pobres.
Todo el Estado en general ha cambiado, es decir, si vemos, hacemos un análisis de los últimos años, Secretarías que estaban comprometidas en la de Trabajo con los trabajadores, son las Secretarías al servicio de los patrones. La Secretaría de Comercio que estaba dedicada al abasto popular, ahora está dedicada a proteger a la Concanaco y a proteger al comercio exterior. La Secretaría de Agricultura, Conasupo, ahora son instituciones financieras. El Infonavit, el IMSS, ahora los ve el gobierno como instrumentos financieros y no como instrumentos de política social.
Y por eso el recorte presupuestal de veras que ofende mucho, porque habíamos hablado y habíamos logrado, antes de que desgraciadamente el PAN se quedara a la mitad del camino en la aprobación del Presupuesto, pero habíamos logrado presionar a Hacienda para que se diera mayor apoyo a ciertos programas, que finalmente se quedaron en el aire. Habíamos comentado que "no se valía" que el gobierno Federal estuviera recortando el Presupuesto a Liconsa, al abasto de leche. Lo recortó entre 1997 y 1998. !Pero ahora que viene un nuevo recorte, vuelve a recortar el Programa de Liconsa!
Habíamos hablado de que si no se daba más apoyo a los almacenes Coplamar, al abasto rural iban a desaparecer los almacenes; están totalmente descapitalizados. Bueno, se les recortó el abasto, el apoyo, entre 1997 y 1998, y ahora que el gobierno tiene "otro pretexto" con motivo del petróleo, !vuelve a recortarles el Presupuesto!
En el caso de Fidelissste, igual, vuelve a recortar el Presupuesto. En el caso de Fonahapo, habíamos hablado que el instrumento, habíamos llegado a un acuerdo con ustedes fundamental para promover la vivienda popular era el Fonahapo, !le quitan 100 millones de pesos!
Habíamos hablado y ustedes nos presumieron, de veras, con mucho entusiasmo, el nuevo Programa de Viviendo Progresiva, como el gran descubrimiento, el gran programa de este año del gobierno federal, pues a esa programa !le quitan 127 millones de pesos!
Y aquí vino el Secretario de Hacienda y dice: "No van a sufrir los programas sociales". !Pues a cuál se refiere! ¿ Si la leche no es programa social, si el abasto de tortilla no es programa social, si la vivienda popular no es programa social, si el abasto popular no es programa social, entonces cuáles son los que él considera programas sociales? !Seguramente los 40 mil millones de pesos a la Banca, esos sí son programas sociales!
A mí si me preocupa mucho y quisiéramos una respuesta de usted. ¿ Qué van a hacer y además suena raro, por qué ahora que hay un gobierno diferente en la ciudad y un partido diferente, ahora sí están haciendo un programa para recortar la leche en todas las delegaciones?. Y no me diga que no, porque estuve con los funcionarios de Liconsa y me dijeron que están en un programa con todos los delegados viendo cómo recortan porque la Secretaría de Hacienda les recortó el presupuesto o viendo cómo recortan el Programa de Apoyo a la Tortilla , entonces señor Secretario, a mí sí me gustaría que usted nos aclarara, el único programa que crece es Progresa.
¿ Que no es cambiar realidades por una ilusión, que a ver si funciona? porque, por ejemplo en Campeche, les jugaron mucho a los campechanos, les dieron un programa que les quitaron el Programa de Leche, les quitaron el Programa de Tortillas, les dieron hace dos años setenta pesos al mes y siguen en 70 pesos el mes. Ahora que les van a dar 90 con Progresa y van a seguir a la mejor congelados con 90 para siempre.
Yo sí quisiera saber cuál es la reacción de usted ante el recorte que se está dando a programas históricos fundamentales del gobierno federal. Gracias.
-La C. Presidenta.- Gracias, diputado Sodi. Le damos la palabra al ing. Carlos Rojas.
Respuesta del ing. Carlos Rojas Gutiérrez
-El C. ing. Carlos Rojas.- diputado Sodi, creo que en sus muy diversos señalamientos hay algunas apreciaciones que me parece que son inexactas. En primer lugar creo que no ha sido el apoyo que usted consignaba en el informe del último trimestre de la Secretaría de Hacienda, de un apoyo a los banqueros.
Como usted bien lo sabe diputado, estos son recursos que se han tenido que utilizar para proteger el ahorro de millones de mexicanos, hay ahí programas que usted no señala, por ejemplo el del apoyo a los deudores hipotecarios que se ha llevado una cantidad muy importante de recursos y que es una transferencia directa a la gente que tuvo necesidad de tener un empréstito y que se vio en problemas derivados de la crisis económica.
Coincido con usted, no creo que haya aquí nadie que pueda decir lo contrario en término de que siempre un recorte presupuestal es algo que hay que lamentar, especialmente en un país como el nuestro en donde las necesidades y la desigualdad todavía es muy amplia.
Hemos tratado diputado, de que estos recortes, esta necesidad de reducir el gasto, afecte lo menos posible las partes sociales. Usted ya señaló varios de los puntos; sin embargo deja de lado también en el otro lado de la balanza la compensación, digamos, que tenemos en estos recortes.
Por ejemplo en el caso de los Programas Sociales, en el taso de los Programas de Superación de la Pobreza -y ahorita voy a volver sobre ese tema- hay un presupuesto que asciende a un poco más de 36 mil millones de pesos y que representa, a pesar de la disminución de los recursos, un incremento del 19 por ciento en términos reales.
Señalaba usted que hay una ausencia de política de superación de la pobreza, es algo que presentamos desde el Plan Nacional de Desarrollo, usted lo podrá haber leído desde mayo de 1995, las tres vertientes de trabajo del Programa y de cómo recuperando las mejores experiencias los proyectos que resultaron más acertados en años anteriores, estábamos relanzando una política que tenía entre otros ejes un aspecto muy importante que es el del nuevo federalismo ó la descentralización de los recursos públicos.
Las decisiones que en materia de superación de la pobreza y de la política de desarrollo social se han venido construyendo desde hace muchos años, y quiero afirmarle a usted que su servidor es el principal defensor de todos aquellos proyectos que funcionaron y que merecen mantenerse porque han probado sus bondades.
La política de superación de la pobreza se divide, como usted lo conoce, en tres líneas de trabajo: el desarrollo de las capacidades individuales y familiares en donde están consignados los programas de Abasto Comunitario, de subsidios y también el programa de Educación, Salud y Alimentación. Este año, en 1998, se ejercerán 18,460 millones en este tema.
La segunda línea de trabajo es la de oportunidades de empleo e ingreso en donde tenemos los programas de Empleo Temporal, los programas de Crédito a la palabra, de jornaleros agrícolas, o del fondo de apoyo a empresas sociales y que asciende a más de 5,600 millones en 1998.
Y finalmente, el desarrollo de la infraestructura social en donde incluimos los recursos inscritos en el Ramo 33, que antes eran... estaban en el Ramo 26 y que ascienden a más de 12 mil millones de pesos en 1998.
En el caso del recorte a los programas de vivienda, tiene usted toda la razón, diputado, es... creo que ahí se requieren recursos, es una materia en la cual nosotros hemos podido ir cumpliendo de manera muy parcial y que sería muy bienvenida una decisión de esta soberanía para que en los próximos ejercicios este tipo de programas cuenten con mayores recursos.
Finalmente en el caso del Programa de Educación, Salud y Alimentación, déjeme decirle que ya el año pasado atendió a 400 mil familias y tal como... y se planteó originalmente en el Presupuesto, en 1998 atenderemos a 2 millones de familias, fundamentalmente en el medio rural. Este programa, vuelvo a comentarlo, ya lo he hecho en otras ocasiones, recupera las mejores experiencias que en materia de abasto, de desayunos escolares, de becas para los niños hemos tenido en los últimos años y hoy lo podemos, tenemos la capacidad institucional de converger, de sintetizarlo en un solo esfuerzo que de manera integral ayude a erradicar la pobreza de los millones de niños y de niñas mexicanos que todavía lo padecen.
Finalmente en el caso de la leche en el Distrito Federal. Efectivamente, la empresa que canaliza este tipo de subsidios, está en un proceso de revisión del padrón que se divide fundamentalmente en 3 aspectos y antes de tocarle estos 3 aspectos le diría yo que hay una instrucción en el decreto de la aprobación del presupuesto de esta Legislatura que señala la obligación del Ejecutivo Federal para que revisemos las transferencias y la política de subsidios que se canalizan a la comunidad.
Volviendo al caso de Liconsa, efectivamente estamos en un proceso de revisión, diputado, en donde estamos verificando que la leche llegue efectivamente a los niños que tienen menos de 12 años; estamos buscando que los concesionarios de los establecimientos no dispongan a su libre albedrío de este alimento fundamental y que llegue verdaderamente a las familias que lo necesitan y estamos cancelando las tarjetas de aquellos que fueron algunas vez beneficiarios y que ya no acuden al programa.
Quiero decirle, informarle diputado, que varios de sus compañeros han estado ya con nosotros, hemos tenido varias reuniones de trabajo, incluyendo a los delegados del Departamento del Distrito Federal y a algunos presidentes municipales de la zona conurbada, porque aquí es en donde están las mayores distorsiones.
Francamente resulta inexplicable que haya lecherías que canalizan un subsidio qué es de todos los mexicanos, ubicados en San Angel o en Coyoacán o en colonias en donde verdaderamente no se requieren, así es que lo que vamos a hacer diputado, es que esta revisión del padrón la podamos trasladar si es que pudiéramos, digamos, disponer de la posibilidad de tener nuevas tarjetas, lo vamos a trasladar a los zonas que más lo necesitan, aquí en la ciudad o en la zona conurbada y de manera especial a las zonas rurales.
-La C. Presidenta:.- Gracias. Diputado Demetrio, tiene sus 3 minutos de réplica.
Réplica del dip. Demetrio Sodi
-El C. dip. Demetrio Sodi.- A ver, señor Secretario, primero en relación con los banqueros. Digo, ojalá hubiera sido 500 mil millones de pesos para los deudores, es decir, el gasto que ha hecho el gobierno, que ha invertido, que ha reconocido, son 500 mil millones y no creo que esto, ni la décima parte ha llegado a los deudores y ha sido para proteger intereses de 200 banqueros que manejaron mal los bancos, pero lo que es tremendo y es el punto concreto, es que nada más en el último trimestre el año pasado, del sobrante que tuvo el gobierno, del superávit que siempre van acumulando, canalizó sin autorización de nadie o porque estaban considerados creo que 8 mil millones de apoyo al salvamento bancario canalizó 40 mil en una decisión unilateral, y cuando viene el recorte, bueno, si ya apoyó a los banqueros, oiga, hubiera reducido esa partida y no tocado los programas sociales. Si aquí el problema son las prioridades, el problema es que de veras, tenemos un gobierno desde hace ya muchos años, y especialmente ahora, con muy poca sensibilidad para apoyar a la pobreza, para apoyar a los pobres, muy poca sensibilidad; las prioridades son otras.
Si para los banqueros 500 mil millones sí hay, ¿ cuántos años va a tardar su Secretaría, si sigue usted otros años, en recibir 500 mil millones de pesos? Nunca. En 20 años la Secretaría no va a tener ese apoyo y mire, yo creo que el número de apoyos que tenemos en México justificaría que estuvieran en primer lugar de la prioridad.
Y el problema fundamental que hay, es que han ido cayendo en prioridad. Lo que le digo, antes era todo el Estado Mexicano, todo; ahora todo se está concentrando. Cualquier área que uno tome: Banrural, él tenía su programa de apoyo a todo tipo de productores, ahora no, el apoyo a los pobres es un crédito a la palabra y lo mandamos a la Secretaría de Desarrollo Social y todos los programas de pobreza que antes era el Estado Mexicano, para lo único que se justifica el Estado Mexicano es para tratar de buscar garantizar el nivel de bienestar a toda la población. Ahora no, ya es una Secretaría y como vamos va a ser un solo programa, porque están recortando los programas.
Usted me puede decir lo de depuración del padrón y le seré franco, es muy teórico porque yo sí estoy muy en contacto con este programa, ahí sí conozco este programa por muchos años, y estuve el día de ayer y el día de antíer viendo casos concretos y es un problema. Hay demanda de lecherías en muchas zonas de la ciudad y lo que nos dicen es lo siguiente: no vamos a abrir, ni vamos a dar ningún apoyo adicional a la leche, hasta que no depuremos. Bueno, ¿ y si depuran y no hay leche? Pues ni modo, se quedan sin leche, porque ya les recortaron 300 mil.
¿ Quién toma la decisión de recortar 300 mil beneficiarios? Si lo platicamos antes y lo platicamos aquí en reuniones con la Secretaría y con las subsecretarías de su área.
No vale. Yo sé que usted es de los pocos que quedan en el gobierno, es decir la Secretaría, como el último reducto de la defensa de los pobres, pero no podemos estar conformes con eso. Realmente es de veras preocupante la forma en que el gobierno fija sus prioridades y el abandono en que tiene la política de combate a la pobreza.
Y cuando usted hablaba de gasto social, lo comentamos aquí, vinieron aquí cientos de almacenes de Oaxaca a exigir, diputados del propio PRI trajeron esos almacenistas de Oaxaca, esos representantes de los almacenes, para pedir 400 millones de pesos. No solamente no les dieron 400, les recortaron 200, es decir ¿ qué hay en el fondo? Acabar con los programas institucionales e igual que en el campo, ahora a base de cheques y con eso acabamos, y como que nos quitamos la responsabilidad, nos lavamos las manos y a base de un cheque que es Progresa, nos quitamos toda la responsabilidad de que tiene, que debería tener fundamentalmente el Estado Mexicano.
Desgraciadamente yo creo que la Secretaría está muy sola y desgraciadamente creo que el Congreso no jugó el papel que debió haber jugado durante la pasada aprobación, para dar mayor apoyo a estos programas. Gracias.
-La Presidenta:.- Agradecemos al dip. Demetrio Sodi.
Ahora el turno es al Partido de Acción Nacional con el diputado Edgar Martín Ramírez.
Intervención del dip. Edgar Martín Ramírez (PAN)
-El dip. Edgar Martín Ramírez.- Buenos días señor Secretario. Agradecerle su presencia y aprovechar el momento para decirle que una de las funciones primordiales de los legisladores es estar al pendiente de la existencia de programas sociales tendientes a abatir la pobreza, la miseria en este país, pero también estar pendientes de su resultados, de la verificación, de lo que va sucediendo con los recursos que se van aplicando en estos programas, porque desde nuestra perspectiva el desarrollo social pasa necesariamente por la creación de las oportunidades necesarias para aquellos que precisamente no han tenido oportunidad de salir de esos estados de miseria y de pobreza y que no se estanca simple y llanamente en programas asistenciales, que lo único que hacen es ir perpetuando la miseria y la pobreza en este país.
En este sentido, nosotros la pregunta que quisiéRamos hacer en esta primera ronda, es muy sencilla: Usted ha estado en la Secretaría de Desarrollo Social ya por muchos años. El sexenio anterior, primero como Subsecretario luego como Secretario, ahora en este sexenio vuelve a repetir como Secretario de Desarrollo Social y durante todos estos años se han aplicado programas de desarrollo social diversos. La pregunta sencilla que quisiéramos hacerle, para hacer la evaluación de los resultados del programa, es simple y sencillamente: en estos años señor Secretario, ¿ cuál es el índice de la pobreza de la marginación que ha disminuido por los programas de desarrollo social? ¿ Cuántos mexicanos menos hay que estén en la pobreza o en la miseria con las cantidades que se aplican y que, por cierto, en el Presupuesto de Egresos de la Federación, es el rubro más importante, los recursos del desarrollo social.
¿ Cuántos pobres, cuántos miserables menos hay en este país? Y esto creo que hay que hacerlo, inmediatamente hacer esta evaluación para saber si vamos por el camino adecuado, porque si no habría que rectificar el paso, porque si no estamos gastando los recursos en el asistencialismo en vez de un verdadero desarrollo social, que es lo que parece no haber en este México.
Espero que usted pueda contestarme el cuestionamiento de cuáles han sido los resultados en cantidades, en número de ciudadanos mexicanos que han salido ya de la pobreza y de la miseria. Gracias.
-La C. Presidenta:.- Le agradecemos al diputado Edgar Martín Ramírez Pech, y le damos la palabra al ingeniero Carlos Rojas.
Respuesta del ing. Carlos Rojas Gutiérrez
-El ing. Carlos Rojas.- Diputado Edgar Ramírez, en primer lugar, subrayar algo que señaló usted, de que efectivamente el rubro de desarrollo social es el más importante, es la más importante partida en el Presupuesto de Egresos de la Federación. 58 por ciento del total del Presupuesto está destinado a esta área.
Quisiera pedirle de antemano una disculpa, yo le podré aportar los datos precisos de su cuestionamiento. Pero déjeme tratárselo de alguna manera.
Yo creo que en los últimos años, diputado, ha habido un avance en materia de abatimiento de rezagos sociales. Déjeme explicarme. Hay, y está consignado en los datos estadísticos de todas las instituciones encargadas de estas tareas, usted lo podría verificar en los censos de población, etcétera, de cómo se han ido abatiendo los rezagos sociales. Por ejemplo, en materia de abastecimiento de agua potable, en los servicios de energía eléctrica a las comunidades, en materia de comunicaciones o de drenaje, o de los niños que asisten a a la escuela, o de los niños que ya no desertan de la escuela, todo esto a pesar, a pesar, de que nuestro país tiene un muy notable crecimiento demográfico.
No hay que olvidar que en estos últimos años se han venido agregando casi dos millones anualmente, dos millones de mexicanos que requieren de todos los servicios.
Y usted podrá verificar que a partir de principios de los 90, hay un abatimiento consistente de estos rezagos sociales.
Esto evidentemente no resuelve el problema. Hay que reconocerlo con toda claridad: hay un problema de empleo que estamos superando, pero más aún, hay un problema de empleos bien remunerados y un problema de distribución de ingresos.
¿ Cómo poder resolver esta tarea? En el caso de los empleos, creo que el reto es crear muchos empleos e incrementar la productividad; generar no sólo empleos temporales sino empleos permanentes, empleos definitivos, y que permitan, en un mundo globalizado y en una economía abierta, nuestros compañeros trabajadores puedan acceder a un salario digno que les retribuya su trabajo. Ese es un enorme reto que no se puede tener soluciones simplistas; que no puede ser simplemente una solución voluntarista para elevar, por ejemplo, los salarios de los trabajadores, porque en un mundo como el que nos toca vivir, simplemente sería una medida irresponsable y populista.
El segundo reto está en la distribución de la riqueza. Efectivamente, yo creo que en pocos lugares podemos encontrar tales disparidades. Es verdaderamente ofensivo para todos los mexicanos los niveles de desigualdad social que hay en México, especialmente en este tema de la distribución de la riqueza.
Un altísimo porcentaje, alrededor del 20 por ciento de los deciles digamos más modestos, se llevan alrededor del 4.5 del ingreso nacional, en contraparte, el 5 por ciento de los más ricos se lleva más del 20 o del 30 por ciento del ingreso nacional. De este tamaño es el reto. Cómo podemos asumir esta tarea. Yo creo que la mejor salida, diputado, es la educación. En tanto podamos desarrollar mejores niveles de educación, de capacitación, de productividad; en tanto nuestros niños y nuestras niñas tengan oportunidades de estar mejor alimentados, de tener mejores niveles de salud, de tener una posibilidad de estudiar, podremos disminuir estas inequidades. Y por eso tiene sentido un programa como Progresa. Por eso es precisamente un objetivo fundamental el defender este tipo de programas, para que estos millones de niños y de niñas que, si no hubiera una acción del Estado mexicano, probablemente no podrían ni siquiera acudir a la educación pública a la que tienen derecho, con este programa, tengan una oportunidad.
Yo le documentaré los datos de estos índices de abatimiento de rezagos para que usted los pueda evaluar y, pues esos serán mis comentarios.
-Presidenta.- Le agradecemos y tiene la palabra, hasta por tres minutos, nuevamente el diputado Edgar Ramírez Pech.
Réplica del dip. Edgar Ramírez Pech
-Diputado Edgar Ramírez Pech.- Sí, mire, señor secretario, lo que pasa aquí es que espero recibir de verdad, realmente los índices de en cuánto ha disminuido la miseria o la pobreza en nuestro México gracias a los programas de desarrollo social que ha implementado el gobierno federal, porque, a nuestro modo de ver y según las cifras oficiales, el porcentaje de ciudadanos mexicanos que van quedando en la pobreza y en la miseria ha ido aumentando, en mayor medida incluso que el propio crecimiento demográfico del país. Entonces, me parece que aquí hay un punto rojo en el cual habría que rediseñar la política social de este país.
Porque, si bien es cierto, y estoy de acuerdo con usted- en que es necesario también tener programas asistenciales que mitiguen los rezagos que sufren los mexicanos más pobres como la educación, la alimentación, etc, también es cierto que esto no va a solucionar de manera permanente el problema de la miseria y la pobreza en nuestro México. Dónde están, por supuesto, los apoyos productivos. De qué nos servirá que Progresa lleve a más niños a las escuelas, asistiendo a las escuelas (dependiendo además de la calidad de la educación en México) si cuando salgan de las aulas, después de la secundaria quizá no puedan continuar sus estudios siguientes por no tener lugares donde trabajar o sus padres donde conseguir el ingreso necesario o tener la capacidad de autogestionarse sus ingresos para poder producir y salir del bache de la miseria y la pobreza.
Me parece que en este sentido, señor Secretario, creo que estamos en México con programas de desarrollo social que más que de desarrollo social son de asistencia social y que lo único que están haciendo, lamentablemente, es perpetuar la pobreza y la miseria en nuestro país. Gracias.
-La Presidenta.- Bien, pasamos ahora con el diputado Luis Patiño Pozas, de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo. Por favor.
Intervención del dip. Luis Patiño Pozas (PT)
-Dip. Luis Patiño Pozas.- Bien, vamos a tratar de hacer este esfuerzo de síntesis, porque la verdad es que hay mucho que decir y, por el mecanismo el formato de la reunión, va a ser una participación única de parte del mi grupo parlamentario.
De esta manera, quisiéramos plantear algunas tesis que nos parecen fundamentales. Primero, efectivamente, después de haber sido aprobado el polémico, quizá el más polémico presupuesto en la historia de este país, el presupuesto de egresos para 1998, nuestro partido se ha dedicado, ingeniero Rojas, a hacer una serie de consultas con la base ciudadana, con los presidentes municipales, con nuestros diputados locales para, efectivamente, evaluar los alcances y las trascendencias de las modalidades introducidas en este nuevo presupuesto.
Entendemos que, pese a que no prosperaron propuestas de mayores beneficios para los que menos tienen -y vaya que las había, y vaya que había diputados que estábamos dispuestos, efectivamente, a defender estas propuestas. Había propuestas que beneficiaban a la mayoría en materia de impuestos, en materia de distribución de gasto público. Pese a que esto no prosperó, reconocemos que se introdujeron algunos avances cualitativos importantes en materia de distribución de gasto público, como por ejemplo la creación del Ramo 33 que responde al fortalecimiento de los municipios.
Al respecto queremos decir que con esta medida el municipio, base de nuestro sistema político, hoy con esa introducción cuenta con elementos y certidumbre de sus posibilidades de desarrollo a partir de un gasto programable y por lo tanto reconocemos que se refuerza la soberanía del municipio. Sin embargo, es indispensable que se conjugue con una verdadera participación ciudadana en la planeación de su propio desarrollo.
Al respecto convocamos a todos los grupos parlamentarios a que legislemos y a que condenemos a aquel personaje que concibe que ganar una elección es como ganar un cheque en blanco y pensar que porque ganó una elección puede ejercer el poder de manera unipersonal. Pensamos que no, que en ese asunto del Ramo 33 tenemos que legislar para que efectivamente haya reglas de participación ciudadana en el desarrollo del municipio.
Por otro lado, sin bien parece complicado el uso de fórmulas que reflejan los niveles de pobreza y por lo tanto las prioridades de atención, consideramos que estos criterios deben ser objetivos y públicos; no pueden (ser) subjetivos ni pueden ser tampoco discrecionales.
Es indispensable, por lo tanto, perfeccionar los índices de referencia para que sean más claros y reflejen apropiadamente la realidad.
Por otra parte, pensamos que el gasto social, y aquí sí es básico este planteamiento, el gasto social para nosotros es un instrumento de equidad y justicia, de equilibrios regionales; es un factor de desarrollo de oportunidades para la población más marginada; por ello el destino de prioridades de estos recursos, deben de estar claramente acotados y no a criterios de funcionarios en turno o como un instrumento de manipulación política.
Sentimos que como está en este momento el Ramo 33 y que no hay un manual único de operación, lo único que hay es que ahora hay 32 manuales de operación que pueden funcionar a criterio subjetivo de cada uno de los gobernadores de este país. Pensamos que ahora efectivamente tenemos que corregir estas cuestiones. Y como decía Demetrio, da coraje, verdaderamente da coraje, es indignante, que el instrumento para la equidad y la justicia social, que es el gasto social, se utilice como una prioridad número 20; la educación, la salud, el agua potable, las obras de sanidad pública, la electrificación, los caminos rurales, la vivienda, constituyen para la población en extrema pobreza los mínimos apoyos obligados que la sociedad y el estado debe garantizar. Son los mínimos que efectivamente la sociedad en su conjunto y el gobierno deben garantizar a los que menos tienen . Estos son derechos ciudadanos.
No es posible que tampoco un secretario de Hacienda pueda pasar por encima de esos derechos ciudadanos. Por ello mismo, nuestra posición ha sido que se incrementen los recursos destinados al gasto social. Es lamentable y hasta peligroso como nación, que con la reducción presupuestal se afecten los conceptos claves del desarrollo social, como son son los rubros de superación de pobreza, vivienda, distribución de leche y ahora hasta Progresa, entre otros.
Para corregir este impacto proponemos, no solamente nos quedamos en la denuncia, proponemos que en la firma de los convenios de desarrollo social, los gobiernos estatales realicen un esfuerzo adicional para compensar a los grupos humanos y rurales que resulten afectados por esta disminución presupuestal, canalizando parte de los recursos del Fondo de Infraestructura Social y Estatal, del Fondo para el Fortalecimiento Municipal.
En especial, insistimos que se incluyan acciones de vivienda progresiva con el Fondo de Infraestructura Social Municipal, para que de esta manera el impacto del ajuste no sea tan drástico para los sectores de la sociedad que menos tienen.
A pesar de que estos correctivos puedan ejercerse, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público debe cumplir con su compromiso de no repercutir la disminución presupuestal en acciones de corte social, programas como Crédito a la Palabra, vivienda, subsidio de la tortilla, capacitación para el trabajo, producción de libros de texto para la educación básica, deben de ser intocables. Y sí en cambio deben reducirse otros renglones de otras secretarías que no son prioritarias en este momento.
Hoy, en este foro, desde este momento, le exigimos al señor Secretario de Hacienda, que cumpla con su palabra, que haga honor a su palabra y que no reduzca el gasto social.
Proponemos igualmente que el Legislativo, a través de las diferentes comisiones que inciden en el aspecto del desarrollo social, coordine acciones de evaluación y seguimiento de los diferentes programas y el ejercicio presupuestal en los diferentes municipios y entidades, con la propia Secretaría de Desarrollo Social y con respeto a su soberanía.
Con vistas a que los siguientes periodos legislativos se perfeccione la legislación y se profundice en los aspectos de bienestar social.
Para concluir, señor Secretario: consideramos que debemos legislar, para que las organizaciones sociales puedan operar como entidades públicas, puedan operar como entidades autónomas, encargadas del desarrollo económico y social, que puedan efectivamente ser administradoras autorizadas desde la base del gasto público para no ser objetos del desarrollo.
Proponemos concretamente realizar una movilización nacional, convocamos a una movilización nacional en defensa de la política social, equitativa y para el desarrollo autosustentable.
Eso pensamos que se puede concretar en una serie de foros desde (los cuales) convocar a todas las organizaciones sociales de este país y que ellas opinen y ellas hablen de efectivamente qué es lo que piensan de este recorte presupuestal, hasta efectivamente convocar a las Comisiones de Desarrollo Social de todos los Congresos estatales, para que junto con ellos empecemos a discutir cómo legislamos y evitamos efectivamente futuras fracturas que hoy estamos viviendo .
A todas estas propuestas, señor Secretario, quisiéramos preguntarle: ¿ A qué se compromete usted con este Legislativo, a fin de promover acciones conjuntas y detener las desmantelación de la política social de este país? Muchas Gracias.
-La C. Presidenta.- Gracias, diputado Luis Patiño. Le cedemos la palabra al ingeniero Carlos Rojas.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El ingeniero Carlos Rojas.- Una muy breve introducción de diez segundos: lamento que el formato de la reunión me impida a veces darles una respuesta sustantiva a todos los temas, y en otros casos a que cuando ustedes tienen el uso de la réplica, ya no me dan a mí oportunidad de hacer mi comentario. Los voy apuntando, a ver si en algún momento hay oportunidad.
Qué bueno que el diputado Patiño reconozca que hay un avance cualitativo en la constitución del Ramo 33. Esa es también nuestra opinión. Yo creo que, y no solamente es la creación del Ramo 33, sino es lo que hemos venido haciendo en los últimos años.
Yo quisiera nuevamente repetir la cifra: en 1995, los municipios, los 2,418 municipios de este país, ejercían, de inversión, de gasto de inversión, no de gasto corriente, de inversión, 3,836 millones de pesos.
Hoy en 1998, con el Ramo 33, juntando el Fondo de Fortalecimiento Municipal y el de Infraestructura Social Municipal, estos recursos ascienden a más de 15,732 millones. Es decir, sí hay evidentemente hechos que reflejan que la voluntad política de fortalecer a los municipios, de fortalecer a los estados, de que la descentralización sea uno de los ejes del gobierno, se está cumpliendo en los hechos.
Creo que el ejercicio de las fórmulas habrá que asumirlo corresponsablemente. Para 1998, esta Soberanía aprobó, en el marco de la Ley de Coordinación Fiscal, y en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, una fórmula de distribución de los recursos.
Ya en dos años anteriores, la anterior legislatura había hecho algún intento junto con nosotros, pero habían ellos tomado la decisión de que fueran estas fórmulas, diseñadas y estudiadas de manera conjunta, y que fueran al final de cuentas responsabilidad de la Secretaría de Desarrollo Social.
A nosotros nos parece que es una decisión que, por supuesto, respetamos, pero que sí podríamos, si así ustedes lo consideran conveniente, revisar con cuidado las fórmulas y los detalles que permitan -como dice el diputado Patiño- darle mayor claridad.
Yo creo que las fórmulas utilizadas son las adecuadas. Si ustedes revisan los ejercicios anteriores encontrarán que son los mismos estados, lamentablemente los más rezagados, los que siguen recibiendo los mayores recursos. Es el caso de Veracruz, de Chiapas, de Oaxaca, de Guerrero, de Puebla y del estado de México, en donde estos seis estados desde hace varios años, y en 1998 nuevamente, se llevan más del 40 por ciento del total de los recursos incluidos en este Fondo de Infraestructura Social Municipal.
En la propuesta que el Ejecutivo hizo a esta soberanía para las modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal y al propio Presupuesto, se incluían algunas salidas pues pragmáticas para evitar que hubiera una gran dispersión en términos de normas y manuales a nivel estatal.
Esta propuesta fue suspendida por ustedes. De tal manera de que esta obligación quedó a nivel de los estados. Ya un número importante de estados han elaborado sus propios manuales de operación. Quiero decirles que en la gran mayoría de ellos han recuperado la experiencia del antiguo manual de operación que tenía la Secretaría de Desarrollo Social. Por lo tanto, el trabajo no se ha detenido. Es más, prácticamente en todos los estados ya se entregaron los primeros recursos y muchos, la gran mayoría de los presidentes municipales, ya están trabajando.
Un aspecto que yo toqué en mi intervención inicial y que recuperó el diputado Patiño, es esta posibilidad de institucionalizar los instrumentos, los mecanismos, que permitan que la gente pueda decidir, que la gente pueda participar en las decisiones del gobierno. Así es que nosotros estaremos al pendiente para que, ojalá juntos, con estas Comisiones, podamos tener las reuniones y los foros que sean prudentes. De tal manera de diseñar aquellos instrumentos que garanticen cuando menos, que garanticen la posibilidad de que la gente pueda opinar, de que la gente pueda priorizar, de que la gente pueda decidir sus proyectos y de que no sean solamente las instancias institucionales las que lo hagan.
Recupero la parte de incluir en el Convenio de Desarrollo Social todas las correcciones que eviten que algunos municipios se hayan visto afectados. Aquí, si me permiten, déjenme darle algunos datos.
De los 2,418 municipios, si juntamos los dos fondos, el de Infraestructura Social Municipal y el de Fortalecimiento Municipal, en relación con 1997, reducen los recursos 635 municipios. Es decir, la gran mayoría gana y gana en muchos casos una cantidad muy sustantiva de recursos. Si nosotros quisiéramos compensar a estos 635 municipios que resultaron afectados, se requerirían de 360 millones de pesos.
La decisión que hemos tomado es que, a diferencia de años pasados, hemos inscrito en los convenios de desarrollo social que los fondos municipales ya no tengan una contraparte estatal, es decir, la parte que aportaba el gobierno del estado a este Fondo Municipal. Ya no lo estamos solicitando, con el propósito de que estos recursos que se liberan del gasto estatal puedan ser compensados a los municipios que resultaron perdedores en este ejercicio.
Para darles la cifra, el año pasado los gobiernos de los estados aportaron a los fondos municipales un poco más de 1,400 millones. Así es de que no hay ningún pretexto ni es válido que ningún municipio ejerza, cuando menos, lo mismo que tuvieron de presupuesto en 1997.
En el caso de los ajustes el compromiso -que ya lo comenté y que ahora lo vuelvo a repetir- es que en el ámbito de la Secretaría nosotros trataremos de hacer el mayor esfuerzo para que este ajuste se refleje fundamentalmente en cuestiones administrativas y de gasto corriente que, con algunas medidas como las que ya señalaba yo en la revisión de los padrones de leche, podamos servirle adecuadamente los mexicanos que realmente lo necesitan y que evitemos, como lamentablemente se está dando en esta ciudad, desviaciones, otorgándole un subsidio para gente que no lo requiere.
Me parece prudente que las organizaciones sociales puedan participar. En el caso de la Secretaría de Desarrollo Social, yo les ratifico que las puertas han estado y están y seguirán abiertas para todas las organizaciones que quieran aportar sus ideas o que quieran presentar sus proyectos en el marco de las responsabilidades acotadas que ahora tiene la Secretaría.
Y dos cositas muy rápido, perdón por excederme. Uno es... lamento mucho que el diputado Sodi se haya tenido que retirar. Me da mucho gusto que él conozca los programas y que esté al tanto y al pendiente de cómo se desarrollan. El recado que le quiero dejar aquí es que nosotros también y que ojalá y podamos compartir este tipo de experiencias, para evitar suspicacias y para evitar juicios que no estén sustentados en la realidad. Le agradezco sus alusiones personales y también, por supuesto, reconozco la autocrítica que él mismo realizó.
Y en relación con las cuestiones del diputado Ramírez, la información está publicada diputado, son los censos, es la información del Inegi. Yo con mucho gusto le haré un resumen y le haré una presentación para que cuente usted con todos los datos. Y, por supuesto que en la política de superación de la pobreza y de desarrollo social no puede quedarse en un solo programa. Ya se lo comenté a Sodi, se lo comento a usted ahora, es una estrategia integral que tiene tres líneas de trabajo, tanto el desarrollo de las familias como la infraestructura social y también la parte de empleo y de producción, que es lo que le dá la integralidad a la política.
-La C. Presidenta.- Le cedemos nuevamente la palabra al diputado Luis Patiño, para su derecho a réplica.
Réplica del dip. Luis Patiño Pozas
-El C. diputado Luis Patiño Pozas.- Gracias diputada Brugada. Señor Secretario, parece que efectivamente en algunos considerandos generales coincidimos, sin embargo, no me contestó dos aspectos que me parecen nodales.
Uno fundamental es el asunto del Codesol, es decir, cómo efectiva- mente hoy ante como quedó la legislación, que efectivamente da posibilidades de que discrecionalmente los gobernadores puedan o no aplicar a un criterio, cómo entonces la Secretaría hoy está en posibilidades o a qué se compromete la Secretaría, a que efectivamente a través de los Codesoles podamos compensar a los ayuntamientos más pobres que hoy van a dejar de recibir. Creo que eso le faltó, ingeniero Rojas. Insisto, en las otras cosas generales, estamos de acuerdo.
Una segunda cosa nodal que también no me contestó es el asunto de efectivamente cómo llevar a cabo una política junto con el Legislativo, a fin de que estemos en condiciones en el próximo periodo de elaboración del presupuesto, de defender la política social de este país, porque como van las cosas efectivamente pues no solamente ya se redujo una Secretaría, hoy parece que es un departamento y seguramente el defensor de la política social, que es usted, pues no queremos verlo como el último de los mohicanos. Entonces, en ese sentido, sí creo que quedan por delante, que queda en la discusión, ojalá en las otras intervenciones del resto de los grupos parlamentarios pueda abordarse cuáles son las tareas que se desprenden después de este foro. Porque si no, de otra manera, efectivamente, volvemos a caer en una práctica que hemos criticado, que es la simulación; venimos y criticamos, usted contesta y saliendo de aquí nadie hace nada.
Entonces sí considero que esas son las cosas que quedaron pendientes e insisto, ojalá en las siguientes intervenciones se pueda abordar. Muchas gracias.
-La C. Presidenta.- Continuamos con el orden. Le corresponde ahora el turno al Partido Acción Nacional, con el diputado Carlos Francisco Macías. Por favor. Recordamos un poco el tiempo.
Intervención del dip. Carlos Francisco Macías (PAN)
-El C. Diputado Carlos Francisco Macías.- Muchas gracias. Gracias por su asistencia, señor Secretario.
Creo que es muy importante establecer lo siguiente. Estamos viendo que aproximadamente el 3 por ciento de la población se lleva el 25 por ciento del PIB y el 40 por ciento el 4 por ciento.
Esta es una tierra de pobres, nuestro país, México, y, por otra parte, me llama la atención que una cifra tan importante como es la reducción de pobres pues no la tenga usted en la memoria. Sí, los índices de rezago, pues eso será difícil tenerlos pero hay que saber por lo menos cuántos pobres menos hemos podido tener en México después de 6, 7, 8 años de gestión en la Secretaría de Desarrollo Social.
Creo que es un sentimiento general el que la política social del estado ha fracasado, específicamente la política social de la Federación, tenemos más pobres cada día, eso está a la luz de las estadísticas, etc.. Y lo que me llama la atención es que ahora usted plantea sobre todo la concurrencia con estados y municipios, la concurrencia de acciones en el combate a estos rezagos con estados y municipios. o sea los que no han sabido hacer las cosas, ahora les van a decir cómo a los estados y a los municipios.
Creo que aquí vamos a plantear un gran debate entre concurrencia y competencia, creo que el camino de México debe de ser hacia una clara distribución de competencia en los diversos niveles, el municipal, el estatal y la Federación y solamente en casos muy específicos entrar a la concurrencia.
Si no, ahí tenemos el caso precisamente del federalismo fiscal donde el problema fue la concurrencia que se estableció y ahora tenemos un verdadero nudo gordiano que no sabemos cómo resolver.
La pregunta que yo le haría sería muy sencilla, señor Secretario, y es relativa precisamente a este Ramo 33 en donde ya no hay un control establecido por parte de esta Legislatura, de parte de la Secretaría de Desarrollo Social ya que manuales únicos y todo esto pues es cuestión de los ayuntamientos y ya no tienen que estar gestionando ante la Secretaría de Desarrollo Social todo ese largo calvario de gestiones que tenían que llevar a cabo los municipios. Eso ya se acabó, ya no lo hay ni con el estado siquiera, directamente los municipios deciden de acuerdo a las leyes estatales cómo llevar a cabo todos sus trabajos y todas sus obras en cuestión de desarrollo social y con la que utilizan este Ramo 33.
Pero en este caos ha dejado de hacer la Secretaría una labor de supervisión y de control que era muy importante, mi pregunta es: ¿ en cuánto personal va a reducir las delegaciones de Sedesol en los estados para 1998? Es muy concreta y muy sencilla. Espero que la tenga, si no en la memoria, sí tenga el dato, señor Secretario. Gracias.
-La C. Presidenta.- Gracias diputado, por favor, señor Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas Gutiérrez
-El C. Secretario Carlos Rojas.- Diputado Macías, efectivamente las tareas de la Secretaría tienen una menor dimensión aún cuando en los convenios de desarrollo social se destacan todavía las tareas de asesoría, de capacitación y de apoyo para los municipios, recuerde usted que también tenemos un trabajo muy intenso en las áreas de desarrollo urbano, de vivienda, y también en la coordinación de los programas sociales de abasto como Progresa, como los que tiene a su cargo Diconsa o Liconsa.
Sin embargo, efectivamente la Secretaría está en un proceso de reestructuración y le puedo informar que habrá una en esta revisión, estamos estimando que habrá una reducción de personal de alrededor de 2 mil compañeros de trabajo. Es decir alrededor de la tercera parte del personal que labora o que laboraba en diciembre en las delegaciones de la Secretaría.
-La C. Presidenta.- Diputado ¿ quiere hacer uso de su derecho a réplica?
-El C. diputado Macías.- No, gracias, está contestado, es suficiente. Muchas gracias, señor Secretario.
-La C. Presidenta.- Muy bien. Entonces continuamos con el PRI, el diputado Enrique Martínez y Martínez.
Intervención del dip. Enrique Martínez (PRI)
-El C. dip. Enrique Martínez y Martínez.- Señor ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, Secretario de Desarrollo Social. Compañeras y compañeros diputados:
El desarrollo regional es uno de los instrumentos más efectivos para elevar la capacidad productiva del país para lograr un desarrollo armónico y equilibrado en la vasta y disímbola geografía nacional; la vía óptima para aprovechar las ventajas comparativas de cada región así como sus recursos económicos y naturales, es el fortalecer las economías regionales especialmente en el contexto actual de globalización y de apertura comercial.
El desarrollo regional es además un mecanismo eficaz para combatir la pobreza y las dramáticas desigualdades de la sociedad mexicana. A través de él, se puede fortalecer la capacidad financiera y política de los estados y municipios impulsado un sistema fiscal más justo que otorgue a cada integrante del pacto federal las herramientas necesarias para enfrentar a cabalidad la responsabilidad en el ámbito de sus competencias.
Durante algunos lustros, la aplicación de un enfoque de desarrollo regional en México tuvo gran auge con la instrumentación de diversos proyectos orientados al aprovechamiento de recursos hidráulicos. Recordamos en aquellos tiempos los programas o planes de la Cuenca del Papaloapan, de la Comisión del Río Balsas, el Plan Lerma y la región de la Chontalpa; posteriormente, en los esfuerzos planificadores y de desarrollo regional, se instauraron los famosos polos de desarrollo que posteriormente fueron abandonados y dieron su lugar a los famosos Convenios Unicos de Coordinación, los CUC, cuyo propósito original fue la promoción del desarrollo regional a través de concertación de recursos con las entidades federativas.
Por medio del convenio, éstas últimas asuman el compromiso de elaborar sus planes de desarrollo.
En el CUC estaban insertos originalmente programas regionales como el PIDER, el Integral de Desarrollo Rural, y posteriormente conocimos el CUD, Convenio Unico de Desarrollo; después del CUD se dio paso al Convenio de Desarrollo Social. En los años recientes, los programas de solidaridad cuyo éxito para disminuir los rezagos sociales son indiscutibles, absorbieron prácticamente al Convenio de Desarrollo Social dejando escasos recursos para potencializar a través de obras estratégicas el desarrollo de algunas regiones con ventajas comparativas para dinamizar la economía.
Actualmente, no existe una política de desarrollo regional explícita; el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, no incluye un apartado sobre esta materia ni se prevé la formulación de un programa de desarrollo regional entre los programas sectoriales o especiales que señala el propio Plan; no hay por tanto, un objetivo de desarrollo regional ni un conjunto definido de regiones prioritarias que deban ser objeto de una estrategia de desarrollo específica para cada una ni los criterios que permitirían delimitarlas.
Tampoco hay instrumentos programáticos o instituciones que explícitamente sirvan a un propósito de desarrollo regional establecido de antemano; hay instrumentos como el Fondo para la Infraestructura, que pueden tener efectos de carácter regional pero de manera incidental pues su propósito es otro.
Aunque los programas de combate a la pobreza se dirigen a regiones determinadas, no puede decirse que los recursos asignados a combatirla sirvan a un propósito de desarrollo regional, pues las partidas presupuestales correspondientes intentan meramente resolver temporal o permanentemente la situación de pobreza de grupos específicos de la población, en tanto que el desarrollo regional tiene un alcance más amplio e integral que se relaciona con el cambio estructural de las condiciones económicas y sociales de una región dada.
Ello no significa que deje de impulsarse el fortalecimiento municipal o que se desatiendan los rezagos y los problemas más urgentes; sin embargo, a raíz de la decisión en nuestro país de adoptar un modelo de economía abierta e insertarse dentro de un mercado global y competitivo, se requiere de una estrategia de desarrollo regional que le permita prepararse para enfrentar los retos y aprovechar las oportunidades de este nuevo modelo presenta.
Para abreviar, quisiera en base a estos conceptos, señor Secretario, hacer 2 propuestas concretas: 1. La creación de un fondo para desarrollo regional que integrado con recursos externos de los gobiernos federales, estatales y municipales, se asigne a la construcción de grandes obras de infraestructura propuesta por los estados y municipios que induzcan eficazrnente la realización de proyectos de inversión productivos y detonadores de desarrollo regional, que en consecuencia, estimularán la creación de empleos y con ello, la elevación del ingreso de los mexicanos.
Sabemos que en estos tiempos en donde se ha hecho un recorte o un ajuste presupuestal, es difícil, pero queremos dejar constancia de esta preocupación.
Y el segundo punto, señor Secretario, que usted lo acaba de abordar en la intervención anterior, consideramos que las modificaciones hechas al capítulo quinto de la Ley de Coordinación Fiscal para el ejercicio 98 en lo referente a la distribución de fondos federales a los municipios del país, tiene actualmente como base una fórmula que privilegia la concentración de la pobreza en zonas altamente pobladas.
Lo anterior ha originado una seria y justificacla inconformidad de los municipios con escasa población: De 30 mil habitantes hacia abajo, ya que recibirán recursos de estos fondos drásticamente menores a los del 97, lo que limita su capacidad de respuesta para enfrentar las demandas ciudadanas.
Un gran número de los municipios señalados, por supuesto, los más pequeños del país, enfrentan esta situación de escasez de recursos del Ramo 33 durante el ejercicio fiscal, por lo que proponemos establecer un fondo compensatorio dentro del Presupuesto de la Federación de 1998, que permita apoyar a aquellos municipios más pequeños que salieron afectados con la citada ley, constituyéndose dicho fondo, a través de transferencias de recursos de otras partidas presupuestales que no tuvieran esta prioridad.
Desde luego, esto, independientemente de los esfuerzos que en el ámbito de las soberanías estatales, los gobiernos de los estados están realizando.
Por sus comentarios, muchas gracias.
-La C. Presidenta.- Le cedemos la palabra al señor ingeniero Carlos Rojas.
Respuesta del ing. Carlos Rojas Gutiérrez
-El ing. Carlos Rojas.- Gracias, diputado Martínez, por sus comentarios.
M e parece que ha tocado usted temas muy interesantes. Es una visión que mira de manera diferente, es decir, no es una decisión sectorial, sino es la visión regional, la visión del territorio. Y en ese sentido, a nosotros nos parecen muy importantes sus señalamientos.
Yo creo que este gobierno lo que ha enfatizado es el trabajo en 91 regiones prioritarias, que son las regiones que tienen más rezagos o que tienen un mayor número de problemas y de necesidades.
En este sentido prácticamente toda la asignación que tienen las secretarías de Comunicaciones y Transportes, de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, y la Secretaría de Desarrollo Social, en materia del Programa de Empleo, se canalizan precisamente a estas regiones.
En el caso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, prácticamente todo el esfuerzo en materia de caminos rurales va precisamente a estas zonas.
Aquí de lo que se trata no solamente es de entrar con una visión regional, sino el poder concurrir con la mayor cantidad posible de recursos, y lo que yo ya comenté hace unos momentos, poder formalizar estos recursos y esta planeación microregional, con un horizonte de corto, mediano y de largo plazo, y con un ejercicio político que sume a los tres órdenes de gobierno y a todas las organizaciones sociales y productivas de estas microregiones.
Esos ejercicios van avanzando, a los tres órdenes de gobierno y a todas las organizaciones sociales y productivas de estas microrregiones.
Esos ejercicios van avanzando. Digamos, no están todos listos porque los acuerdos hay que construirlos. Si verdaderamente no logramos que las organizaciones, que los grupos, que los municipios concurran y den sus puntos de vista, y esos puntos de vista sean tomados en cuenta y verdaderamente logremos establecer un consenso amplio para el desarrollo, pues no vale la pena tener esos acuerdos. Entonces digamos, son acuerdos que hay que trabajarlos, se están construyendo, y me parece que pueden ser instrumentos para el desarrollo social y económico de estas microrregiones, muy efectivos.
La visión regional más amplia que usted señalaba es como el ejemplo que ya traté de Lázaro Cárdenas. Hay otros, hay otros en este mismo sentido, pero hay que reconocer que hace algunos años que hicimos algunos ejercicios, hubo algunos programas que funcionaron muy bien, programas regionales, y otros que lamentablemente no lograron sumar adecuadamente a los tres órdenes de gobierno y a los grupos sociales. Creo que hay uno que resalta en términos de sus resultados, después de 10 años de estarse ejecutando, que es el Programa de la Nueva Laguna, en la comarca Lagunera, en donde podemos encontrar que después de 10 años, logramos, con el concurso de todos, un cambio en el patrón productivo de la región, mejores niveles de empleo y un abatimiento en los rezagos sociales. No quiere decir que todos los problemas están resueltos, evidentemente, es mucho lo que falta por hacer, pero hay un cambio sustantivo de la desesperanza de hace algunos años a lo que hoy se ve con un razonable optimismo.
Tuvimos también algunos ejercicios parecidos en el estado de Michoacán, uno en la zona del oriente, en donde también se logró la concurrencia de los tres órdenes de gobierno, en donde hubo grupos y luchadores sociales que aportaron sus ideas y sus propuestas, las autoridades municipales de manera muy destacada, de tal manera de poder lograr un ejercicio democrático y de planeación muy efectivo. Creo que esta tarea la tenemos que recuperar A mí me parece que su propuesta no sólo es razonable, sino que yo me sumo a ella. Creo que también haría falta que en los próximos ejercicios presupuestales hubiera un fondo especial para el desarrollo de estas regiones.
De alguna manera tenemos ya un fondo que considere a la población; un fondo que tiene un claro sentido de equidad, es decir, como ya explique en los fondos municipales, desde hace varios años están prioritariamente canalizados a los estados que tienen los mayores rezagos.
Sin embargo, requerimos un aliciente, un detonador que nos permita abordar esta cuestión regional con una visión de estado y no con una visión sectorial que privilegia finalmente los programas o los proyectos de un solo sector, como su nombre lo indica.
Así es que a mí me parece que es una propuesta muy razonable.
En el caso de los fondos municipales, recuperaría aquí lo que ya comenté. Si juntamos los dos fondos que están inscritos en el Ramo 33 y que van a ir directamente a los municipios, el número de ayuntamientos que disminuyen sus recursos, es un número menor, son 635.
Si me permite dar un detalle adicional, porque de estos 635, hay 49 municipios que son de muy alta marginación. Es decir, todos los demás están, digamos, en el espectro global, y 49 de los 635 son municipios de muy alta marginación. Son 19 en el estado de Veracruz, 17 en Oaxaca, 7 en Puebla, dos en Guanajuato, uno en Hidalgo, uno en Durango, Chihuahua y en el estado de Chiapas.
El convenio que hemos establecido con los señores gobernadores, y que lo estamos formalizando en los convenios de desarrollo social, es compensar a estos municipios, precisamente con, no sólo a los de muy alta marginación, a todos, pero especialmente a estos, con los recursos que dejaron ellos de aportar a los fondos municipales, ejercicio que venían haciendo en los últimos años.
Así que lo que tenemos que hacer es estar muy pendientes de que verdaderamente se cumpla este compromiso que asumieron los señores gobernadores, tanto en el convenio como con la Secretaría, para compensar a esos ayuntamientos que resultaron con una disminución en sus recursos.
Valdría la pena señalar que también esos 49 municipios de muy alta marginación, todos ellos están inscritos en las zonas prioritarias de la Secretaría. Por lo tanto, reciben recursos adicionales por la vía de otros programas, como los que he mencionado de empleo temporal, de crédito a la palabra u otros instrumentos que tienen a su cargo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes o la Secretaría de Agricultura.
-La C. Presidenta.- Diputado ¿ quiere hacer uso a su derecho a réplica?
Réplica del dip. Enrique Martínez y Martínez
-Dip. Enrique Martínez.- Solamente para comentar, señor Secretario, el agradecimiento personal, la coincidencia en este punto concreto del desarrollo regional. Yo creo que los integrantes de la Comisión, en el trayecto del ejercicio habremos de tener mayor comunicación con usted para ir formando una estrategia para el próximo ejercicio presupuestal.
En lo que se refiere a los comentarios de los municipios, no tengo los datos nacionales; usted nos acaba de proporcionar algunos de ellos, pero en el caso del estado de Coahuila, señor Secretario, solamente 20 municipios, 18 municipios salieron juntando los dos fondos, salieron con números positivos y 20 municipios salieron con cantidades menores que las que recibían; algunos de ellos en forma dramáticamente menos que lo que recibían en el 97. Desde luego tenemos municipios como el de Ocampo, que usted conoce muy bien, Sierra Mojada, que son de los municipios con mayor rezago nacionalmente. Debo decirle que en el caso concreto de Coahuila, cuatro municipios, señor Secretario, Torreón, Monclova, Saltillo y Ramos Arizpe, absorbieron el 90 por ciento de los recursos producto del Ramo 33. Obviamente que nos da mucho gusto que esos municipios urbanos tengan esas cantidades y por supuesto que impulsamos que recibieran mayores recursos. Pero, sí se nos hace que los restantes 20, que son los que tienen penuria económica en sus administraciones, tengan ese desequilibrio tan fuerte.
Por sus comentarios, muchas gracias, y una vez más comprobamos su compromiso y solidaridad con las mejores causas.
-La Presidenta.- Continuamos. El turno al Partido de la Revolución Democrática, al diputado Pedro Magaña Guerrero.
Intervención del dip. Pedro Magaña Guerrero (PRD)
-El dip. Pedro Magaña Guerrero.- Bien, compañeros diputados, diputadas, señor Secretario, me corresponde hacer algunas consideraciones acerca del Programa para la Superación de la Pobreza 95-2000. En este caso estableceríamos una diferencia respecto a los planteamientos del programa para la Superación de la Pobreza, y éste es de orden conceptual. Esto nos conduce, como es de esperarse, a cuestionar el conjunto de los componentes de la política social, actualmente implementada desde el Ejecutivo.
Para la Secretaría de Desarrollo Social, la naturaleza y dimensión de la pobreza extrema tiene que ver con los rezagos estructurales del desarrollo y sus efectos sociales adversos sobre el nivel de vida de la población. El Partido de la Revolución Democrática ve esto como un problema de mayor complejidad que, sin duda, implica aspectos como injusticia, inequidad del modelo de desarrollo económico.
Al identificar la Sedesol el origen de dichos efectos y establecer las políticas e instrumentos para superarlos, considera de manera simplista que el problema tiene qué ver con desigualdades, que es ajeno a la aplicación y repercusiones sociales de este modelo, lo cual se refleja en el siguiente ejemplo del análisis que hace el documento que es ajeno a la aplicación y repercusiones sociales de este modelo, lo cual se refleja en el siguiente ejemplo del análisis que hace el documento que se publicó en el diario.
La desigualdad es un problema estructural que se expresa en las diferencias de ingreso y de oportunidades sociales entre los distintos estratos de la población.
La pobreza extrema, por su parte, a pesar de tener un origen estructural común al de la desigualdad, requiere de un esfuerzo particular que contribuya a crear oportunidades de bienestar para la población que la padece, la cual por su propia condición de carencias absolutas, se encuentra al margen de los beneficios de las estrategias de crecimiento económico y de desarrollo social.
De esta manera el problema de la pobreza y de la pobreza extrema, se reducen a cuestiones de diferencias de ingresos, falta de oportunidades sociales, las cuales generan desigualdad, por consiguiente su solución radicará en la creación de oportunidades de bienestar para la población que se ha situado al margen de las estrategias de crecimiento económico y de desarrollo social, pues nos encontramos en un país donde todos tenemos las mismas oportunidades. De tal suerte que no debiera de existir la población pobre o en extrema pobreza.
Ante tal panorama nos preguntamos cómo podemos estar de acuerdo con una política social que si bien ha tenido el mérito de contabilizar el número de pobres en extremo, ubicando los lugares donde habitan y estableciendo sus principales carencias, se ha olvidado de una cuestión fundamental: reconocer abiertamente el hecho de que la aplicación por décadas de una política económica socialmente excluyente, privatizadora, unilateral, en la que el mercado es el principal agente que define la asignación y distribución de los recursos públicos y que en los hechos ha desplazado y desvirtuado el papel del estado como principal garante y promotor del desarrollo social.
La política social que desconoce u omite los aspectos más elementales de la realidad nacional no puede ser digna de tomarse en cuenta de manera seria, ni discutirse objetivamente, sin denigrar el pensamiento. Por ello, cuando nos referimos al contenido de las estrategias, las cuales se orientan a crear las condiciones para el ejercicio efectivo de los derechos sociales e igualar las oportunidades para quienes resienten mayor desventaja económica y social, así como hacer realidad el acceso universal a los satisfactores esenciales como medio para la incorporación al empleo productivo y el disfrute de una vida digna en lo social y pleno en lo cultural.
No podemos dejar de referirnos a lo encomiable de las intenciones del Ejecutivo que realicen al Estado Mexicano al desempeño de funciones de administrador de la beneficencia pública. Cuando se habla de una estrategia que privilegia la atención de los grupos y las regiones más vulnerables, capaz de romper el círculo de la pobreza y propiciar el desencadenamiento de procesos continuos de superación social, no nos queda más que tomarles la palabra.
Por ello el Partido de la Revolución Democrática señala que es necesario impulsar una reorientación de la actual política social propiciando el abandono de su tono propagandístico y de su carácter paliativo, asistencial y excluyente, promoviendo el diseño plural de una auténtica y amplia política social de estado que atienda a la población vulnerada, pero que también se encargue no en el discurso sino en la práctica es decir, en términos de disponibilidad presupuestal, de las necesidades sociales básicas de toda la población que actualmente soporta los embates y las repercusiones de una economía globalizada.
Considerando lo anterior, estaríamos de acuerdo entonces en que una de las prioridades del gobierno de la República, es el desarrollo social de todos los mexicanos, lo que debe expresarse en acciones orientadas a mejorar la calidad de vida de la población y avanzar hacia un desarrollo económico y social que propicie la superación individual y comunitaria debe expresarse en acciones orientadas a mejorar la calidad de vida de la población y avanzar hacia un desarrollo económico y social, que propicie la superación individual y comunitaria bajo principios de equidad.
En ese contexto, desigualdad social, pobre extrema, moderación de la opulencia, abatimiento a la pobreza, rezago estructural, nivel de vida de la población, diferencias de ingreso, oportunidades sociales, desigualdad del ingreso y crecimiento económico dejarán de ser, señor Secretario, elementos discursivos y podrán formar parte de una nueva realidad.
De igual forma concordamos con que la mejoría en las condiciones de vida de los mexicanos sólo será posible mediante la generación de empleos productivos, de calidad y la promoción de la recuperación de los salarios reales, al impulsar el desarrollo pleno de las capacidades y potencialidades de los individuos, sobre todo de quienes viven en condiciones de pobreza.
No obstante lo anterior, no debemos dejar de preguntarnos cómo se garantizará o propiciará su desarrollo en un contexto de insuficiencias presupuestales, omitiendo las estrategias paliativas.
Señor Secretario: Preocupa darse cuenta del efecto y del impacto del recorte en los programas, pero preocupa más también constatar, cuando decimos que hay una política excluyente, decimos que gran parte de los recursos destinados a los programas se han de alguna manera traspasado y se atiende a los compañeros que están en extrema pobreza, a costa de aquellos que también están pobres.
Yo quisiera solicitar a usted nada más nos comentara en la parte del Programa de Progresa su normatividad, la regionalización y a cuántos pobres en extrema pobreza con el Presupuesto actual podrá atenderse.
Muchas gracias por su atención y sus comentarios, señor Secretario.
-La C. Presidenta Clara Medina Brugada Molina [PRD]: Gracias.
Le toca el turno al señor Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El C. ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, Secretario de Desarrollo Social: Creo que el diputado Magaña finalmente coincide con el diagnóstico que tiene el Programa de Superación de la Pobreza y hace algunas alusiones adicionales que a mí me parecen interesantes. Yo he señalado ya hace unos momentos, ante un cuestionamiento del diputado de Acción Nacional, en torno a la disminución del número de pobres, que hay evidencias claras de que hay un avance en materia de abatimiento de rezagos sociales, y he reconocido explícitamente que traemos un problema muy serio en la desigualdad, fundamentalmente en materia de distribución del ingreso y en la falta de oportunidades, y es precisamente el objetivo de un programa de esta naturaleza, un Programa de Superación de la Pobreza, porque se requiere un esfuerzo adicional del Estado mexicano para que esos millones de mexicanos que se encuentran postrados en la miseria, pues tengan una mejor oportunidad.
Y por eso, adicional a los programas digamos de cobertura universal, como son los de educación, los de salud, los de capacitación, los de seguridad social, están los programas de superación de la pobreza.
Nosotros hemos destacado que ni solo el mercado ni tampoco la disminución del Estado serán la solución de los problemas de este país. Pero no podemos desconocer que vivimos en un mundo globalizado y que con una economía abierta lo que requerimos es una presencia del Estado, precisa, no obesa, no que sustituya la iniciativa ni de las comunidades ni de las gentes, pero que esté cumpliendo con su responsabilidad y su responsabilidad, irrenunciable, es dar pasos congruentes, sistemáticos, en beneficio de la gente más pobre o de la gente que más lo necesita.
No hay una disparidad entre la economía y la política social. La economía tiene que ser un complemento indispensable de la política social, como la política social tiene que ser un complemento de la economía. ¿ Por qué? Porque si no vamos a resolver los problemas de fondo, es decir, si no una disparidad entre la economía y la política social. La economía tiene que ser un complemento indispensable de la política social, como la política social tiene que ser un complemento de la economía, ¿ por qué?, porque si no no vamos a resolver los problemas de fondo, es decir, si no logramos lo que ya dije, mejores empleos, mejores salarios, mayores niveles de productividad, pues no vamos a poder abatir la desigualdad. Aún cuando tengamos muchos recursos para que todas las comunidades cuenten con los servicios sociales básicos, para que cuenten con escuelas, para que haya agua potable, electricidad, etcétera, si no hay un desarrollo productivo, si no hay un desarrollo que genere un mayor número de empleos y de que estos empleos estén bien remunerados, no habrá posibilidades de resolver estructuralmente los problemas de la pobreza.
Por lo tanto, nosotros propugnamos por una política social amplia, incluyente y democrática, y la mejor prueba, diputado Magaña, está en la elaboración del Programa de Superación de la Pobreza y en otras tareas, incluyendo el capítulo de política social del Plan Nacional de Desarrollo.
Aquí vale la pena recordar que por primera vez, por primera ocasión, junto con las Comisiones de Desarrollo Social de esta Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores también, pudimos invitar, pudimos promover el concurso de todos aquéllos que quisieran expresar sus opiniones en la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo, especialmente del capítulo de Política Social. Y subrayo esto porque no es obligación del Ejecutivo el hecho de que tenga una participación el Poder Legislativo. Y a mí me parece que era muy importante su participación, fundamental diría yo, es algo que me parece que deberíamos de ratificar aquí, ahora, con esta nueva Legislatura, y que fijemos la agenda de trabajo y que nos fijemos metas concretas que podamos ir abordando de manera corresponsable los problemas de diseño y los problemas operativos de los Programas de Desarrollo Social.
En relación a Progresa, quisiera comentarle que ya en 1997 el programa atendió a 400 mil familias y que este año se atenderán a 1.5 millones de familias adicionales a esas 400 mil. Se va a trabajar en 22 estados del país y se cuenta con un presupuesto superior a los 5 mil millones de pesos. Si usted me permite yo le haré llegar los detalles de las regiones, de los municipios y también las normas de la encuesta, el ejercicio estadístico que permite transparentar quiénes son las familias que pueden acceder a este programa.
-La C. Presidenta.- Diputado Magaña ¿ quiere hacer uso de su derecho a réplica?. Sí.
Réplica del dip. Pedro Magaña Guerrero
-El C. diputado Pedro Magaña Guerrero.- Bien, hay una cuestión que inquieta, señor Secretario, hablamos de que en México hay más de 40 millones de pobres. El Inegi en 1996 hablaba de la existencia de 25 millones de pobres y 22 millones de pobres en extrema pobreza. Si hablamos de que son 800 mil familias las atendidas por Progresa, 2 millones, pues quisiéramos ver efectivamente, porque el fondo del cuestionamiento sigue siendo el que vayamos privilegiando aquellas acciones que reactivan la producción, que reactivan la economía, que consolidan el aspecto productivo de las comunidades y dejar de insistir en acciones de corte asistencial.
Coincidimos con usted en que es muy importante la atención a los jóvenes, a los niños, pero es mucho más importante que este problema de alimentación y de salud se dé a partir de sustentar efectivamente su economía y no a partir de un subsidio permanente que, bueno, no sé de cuántos pesos represente, ya alguien hablaba de 70 a 90 pesos por familia y se nos hace que esto no es el camino que puede sacarnos de la situación.
Gracias, señor.
-La C. Presidenta.- Continúa el orden. Sigue el diputado José Bonilla Robles, por el Partido Revolucionario Institucional.
Intervención del dip. José Bonilla Robles (PRI)
-El C. diputado José Eulogio Bonilla Robles.- Señor Secretario: Sin duda que el área que usted maneja dentro del gobierno federal es sumamente importante para el país y desde luego que para todos los representantes populares responsables representa también una de sus mayores preocupaciones; es innegable que la política social de nuestro sistema ha tenido grandes avances en cuanto a la infraestructura; como usted atinadamente lo ha señalado, se ha disminuido mucho, las poblaciones que carecían de agua potable, de energía eléctrica, de caminos y pues en el plano educativo, las becas, sin embargo, todos estos avances que estamos teniendo en esta materia no abaten el número de pobres que aquí se han venido señalando.
Usted, en forma atinada, también lo ha dicho, lo que requerimos es tener actividades que vengan realmente a resolver el problema económico de nuestros compañeros. Yo no sé si también exista algún parámetro para la inversión de los recursos de carácter social. Usted nos ha señalado de que hay algunos estados que se llevan el 40 por ciento, pero hemos visto que estos estados son los que prácticamente tienen mayor riqueza natural donde prácticamente falta organización, y los estados que están en el semidesierto por ejemplo, que no tienen ni siquiera agua potable para tomar, no tienen los apoyos tan sustanciales que tienen los otros estados. Si existe algún parámetro para canalizar los recursos en los diferentes estados, en las diferentes regiones.
Pero lo más preocupante es saber si hay posibilidades de que se construya, se forme un equipo que realmente ayude a todas las comunidades marginadas a hacer estudios de desarrollo regional, estudios en que capacite a nuestras gentes, estudios en que vigile la administración de las empresas, estudios que los ayude a comercializar, estudios a que les ayude a aprovechar todos los elementos regionales, vamos, donde haya madera que no vendan en trozos, sino que salgan ya en muebles hechos la madera que tienen en sus regiones; quien tenga ganado que no salga en pie, que salga ya hecho en cortes, que salga hecho en zapatos, que las cerdas se aprovechen en brochas, que el cebo se aproveche en jabón, en fin, que haya un aprovechamiento integral de todos los recursos naturales.
Nosotros tenemos una zona por allá en Zacatecas, donde las zonas semidesérticas, nuestras gentes viven de dos actividades que son sumamente sacrificadas y mal remuneradas, que son la quema de la candelilla y la talla de la lechuguilla, que son de una subsistencia desesperada, sin embargo no hay estudios formales para aprovechar bien esta cera que en otros países comercializan y la pagan a buen precio y que desde luego son intermediarios los que se llevan esa utilidad; de que nuestras fibras naturales ya empezaron a tener nueva demanda en el mundo porque son degradables y que habían sido desplazadas por las fibras sintéticas; que existiera un cuerpo que realmente le permitiera desarrollar a todas estas regiones, porque de otra manera no terminaremos nunca con los pobres, no terminaremos nunca con la emigración si no ayudamos a que se desarrollen en empresas en plan económico en la creación de empleos.
Y todavía quisiera yo ir más delante.
En Estados Unidos, que es un país que tiene más recursos que nosotros, y que también reglamenta mucho sus actividades, han tenido ellos la atingencia de que en las zonas semidesérticas y en las zonas indígenas instalar los casinos que tan buenos resultados les han venido dando y que desde luego deben de generar algunos problemas sociales de otra índole pero que en una o en otra forma liberan económicamente a estas regiones, ¿ no se han contemplado actitudes y acciones de este tipo?
-La C. Presidenta.- Gracias, diputado. Le cedemos el uso de la palabra al Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El C. ing. Carlos Rojas Gutiérrez, Secretario de Desarrollo Social.- Diputado Bonilla, creo que nadie podría estar en desacuerdo con usted, en el sentido de que sea por la vía productiva la mejor manera de superar los problemas, de superar los rezagos, de alguna manera coincide de alguna manera coincide con la posición del diputado Magaña cuando, claro él lo contrasta en los extremos en donde dice solamente una política existencial, pues no va a poder salir; que mejor no convendría derivar estos recursos a actividades productivas, etc, y que por la vía del trabajo podamos avanzar en la pobreza.
Yo suscribo las dos posiciones; es decir, yo creo que es tan importante los programas que van dirigidos a los niños, los programas que promueven la mejor alimentación, la nutrición, la educación, como los programas que tienen que ver con las cuestiones productivas, por eso, por eso hay una de las vertientes de trabajo del Programa de Superación de la Pobreza y de las actividades que realiza la Secretaría de Desarrollo Social, está vinculada exactamente a la promoción y al desarrollo de actividades productivas.
Quiero informarle que para 1998 hay un presupuesto superior a los 5,650 millones de pesos para promover este tipo de proyectos de actividades que nos permitan generar un mayor número de empleos. Se compara este presupuesto con respecto a 1997 y tiene un crecimiento del 17 por ciento en términos reales con lo cual nos permitirá avanzar en esta estrategia de promoción de actividades productivas.
Pero también creo que tenemos que ser muy claros, porque -insisto- nadie puede estar en desacuerdo con una posición de que promoviendo un mayor número de empleos podremos resolver los problemas de pobreza y de marginación, pero para ser claros yo diría que hay regiones en donde tienen muy pocas posibilidades de desarrollar responsablemente actividades productivas y que la experiencia que ha tenido el gobierno, es, en muchos casos solamente llevamos un alivio temporal con un -digamos- pretexto productivo y que no necesariamente eso resuelve los problemas.
Hay circunstancias pues extremas en donde habrá, como usted lo señala diputado Bonilla, que analizar con sumo cuidado pero también con toda responsabilidad qué es lo que verdaderamente se puede hacer para poder desarrollar este tipo de actividades.
Hay regiones de nuestro país, usted señaló la zona del semidesierto, yo le comentaría de muchas zonas serranas y montañosas en donde pues claro que nos gustaría mucho que se pudieran desarrollar actividades forestales como la que usted describió, pero en muchos casos ya no hay bosque que explotar y las posibilidades productivas prácticamente son nulas, entonces yo creo que esa es una vertiente de trabajo fundamental pero hay que asumirla con una gran responsabilidad y no está reñida con los programas de apoyo a los niños o con los programas de asistencia social, yo creo que al contrario, en tanto canalicemos la mayor cantidad de recursos a todos estos programas, será en beneficio de la gente.
Si difiero, diputado Bonilla, del juicio de que son aquellos estados que tienen los mayores recursos naturales los que están recibiendo la mayor proporción de recursos, probablemente tengan mayores recursos naturales pero tienen problemáticas muy complejas y muy diversas. Solamente déjeme darle dos ejemplos:
En el caso del estado de Chiapas, el crecimiento de la población en la década de los ochenta fue del 5 por ciento; es decir, fue de más del doble el crecimiento nacional, así es que tenemos un problema demográfico, tenemos un problema de disponibilidad de tierra para que la gente y los campesinos puedan trabajar.
En el censo de 1980, aparecían en el estado de Chiapas, alrededor de 8 mil comunidades; en el censo que se realizó en 1995, en Chiapas aparecen más de 20 mil comunidades, de las cuales 19 mil son de menos de 250 habitantes, entonces ahí es un problema muy grave, y tan sólo estoy tocando estos factores, a esto habría que adicionar por supuesto otros de carácter, de rezago en materia de servicios sociales, de educación, de salud, etc, y también circunstancias de discriminación social, política, que de alguna manera, que se han juntado, que han convergido para tener una situación muy grave en esta entidad.
Y así le podríamos reseñar otras regiones de varios estados, evidentemente la montaña en el estado de Guerrero, o algunas zonas en el estado de Oaxaca que, por su complejidad, por sus problemas, tenemos que hacer, todos los mexicanos, un esfuerzo adicional para que podamos ayudarles a resolver sus problemas.
Yo no digo que no apoyemos a Zacatecas, evidentemente pues Zacatecas requiere también un esfuerzo adicional, recibe recursos importantes, y en la medida de nuestras posibilidades haremos un mayor esfuerzo para que estas zonas puedan salir adelante.
No tengo el dato en estos momentos, pero hay otros programas del gobierno federal que están atendiendo este tipo de desarrollos productivos, de manera muy especial la Alianza para el Campo, que esta Cámara aprobó un incremento muy sustantivo del Presupuesto del año pasado para 1998. Creo que fue incluso superior al 50 por ciento en términos reales, que seguramente les servirá para desarrollar estas tareas.
En relación con su último comentario, en lo personal, señor diputado, yo tengo la convicción de que no es una salida ni cultural ni comunitaria ni beneficiosa para las comunidades el poder instalar este tipo de centros de diversión, porque, sin que yo conozca ninguno en lo personal, lo que me han platicado, por ejemplo, en Canadá, es que se han convertido, este tipo de zonas, no sólo en reservaciones, que es algo que nosotros los mexicanos no estamos dispuestos a permitir, sino que son centros de vicio y de drogadicción en donde no hay ley y no hay autoridad, y al final de cuentas a los que queríamos beneficiar, terminan en una circunstancia mucho más desfavorable a la que tienen en estos momentos.
-La C. Presidenta.- Diputado José Bonilla, quiere hacer uso de su derecho de réplica? Sí. Por favor, hasta 3 minutos.
Réplica del dip. José Bonilla Robles
-El dip. José Bonilla.- Señor, empezaría por decirle que los casinos que existen, cuando menos los que yo conozco en las comunidades indígenas de Estados Unidos, se abren en la mañana y se cierran la mayor parte temprano, y en el día concurren familias, niños, mujeres, hay un gran orden, hay una gran seguridad, y a muchas gentes también no les parecía que era una solución cultural, apropiada para los indígenas, sin embargo, la práctica ha demostrado lo contrario, les permiten recursos para desarrollar la ganadería y para desarrollar otras actividades que ellos venían desarrollando muy propias.
Valdría la pena que le echáramos un vistazo, no está tan descabellado.
Por otra parte, también en las zonas semidesérticas en Estados Unidos vieron la necesidad de darle vida al desierto de Nevada, precisamente con este tipo de actividades que, como usted lo ha dicho, estamos ahorita abiertos al mundo, tenemos una gran apertura, y yo creo que podríamos considerarla, si viene siendo una solución.
Por otra parte, también quería suplicarle que a las zonas áridas del país se le dieran un poquito más de recursos, porque no les corresponde realmente a la magnitud de los problemas que se tienen.
Por último, en esta réplica, señor, hablaba usted de que en Chiapas hay una explosión demográfica y que no hay disponibilidad de tierras. Ahí sí, señor, como dirigente de los propietarios rurales, yo le dijera que es triste que casi en el único país del mundo que resolvemos el problema del desempleo reabsorbiendo tierras, reabsorbiendo el patrimonio de otros mexicanos, es aquí en México, y que debemos ya de terminar, buscando ya fomentar únicamente la actividad primaria, puesto que en estos momentos ya hay mil formas para hacer vivir a todos los mexicanos.
-La C. Presidenta.- Gracias. Pasamos ahora a la siguiente participación, que le corresponde a la diputada María de la Luz Núñez, por el Partido de la Revolución Democrática.
Intervención de la dip. María de la Luz Núñez (PRD)
-La C. dip. María de la Luz Núñez.- Gracias, compañera. Es muy lamentable que ya se hayan ido muchos de los diputados, pero, compañeros diputados presentes y señores funcionarios que nos visitan, ingeniero Carlos Rojas. Este capítulo del diálogo entre poderes requiere dosis extremas, recíprocas de voluntad política y de buena fe. Necesitamos construir consensos y entendimientos para evaluar los efectos del Ramo 33 y otorgar un nuevo impulso al federalismo democrático. En mi caso nunca dudé del impacto positivo que podrían tener las aportaciones federales en el marco de la política prevaleciente de superación de la pobreza y desarrollo social. La masa total de recursos destinados a los municipios es ahora mayor que antes. Este avance debemos afirmarlo y consolidarlo; es una nueva plataforma de lanzamiento. Con todo el mérito mayor del Ramo 33 es que ha provocado un intenso debate sobre el federalismo y ha creado un clima de insatisfacción generalizada que conduce a los ayuntamientos a modificar su tradicional pasividad, a involucrarse activamente como actores en el proceso de presupuestación estatal y federal.
El presupuesto, la Ley de Ingresos y de la Coordinación Fiscal son instrumentos de política y la política, señores, no es patrimonio burocrático. Gobernar es actuar en función y al servicio de seres humanos; gobernar bien no puede ser la aplicación fría de alquimia, de ecuaciones diferenciales, de fórmulas.
La fórmula de asignación de los recursos falló. Si únicamente hubiese afectado negativamente a una pequeña minoría, el fracaso sería igualmente grave. Es formidable que un 46 por ciento de los municipios del país, 1111, reciban ahora más recursos, pero es un atentado al federalismo que más de la mitad, 1307, el 54 por ciento, reciban ahora menos. Recibir menos en asignaciones ya de por sí es insuficiente y mantienen al municipio en condiciones de precarismo, de ventanilla, de las lamentaciones y de la impotencia y es fatal.
Se ha hecho mucha algarabía informativa para engañar y confundir. Los municipios son marginalmente beneficiarios del incremento y del Ramo 33. La mayoría de los recursos los manejan discrecionalmente los gobiernos de los estados. Esto equivale a una modesta descentralización disfrazada de federalismo. El centro magnánimo fue sustituido por 32 centros autoritarios. La realidad está obligando a idear mecanismos de comprensión. Todavía estamos a tiempo para convenir correctivos. El Presidente y los gobernadores, al percibir los niveles de injusticia y de inconformidad, trabajan en un grupo. Sin embargo, ni la Cámara de Diputados ni los ayuntamientos han sido tomados en cuenta.
El Ramo 33 es un árbol con zonas infectadas. Las plagas que enumero pueden pudrir sus frutos.
Se impone al fin en los hechos, la tesis de que el desarrollo y el combate a la pobreza pasan necesariamente por la elaboración real en los reales planes municipales, regionales y estatales de desarrollo. Se abre paso a la necesidad de modificar de raíz el método de presupuestación.
Pregunto proponiendo:
Muchas gracias por sus respuestas y comentarios.
-C. Clara Marina Brugada Molina: Le agradecemos diputada María de la Luz y le toca la respuesta al Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-Secretario de Desarrollo Social, ing. Carlos Rojas: Diputada Núñez, toca usted puntos muy interesantes, recupera el debate que ha sucedido en la últimas semanas en torno a la aplicación de las reformas que aprobó esta Soberanía a la Ley de Coordinación Fiscal, y al decreto que aprobó el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
Qué bueno que usted, diputada, que además ha tenido experiencia como autoridad municipal, reconozca que vamos en el camino correcto, es decir, que la medida como tal, la decisión política de fortalecer a los ayuntamientos y de darles mayores recursos, esa es la decisión adecuada. Y yo creo que en eso no hay duda; yo creo que ya hay un consenso de que ésta es una decisión correcta.
Lo comento con ustedes porque se nos olvida un poco la historia, y yo me permitiría recordar aquí, porque además aquí hay varios que fueron presidentes municipales en alguna ocasión, evidentemente el Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, usted misma, el señor Guerrero, etcétera, y que tienen la experiencia de lo que fue hace algunos años y lo que es o está sucediendo ahora. Y ustedes son aquí la punta de lanza para construir una política verdaderamente de fortalecimiento a los municipios.
El señor Millán que fue hace muy pocos años autoridad municipal, sabe muy bien que cuando él fue presidente municipal, el gobierno federal no le entregaba un solo peso para resolver los problemas de sus ciudadanos.
De manera incipiente, ya a usted, diputada, le tocó recibir los primeros fondos municipales que evidentemente fueron un alivio para este orden de gobierno y para dar una primera respuesta a las demandas de los ciudadanos .
Resalto esto porque en aquella época, cuando se tomó la decisión de llevar los primeros recursos a los municipios, recursos federales, llovieron muchas voces que objetaron esta decisión política; llovieron muchas opiniones que dijeron que los ayuntamientos no estaban preparados, que no había técnicos capaces, que iban a dilapidar los recursos, que no se iban a aprovechar adecuadamente, que no sabían construir las obras.
Y el tiempo y el trabajo de todos aquellos y aquellas que han sido autoridad municipal, han demostrado que esa decisión era correcta.
Por eso en los últimos tres años, todos los presidentes municipales de este país, han podido construir casi 250 mil obras y proyectos que serían inimaginables el número de secretarías o de dependencias federales o estatales que se requerirían para hacer una tarea de esa naturaleza.
Probablemente muchas de ellas, obras modestas, sí, es probable. Sin embargo esas son las obras que necesitan, que requieren y que reclaman las comunidades.
Y entonces ya tomada esta decisión, a mí me parece que lo que tenemos que plantearnos es cuál es la agenda que sigue, cuáles son los pasos que tenemos que dar para que aquellos problemas operativos o normativos o de diseño, incluso del Presupuesto para 1999, lo podamos atender adecuadamente.
Y yo creo que es un reto que en el cual hay un alto grado de corresponsabilidad. Yo quiero decirle que por supuesto cuentan no solamente con la voluntad, sino también con el empeño y con la convicción de los servidores públicos de la Secretaría de Desarrollo Social, para establecer un programa de trabajo conjunto que nos permita tener una agenda y al final de cuentas un resultado positivo para esta política que evidentemente es por el bien de nuestro país.
He atendido de alguna manera, diputada, algunas de sus preguntas en otras de mis intervenciones; los datos difieren de los que yo comento, porque habría que tomar en cuenta no solamente el fondo de infraestructura municipal, sino también el de fortalecimiento municipal que al final de cuentas también se les va a entregar a los municipios. Por lo tanto las disminuciones no son tan graves como las que usted expresó; al final de cuentas disminuyen 635 municipios el nivel de gasto que tuvieron en 1997 y se requieren 360 millones para cuando menos conservar ese nivel de gasto.
Este ejercicio lo estamos haciendo con los gobernadores, y lo que estamos intentando, es que ningún municipio ejerza la inversión, cuando menos al mismo nivel que tuvieron en años pasados.
Comenta usted sobre el riesgo que existe de reproducir el centralismo federal ahora a un centralismo de las capitales de los estados, y yo creo que en parte tiene razón. Sin embargo, me parece que hay que ir dando los pasos adecuados.
Para los que han conocido las tareas de elaboración o de trabajo de presupuesto en años pasados, podrán confirmar que hasta hace muy pocos años el único Presupuesto que era absolutamente transparente era el que estaba incluido en el Ramo 26. Fue en 1996 cuando se diseñó una fórmula, junto con las Comisiones de Desarrollo Social, y que permitió una primera distribución de los recursos a nivel estatal.
Yo creo, diputada, con todo respeto, que es un gran triunfo de ustedes el que hoy en el Ramo 33 tengan plena transparencia de los recursos que se canalizaban antes en una sola partida en el Ramo 25 del Presupuesto, en el Sector Educación, que era una gran partida, enorme partida, este año son -si mal no recuerdo- creo que 50 mil millones de pesos y era un solo renglón. Y que hoy, gracias al trabajo de ustedes y a la propuesta que hizo el Ejecutivo, pues hoy ese fondo está transparentado. Y es lo mismo el Fondo de Salud y es lo mismo el Fondo de Aportaciones Múltiples, y ya nosotros nos sumamos con el de prioridades estatales también.
Así es de que yo creo que, en términos de ejercicio presupuestal, en términos de transparencia y claridad, ahora ustedes y la sociedad cuentan con instrumentos que permiten cumplir con mucho mayor facilidad la tarea que tienen ustedes por ley.
Quisiera también decirle, que ya los 31 estados de la República han publicado la asignación a nivel de los municipios. Yo me permití molestar a los titulares de diversas comisiones y remitirles una copia de los presupuestos de los 2,418 municipios, que ya han sido publicados a nivel estatal y que está -por supuesto que esta información es pública- a las órdenes de todos ustedes.
En el caso de los fondos municipales quiero también comentarle que, a diferencia de años pasados, en 1998 ya no ha etiquetación de programas. Por lo tanto, son las autoridades municipales las que pueden decidir las asignaciones y el destino de esos recursos.
Aquí un punto muy importante también del debate, es la integración y la participación de los Consejos de Desarrollo Municipal o los Comités de Planeación de Desarrollo Municipal de los órganos auxiliares que ya están en la estructura municipal y que no tienen todavía un soporte jurídico que les permita participar en la toma de decisiones. Me refiero a las agencias municipales, a las delegaciones, a las comisarías, a las presidencias municipales auxiliares o a las juntas auxiliares que en muchos estados, existe creo que en todos, que en muchos casos se elige por sufragio secreto, por voto universal y que desde nuestro punto de vista deberían de tener una participación muy importante en el ejercicio del gobierno municipal.
Así es de que yo creo que hay pasos importantes que debemos de recuperar, y aquí respondo a una de sus preguntas, en el sentido de que si nosotros estamos dispuestos a seguir adelante examinando las fórmulas, corrigiéndolas, si es que fuera el caso, etcétera. Por supuesto que lo estamos, es decir, creo que valdría mucho la pena si pudiéramos juntos establecer esta agenda de trabajo y pudiéramos abordar, con toda responsabilidad y seriedad estos temas, que evidentemente son de gran importancia para los municipios, para los estados y sin duda alguna para todo el país.
En este ajuste administrativo que está haciendo la Secretaría a nivel de sus delegaciones, estamos intentando, con gran respeto y consideración a las autoridades municipales y estatales, estamos intentando, con gran respeto y consideración a las autoridades municipales y estatales, la posibilidad de que sean estos órdenes de gobierno los que puedan aprovechar a aquellos técnicos que hayan tenido preparación en materia de planeación o de formulación de expedientes técnicos, etcétera. Me parece que es un recurso humano muy importante y que pueden cumplir una función ahora de gran relevancia a nivel de los ayuntamientos y de los propios gobiernos de los estados.
Esta decisión se ha venido haciendo desde hace ya un par de años, este año tenemos que fortalecerla, y sin duda ellos y por supuesto nosotros, colaboraremos con todos aquellos municipios que así lo deseen, los apoyaremos en la formulación de sus propios planes municipales.
En relación a las cuestiones compensatorias, ya he dicho la pérdida que tuvieron los municipios y la manera en que los estamos atendiendo.
Y vuelvo a insistir en que yo estoy de acuerdo en que la producción, el empleo, la capacitación, los proyectos productivos, son un instrumento fundamental para la superación de la pobreza, pero son insuficientes, requieren también medidas de abatimiento de los rezagos en servicios sociales, también programas de apoyo a las familias, a los niños y a las comunidades en materia de educación, salud y alimentación.
Me parece que en eso también tenemos una tarea pendiente ustedes y nosotros, para mejorar el diseño de la operación de los instrumentos operativos de aquellas instituciones que promueven este tipo de proyectos productivos. Y yo quiero decirles que en el caso de la Secretaría, el Fondo Nacional de Empresas Sociales, la Comisión Nacional de Zonas Aridas, el Fondo Nacional para las Artesanías, que son fundamentalmente las instituciones que bajo nuestra coordinación actúan en este tenor, están con las puertas abiertas y por supuesto muy alentados porque puedan ustedes coparticipar con nosotros en la revisión, Incluso si fuera necesario, en la reformulación de sus programas de trabajo.
Y en relación a la información. Por supuesto que está a disposición de los 500 diputados, en fin, tanto de nivel municipal, en fin, toda aquella que le corresponda a la Secretaría.
-La C. Presidenta.- Diputada ¿ va a hacer uso de
su derecho a réplica?. Por favor. Recordamos el tiempo.
Réplica de la dip. María de la Luz Núñez
Ramos
-La C. diputada María de la Luz Núñez Ramos.- Me da gusto, por los comentarios que he escuchado, estamos entendiendo que las soluciones cupulares y excluyentes, independientemente de las intenciones expresas, siempre estarán condenadas al fracaso. Yo creo que ya es tiempo, y así siento que lo estamos comprendiendo, de entender que el federalismo dimana de una República constituida, que vive de abajo hacia arriba, de las localidades a los municipios, de éstos a las regiones y a las entidades, hasta fundirse en el pacto federal.
El Ramo 33, tal y como está, yo sigo considerando castiga a los municipios de desarrollo medio, desactiva las ventajas comparativas y los potenciales en municipios que por su avance y grado de organización pueden ser detonadores de nuevos polos regionales.
Me es indiferente el ejercicio comparativo expurgatorio referido a la extradición partidista de los ayuntamientos afectados. Independientemente del origen político de alcaldes y ediles, la reducción de recursos afecta por igual a afiliados de todos los institutos políticos y a la gran masa social, que no pertenece a ninguno de ellos. Los problemas surgen de la confrontación entre las concepciones de los demócratas, federalistas y municipalistas de todos los partidos y del gobierno versus los sacerdotes de la tecnocracia.
Ahora ya está muy claro que hubo una negociación cupular a espaldas del conjunto de los legisladores, entre los negociadores de Hacienda y los dirigentes de unos de algunos de los partidos.
Nosotros, los diputados, tenemos nuestra propia responsabilidad por omisión y hasta por indolencia, por tolerar este inadmisible proceso de sustitución del poder de la extinta Gran Comisión por el poder absoluto de la CRIPC. Que nos sirva de lección.
Expreso mi confianza en que los diputados de esta LVII Legislatura escuchemos el mensaje de los ayuntamientos y de la sociedad.
La resistencia a crear un sistema democrático de presupuestación, impide cumplir el compromiso de legislar con la sociedad, las negociaciones populares provocan la omisión de errores perjudican a ciudadanos y a las fuerzas productivas como son los cometidos en el Ramo 33. Respecto del turismo, en 105 impuestos especiales, a la producción en el ISAN, para sólo mencionar algunos de los que han levantado mayores olas de inconformidad.
Idear soluciones, no perseguir culpas ni culpables creo que es la mejor actitud.
Y concluyo invocando una tesis delegada en municipalista y federalista de un amigo común, decía Luis Donaldo Colosio: "Es la hora de superar la soberbia del centralismo, de apoyar decididamente al municipio; es la hora del nuevo federalismo, es la hora de reformar el poder, de construir un nuevo equilibrio en la República, es la hora del poder ciudadano, es la hora de la nación. Gracias.
-La C. Presidenta.- Gracias, diputada. Le corresponde ahora la palabra al diputado Enrique Ibarra Pedroza, del PRI. Le recordamos el tiempo, tiene hasta 5 minutos y aquí la Mesa va a seguir cuando ya culmine este tiempo les van a enseñar la tarjeta. Por favor diputado Enrique.
-El C. diputado Enrique Ibarra Pedroza [PRI].- (NO ESTA PRESENTE)
-La C. Presidenta.- Ya no está, pasamos al PAN, la diputada María del Carmen Corral Romero.
Intervención de la dip. María del Carmen Corral Romero (PAN)
-La C. diputada María del Carmen Corral Romero [PAN].- Gracias. Muy buenas tardes. Señor Secretario, por la prensa nos hemos enterado que posee usted una profusa información sobre que municipios perdieron o ganaron en relación al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, de acuerdo al partido político al cual pertenecen.
Tomando en cuenta su interés por el acento partidista, me permito preguntarle con qué criterio selecciona usted a los delegados de Sedesol en los estados? ya que casi todos tienen una afiliación partidista que nos induce a sospecha.
Otra pregunta señor Secretario ¿ qué esta haciendo en Chiapas la Sedesol? ¿ qué programas específicos se están implementando para coadyuvar en la depresurización de esta zona en conflicto, especialmente en los Altos de Chiapas?. Porque no hemos visto realmente avances desde que estalló este conflicto en la cuestión de la pobreza extrema.
Y, por último, me gustaría tener un dato. En una de sus intervenciones usted mencionó que 635 municipios disminuyen en sus aportaciones. ¿ A qué número de habitantes nos estamos refiriendo?. Gracias.
-La C. Presidenta.- Por favor, señor Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El C. Secretario de Desarrollo Social: Señorita diputada, la selección de los delegados de la secretaría, (se lleva a cabo) con base en un perfil profesional. Una parte muy importante de ellos han sido colaboradores de varios años, que casi todos en el servicio público. Muchos de ellos con una historia personal primero en la Secretaría de Programación y Presupuesto y luego en la Secretaría de Desarrollo Social. Le confieso que nunca les he pedido su filiación política, creo que ahora menos viene al caso, porque los recursos finalmente están absolutamente transparentados y ya lo que en algún momento dado pudo haber sido en el caso de que un delegado federal pudiera privilegiar a un cierto municipio a diferencia de otro, eso es prácticamente ya imposible.
Así es que el único compromiso, el mayor requisito que tienen nuestros compañeros es servirle a todos, a todos los municipios independientemente del origen partidista de los alcaldes o de los gobernadores.
En relación con el estado de Chiapas, si me permite podría yo informar que en los últimos años, la Secretaría de Desarrollo ha canalizado la mayor proporción de recursos que nosotros hemos tenido a nuestra disposición, en el marco del convenio de desarrollo social, precisamente hacia el estado de Chiapas. En el periodo 95-97, hemos canalizado un presupuesto de 2,800 millones de pesos, y para 1998 la Secretaría de Desarrollo Social tiene previsto canalizar 1,347 millones de pesos a esta entidad.
Estos montos comprenden 779.5 millones del Ramo 33; 40 millones del Ramo 20; 111 millones de los organismos sectorizados de la Secretaría; y 415 millones del Ramo 26.
Cabe señalar que el 50 por ciento de esta inversión, de los 1,347 millones, se canaliza prioritariamente a las regiones Altos, Selva, Cañadas, Norte y Sierra del estado de Chiapas.
También me parece que valdría la pena comentarles algunos de los modestos avances que han logrado, que hemos logrado que el gobierno federal, el gobierno del estado y los gobiernos municipales en la entidad, que evidentemente tiene enormes rezagos y problemas pero que la tarea también ha dado algunos resultados importantes. Quisiera comentarle por ejemplo que en materia de educación, en estos últimos tres años, la matrícula escolar se incrementó en un 16 por ciento; destaca el incremento en preescolar, del 19; y 15 por ciento en secundaria. Esto es más de dos veces y media el crecimiento promedio a nivel nacional.
Se han podido construir más de 7,600 nuevos espacios educativos; abrir 8,600 nuevos grupos para más de 183 mil alumnos. Se equiparon en estos últimos años 300 telesecundarias; se abrieron 50 nuevos planteles de bachillerato; 18 colegios de bachilleres y 30 telebachilleratos; 2 CECYTs y la (...) estará a partir del mes de septiembre en operación, la Universidad Tecnológica de Ocosingo y en los próximos meses iniciará también operaciones la Universidad Tecnológica de Palenque.
En materia de salud, se han construido casi 100 unidades, 99 unidades nuevas; se han rehabilitado y construido también hospitales en Tila, en Las Margaritas, en Ziltepec, se han rehabilitado las de Salto de Agua, Tecpatam, Pueblo Nuevo, Raudales, Simojovel y Chanal, y se han instalado 30 nuevas unidades médicas.
En materia de desayunos escolares, hemos ampliado la cobertura de 143 mil raciones diarias a más de 403 mil en 1997.
La red de tiendas rurales de Diconsa sigue operando más de 1,700 tiendas y se han podido desarrollar más de 53 mil acciones de mejoramiento de la vivienda. Un alto porcentaje se ha canalizado al sector de comunicaciones y transportes, en donde se ha podido concluir... o bueno, casi concluir la pavimentación de la carretera fronteriza del Sur o la carretera... ésta sí está concluida, la carretera de Comitán a Altamirano, a Ocosingo, y otras en la zona de la sierra que unen a municipios que anteriormente estaban incomunicados.
En materia agraria, se suscribió en marzo de 1996, un acuerdo con 61 organizaciones campesinas y 74 núcleos agrarios, con el compromiso de adquirir 242 mil hectáreas en beneficio de 60 mil familias campesinas. Al mes de enero de '98, se han adquirido 196 mil hectáreas para 48,900 campesinos.
Pero adicionalmente a esto, señorita diputada, quisiera yo decirle que la estrategia que ha seguido la Secretaría de Desarrollo Social en la entidad, es la que yo describía en torno a los acuerdos micro regionales; es decir, la política social por sí misma, es decir, el llevar aulas, servicios de agua potable, electricidad, etc, no resuelve los problemas, ayuda, sí, ayuda a abatir los rezagos, ayuda a que la gente viva un poco mejor, pero en el estado, especialmente en la zona que usted comentó, se requiere un esfuerzo adicional, un esfuerzo que privilegie el consenso, la construcción de acuerdos, el diálogo, que permita reconstruir el tejido social que se ha trastocado en muchas de las comunidades chiapanecas.
Por eso, la política social y el gasto público tiene que ser un instrumento que sirva a la reconciliación, que sirva a que Chiapas y en estas regiones encuentren los niveles de dignidad y de justicia que merecen por el hecho de ser mexicanos.
En relación a los ayuntamientos, permítame, en unos momentos más le doy el dato de la población, de los 635 ayuntamientos que perdieron.
Quisiera, si me permite, poner un solo ejemplo. En el estado de Oaxaca, de los 570, perdieron 122 ayuntamientos. Juntando ya los dos fondos, para compensar digamos a estos 122 ayuntamientos, se requieren 5 millones de pesos. Es decir, es una pérdida muy modesta. Hay municipios... Déjeme ver, aquí tengo el dato de población de una vez. De los 49 municipios de alta marginación, que están incluidos en los 635, la población es de 185 mil habitantes. Y la de los 635 en un momento más se la proporciono.
-La C. Presidenta.- Gracias. ¿ Diputada Maricarmen, quiere hacer uso de su derecho de réplica? Hasta 3 minutos, por favor.
Réplica de la dip. María del Carmen Corral
-La C. dip. María del Carmen Corral.- Gracias. Nada más es un minuto. Señor Secretario, con respecto al desempeño profesional de las delegaciones de Sedesol en los estados, pues nosotros vamos a estar muy al pendiente porque este es un año muy importante con 14 procesos electorales, entonces pues vamos a estar trabajando.
También espero, con respecto al trabajo que están desempeñando en Chiapas, que realmente no se estén duplicando las acciones, porque son muchos programas, mucha dispersión de programas, entonces esperamos que también realmente estén bien focalizados y que se esté dando respuesta a todas las inquietudes de la población. Gracias.
-La C. Presidenta.- Le toca el turno al Partido Revolucionario Institucional, al diputado Celso Fuentes, hasta 5 minutos, diputado, por favor.
Intervención del dip. Celso Fuentes Ramírez (PRI)
-El C. dip. Celso Fuentes Ramírez: Señor Secretario. Aquí se ha hablado de la importancia de la participación social; se ha hablado de la importancia de la democracia, y creo entender la democracia no sólo en la capacidad que tiene el pueblo de elegir representantes a través del voto, sino de participar en la toma de decisiones de ese gobierno ya constituido.
Sabe uno también, y usted lo ha mencionado, de la importancia de incrementar la participación de la sociedad en la toma de decisiones.
Asimismo, usted ha hablado de los Coplades y de los Coplademun. Desde 1981 existe la figura de los Coplades; en el estado de Puebla, a partir del 82, existe la figura de los Coplademun. Han estado funcionando bien a partir del 96. Es una figura que está amparada en el artículo 25, 26, de la Constitución, cuando se habla de la planeación democrática.
Mi pregunta es: ¿ Considera usted, no en su calidad de Secretario, sino usted como persona, que es anticonstitucional la figura de la participación social de la comunidad de manera democrática en la toma de decisiones de la inversión municipal, a través de algunas instituciones y organismos que tenemos creadas como es el Coplademun, o como son las Juntas Auxiliares, que en el estado de Puebla tienen más de cien años de existencia, con elección democrática, y además se integra como planilla de cabildo?
Esa es una de las preguntas ¿ Si considera que es antidemocrática la existencia de estas figuras para la toma de decisiones por parte de la sociedad?
La segunda, es en relación a la fórmula. Usted dice que la fórmula es lo mejor que se pudo dar, pero también el Fondo de Fortalecimiento Municipal, es un fondo adicional al Fondo de Infraestructura Social.
Aquí resulta, de acuerdo a los datos que dice la diputada del PRD, que mil 300 municipios recibieron menos.
Estamos hablando de algo que usted también menciona. Que qué bueno que es una correcta decisión darle más recursos a los municipios. Pero si hablamos de una fórmula que 1300 nos da menos y que si sumamos un fondo adicional reduce 635 los municipios que reciben menos, en el caso de Puebla 140 municipios reciben o recibirían menos en este año si solamente manejamos la fórmula que está en la Ley de Coordinación Fiscal.
Si metemos el Fondo de Fortalecimiento Municipal, se reduce como 40 o 50. Pero de todos modos estamos hablando del principio de equidad, del principio de justicia social, que es irrenunciable, de acuerdo a sus palabras, y que la decisión correcta está en darle más dinero a los municipios. Entonces, la pregunta que me lleva a esto es ¿ considera la Secretaría, independientemente de lo que pueda hacer con los diputados, presentar en el próximo presupuesto de la Federación para 1999, alguna modificación que impida este tipo de situaciones?, o sea, que resarza a los municipios que recibieron menos a que reciban más.
Usted nos ha mencionado la forma en cómo se solucionó este problema ahorita: los estados van a dar recursos, el estado de Puebla da 90 millones de pesos de recursos adicionales y resuelve el problema de coyuntura, pero queda atrás el problema real de que a pesar de que les estamos dando más dinero a los municipios, 1300 están recibiendo menos y, si juntamos un fondo, 635 siguen recibiendo menos.
Y la tercera pregunta es personal y es una pregunta que también quiero hacerle; yo no estoy de acuerdo en reducir el criterio de población en contra del criterio de marginación. Lamentablemente, nosotros en el Congreso lo aprobamos; parece ser que es una decisión salomónica: la mitad por marginación, la mitad por población, pero estamos ampliando la brecha del desarrollo y los municipios ricos están siendo más ricos y los municipios pobres están siendo más pobres, Su criterio, la pregunta es su criterio en relación a estos dos criterios de marginación-población. Muchas gracias.
-Presidenta: Gracias, diputado. Por favor, Ingeniero Carlos Rojas.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-Ing. Carlos Rojas.- Ya he expresado, diputado Fuentes, mi punto de vista en torno a la participación social. Yo tenso la convicción de que la participación de la gente en la toma de decisiones de cualquier orden de gobierno es fundamental. Así es que me parece que en la medida en que nosotros tengamos la capacidad de que los consejos de desarrollo municipal, de que los comités de planeación para el desarrollo municipal o de cualquier órgano que sirva como punto de confluencia para la toma de decisiones yo creo que es bienvenido.
Sí hay que reconocer, diputado, que no hay una norma explícita en este sentido. Está en los artículos 25 y 26 constitucional, y en la Ley de Planeación y en muchas leyes estatales, esta digamos la intencionalidad de que la gente participe en la toma de decisiones, de que estén en los comités de planeación, etc, pero no está reglamentada. Así es que yo creo que esa es una tarea pendiente que tienen especialmente ustedes y pues nosotros también para poder establecer, digamos, mecanismos que tengan un sustento jurídico reconocido y que permita abrir esas puertas a la participación y a la decisión de la gente.
En algunas entidades hay reformas locales que ya prevén avances en este sentido. Recuerdo el caso, por ejemplo, del estado de Tlaxcala, vecino al de usted, en donde las presidencias municipales auxiliares no solamente tienen un carácter de coadyuvancia en la toma de decisiones o de participación en la toma de decisiones. Allí incluso han llegado a asignar techos flnancieros por presidencia municipal auxiliar; es decir, ya ejercen no solamente la decisión o la priorización de las obras, sino incluso ejercen de manera directa los recursos.
Yo creo que en esta agenda que hemos comentado valdría mucho la pena poner, como un punto a debate y a ver si tenemos algún consenso con ustedes, de poder invitar a algunos legisladores locales y por supuesto presidentes municipales.
Poner un punto a debate y a ver si tenemos algún consenso con ustedes y poder invitar algunos legisladores locales, por supuesto presidentes municipales que nos transmitan sus experiencias.
Yo creo que hay una gran riqueza a nivel regional, de instrumentos, de mecanismos en donde han logrado compaginar esta posibilidad de que la gente participe en las decisiones y que esto no riña con la estructura funcional y juridica de los ayuntamientos.
Yo he señalado que las fórmulas han tenido algunos problemas. Pero déjeme ser muy explícito: la fórmula que asigna los recursos de la Federación a los estados es una fórmula que ha sido muy, muy estudiada y no por la Secretaría, primero por las comisiones de la anterior legislatura, segundo por organismos académicos: el Colegio de México, la UNAM, etc., de tal manera de lograr un consenso. Y usted podrá ver, podrá confirmar esto diputado, también con el sentido común, como decía la diputada Núñez, sin las fórmulas mágicas y las diferenciales, usted podrá encontrar que los estados más rezagados del país son los que están recibiendo la ma- yor cantidad de recursos: Veracruz, Chiapas, Oaxaca, Guerrero, etc.
El problema estuvo en la modificación de la propuesta que se había hecho para que la fórmula de distribución de los estados a los municipios fuera igual o similar. En el decreto que ustedes aprobaron se suspendió la palabra "similar" y por lo tanto la asignación obedeció a esos criterios. Y esto fue lo que causó algunas distorsiones porque no se compadeció, primero con la información disponible a nivel municipal y segundo, porque hay una, digamos, gran disparidad intrarregional en nuestro país: Oaxaca, 570 municipios; Guerrero, estado vecino, 76. Ya son cosas muy diferentes por lo tanto no era automáticamente aplicando una fórmula de esta naturaleza.
Hemos encontrado el camino para que los municipios no pierdan, para que tengan una compensación, no disponiendo de recursos especiales de los estados, sino simplemente asumiendo aquéllos que de alguna manera ya tenían previstos aportar al convenio de desarrollo social y que ahora los hemos dejado en libertad para que puedan compensar a los municipios que resultaron perdedores.
¿ Cómo hacerlo en 99? Yo creo que es parte de la tarea que tenemos que hacer juntos. Es decir, nosotros estamos más que dispuestos a discutir la fórmula nacional, en la academia, con los legisladores, con las autoridades municipales o estatales.
Yo creo que en ese sentido es un problema relativamente menor. Yo creo que el punto clave está en que la misma Ley de Coordinación Fiscal, ya dispone de algunas decisiones para 1999, por ejemplo, que el Fondo de Fortalecimiento Municipal que este año es del 1.5 por ciento, el año próximo sea del 2.5.
Y creo que en el caso de los programas de infraestructura social también alcanzarán una proporción de esa misma naturaleza, del 2.5 por ciento. Entonces aquí los ejercicios que creo que deberíamos de hacer con absoluta responsabilidad, con gran respeto a las soberanías estatales y municipales, es que hiciéramos las cuentas de tal manera de que lográramos mecanismos para que no resultaran afectados los municipios, especialmente los de muy alta y alta marginación, que son evidentemente los que requieren los mayores apoyos.
-Presidenta.- Diputado Celso ¿ quiere usted hacer uso del derecho a réplica?.
-(Habló fuera de micrófono)
-Presidenta.- Gracias. Pasamos al Partido Acción Nacional. Le corresponde el uso de la palabra al diputado Héctor Larios Córdova.
Intervención del dip. Héctor Larios Córdova (PAN)
-Dip. Héctor Larios Córdova: Señor Secretario:
-El C. dip. Héctor Larios Córdova: Señor Secretario: En una intervención anterior me dejó preocupado el comentario alrededor de que una vez que han desaparecido los Manuales Unicos de Operación que el esquema de aplicación de los recursos del FAIS ? ya no está sujeta a la normatividad de Sedesol, ahora varios estados están intentando implantar un manual de operación semejante, usted decía, retomando los mismos esquemas que tenía el manual anterior de Sedesol; esto hace que en algunos estados se sujete por ejemplo a la liberación de los recursos que ahora deben de ser entregados en doce mensualidades, su sujete a que el gobierno del estado apruebe las obras, que estas obras sean aprobadas por los Consejos de Desarrollo Municipal, integrados de acuerdo a como dicte el gobierno del estado.
Y en el espíritu de la reforma y de cambiar estos recursos al Ramo 33, precisamente estaba el evitar este tipo de esquemas que vuelven a una participación social, pero que esta participación social no fuera de acuerdo con un esquema central o lo establecido entre autoridades intermedias entre el ayuntamiento y los ciudadanos.
Me gustaría mucho que nos aclarara usted qué fundamento legal tendrían los estados para poder implementar normas que regulen o que restrinjan la libertad de los municipios, de aplicar estos recursos del Fondo de Apoyo a la Infraestructura Social ¿ qué facultades legales tienen para poderlo hacer?
Por otro lado, anteriormente los recursos que administraban los municipios, del Ramo 26, se incluían algunos otros programas, aunque el programa más importante era el de Obras de Infraestructura Social, se incluía entre otros, por ejemplo, el Programa de Niños en Solidaridad o Becas.
Ahora, al transferirse estos recursos al Ramo 33, en el Fondo de Apoyo a la Infraestructura Social Municipal, y de acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal, estos fondos deben de utilizarse fundamentalmente para obras. ¿ Incluye algún otro programa como este anterior de Becas en Solidaridad, los fondos que administran los ayuntamientos o los anteriores programas están ahora en el fondo estatal o directamente manejados a través del ramo 26 por la Sedesol? Esos serían los dos cuestionamientos.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El ing. Carlos Rojas: Señor diputado Larios: En el decreto que aprueba la Ley de Coordinación Fiscal, dice a la letra en el artículo 42, en el II párrafo:
"Las aportaciones (es decir, los recursos transferidos) serán administradas y ejercidas por los gobiernos de las entidades federativas, y en su caso, de los municipios que las reciban, de conformidad a la legislación que les sea aplicable. Las autoridades de control y supervisión del ejercicio del gasto de cada entidad federativa, serán responsables exclusivas de ejercer la vigilancia directa que corresponda, para constatar la correcta aplicación de los recursos que reciban de tales fondos y de fincar, en su caso, las responsabilidades administrativas correspondientes."
Yo quiero entender, diputado Larios, y de alguna manera es el espíritu de la Ley de Coordinación Fiscal, que en el momento de inscribir estos recursos, bajo este instrumento, transferirlos a los estados y de éstos a los municipios pasan a la esfera estatal.
Yo entiendo y coincido con usted en que el espíritu de estos recursos es de que sean administrados por los municipios y que ellos, en el marco de sus consejos o de su cabildo o del Coplade municipal, sean los que decidan el destino de estos recursos.
Sin embargo hay que reconocer que tenemos ahí un problema legal que no está claro, si es necesario el que haya un manual de operación para la aplicación de esos recursos a nivel estatal.
Yo creo que, digamos, lo que nosotros hemos comentado con los Coplades y con los señores gobernadores, es de que no demos un paso atrás en las medidas de descentralización y que no vayamos a reproducir ahora el centralismo federal ahora a nivel de las capitales de los estados.
Por lo tanto, nosotros pensamos que en el peor de los casos el manual o las reglas de operación que se deberían de asumir son cuando menos las mismas que se manejaron en 1997, ya sin injerencia de la Secretaría de Desarrollo Social.
Hay una mesa de coordinación de los responsables de los Comités de Planeación para el Desarrollo de los Estados, una conferencia que ellos han integrado, en donde estamos analizando con mucho cuidado esta tarea. Esta conferencia pues como es obvio es plural y ahí estamos analizando como se van a operar estos recursos, de tal manera de que cumplamos con el espíritu que privó en los legisladores para autorizar estos recursos, sin caer tampoco en el otro extremo de que sean recursos que se puedan utilizar o que puedan canalizarlos sin mayor control y sin mayor seguimiento de parte de los gobiernos de los estados.
En el caso del Programa de Becas de Niños en Solidaridad, hay un intercambio paulatino con la incorporación del Programa de Educación, Salud y Alimentación, que corre a cargo de los recursos federales. Por lo tanto, todos aquellos niños que se vayan incorporando al Progresa y que antes eran participantes de estas becas, las dejarán ya de tener porque Progresa se las va a dar ahora, incluso becas mayores, y tendrán los municipios que decidir el destino de esos recursos que se liberen.
Y en el caso del Programa de Crédito a la Palabra, esta Legislatura nos aprobó una partida especial en el Ramo 26 para que estos recursos que antes gravitaban en los fondos municipales, también sean liberados y los municipios puedan decidir el destino de los mismos.
-La C. Presidenta: ¿ Quiere utilizar su tiempo, diputado Héctor Larios, para réplica?
Réplica del dip. Héctor Larios Córdova
-El C. diputado Héctor Larios Córdova [PAN]: Sí, más bien para hacer un comentario.
Agradezco los comentarios y también el hecho de reconocer que no queda muy clara la posibilidad o la facultad normativa de los estados para restringir o acotar el uso de estos recursos. Cuando el artículo 42 a que usted hace referencia, se refiere a sujetarse a la normatividad legal aplicable, se refiere fundamentalmente a las leyes de obras públicas de que se concursen en caso de que vayan a ser contratadas las obras que se vayan a hacer con estos recursos. Pero no hay ningún estado, salvo que haya hecho una legislación expresa ahora este año, como es el caso de algunos estados, ninguna normatividad que pudiera aplicarse a esto.
De tal manera que si no la hay, en mi opinión no existe fundamento jurídico para que un estado establezca lineamientos generales, como ha sucedido en el estado de Sonora, en el estado de México, en donde tratan incluso de centralizar la aprobación de obras en el Gobierno del estado, siendo que precisamente el propósito es respaldar la autonomía del municipio, que es el que está cercano a las necesidades que van a ser satisfechas con estas obras de infraestructura.
Por otro lado, en materia de los otros programas que se incluyen como el que comentaba de Becas en Solidaridad, me parece que el artículo 33 queda claro de que este Fondo -y como también el nombre lo indica- de Apoyo a la Infraestructura Social, está fundamentalmente enfocado a obras y se hace muy específico el tipo de obras que pueden utilizarse: agua potable, alcantarillado, etcétera.
De tal manera que ciertamente irán saliendo gradualmente los programas que antes estaban, los compromisos que estaban. Pero me parece que es muy importante que su Secretaría difunda a los estados hasta qué obligación tienen los municipios, puesto que en algunos estados se les trata de imponer obligaciones adicionales en los montos de este fondo con respecto a los programas anteriores. Caso específico es Sonora, en donde el gobierno del estado había centralizado mediante convenios el uso de parte de los recursos del Ramo 26 para dar desayunos escolares y ahora pretende quitarle a los municipios incluso cantidades mayores a lo que reciben del FAIS, para poder sostener estos desayunos escolares que aparte es obligación del DIF estatal darlos.
Entonces me parece prudente recomendar el que la Secretaría difunda qué programas incluyen estos recursos del FAIS y que fundamentalmente su prioridad es para obras de infraestructura social. Gracias.
-La C. Presidenta: Continúa el diputado Armando Aguirre, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos, por favor.
Intervención del dip. Armando Aguirre Hervis (PRD)
-El C. diputado Armando Aguirre Hervis: Compañeras y compañeros diputados; ciudadano Secretario: En reiteradas ocasiones el Partido de la Revolución Democrática ha hecho manifiestas una serie de preocupaciones respecto a la necesidad de dar certidumbre y hacer transparentes los mecanismos correspondientes tanto para la distribución como para la aplicación justa y equitativa de los recursos presupuestales destinados a los programas y acciones que articulan la política social.
Consideramos que esa cuestión debe ser abordada en un contexto más amplio que el simple intercambio de reclamos y respuestas o evasivas. Para nosotros es indispensable abrir un debate nacional que aborde, entre otros temas, los de la concepción, el diseño y la aplicación de una verdadera política social de estado.
Sin embargo, dado la trascendencia de las repercusiones que han traído consigo, por ejemplo, la aprobación de las fórmulas estatales para la distribución de los recursos del Ramo 33 y los recientes recortes presupuestales que afectaron, entre otros rubros, al gasto público destinado al Desarrollo Social, es importante reconocer las actuales limitaciones que ha tenido el Legislativo para incidir en la asignación y aplicación del gasto.
Quisiera comentar en relación a las fórmulas. Efectivamente, la fórmula nacional que distribuye hacia los estados se percibe como una fórmula muy cuidada, muy estudiada y hoy no existen protestas ni a nivel de los gobernadores de los estados y las Cámaras locales, ni siquiera los diputados de esta Cámara han protestado por la distribución.
Sin embargo y para entrar un poco más al detalle, yo creo que la fórmula que se aplica para la distribución de los estados a los municipios verdaderamente fue descuidado. Me parece que se hizo de tal manera que se podría prever desde antes que iba a haber un problema serio, el resultado era azaroso y voy a explicar un solo elemento.
Las variables que se señalan para el cálculo de esta distribución son el ingreso, menor de 2 salarios mínimos, la Población ingresa menos de 2 salarios mínimos; los analfabetas mayores de 15 años; la población que no tiene acceso a drenaje y a electricidad. Las últimas tres variables toman los datos del conteo del '95 y lo de los ingresos toma el conteo del '90. Si la fórmula no revela la realidad, si las matemáticas se combinan de esta manera, vamos a tener por un lado que la distribución de los que tienen estos bajos ingresos se modifica incluso por procesos migratorios internos, precisamente buscando los lugares donde haya mayor acceso a oportunidades de trabajo. Entonces, el resultado claramente se ve que desde antes de aplicarse iba a ser realmente azaroso, como ocurrió.
Creo que tenemos el problema aquí reconocido por todos, que nuestro rezago estadístico a nivel de las comunidades y a nivel de los estados nos lleva también a un problema serio de aplicar fórmulas en este sentido, cuando se enfoca de manera tan directa en el asunto de la pobreza, porque se va a aplicar sobre datos o valores estadísticos sobre los cuales todavía incluso no tenemos nosotros la certeza de que pueda ser así; da unos datos, Fonhapo da otros datos, el Inegi, y aunque está referenciado hacia la situación del Inegi de dónde debemos tomarlo, vuelvo a insistir, el manejo así, el tratar de meter en una situación matemática la realidad, pues hoy nos da estos resultados.
Creo que es incorrecto que sume usted el fondo 3 y el fondo 4 del Ramo 33, porque lo que nos interesa es precisamente el combate a la pobreza como tal; perdón, el fondo 3 y el 4; y el fondo 4 está definido para qué actividades.
Yo también quisiera decir que estaríamos en desacuerdo con que hay un aumento substancial real en relación con el Ramo 33 para estos rubros, porque son reasignaciones que antes de cualquier manera se otorgaban ya hacia los estados y municipios, de otros fondos, pero que son reasignaciones de los mismos.
Y la idea de la fórmula, la intención de la fórmula era, cuando menos el propósito declarado, era reducir la discrecionalidad de las autoridades en el manejo de los recursos para atención de la pobreza y proporcionar un marco que permitiera la claridad y transparencia en la ejecución de los recursos.
Asimismo la iniciativa de la fórmula establecida en la necesidad de otorgar garantías para que los recursos llegasen efectivamente a aquellos que lo necesiten.
El análisis únicamente del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y Municipal efectivamente concuerdan los datos con que nos exponía la compañera diputada y hoy municipios pequeños, municipios que tienen una gran cantidad de necesidades tanto de servicios como una buena concentración de pobres se quedan pues, sin el apoyo necesario.
A esto quisiera agregar un asunto, hemos recorrido varios lugares del país, entre ellos Chiapas, y hay la denuncia constante de una utilización sesgada y facciosa incluso de los recursos para el desarrollo social, aquí traigo algunas denuncias pero como ya hemos entregado en otras ocasiones y esto no abona nada, yo quisiera hacer una propuesta para trabajar con usted, revisar con la Sedesol de qué manera podríamos utilizar esta información para prevenir que se presenten precisamente esos efectos de uso discrecional de los recursos, sobre todo porque se nos vienen efectivamente elecciones el próximo año y quisiera --perdón este año,-- y en ese sentido tendríamos la propuesta concreta, la estamos haciendo con un programa de Desarrollo Social específicamente Progresa, para la propuesta de la creación de espacios conjuntos de evaluación y monitoreo permanente sobre la aplicación de los recursos destinados a los programas contemplados dentro de la estrategia de política social. Sería platicarlo ampliamente, hay ya una experiencia en la Comisión de Desarrollo Social, podríamos extenderlo precisamente al resto de los programas de la política social del gobierno.
Quisiera pues dejar en este primer nivel estos comentarios, escuchar los suyos y que usara el tiempo que nos queda de réplica mas que a otra cosa para hacer propuestas de trabajo.
-La C. Presidenta. Gracias. Señor Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El C. Secretario de Desarrollo Social: A mí me parece que no es correcta la apreciación de que la constitución del Ramo 33 la integración de un fondo especial para el fortalecimiento de los municipios y la tendencia creciente de los recursos en el Fondo de Infraestructura Social Municipal sea simplemente una reasignación de recursos de otras partes del presupuesto.
Yo diría que eso es lo de menos, aquí el caso es que hay una voluntad explícita que se concreta en hechos para canalizar recursos prioritariamente a los municipios de este país.
Señalaba usted diputado Aguirre, que los problemas operativos de las fórmulas, yo le insistiría en que la propuesta que desde la Secretaría de Desarrollo Social se realizó, era darle un tratamiento similar al que hubo en 1996 y 97, es decir que la fórmula de distribución del estado al municipio, a los municipios, se pudiera convenir con los gobiernos de los estados, esa tarea la realizaba la Secretaría, hubo algunas diferencias porque también hay que decirlo con claridad, hubo algunos Gobiernos locales, Gobiernos de los Estados que abusaron de esta potestad para que de manera partidista pudieran disminuir las aportaciones que con justicia le tocaban a varios municipios.
Fueron los menos, fueron los menos, yo creo que eran casos que se podrían resolver con mucho mayor precisión y cuidado si hubiéramos podido lograr establecer en el Decreto de aprobación algún candado que evitara ese tipo de circunstancias. La decisión de ustedes fue que fuera una fórmula igual y nosotros la tenemos que respetar.
¿ Cómo evitar la discrecionalidad en los recursos?. Nosotros siempre hemos dicho que la mejor receta es la transparente, por eso en 1996 nosotros iniciamos esta tarea de hacer explícita la manera de asignación del gasto del ramo 26; por eso se diseñó una fórmula, para precisamente privilegiar con criterios de equidad y de justicia a los Estados más pobres y hacerlo absolutamente transparente, de tal manera de que no quedara ningún atisbo de discrecionalidad; y en las reglas, en las reglas que establecimos, también le solicitamos a los gobiernos de los Estados que hicieran lo propio a nivel municipal y en el convenio de desarrollo social también se estableció la obligación a nivel municipal, para que todos los ayuntamientos publicaran en los medios locales, en periódicos murales, en fin, de las maneras en que se pudiera comunicar a la población, el destino de los recursos federales de los que aprobó la Cámara de Diputados.
En la mayor parte, en la inmensa mayoría de los municipios, se ha venido cumpliendo puntualmente esta tarea, nosotros tenemos documentadas las casi 250 mil obras a las que yo he hecho referencia, comunidad por comunidad, proyecto por proyecto, municipio por municipio y por supuesto está a las órdenes de todos ustedes para que puedan verificar el uso de esos recursos.
Pero aquí yo insistiría en que la mejor receta para evitar la discrecionalidad o criterios que no se correspondan con propósitos exclusivamente sociales, es la transparencia y me parece que aquí tanto los gobiernos de los Estados como los gobiernos municipales, van a tener que hacer un gran esfuerzo que en estos momentos no está normado y que se corresponde con el comentario que le hice al compañero diputado del Estado de Puebla, en donde es necesario incluir capítulos que permitan y alienten la participación de la gente no solamente para decidir, sino también para darle seguimiento y para vigilar que las obras se hagan bien, se hagan en tiempo y se hagan verdaderamente donde se necesitan.
Yo estaré muy atento a la propuesta que me haga la Comisión de Desarrollo Social o las comisiones respectivas, para integrar con mucho gusto estos grupos de seguimiento y evaluación de los recursos y de cómo van evolucionando en su aplicación. Me parece que aquí podemos, como en otras muchas cosas, unir esfuerzos para poder sacar adelante esta tarea.
-La C. Presidenta: Por favor, diputado Aguirre, hasta 3 minutos de réplica.
Réplica del dip. Armando Aguirre Hervis
-El C. dip. Armando Aguirre Hervis: Efectivamente, la manera en que se han tomado las decisiones acá en la Cámara, de cara al presupuesto, ustedes nos tienen en comisiones difíciles tenemos que reconocerlo y se ha pasado incluso por las facultades que se le otorgan al Legislativo para incidir en esta coyuntura, y hoy la defensa del desarrollo social efectivamente no la propuesta es trabajarla de manera común.
La forma de actuar pues, apresurada incluso para el asunto de las fórmulas y para establecer la normatividad para la aplicación de los recursos, hoy hace que tengamos reglas inciertas e incluso en la práctica, injustas.
De esta manera, en realidad se generaron los elementos y condiciones que han allanado el camino para posibilitar la manipulación unilateral de los recursos presupuestales y han propiciado un manejo discrecional de los recursos por parte del Ejecutivo.
La verdad del asunto radica, desde nuestro punto de vista, en que uno de sus sectores, uno de los sectores del Ejecutivo, específicamente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se ha abrogado atribuciones que le son ajenas, ya se ha centralizado facultades y poder de decisión de manera ilegal y corresponden exclusivamente al Legislativo.
Esta situación, además de producir suspicacias y malestar entre los diversos grupos sociales y agrupaciones políticas, hace necesario retomar en el corto plazo, la inclusión en la agenda legislativa de la cuestión del manejo anticonstitucional, unilateral y centralizado de los recursos presupuestales pero queremos ir a propuestas de trabajo en este caso con la Secretaría que usted dirige y estaríamos haciendo una serie de propuestas, doy a continuación lectura:
La creación de un sistema nacional de información electrónica, que registre la información básica del ejercicio presupuestal de los ramos 20, 26 y 33, en el sentido de avanzar no nada más en la claridad con que se deben de distribuir, sino con qué se deben operar constantemente.
En este sentido propondríamos a la Sedesol que establezca como parte de los convenios de desarrollo social la inclusión de dicho sistema con todos los gobiernos estatales.
La creación de un enlace informativo apropiado, correspondiente entre el Ejecutivo y el Legislativo, la creación de una agenda común de discusión, o sea le tomamos la palabra señor Secretario, de evaluación colectiva y reorientación de los temas o aspectos básicos de la actual política social.
Sin embargo el instrumento política pública mayor que es el presupuesto y que nos corresponde a la Cámara de Diputados discutirlo con ustedes, únicamente lo tratamos en uno de los pasos que es desgraciadamente el final, entonces la idea de trabajar en el presupuesto, es poderlo hacer en frío diríamos nosotros, esto es, desde la concertación de la estructura programática estar enterados y poder opinar de alguna manera. Esto empieza en términos técnicos y jurídicos de febrero a agosto, prácticamente tendríamos que estar empezando a conocer esta información, la elaboración del presupuesto preliminar, la determinación de referencias preliminares de gasto, la elaboración de programas operativos anuales.
Me gustaría para principiar, poner este proceso para que lleguemos a septiembre, octubre y noviembre con propuestas trabajadas realmente con mucho cuidado. Así nos gustaría dar el seguimiento a todo el proceso técnico-jurídico, pero bueno, con la voluntad que está mostrando, podríamos ir aterrizando por ejemplo el análisis de la información que después nos atiborra en diciembre.
El reforzamiento o creación de los mecanismos y formas que garanticen la incorporación genuina de la participación social en todos los ámbitos de la aplicación en la política social, que ya lo he comentado, y establecer un compromiso de trabajo para crear las condiciones legales que permitan que las decisiones en torno a la asignación presupuestal para desarrollo social, dejan de ser de facto, facultad --en este momento nos estamos dando cuenta-- casi exclusiva de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Muchas gracias.
-La Presidenta: Continuamos. Le toca la palabra al diputado Gustavo Vicencio Acevedo, del Partido de Acción Nacional.
Intervención del dip. Gustavo Vicencio Acevedo (PAN)
-El dip. Gustavo Vicencio Acevedo: Muchas gracias señora Presidenta. Señor Secretario, nada más dos consideraciones acerca de lo que se ha hablado aquí del federalismo y otra sobre lo que es el combate a la pobreza.
De estas dos consideraciones y de lo que usted ha dicho me surgen básicamente cuatro preguntas. La primera tiene que ver con las diferencias norte-sur de nuestro país. En los diez estados del norte de la República hay sólo 342 municipios que representan el 14 por ciento del total del país; en los restantes estados del centro y sur del país hay 2,070 municipios que equivalen al 82 por ciento del total nacional.
En el norte la pobreza existente es menor que en el sur, donde es más aguda y concentra mayor cantidad de población. El norte cuenta con menores recursos naturales que el sur. De los 16 millones de mexicanos considerados en pobreza extrema, el 77 por ciento viven en estados del centro y sur de la República Mexicana, es decir en Oaxaca, Puebla, Guerrero, Veracruz, Chiapas e Hidalgo, son los más importantes.
De conformidad con los grados de marginación emitidos por el Conapo, en EL 90 había 341 municipios considerados de muy alta marginalidad y ninguno de ellos en el norte, y 812 más con alta marginación. En los primeros viven 3.6 millones de mexicanos, en los segundos 11 millones. Sumados ambos ascienden entonces a 14.6 millones de habitantes, es decir, con estas cifras reiteramos una vez más que México se está partiendo en dos, el norte y el sur.
¿ No cree usted señor Secretario, que una verdadera política social de Sedesol, del gobierno federal, debería ser precisamente dar los lineamientos y combatir esta enorme diferencia entre norte y sur del país? Eso en cuanto el primer problema de la defensa norte-sur.
El segundo aspecto que me preocupa es la dispersión de la población. Este es un problema toral que es muy poco considerado. En el 70 existían 55,650 localidades de menos de cien habitantes; para '95 Inegi reporta 151,305 localidades de ese mismo rango de población. La dispersión se triplicó en 25 años y usted nos acaba de dar el dato de que en Chiapas de 8 mil pasaron a 20 mil.
Y sobra decir que las comunidades son consideradas por la ONU de facto como pobreza extrema, ya que carecen de escuelas, clínicas, agua, drenaje, alumbrado, calles, etcétera.
La dispersión demográfica trae consigo muy altas dificultades de atención social a esas comunidades que por pequeñas, el gobierno destina muy pocos recursos, ya que la rentabilidad social que aportarían es muy baja.
Pero en el fondo de éstos se esconden aspectos de muy importante consideración. Por ejemplo, la política social que ha seguido el gobierno durante estos últimos años, en la cual usted, señor Secretario, ha sido parte fundamental.
Se sabe que durante el sexenio pasado se ejecutaron casi 500 mil obras de tipo social a través del Programa de Solidaridad; que se formaron igual número de comités comunitarios, y que el Ramo 26 fue el precursor de la descentralización de los recursos hacia los municipios en el 96.
Sin embargo, también se sabe, y esto es lo preocupante, que en el total de las obras, principalmente de agua potable y drenaje, más del 60 por ciento de los supuestos beneficiados, no se ha conectado con la red que pasa frente a sus casas. Por lo tanto, no hay el beneficio que se anuncia, ni pago de cuotas, ni la recaudación municipal esperada por este servicio.
De estas obras, las comunidades cubrieron sus cuotas sólo parcialmente, y muchas de ellas ni un centavo, debido que hoy los fondos del Ramo 26 son responsabilidad del municipio, le han dejado un grave vicio de participación comunitaria a las nuevas alcaldías.
Otro aspecto importante en las 500 mil obras de Solidaridad, es que fomentaron la dispersión presupuestal y demográfica. Esto es claro, porque al no existir una política regional definida, la dispersión de recursos provocó la indiscriminada implantación de obras no complementarias unas de otras.
De lo anterior se desprende un aspecto de reflexión insoslayable. ¿ Fue atinado destinar miles de obras de infraestructura modesta a comunidades menores a 200 habitantes? Es decir, ¿ en este sentido Sedesol, el gobierno federal no debería más bien fijar las políticas generales de lo que debería ser un desarrollo social, un desarrollo regional adecuado para el país para mitigar esta diferencia entre norte y sur para evitar esta dispersión de comunidades, en vez de ponerse a ser competidor de los ayuntamientos en cuestión de infraestructura social?
Usted nos dice que en el Plan Nacional de Desarrollo, su Secretaría tiene tres programas principales, lo que tiene que ver con el desarrollo de las capacidades individuales y familiares, que tiene que ver con la educación, salud, alimentación; el segundo, que tiene que ver con las oportunidades de empleo, pero empleo temporal, sobre todo, y el tercero, la infraestructura social.
Aquí la preocupación es de que el mayor presupuesto se le asigna a infraestructura social con 12 mil millones de pesos, y a las oportunidades del empleo, según sus cifras, corresponde nada más 5 mil millones de pesos.
A ese respecto usted contestó de que sí, efectivamente, ustedes habían hecho algunos programas de empleo, pero que no habían sido exitosos.
A mí me preocupa que si nosotros, todo mundo sabemos de que la salida de la pobreza, el efectivo combate a la pobreza es precisamente la creación de empleos, y que todo mundo tenga un empleo seguro. Si todos estamos de acuerdo en eso, a mí me preocupa que al primer intento de tratar de lograr o de llevar programas de pleno empleo, a las primeras de cambio, porque no funciona uno se desatienda este aspecto. Más bien, si estamos de acuerdo en que ése es un aspecto primordial para el combate a la pobreza, pues entonces deberíamos ver qué es lo que pasa en la implementación de estas políticas para que esta solución realmente saque a los mexicanos de la pobreza y de la pobreza extrema.
Finalmente, una pregunta que nos salta de la cuestión del corte presupuestal.
Usted tiene muy claro el porcentaje de personal que va a dejar de trabajar en Sedesol, debido a esta nueva política descentralización y de federalismo.
Me gustaría saber si usted tiene el dato de cuántos niños se quedarían sin leche por este recorte presupuestal, el cual vamos a vivir este 98. Muchas gracias.
-La C. Presidenta: Le agradecemos diputado Gustavo Vicencio. Le toca responder al Secretario.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El C. ing. Carlos Rojas: Yo creo que el diputado Vicencio nos ha señalado con una gran claridad y con datos muy precisos estas diferencias regionales que se dan entre norte y el sur del país, y evidentemente los datos son contundentes. Precisamente por eso, diputado Vicencio, la Secretaría de Desarrollo Social ha insistido en que sean precisamente los criterios de equidad y de justicia los que prevalezcan en la asignación del gasto público y no los criterios de población.
De esta manera es la forma en que tenemos nosotros de instrumentar una política social comprometida precisamente con la gente, con las regiones y con los estados que tienen los mayores rezagos.
Yo creo que no hay nadie que de buena fe pueda oponerse a la participación comunitaria. Yo creo que la participación comunitaria no fue un invento de Sedesol ni de ninguno de nosotros; es algo que está en la comunidad, que está en la cultura de todos nosotros, especialmente en las zonas rurales y que, cuando hay oportunidad de mostrar su participación, su generosidad, siempre están dispuestos a colaborar. Por lo tanto, me parece que en correspondencia mínima a uno de los valores más importantes, fundamentales, de nosotros los mexicanos, nosotros deberíamos de buscarles el mejor de los espacios para que pudieran precisamente canalizar esa participación comunitaria.
No puedo aceptar, porque no es correcto, el hecho de que la Secretaría de Desarrollo Social compita con las autoridades municipales. Esto, desde hace muchos años, diputado, no se da; yo creo que nunca se dio ni ha sido nuestra intención; por el contrario, nosotros somos los que primero hemos decidido enviar los recursos a los municipios. Fue en años pasados donde, de manera muy incipiente y --como ya lo comenté hace rato, aun escuchando opiniones muy en contra de esta tarea-- insistimos en canalizar los primeros recursos a los municipios. Y hoy encontramos pues ya una política muy consolidada que, pues ajustando algunas cuestiones operativas y de normatividad, a mi me parece que nos da una plataforma absolutamente diferente para el desarrollo social, económico, también político de este país.
Sí fortalecemos de veras al municipio, sí logramos, como decía la diputada Núñez, que cada uno de los ayuntamientos tenga sus propios planes municipales. Sí logramos, como ya lo hicieron ustedes, consignar en una ley la asignación de recursos que ya saben los presidentes municipales que van a llegar, es factible, ya no es una quimera, el poder elaborar un plan de desarrollo municipal y poderlo cumplir, porque cuando menos van a tener la seguridad de que van a tener una asignación mínima de recursos que, gracias a este Poder Legislativo y a la propuesta del Ejecutivo, estamos en una posición de poder alcanzar.
Yo nunca señalé que los programas de empleo o de cuestiones productivas no hayan sido exitosos. Lo que dije es que no podemos inventar los proyectos, diputado; es decir, no podemos simplemente con ideas peregrinas --que en los setentas hubo-- llevar proyectos productivos a ciertas regiones de nuestro país, que son diseñados en el escritorio, que no toman en cuenta a la gente, y que a final de cuentas si resultan de un alto costo, no solamente económico, sino especialmente de desánimo y de pesimismo para la propia comunidad. Por el contrario, nosotros estamos convencidos de que tenemos que invertir más recursos en esas tareas. No es correcta su cuenta de que la mayor inversión está en infraestructura social; la mayor inversión de los programas de superación de la pobreza está en la gente, está en las familias, está en los niños y en las niñas, ahí están los más de 18 mil millones que se canalizan a esas tareas. Efectivamente, la proporción del empleo es menor; sin embargo, es una tarea que hemos venido consolidando paso a paso.
Si usted me lo permite, yo describiría tan solo dos ejemplos: uno el programa de empleo temporal, en donde, en 1998 vamos a conjugar recursos de cerca de 3 mil millones de pesos; tres secretarías de estado van a trabajar en cuestiones coyunturales en muchos casos, y en otros, en infraestructura productiva, permanente, en las zonas rurales de México.
Y el otro programa que vale la pena comentar aquí es el del Fondo Nacional de Empresas Sociales. Este Fondo ya tiene varios años operando, se ha venido consolidando como un instrumento de la gente, de las comunidades y de las organizaciones sociales y campesinas con sus diferentes instrumentos que son empresas de capital de riesgo, empleo productivo y fondos que tenemos convenidos con los estados y con otras instituciones.
Hemos logrado más de 32 proyectos, muchos de ellos de un gran éxito que incluso no solamente han trascendido a un esquema de generar ingreso y empleo para la gente, sino hasta divisas para este país porque han tenido el éxito suficiente incluso para tener niveles de exportación.
A nosotros nos gustaría mucho diputado, que ustedes aceptaran, ya lo ofrecí hace unos momentos, conocer con detalle estos programas, que ustedes los pudieran evaluar y nosotros recibir sus opiniones y sus señalamientos, de tal manera de continuar en esta línea que a mí me parece que es trascendental, de enorme importancia, aunque por si misma, insuficiente, requiere de complementarse con la parte de infraestructura social y con la parte de inversión en la gente.
Finalmente en torno a lo de la leche, lo comenté en mi segunda intervención a pregunta del diputado Sodi, lo que estamos haciendo es cumplir con la instrucción que ustedes nos dieron, de revisar la política de subsidios y que los padrones se correspondan verdaderamente con la gente que lo necesita porque no se vale que en un momento que los recursos son escasos, se estén desviando recursos a satisfacer o a canalizar subsidios para gente que no lo requiere o que no es sujeta o que no debería ser sujeta de este tipo de apoyos del Estado Mexicano.
Lo que le puedo informar es que ningún niño ni niña, que tenga necesidad y que califique para recibir estos apoyos, los dejara de percibir en l998.
Perdón, se me había quedado en el tintero un comentario del señor diputado Larios, que abusando de ustedes le daría yo respuesta.
No hay ninguna obligación de los municipios a mantener los programas. Nosotros poco a poco, insisto, es algo que hemos construido desde hace varios años, hemos ido optando y promoviendo que no se etiqueten los recursos a los municipios; que esta tarea que ya tiene resultados después de varios años, tiene que ser congruente con lo que nosotros hemos venido proponiendo. Y en ese sentido no hay ninguna obligación de los municipios para que tengan etiquetados los recursos.
Sí nos parece que en el caso por ejemplo de las becas de niños, en tanto no asuma en pobreza, pues habría una obligación moral para seguir otorgando esas becas. Pero no es una decisión, no es de ninguna manera una imposición de parte nuestra, será una decisión autónoma de las autoridades municipales.
-Presidenta: Gracias.
-Ing. Carlos Rojas, Secretario de Desarrollo Social: !Ah! y una información adicional, digamos el 90 por ciento de los estados han elaborado ya un manual. Le voy a dejar una relación diputado, de esto, de cada una de las entidades en donde todos los gobiernos de los estados, todos, todos, están dictando normas que permitan un mínimo control de estos recursos.
-Presidenta: Diputado ¿ quiere hacer uso de su derecho a réplica?.
-C. dip. : Sí, gracias.
Réplica del dip. Gustavo Vicencio Acevedo
-Presidenta: Por favor, hasta 3 minutos.
-C. dip. : Con su respuesta me queda muy claro que el Gobierno Federal, a través de Sedesol, no tiene ninguna política social ni para evitar o disminuir la diferencia entre los estados del norte y sur, ni tampoco para evitar esta enorme dispersión que se está dando en las regiones sobre todo del sureste mexicano.
En cuanto a que no hay competencia entre Sedesol y los municipios, pues usted lo dirá porque vive en el DF, pero los que vivimos en los estados de la república, sabemos clarísimamente y sobre todo con municipios gobernados por la oposición, de que se han hecho obras de Sedesol, en las cuales el último en enterarse es el presidente municipal. Entonces ahí sí discrepo totalmente con usted.
Acerca de la participación ciudadana, yo no sé de dónde sacaron que alguien pueda estar en contra de la participación ciudadana en estas cuestiones de...
(interrupción).
Perdón, ¿ me quieren hacer una pregunta por allá?.
-La C. Presidenta: Pedimos respeto a todos los oradores. Sólo faltan dos diputados más y hasta ahorita hemos llevado la reunión en buenos términos, entonces quisiéramos que se continuara así, por favor.
-El C. diputado: Muchas gracias, señora Presidenta. En cuanto a la cuestión de la participación ciudadana, realmente no sé de dónde sacaron esa idea de que se pudiera estar en contra de ella. Lo que nosotros, cuando menos en Acción Nacional nos oponemos, es de que Los gobiernos estatales quieran crear un organismo por encima de la autoridad municipal, en la cual es totalmente anticonstitucional, tan simple y sencillamente como eso.
Los gobiernos de Acción Nacional, sobre todo, por ejemplo el de Vicente Fox, ha fomentado la participación ciudadana pero coadyuvando con el municipio, no poniéndose por encima de la autoridad municipal. Entonces en ese sentido no sé de dónde venga este cuestionamiento. Muchísimas gracias.
-La C. Presidenta: Continuamos. Le pedimos al diputado Pablo Sandoval, que pueda hacer uso de la palabra hasta por cinco minutos. Volvemos a reiterar la solicitud de respeto a esta reunión, y el tiempo, por favor.
Intervención del dip. Pablo Sandoval
-El dip. Pablo Sandoval: Señor Secretario: Dice usted que lamenta los recortes al Presupuesto. Señala que tenemos razón en la gravedad de estos recortes en rubros como el de vivienda, por ejemplo. !No! pero no se trata de eso, de lamentos, es que el gobierno que usted representa, está impedido para efectuar recortes sustantivos al gasto social; no se trata simplemente de lamentarnos de ello.
Pese al decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, en su artículo 45 fracción II, inciso b, que señala textualmente:
"Los ajustes y reducciones, deberán realizarse en forma selectiva y sin afectar las metas sustantivas del gasto social y de los principales proyectos de inversión, optando preferentemente por aquellos que se encuentren en etapa inicial y tengan menor impacto social y económico".
Podrán efectuarse ajustes y reducciones, pero no en el gasto social, en sus metas sustantivas.
Sin embargo dentro del ramo 20, por ejemplo, el recorte al Programa de Superación de la Pobreza, fue de casi el 40 por ciento; pasó de 510 millones de pesos, a 310 millones de pesos. ¿ No es esa una disminución sustancial en el gasto social? Este tipo de recortes está prohibido por el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, y sin embargo ello ha sido violado por el gobierno que encabeza Ernesto Zedillo.
También hay recortes sustantivos en las acciones dirigidas a Jornaleros Agrícolas, al Fondo Nacional de Empresas Sociales, al Programa de Crédito a la Palabra, al de Vivienda Progresiva, que disminuye, por cierto en 127 millones de pesos lo que implica dejar de construir 76 mil viviendas, y el Programa de Control de Residuos Sólidos, también dentro del rubro de Ayudas, Subsidios y Transferencias a organizaciones y empresas de control indirecto, destacan reducciones que sufrieron importantes programas de abasto social, como: Fidelist, Diconsa y Liconsa, así como los programas de Fonhapo y del INI.
Ya ha sido mencionado aquí cómo Fidelist redujo sustancialmente su presupuesto en 106 millones de pesos; Liconsa en 106 millones de pesos, además del recorte que sufrió previamente en el Presupuesto de 1998 con respecto del de '97. La reducción habría sido ya de 204 millones de pesos.
Ustedes reducen arbitrariamente los presupuestos; pero usted señala que "ojalá esta soberanía establezca nuevos rubros de gasto social". Ya ni la burla nos perdona, señor Secretario. !Establecer rubros de gasto social para que el Gobierno los haga a un lado arbitrariamente!
Señala usted que hay un abatimiento consistente de los rezagos sociales. Nos señala una atención de Progresa a 400 mil familias en 1997 y se prevé la atención a 1.5 millones de familias para 1998, en el mejor de los casos 10 millones de personas atendidas. !Pero la cifra de mexicanos en extrema pobreza, en indigencia, es de 26 millones, de acuerdo con cifras de estudiosos como Julio Boltvinik! ¿ Es ese un abatimiento consistente de los rezagos sociales a los que usted alude?
No quisiera dejar pasar la mención que hizo usted, señor Secretario, un poco gratuitamente, entiendo que en el combate al rezago social el problema de los salarios advierte "que tomar medidas que fueran irresponsables y populistas -esas fueron sus palabras- sería del todo inadecuado".
Ninguna otra cuestión como la de los salarios es hoy más decisiva para el país. Se trata de la preservación de la principal fuerza productiva de la sociedad, que es la del hombre mismo. Y se trata de la reactivación del mercado interno, del relanzamiento del desarrollo nacional. Una política de protección a la fuerza laboral y desde luego la modificación de conjunto de la política económica y social a fondo son metas prioritarias del país.
Es la política económica en marcha del Gobierno Zedillista, concentradora del ingreso, aquí han sido mencionados algunos datos muy significativos: el 4 por ciento recibe el 40 por ciento del producto interno bruto, supeditada esta política económica a la dinámica e interés del capital especulativo y transnacional la causa estructural de los enormes rezagos sociales del país.
Esto es lo que hay que modificar para un nuevo modelo de desarrollo con sentido democrático y de interés nacional, para superar los rezagos sociales.
Por lo demás, señor Secretario, asistimos --eso es lo que se advierte-- a un desmantelamiento de las políticas sociales y las que subsisten, por lo demás, nos parece deben ser modificadas sustancialmente. Eliminar su filo casi exclusivamente existencialista, focalizado a sectores sociales muy estrechos y su carácter clientelar.
Al respecto, hay que decir que los programas de Sedesol, como Pronasol en el pasado, han sido columnas vertebrales de la utilización de recursos públicos para la compra del voto en beneficio del partido oficial.
Si hay un problema toral por cierto de la Reforma del Estado, es ésta una cuestión prioritaria: eliminar el peculado y la utilización de los recursos públicos en beneficio del partido oficial.
Le queremos expresar hoy nuestro rechazo a la utilización de los programas de política social con un sentido clientelar en beneficio del Partido Revolucionario Institucional.
Señor Secretario: ¿ Qué medidas podría hacer explícitas la Sedesol para dar credibilidad a la utilización no discrecional y no facciosa de los recursos públicos en beneficio del partido oficial en estos nuevos programas en marcha y en esta coyuntura de la transición democrática? Le agradeceré mucho sus comentarios al respecto.
-La C. Presidenta diputada Clara Marina Brugada Molina [PRD]: Muchas gracias. Por favor ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El C. ingeniero Carlos Rojas Gutiérrez, Secretario de Desarrollo Social: Señor diputado Sandoval: Quisiera yo, por supuesto, rechazar absolutamente las calificaciones que usted ha hecho tanto de la política social como del gobierno del Presidente de la República. No hay, no ha habido y tampoco habrá un uso faccioso ni discrecional de los recursos. Ya hice una amplia mención a las medidas que se pueden tener, a las medidas que se pueden utilizar para evitar precisamente esto que usted señalaba. Y lo mejor es la transparencia. Y usted no podrá dejar de reconocer, diputado Sandoval, que ha sido precisamente en estos años cuando el gobierno ha transparentado absolutamente la manera de asignar el gasto, la manera de ejecutarlo, incluso la política de descentralización al final de cuentas, diputado Sandoval, implica para el Ejecutivo una cesión de parte de su poder.
Seamos claros. El hecho de que sean ahora la autoridad municipal o la autoridad estatal las que administren, ejecuten, planeen los recursos públicos, pues es una medida que evidentemente beneficia a nuestro país y que va a favor de la transparencia y de la absoluta marginación de la discrecionalidad. Así es que ¿ qué medidas creo yo?. Transparencia diputado, en tanto seamos capaces de que los municipios, los estados y el propio gobierno federal tengamos cuentas claras y de que puedan ustedes cumplir puntualmente y con eficiencia la función que les tiene asignada la ley, creo que en esa medida tendremos un mejor país.
-La C. Presidenta: ¿ Quiere usted usar su tiempo de réplica diputado?. Tiene hasta tres minutos. Y volvemos a recordar a toda la reunión, a todos los diputados, el tiempo y el respeto que nos merecemos internamente.
Réplica del dip. Pablo Sandoval Ramírez
-El C. diputado Pablo Sandoval Ramírez: Quiero decir que en ningún momento he faltado al respeto a nadie, ni al Presidente de la República ni a ningún compañero diputado y me parece que debe realizarse esta reunión con absoluto respeto a la libertad de expresión. Las opiniones que aquí expresemos no constituyen de ningún modo ofensa para nadie, son juicios políticos estrictamente.
Muy recientemente, le quiero expresar mi preocupación, fueron dadas a conocer informaciones muy graves de la utilización de recursos públicos, precisamente de los programas de políticas sociales de la Sedesol en Chiapas, en relación con la utilización de recursos para el armamento y el despliegue de grupos paramilitares que participaron en ...
(interrupción de una diputada que habló fuera de micrófono)
-La C. Presidenta: A ver, diputada. Nada más me permite tantito, diputada, mire, hasta ahorita consideramos que cada posición de cada diputado es responsabilidad de su fracción y como persona. No sentimos que esté agrediendo, tiene posiciones de juicio político y cada quien las tiene.
En el momento en que haya una falta de respeto, como se está virtiendo por otros diputados, usaremos este señalamiento.
Entonces, yo le pido al diputado Pablo Sandoval que pueda concluir su réplica para continuar la reunión. Un minuto ¿ sí?.
-El C. diputado Pablo Sandoval Ramírez: Bien, reitero esta preocupación señor Secretario, por estas informaciones que fueron dadas con amplitud por la prensa y los medios de comunicación nacionales, respecto de un fenómeno de esta naturaleza, de la utilización de recursos públicos de los programas de política social, específicamente de Sedesol, en acontecimientos muy graves de la vida pública del país que han lastimado a México y a la comunidad internacional, desde luego. Y creo que estos hechos nos llevan de la mano al planteamiento de la necesidad de dar transparencia efectivamente a la utilización de los recursos públicos, a evitar su uso faccioso y clientelar y partidista, particularmente en este momento en el que se avecinan elecciones en muy diversos lugares del país y está próxima la coyuntura del 2000. Creo que requerimos hacer un esfuerzo muy importante en la comunidad mexicana, toda desde los distintos partidos y particularmente desde las instancias gubernamentales para evitar la utilización de los recursos públicos para fines electorales. Gracias.
-La C. Presidenta: Bueno, continuamos con la última intervención, le corresponde al diputado Javier Guerrero, del Partido Revolucionario Institucional.
Intervención del dip. Javier Guerrero (PRI)
-El C. dip. Javier Guerrero García: Buenas tardes. Señora Presidenta, señores Presidentes de comisión, señores diputados. señoras diputadas. Señor Secretario: Creo que la reunión ha sido positiva, hemos tenido oportunidad de escuchar una serie de elementos de información que sin lugar a dudas vienen a incorporarse no solamente al debate sino al ejercicio de trabajo y de análisis que tendremos que construir en el Legislativo para fortalecer las tendencias y el ejercicio propio del poder público en el país.
Yo quisiera decir, sin negar que la coyuntura es importante y que mucho del debate actual se ha asentado en los efectos de la Ley de Coordinación Fiscal, las tendencias positivas o negativas del ejercicio presupuestal donde obviamente el Poder Legislativo tiene una responsabilidad y tenemos que asumirla en esos términos, es importante identificar, trascender un poco el aspecto coyuntural para situarnos en una reunión como esta, en una tarea como es la que le corresponde al Poder Legislativo, situarnos en el mediano y largo plazo.
Para mí es importante y cuando menos así lo pienso, que tengamos claridad sobre la naturaleza y el carácter de la presencia federal en materia política social, creo que todos coincidimos en el sentido de que la Federación debe y tiene que seguir siendo la instancia rectora en materia de política social, creo también que todos coincidimos en la afirmación de que nos preocupan los rezagos sociales que existen no solamente en el norte y en el sur, sino en cada uno de los estratos de población yo diría de manera enfática, en la población indígena y en la población rural de este país que observa índices de mortalidad infantil preocupantes, sino también nos preocupa el que tengamos una política social sólida, fuerte y bien orientada a atacar los problemas de fondo y también, por qué no decirlo, a dar respuestas a los problemas de coyuntura a los problemas de momento.
Hemos vivido un proceso de ajuste económico con efectos sociales que nadie puede negar y creo que en esa circunstancia discutir la política social, cuestionar, hacer aportaciones en materia política-social, es una tarea de la que no podemos renunciar ningún integrante del Poder Legislativo de este país.
Por eso creo que se valen las posiciones personales, las posiciones políticas, pero también por eso creo que se vale que podamos plantearnos trascender esa posición y ubicarnos en términos del papel y de la tarea que como Poder Legislativo nos corresponde.
Hay en esta circunstancia, una serie de aspectos que a mi juicio son importantes y que tendríamos que estar planteando, recogemos señor Secretario, con interés y obviamente con disposición, su disposición y perdón por la redundancia, a que podamos construir una agenda de trabajo hacia el futuro, que permita atender los aspectos de coyuntura y también construir aquellos aspectos de mediano y largo plazo que permitan que no volvamos en el Poder Legislativo a cometer cualquier error que hayamos cometido en el ejercicio y en la discusión presupuestal del ejercicio pasado.
Creo que sería importante que usted nos dijera cuáles son a su juicio aquellos aspectos centrales que habrían de orientar y animar esta colaboración entre poderes, que se podría dar entre las Comisiones Unidas y la Secretaría de Desarrollo Social. Mi primer pregunta iría en ese sentido.
En segundo lugar, a mi me parece que en la discusión sobre las aportaciones se ha quedado un falso debate entre lo que puede ser el combate a la pobreza y el fortalecimiento al gobierno municipal. Yo creo que no tienen por qué ser contrapuestos; más bien creo que debemos de hacer un esfuerzo para complementarlos y ahí el Poder Legislativo tiene un poder fundamental en la medida en que podamos construir el entramado jurídico y normativo, que no solamente dé claridad, sino que refleje con intencionalidad los propósitos políticos que nos proponemos todos los integrantes del Poder Legislativo.
De repente, aparece como si la discusión sobre los recursos del Ramo 33, sobre todo los del Fondo de Desarrollo en Infraestructura Social Municipal estuviesen contrapuestos a la intención de combate a la pobreza y yo creo que no; yo creo que el Fondo de Desarrollo en Infraestructura para el Desarrollo Municipal es un instrumento que tendríamos que ubicar en el espectro total de las políticas de combate a la pobreza.
Me están señalando que mi tiempo se terminó. Creo que hay otros aspectos como el Ramo 26 que tenemos que revisar y fortalecer. Quizás sea válido crear fondos especiales y emergentes en este momento, pero yo creo que tendríamos que estar discutiendo cómo fortalecemos los instrumentos de presupuesto para que realmente orientemos la política social en vías de combatir los fenómenos de fondo que afectan y expresan fenómenos de pobreza extrema en particular.
A reserva de concluir en la réplica, ése sería mi comentario y mi pregunta señor Secretario, cuáles son los temas centrales que podrían orientar este esfuerzo de colaboración conjunta entre su Secretaría y el Poder Legislativo. Muchas gracias.
-La Presidenta: Por favor, ing. Carlos Rojas.
Respuesta del ing. Carlos Rojas
-El ing. Carlos Rojas: Gracias. A mi me parece que aquí se han tocado cuatro o cinco aspectos que resultarían fundamentales como agenda de trabajo para los próximos tiempos. Me parece que valdría la pena tener una revisión de los instrumentos jurídicos que le dan marco al nuevo Ramo 33, a las cosas que se han venido haciendo y cómo podemos seguir avanzando. Yo señalé, al principio de mi intervención, que después de la reforma de 1982 al artículo 115 constitucional, lo cierto es que ya las nuevas responsabilidades que en los hechos se han ido asumiendo y las nuevas posibilidades de tener recursos federales y/o estatales, hacen necesario el hecho de revisar realmente si el artículo 115 constitucional responde a estas nuevas circunstancias y a estas nuevas atribuciones.
Me parece también que sería muy importante que pudiéramos tener, no sé si en algún marco jurídico especial o en varios instrumentos, un discernimiento en torno a las responsabilidades, a las atribuciones, a las competencias y a la concurrencia de los tres órdenes de gobierno. Creo que hay también aspectos que en los hechos se les han ido trasladando a los municipios y/o a los estados y que valdría la pena regularizar normativamente y darle un marco adecuado, dada esta tendencia desde mi punto de vista irreversible de descentralización y de construcción de un nuevo federalismo.
También un tema que evidentemente resulta de enorme interés, es el de la participación. Yo creo que no es el caso de que se traten de enseñar formas que atropellen o que intervengan en la vida jurídica de los municipios o de los estados. Tampoco el diseño de figuras que se extralimiten en sus funciones, pero tampoco podemos prohibir la participación, tampoco podemos restringir esta posibilidad de que la gente pueda decidir, priorizar, participar, vigilar y hasta controlar también el uso del gasto público. Así es que me parece que en ese sentido también habría un amplio panorama y adicionalmente puesto que ya hemos señalado en torno a las fórmulas, en torno a esta posibilidad que ya ustedes aprobaron, de que el próximo año tendrán mayores recursos los municipios y que valdría la pena de una vez ir analizando si estas fórmulas y si estas formas de distribución son las más adecuadas y cumplimos por un lado impulsando el desarrollo de los municipios, impulsando su autonomía y su libertad y por otro, también cumpliendo con un sentido de equidad básico que significa el compensar a aquellos estados, aquellas regiones y a aquellos municipios que han tenido los mayores problemas.
Hasta ahí en estos momentos dejaría yo mi propuesta de aspectos. Déjeme antes de terminar, hacer dos comentarios si ustedes me lo permiten, dado que el formato de esta reunión implica que esta sea la última intervención de su servidor.
Yo quisiera, dado que hubo una alusión personal, quisiera comentarle al señor Pablo Sandoval que lamento mucho que en esta reunión y él mismo haga eco de publicaciones que son absolutamente infundadas, quiero rechazar aquí, así lo hemos hecho en todos los medios, la falsedad en que han incurrido aquellos que han señalado la desviación de recursos de Sedesol, especialmente en el estado de Chiapas.
Queda, digamos en la Mesa también por supuesto, y dado que ustedes tienen la posibilidad y el derecho de proponer ante la Comisión de Vigilancia y a la Contaduría Mayor de Hacienda para que puedan auditar plenamente estos recursos. Nosotros estaremos a sus órdenes para que puedan confirmar el uso adecuado, eficaz y transparente de los recursos; y por otra parte diputado Sandoval, si usted tiene pruebas, su partido o algún ciudadano de que nosotros hemos incurrido en falta, su obligación moral y política es denunciarlo ante la autoridad judicial.
Si ése fuera el caso pues nosotros nos atendremos a lo que marca la ley.
Finalmente señoras y señores diputados, este nuevo encuentro entre el Poder Legislativo y servidores públicos del Gobierno Federal, confirman la voluntad política de todos de avanzar mediante el diálogo y la confrontación respetuosa de ideas y en el propósito de buscar soluciones viables, a uno de los mayores retos que tenemos los mexicanos, superar los rezagos sociales y crear mejores condiciones de bienestar para todos.
Las aportaciones que el Poder Legislativo ha hecho en esta y en otras reuniones, contribuyen a construir una política social de Estado que parte de la indispensable construcción de consensos, más allá de las diversas posiciones políticas o ideológicas que aquí se han expresado, es necesario destacar el ánimo de colaboración y entendimiento entre Poderes. El México de hoy y del futuro demanda de los Poderes Federales Estatales y Municipales, corresponsabilidad, imaginación, compromiso y entrega.
En la medida en que se asuman estos principios, se fortalecerán las instituciones y también se fortalecerá a la Nación. Muchas gracias.
-La C. Presidenta: Les agradecemos esta reunión, le agradecemos al ing. Carlos Rojas, a todos los diputados presentes este esfuerzo que se hizo de trabajar juntos.
Muchas gracias.