Presentación a cargo de la diputada Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.

Intervención del diputado Ernesto Millán Escalante, Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo.

Intervención del diputado Enrique Martínez y Martínez, Presidente de la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción.

Intervención del diputado Efraín Zúñiga Galeana, Presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas.

Intervención de la diputada Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.

Interevención del licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social.

Participaciones de diputados y respuestas del licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social.

Presentación a cargo de la diputada Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social

-Diputada Clara Brugada Molina: Agradecemos su presencia a esta sesión de trabajo convocada por Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas, Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción, Fortalecimiento del Federalismo y Desarrollo Social.

Para tal efecto se encuentra con nosotros el licenciado Esteban Moctezuma Barragán, titular de la Secretaría de Desarrollo Social, a quien le agradecemos su presencia y le damos una cordial bienvenida.

También se encuentra en este presidium el diputado Ernesto Millán Escalante, Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo; el diputado Enrique Martínez y Martínez, Presidente de la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción; el diputado Efraín Zúñiga Galeana, Presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas y su servidora Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.

Se encuentran también con nosotros representantes de la Secretaría de Desarrollo Social, el licenciado Luis Maldonado Venegas, subsecretario de Desarrollo Regional; el licenciado Roberto Salcedo Aquino, subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda; el actuario Fernando Agraz Rojas, oficial mayor de la Sedesol; el doctor José Gómez de León, coordinador nacional de Progresa. A todos ellos también, una cordial bienvenida.

Vamos a iniciar la reunión informándoles a ustedes el formato acordado para regir las intervenciones del día de hoy y la dinámica misma de esta reunión de trabajo.

Primeramente los presidentes de las comisiones harán una intervención de hasta por 3 minutos cada uno y posteriormente el ciudadano secretario realizará una intervención de hasta por 15 minutos. Enseguida se abrirá una ronda de 19 intervenciones de los diputados, cada intervención será de hasta 5 minutos, a ello le corresponderá una respuesta del Secretario también de 5 minutos y posteriormente los diputados podrán tener acceso a su derecho a réplica, de hasta por 3 minutos. Vamos a iniciar formalmente esta reunión, pidiéndole al diputado Ernesto Millán Escalante, Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, su participación.

Intervención del dip. Ernesto Millán Escalante,  Presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo

-Dip. Ernesto Millán Escalante: Señor Secretario Esteban Moctezuma Barragán; compañeras y compañeros diputados integrantes de las comisiones de Desarrollo Regional, Asuntos Indígenas, Desarrollo Social y Fortalecimiento del Federalismo.

El día de hoy nos reunimos para reflexionar en torno al tema del Desarrollo Social, mismo que sin duda es uno de los más importantes de la Reforma del Estado y quizá como ninguno de los otros temas el de mayor coincidencia entre los partidos políticos que integramos la Cámara de Diputados.

Por lo anterior, señor Secretario, consideramos que es urgente legislar en la materia. La política de desarrollo social, debe partir de la premisa básica de atender las necesidades inminentes de la población con criterios de equidad, justicia e igualdad de oportunidades. De hecho, el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 contempla como uno de sus objetivos fundamentales avanzar hacia un desarrollo social fundamentado en la igualdad de oportunidades, (lo) que exige la aplicación de una política social que sea nacional e integral, federalista y participativa, incluyente y eficaz.

Como consecuencia de lo antes expuesto, entendemos que el reto principal que hoy en día debemos enfrentar en México consistirá, sin lugar a dudas, en disminuir los alarmantes índices de pobreza y moderar las desigualdades existentes entre los diferentes estratos de la población.

Asimismo, con el propósito de hacer compatible la política de desarrollo social con el federalismo, sus objetivos centrales deberán estar enfocados a propiciar y establecer las condiciones que aseguren a la población el disfrute de los derechos individuales y sociales consagrados en la Constitución General de la República.

Sobre los planteamientos de la política de desarrollo social, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ha coincidido con el planteamiento de otros partidos políticos representados en esta Honorable Legislatura, ya que de manera conjunta también hemos coincidido en las asignaciones presupuestales de 1998, es decir, haciendo esfuerzos por buscar una mayor, efectiva, justa y equitativa distribución de los recursos federales. Asimismo, se aprobó en forma coincidente para el ejercicio del gasto público de 1998, la creación del Ramo 33 Aportaciones Federales a Entidades Federativas y Municipios, entre otros asuntos.

No obstante lo anterior, se reconoce que aún falta mucho por hacer. Los últimos ajustes presupuestales, obligados por las condiciones de la economía internacional, impusieron algunas restricciones al gasto programado para el desarrollo social. Sin embargo, nuestra demanda ha sido, y lo es ahora que se ha visto la necesidad de ajustar aún más el gasto público, que no se afecten las partidas destinadas a los programas sociales y los recursos para el fortalecimiento del federalismo.

En este contexto, habrá que reconocer y aceptar que el federalismo debe constituirse en el eje determinante para la ejecución de las políticas públicas de carácter social. Por ello el federalismo tiende a considerarse, en ocasiones, como una forma clave para la solución de los problemas nacionales.

El federalismo tiene como imperativo fortalecer las capacidades políticas, administrativas y financieras de los gobiernos estatales y municipales. En consecuencia debe buscarse una relación de los órdenes de gobierno federal y estatal con el municipio, basada en el reconocimiento de las responsabilidades que les asigna el orden jurídico, de tal forma que este gobierno comunitario cuente con los instrumentos necesarios, prerrogativas y recursos para responder a las demandas que le compete atender y resolver.

Finalmente, es muy importante reconocer que la política de desarrollo social debe constituirse y erigirse como una Política de Estado. Es decir, una política que esté al servicio de la comunidad en su conjunto. Por tanto, ello obligará al gobierno federal a mantener una visión de largo plazo en el esfuerzo común de forjar y construir una sociedad cada vez mejor preparada y con mayores espacios para todos los mexicanos.

En tanto que se reconozca al desarrollo social como Política de Estado, deberá ser capaz de conciliar ideologías y articular los esfuerzos de todos los grupos sociales, a fin de sumar esfuerzos y hacer realidad los efectos multiplicadores y positivos que tienen la cooperación, la solidaridad, la participación social y la iniciativa ciudadana.

Señor Secretario Moctezuma, bajo las premisas anteriormente expuestas lo invitamos de manera respetuosa para que ante esta soberanía, nos proporcione información adicional y complementaria relativa a la política de desarrollo social emprendida por el gobierno federal.

Lo que buscamos con ello es obtener mayor información para legislar en torno a un esquema normativo de derecho que abarque una propuesta con visión integral del desarrollo social, que hoy es indispensable para lograr un desarrollo equilibrado y socialmente justo.

En consecuencia, en los próximos días nos daremos a la tarea de preparar una propuesta de iniciativa de Ley sobre el Desarrollo Social en México, cuyo objetivo principal sea atender las necesidades sociales y que se logre la estabilidad a largo plazo, consideramos que estos son los atributos esenciales de una política social eficaz.

De las premisas anteriores parte el federalismo mexicano al reconocer que nuestro país nunca podrá ser una nación fuerte con estados y municipios débiles, pero tampoco lo será con estados y municipios sobrecargados de funciones y atribuciones en exceso y con un gobierno federal débil y limitado.

Con acciones como éstas se estará contribuyendo a lograr (que) el federalismo, en el marco de la política de desarrollo social de México, tenga ese fortalecimiento tan anhelado y tan buscado. Gracias.

La C. Coordinadora: Gracias, diputado Presidente. El turno de la palabra le corresponde al Presidente de la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción, el diputado Enrique Martínez y Martínez.

Intervención del dip. Enrique Martínez y Martínez,  Presidente de la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción

El C. diputado Enrique Martínez y Martínez: Licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social; compañeras y compañeros diputados:

La trascendencia del tema que nos ocupa y al que habremos de hacer un esfuerzo de síntesis para cumplir con los tres minutos convenidos, sabedor del riesgo que incurriere en insuficiencias en la argumentación; sin embargo lo hago con la certeza de que habrán de tocarlos en diferentes intervenciones los ciudadanos diputados y en las respuestas que usted nos expondrá.

Sin duda uno de los problemas torales de nuestro desarrollo son los desequilibrios y las inequidades sectoriales y regionales. No obstante los esfuerzos gubernamentales y de la sociedad en su conjunto, no hemos tenido la eficacia para atenuarlos, mucho menos para resolverlos de fondo.

El reto por superar la pobreza en la que están inmersos la gran mayoría de los mexicanos y las respuestas inaplazables, nos exigen que actuemos con celeridad y que sin distingos de filiaciones partidistas hagamos confluir los esfuerzos en un mismo sentido, para potenciarlos y darles contundencia .

En este propósito desearía plantear los siguiente puntos concretos.

(Primero:) Es urgente una revisión a fondo de la fórmula para distribuir las participaciones federales a los estados y municipios, respetando los principios rectores del pacto federal y otorgándoles la posibilidad de recuperar su capacidad tributaria, ya que en aras del mismo renunciaron a su potestad y concurrencia fiscal. Esta idea es parte de una arduo y complejo debate que aún está inconcluso y que intentamos resolverlo con la tan llevada y traída reforma fiscal integral.

Segundo: Mientras se finiquita este complejo tema, es conveniente a corto plazo superar las imprecisiones e inequidades que a mi juicio han quedado en el capítulo quinto de la Ley de Coordinación Fiscal, concretamente en los Fondos para la Infraestructura Social Municipal, el de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y del Distrito Federal y el de Aportaciones Múltiples, fondos que forman parte del famoso Ramo 33 y que por las circunstancias que incidieron en el paquete de reforma fiscal provocaron inequidad e inconformidad en los municipios pequeños y medianos del país, que resultaron afectados por la reforma de la citada ley, buscando en todo momento resarcirlos en sus percepciones sin menoscabo de los otros municipios que ya fueron beneficiados.

Sobre el particular, consideramos necesario conocer el avance de los trabajos de la Comisión Especial de Gobernadores, que se integró en el mes de febrero del presente año, para evaluar los efectos de la fórmula de distribución de las aportaciones federales a estados y municipios y, en su caso, conocer si hay una propuesta concreta para recuperar las percepciones a los municipios afectados con la fórmula para el presente año.

Tercero: Es imperativo que retomemos el desarrollo regional como un instrumento efectivo para elevar la capacidad productiva del país y lograr un desarrollo armónico y equilibrado en la vasta y disímbola geografía nacional, para lo que propongo la creación de Consejos Regionales de Desarrollo Sustentable que aterricen estratégicamente los recursos para detonar genuinos polos de desarrollo que promuevan la producción y el empleo bien remunerado.

Además, esta instancia pudiese lograr no sólo que los montos y destinos del presupuesto que se envíen al Congreso sean decididos en las regiones, sino también darle una mayor integralidad a las acciones sectoriales con base en planes y programas a corto y largo plazo.

Cuarto: Desearía saber su opinión sobre la instrumentación de un nuevo marco jurídico que articule y conjugue toda la normatividad existente en materia de desarrollo social y regional, a efecto de darle rango de ley a esta materia y, de esta manera, impulsar dentro de la economía los principios de justicia, eficacia y desarrollo sustentable, con un soporte jurídico que coordine los esfuerzos de todas las instancias de gobierno así como de todos los sectores productivos y sociales de nuestro país.

Finalmente el complejo escenario en el que vivimos representa un verdadero reto y exige que en un marco de respeto y de colaboración en el ámbito de la competencia de cada uno de los poderes, impulsemos una nueva cultura política para que sin maniqueismos ni sofismas en los argumentos, antepongamos los intereses de la nación a cualquier otro de fracción o de grupo y que demos cause a las expectativas de los mexicanos que votaron el año pasado por un México plural pero capaz de enfrentar con eficacia los grandes retos del fin del milenio. Muchas gracias.

- La C. dip. Presidenta: Gracias, diputado. En seguida el diputado Efraín Zúñiga Galeana, Presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas, tiene la palabra.

Intervención del dip. Efraín Zúñiga Galeana, Presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas

- El C. Diputado Efraín Zúñiga Galeana: Muchas gracias compañera. Señor licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social: Como Presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados, he sentido entre mis compañeros la preocupación por la política de desarrollo social y en especial la que se refiere al combate a la pobreza.

Consideramos que los recursos aplicados han venido siendo insuficientes, todo nos hace pensar que hay un proceso de empobrecimiento que en vez de detenerse ha venido aumentando, por lo que estimamos que para atender a las 56 etnias del país debe fortalecerse la política de desarrollo social fundamentalmente en lo que se refiere a la salud, a la educación, a la alimentación, al empleo, en donde existen graves rezagos históricos.

Como un caso de mala atención a la salud, podríamos afirmar que en el mayor número de las clínicas de las zonas indígenas de país, hay una falta total de medicinas ¡ni Mejorales hay, señores!

No estamos de acuerdo en que los recursos que se destinan para atender a los grupos indígenas vayan fundamentalmente a responder a presiones políticas, pues consideramos que debe haber una distribución más equitativa de los mismos para combatir con mayor igualdad y de manera más democrática la pobreza de los pueblos indígenas del país.

Hay regiones del país que reciben un volumen mayor de recursos, como el caso de Chiapas, donde vive solamente un millón de indígenas comparado con lo que reciben otras entidades federativas como Oaxaca, Veracruz, Chihuahua, San Luis Potosí y el estado de Guerrero, en los que prácticamente están los grupos indígenas en el más completo abandono pues se han hecho más graves sus problemas de salud, de hambre, de la miseria que ofende y que lastima.

Es conmovedor ver que a 500 años, los tarahumaras, un pueblo que históricamente ha luchado por todos, por falta de una política de vivienda incrustada en la política de desarrollo social todavía vivan en cuevas.

Nos preocupa que el estado de Guerrero que ocupaba el tercer lugar de la geografía de la pobreza después de Chiapas y Oaxaca, ahora esté pasando a ocupar el primer lugar pues revela que el combate a la pobreza en esas regiones no ha sido impulsado en la medida de sus reclamos.

En el estado de Guerrero, el ingreso diario promedio de los 500 mil indígenas que lo habitan, es de aproximadamente 50 centavos de dólar y la ONU dice que un hombre que vive en extrema pobreza tiene el ingreso de un dólar.

Por eso estimamos que el combate a la pobreza no debe ser una respuesta a las presiones contra el Estado sino debe ser una política equitativa y democrática.

El indigenismo, señor Secretario debe ser una política de Estado y no para resolver y atender declaraciones de guerra contra el Estado.

Nosotros esperamos que en la nueva estrategia para atender los reclamos centenarios de los indígenas del país, haya conciencia de fortalecer un programa de desarrollo social y que en este propósito exista una reestructuración del Instituto Nacional Indigenista, revisando la forma en que vienen operando y que los pocos recursos que maneja no sean utilizados en un porcentaje mayor en el gasto corriente sino para atender demandas.

Ojalá que en esta etapa de reestructuración haya la oportunidad de incorporar a esta institución a profesionales indígenas que sienten el problema de los suyos, y que se les quite el Instituto Nacional Indigenista de las manos a un grupo pequeño de antropólogos que lo han venido viendo como de su propiedad.

Vale la pena recordar que los once millones de indígenas que reclaman un nuevo trato del gobierno, que exigen una nueva relación con el Estado, viven en la mayor parte de los estados de la República y por tanto se muestran inconformes cuando la respuesta es el silencio.

Nos duele reconocer que ha sido la falta de salud, la ignorancia, las enfermedades, el hambre, lo que ha ido degradando a los grupos indígenas y los pone en peligro de su extinción.

Las preguntas concretas, señor Secretario, serían: primera ¿Por qué los programas de combate a la pobreza no han sido equitativos y democráticos?

Segunda. ¿Se ha pensado en fortalecer al Instituto Nacional Indigenista?

Tercera. ¿Habrá más recursos para atender las demandas de pobreza de las 56 etnias del país?

Y una petición, señor Secretario. Ojalá personal del INI y de la Secretaría de Desarrollo Social pudiera acompañar a la Comisión de Asuntos Indígenas a una reunión que hará en la montaña de Guerrero, para que nosotros probemos las aseveraciones que hemos venido sosteniendo en esta intervención. Muchas gracias señor Secretario.

-El C. Presidente: En el uso de la palabra la diputada Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.

Intervención de la dip. Clara Brugada Molina, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social

-La C . dip. Clara Brugada Molina: Ciudadano Secretario de Desarrollo Social, Esteban Moctezuma; señoras diputadas; señores diputados; público en general:

El día de hoy nos encontramos reunidos en este salón para intercambiar opiniones y asumir compromisos en torno a los temas más importantes vinculados al desarrollo social de nuestro país: el combate a la pobreza, el desarrollo regional, la problemática indígena y el fortalecimiento al federalismo.

Los tiempos que se viven actualmente marcan la necesidad de una nueva forma de entendimiento y relación entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Una relación más dinámica y de consenso, en la que efectivamente el legislativo actúe como contrapeso de un poder antaño omnipotente, y se constituya en el verdadero representante de la sociedad mexicana.

Esperamos entonces que las respuestas a los cuestionamientos que surjan en este encuentro se enmarquen en esta nueva relación y sean provechosas para avanzar en la construcción de una nueva Política de Desarrollo Social.

Si en este encuentro realizamos un balance de la política social actual desde sus resultados, vemos que éste no sólo es negativo, sino que, de no haber ninguna modificación en su rumbo, será desastroso y sus efectos poco reversibles en el mediano plazo.

En los últimos cinco años el número de pobres extremos se ha incrementado en nuestro país 62 por ciento.

El 40 por ciento de nuestra población es pobre y formamos parte vergonzosa de los países en que se concentra el 80 por ciento de los pobres en el mundo. Esos son los resultados.

Y ante esta grave situación, tenemos que la política social en nuestro país se ha reducido a ser una política "atenuante" y "asistencial", con la encomienda de contrarrestar los efectos sociales negativos que provocan las políticas de estabilización, ajuste y cambio estructural.

Asimismo, el gobierno ha reducido la política de desarrollo social a una política de gasto público, sin crear realmente un eje articulador que unifique esfuerzos y construya, creativamente, nuevas formas y mecanismos para acceder al desarrollo social.

Como resultado de ello, esta política social se ha visto rebasada y apabullada por una realidad que ha mostrado que los efectos negativos del modelo son más grandes que la capacidad atenuante del Estado.

Este hecho se agrava aún más si consideramos que, como hemos sido testigos los aquí presentes, el gobierno ha privilegiado los intereses financieros sobre los intereses sociales, y en el presente año ha realizado importantes recortes al gasto social que han mermado la capacidad de atención a los pobres y prácticamente han desmantelado la política de vivienda de interés social.

A este respecto, vale la pena recordar que la Cámara de Diputados suscribió un punto de acuerdo, votado por unanimidad, en el que se declaraba la defensa al gasto social en el segundo recorte presupuestal, el cual fue totalmente ignorado por el Ejecutivo en claro desdén al Poder Legislativo representado por ésta Cámara de Diputados.

Estamos ciertos de que el reto es grande, y sólo una modificación importante en la concepción e implementación de la Política Social permitirá avanzar hacia un México más equitativo y justo, con mayores oportunidades reales para la población.

Para avanzar en este cambio necesario, la Secretaría de Desarrollo Social debe actuar en conjunto con las Comisiones aquí presentes y trabajar con base en una agenda común que incluya los temas principales del Desarrollo Social, en clara concordancia con los nuevos tiempos que exige la Nación.

A la Secretaría de Desarrollo Social, y a usted como su titular les corresponde asumir el reto y formar parte central, junto con el Poder Legislativo, en este nuevo rumbo en las políticas públicas de desarrollo social.

Esperamos de su parte definiciones concretas en este sentido, que nos indiquen si con el nuevo titular la Sedesol se fortalecerá y se constituirá en la verdadera articuladora de la Política Social en México, o si por el contrario, mantendrá las inercias y se sujetará a un modelo en el que han prevalecido los criterios financieros y de equilibrio presupuestal sobre las necesidades de equidad y justicia social.

El ambiente que esperamos de esta reunión es de respeto y reciprocidad, pero al mismo tiempo de crítica constructiva propositiva, que deje a un lado las condecendencias y enfrentamiento que en nada han contribuido al cambio. De ser así, estaremos siendo testigos de la inauguración de una nueva relación federal y republicana entre dos dignos representantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo.

Muchas Gracias.

A continuación le cedemos la palabra al licenciado Esteban Moctezuma, titular de la Secretaría de Desarrollo Social.

Intervención del lic. Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social

-El C. licenciado Esteban Moctezuma: Con su permiso, señores Presidentes de Comisión. En primer lugar, quiero agradecer la invitación a participar en esta reunión de trabajo, por invitación de cuatro comisiones de esta Cámara de Diputados, y con autorización del Presidente de la República, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, acudo con gusto a este foro legislativo.

Todos sabemos que en México coexisten distintas realidades, incluso podríamos decir diversas eras. Exclusivamente con fines de análisis para esta exposición, dividámoslas en tres:

Ninguna política macro y su lógica alcanzan a resolver los requerimientos de tres realidades tan distintas entre ellas y tan complejas en su interior.

Sin duda, las políticas macroeconómicas deben consolidarse para garantizar el crecimiento, ser palanca del desarrollo y medio para posicionarnos como país en el mundo global.

De hecho, la historia económica de las naciones ha demostrado que no existe un mecanismo más eficaz para la asignación de los recursos que el mercado, para lograr eficiencia, productividad y, por ende, competitividad. Pero también ha demostrado que el mercado por sí solo no genera igualdad de oportunidades, equidad ni equilibrio regional.

El mercado es un medio no un fin, y las naciones son mucho más que mercados.

Por ello, aunque es necesario ampliar y fortalecer el mercado, esto no es suficiente. En una palabra, la construcción de la justicia social es producto de la voluntad y el compromiso expreso de un pueblo y sus gobiernos.

Ese precisamente es el compromiso de nuestra generación para concluir el siglo XX. Aglutinar nuestra voluntad en un claro esfuerzo nacional por la equidad y la justicia, porque como terminemos el siglo XX, comenzaremos el nuevo milenio.

Las naciones que hoy están creciendo y generando empleo en su sector moderno, también generan desempleo en el sector tradicional de la economía, y los nuevos empleos inicialmente no se generan en igual cuantía que los despidos provocados por el avance en la eficiencia.

Lo anterior nos coloca ante una falsa disyuntiva: ¿Debemos continuar modernizando la economía y generando desempleo? ¿O debemos mantener un sector productivo ineficiente y poco competitivo para proteger el empleo?

Es una falsa disyuntiva, porque lo primero no excluye políticas de acciones de equilibrio social y, lo segundo, no es sostenible en el tiempo. Es una falsa disyuntiva porque se pasa de un extremo al otro, y el radicalismo, al tratar de resolver algunos desequilibrios, siempre genera otros muchos más.

Queda claro que debemos modernizarnos, ser productivos y competitivos para sobrevivir en el mundo global. Luego entonces la segunda alternativa se debe desechar. Los mexicanos en el pasado ya no cabemos.

Por ello los mexicanos hemos impulsado la modernización económica, pero siempre buscando los equilibrios sociales necesarios. De lo contrario, construiríamos un modelo que en el mundo no está demostrando eficacia social ni justicia social, un modelo al que se le ha bautizado como neoliberal.

El modelo neoliberal es insuficiente para un país como México, en donde sin duda requerimos un mercado eficiente y amplio, sí, pero también una política específica de construcción, de justicia social.

Nuestro sector moderno y el país requieren contar con bases macroeconómicas sólidas, que permitan el crecimiento de la economía, y que ese crecimiento se sostenga en el tiempo. Nadie puede negar la importancia de lograr finanzas públicas sanas: balanza comercial equilibrada y una economía abierta.

Pero tampoco se puede negar, que llegó el momento de poner un hasta aquí, a la injusticia, a la pobreza extrema, a la discriminación racial, de edad o de género. También se requiere modernizar el sector industrial y de servicios tradicionales, y brindar oportunidades de vida digna al sector agrícola.

Es en ese sentido el gasto social actual, que es superior a los 58 por ciento del gasto total.

Importantes logros se han obtenido con el cambio estructural de la economía. Nuestras importaciones han crecido de manera contundente, hace dieciséis años las importaciones petroleras llegaron a representar hasta el 80 por ciento del total, hoy sólo significan menos del 10 por ciento. Hace diez años nuestras exportaciones ascendían en su conjunto, a 30 mil millones de dólares, hoy a más de 115 mil millones.

Por ello, las crisis económicas exteriores no nos encuentran desprevenidos y las podemos sortear con menores impactos.

El sector exportador debe ser palanca del desarrollo del sector industrial y del servicio tradicional, y de la micro, pequeña y mediana empresa.

Para apoyar la justicia social, debe también a abrirse a incorporar proyectos de regiones y grupos marginados.

Somos, el tercer exportador al mercado más grande del mundo, sólo rebasados por Canadá y Japón. Exportamos más que Corea, que Alemania, que Gran Bretaña y Francia juntos. Esos logros no deben menospreciarse, mucho menos el impacto social de los mismos.

El sector exportador genera al año 400 mil empleos fijos y sustentables, que ofrece vida digna a 20 millones de mexicanos, en una dinámica que crece aceleradamente y que ofrece más oportunidades a cada vez más mexicanos.

El esfuerzo económico de modernización del sector externo es exitoso y debe conservarse y fortalecerse. La hazaña debe de enorgullecernos como país, esta es una fortaleza de México y sin duda debemos fortalecer nuestras fuerzas.

Hablamos de un segundo sector, el sector industrial y el del servicio tradicional. Este se ha visto convulsionado por crisis recurrentes y se ha reducido drásticamente, parte porque muchas empresas se transformaron y pasaron al sector moderno, y parte porque muchas otras empresas cerraron ante la presión de la competencia y las crisis. Sin embargo, este sector genera anualmente 250 mil empleos fijos adicionales a los existentes, y sustenta más de 15 millones de personas.

En otras ramas en sectores de la economía tradicional, también se generan otros 250 mil empleos anualmente, y sustentan a 21 millones de mexicanos.

En total la actividad económica de estos sectores, está generando alrededor de 900 mil nuevos empleos permanentes, abarcando la economía familiar de 56 millones de mexicanos.

Por ello es importante continuar fortaleciendo al sector industrial y del servicio tradicional y vincularlo al sector moderno de la economía.

Pero ningún crecimiento puede ser perdurable, si no afrontamos con decisión el reto de abatir la pobreza extrema en México. Así como tenemos grandes fortalezas también tenemos grandes vergüenzas, grandes debilidades y la desigualdad social es la mayor de ellas.

Sí es posible abatir la pobreza extrema, pero se requiere de una lucha sin tregua, sostenida en el tiempo, con una visión de largo plazo, una visión generosa, incluyente, que parta del hecho, de que las necesidades de los mexicanos deben atenderse, sobreponiéndolas a las perspectivas partidarias o de grupo.

El combate a la pobreza es un compromiso de todos, y por ello no puede ser patrimonio exclusivo de alguien.

Pertenecemos a la generación que va a definir el siglo de nuestra república, el siglo de la primera constitución de contenido social en el mundo. Honremos ese compromiso histórico.

Más allá del debate de las cifras, actualmente y como referencia, hay en nuestro país 40 millones de personas que viven en condiciones de marginación urbana y rural. Estamos hablando de 14 millones de personas que viven en pobreza, con empleos temporales ligados a la economía y al comercio informal; y otros 26 millones que viven en pobreza extrema, de los cuales casi 11 millones pertenecen a pueblos indígenas.

Este último grupo de población en pobreza extrema, que en gran medida no tiene contacto alguno con el mercado, de no ser por mecanismos subsidiarios del gobierno, es fundamentalmente de autoconsumo, y crece a una tasa demográfica del 6 por ciento anual.

Por ello las políticas macroeconómicas aunque necesarias no son suficientes para aliviar la pobreza extrema, se requiere un esfuerzo, una política y una lógica específica de desarrollo social integral que tenga como prioridad el combate a la pobreza y el bienestar de los mexicanos en su conjunto.

La dinámica demográfica del país nos exige actuar sin demora. Si se toma en consideración que durante el presente año se esperan 2 millones 300 mil nuevos mexicanos, con una tasa de crecimiento poblacional de 1.87, podríamos concluir que en los próximos 6 años el crecimiento demográfico esperado es equivalente a la población total de países como Chile o Grecia.

Como nación debemos combatir nuestras debilidades, pero a la vez reconocer e impulsar nuestras fortalezas, precisamente para usarlas para corregir los desequilibrios.

Somos más fuertes con la reforma política que ha construido un sistema electoral competitivo y equitativo en los hechos. Asimismo, se ha estimulado el equilibro entre poderes y entre niveles de gobierno.

¡Qué normal consideramos hoy que un grupo de ciudadanos organice las elecciones en vez del gobierno! ¡Qué lejos se ven ya los conflictos poselectorales que ensombrecían la marcha diaria de la sociedad! ¡Qué normal vemos hoy un Congreso crítico y participativo! Y todo esto se logró en tan solo tres años. Ese es un andamiaje que estamos construyendo todos.

Somos más fuertes con los cambios estructurales en la economía que han reposicionado al país en el contexto internacional y han creado mejores cimientos para el crecimiento económico. Ahora podemos aprovechar mejor las oportunidades de los mercados exteriores, fortalecer nuestro mercado interno y resistir con mayores probabilidades de éxito, las cíclicas tormentas financieras que recorren el mundo globalizado.

Lo que hoy constituye un problema de finanzas públicas por la baja de los precios del petróleo, en 1982 y 1985, significó en otro contexto el paro total de nuestra economía. Hoy el debate se centra en cuál será la tasa a la que creceremos y no en cuántos años tardaremos en volver a crecer.

Somos más fuertes con un nuevo federalismo que ya está en marcha y se han concretado nuevas responsabilidades e instrumentos otorgados directamente a estados y municipios para mejorar la educación básica, los servicios de salud y la infraestructura social básica entre otros.

Hoy por cada peso que gasta el gobierno federal, estados y municipios gastan 1.40 pesos. La reforma política ha sido considerada como elemento fundamental de la transición propuesta por muchos.

Pero en nuestro concepto la verdadera transición se va a dar cuando venzamos nuestra mayor debilidad; la verdadera transición es pasar de una sociedad desigual a una de oportunidades para todos. Esa es la transición pendiente, la justicia social es la transición de fin de siglo.

Para mantener y acrecentar la gobernabilidad democrática y la estabilidad económica, los beneficios del cambio deben traducirse en justicia social, la tarea prioritaria de México hoy, es colocar una política social integral como eje de la transición hacia un México armónico.

Es indispensable una política social integral que articule el esfuerzo histórico emprendido por México; debe ser un esfuerzo conjunto de todos los mexicanos.

La nueva democracia mexicana nos abre caminos que debemos transitar con una política social integral; una política social con visión de largo plazo pero que empiece desde hoy a producir resultados tangibles. Podemos iniciar el camino al construir expectativas realistas y viables sobre el futuro para cada uno de los mexicanos. Una política social que sólo podrá llevarse a cabo mediante una intensa movilización de toda la energía de la sociedad y de sus organizaciones representativas. Una política social decidida a extirpar de la realidad y de nuestra cultura 1a discriminación, la marginalidad o el privilegio.

Hace un momento hablábamos de radicalismos o de extremos. La política social no puede simplificarse en un concepto asistencialista versus uno productivista. Proponemos una política social integral que armonice unidades de desarrollo humano, de desarrollo productivo y de desarrollo regional y comunitario.

Sin desarrollo productivo el desarrollo social no es sostenible en el tiempo. Sin desarrollo humano el desarrollo económico genera desequilibrios sociales y no fortalece las capacidades de la población, por lo que no es sostenible en el tiempo. Sin desarrollo regional y comunitario se pierde la noción de pertenencia nacional y colectiva.

El desarrollo social integral obliga a una diferenciación de las políticas en consideración de quienes son sus receptores. Así, para el sector más desprotegido, el agrícola y de marginación urbana, se reforzarán acciones como las siguientes seis:

El sector moderno de la economía participará también con acciones como inversión en las regiones marginadas, inversión en infraestructura física, apoyar la creación de oportunidades productivas y participar en áreas y grupos marginados con programas de inversión directa.

Para lograr la articulación de todo lo anterior, de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo, seguiremos 12 líneas de política:

Asimismo, fortalecer las capacidades de nuestra juventud para su desarrollo profesional y para que encuentren empleo y oportunidades de generación de ingreso y de riqueza.

Para que exista empleo tiene que haber empleadores y para que disminuya la pobreza tiene que generarse riqueza. Por ello es necesario la inversión en infraestructura y en la promoción de proyectos productivos.

Señoras y señores legisladores: No basta la intensa y generosa organización y movilización de mexicanos para que el desarrollo social y su fundamento básico sea el eje articulador de la transición y logre resultados duraderos. Debe sustentarse en una política social de Estado. El gran reto de nuestra generación es sumarnos, por México, en un acuerdo nacional contra la pobreza para concluir el siglo XX.

Los gobiernos, las organizaciones políticas y los ciudadanos debemos deliberar sobre los objetivos y metas de largo alcance en política social, de tal manera que la estrategia básica asumida en común no se vea interrumpida por la alternancia en el poder entre las diversas fuerzas políticas en los distintos niveles de gobierno, municipal, estatal y federal.

Consecuente con lo anterior, la Sedesol creará un Consejo Consultivo Ciudadano de Desarrollo Social, plural e incluyente, para intercambiar información sobre las iniciativas ciudadanas y la definición de acciones que le den continuidad no sólo a los programas sino a la relación gobierno-sociedad civil.

Las iniciativas de las organizaciones sociales y productivas de los empresarios y universitarios, de los profesionistas y amas de casa, de los medios de comunicación, las organizaciones productoras rurales y los sindicatos, son parte de este gran esfuerzo nacional.

Por sus implicaciones, incorporar mecanismos de participación de la sociedad civil en las políticas públicas tiene un gran significado histórico y de seguro liberará la cantidad de energía social necesaria para hacer frente a los desafíos sociales de México en el siglo XXI.

Por México trabajaremos todos y abriremos espacios de participación a quien desee contribuir a apoyar mexicanos y proyectos concretos.

Para propiciar y aplicar la participación de las organizaciones civiles en el campo del desarrollo social, se deben crear mecanismos para que estas organizaciones tengan un estatuto claro de derechos y obligaciones que, respetando su autonomía, las convierte en interlocutores y mediadores confiables entre la sociedad y los gobiernos, les permita tener acceso a recursos públicos y privados de acuerdo a su desempeño evaluado por instancias calificadas. La Sedesol impulsará la legislación para promover la participación de las organizaciones civiles en el desarrollo social de México.

Legislar sobre la participación ciudadana en el desarrollo social es necesario. Asimismo, la fuerza y compromiso que tienen los jóvenes es un recurso inagotable que debe ser aprovechado en las estrategias y acciones del desarrollo social, más aún si consideramos que casi 48 millones de mexicanos son menores de 21 años. En esta línea vamos a impulsar la creación de un nuevo servicio social nacional vinculado al servicio comunitario. Si cerca de 27 millones de niños y jóvenes reciben educación gratuita, al terminar sus estudios lo menos que deben hacer es retribuir a la sociedad parte de su formación.

Junto con las universidades e instituciones de educación superior y media superior, analizaremos la conveniencia de impulsar un servicio social comunitario obligatorio. Asimismo, en concertación con los colegios de profesionales y técnicos, impulsaremos el servicio social previsto en la Ley General de Profesiones.

El Estado Mexicano asume su responsabilidad social, pero ante la magnitud del reto nadie, absolutamente nadie, debe de ser ajeno. No hay lugar a la desesperanza.

La dimensión de los cambios requeridos hace imperativo comenzar desde hoy un proceso acumulativo y solidario que asegure un progreso con justicia y un país cada vez más unido. Hay lugar para la esperanza, es la igualdad de oportunidades, la equidad y la justicia social entre los mexicanos lo que hará preservar la fuerza de la nación.

La verdadera soberanía es poder con nuestra propia determinación dar satisfacción a las carencias y al reclamo justo de las necesidades sociales, es así como se perfeccionará el andamiaje legal e institucional laboriosamente construido a través de dos siglos de historia independiente, es así como debemos arribar al próximo milenio en un mundo competido, complejo e incierto.

La verdadera aportación de México al mundo global es demostrar como sí se puede aprovechar la fuerza del sector moderno del país para impulsar oportunidades para todos, como sí es posible aprovechar la fuerza de la organización social para que los beneficios del desarrollo sean compartidos por todos y como sí es posible el desarrollo personal, libre y digno de cualquier mexicano.

Muchas gracias.

INTERVENCIONES DE DIPUTADOS

-La C. dip. Clara Marina Brugada Molina: Gracias ciudadano Secretario.

En seguida iniciaremos la ronda de diputados. Recordemos que son 19 intervenciones. Vamos a pedir que nos ayuden con el reloj. Tienen los diputados cinco minutos para realizar sus preguntas, comentarios y posteriormente el Secretario también para la respuesta tendrá cinco minutos y después se tendrá derecho a réplica a los diputados hasta por tres minutos.

Entonces, vamos a iniciar con la diputada Elodia Gutiérrez Estrada, por favor.

-La C. diputada Elodia Gutiérrez Estrada: Gracias señora Presidenta.

Señor Secretario, compañeras y compañeros diputados, señoras y señores:

A todos nos es conocido y doloroso el enorme grado de pobreza que nuestro país ha alcanzado, y más doloroso es la conciencia de tantos programas y costos de los mismos, sin resultados.

Esta falta de resultados se debe:

Primero: No existe coordinación de la Sedesol con aquellas dependencias no subsidiarias a ella, y cabe resaltar que el hecho de que la información que éstas aportan no es la suficiente para una adecuada coordinación interinstitucional.

Segundo: Los métodos para dotar de subsidios a las comunidades, se utilizan políticamente para obtener votos y no para mejorar las condiciones de la población.

Tercero: Se sobreponen las regionalizaciones que hacen ciertas dependencias de gobierno con las que pretende hacer Sedesol, y de esta manera el desperdicio de recursos es enorme, al grado de no poder lograr la reducción de la pobreza en los hogares, que de alguna forma se benefician de los programas sociales propuestos como meta.

Acción Nacional considera que sería más justo y práctico para efectos de resultados inmediatos revisar los 2,418 municipios de este país, a fin de reelaborar una lista única consecutiva, descendente, es decir calificar la situación de los municipios para conocer los pobres y los miserables. Una vez determinada la situación de los municipios y conocidos los recursos reales, aplicar éstos a los que se consideran en grado de más urgencia, primero, determinar las acciones inmediatas y su cuantificación, segundo, descentralizar en cuanto a que sea en gran parte los mismos municipios, recibiendo de los gobiernos estatales los subsidios, los que se responsabilicen de la realización de los proyectos. Tercero, dado que el municipio es quien mejor conoce la realidad cercana, mientras que Sedesol desconoce las carencias exactas de cada región, su función debería concretarse a vigilar y presionar el cumplimiento correcto del destino señalado de estos recursos. Cuarto, en una situación ideal, se esperaría lograr alcanzar la corresponsabilidad de los habitantes de cada municipio en el mejoramiento de sus condiciones de vida, basando esto en una distribución equitativa de los subsidios, con la esperanza personal de que algún día ningún mexicano necesite de subsidio y conozca con orgullo los resultados de su esfuerzo personal.

Hasta hoy, después de casi 30 años con programas como PIDE, COPLAMAR, PRONAI y PRONASOL y ahora Progresa, la Sedesol pretende coordinar, además de éste último 22 programas más a través de siete Secretarías de Estado, 9 organismos descentralizados y además conociendo que en los estados de la República aplican sus propios programas.

Pregunto: ¿por qué millones de mexicanos, dentro y fuera de estos llamativos programas sexenales viven en condiciones paupérrimas? ¿Se debe, señor Secretario, a que los recursos destinados al desarrollo social, además de ajustados en dos sucesivos recortes, han sido siempre mal aplicados?

Los programas cambian sólo de nombre, sin que al autor le preocupen sus resultados? ¿Cuántos pobres han dejado de ser más pobres con la aplicación de estos programas, señor Secretario?

La pobreza es una, no tiene graduación, sólo puede decirse de ella que es indigna de los mexicanos, pero la miseria, llamémosla por su nombre para poder enfrentarla y no como psicológicamente la han denominado "pobreza extrema", ¿para engañar a quién?

En la Comisión de Desarrollo Social de esta Legislatura se formó la Subcomisión para monitorear los programas sociales, siendo el primero Progresa. En la región de la costa de Oaxaca y en el estado de San Luis Potosí observamos que los padrones de beneficiarios se elaboraban en un proceso en el que la cantidad estaba ya señalada previamente y por lo tanto se atendió a situaciones de hechos, sino solo a números predeterminados basados, no sabemos en qué, pero sí podemos asegurar que esto se debe en parte a la falta de personal académicamente especializado en estudios socioeconómicos para poder dar un diagnóstico veraz.

Insisto, señor Secretario, que no existe coordinación institucional, no se articulan las acciones desde las dependencias involucradas para operar este programa .

Primero, la falta de estrategia para la entrega de apoyos, dada la lejanía, permite una vez más el desperdicio y la obstaculización de los objetivos;

Segundo, se establecen calendarios de entregas de las transferencias que no cumplen.

Tercero, burocratismo exceso para la validación de los formatos.

Cuarto, respecto a salud es insuficiente el personal médico, casas de salud y por supuesto enorme desabasto de medicamentos.

Quinto, En cuanto a la educación, observamos la falta de maestros para cubrir las necesidades de los escolares en las comunidades y peor aún, el ausentismo grave de los que están ya contratados.

Los directivos de Progresa nos sugirieron el estado de San Luis Potosí como ejemplo de buenos resultados en la implementación de este programa y concluimos después de nuestra visita, que casi a un año del inicio de este, las Secretarías involucradas del gobierno del estado no han dado la cobertura necesaria, señor Secretario.

Hemos determinado la Comisión, que el Programa no pasa de ser un instrumento meramente asistencial que no promueve el desarrollo humano integral incluyendo programas productivos, y concluyo.

Es por eso que los legisladores Panistas nos proponemos a lograr indubitablemente una política social, temporal, focalizada, subsidiaria, integral y autónoma, los panistas no estamos en contra señor Secretario de los programas de Asistencia Social sino la forma como se aplican que no llegan a los más necesitados. Gracias.

-La C. Moderadora: Gracias, diputada Elodia Gutiérrez por parte del PAN. Correspondería al señor Secretario dar respuesta.

-El C. Secretario: Señora diputada Elodia Gutiérrez Estrada, le agradezco su intervención, hay muchos señalamientos que usted hace y con los que yo coincido, hay algunos otros que no. Creo que un problema muy importante que vive la sociedad mexicana es que se tiende muchas veces a generalizar demasiado las cosas y aquí se dijo que había programas sociales que en 30 años se habían aplicado con un gran costo sin resultados.

Yo creo que le debemos de preguntar a los 27 millones de mexicanos que tienen educación gratuita, si tiene o no resultados el gasto social que se hace en ellos; que le debemos preguntar también a los beneficiarios de programas específicos como puede ser por ejemplo el Programa de Liconsa que distribuye todos los días leche a un bajo costo y que se la distribuye todos los días a 5 millones 100 mil mexicanos, lo que significa familias, si es o no benéfico para ellos.

Habría que preguntarle también a todas las personas que transitan por carreteras y por infraestructura gratuitamente si existe o no ese gasto social que hicimos.

Por otra parte tiene usted razón cuando también en muchas ocasiones se han aplicado programas que no tienen el efecto deseado, se han aplicado programas cuya eficacia social no es la que se buscó.

Y a mí me entusiasma una relación con el Congreso en donde precisamente los diputados sean parte de una especie de Contraloría Social de los programas sociales para que sepamos a ciencia cierta qué está funcionando y qué no está funcionando, para que corrijamos y hagamos que los programas tengan un impacto social mayor.

Yo siento que por eso no conviene generalizar sino precisamente irse al detalle de los problemas para ver qué es lo que se tiene que solucionar. Qué es lo que se tiene que cambiar. En efecto, puede haber una mayor coordinación entre las dependencias federales, estatales y municipales en la aplicación de los programas sociales.

Y aquí estamos comprometidos todos, afortunadamente ya todos los partidos tienen experiencia de gobierno y entonces tenemos que intercambiar experiencias para saber cuáles son los programas que funcionan y cuál es la coordinación deseable.

En este momento el hecho de lograr una eficaz coordinación de los programas sociales en un Estado le puede repercutir al Estado vecino precisamente el conocer y el desarrollar esa experiencia; y lo mismo a nivel municipal, usted propone revisar los 2,418 municipios para calificarlos, ese trabajo en buena medida ya está hecho y quisiera que podamos revisar el trabajo de análisis que hay de los municipios en México precisamente en una relación intensa de trabajo con ustedes para explicarles los criterios que llevan a la determinación de los municipios y clasificarlos en baja, alta o muy alta marginación.

Es importante que no por pertenecer a fuerzas políticas distintas o los propios gobiernos de los estados y los municipios hagan esfuerzos en donde otros órdenes de gobierno ya lo hicieron. Creo que un gran avance para el desarrollo social de México va a ser el hecho de que todos nos pongamos la misma camiseta que es México e intercambiemos la información sobre lo que sí funciona y sobre lo que no funciona, independientemente de quien lo realice.

Como decíamos hace un momento el hecho de la lucha contra la pobreza extrema no es privilegio de alguien.

Hay una consideración muy clara en torno al programa de Progresa. En efecto, el grupo de diputados que fue a revisar el programa Progresa entregó un informe, un informe que francamente me atrevo a decir que fue para nosotros bastante positivo porque vimos en ustedes una gran objetividad para señalar lo que sí funciona y para señalar lo que no.

Pero no quisiera terminar esta respuesta sin hacer un comentario de fondo, que es que Progresa no es un instrumento asistencial, Progresa tiene una característica fundamental, que es que es un programa para la formación de capital humano.

En muchos lugares del país cuando se habla de cuál es el principal problema de México y cuál sería la forma de resolver el problema de la pobreza en México, la gente en general dice: la educación. Pero después surge el problema de que los niños que atienden en la escuela no tienen un buen rendimiento porque virtualmente se desvanecen en el salón de clases por estar mal nutridos.

Luego entonces, si queremos una educación de calidad debemos de garantizar que los niños estén bien alimentados.

Y por otra parte, en el caso de las enfermedades también tenemos que garantizar que los niños tengan una buena salud, pero para que nuestros niños y nuestros jóvenes estén bien educados, bien alimentados y con una buena salud, debieron de haberlo estado desde el momento de la concepción.

Entonces Progresa lo que está haciendo es dándole a las mujeres embarazadas una papilla nutricional con todos los micro nutrientes necesarios para un desarrollo eficaz del producto.

Estamos entonces ante un programa muy complejo que no se hizo de una manera improvisada, sino que está respaldado por estudios muy importantes, en donde tenemos el aspecto nutricional como base del desarrollo educativo.

Posteriormente hay un problema social gravísimo en México que se da sobre todo en las niñas de comunidades rurales marginadas, y es que tenemos anualmente 600 mil embarazos entre niñas de 12 a 17 años.

A partir de 3° de primaria en muchas comunidades rurales se le pide a la hija que deje los estudios y participe en el hogar en tareas domésticas. Lo que está haciendo Progresa es darle una beca a los niños y a las niñas, pero una beca mayor a las niñas para estimular que se queden estudiando

Esto es una cuestión de mucho fondo. En el tiempo que lleva Progresa tenemos ya el reporte de la Secretaría de Educación Pública de un 30 por ciento de incremento en la permanencia escolar de los niños en las escuelas. Esto es algo que va a ayudar además a otro tema fundamental que abordaremos después en esta comparecencia, que es el desarrollo demográfico de México.

Cuando una mujer mexicana no tiene instrucción su índice de fecundidad es de alrededor del 4.77, mientras que cuando tiene secundaria ésta baja a 2.1. Entonces, cómo un elemento también de un más equilibrado crecimiento demográfico, Progresa tiene una incidencia muy importante.

Luego entonces, no puedo aceptar que se le simplifique como un instrumento asistencial, y los invito a todos los que estén interesados en el tema a que veamos a fondo el programa en una sesión de trabajo exclusivamente para ello. Muchas gracias.

-La C. Presidenta: Gracias, Secretario. Diputada Elodia ¿quiere hacer derecho a su réplica?. Recordamos el tiempo, la réplica es hasta tres minutos. No sirve el cronómetro, entonces aquí la Presidencia va a enviarles una tarjeta cuando ya el tiempo esté justo.

-La C. dip. Elodia Gutiérrez Estrada: Señor Secretario, la subcomisión ya visitamos las oficinas de Progresa y visitamos las comunidades para saber cómo se inician desde la instalación de una asamblea. Hemos hecho en lo particular investigaciones en el estado de San Luis Potosí, y el Progresa debe de retirarse los programas federales antes. . . puede ser al mismo tiempo de llegado Progresa se retiran los programas federales.

En el estado de San Luis Potosí hay duplicación y triplicación de los programas federales existiendo Progresa, y usted decía cuando inició su intervención que la esperanza de México no debe de acabar, no debe de morir.

Todos los mexicanos pobres y los más pobres y los miserables aún, aunque sea duro decir la palabra, porque viven en la miseria, tienen la esperanza de encontrar un gobierno justo y secretarías eficientes, que los programas que lleguen no sean asistencialistas, sino que aterricen en proyectos productivos. Tenemos el ejemplo de Guanajuato. Guanajuato está trabajando muy bien, casi no tiene desempleo, porque están aterrizando los programas en proyectos productivos. Así es, señor diputado, están trabajando en Guanajuato con proyectos productivos.

Quiero decirle a usted que me quedo inquieta porque no me contesta la pregunta que le hemos hecho ya varios secretarios. ¿Por qué no nos dicen exactamente cuántos pobres son o menos pobres con estos programas asistencialistas? Ese número lo deben de conocer ustedes y no nos lo han podido proporcionar.

En la investigación en San Luis Potosí, las mismas coordinadoras voluntarias del Programa de Salud, de Alimentación y de Educación, en la reunión de asamblea que tuvimos, ellas mismas nos dijeron que no estaba funcionando el programa Progresa como quisieran que así fuera.

Todos los presidentes de la República han tenido buenos deseos de que la pobreza en México termine. Y basta salir a la calle y estamos viendo que hay mucha delincuencia, mucha prostitución, mucho pandillerismo, mucho desempleo. Las gentes se van a trabajar a los Estados Unidos porque no encuentran las oportunidades aquí en este país.

El programa Progresa me preocupa en lo particular. ¿Por qué entonces se le recortó, señor secretario, si es tan importante el programa Progresa? Y es tan importante la gente humilde en México, ¿por qué le afectó los recortes presupuestales? Estamos ahorita con la angustia de que también el tercero le vaya a afectar.

Creo que aquí hay una contradicción grande, señor secretario, y yo quisiera por último decirle, volverle a repetir, que en Acción Nacional no estamos en contra de estos programas, sino la forma como se aplican. Muchas gracias.

-La Moderadora: Gracias, diputada Elodia. Piden a la presidencia que podamos leer rápidamente el orden de los diputados, por algunos cambios que se hicieron.

Seguiría el diputado Luis Patiño Pozas, Felipe Rodríguez Aguirre, Carlos Sobrino Sierra, Jorge Gómez Mérida, José Antonio Estefan Garfias, Fabiola Gallegos, José Bonilla, Demetrio Sodi de la Tijera, Gustavo Vicencio Acevedo, Adoración Martínez Torres, Ramón Corral Avila, Celso Fuentes, Marcelino Díaz de Jesús, Enrique Ku Herrera , Rubén Hernández Aceves, Pedro Magaña Guerrero y José Antonio Rojo García de Alba.

-petición fuera de micrófono-

Le pediría a alguien de su fracción, que es con quien nos hemos estado coordinando, que me digan claramente el orden, porque lo dijeron distinto.

Arreglando esta situación, tiene la palabra el diputado Luis Patiño Pozas, por el Partido del Trabajo.

Recordemos el tiempo, 5 minutos. Una edecán va a estar al tanto para entregarles la tarjeta.

-El C. dip. Luis Patiño Pozas: Gracias, diputada presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Señor Secretario Esteban Moctezuma Barragán. Escuchamos con mucha atención su mensaje; escuchamos una serie de compromisos que está haciendo de manera pública. Y, bueno, no nos queda otra más que hacer el comentario que efectivamente parece que tiene intenciones usted de cambiar la política social que hasta el momento venía implementando el régimen.

En ese sentido, tratando de evitar condescendencias innecesarias, y con un respeto republicano, me voy a permitir elaborar una serie de cuestionamientos a los anuncios que usted ha hecho en esta sesión.

Primero. Coincidimos, me parece que no hay que caer en un falso debate en relación los montos del gasto social. La cuestión es, ¿cuánto dinero se invierte en el gasto social? La cuestión real es el contenido de los programas, en todo caso, el costo de la efectividad de cada uno de los programas, la focalización de estos recursos y la falta de integralidad de ellos.

Es decir, la política social y sus interfaces con la política económica, con la política agropecuaria, con la generación de empleos y con la política poblacional. Baste un ejemplo, del gasto social de 1988 a 1998, la tasa de crecimiento poblacional sigue siendo elevada, debe de ser en términos de 1.8 por ciento anual, la pirámide poblacional arroja alrededor de un millón de personas nuevas, nuevas demandantes de empleo, que se acumula a lo ya acumulado históricamente.

¿Por qué se concibe por ende una política social en términos compensatorios y no como una palanca de desarrollo regional?

Yo quisiera que este cuestionamiento, señor Secretario, pudiera explicarnos más a detalle, porque hizo el anuncio que efectivamente es la política social es para palanca de desarrollo regional.

¿Por qué no transformar el programa de empleo temporal en un empleo productivo? ¿Por qué no transformar los subsidios dirigidos en capital-semilla, exactamente, a capital humano?

Desde otro aspecto, la política social está supeditada a la política económica: el combate a la pobreza, el abatimiento de los rezagos históricos de las clases mas desprotegidas, está supeditada a los criterios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. ¿Cuál será su postura política, señor Secretario, en relación a este debate?

De compromiso con el Banco Mundial, que por cierto los modelos que ha implementado no se ajustan a la tradición histórica comunitaria del pueblo de México, y solamente concibe la habilitación de los subsidios como subsidios y no como inversión en capital humano.

¿Cuál será su postura, señor Secretario, el compromiso con las clases más desprotegidas o insisto el compromiso con el Banco Mundial?

En cuanto al Ramo 26 y el Ramo 33, ¿cómo pretende resolver la Sedesol varios problemas que se asocian a la operación, por ser esto muy nuevo? ¿Dónde queda la transferencia del ejercicio, cuando queda en gran medida en base a la discrecionalidad de los presidentes municipales? ¿Dónde está la reglamentación que existía anteriormente y que hoy queda en el vacío? ¿Cómo se va a resolver la oportunidad en el flujo de los recursos?

Serán cuando se han firmado ya todos los Codesoles, es ahora muy bajo el porcentaje de recursos ejercidos a estas alturas por los municipios. Sólo baste mencionar que en Chiapas, que es un estado prioritario, apenas llevan ejercidos el 12 por ciento.

Insistimos, los anuncios que hizo usted, señor, son fundamentales, pero que con trascendentales para la política social, ¿pero, señor Secretario, cómo los va a llevar a cabo si tiene un recorte presupuestal encima? ¿Con qué dinero efectivamente cambiamos la política social?

Finalmente, todos estos problemas de interfaces con la económica y social, atraviesan por un acuerdo político, que es la referencia del Estado. ¿Cómo se piensa resolver este acuerdo político, si las agendas están contaminadas por intereses o proyectos y por intereses políticos? ¿Cómo forzar la política social de Estado? ¿Cómo conciliar las agendas y bajo qué procedimientos concretos?

¿Es el Estado mexicano, es el Poder Ejecutivo en su parte de la política social, está dispuesta a subordinar su proyecto, a subordinar sus intereses particulares y por ende políticos, en aras de un acuerdo nacional? ¿Que institucionalice nuevas políticas en beneficio de los mexicanos?

Señor Secretario, usted tiene las respuestas. Muchas gracias.

-Dip. Clara Brugada Molina: Gracias diputado. Por favor, señor Secretario.

-Licenciado Esteban Moctezuma: Gracias por sus preguntas, diputado Luis Patiño Pozas.

Yo quisiera señalar una cuestión de fondo que hay atrás de todos sus comentarios.

El impacto de los programas sociales no necesariamente están reflejados en el Presupuesto. Si vemos el presupuesto de algunas dependencias del gobierno federal como por ejemplo Diconsa, muchas veces tiene un mayor gasto pero las metas son las mismas y tienen un mayor gasto precisamente porque todos los insumos de los productos que comercializa tuvieron un incremento en el precio internacional. Entonces. se gasta más pero la meta viene a ser la misma. No necesariamente la referencia presupuestal habla del impacto de los programas sociales. Por eso creo que es muy pertinente lo que usted dice que es la medición del impacto social.

Ahora, dice usted que por qué no todos los subsidios se gastan mejor en capital-semilla para proyectos productivos. Esto es algo muy importante porque precisamente yo creo que uno de los pivotes del desarrollo social es el impulso a proyectos productivos sociales.

Pero no podemos canalizar todos los recursos en un solo esfuerzo. Hablábamos de una política social integral en donde hay mexicanos que por su condición, de pobreza si requieren de apoyos asistenciales. Otros mexicanos requieren de apoyos en cuanto a su infraestructura social. Otros mexicanos requieren de apoyo a precisamente revisar proyectos productivos.

Lo que yo quisiera dejar en claro es que precisamente en base a esos estudios que tenemos y que esta sugiriendo también aquí la diputada, es que tenemos que tener una lógica distinta para cada uno de los grupos receptores de un programa social y no podemos generalizar y decir: "todo va a proyectos productivos o todo va a una u otro programa". Tenemos que diferenciar los programas de acuerdo a los objetivos que queremos perseguir. Si queremos combatir la desnutrición no podemos poner un proyecto productivo, tenemos que darle a los niños los nutrientes suficientes y a las madres los nutrientes suficientes.

Por otra parte, usted menciona que en México se requiere un millón de empleos anuales y ese precisamente es uno de los grandes retos de México, no sólo se requiere un millón porque hay rezago.

Pero en mi intervención inicial hablaba de las fortalezas de México, precisamente porque hay muchos sectores de la economía que sí están generando empleos productivos y duraderos.

Para generar empleo en otros sectores esto no atenta en contra de los sectores que sí los generan, al contrario, tenemos que potenciar la fuerza de todos los sectores para lograr mayor empleo en el sector marginado.

Y usted dice que con qué dinero vamos a cambiar la política social. Yo creo que la política social, un elemento importante de ella es el dinero. Pero creo que la política social es mucho más que eso, la justicia social no puede estar subordinada a si hay recursos o no, la justicia social no puede estar subordinada a si se tiene o no se tiene en un momento dado la capacidad de realizar tal o cual proyecto.

Tenemos en primer lugar que tener la convicción de que la justicia social se construye en base a un acuerdo nacional en donde todas las fuerzas políticas estemos de acuerdo en combatir la pobreza extrema y en combatir la pobreza en general, como prioridad nacional y enfocar ahí toda nuestra energía, no nada más todos nuestros recursos.

Yo quisiera comentarles que es innumerable el número de mexicanos y mexicanas, que se acercan a la Secretaría a decir: "quiero contribuir al desarrollo social de México, cómo puedo hacerlo". El número de empresarios que dicen: "dime en dónde invertir y ahí invierto", mucha gente que dice: "yo quiero participar en proyectos concretos".

Lo que pasa es que no hay una vía abierta para impactar a la sociedad civil con las necesidades sociales.

Y creo que una de las cosas que podemos construir juntos es esa vinculación para que no nada más se trate de presupuesto sino de un compromiso de todos los mexicanos. Y estamos de acuerdo en que esa es la prioridad nacional.

-Dip. Clara Brugada: Gracias, Secretario. El diputado Luis Patiño, hace uso de su derecho a réplica. Recordemos que son 3 minutos.
 

-Dip. Luis Patiño: Gracias, diputada Presidenta.

Efectivamente, creo que la cuestión central, independientemente de las lecturas que cada uno de los partidos de los grupos parlamentarios aquí presentes tengamos en relación a la política social; creo que también independientemente de la voluntad o no del titular de Sedesol, creo que la cuestión fundamental es, efectivamente, llegar a un acuerdo nacional para el combate a la pobreza.

En ese sentido nos sigue preocupando, señor Secretario, una serie de cuestiones que todavía no se definen.

Espero que a lo largo de las intervenciones de los otros grupos parlamentarios, efectivamente se vaya concretando.

Pero, insisto, mi cuestionamiento fundamental es: hasta dónde, efectivamente, el titular de la Sedesol está dispuesto a ceder en su proyecto a conciliar agendas de todos los grupos parlamentarios y evidentemente de cara a la sociedad para que ese acuerdo nacional sea prioritario y para que efectivamente podamos implementar o dar un impulso a una política social que tiene arraigo histórico en nuestro país y que, sin embargo, por implementar modelos económicos ajenos, ha estado seriamente cuestionada y seriamente limitada.

Efectivamente, no solamente con dinero, pero si no hay dinero no hay obra social. Y efectivamente, si no hay el dinero, tendremos que llegar a ese acuerdo nacional para que podamos obtener los recursos de donde los haya.

Efectivamente, el año pasado, en esta Cámara, debatimos el asunto del presupuesto y creo que es una cuestión que hoy tenemos que sacar como compromiso de todos los grupos parlamentarios para poder otorgarle al pueblo de México un presupuesto histórico en el caso del gasto social. Muchas gracias.

-La C. Coordinadora: Gracias, diputado Luis Patiño. El turno es al Partido de la Revolución Democrática con el diputado Felipe Rodríguez Aguirre.

-El C. diputado Felipe Rodríguez Aguirre: Diputada, diputados, señores, señoras, ciudadano Esteban Moctezuma: como resultado de las luchas sociales libradas por el pueblo mexicano durante la Revolución, y aun antes de ésta, el Estado reconoce su obligación de proporcionar las condiciones mínimas que garanticen una vida digna para todos los mexicanos.

No obstante, la práctica de los últimos 15 años muestra otra cosa. El encargado de velar por el cumplimiento de los derechos sociales parece empecinado en que éstos no se verifiquen en la realidad cotidiana de los millones de mexicanos.

En el modelo constitucional al que se deben las instituciones aquí representadas, se establece que la cobertura de los derechos sociales es prácticamente universal. Sin embargo, la realidad siempre guarda cierta distancia respecto de lo que dictan las leyes.

De los derechos sociales: educación, salud, alimentación, trabajo y vivienda, únicamente del primero se puede decir que existe una cobertura parcial y sin condiciones, porque basta con ser ciudadano mexicano para tener el derecho de recibir educación, y parcial porque este acceso universal se limita actualmente a los niveles de primaria y secundaria.

Del resto de los derechos sociales no hay ninguna garantía para su cobertura universal y las posibilidades de éstos se han reducido dramáticamente durante los 3 últimos gobiernos, incluyendo el actual.

El gobierno decidió, desde inicios de los ochenta, delegar al mercado lo que constituía una obligación constitucional. En este sentido, se ha optado por debilitar a las instituciones encargadas de prestar los servicios de salud, educación, de fomento a la vivienda, de protección al empleo y al salario. Como resultado de esto se instrumentó la reforma a la Ley del Seguro Social, donde se pone fin al sistema solidario de pensiones y se instrumenta el individualizado.

Los organismos de fomento a la vivienda dejan de operar como lo hacían tradicionalmente y conforman ahora organismos financieros con criterios que hacen cada vez más difícil el acceso a una vivienda digna para las capas populares, en contra de los fines para los que fueron creados.

Cabe señalar que en el presupuesto original se programó la construcción de 30 mil viviendas a través del Programa de Vivienda Progresiva, y con los dos primeros recortes al presupuesto dicha meta se redujo a 13 mil. Al Fonapo se le recortaron 202.5 millones de pesos, lo que significó que ese organismo redujera en cerca de un 60 por ciento las metas que había programado.

Por otra parte, desde el estallamiento de la crisis los salarios han sufrido un deterioro permanente. Tan solo en lo que va del presente sexenio la pérdida acumulada de los salarios mínimos asciende a más de un 25 por ciento, es decir, que los trabajadores han dejado de percibir durante este sexenio una cuarta parte de lo que recibían en 1994.

La aventura harvardiana de los principales responsables de la política social se ha traducido en una mayor desigualdad y la exclusión permanente de un mayor número de mexicanos.

Recientemente, el propio Banco Mundial reconoció el rezago que en materia de pobreza presenta el país, ubicándolo entre los 12 países con mayor número de pobres en el mundo.

Es cierto que existe controversia sobre el número total de pobres y de pobres extremos en el país, pero difícilmente alguien hoy puede sostener que éstos han disminuido en los últimos 15 años o en los últimos 3.

Permítame decirle, señor Secretario, que los enfoques integrales de medición de la pobreza en el país, mismos que han realizado los investigadores más serios dedicados a estas cuestiones, arrojan cifras muy superiores a las reconocidas oficialmente y que colocan al país en una situación muy delicada por la extensión de la pobreza. De acuerdo con ese estudio cerca del 70 por ciento, esto es, alrededor de 55 millones de mexicanos es considerado como pobre, un 25.9 es pobre en condiciones moderadas y un 44.7 por ciento lo es en situación de pobreza extrema.

Dentro del PRD entendemos que la política social debe de moverse en dos dimensiones, la primera debe estar enfocada a detener el deterioro de las condiciones de vida de la población y la segunda se integra por las acciones que estarán encargadas de revertir los problemas de desigualdad, miseria y exclusión. Es evidente que el segundo objetivo, el de la reversión, está muy lejos de cumplirse. En cuanto al primero éste se ve constantemente rebasado por los efectos de una política económica socialmente excluyente. Es muy poco lo que puede hacer la política social con los recursos actuales, pero es menos aún lo que puede realizarse si el número de pobres tiende a crecer ininterrumpidamente.

Señor Secretario, ignoro si le avisaron, pero usted llegó a una Secretaría que en materia de trabajo está en plena desmantelación. Según algunos articulistas usted llegó al frente de la Sedesol con la mira puesta en las elecciones del año 2000, esto no lo voy a discutir, porque el objetivo de esta reunión es otro, pero si el objetivo es la Presidencia de la República, parece que otros ya le recortaron esta posibilidad.

Como quiera que sea, señor Secretario, usted está al frente de una entidad pública cuya capacidad de gestión se ha reducido en los últimos tres años, una entidad a la que le han quitado capacidad de decisión y le han quitado los recursos necesarios para sus tareas sustantivas.

En este sentido le pregunto, señor Secretario: ¿Cómo piensa usted recuperar la capacidad de gestión de la entidad que hoy encabeza? ¿Cómo piensa atender los problemas de vivienda con recursos cada vez más exiguos? Asimismo, con una capacidad de construcción de vivienda popular tan diezmada como la que hoy tenemos, ¿cuántos años estima usted que pasarán antes de superar el rezago actual?. ¿Qué tiene usted que decirle, no al Poder Legislativo, sino a los pobres, que gracias a los recortes presupuestales han sido marginados? Y finalmente, ¿estamos asistiendo al entierro gradual por parte del Ejecutivo de la política social?. Gracias.

-La C. Presidenta: Gracias, diputado Felipe Rodríguez Aguirre. Ciudadano Secretario, por favor.

-El C. licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social: Diputado Felipe Rodríguez, gracias por algunas de sus preguntas.

Usted dice que en México no hemos avanzado en materia social. Yo creo que todos sostenemos el enorme problema social de México, el enorme reto que tenemos en México de desigualdad y que estamos convencidos que eso debe empeñar nuestro esfuerzo. Pero también quiero insistir en que la única manera en que una nación puede desarrollarse armónicamente es también conociendo sus fortalezas no nada más sus debilidades.

Hay indicadores que hablan de los graves problemas sociales que tenemos en México, pero también hay otros muchos que hablan del desarrollo que hemos logrado; le voy a dar algunos. En 1980 por cada mil habitantes había una tasa bruta de mortalidad de 7 por ciento, hoy es de 5 por ciento; había una tasa de mortalidad infantil del 50 por ciento, hoy es del 31 por ciento; la esperanza de vida en 1980 era de 66 años y hoy es de 75. Si nos basamos en estos indicadores, pues vamos a decir que vamos muy bien y si nos basamos en los indicadores de pobreza extrema que hace un momento decíamos que según los cálculos que tenemos son 26 millones de mexicanos, entonces vamos a decir que vamos absolutamente mal.

Y yo creo que tenemos que tener una visión equilibrada de cuáles han sido los avances y cuáles son los retos, porque si no hemos tenido ningún avance entonces sí no habría esperanza y, vuelvo a repetir, qué bueno que ya todos los partidos somos gobierno, porque cuando llegan al gobierno miembros de todos los partidos, se dan cuenta, uno, del enorme esfuerzo social que lleva ya como inercia su propio gobierno y, dos, de los problemas que tienen por delante que resolver y de las limitaciones para hacerlo. Entonces, eso hace que el enfoque sea mucho más equilibrado.

Usted dice que el Instituto Mexicano del Seguro Social tuvo una reforma que fue dañina para los trabajadores. En esa reforma el gobierno de la República está dando más recursos a la cuota de cada trabajador que antes y en esa reforma el trabajador está cooperando con una cuota menor que antes y en esa reforma las pensiones van a ser mayores pero sobre todo en esa reforma estamos garantizando la viabilidad no solo del Sistema de Seguridad Social sino también de las pensiones.

Los Estados Unidos tienen proyectado que en el año 2030 todo sistema de pensiones va a estar en quiebra y se han acercado a estudiar la experiencia mexicana en esa materia para ver como trabajar el suyo. Entonces no es tan simple simplificar en este tema.

Por otra parte, usted comenta que la Sedesol está desmantelada, yo creo que uno de los grandes éxitos de los últimos años es el fortalecimiento del Federalismo, en el Congreso de la Unión, en los Congresos locales, en todas las entrevistas de académicos, de analistas políticos y económicos del país uno de los principales temas que se mencionaba como problema de México era el Centralismo y ahora que el Gobierno de la República le da a los municipios el recurso y que le da a los estados el recurso y que descentraliza la Sedesol en un exitosísimo programa de Federalismo el 65 por ciento de su recurso, la critica es que se está desmantelando Sedesol.

Lo importante tampoco es Sedesol es ¿qué está pasando con los programas sociales?, ¿cómo se está utilizando ese recurso en los municipios y en los estados para el desarrollo social? y ahí nos debemos de centrar, y sí debemos de profundizar o no en el federalismo y ahí nos debemos de centrar. Realmente no es la defensa de una institución en la que uno trabaja, lo que a uno lo mueve a trabajar sino el objetivo para el cual está esa institución y hay muchas instituciones cuyo objetivo indica que tiene que dar parte de su poder a ello. La institución presidencial es una de ellas, a principio de este Gobierno una de las grandes demandas era que el Poder Ejecutivo le pasara poder al Poder Legislativo y al Poder Judicial y en los hechos, creo que hemos constatado que ese objetivo también se logró y obviamente alguien tuvo que ceder poder.

Pero eso es lo que nos estimula a todos los mexicanos el saber que sí se puede avanzar y que en el tema social ahora que ya tenemos una mayor fortaleza democrática y una mayor fortaleza de nuestras posibilidades económicas, estamos mejor equipados para luchar en contra de esos problemas que usted señala y con los que concuerdo que deben de atender toda nuestra atención. Muchas gracias.

-La C. Moderadora: Gracias, señor Secretario. ¿Quiere hacer uso a su derecho a réplica diputado,? hasta tres minutos.

-El C. diputado: Quiero decirle, señor Secretario, que si nos basáramos en los indicadores que tiene el Inegi creo que en este país ya hubiéramos salido de la pobreza desde hacer muchos años y quiero decirle también que los pobres no van al Seguro Social, o sea sí los pobres fueran al Seguro Social estaría de acuerdo con su respuesta.

La reforma al Seguro Social, aquí en esta reforma se privatizan beneficios y se socializan costos y los patrones han dejado de aportar recursos a la seguridad social; en enfermedades y maternidad pasan de aportar el 60 por ciento a aportar ahora el 50 por ciento con grandes esfuerzos para el erario.

Usted dice que ha habido avances económicos, que hemos tenido, que se ha logrado un avance en el terreno del crecimiento económico, que hay grandes aportaciones. Nuestra economía avanza pero en la política social se cumplen metas intermedias pero el saldo final es negativo, la pobreza avanza. ¿Dónde está su propuesta de política social integral? Espero verla en estos días, esperamos verla los miles de mexicanos, esa política integral, ¿Cómo se conjuga el avance económico, el desarrollo productivo y el avance de la política social? Esperamos verlos.

Yo creo, licenciado, que usted ahora en Chiapas demostró cuál es su propuesta de inclusión, se reúnen con XOCAMA, una organización que es acusada de proveer grupos paramilitares y usted tiene desde que llegó una cola de organizaciones sociales que no pertenecen a su partido y que no las ha recibido.

Yo pido, si quiere usted un acuerdo, un acuerdo para el desarrollo social, pues primeramente se tiene que ser incluyente, como funcionario público conocer lo que deben hacer todos, recibir a todos pluralmente y construir juntos este acuerdo.

Lo que usted hizo en Chiapas me parece que es un mensaje de empujar lo que venía haciendo Desarrollo Social, empujar una elección de un partido que está en decadencia en ese estado. Yo le pido que esa palabra que usted dijo de "inclusión y pluralidad" la implemente desde mañana mismo recibiendo a todas las organizaciones sociales, a todos los grupos sin distingos partidistas. Muchas gracias.

-La Presidenta: Gracias, diputado Felipe Rodríguez. Enseguida el turno es para el Partido Revolucionario Institucional, con el diputado Carlos Sobrino Sierra.

-El Dip. Carlos Sobrino Sierra: Señor Secretario Esteban Moctezuma: Compañeros diputados: Señores Presidentes de las cuatro Comisiones:

El tema, sin lugar a duda es paradójico, se puede tocar desde distintos puntos y ángulos y seguramente siempre habrán explicaciones de más que se reclaman por parte de la sociedad. Aprovechar la oportunidad de hoy para tratar de hacerlo en los asuntos, que a juicio de nosotros son los de mayor importancia, es quizás el esfuerzo que esta comparecencia ha tenido desde su principio, discutir lo conceptual, lo teórico, lo que es fundamental, para después buscar que en la práctica se conviertan todos estos esfuerzos en beneficios para la sociedad mexicana.

Decía que la mayor parte de quienes hicieron uso de la palabra antes que yo, que hay muchas coincidencias. Es cierto, los partidos políticos queremos un mayor esfuerzo en materia de gasto social, reclamamos un programa de desarrollo social que alcance las otras grandes áreas de la sociedad mexicana como ha sido la democracia en la búsqueda de su perfeccionamiento, como ha sido el incorporar al país a este extraordinario mercado internacional que ciertamente nos da ventajas, pero que ciertamente nos provoco aún más diferencias en el interior de nuestro país. Esto no es caso exclusivo del nuestro, pero que de ninguna manera por ser general en el resto del mundo, debemos de ignorarlo.

De ahí que se me ocurre, señor Secretario, hacerle una serie de preguntas. Indudablemente la política social de un país no debe ni puede estar únicamente en manos del Estado; es la sociedad en su conjunto, los distintos actores de la sociedad mexicana las que debemos participar en el plan que nos dé el camino a seguir en los próximos años, para finalizar este siglo e iniciar el otro, ir en búsqueda de estos 40 millones de mexicanos que no cuentan con los elementos que reclama la vida diaria.

Pero para poder hacer eso, se necesita resolver círculos viciosos señor Secretario. Tenemos una política tributaria que ciertamente aporta una cantidad de recursos al Estado, que no es suficiente para atenuar los reclamos de estos 40 millones de mexicanos y tenemos por otro lado, nosotros como legisladores, la responsabilidad de convencer a la mayor parte de los mexicanos que pagan tributo, que lo deben de hacer en mayor número si queremos responder a las necesidades que hoy la pobreza extrema en México nos reclama.

Por eso la paradoja: debemos o no buscar fortalecer al Estado Mexicano con recursos, no solamente con comentarios, críticas particulares o señalamientos de comportamiento partidista que deben castigarse en donde se recurra a ese tipo de medios, del alcalde, del gobernador o de algún miembro del Ejecutivo federal que tenga el uso de los recursos que el pueblo le dio para este tipo de acontecimientos, pero seguramente el problema más grave de México no es el uso de los recursos del gasto social para financiar campañas políticas; el problema más grave, sin lugar a dudas, es la falta de recursos suficientes para atender las necesidades de la comunidad, de ahí que nosotros vemos como una gran dificultad la tarea que se nos presenta para el futuro, y esa dificultad está en cómo hacer para que todas las fuerzas sociales participen en el desarrollo social, cómo hacer que el Estado Mexicano crezca en cuanto a su fuerza económica para hacer respuesta concreta a las necesidades sociales a través de una Ley de Desarrollo Social, que pueda imponerse en el seno de esta Cámara y que determine el comportamiento de la economía, que determine el comportamiento de las otras actividades que esta Cámara realiza y que también el Ejecutivo Federal realiza.

Si hoy la mayor parte del gasto se utiliza para gasto social, entonces el camino no es seguir limitando la inversión productiva para crecer el gasto social. Si hoy los programas que tenemos no dan respuesta a los más de 40 millones de mexicanos, tenemos que fortalecer al Estado Mexicano para que éste pueda dar respuesta a él.

Quiero oír de su voz, señor Secretario, ¿cuáles son los caminos para los próximos años que el gobierno federal, que el Estado Mexicano ha pensado realizar para fortalecer al Estado en su respuesta a la pobreza extrema?

-La C. Presidenta: Gracias, diputado Carlos Sobrino. Señor Secretario, favor de responder al diputado.

-El C. Secretario: Esto de no tener derecho a réplica ni siquiera para hechos es algo que lo deja a uno siempre... Y no he querido contestar ninguna de las réplicas porque ninguna había sido dirigida a mi persona, habían sido puntos de vista e ideas encontradas, pero el diputado Felipe Rodríguez Aguirre se metió con mi persona y sí quisiera responderle.

En primer lugar yo quiero decirle una cosa. Yo me reúno con cuanta organización social me pide una cita para desarrollar proyectos de desarrollo social.

Usted, diputado, no me ha pedido una cita, pero a su derecha tiene al diputado Luis Meneses, que no es de mi partido, que dirige una organización muy importante que se llama UNORCA, que me pidió una cita y estuvo en mis oficinas, y estamos trabajando, él no como miembro de un partido ni yo como miembro de un partido, sino como ambos interesados en trabajar por resolver los problemas sociales que él trajo a nuestra mesa. Y está a su derecha.

El día que usted tenga una organización social y quiera una cita conmigo, con todo gusto se la voy a dar.

Y por otra parte, el hecho de juzgar, juzgar a las organizaciones sociales a priori y tener un expediente de cada una de las organizaciones sociales antes de recibirlas haría virtualmente imposible el trabajo, y esos son trabajos que tienen otras instancias de gobierno, no la Secretaría de Desarrollo Social. La Secretaría de Desarrollo Social es incluyente, es abierta, es participativa y tiene las puertas abiertas y las tendrá siempre.

Por lo que respecta a la pregunta del diputado Carlos Sobrino. El en realidad toca uno de los temas fundamentales que creo que deben ser parte del análisis de la política social, y es precisamente la falta de recursos suficientes para atender las necesidades de las comunidades, porque no sólo debemos de pensar en cómo distribuir de mejor manera, de manera más equitativa el pastel, sino de tenerlo mucho más grande, de ver de qué manera podemos crecer los recursos disponibles para atender las necesidades de la comunidad. Y éste es un tema que liga a la política social con la política económica.

¿De qué manera vamos a lograr mayor inversión, mayor empleo, crecimiento sostenido de nuestra economía? Y hemos visto como un sector muy importante de la economía ya ha logrado un despegue sin precedente, lo cual nos debe de entusiasmar para continuar con la modernización de nuestra economía y con la ampliación de las posibilidades de generación de trabajo.

Por lo que respecta a los caminos para fortalecer al Estado en su respuesta a la pobreza extrema. El hecho de tener un Estado rector del desarrollo social lo obliga a ser un Estado fuerte, un Estado fuerte en sus finanzas, un Estado fuerte en sus programas, pero sobre todo un Estado fuerte en su relación con la sociedad. Por ello debemos de pensar que el Estado Mexicano -y aquí me gustaría aclarar que me estoy refiriendo al Estado en su concepción amplia, en la cual todos somos parte en este momento- el Estado Mexicano debe de fortalecerse, y lo está haciendo, para afrontar los programas de combate a la pobreza y de desarrollo social.

Una de las formas de su fortalecimiento ha sido la lucha contra el centralismo a través del federalismo. Una de las formas de su fortalecimiento ha sido el equilibrio de poderes entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Una de sus formas de fortalecimiento ha sido el fortalecer a los órdenes de gobierno, que son el estatal, el municipal y el federal.

Y creo que en este momento una forma de fortalecer al Estado mexicano, también es fortalecer su relación con la ciudadanía, y por eso estamos interesados en legislar en favor de la participación social en las políticas de desarrollo social.

-La Presidenta: Gracias, señor Secretario. El siguiente turno es para el Partido Acción Nacional, con el diputado Jorge Gómez Mérida.

Una disculpa. El derecho a réplica lo tiene el diputado Carlos Sobrino.

-El C. dip. Carlos Sobrino Sierra: Es indudable, señor Secretario, que los asuntos del desarrollo social ciertamente entran en competencia fuerte con los intereses del resto del mundo. Es indudable que los países, y en particular el nuestro, tienen que construir sus propios planes y no depender de las influencias de ese intercambio internacional que tenemos.

Los priístas vemos con preocupación lo siguiente: Progresa debe continuar con su proyecto de abatir, en la parte de la pobreza, el problema más grave que es la niñez. Vemos que las aspiraciones para lograr ese capital humano se pueden dar en el ejercicio de este programa. Pero creemos inconveniente a todas luces dejar por un lado años de experiencia que se pueden fácilmente ejemplificar como en programas como Liconsa, en programas como la tortilla, este fideicomiso que ayuda a la mayor parte de las poblaciones urbanas, que viven también en la pobreza, y que no necesariamente están en una sierra, desprovistos de las condiciones para vivir, pero cuentan con grados de pobreza extrema, y sacarlos de ese programa que los beneficia, en espera de otro que quizás llegue con un tiempo mayor, porque estará todavía en la sierra de México, en donde viven la mayor parte de los indígenas, me parece que no debemos dejar a estos programas que han dado resultado durante muchos años, como Diconsa, Liconsa, como el caso del Fideicomiso para la tortilla, que son vitales para apoyar la economía de los mexicanos que no tienen salarios suficientes para tener u obtener las mercancías que le devuelvan la fuerza productiva que reclaman todos los días al vender su fuerza de trabajo.

Por eso creo que debe ser de especial interés para este periodo y su revisión, que la reducción de estas instituciones se detenga y se busque un nuevo plano de crecimiento que acompañe a Progresa. Progresa no puede crecer en sustitución del decremento de las otras políticas sociales, señor secretario. Progresa debe crecer al igual que las otras que han demostrado, a lo largo de la historia, que sirven a favor de las clases sociales más pobres de las ciudades.

En eso también hay coincidencia entre los partidos. Coincidimos todos en que una manera que tiene el Ejecutivo federal hoy de darnos respuesta inmediata, es revisar lo que la Secretaría de Hacienda nos ha planteado aquí como estrategia básica de pasar los recursos de un lado para otro, como si fuera ésta una acción que nos resolviera el problema de la pobreza extrema.

Aquí nosotros, la fracción priísta, quiere subrayar, compañero Secretario: Queremos una Ley de Desarrollo Social integradora; una Ley de Desarrollo Social que obligue a las autoridades económicas del país a poner prioridad absoluta sobre la materia, y que no la meta en segundo o tercer planos.

Los pobres de este país, reclaman urgentemente que se redoblen los esfuerzos en materia de desarrollo social y gasto social.

Vemos con entusiasmo tu llegada. Sabemos perfectamente que llegaste a construir una nueva etapa del camino del gasto social, pero este camino debe ir acompañado del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, y el puente que nos une es esa futura ley de Desarrollo Social, que estamos empeñados, los diputados de este periodo, de que se vuelva una realidad antes de concluir nuestra actividad legislativa. Gracias.

-La Presidenta: Gracias, diputado Carlos Sobrino. Ahora sí, el diputado Jorge Gómez Mérida.

-El C. dip. Jorge Gómez Mérida: Licenciado Esteban Moctezuma Barragán. Diputada Presidenta. Como no haré uso de mis tres minutos de réplica, lo voy a usar en este momento. Gracias.

Licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social. Compañeros diputados.

De acuerdo, la Sedesol emite una normatividad muy detallada del Ramo 26, referente al llenado de expedientes técnicos, gastos, comprobaciones, seguimientos, precios, aportaciones, restricciones, supervisión y formas de entrega de las obras. Por si esto fuera poco también tipifica los tipos de municipios en una clasificación por tamaños de población en sus cabeceras A-1 y B-2, y los tipos de obra porcentaje de montos a destinar en el ámbito rural y urbano, así como las aportaciones que en ellos deben realizar.

Con el Ramo 26 la Sedesol castiga los incumplimientos municipales. Sanciona anomalías administrativas. Rechaza expedientes técnicos. Aprueba o desaprueba las obras propuestas por los comités. Reduce recursos. Modifica precios y presupuestos, para ellos no hay plazo.

Sin embargo, ¿a ustedes quién les supervisa las graves faltas que cometen cuando entregan los recursos hasta noviembre del año fiscal? Nadie les supervisa el comportamiento priísta de sus gobernadores, presidentes municipales y delegados.

Nadie les castiga por omitir información o restringir y limitar la capacitación de los municipios necesitados de aprender. Nadie les toca su prepotencia e indiferencia. Nadie les sanciona incumplir con sus propios análisis. Nadie les presiona. Casos concretos tenemos en nuestro poder; la demanda presentada ante el Agente del Ministerio Público del Fuero Común, perdón, pero el presidente del Comité Directivo Estatal en el Estado de Chiapas de mi partido Acción Nacional, en contra del gobernador sustituto, Roberto Armando Albores Guillén; Arely Marito Villa, secretario de gobierno; Homero Díaz Córdova, coodinador del Coplaben; José Antonio Aguilar Bodegas, presidente del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de Chiapas Y muchos más.

Haciéndole notar que con anuencia del gobernador sustituto, Roberto Armando Albores Guillén, se desvíen recursos del presupuesto federal, de los programas prioritarios para la zona de Los Altos, Las Cañadas, norte y selva, para que sean entregados por los candidatos a diputados locales y presidentes municipales.

Existen delegaciones de la Sedesol verdaderamente comprometidas con su trabajo, profesionales honestas y responsables, que brindan una eficaz orientación y servicio a los municipios de su estado, desafortunadamente, señor Secretario, son las menos.

Politizar los recursos para combatir la pobreza en los municipios del país, cualquiera que sea la afiliación política del presidente municipal, representa una traición a la ciudadanía y una bajeza social.

Acción Nacional exige que sean supervisados y en su caso removidos y castigados aquellos funcionarios de los estados, que niegan o condicionan los apoyos para los ciudadanos con ideología diferente al PRI, y también quienes utilizan los bienes a la nación para obtener beneficios electorales.

Hemos detectado lamentables ejemplos de displicencia burocrática y discriminaciones municipales en contra de los ayuntamientos de Huixtla, Tuxtla Gutiérrez, Tonalá, Usumacinta y Ocoxocuautla, todos en el Estado de Chiapas, por parte de funcionarios de la Sedesol, y no se vale que se hagan de la vista gorda o simulen no tener conocimientos de éstas.

En el Plan Nacional de Desarrollo en 1995-2000, la estrategia para impulsar el bienestar de los pueblos indígenas, se centró en lograr la integración de las comunidades étnicas al desarrollo del país, con pleno respeto a su riqueza cultural, lengua y tradiciones.

Con el mismo espíritu en Acción Nacional, expresamos en el Anuario del INI, nuestra propuesta para el desarrollo económico y social de los pueblos indígenas, y en el Senado la iniciativa sobre derechos de las comunidades indígenas, presentadas a principios de año.

Hoy, estos valores son ya irrenunciables para todos los mexicanos en nuestra convivencia diaria.

En este sentido la Sedesol tiene un gran reto por cumplir en los programas que instrumenta a través de sus diversas dependencias. En este caso quiero referirme particularmente al Instituto Nacional Indigenista, en esa participación tiene la intención de abrir un espacio a la reflexión sobre los objetivos y el funcionamiento de este organismo público descentralizado.

En este sentido las referencias que tengo son: ¿Qué tanto han impactado los programas que la propia dependencia realiza, año con año, a través de cada uno de los centros en el marco de la política social? ¿Cuáles son los beneficios tangibles que en materia de bienestar social ha registrado la permanencia en estos centros en las comunidades?

En términos de bienestar social le pregunto: ¿Cómo palpa usted los beneficios para les comunidades indígenas? Los datos del INEGI que permiten construir indicadores de desarrollo social no revelan logros sustanciales, ¿cómo justifica o en qué términos aprueba usted la existencia de una institución que no ha sido capaz de ver reflejado su trabajo en los términos de bienestar social. Muchas gracias.

-Presidenta: Señor Secretario, favor de responder.

-C. Lic. Esteban Moctezuma Barragán: Señor diputado Jorge Gómez Mérida, muchas gracias por sus preguntas.

Usted se refiere a una normatividad detallada del Ramo 26 que maneja la Sedesol, pero esa normatividad en materia de obra, ya no se aplica por Sedesol, precisamente porque el Ramo 26 ya no incluye obra. Esos recursos por decisión del Congreso, de la Cámara de Diputados el año pasado, forman parte del Ramo 33 en los fondos que se crearon para infraestructura social municipal.

Ahora, usted pregunta que quién supervise esos fondos, de hecho esos fondos los supervisa hacia el interior del gobierno federal, la Secretaría de la Contraloría y hacia el interior del Congreso de la Unión, la Contaduría Mayor de Hacienda.

Si existen desviaciones de recursos, si existen problemas que ustedes conozcan, creo que es muy importante que hagan la denuncia correspondiente ante las autoridades para que se investigue.

Yo no creo que lo que afirma sobre las delegaciones de la Sedesol tenga sustento alguno, por la que no quisiera referirme mucho a ello. Pero lo que sí quisiera señalar es que ese discurso del diputado Gómez Mérida, parece ser que no se ha actualizado en términos de los grandes cambios que hubo el año pasado en materia federalista porque los recursos que ahora tienen los municipios, los entrega directamente la Secretaria de Hacienda y Crédito Público a las presidencias municipales y están en las cuentas de las presidencias municipales. Luego entonces, es verdaderamente imposible que un delegado de Sedesol, le pueda destinar un fin partidista a esos recursos, más cuando, precisamente a nivel municipal es donde más alternancia ha habido y hay mucho mayor representación de todos los partidos.

Sobre el Instituto Nacional Indigenista, éste es un tema muy importante porque creo que es un debate que vamos a tener que llevar a cabo a fondo para ver de qué manera el Instituto puede cumplir mejor sus funciones.

Y una de las cuestiones que precisamente están atrás de cómo definir las nuevas funciones del INI o cómo insertar al INI en la nueva realidad nacional, están precisamente en la legislación sobre derechos indígenas, que se encuentra en el Congreso, en la medida en que aquí se determine de qué manera se va a modificar la legislación y de qué manera la participación de las comunidades indígenas se va a llevar a cabo en el contexto nacional, en esa medida tendremos que insertar las tareas del INI.

Lo cierto es que no pensamos que el INI deba de tener una política en donde se vea al mundo, a los pueblos y a las comunidades indígenas como algo que hay que atender aparte, sino que en la participación que están teniendo todas las comunidades indígenas en una redefinición de su papel en la vida nacional, obviamente tendremos que tener una reconceptualización de su tarea.

-Presidenta: Gracias, señor Secretario. Diputado Jorge Gómez, ¿quiere hacer uso de su derecho a réplica por favor?, hasta tres minuto.

-Dip. Jorge Gómez: Quiero hacer entrega a usted públicamente, señor Secretario Esteban Moctezuma Barragán, de la documentación que ampara, no sé quién mienta, si mienten acá o miente el Ayuntamiento que me hizo llegar la retención de cómo esos recursos no eran ni puntual ni mensualmente. Muchas gracias.

-Presidenta: Gracias, diputado.

Por parte del Partido Revolucionario Institucional, el diputado José Antonio Estefan Garfias.

-Dip. José Antonio Estefan Garfias: Señor Secretario: nos complace su presencia en este recinto ya que nos brinda la magnifica oportunidad de compartir con usted algunas reflexiones en torno a las acciones desplegadas por la dependencia a su cargo en materia de fortalecimiento del federalismo, de desarrollo municipal y de superación a la pobreza.

Hoy, con base en la democracia y la pluralidad que construimos todos los mexicanos, tenemos la oportunidad de debatir con nuevas ideas sobre la construcción de un proyecto nacional que beneficie a todos los mexicanos.

Sabemos que democracia y pluralidad no pueden significar simplemente posibilidades de crítica con beneficio electoral. Nuestra responsabilidad, como legisladores, es muchísimo más que eso; es trabajar por el bien de México y de los mexicanos. No se trata de descalificar por descalificar, ni de criticar sin proponer. El nuevo México exige reconocer logros y promover soluciones en función a las nuevas realidades.

Eso es lo que motiva a mi fracción parlamentaria en el trabajo que realizamos cotidianamente. Por eso me permitiré reconocer lo que se ha avanzado, pero también juzgar propositivamente lo que tenemos por hacer.

Hemos escuchado aquí, por parte de las otras fracciones, al igual que nosotros, la gran preocupación por el resultado de los programas de atención social, por los esfuerzos de avanzar en materia de federalismo, de mejorar, rompiendo inercias y duplicidades, la distribución y ejecución del gasto público.

Sabemos que no todo tiene una respuesta positiva, pero no podemos soslayar que hoy más que nunca los municipios tienen más recursos y tienen más facultades para que, con decisión soberana, sean ejercidos.

Sobre los programas de atención social, me permito llamar su atención, señor Secretario, respecto al impacto del desarrollo de la infraestructura en los municipios, de cómo se ha beneficiado con estas acciones a las comunidades. Nos interesa conocer, por ejemplo, los avances en materia de caminos rurales, de construcción de aulas, de centros de atención a la salud, de organización de las comunidades para la producción y de la propia consolidación del desarrollo comunitario.

En específico nos interesa conocer qué se ha avanzado en materia de empresas sociales de carácter productivo bajo esta nueva óptica en la que se considera la participación de la mujer.

Respecto a la duplicidad o a la triplicidad de acciones que se comentó por parte de otra fracción parlamentaria y que preocupan también a nuestro partido, no cree usted, señor Secretario, que debería reclamarse mayor participación y atención de los gobiernos estatales para evitar que este tipo de problemas, por encima de cualquier aspiración personal o política, deban ser atendidas por estas instancias.

Respecto a los ajustes presupuestales, quisiéramos conocer de usted, de haber sido afectados por el tercer recorte presupuestal, en qué medida se impactaron las acciones relativas a Progresa.

En cuanto al Ramo 33, una de las reflexiones más presentes es el hecho de cómo evitar que de un centralismo federal se pase a un centralismo estatal o bien, incluso, a un centralismo de carácter municipal. O sea, que se concentren los ejercicios del gasto sólo en las cabeceras municipales.

Al respecto preguntaría, Señor Secretario, cuáles son las estrategias que se están llevando a cabo por parte del Gobierno de la República y cómo se coordinan con las otras instancias de gobierno para asegurar una distribución equitativa que permita un justo desarrollo de todas las comunidades que integran nuestra geografía nacional.

En otro sentido, porque aquí se ha mencionado que quién revisa las cuentas de las autoridades municipales, no cree usted que valdría la pena, señor Secretario, conocer los avances que se han tenido en el proceso de programación, ejercicio y supervisión del gasto municipal en términos de cómo han funcionado los consejos municipales para el desarrollo y las contralorías sociales establecidas, ya que vemos en estas instancias, o vemos a estas instancias como las mejores para garantizar el mayor beneficio y el mejor ejercicio del gasto municipal.

Por cierto, finalmente, también sería interesante nos diera a conocer a qué medidas de carácter compensatorio se ha arribado, si es que así se ha hecho, para cuando menos nivelar, en relación al gasto del 97, el monto de recursos que recibirán en 98 los municipios que fueron afectados con el cambio de la fórmula de distribución del Ramo 26 en materia de infraestructura municipal.

Por sus respuestas, señor Secretario, muchas gracias.

-La C. Coordinadora: Gracias, diputado José Antonio Estefan. Señor Secretario, favor de responder al diputado.

-El C. licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social: Bien. En términos de ver de manera concreta los avances que se han logrado en muchas áreas, yo quisiera señalar el ejemplo del agua potable.

En 1995 había una cobertura de agua potable de alrededor del 80 por ciento y esto significaba que se debían de incorporar alrededor de 15 millones de personas para lograr una cobertura total, 12 millones de personas. El programa de agua potable ha sido bastante exitoso, porque ha incorporado alrededor de 10 millones de personas y la cobertura creció al 87 por ciento,

El problema fundamental que tenemos y es una cuestión que debemos de mantener simplemente, es la dinámica demográfica. Estamos teniendo 2 millones 300 mil nacimientos al año y alrededor de 430 mil defunciones, esto significa una presión de alrededor de 1 millón 850 mil personas anualmente nuevas, por lo que los proyectos cuando buscan lograr una cobertura total, pues están siempre a la zaga de la presión demográfica y es algo que tenemos que tener siempre en cuenta.

Me parece que uno de los aspectos fundamentales que usted menciona, que es el de FONAIS, porque lo que hace es apoyar proyectos productivos sociales, tiene alrededor de 800 millones de pesos ejercidos para apoyar alrededor de 5 mil programas productivos. Esto es un apoyo muy importante y creo que uno de los aspectos que debemos de tener en mente para el presupuesto del año que entra, es precisamente el de apoyar a programas como FONAIS, no sólo a continuar sino ampliar sus posibilidades de inversión y de apoyo a proyectos productivos.

Es un tema también muy importante en su intervención la mayor participación de los gobiernos estatales y creo que aquí la reflexión que debemos de hacer va a estar más, además de en el Ramo 33, en el ámbito fiscal, o sea, en lo que son realmente las potestades fiscales de los estados, porque están muy claras en los municipios, está muy claro en el gobierno federal, pero no así en los estados.

En cuanto a los ajustes presupuestales, Progresa va a mantener la meta de llegar a atender a casi 2 millones de familias este año, que son alrededor de 11 millones de mexicanos, no obstante que sí se le ha pedido un esfuerzo para que reduzca gasto operativo, para que depure padrones, para que haga un esfuerzo de hacer más con menos. Pero la meta de Progresa va a seguir como comprometido.

Otro tema que usted señala con relación a la forma de coordinación entre órdenes de gobierno, siento que aquí también uno de los problemas fundamentales que vamos a estar abordando es que en algunos estados de la República funcionan muy bien los mecanismos de coordinación, como los COPLADES, en otros no, en algunos estados los propios municipios las tienen, que en esta Ley de Desarrollo Social, que tengo entendido hay una iniciativa presentada ya por el Partido de la Revolución Democrática, otra por el Partido de Acción Nacional y el propio Partido Revolucionario Institucional está trabajando sobre ese proyecto, en esa ley debemos de pensar qué tipo de organización queremos y qué tipo de respaldo a la Ley de Planeación debemos de concebir, para ver de qué manera se coordina el esfuerzo de la inversión social en estados y municipios. Y algo fundamental, que es también el darle vida cada vez mayor en la participación de recursos federales y en su control a las Legislaturas Locales.

El esfuerzo que se ha dado en materia de descentralización ha sido casi exclusivamente del Poder Ejecutivo, creo que en la cultura política de México, en muchos temas que actualmente no intervienen las Legislaturas locales, debemos de darles muchos mayores espacios y esto también se puede ver en esa discusión que tengamos sobre la Ley de Desarrollo Social, para que participen en la determinación de muchos otros programas e inversiones públicas.

Y finalmente sobre los municipios afectados por la fórmula de infraestructura municipal, son alrededor de 49 municipios de los de muy alta marginación y pues es algo que se tiene que analizar junto con la evaluación de cómo ha ido trabajando precisamente el Ramo 33.

-La C. Moderadora: Gracias, diputado José Antonio Estefan Garfias. ¿Quiere hacer uso de su derecho a réplica?.

-El C. diputado José Antonio Estefan Garfias: Muchas gracias por su respuesta, señor Secretario, vemos en ellas que hay logros pero desde luego hay retos todavía por superar y esfuerzos que realizar. Habló usted en su intervención de la creación del Consejo Consultivo para el Desarrollo Social como una entidad plural que permitirá todavía clarificar más el rubro de las acciones que debemos de realizar todos los que participamos en las funciones de gobierno para mejorar las condiciones de vida en las comunidades de nuestro país.

Mi reflexión en este sentido y aprovechando el derecho de réplica, solamente diría que convoco a todos los partidos políticos para que la participación que pudieran tener en esta instancia no se transforme en un foro de denuncias de carácter electoral, no se transformen en un foro de privilegios para beneficios y crecimiento de los partidos, la lucha electoral nos demanda más responsabilidad y corresponde a a otra área.

Espero que este Consejo Consultivo sea un instrumento más para solucionar los problemas que todavía enfrentamos. Muchas gracias.

-La C. Moderadora: Gracias, diputado. En seguida le toca el turno al Partido de la Revolución Democrática con la diputada Fabiola Gallegos.

-La C. diputada Fabiola Gallegos: Buenas tardes, señoras y señores Legisladores.

Licenciado Moctezuma. El Federalismo supone la urgente descentralización democrática de la vida nacional frente al presidencialismo autoritario y el modelo centralista virtual que concentra las decisiones político-administrativas y ahoga la energía vital de la sociedad mexicana.

No debe de ser sólo descentralización administrativa sino también política y financiera, división y equilibrio de poderes, estados auténticamente libres y soberanos, municipio libre, autonomías regionales y étnicas, deben ser momentos precisos de una agenda del federalismo. El actual discurso del Gobierno Federal es efectivamente la descentralización de los recursos hacia los Estados y Municipios, es en este marco en el que se inscribe la creación del Ramo 33, Aportaciones a Estados y Municipios.

La concepción e implementación de dicho Ramo ha desatado en diversos medios una serie de cuestionamientos que radican no sólo en lo apresurado de su creación sino que tienen que ver con tres grandes temas que se insertan en el ámbito de competencia de la Sedesol; 1) El manejo del gasto social; 2) El Federalismo y 3) La normatividad en materia de desarrollo social.

En primer lugar, tal y como está concebido el Ramo 33 se da pie a un ambiguo y en ciertos casos discrecional manejo de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social. La Ley plantea que los recursos serán vigilados por instancias que a nivel municipal garanticen la participación ciudadana pero no delimita claramente cómo se conformarán estas instancias ni se garantiza que la participación sea democrática.

De igual forma la creación de este Ramo no significa realmente el aumento de los recursos de los Estados y Municipios pues estos fondos surgen de reasignaciones de programas y partidas antes contenidas en otros ramos, del Presupuesto de Egresos de la Federación. Esta estrategia muestra la corta visión que sobre el federalismo tiene el Gobierno, que basa su concepción en una simple descentralización del gasto público y no ataca de frente los problemas más serios en el marco del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, que limitan en varios aspectos la soberanía estatal y municipal y por tanto al federalismo mismo.

La concepción que sobre el federalismo nosotros tenemos está visto que es muy distinta, el federalismo implica una real división de responsabilidades y facultades entre las distintas esferas de gobierno sin que por ello el Gobierno Federal delegue responsabilidades de las cuales debe ser garante, implica encontrar mecanismos eficientes de fortalecimiento municipal y estatal, que trascienden la simple descentralización del gasto y garantice una base sólida de ingresos propios. En este sentido, la pura creación del Ramo 33 y tal como está, no garantiza ni facilita el camino hacia el federalismo.

Por otro lado, el combate a la pobreza y los recursos que se destinan a cubrir las necesidades de infraestructura básica de los municipios más pobres, no puede ser desatendido por el gobierno federal en aras de una estrategia sólo poblacional y descentralizadora.

Como es de todos sabido, ya antes existían programas de combate a la pobreza y sin embargo a la fecha nos encontramos con esta realidad. El Banco Mundial considera a México entre los 12 países donde subsisten el 80 por ciento de los pobres del mundo, donde existe una población aproximada de 40 millones de mexicanos en la pobreza, con 45 mil localidades de alta marginación y con el 45 por ciento de menores de 5 años con desnutrición.

Si se atiende el principio de la distribución de recursos para el periodo que comprende ?97 a ?98 del Ramo 26, Fondo de Desarrollo Social Municipal y ?97 al Ramo 33, Fondo de Aportaciones para la infraestructura social del ?98, se observan variaciones importantes entre las diversas entidades federales, afectando a las regiones pobres y favoreciendo a las regiones más pobladas y a veces las más ricas, no siempre.

Evidentemente se trata de una contradicción, la cual se profundiza sí se atienda a un problema gravísimo, tan actual como es el Fobaproa, cuyos pasivos rebasan los 64 mil millones de dólares.

Termino, el gobierno tiene la pretensión de convertir esta estafa en deuda pública, lo cual lo convierte inmediatamente en un problema federal. Se trata de federalizar la deuda para el beneficio de unos cuantos en detrimento del pueblo mexicano.

El gobierno aduce que no puede incrementar los fondos para el Fondo de Aportaciones a Infraestructura Social, pero sí pretende aumentar la deuda interna. Nosotros le preguntamos, licenciado Moctezuma: ¿Cual es la postura de la Sedesol ante este problema? ¿Acaso no es más conveniente destinar estos recursos para el combate de la pobreza y así evitar la burla de algunos vivales?

Y para terminar: estamos en este momento definitorio en el manejo de los recursos para el combate de la pobreza, sobre todo ante el tercer recorte presupuestal del año. Sería prudente conocer de su voz licenciado, el monto del alcance del recorte presupuestal en los programas sociales que mantiene 1a Secretaría. Gracias.

-La Presidenta: Señor Secretario, su turno.

-El C. Secretario de Sedesol: Muchas gracias, diputada Fabiola Gallegos.

No puedo estar más que absolutamente de acuerdo con la búsqueda de fortalecer el federalismo en México y de evitar el centralismo histórico del país, y coincido en que federalismo obviamente no es solamente descentralización.

Hace un momento precisamente estábamos hablando del nuevo papel que deben de juzgar las legislaturas locales y usted menciona algo fundamental, que es que no sólo se debe de pensar en la distribución de recursos, sino también en la capacidad de generación de recursos de los propios municipios y de los estados de la República. Este es un tema que debemos tratar y debemos de tratar como parte también del desarrollo social, no obstante que su origen fundamental son decisiones de orden fiscal.

Yo siento que el problema también de la descentralización se debe de acompañar con un programa muy consistente y sólido de capacitación a los municipios, porque muchas veces también se otorgan nuevas responsabilidades, se dan una nueva cantidad de recursos adicionales y la capacidad de ejecución, la capacidad administrativa no está sustentada suficientemente como para darle una ágil administración a esos recursos, entonces que parte también de nuestra obligación como gobierno federal, cuando federalizamos es ver de qué manera fortalecemos las capacidades municipales y estatales, obviamente en un acuerdo voluntario con las partes.

Usted menciona los problema del Ramo 33, que la participación de instancias municipales el problema de la normatividad y la definición sobre el mismo, y sobre este ramo ha habido una discusión muy amplia, no sólo después de su establecimiento sino en el propio Congreso antes del mismo, incluso la iniciativa original que había enviado la Secretaría de Hacienda contemplaba exclusivamente tres fondos y en el Congreso fueron agregados dos más, de manera que se convirtieron en cinco, y uno de ellos se dividió en dos.

Entonces es una discusión importante que obviamente debemos de mantener y ver la experiencia que ha habido en este año en su ejercicio. Ha habido reuniones de presidentes municipales en todo el país analizando este problema, se creó el grupo de gobernadores el cinco de febrero del año pasado para ver también de qué manera se evalúa el Ramo 33, y creo que lo más sensato para todos nosotros es ver precisamente esa evaluación, analizarla a fondo y avanzar en el terreno de una mayor descentralización de recursos y avanzar en la federalización en muchos otros terrenos que no son nada más presupuestales.

Sí quisiera comentar que no obstante que la mayor parte del Ramo 33 son asignaciones que ya se estaban participando a los estados a través de los sistemas de educación y salud de hecho, sí existe un crecimiento importante en materia de transferencia de recursos, sobre todo a nivel municipal.

A nivel municipal existe el compromiso, no recuerdo exactamente, pero creo que es de alrededor de un incremento del 2. 5 por ciento del incremento del presupuesto -no recuerdo la fórmula exacta- que se va a dar año con año a ese fondo. Y esto es una cosa importante porque la presión presupuestal que eso implica también tiene una connotación amplia.

El hecho de que seamos catalogados entre los doce países más pobres del mundo por la cifra que usted da del Banco Mundial, creo que es precisamente algo que nos tiene que tener a todos muy conscientes del enorme reto que tenemos de ser la 13ava economía mundial y al mismo tiempo ser de los más pobres.

El problema de México en esa dispersión que tiene de realidades sociales nos hace que en muchos aspectos estemos en la punta o hombro con hombro de la globalidad y de la modernización, y en otros aspectos estemos realmente con un atraso ancestral histórico del país.

Yo siempre he pensado que pocos países como México tienen la posibilidad de demostrarle al mundo que se puede lograr un esquema de desarrollo social y de crecimiento con justicia como lo tenemos en México, porque muchos países del mundo no tienen las fortalezas de México y sí en cambio sus problemas.

Y como lo dije en la intervención inicial, creo que más que una aportación tecnológica o científica, la gran aportación de México a la globalidad va a ser humanista y va a ser precisamente en cómo nos organizamos los mexicanos para resolver el enorme conflicto que tenemos de esa enorme diferencia e inequidad.

-La C. Presidenta: Gracias, señor Secretario. Diputada, ¿quiere hacer uso de su derecho a réplica?

-La C. diputada: Por último quiero dejar plasmado en este foro a manera de reflexión tres puntos torales.

El primero. El monto total del Ramo 33 serviría, sólo a manera de ejemplo, para la construcción de 197.6 centros de salud rurales equipados. El monto total del endeudamiento que el Ejecutivo federal pretende cargar a la nación con el famosísimo Fobaproa serviría para construir un millón 160 mil 714 centros de salud rurales equipados.

Segundo. De acuerdo a la asignación de los montos por cada uno de los municipios del país, con los fondos de aportaciones para la infraestructura social municipal y el fortalecimiento a los municipios y Distrito Federal, tenemos que de los más de 2 mil municipios del país, 300 obtuvieron menos de lo obtenido en 1997 a través del fondo de desarrollo social, Ramo 16, producto de la concertacesión de la cúpula panista y el gobierno federal en la discusión del Presupuesto de 1998. Acordaron la creación de dos fondos, más de los inicialmente propuestos por el Ejecutivo. Tales fondos fueron el del Fortalecimiento a los Municipios y el de Aportaciones Múltiples, y sólo con la presión del PRD se incluyó en el primero al Distrito Federal.

Pero la fórmula de asignación de los recursos, no atendió a criterios de marginalidad, sino únicamente poblacional, beneficiando sólo a los municipios más poblados, dejando en la ruina a más de 300 municipios, que obviamente son también los más pobres. ¿Ese es el federalismo que propugna el PAN y el gobierno federal?

Es necesario que se estudie y analice la modificación inmediata de los criterios de asignación del Fondo de Fortalecimiento de Municipios y Distrito Federal, para asignarle criterios de marginalidad, tal y como se hace con el Fondo para la Infraestructura Social Municipal.

Del mismo modo, debe revisarse en el Presupuesto de Egresos de la Federación, los mecanismos de asignación del Fondo de Aportaciones Múltiples para quitarle el criterio de discriminación de estados y municipios para el uso de dicho fondo.

Tercero. El complemento indigno e insuficiente de estas políticas, son los programas que se dicen combatir la pobreza, que corresponden a los programas que recomiendan los organismos financieros internacionales para amortiguar los efectos socio-políticos del ajuste económico.

Son programas que no se manejan sobre la base de derechos sociales posibles de reclamar por la población, sino, discrecionalmente, por el Poder Ejecutivo que los usa para incrementar su poder y control sobre la población con fines electorales.

-La Presidenta: Gracias, diputada. Le corresponde el turno al Partido Revolucionario Institucional, con el diputado José Bonilla Robles.

-El C. dip. José Bonilla Robles: Compañeros diputados. Señor Secretario. Agradecemos mucho su presencia en esta legislatura. Sin duda la presencia de los señores secretarios estimula enormemente e ilustra a todos los legisladores sobre diferentes problemas que andan en el ánimo de nuestra ciudadanía, y desde luego nos permiten también apreciar las corrientes y las tendencias que cada una de las fracciones parlamentarias tiene y que no obstante que tenemos una agenda y que buscamos todos encontrar respuestas a lo que corresponde a su Secretaría, muy a menudo nos salimos para mencionar programas como el Fobaproa, como Chiapas, que se desarticulan realmente de la agenda y que no se nota más que de una intención de seguir agravando problemas que tenemos y que debemos todos los mexicanos unidos buscar resolverlos de una buena vez por todas. No meternos en problemas presupuestales y lineales, porque tendríamos que revisar gastos corrientes y una serie de cosas que en estos momentos sería muy difícil.

Es indudable que en la política de desarrollo social del país, existen programas muy sólidos que logran sustentar algunos rubros en la educación, la salud, asistencia alimentaria por medio de los desayunos escolares. Sin embargo, como usted habrá apreciado, a través de las intervenciones de los señores diputados, no han logrado el impacto deseado, no únicamente por esa Secretaría, sino por todos los mexicanos.

Como usted sabe, tenemos de siempre disparidades regionales que en ocasiones se hacen más profundas y alejan cada vez más a sectores de la población de las acciones del gobierno, tendientes a conseguir la justicia social.

Sobre esto, ¿podría precisar cuál es el método que utiliza la Secretaría de Desarrollo Social para implementar sus programas, según las diferentes zonas? ¿Qué parámetros de medición o cuáles son las causas que determinan el monto de las asignaciones de los recursos? Si se contemplan los aspectos culturales, los de marginación o los que realmente vienen determinando la implementación de los programas, si son las presiones políticas, porque tenemos zonas semidesérticas donde la atención ha sido muy relativa y la necesidad mayor, por no tener los estados del sureste y las Huastecas ningún aporte de la naturaleza.

En el semidesierto ni siquiera habrá grupos armados, porque no tienen manera de alimentarse ni de esconderse, y en estas regiones, donde viven los más pobres de México, y sin embargo donde menos proyecto reciben.

Quisiera preguntarle: ¿Cuáles son los sistemas que se utilizan para determinar el gasto social?

Por otra parte, en el campo, y particularmente entre los pobladores de las zonas marginadas, se hace sumamente necesario desarrollar la agroindustria o la industria, porque el problema del desempleo y la falta de producción es lo que más lacera a las familias de las zonas deprimidas. Además es más conveniente proporcionar a la población, como aquí se ha dicho, los elementos materiales y financieros que les permitan superar su estado de postración que continuar con políticas paternalistas, que sólo conducen a ahondar más el problema del proteccionismo.

Lejos de ayudar disipa las bases de una participación social más conjuntada y propicia que las gentes sean más productivas. Pero como la experiencia que hemos tenido a través de algunas décadas, nos indican que las agroindustrias que se han promovido, desde el Poder, y de otros programas, el 90 por ciento, por no decir que el 100 por ciento de los que se establecieron han fracasado por mala planeación o por una administración deficiente.

Tiene usted el ejercicio de las facultades de la Secretaría a su cargo esta nueva etapa, y sin perder de vista que el Fonai que entre sus funciones tiene la de apoyar la creación de empresas en favor de las clases más desprotegidas, algún plan, algún esquema, asegurando mecanismos y un constante seguimiento y de óptima operatividad, que puedan garantizar un grado aceptable de éxito en todas estas nuevas agroindustrias, para que estos proyectos, tan necesarios para el campo de México, sean rentables y cumplan realmente con sus propósitos de propiciar el desarrollo social.

-La C. Presidenta: Gracias, diputado José Bonilla. Le toca la palabra al señor Secretario.

-El C. Secretario de Desarrollo Social: Señor diputado José Bonilla gracias por sus preguntas. En realidad el método para determinar programas sociales dentro de Sedesol, no es uno sólo, sino que cada uno de los programas tiene su propia lógica. Tenemos múltiples programas, uno de ellos les podemos llamar históricos, en el sentido de que su origen es de décadas atrás, y otros muy nuevos que casi llevan un año de aplicación; y espero que haya otros nuevos a partir de los próximos meses también.

Hay problemas muy graves en el país, como por ejemplo el de jornaleros agrícolas. Los jornaleros agrícolas en el país son un grupo de mexicanos que se trasladan de los estados del sur, de Oaxaca hacia el noreste del país, a hacer la pizca del tomate y una serie de actividades agrícolas.

Si vemos la dinámica de este grupo de mexicanos, estamos hablando de alrededor de 3 millones de personas, que emigran internamente en el país, del centro hacia el norte. Y esas personas lo hacen en condiciones francamente deplorables, en donde llegan a los campos agrícolas y no tienen suficiente instalaciones para vivienda, para higiene, en donde hay problemas con la escolaridad de los niños, porque viajan familias enteras.

Entonces este es un caso especifico, que la Secretaría adopta, precisamente por el tamaño del problema, y traza una metodología exclusiva para este grupo de jornaleros agrícolas, en donde la Secretaría de Educación Pública lleva maestros itinerantes con ellos, en donde tiene que trazar un nuevo programa de estudios, en el cual se valga la calificación en diferentes escuelas y estados, en donde la Secretaría de Salud tiene también que llevar el cuidado de toda esta migración, y se tienen que establecer vivienda, guarderías y un sinnúmero de programas, para hacer que esta emigración se de en condiciones humanas, razonables y de justicia.

También ha habido cambios en la legislación, actualmente, hace un mes se metió a los jornaleros agrícolas al Seguro Social, derecho que antes no tenían.

Pongo este ejemplo y lo contrasto con el programa de empleo temporal. Nos encontramos muy seguido, y en el país en este momento hay muchas regiones con este problema, que por razones climatológicas, por razones de mercado o por muchas causas, su base económica sufre algún quebranto, y entonces se requiere generar ahí un empleo momentáneo, por eso se llama temporal, de servicio a la comunidad, o sea se está trabajando en obras de infraestructura social, para aportarle a un grupo muy grande de mexicanos recursos que de otra manera no tendrían. Tan solo este año se han generado 456 mil empleos temporales en lo que va del año.

Por otra parte tenemos por ejemplo programas como Crédito a la Palabra. El Programa Crédito a la Palabra, es un programa que lo que busca es ayudar a productores rurales a establecer algún tipo de inversión o empresa productiva y se llama así, porque se les da un crédito y lo que ellos empeñan es su palabra, no existe ninguna otra garantía. Tenemos en este año, en 1998 a 626 mil personas que han recibido crédito a la palabra.

Otro programa del que ya hablamos, se referiría a proyectos productivos en donde ya hay una organización mucho más amplio de las empresas que se apoyan para darle sustentabilidad. Aquí si se trata de que estas empresas se sostengan y en el tiempo generen empleo permanente.

Derivado del crédito a la palabra, con las recuperaciones que se logran de todas las personas que regresan un crédito, se establecen también cajas solidarias y estas cajas solidarias son un patrimonio de la propia organización que recibió el crédito a la palabra y han tenido un éxito muy importante porque de esas cajas solidarias se empiezan a financiar localmente también algunos apoyos a la comunidad.

En fin, existen muchos programas, tan solo en el Ramo 26 hay 11 programas principales y cada uno de ellos resuelve un problema distinto.

Por ello he insistido a lo largo de esta sesión de trabajo, en la conveniencia de que el análisis de la política social se diferencie por los beneficiarios, por los grupos a los que está dirigido, por las regiones y que se haga mucho más diferenciada esta política para que su impacto sea mucho más eficaz y que cada peso que se invierta en desarrollo social, tenga precisamente una eficiencia, una eficacia social mayor.

Por ejemplo, en una empresa de FONAIS, en la que estuvimos viendo cómo se estaba trabajando, que es una mina que se apoyó, con tan solo dos millones de pesos, se pudieron crear 700 empleos permanentes.

Entonces el impacto de todas estas acciones puede ser muy importante y es preciso por ello que necesitamos ir consensando esta idea que afortunadamente ya prevalece por las intervenciones que he escuchado, de que una buena parte de la política social tiene que dirigirse a la actividad productiva social.

-La Presidenta: Gracias, Secretario. Diputado José Bonilla, ¿quiere hacer uso de su derecho a réplica?. Adelante.

-Dip. José Bonilla: Señor Secretario, quiérase o no, en el campo la pobreza definitivamente la determina la humedad. Podemos encontrar muchas zonas con toda la infraestructura, con toda la cultura, pero si no hay humedad no hay rendimientos ni agrícolas ni ganaderos. Consecuentemente yo considero que una de las zonas que requiere mayor apoyo son las zonas semidesérticas de nuestro país, zonas áridas abarca un departamento asignado a su Secretaría 11 estados y solamente cuenta con un presupuesto anual de 130 millones de pesos anuales. Mi súplica señor, es que se revise esto y que usted en breve que ha aceptado acompañarnos a esta zona, podrá corroborar que nuestra petición es muy justa. Muchas gracias.

-Presidenta: Gracias, diputado José Bonilla.

Le toca el turno al Partido de la Revolución Democrática, con el diputado Demetrio Sodi de la Tijera.

-C. Dip. Demetrio Sodi de la Tijera: Señor Secretario, dicen que los niños dicen lo que van a hacer, los adultos lo que están haciendo y los viejos lo que hicieron. Y así también es en los sexenios: los dos primeros años son para decir lo que se va a hacer, los dos segundos años para decir lo que se está haciendo y los dos últimos para decir lo que se hizo. Y lo que sorprende es que usted venga aquí ya al final de sexenio, a decir lo que se va a hacer.

Si usted ya fue legislador lo que hubiéramos esperado de usted es que viniera a informar de lo que ha hecho el gobierno en estos últimos 4 años. No que nos venga a decir que hizo desde 1980 a 97 en función de mortalidad. No está usted para eso. Está para venir a decir lo que hizo el actual gobierno. Que usted ha llegado a la Secretaría de Desarrollo Social ahorita, es otro problema; es un problema de nombramiento. Pero de veras, yo hubiera esperado de esta comparecencia que nos vinieran a decir qué programas hay, cómo van, qué se ha logrado, qué problemas tienen, pero desde el principio, no aprovechando las preguntas para ir sacando información.

Creo que es algo que también es de respeto entre los poderes. Cuando un Secretario de Estado viene aquí viene a informar, viene a explicarnos. No viene a hacer un planteamiento sobre su plataforma política de candidato.

La verdad, su punto de vista sobre lo que puede ser la política económica global, las exportaciones, la transición a la democracia, no es para eso. Hubiéramos traído a Labastida. 0 para hablar de política económica a Gurría, o para hablar de exportaciones a Herminio Blanco.

No, a usted le pedimos que viniera a hablar del programa social, y no hay ningún informe, y no hay ningún informe porque no hay política social. Esa es la realidad. Han pasado por aquí secretarios de desarrollo social y lo único que no han podido explicar es la política social. Es un sexenio especial. En el peor de los sexenios anteriores había un programa social, desde el principio, llámese Pider o Coplamar o llámese Plamar. Hasta con Miguel de la Madrid ha habido política social, o llámese Solidaridad con Salinas.

Y aquí ustedes, estamos ya en el último tercio, casi, del sexenio y viene usted con un planteamiento totalmente diferente a lo que hemos escuchado en los últimos 4 años. Yo no sé si sea bueno malo; habría que analizarlo. Pero en este momento venir a plantear una nueva estrategia de política social, ya ni tiempo tienen para hacerla.

Y para amarrarla para el próximo sexenio, ahí sí déjenos a la oposición, cuando llegue, que defina el programa. No se nos anticipe.

Después se siguen ustedes a defenderlo; para eso están.

-La C. Coordinadora: Por favor, diputado Carlos Sobrino, quedamos en un acuerdo de que íbamos a llevar esta reunión en orden. Pedimos a los diputados que les tocó ya su turno en la palabra respeto al orador, por favor.

-El C. Diputado: Aprovechando que está aquí el diputado Carlos Sobrino, que ya subió a la tribuna y ya habló. El dice: venimos enérgicamente a exigir que no se compense un programa como el Progresa a costa de los programas de abasto popular de leche, de Fidelist. Pero si fue lo que aprobaron en el presupuesto de 1997, del 98, el actual, en contra de lo que pedíamos nosotros. Aquí vinieron, por ejemplo, para el programa de abasto popular, más de 200 almacenes de Oaxaca, promovidos por un diputado del PRI a exigir que no se les cortaran los recursos. Y cuál fue, finalmente, la plancha priísta: quitarles los recursos.

Es muy contradictorio lo que se viene a decir aquí. Se habla de Progresa como un programa prioritario y se posponen las metas. Se habla de impulsar el programa de leche, y se recorta el gasto de leche y se reduce el padrón. Se habla de apoyar el programa de tortilla, y se reduce el padrón de Fidelist.

Usted habla de apoyar el programa de abasto popular, y se le recortaron 300 millones de pesos, con lo cual los dejan sin posibilidad de funcionar adecuadamente.

Se habla de vivienda, y se reduce en 2,500 viviendas en el Fovit. Se hable de lo que se hable. Por separado, el Presidente, que no tenía un quinto para apoyar el programa social, porque no había, lanza un programita por allá, al margen del Congreso, de 15 mil millones de pesos para crear infraestructura de carreteras, no en las zonas marginadas, no, para crear estructura en el sureste, pero no en las poblaciones más marginadas.

Se habla de que no hay dinero -y ahí viene realmente la pregunta- ¿de dónde van a sacar recursos para hacer lo que usted dice?

En primer lugar, de dónde van a sacar tiempo. Porque quedan dos años. De dónde van a sacar recursos, si el mismo Fobaproa va a costar 30 mil millones de pesos. Si le sumamos los 31 mil millones del recorte, estamos hablando de 60 mil millones de pesos menos. De dónde van a salir.

De veras, yo siento, señor Secretario, que a estas alturas de lo que se está hablando fundamentalmente, nuevamente, es de pura demagogia porque no hay política social.
 

-La C. Coordinadora: Gracias al diputado Demetrio Sodi. Les pedimos a los demás diputados. Estamos dándole a todos los demás diputados inclusive un poquito más de tiempo. El tiempo lo llevamos desde acá. Solicitamos respeto.

Señor Secretario, por favor.

-El C. Secretario Esteban Moctezuma: Señor diputado Demetrio Sodi. Me da mucho gusto su intervención en el sentido de que aparentemente le gustó lo que dije al principio. Lo que dije al principio articula la política social del gobierno del Presidente Zedillo. Y precisamente usted dice que no hay política social, y creo que a lo largo de esta comparecencia lo que hemos demostrado es que sí hay política social.

Usted dice que estamos al final del sexenio. Este sexenio tiene mucho que hacer y mucho que contribuir todavía a México, mucho.

Le recordamos los 3 años del sexenio inicial. Vimos lo que se ha hecho en materia política, en materia económica y en materia social, y se ha avanzado mucho.

Lo que sucede es que también son muchos los problemas que tenemos en el país. Y yo no sé qué piense usted hacer en los próximos años de este sexenio, yo lo invito, Demetrio Sodi, a que trabajemos juntos en resolver problemas.

Y no sé francamente del documento inicial que leí, por qué dice usted que no se habla de la política social si éste está basado precisamente en todos los documentos de política social que ha publicado el régimen: el Plan Nacional de Desarrollo, el Programa de Combate de la Pobreza Extrema, los presupuestos.

En el discurso original dije algo fundamental y es que hoy el 58 por ciento del presupuesto del gobierno federal es el gasto social. Y hace aproximadamente 8 años era el 30 por ciento nada más. Ahí está la política social del Presidente Ernesto Zedillo, lo que pasa es que el Presidente está trabajando y no está permanentemente buscando de qué manera la política social se la puede él atribuir como un esfuerzo propio, él reconoce que es un esfuerzo de todos los mexicanos,

Por otra parte, yo le quiero decir algo. A mí me invitaron a esta comparecencia no solamente a hacer un recuento de la política social; lo hago con mucho gusto y por esa razón estoy aquí. También me invitaron a que diga qué voy a hacer, cómo opino de los programas actuales de la política social, cuál es mi compromiso en Sedesol. Y quiero decirle una cosa, señor diputado, tuve conversaciones con muchos diputados precisamente para ver qué querían y tuve una invitación oficial de cuatro Comisiones en donde se definió a qué venía, lo que pasa es que usted no era miembro de la Comisión de Desarrollo Social, señor diputado, se inscribió me parece que hace unos días para estar en esta comparecencia, a la mejor estoy mal informado; pero si usted hubiera sido diputado de estas Comisiones se hubiera enterado del trabajo previo a esta comparecencia.

Yo quisiera comentarle una cosa muy importante. Habla de manera muy abierta y asevera muchas cosas, por ejemplo, dice que se han reducido los presupuestos de los programas y de FIDELIS y de la tortilla. En 1995 FIDELIS tenía 716 millones, en 1996 1,156, en 1997 1,198 y en 1998 1,410 millones, no veo en dónde esté la reducción.

Habla de que vamos a posponer metas de Progresa, cuando estoy precisamente en la comparecencia informando que las metas de Progresa se mantienen.

Y yo le quiero decir una cosa y por eso es tan importante la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo y por eso mi interés en que tengamos una relación constructiva, una relación positiva, una relación de análisis de los programas a fondo.

Uno de los mayores problemas que estamos teniendo en este momento fue precisamente el recorte de 2,700 millones que tenía el presupuesto para contingencias de tipo climatológicas y de otro tipo que se redujo a 2,000, ha habido tal sequía y tantos incendios que en este momento no tenemos presupuesto para atacar esos problemas y esa reducción no la hicimos nosotros.

Ahora, para tener precisamente presupuestos que cada vez más reflejen la realidad y las necesidades presupuestales del país, es que debemos de tener una relación de trabajo consistente, permanente de intercambio de información.

Y yo quisiera decirle finalmente una cosa, señor diputado. El crecimiento del presupuesto en términos reales a nivel global desde ?95 a la fecha, ha sido de 1 por ciento debido a la crisis de 1995, pero la parte social del presupuesto en términos reales ha crecido 10 por ciento, esto quiere decir que en medio de la crisis que hemos tenido económica de ?94-?95, el mayor esfuerzo que se ha dado es por atender los problemas sociales del país y no sólo se ha mantenido este rubro presupuestal sino que además creció 10 por ciento en términos reales, obviamente en términos nominales es mucho mayor.

Reitero, señor diputado, mi disposición a que cualquier duda que usted tenga y cualquier interés que tenga en conocer a fondo los presupuestos de la Secretaría y la orientación de los programas, estoy a sus órdenes.
 

-La C. Presidenta: Tiene uso de su derecho a réplica por tres minutos.

-El C. diputado Demetrio Javier Sodi de la Tijera: A ver, señor Secretario. En primer lugar, si yo me incorporé hace unas semanas a política social también usted ¿no?.... estamos parejos, la única diferencia es que yo tengo 20 años en esto, esa es la única diferencia, lo que es sorprendente, señor Secretario, es que no creen que se pueda defender solo. ¡Déjenlo, hombre, ya está grande, de veras! El diputado Sobrino viene defendiendo Solidaridad desde Colosio, desde Colosio que lo iba a hacer gobernador. Por favor, ya, diputado, ya, diputado.

Pero, a ver, vamos a cosas serias porque no se puede. Aquí hay una diferencia grande en cifras. Según informes de Hacienda, por ejemplo, el Programa de Progresa en Educación se redujo bastante fuerte, simplemente para reducir inclusive el apoyo a las familias en sus útiles escolares de 220 a 150 pesos, eso es una reducción; con el primer y segundo recortes, en el tercer recorte, ya no.

El Programa de Leche se redujo y lo estamos viendo en toda la Ciudad de México, para reducir el padrón; se redujo el padrón de FIDLIS y aquí lo vimos, aquí vinieron varios presidentes de almacenes, de consejos de vigilancia de almacenes, a exigir que no se les redujera en Diconsa los 300 millones de pesos. Aquí hay una incongruencia porque por todos lados decimos que el gobierno está aumentando presupuestos pero los programas más sentidos, los programas que, como decían aquí los diputados del PRI, los programas que la gente ya son parte de su misma vivencia diaria, se están reduciendo, ahora no es que aquí el PRD o el PAN, los de la oposición critiquemos la política social, sí los primeros que se han subido a criticar la política social son los priístas, lo que no vale criticar todo es decir que vamos muy bien.

Yo creo, inclusive usted habla de un Acuerdo Nacional para el combate a la pobreza, desgraciadamente ese Acuerdo Nacional debía de ser planteado en el primer año de gobierno o en el segundo año de gobierno, ahorita de aquí a que se discute pues ya no le quedan meses de gobierno. Entonces yo creo que en este momento lo que sería muy interesante es, en serio, hacer una evaluación y yo termino con esto.

El otro día me invitaron algunos compañeros -o excompañeros del PRI me invitaron a una reunión de la CNC, me invitaron y claro que fui, aquí no hay ninguna organización vetada salvo la de oposición así las vetan, como decía aquí nuestro compañero, pero fue una reunión de la CNC y todos los compañeros que estaban ahí comprometidos con el campo, con la parte técnica, con la educativa como productores, todos añoraban la política social anterior.

La conclusión, igual que en cualquier programa que se hable actual, todo quiere sustituirse con Progresa y de nada sirve un Progresa cuando uno va al campo a ver las escuelas rurales y están peor que nunca, es decir no ha avanzado la educación por más que los niños vayan y pueda asegurarse que vayan con total frecuencia y que no falten, de nada va a servir Progresa si la educación sigue mal, si las escuelas siguen mal -y termino- sí salud, si las clínicas de salud siguen mal, las clínicas de salud, la mayor parte de ellas se desmantelaron, pues yo simplemente creo que sí es necesario hoy -y qué bueno que llega usted- una evaluación en serio, profunda, más allá de partidarismos y de defensas de régimen o de gobierno, una evaluación profunda de qué es lo que ha pasado en los últimos 20 años. Muchas gracias.
 

-La C. Moderadora: Bueno, a continuación el PRI con el diputado Celso Fuentes.
 

-El C. Diputado Celso Fuentes: Señores diputados, Diputadas, señor Secretario. Considero que un programa de Desarrollo Social no tiene ni fechas ni tiempo sino que es una lucha permanente, es una lástima que el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en lugar de hablar de política social pretenda con su intervención invalidar la política social del sexenio y, sobre todo, invalidar su presencia y su participación y los pronunciamientos que ha hecho sobre la política social a cargo de su Secretaría .

Ayer se incorporó a la Comisión y espero que continúe en esa Comisión hasta terminar la Legislatura y no cambie de Comisión conforme las comparecencias de los Secretarios.

Asimismo habla de la inexistencia de una política social, y el diputado ha participado por más de 20 años en Diconsa, en Liconsa y en la Política Social y parece ser que ha sido también el causante de esa no política social

Quiero remarcar que estoy de acuerdo con lo que dijo el diputado Carlos Sobrino en el sentido de que impulsemos Progresa pero que en la propuesta de 1998 no nos olvidemos de las grandes experiencias que tenemos en las ciudades, que no sustituyamos un programa con otro, sino que los complementemos.

Asimismo la justicia social es un imperativo nacional, el 58 por ciento del gasto es un gasto social, nosotros como diputados insistimos en incrementar el gasto social.

Nosotros como diputados insistimos en incrementar el gasto social. Pero sí quiero decir una opinión personal, señor Secretario: siento que en el Ramo 33, sobre todo en los fondos municipales, se desarticuló esa política social. Se ha dejado a las individualidades la decisión y ha desarticulado esa política social.

 Mi pregunta, señor Secretario es: ¿Cómo piensa la Secretaría que usted preside en articular el Ramo 33 en sus fondos municipales a una política social integral, como la que usted ha propuesto?

Eso me lleva a otra pregunta: el vacío que generó esta desarticulación en el Ramo 33, ha dado como consecuencia que muchos estados empiecen a legislar sobre la materia. La pregunta es: ¿cómo vamos a llenar ese vacío, deberá ser a través de las legislaturas locales, a través del Congreso de la Unión o a través de ambas legislaturas?

Otra pregunta que me interesa, señor Secretario: hemos avanzado mucho en el concepto de la democracia participativa. El problema ahora a que nos enfrentamos es avanzar en el concepto de la democracia representativas y la pregunta es: ¿qué iniciativas tiene Sedesol para consolidar institucionalmente la participación de las comunidades en el diseño, ejecución, control y evaluación de los programas dirigidos a su bienestar, así como también la gestión, ejercicio y control del presupuesto para superar la pobreza?

Y aunque usted ha comentado algo sobre los Coplades municipales, a mi me gustaría saber su opinión.

Y por último, señor Secretario: ¿Qué avances se tienen para consolidar la participación comunitaria en las acciones del Ramo 20, del Ramo 26, en lo que queda, y del Ramo 33? Muchas gracias.
 

-La Presidenta: Su turno, señor Secretario.
 

-El Secretario de Sedesol: Muchas gracias, diputado Celso Fuentes, por sus preguntas.

Hay una idea, que me atrevo a decir generalizada, de que a los lugares a donde entre Progresa se van a salir las instituciones sociales del FIDELIST y Liconsa, fundamentalmente. Lo que se está viendo con mucha determinación es precisamente el análisis de los padrones de estos tres programas, para que la persona que reciba Progresa, esa persona no tenga la tarjeta de FIDELIST o de Licosna, porque está recibiendo un beneficio mucho mayor, tanto en especie como en dinero, que lo que le está dando cualquiera de estos dos programas. Entonces, al individuo, a la persona que reciba el programa de Progresa, a él sí se le va a pedir que no reciba los otros dos, si es que los está recibiendo.

 La confusión es que muchas personas hablan de que al lugar a donde entre Progresa, de ese lugar se va a salir FIDELIST o se va a salir Liconsa, y eso es absolutamente falso, pero además es inaceptable.

Lo más coercitivo que hay en una sociedad es la ley, y la ley, no obstante ser lo más coercitivo, nunca se aplica en perjuicio de alguien de manera retroactiva, mucho menos un programa social podría aplicarse de esa manera, entonces es muy importante que quede aclarado que estamos hablando exclusivamente de personas.

En cuanto al Ramo 33, la articulación de los fondos municipales con los demás programas, los tenemos que hacer no solamente a través de Sedesol, tenemos que coordinar los programas de Sedesol, de Semarnap, de Sagar, de SCT y de los organismos como el INI, para que el recurso se focalice de una manera que si FONAIST está dando créditos para un proyecto productivo en un lugar en donde SAGAR está dando recursos para el apoyo a la producción en el campo, y al mismo tiempo la SCT está pensando en construir un camino, que todo eso se unifique de manera que haya una sinergía, que además se le pida aportación tanto a municipios como estados para que sea un esfuerzo conjunto en la configuración de programas de desarrollo integrales.

Una de las cuestiones que ha sucedido con el Ramo 33 en los programas de desarrollo integrales.

Una de las cuestiones que han sucedido con el Ramo 33 es que antes había una especie de paripasu (?) en los programa del Ramo 26, entonces cuando se invertía en algo se le pedía al municipio o al estado, o a la comunidad una participación porcentual como ayuda a que el recurso fuera mayor y a que la obra fuera comunitaria. Eso habrá que verlo precisamente en esta coordinación.

¿Qué hemos hecho para lograrlo? Ya tenemos firmados precisamente en este sentido, convenios con Semarnap y con Sagar y seguramente en una semana tendremos el de SCT. O sea, estamos coordinándonos para bajar a los órdenes de gobierno como gobierno federal y no nada más como dependencias, precisamente para que los recursos no tengan ninguna connotación de una sola dependencia, sino un esfuerzo del gobierno en su conjunto.

Ahora, ¿qué hacer con los consejos, cómo organizar la participación de los órdenes de gobierno? Pues creo que esto es algo muy importante y es de los temas que en su exposición original el diputado Ernesto Millán mencionó, que es lo de la Ley de Desarrollo Social.

¿En qué marco podemos consolidar que la política social no sea una política que cambie de acuerdo a los regímenes -y no hablo nada más del federal sino también municipales y estatales- sino que tenga continuidad?

Una de las mayores perversidades que hay en la relación de los gobiernos con la comunidad es que inicien conjuntamente un programa y luego dejen a la comunidad colgada de la brocha, y si esto es porque hay cambio de gobierno o es porque hay un cambio en la política, es algo que no debe de suceder. Si hay una relación con la comunidad, ésta debe de ser permanente, y si podemos hacer que haya instituciones que precisamente le den a la relación gobierno-comunidad permanencia, entonces vamos a lograr mucho, porque quien va a tener la ventaja y el valor agregado del tiempo va a ser la comunidad, y podrán cambiar los gobiernos, los presidentes municipales, gobernadores, y la comunidad sabrá qué sí está funcionando, qué no, y exigirá que permanezcan los programas sociales. Y creo que éste es el gran tema que incorporaríamos en una iniciativa de Ley de Desarrollo Social.
 

-La C. Presidenta: Gracias, señor Secretario. Diputado Celso Fuentes, ¿quiere hacer uso de su derecho a réplica? Adelante.
 

-El C. dip. Celso Fuentes Ramírez: Señor Secretario, en esta comparecencia se ha mencionado que la justicia social es un imperativo nacional. Usted también ha estado de acuerdo.

Deseo hacer el comentario como postura personal, como posición de mi partido, y coincidiendo con otra fracción parlamentaria, deseo poner en la mesa de discusión de que la distribución del recurso en el Ramo 33 de los fondos municipales sea el principio de justicia social quien lo dirija y el criterio de marginación quien lo determine, y no el criterio de población.Muchas gracias.
 

-La C. Presidenta: Gracias, diputado Celso Fuentes.

Le corresponde el turno al Partido Acción Nacional, con el diputado Gustavo Vicencio Acevedo.
 

-El C. dip. Gustavo Vicencio Acevedo: Señor Secretario Esteban Moctezuma Barragán, compañeros y compañeras diputados.

En primer lugar Acción Nacional lamenta profundamente que este tipo de comparecencias y eventos sirvan para dirimir controversias entre priístas y ex priístas en lugar de dedicarnos a lo que realmente nos trae aquí, a los mexicanos de carne y hueso que son los que se beneficiarán o perjudicarán por las políticas sociales que implemente este gobierno.

Volvamos un poquito a la cuestión del Ramo 33. Este se crea con el propósito de institucionalizar la entrega y distribución de los recursos federales a las entidades y a los municipios, siendo el fondo de aportaciones para la infraestructura social municipal el que mayores controversias ha provocado. Tradicionalmente los recursos de este fondo, antes asignados en el Ramo 26, se caracterizaban por la discrecionalidad que ejercitan los gobernadores y, en muchos casos, por su manipulación para responder a intereses político-partidistas.

Para el presente año se buscó una redistribución de la recaudación federal de manera justa y equilibrada, tratando de eliminar los fines electoreros mediante la aplicación de una nueva fórmula que midiera con mayor objetividad las condiciones de pobreza de los municipios. Sin embargo, en la práctica la distribución de los recursos de este fondo ha sido un caos, porque se implementó una fórmula alternativa que no mide la intensidad de la pobreza, sino la proporción de la misma en relación a la población municipal.

Ante esta situación, el 80 por ciento de los estados se vieron en la necesidad de aplicar esta segunda fórmula, ante la irresponsabilidad de la Secretaría de Hacienda, por conducto del INEGI, al no proporcionar las cifras estadísticas requeridas para el cálculo de la primera fórmula, lo que revela la incongruencia del Ejecutivo, ya que indica los mecanismos a seguir, pero no pone a disposición de los interesados los insumos necesarios para su debido cumplimiento.

Por su parte, las acciones de la Sedesol también reflejan la falta de compromiso del Ejecutivo, convirtiéndose en un obstáculo más para la distribución justa y equitativa de los recursos a los municipios.

Ejemplo de esto fue la publicación que la Secretaría realizó en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero del 98, en donde únicamente se dieron a conocer las variables y fuentes de información para la utilización de la fórmula alternativa, dejando sin posibilidad a los municipios de contar con los recursos que la primera fórmula les hubiera otorgado para combatir con mayor eficiencia la intensidad de la pobreza de sus habitantes. Y es que en la medida en que la primera fórmula determina los recursos a través de la masa carencial, que incluye tanto el número de pobres extremos, como la intensidad de la pobreza extrema, se pretendía favorecer a los municipios donde la pobreza y la marginalidad es más lacerante. En cambio, con la utilización de la fórmula alternativa, la intensidad de la pobreza no contó para la asignación de los recursos y por ello se creó este escenario de inequidad.

Este error se ha traducido en disminución de los montos de 20 entidades que representan 65 por ciento del total nacional, lo cual agudiza aún más esta confusa situación.

Todas estas argumentaciones nos permiten cuestionar: ¿Cómo puede consolidarse la autonomía de los municipios cuando se le permite a los gobiernos locales actuar como tales, utilizando los recursos hacia sus necesidades prioritarias, que ninguna otra institución, ni siquiera la Sedesol, puede apreciar y entender?

La nueva estructura encargada de distribuir recursos entre las entidades federativas y los municipios mediante el nuevo Ramo 33, bajo un criterio de equidad, no ha cumplido con las expectativas trazadas de lograr mayor eficiencia y justicia en el reparto de los recursos a los municipios y mucho menos ha logrado fortalecer la autonomía municipal promovida por el Ejecutivo.

De aquí, señor Secretario, lo fundamental en este sentido es la información .

Yo le quiero hacer una pregunta muy clara, muy concreta, usted como representante del Poder Ejecutivo, no sólo como representante de Sedesol, sino del Ejecutivo ante este Poder Legislativo: ¿Está el Ejecutivo dispuesto a entregar la información, que sabemos que existe, que sabemos que la tienen ustedes, y que este Poder Legislativo le exige? Porque han pasado aquí otros secretarios de Desarrollo Social y de otras entidades, y por más que este Legislativo exige la información, no la hemos tenido. Concretamente queremos saber si usted, si el Ejecutivo, va a cumplir con esa función de entrega la información requerida por este Poder Legislativo. Gracias.

 -La Presidenta: Gracias, diputado Gustavo Vicencio. Le toca la palabra al ciudadano secretario.
 

-El Secretario Esteban Moctezuma: Una vez más surge el tema del Ramo 33. En este aspecto quisiera comentar algo muy importante, que es un poquito recordar la deliberación que hubo en el Congreso con respecto a la creación de este ramo.

La Secretaría de Desarrollo Social, desde hace ya varios años, desde 1986, creó una fórmula a través de la cual, no sólo por población, sino por otras otras consideraciones para medir la pobreza y la necesidad que tenían los estados y los municipios para repartir y distribuir los fondos municipales, creó esta fórmula y no lo hizo sola como Secretaría. En esto participó la UNAM, participó el Colegio de México, participaron varias instituciones académicas, y es una fórmula que podemos pensar que es una fórmula consistente. Obviamente, como cualquier otra cosa, puede ser perfectible.

El problema se suscitó cuando la fórmula que se utilizaba para la distribución de recursos a los estados, se igualó a la fórmula par distribuir los recursos de los estados a los municipios. Ahí es donde vino el principal problema y la principal controversia.

En la propuesta original del Ejecutivo, se hablaba de esta fórmula debería de ser similar a la estatal, precisamente con objeto de dejar flexibilidad alrededor de la aplicación de la fórmula, en cuanto a que son realidades distintas los dos órdenes de gobierno. Sin embargo la determinación del Congreso fue el de cambiar la palabra "similar" por "igual". Ahí es, digamos, uno de los orígenes del problema.

Yo lo que veo en Ramo 33 es una especie de transición, en donde se dio un primer gran paso hacia el fortalecimiento de las finanzas municipales y estatales, y que obviamente debemos de seguir buscando que se perfeccione, tanto fórmulas como el propio ramo.

Al decir que si estamos dispuestos a entregar o no la información, les reitero que no sólo estamos dispuestos a entregar la información, sino que estamos dispuestos a trabajar conjuntamente, no solamente en la definición de ciertas variables, fórmulas y políticas, sino la definición conjunta de lo que debe ser una política social de Estado, lo que debe ayudarnos entre todos a lograr ese gran acuerdo, cuando menos bases fundamentales de lo que debe ser la política social de México. Y que esa política social en sus bases fundamentales, las apliquen municipios, estados y todos los partidos.
 

-La C. Presidenta: ¿Quiere hacer uso a su derecho a réplica diputado? Adelante.
 

-El C. diputado Gustavo Vicencio: Gracias, señor Secretario, le tomamos la palabra, y repito, no sólo como titular de Sedesol sino como representante del Ejecutivo ante este Legislativo, porque yo creo que a nivel conceptual, pues estamos de acuerdo en mucho con usted acerca de la federalización de la política social, de la importancia de que estos programas cada vez vayan más a estados y municipios. Pero, definitivamente los gobiernos municipales y los mismos estatales, no pueden exigir lo que les corresponde de la federación, si no tienen la información, por ejemplo de la base tributaria, respecto del IVA y de otro tipo de impuestos, los recargos a la Federación, y que jamás le llega la información a los estados y por supuesto mucho menos a los municipios.

En ese sentido, un auténtico federalismo, todas esas entidades, tanto los estados como los municipios, deberían de manejar esa información, a fin de saber cuánto efectivamente les toca en cuestión de participaciones del Ramo 28, y en ese sentido podrían existir a la Federación esa información, y sólo así vamos a poder un auténtico federalismo.

Entonces nosotros lo único que queremos, señor Secretario, usted ya se comprometió a darnos esa información, lo que queremos saber es cuándo nos va a entregar esa información y cómo.

Vamos a hacer una cita nosotros, cuando menos los diputados de Acción Nacional, la vamos a proponer a las diferentes Comisiones, a fin de que detalladamente le digamos qué información necesitamos, y se la haremos pasar y veremos en una próxima comparecencia si cumplió o no cumplió. Gracias.
 

-La C. Presidenta: Gracias, diputado Gustavo Vicencio. Le corresponde el turno al Partido Revolucionario Institucional, con la diputada Adoración Martínez Torres.

 -La C. diputada Adoración Martínez Torres: Buenas tardes, señor Secretario Esteban Moctezuma Barragán. Deseo aprovechar este encuentro promovido por esta representación, para expresarle mis personales deseos de éxito en el nuevo cargo que le encomendó el titular del Ejecutivo Federal. Lo hago con la certeza de que su convicción y por vocación política, buscará los elementos necesarios, para propiciar mejores condiciones de vida para los mexicanos y las mexicanas, que menos tienen y que más alejados están de encontrar oportunidades, que faciliten el desarrollo social y humano.

En este reto de superar la pobreza así como los desequilibrios sociales regionales, muchos nos hemos empeñado y nos preocupa el crecimiento armónico y sostenido de nuestro país, en donde todavía gravitan millones de mexicanos que viven en la extrema pobreza y que esperan una respuesta inaplazable de la sociedad en general así como de sus autoridades y representantes populares. Y en particular una batalla que estamos empeñados en ganar junto con usted, señor Secretario.

La magnitud de la tarea que nos convoca exige sin duda alguna el esfuerzo compartido de las diversas instancias de colaboración de los Poderes de la República, en el marco de sus respectivas atribuciones.

Estoy convencida, señor, que este esfuerzo que desarrollaremos conjuntamente gobierno, pueblo y sus representantes con la visión de futuro que usted tiene, será impulsado a plenitud. Existe a la fecha una serie de políticas e instrumentos en el combate a la pobreza. De estas políticas, mucho nos interesa nos amplíe sus comentarios sobre uno de esos los ejes fundamentales que sabemos impulsa en su visión del futuro, en enfoque de género, en el combate a la pobreza.

En este sentido, resulta quizá obvio decirle que cuenta usted con el apoyo de todas las legisladoras. Me atrevo a decirle, señor, que de todas las legisladoras de todos los partidos y hasta de muchos legisladores.

Considero que muchos de los instrumentos están permeados por este enfoque: el de la mujer como eje de la familia, tales como el Progresa. Nos preocupa el alto crecimiento habido en los últimos años, de las comunidades menores de 100 habitantes.

En este sentido, señor Secretario ¿cómo atenderá Progresa a las familias extremadamente pobres que se encuentran en esas pequeñas localidades dispersas, sin cobertura de educación y salud básica?

Debemos ventilar nuestra preocupación por el escaso presupuesto que se canaliza a los programas subsidiarios adicionales y no complementarios al Progresa, me refiero a los subsidios destinados FIDELIS, Liconsa y Diconsa, la la leche y la tortilla.

Señor Secretario, queremos luchar con usted y junto con usted, porque estos subsidios no solamente no se reduzcan, sino que crezcan; no los queremos generalizados, los queremos localizados en los más pobres.

En el caso del apoyo a la tortilla, no sólo se genera un ahorro importante, sino que se les dota a niños y adultos que la consumen, del 46 por ciento de la energía y de casi el 20 por ciento de la proteína para realizar sus tareas cotidianas. Cuando este apoyo no existe ¿cómo remediar esta falta nutricional? no sólo queremos mantener este subsidio localizado, sino incrementarlo para atender a las familias que lo requieren. Luchemos juntos, señor Secretario, porque los recursos para el gasto social y el gasto para inversión productiva. se incrementen en el presupuesto de 99.

A eso lo invitamos, señor, y queremos, le rogamos, su opinión. Muchas gracias por sus respuestas.
 

-Presidenta: Gracias, diputada Adoración. Toca la palabra al Secretario.
 

-Lic. Esteban Moctezuma Barragán: Diputada Adoración Martínez Torres, gracias por sus preguntas.

En realidad las tres grandes desigualdades en México, una es social, otra es regional y sin duda la otra es de género. Tenemos en educación, por ejemplo, una diferencia de un año aproximadamente en promedio, entre el hombre y la mujer en el país.

El fenómeno que habíamos comentado hace un momento, del embarazo temprano desde los 12 años, obviamente también es un problema serio. Tenemos sin embargo, la convicción por ejemplo en materia educativa, de algo que alguna vez le comentaba, diputada, que si se educa a un hombre, se está educando a una persona, mientras que si se educa a una mujer, se está educando a una familia. El esfuerzo que se debe hacer pare apoyar más a la mujer en todos los programas sociales es definitivo. Y por eso hablábamos al inicio de esta reunión de trabajo de la importancia de incluir el problema de género en todos los programas a los que se está apoyando.

Tenemos un programa de mujeres dentro de la Secretaría. Y ese programa está beneficiando a alrededor de 50 mil mujeres y ahí hay una experiencia muy importante en materia productiva, en materia de organización para el trabajo, en materia de salud y una serie de aspectos.

En todos los programas de la Secretaría le damos un especial interés a la participación de las mujeres. En cajas solidarias, por ejemplo, el 70 por ciento de quienes administran las cajas son mujeres en puestos de apoyo administrativo. Entre 95 y 97, Fonaes apoyó proyectos productivos de aproximadamente 57 mil mujeres.

En 1998, 9 mil mujeres participaron en la creación y consolidación de 456 empresas. Y en jornaleros agrícolas, la mitad de los jornaleros atendidos son mujeres este año.

Ahora bien, en el caso por ejemplo de Progresa, los recursos que se le dan a la familia dentro del programa, se le da a la mujer precisamente porque se ha visto que hay una mucho mayor capacidad de administración y de cuidado del recurso familiar, y por eso se le está entregando a las mujeres.

Pero uno de los aspectos fundamentales que se está analizando es precisamente de qué manera algunos programas de apoyo y algunos fondos pudieran tener la etiqueta de un porcentaje para apoyo a programas de mujeres, o en el caso del fondo municipal también un porcentaje para apoyo a comunidades indígenas, o sea, que se puedan algunos recursos poder etiquetar.

Pero esto es una discusión que no queremos llevar a cabo solamente en la Secretaría, sino que es parte de la discusión del programa amplio social que queremos construir con ustedes y que podemos llevar incluso a nivel de legislación.

 
-La C. Coordinadora: Gracias. Diputada Adoración, quiere hacer uso a su derecho a réplica? Le agradecemos, diputada. Continuamos con los siguientes participantes: Por el Partido Acción Nacional, el diputado Ramón Corral Avila.
 

-El C. diputado Ramón Corral Avila: Gracias, señora Presidenta, señor Secretario, compañeros diputados, señoras y señores: A mí me toca hablar sobre los recortes del gasto social en el presupuesto. Al presentarse el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 se destacaba como uno de sus objetivos fundamentales el avanzar a un desarrollo social que propiciara y extendiera en todo el país las oportunidades de superación individual y comunitaria bajo los principios de equidad y de justicia.

Por ello se resaltaba como uno de los objetivos principales elevar los niveles de bienestar y calidad de vida de los mexicanos, y de manera prioritaria disminuir la pobreza y la exclusión social.

En este sentido, al presentarse el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 1998, se resaltó como una de sus prioridades, lograr una distribución del gasto programable, incrementando las erogaciones en las áreas sociales para elevar el bienestar de la población.

 Sin embargo, a pesar de los planteamientos oficiales, los ajustes realizados al presupuesto el 14 de enero y el 24 de marzo del presente año, han impactado de manera negativa en el bienestar social de los mexicanos y las expectativas del tercer recorte presupuestal no dejan de inquietar cuáles serían los sectores afectados.

En el primer recorte resalta el caso de la Secretaría de Desarrollo Social, cuyo presupuesto disminuyó en 780.5 millones de pesos, lo que significa una reducción del 8. 2 por ciento. De esta manera, el gasto social constituye una prioridad únicamente de tipo formal. Tal parece que 24 millones de mexicanos oficialmente pobres no son dignos de considerarse para que los recursos destinados al gasto social permanezcan intactos.

Por el contrario, se prefiere cuidar los intereses de grupos selectos que al gasto social permanezcan intactos. Por el contrario, se prefiere cuidar los intereses de grupos selectos que requieren de una estabilidad financiera que garantice sus inversiones, ejemplo: Fobaproa.

Al apreciar el impacto de los recortes presupuestales en el sector social, encontramos una reducción total en el primer ajuste de 3,340 millones de pesos, que representa alrededor del 20 por ciento del total del recorte. De esta cantidad destaca el sector educativo con un recorte de casi mil millones de pesos; en el sector salud se disminuyó 463 millones de pesos, cancelándose principalmente la ampliación y remodelación de los hospitales rurales; con relación a la vivienda de interés social el recorte fue de 216 millones de pesos, a pesar de que en el Plan Nacional de Desarrollo se estableció como compromiso del Ejecutivo la promoción y apoyo a las actividades de producción, financiamiento, comercialización y escritura de la vivienda, y titulación de vivienda. Lo anterior como consecuencia del primer recorte.

Sobre el segundo el gasto social tuvo un impacto negativo aún mayor, ya que representó el 40 por ciento total del presupuesto recortado. En este recorte sobresalen como principales afectados el sector de la vivienda, presentando una reducción de más de 500 millones de pesos en esa materia y en materia de salud hubo una disminución de 1,060 millones de pesos, que impactó principalmente en el gasto de inversión.

En lo que respecta al combate a la pobreza, se recortaron 230 millones de pesos, afectando los rubros de educación, salud y alimentación, enmarcados en el Programa Progresa; la Secretaría de Educación Pública absorbió buena parte del costo y en suma fueron un total de 1,161 millones de pesos.

Finalmente, en Acción Nacional estamos convencidos de que la política social es perfectible mediante ciertos mecanismos que permitan una maximización en la distribución de los recursos, tales como: una revisión y adecuación de los criterios que determinen los montos asignados a las Secretarías de Estado encargadas de velar por el bienestar social a través de una presupuestación que garantice su aplicación efectiva hacia los núcleos de población más necesitados y bajo un mecanismo de evaluación que impida el desvío de los recursos hacia actividades no prioritarias.

Por otro lado, el Poder Legislativo debe hacer valer sus atribuciones que las leyes le otorgan, convirtiéndose en el conducto por el cual el gasto social debe sujetarse y es indispensable contar con un mecanismo jurídico que limite la acción unilateral que practica el Ejecutivo, para que la Cámara de Diputados sea la encargada de aprobar o no ajustes en el gasto social durante el ejercicio fiscal correspondiente, en caso de contingencias económicas.

Bajo el mismo tenor, se estableció en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, aprobado por esta Cámara de Diputados, en su artículo 45, fracción II, inciso b, que los ajustes y reducciones deberán realizarse en forma selectiva y sin afectar sustantivamente el gasto social.

Estoy por terminar. La primer pregunta es: ¿Qué está haciendo esta Secretaría para que se evite que estos recortes retrasen más el abatimiento de la pobreza en México?. Y segundo: ¿En el futuro va a permitir que se siga recortando más presupuesto que le afecta al desarrollo social del país?. Gracias, señor Secretario.
 

-La C. Presidenta: Gracias, diputado. El turno al señor Secretario.
 

-El C. lic. Esteban Moctezuma Barragán, Secretario de Desarrollo Social: Diputado Ramón Corral, muchas gracias por sus preguntas.

El tema del recorte presupuestal es un tema muy interesante, porque lo que todavía no aquilatamos es que lo que ha sucedido a nivel internacional es profundamente dramático en términos de la caída de los precios del petróleo. Hace un año estos precios estaban a 18 dólares el barril en promedio y hoy está aproximadamente a 10. Es tan importante esa caída que el acuerdo que logró México con otros países productores, virtualmente si sumáramos la contribución de todos los piases, está dejando fuera del mercado a la producción completa de un país como Venezuela .

Sin embargo México no está padeciendo una catástrofe derivada de la catástrofe de los precios del petróleo. Está sufriendo, sí, problemas muy serios, pero lo que hemos hecho los mexicanos en los últimos años, al transformar nuestro sector externo de manera que hayamos pasado de recibir de exportación petrolera el 80 por ciento de nuestros ingresos a tan sólo recibir menos de 10 por ciento, nos está permitiendo realmente salir adelante de un conflicto muy grande, tan grande que en 1982 y en 1985 causaron dos severísimas crisis económicas derivadas simple y llanamente de la caída del precio del petróleo. La crisis fundamental la está teniendo el gobierno federal,porque el gobierno federal no ha podido despetrolizarse de la manera tan eficientemente que se logró despetrolizar la economía.

 El 38 por ciento de todo el ingreso fiscal es precisamente por ingreso petrolero, luego entonces en estos momentos el gobierno está recibiendo el 20 por ciento menos de ingresos que debería de recibir y esto lo obliga a reducir su gasto. El compromiso no sólo del Plan Nacional de Desarrollo sino del propio Presidente ha sido proteger al máximo el gasto social y vemos cómo dentro de los recortes que ha sufrido el gobierno federal lo que más se ha protegido sin duda, es el gasto social.

En el caso concreto de la Secretaría, el Ramo 26 no ha sufrido recorte alguno. Ahora bien, si por no recortar el presupuesto el gobierno cayera en políticas que ya la Historia nos demostró que no son convenientes porque son inflacionarias, porque a la larga provocan más problemas, estaríamos entonces buscando que se dé una crisis no de ingresos petroleros en finanzas públicas sino una crisis económica de fondo.

Y, aunque el gasto público al recortarse, inhibe sin duda y cancela proyectos importantes para el desarrollo de comunidades, grupos, pueblos, ciudades, del país en su conjunto, porque se está haciendo una quinta parte menos de lo que se debía de hacer, pues recuérdenme ustedes lo que significa una crisis económica en términos de caída de producto interno bruto en más de cinco puntos, de pérdida de cientos de miles de empleos, de una inflación galopante, de una tasa de interés también que crece de una manera desproprocionada y esas son las consecuencias de políticas fiscales relajadas.

Estamos asumiendo el costo de una crisis exterior de los precios que no ha sido la primera ni será la última, pero sí en cambio estamos viendo que tenemos una gran fortaleza interna por las decisiones que se han tomado en las últimas décadas por los mexicanos, para lograr precisamente, soportar un problema que en otras condiciones tendría ahorita en una crisis económica realmente conflictiva y brutalmente crítica.

Por ello lo que hace la Sedesol es ver con la Secretaría de Hacienda que no tenga recortes en programas que afecten lo social de manera directa y por eso hemos protegido fundamentalmente el Ramo 26 aunque cualquier recorte al gasto público debe tener repercusiones de manera directa o indirecta.
 

-La C. Moderadora: Gracias. Diputado Ramón ¿va a hacer uso de su derecho a réplica?. Adelante.
 

-El C. diputado Ramón Corral Avila: Señor Secretario, en la medida del recorte del presupuesto nosotros estamos de acuerdo, creemos que es la mejor medida para no crear un déficit y después nos provocaría mayores problemas; en lo que no estamos de acuerdo señor Secretario es en la forma en que se ha llevado a cabo. En primer lugar se ha hecho unilateralmente por parte del Ejecutivo sin haber tomado en cuenta al Poder Legislativo que estaba establecido como dice en la fracción 45.

 La otra es, aquí se ha hablado con que el 58 por ciento del presupuesto está destinado precisamente al desarrollo social.

Yo le quisiera dar las cifras y si las matemáticas no fallan o la aritmética siempre no falla, nada más se está destinando el 47.5 por ciento ¿por qué?, porque el presupuesto total son 871 mil millones de pesos y el gasto social no es más que 390 mil millones de pesos, lo que con una simple suma aritmética nos dice que es más que el 45.7 por ciento; desde ahí estamos, creo, recibiendo información no correcta.

Segundo, el total del presupuesto recortado en lo social, son 36,247 millones de pesos, que pensamos que es exagerado para las necesidades de desarrollo social. Creemos que hay otras entidades como Hacienda y el propio Ejecutivo que hacen uso de los recursos públicos para darse imagen y hacer quedar mal al Legislativo, queriéndole echar la culpa de lo que pasa con Fobaproa. Ahí es donde se debe de recortar, no en el gasto social, y en esto es en lo que estamos nosotros discutiendo el recorte del gasto. En lo del presupuesto estamos de acuerdo que el recorte es correcto, no en donde se recortó. Gracias .

 -La Presidenta: Gracias, diputado Ramón Corral. Continúan los participantes en turno al Partido Revolucionario Institucional, con el diputado Jorge Galo Medina Torres.
 

-El dip. Jorge Galo Medina Torres: Ciudadano licenciado Moctezuma, Secretario de Desarrollo Social, diputada Presidenta, diputados Presidentes de las Comisiones que organizan esta reunión, compañeros diputadas y diputados, ciudadanos servidoras y servidores públicos:

Me da mucho gusto participar en este encuentro del Poder Legislativo, con un Secretario de Estado del Poder Ejecutivo que conduce la política social, y sobre todo porque con su reciente experiencia legislativa conoce la importancia de este intercambio entre los Poderes, y por ello mismo quiero manifestar que es indignante y lamentable que algunos diputados aprovechen esta tribuna para provocar, para descalificar, para ofender y para confundir, pero, sobre todo, para entorpecer el diálogo y la armonía que debe haber entre los Poderes. Y lo hacen, haciendo quizá honor a una configuración geográfica de nuestra República Mexicana, con una total sequía de propuesta y civilidad.

Quiero decirles que como priístas no venimos a aplaudir ni a hacer discursos fundamentados en optimismos irresponsables, sino lo hacemos más bien con un pesimismo moderado, que reconoce rezagos pero que también reconoce avances.

Señor Secretario, quisiera abordar el tema de la pobreza, que ha sido una fiel compañera y cruel compañera del hambre y de nutrición en que viven muchos de los mexicanos.

En el Plan Nacional de Desarrollo 95-2000, se establece que la pobreza es una manifestación de la incapacidad del individuo para generar de manera permanente el ingreso que le permita satisfacer sus necesidades básicas.

Con todo respeto y con el propósito de precisar la responsabilidad institucional, en la sociedad permea la idea de que la pobreza tal vez tenga otro origen y que se manifiesta por la incapacidad del Estado de proveer las condiciones, medios y recursos para que el individuo, de acuerdo a sus capacidades, satisfaga sus necesidades básicas.

En esta función y obligación del Estado para abatir la pobreza, la sabiduría pueblerina expresada por distintos sectores de la población, nos demanda una política social a prueba de modas sexenales, de criterios subjetivos o de modelos externos y que se refleje en una certidumbre a largo plazo.

Por lo anterior me permito formularle las siguientes cuestiones, partiendo que es de sabios reconocer y enmendar insuficiencias o errores. ¿Podemos esperar algún giro en la política para la superación de la pobreza en lo que resta del sexenio? Por su relación con esta pregunta quisiera también plantearle ¿cómo justificaría usted el que se pueda fortalecer y se pueda mantener el que la política para la superación de la pobreza siga siendo responsabilidad directa de la Secretaría a su cargo?

También, señor Secretario, han transcurrido nueve años de una estrategia de desarrollo social que para muchos estratos de la sociedad aún dista mucho de cumplir con las metas, objetivos y propósitos tratados originalmente y ya que algunos diputados han manifestado su curiosidad, también quisiera preguntarle ¿qué puede esperarse en términos de la política de desarrollo social, a partir del reciente relevo de autoridades en la secretaría a su cargo?

Y, finalmente, si bien reconocemos que la prioridad que establece el Plan Nacional de Desarrollo para crear empleos permanentes, en la práctica se ha visto, quizá por la abundancia de esta actividad, que en los distintos programas de Sedesol sólo se han promovido empleos temporales. Yo quisiera preguntarle ¿qué acciones se han hecho, qué se está haciendo y que se hará en el futuro por la secretaría a su cargo, para fortalecer la creación de empleos permanentes y que sean justamente remunerados? Por sus respuestas, muchas gracias.
 

-La C. Presidenta: Gracias, diputado. Señor Secretario, esperamos una respuesta.
 

-El C. Secretario: Gracias, señor diputado Jorge Galo Medina. El tema que usted trae a la mesa sobre la certidumbre de largo plazo, creo que es un tema fundamental para una política social que realmente trascienda a la pobreza extrema y que rompa el círculo vicioso de la pobreza.

Se requiere de una visión de largo plazo para lograrlo. Por aquí alguno de los diputados preguntó, pero fue en su réplica, por lo cual no le pude contestar, que cuánto tiempo pasará para que hayamos realmente desterrado el problema de la pobreza extrema en México. Y estamos hablando de un problema muy serio, que es el problema del desarrollo, y obviamente creo que para que se destierre la pobreza extrema en México pueden pasar varios lustros, pero lo importante es que sepamos los mexicanos que estamos unidos y en acuerdo en el camino de desterrar la pobreza extrema, porque en el momento en que los mexicanos sepamos que estamos en el camino de desterrar la pobreza extrema, en el momento en que cambiemos las expectativas del futuro y veamos que sí se está logrando articular toda la dinámica social con ese propósito, en ese momento las cosas se van a facilitar de una manera sorprendente. Y esto es decisión de todos nosotros, decisión del Poder Ejecutivo, decisión del Poder Legislativo, decisión de todos los mexicanos, y es algo de conciencia.

Siempre he pensado que la gran revolución que requiere este país es una revolución de conciencias, y que si logramos terminar el siglo con una revolución de conciencias, si nos logramos unificar y hacer a un lado las diferencias, entonces podremos transitar hacia una solución del problema de la pobreza extrema sin duda alguna.

Ahora bien, la política de superación de la pobreza más que un giro debe de tener una profundización. Uno de los aspectos fundamentales es el de lograr una participación cada vez más activa de todos los sectores en los programas, porque aparentemente el rol de combate a la pobreza estaba etiquetado a los gobiernos, pero ahora una de las cosas que nos debe de dar mucha esperanza en que esta lucha se puede dar y salir adelante es que, como pocas ocasiones en la historia, hay en México una profunda conciencia social, o sea, en México está creciendo de una manera muy clara la conciencia social, y temas que antes solamente las gentes que vivían y tocaban y palpaban la pobreza tenían como prioridad, ahora ya son los temas de conversación de la mayoría de los mexicanos. Entonces lo que nos resta es darnos cuenta de si queremos o no comprometernos en articularnos en su combate.

Y creo, y por lo menos así lo haré, y son las instrucciones que tengo del señor Presidente de la República, de que la Sedesol pueda aportar lo más posible dentro de los programas que tiene, a coordinar internamente los programas sociales de gobierno y a ampliar los espacios de participación de la sociedad en esa lucha.

Creo que lo que se puede esperar entonces para estos años venideros, que es la determinación del señor Presidente, es profundizar en esa política social.

Independientemente de cifras de cuánto se está gastando o no, porque estamos hablando que se está gastando el 58 por ciento del gasto programable, esto es, del dinero disponible para gastar se está gastando el 58 por ciento. La cifra global incluye pago de intereses de deuda externa y una serie de cosas que no se pueden usar para otra cosa.

En donde hay decisión de gasto, el mayor gasto posible se está dando en pobreza extrema en gasto social y hay resultados muy importantes. Todos los días en México cuatro millones de niños tienen un desayuno escolar en su escuela, todos los días. Ese es un ejemplo de muchos otros esfuerzos que se están llevando a cabo, y ya durante la plática hemos mencionado muchos más.

Entonces uno de los temas fundamentales, además de la perfección de estos programas y de la armonización de una política entre todos, será precisamente aumentar la riqueza en México para que haya también más que distribuir. Y creo que ésos son los dos grandes temas que podemos esperar en los próximos tres años.
 

-La Presidenta: Gracias, señor secretario. ¿Diputado, quiere hacer uso de su derecho de réplica? Gracias, diputado. Continuamos con el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Marcelino Díaz de Jesús, tiene la palabra.
 

-El C. dip. Marcelino Díaz de Jesús: Licenciado Esteban Moctezuma, Secretario de Desarrollo Social. En fechas recientes el ex presidente de la República y distinguido militante de su partido, del PRI, el licenciado Carlos Salinas de Gortari, publicó en el diario español El País, un artículo sorprendente sobre la política social en México.

Salinas de Gortari sostiene que, de acuerdo con estimaciones estadísticas obtenidas con la aplicación de la fórmula del Jimy (¿), para el cálculo de la magnitud de la pobreza, el número de pobres se ha reducido en México, y que esta disminución se ha logrado con la aplicación de la política modernizadora y de cambio estructural de su gobierno.

Esperamos de su honestidad e inteligencia, se sirva fijar una rectificación oficial a estas declaraciones de Carlos Salinas de Gortari, porque es en México y no en Dublín donde deben hacerse las estimaciones y fijarse las políticas sociales, en particular las que se refieren al combate a la pobreza.

En realidad, hasta los propios legisladores del PRI lo reconocen, que la magnitud y profundidad de la pobreza en México se ha incrementado vertiginosamente, precisamente a partir de la aplicación de la política de cambio estructural y de modernización neoliberal que el doctor Ernesto Zedillo continúa aplicando y que consiste fundamentalmente en la sustitución de los postulados de la Revolución Mexicana, por una política asistencialista y clientelar, y que en muchos casos se manipula a través de instrumentos como el Pronasol y su heredero denominado Progresa.

Es incongruente que la política social del Estado mexicano de combate a la pobreza, se reduzca sólo al cambio de nombre del Programa Nacional de Solidaridad, Pronasol, por el de Programa de Educación, Salud y Alimentación, Progresa, porque el diseño de la política social es similar. La única variante es que el Pronasol dispondrá de mayores recursos y el Progresa dispone de menores recursos.

Señor secretario, las propias cifras oficiales reconocen que en México existen 40 millones que viven en la pobreza, 26 millones en extrema, 11 millones son indígenas en esas propias palabras. Estos últimos, efectivamente, estamos viviendo en la miseria.

Si la política social del gobierno que usted representa es responsable y congruente con esta desigualdad, debe corresponder una asignación diferenciada y compensatoria de los recursos destinados a la pobreza, no paternalista.

Concretamente, los pueblos indígenas exigimos que se nos asigne el 10 por ciento de los recursos totales del presupuesto global, ya que oficialmente ése es el porcentaje que se nos reconoce a la población indígena mexicana.

En ocasión de la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1998, la Comisión de Asuntos Indígenas de esta legislatura, aprobó por consenso presentar un punto de acuerdo para la creación del Fondo para el Desarrollo Integral de los pueblos Indígenas. Hasta el momento no tenemos información sobre la situación que guarda el fondo, cuyos rubros se destinó a una partida especial del Instituto Nacional Indigenista.

Con base en las anteriores consideraciones, me permito hacerle las siguientes preguntas; ¿Puede explicarnos las diferencias que existen entre la política social de combate a la pobreza del gobierno de Salinas de Gortari y las que lleva a cabo la actual administración zedillista? ¿A cuánto asciende, dentro del presupuesto de la política social del gobierno federal, los fondos destinados específicamente a la atención de los pueblos indios, cómo se distribuyen geográfica y programáticamente? ¿Por qué, cuando como resultado de la pobreza extrema y la injusticia social, se manifiestan grupos armados, en lugar de destinar mayores recursos para el desarrollo social, se invierte más en gastos militares que en apoyos concretos a las regiones donde habitamos los pueblos indígenas?

Señor secretario, es una preocupación nuestra que en cada recorte presupuestal, éstos tengan que darse precisamente en el gasto social destinado, entre otros, a apoyar a los pueblos indígenas y no en los gastos destinados a incrementar aún más la militarización en nuestras regiones indígenas del país. Por último, quisiera preguntarles: ¿Si se comprometiera el gobierno que usted representa a establecer en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1999, los recursos para el Fondo Nacional de Compensación para el Desarrollo Integral de los pueblos Indígenas?
 

-La Presidenta: Gracias, diputado Marcelino Díaz de Jesús. Le corresponde el turno al ciudadano Secretario.
 

-El C. Secretario de Desarrollo Social: Gracias por sus preguntas, diputado Marcelino Díaz de Jesús. Hay una diferencia muy importante entre el programa de Progresa y el Pronasol, no es solamente como usted señala, el cambio de nombre, y si me permite le quisiera explicar por qué.

El Programa de Solidaridad era fundamentalmente un programa, para la creación de infraestructura social básica, o sea se estaba apoyando a grupos y comunidades en la construcción de calles, en la electrificación, en el agua potable, y eso hoy precisamente lo están haciendo los municipios. Creo que una de las grandes ventajas del Ramo 33, es que esos recursos que antes manejaba el gobierno federal a través de Solidaridad, ahora lo manejan los municipios, que es la autoridad no sólo competente para hacer ello sino electa para hacerlo.

En segundo lugar, Progresa no está apoyando ninguna obra ni infraestructura social básica, Progresa es exclusivamente un programa de creación de capital humano, o sea de desarrollo de las capacidades humanas, y por ello va a la nutrición, a la educación y a la salud.

Por otra parte, Solidaridad era un programa, en su conjunto era el programa social, Progresa es tan sólo uno de los muchos programas, el Ramo 33 tiene 11, es uno de los muchos programas que actualmente la política social, para apoyar a diversas comunidades del país.

¿A cuánto asciende para comunidades indígenas la inversión? Dentro de los municipios catalogados en indígenas y no indígenas, tenemos que la inversión en 1613 municipios no indígenas es el 73. 9%; y de 805 municipios indígenas del Fondo de Infraestructura Social, es de 24.3%. Estaríamos hablando de una cuarta parte del Fondo de Infraestructura Social, que se va precisamente a comunidades indígenas.
 

-La C. Presidenta: Bueno, diputado, ¿va a hacer uso de su derecho a réplica? Por favor, hasta tres minutos tiene.
 

-El C. diputado: Señor Secretario, por la información que usted nos acaba de proporcionar, de alguna manera se puede entender, que existe una gran dispersión en la aplicación de los recursos para los pueblos indígenas, por ello el impacto que a veces se da en nuestras regiones es nulo. Por esto mismo cobra mayor vigencia, el hecho de que volvamos hoy a reclamar en esta tribuna, que es necesario que se cree, que se eche a andar verdaderamente, un fondo nacional para el desarrollo integral para los pueblos indígenas, que tenga un carácter compensatorio, ya que en este país mientras crecían los números, se hablaba de un crecimiento nacional del producto interno bruto, un sector de la población, nosotros, los pueblos indígenas, crecíamos pero de una manera inversamente proporcional, esto es hacia abajo.

Cuando hablamos de evitar a echar andar políticas paternalistas, estemos hablando en términos de corresponsabilidad. En ese sentido queremos que este fondo tenga ese carácter de ser un fondo compensatorio. Usted no me contestó nada de esa parte, porque tal vez desconoce y usted viene llegando al cargo.

Pero si quisiera comentarle que por ahí se perdieron 30 millones de pesos, que al parecer están en el INI, y tengo entendido que una Secretaría diferente a la Sedesol con estos famosos recortes presupuestales, se está tratando de jalarlos, para evitar que lleguen a los pueblos indígenas.

Yo le pediría que no nada mas estos recursos que existen ahí se mantengan, sino que luchemos juntos para que se incrementen. Y yo por eso le decía que si había la posibilidad de que desde ahora pudiéramos fijar la posibilidad que en la siguiente presupuestación del 99, prácticamente podríamos hablar de este fondo, que se pudiera plantear desde ahora que pudiéramos ir dejando una cantidad para nuestros pueblos.

Lo segundo, acabo de estar en la comunidad de Tepenacaxtla, en el municipio de Zongolica en Veracruz, donde las gentes de ahí tienen que salir desde sus comunidades hasta arriba caminando y luego tomar el camión para llegar a Zongolica, donde se gastan 65 pesos para ir a cobrar 100 pesos de beca del Progresa. Prácticamente el dinero se lo llevan los que hace el negocio del transporte. O se incrementa este recurso o se lleva el dinero hasta esas comunidades o se compactan tres meses por lo menos, para que valga la pena bajar por esos recursos.

Y la otra cuestión, el anterior Secretario de Desarrollo Social, el ing. Carlos Rojas, en su comparecencia del 53 de septiembre, vino aquí a la Cámara de Diputados y le pedimos una audiencia, varios meses después nos la dio, aquí tengo el documento y dijo que nos reuniríamos después, ya casi va a cumplir un año y esto no ha ocurrido. Usted dijo hace un rato que estaría dispuesto a reunirse con organizaciones sociales, bueno, yo quiero aprovechar la ocasión pera pedirle una reunión ahora con los pueblos indios de Guerrero y más tarde con la Asamblea Nacional Indígena Plural por la Autonomía. Le voy e hacer entrega de este documento público. Gracias .

-La Presidenta: Gracias, diputados. Continuamos con la ronda de oradores. El Partido Revolucionario Institucional tiene la palabra el diputado Enrique Ku Herrera.

-Dip. Enrique Ku Herrera: Compañeras diputadas: compañeros diputados; licenciado Esteban Moctezuma Barragán:

Nos congratulamos por su nombramiento como titular de la Secretaria de Desarrollo Social, que es el área más sensible y comprometida de la gestión gubernamental a favor de los sectores mas pobres e indefensos de nuestra sociedad.

Por su trayectoria y su compromiso confiamos plenamente en que su gestión significará una nueva orientación de la política gubernamental en materia de desarrollo social, de indigenismo y de combate a las causas estructurales de la pobreza.

Me da mucho gusto escuchar a Marcelino Díaz planteando las políticas que hemos venido proponiendo desde el Partido Revolucionario Institucional y que por fortuna ha sido consensada en el seno de la Comisión de Asuntos Indígenas, sobre la gran necesidad que existe de que se reconozca que la demanda de los indígenas debe ser considerada como políticas prioritarias y que se traduzcan en un incremento al gasto social, proporcional al número y a las necesidades de los propios indígenas, así como también la creación de un fideicomiso, de un fondo planteado en los términos que lo hace, en donde se concentren los recursos, la fuerza del Estado y de sus instituciones, así como también la participación de la sociedad para promover el desarrollo de los pueblos indígenas.

Desde el Partido Revolucionario Institucional proponemos una nueva política de Estado que tenga claro que el problema de la pobreza y la opresión de los pueblos indios de México no es de naturaleza cultural, ni responde a alguna predisposición de los indios mexicanos a rechazar el desarrollo el progreso o la modernidad, sino un claro y definido problema de carácter político que afecta por igual a los indios y al estado-nación; una política de estado que comprenda que el desarrollo integral y la realización de las potencialidades humanas y colectivas de los indios, sólo será viable cuando recuperen la plenitud, la presencia, la organización, su unidad étnica y sobre todo su libertad política.

Este es, señor Secretario, el problema central de la cuestión indígena en México, no es una tarea fácil porque su solución implica una profunda reforma del modelo de Estado, reforma donde los pueblos indios mexicanos cuenten con espacios propios y legítimos dentro del pacto federal para dar forma y estructura a un nuevo Estado mexicano.

Los indios de México, Señor Secretario, reclamamos una política indigenista de Estado, con menos burocratismos, menos intermediación y menos distancia con el gobierno de la República.

Demandamos una mayor participación en el manejo y la toma de decisiones en los organismos, programas y proyectos creados para servirnos, mismos que hasta hoy han sido puestos en manos de quienes, no siendo indios, han estado siempre al lado de la barrera intercultural, necesitados a cada momento de intérpretes y traductores de una realidad que les es siempre ajena y desconocida.

Necesitamos una nueva política indigenista de Estado que estimule nuestra participación, que trabaje por la organización y el desarrollo de nuestras instituciones para reconstruirnos como pueblos y no sólo como pequeñas comunidades aisladas.

Requerimos de una política de Estado que, con recursos suficientes, proporcionales a la magnitud de los rezagos, con instituciones y programas eficazmente articulados y con la participación libre y permanente de los indígenas, garantice la erradicación de la pobreza y la recuperación de las estructuras sociales y productivas de nuestros tiempos.

Frente a los problemas que actualmente vivimos, frente a los conflictos regionales que no aceptamos los mexicanos, sentimos que debemos proponer la unidad y el apoyo permanente de todos los mexicanos, no con políticas y medidas de descalificación, sino aceptando las realidades locales. Las posiciones que los gobiernos, que los municipios hacen frente a los problemas son los que nos deben llevar a una solución de más largo plazo frente al problema indígena.

Esta es, Señor Secretario, la demanda sustancial de los pueblos indios de México. Para conocer su posición al respecto permítame formularle algunas preguntas que son las siguientes:

¿Cuál es la propuesta indigenista de la Secretaría de Desarrollo Social? ¿Cuáles son las acciones de la Secretaría orientadas a defender y elevar el nivel económico y social de los indígenas y de los pobres del campo? ¿Cuáles son las acciones de esa dependencia orientadas a reactivar las organizaciones sociales y económicas de los pueblos indígenas de México? ¿Qué mecanismos y medidas ha previsto para coordinar y unificar las diversas instituciones y programas que actúan en el universo indígena? Finalmente, Señor Secretario ¿qué posibilidades existen para la creación de un consejo nacional consultivo indígena que se aboque a plantear acciones para una política indígena y participe como integrante del consejo consultivo para el desarrollo social que ha anunciado usted aquí? Por sus respuestas, muchas gracias.

-La C. Coordinadora: Gracias, diputado Enrique Ku Herrera. Le toca la palabra al Licenciado Esteban Moctezuma.

-El C. Licenciado Esteban Moctezuma: Diputado Enrique Ku, muchas gracias por sus preguntas. Usted menciona algo parecido a lo que el diputado Marcelino Díaz comentó en relación a poder crear un fondo dedicado exclusivamente a la inversión en comunidades y pueblos indígenas.

En una intervención previa, comentábamos que es parte de la materia que debemos de analizar de esta propuesta de una ley de desarrollo social el que algunos recursos puedan quedar etiquetados o que se cree algún fondo para determinados propósitos específicos. Creo que es una propuesta que debe de analizarse, y analizarse de una manera integral, de una manera amplia, porque son casi todos los programas de combate a la pobreza extrema, derivado de que la exclusión en la que ha vivido los pueblos y comunidades indígenas en México, precisamente ha tenido como consecuencia que, dentro de la pobreza- extrema, se encuentre virtualmente la totalidad de pueblos y comunidades indígenas.

Si tenemos esta cifra de la que hablábamos de 26 millones de mexicanos en pobreza extrema, de los 11 millones de indígenas, casi todos están dentro de este grupo. Buena parte de los recursos de combate a la pobreza extrema que se están empleando.

Entonces buena parte de los recursos de combate a la pobreza extrema que se están empleando ya están siendo dirigidos directamente a comunidades indígenas. Pero si se busca, por decirlo de alguna manera, transparentar aún más e incrementar con ese propósito el recurso, pues es obviamente un tema que podemos analizar y discutir con ustedes.

En la actualidad hay Fondos Regionales Indígenas como un programa de la Sedesol, en donde se han invertido y beneficiado alrededor de 600 mil personas de ?95 a la fecha; vemos que este programa, que es el programa de la Secretaria, tiene los recursos suficientes para atender a este grupo. Pero por ejemplo PROGRESA, es un programa que este mismo año va a atender a alrededor de 2 millones de familias y de esas 2 millones de familias más de la mitad están ubicados en comunidades indígenas.

Creo que la propuesta es digna de considerarse, de analizarse y de buscar qué objetivo se persigue precisamente para definirlo de una manera mucho más clara.

Dentro de la Secretaría ya habíamos hablado de la importancia de que el Instituto Nacional Indigenista acompase en los cambios que ha habido tan importantes en el país en los últimos años, para definir las bases de su evolución y en eso también un tema central va a ser la legislación que el Congreso pueda promulgar en materia de derechos de las comunidades indígenas.

Dentro de los convenios de desarrollo social también estamos señalando recursos para comunidades indígenas y dentro de los Consejos de Desarrollo Municipal lo mismo.

Lo que quisiera yo señalar es que la atención a las comunidades indígenas no se debe de tratar exclusivamente como el apoyo y tener un enfoque del apoyo a un grupo que debe de incorporarse de manera automática al desarrollo del resto de la comunidad. De hecho el respeto a los usos, a las costumbres, a la forma de ser, de vivir de los pueblos y comunidades indígenas, obliga a que se cambie el enfoque con respecto al tratamiento que se le ha dado históricamente al tema y que lo que se busque no sea esa integración automática sino al contrario, su contribución al resto de la sociedad, ya que hasta hace muy poco nos definimos como un país pluriétnico y pluricultural. Antes no habíamos siquiera como país aceptado que teníamos esa condición.

-La C. Presidenta: Gracias, señor Secretario. El diputado Enrique Ku no quiere hacer uso de su derecho de réplica. Continuamos con la última intervención del Partido de Acción Nacional, el diputado Rubén Fernández Aceves.
 

-El C. diputado Rubén Alfonso Fernández Aceves: Muy buenas tardes a los señores Presidentes de Comisiones de la Cámara; compañeros diputados; señor Secretario de Desarrollo Social:

Para el Partido Acción Nacional el tema del desarrollo social, con énfasis en el desarrollo humano integral, constituye el eje central de su propuesta política y con mayor insistencia que en otros temas asumiremos corresponsablemente nuestro papel como gobierno y como oposición en la construcción de un nuevo orden social para México que tengan alcances de largo plazo y sea diseñado con los mexicanos, para los mexicanos y por los mexicanos.

No puede entenderse la política social sin realizar análisis de largo alcance y proponer esquemas que trasciendan las coyunturas sexenales, los vaivenes macroeconómicos y la tan inminente como actual alternancia en el ejercicio del poder público.

Hacia adelante planteamos nuevamente las condiciones que a nuestro juicio deben ser consideradas para abordar con seriedad y celeridad la reforma social.

En primer lugar requerimos construir una política social de Estado propositiva, incluyente, trascendente y humanista, para lo cual debemos buscar entre todos consensos básicos y mínimos en escenarios más productivos y menos espectaculares que el que hoy nos reúne.

Necesitamos ponernos todos de acuerdo, partidos políticos, Congreso, Ejecutivo, gobiernos locales y comunidad, respecto de lo que entendemos por ejemplo por desarrollo, pues obvio que ni siquiera en este aspecto fundamental nos hemos podido poner de acuerdo.

Y a nuestro modo de ver no nos hemos podido entender porque sólo hemos escuchado buenas intenciones en el discurso del Ejecutivo y no hemos visto su traducción real en los hechos.

La experiencia que sufrimos durante muchos años en el trato con la Secretaría de Desarrollo Social nos enseñó que el gobierno no ha pensado en el desarrollo humano sino solo en términos de su rendimiento electoral.

El relevo en la Secretaría constituye una oportunidad para construir puentes de comunicación y de intercambio con responsabilidad y con seriedad pero para que esta oportunidad se concrete es necesario que la Sedesol realice cambios estructurales en la concepción, en el diseño y en la ejecución de sus programas, esto es, algo que va mucho más allá de la remodelación de las fachadas. Esta responsabilidad, señor Secretario, está en sus manos.

Y es que han sido incontables las solicitudes formales e informales de información e incontables también los compromisos de la Secretaría para dar información con transparencia y oportunidad a la Legislatura sobre los programas a su cargo y aún seguimos esperando. No basta el discurso, señor Secretario, por lo menos para los Diputados del PAN requerimos ya elementos de credibilidad, que las palabras se traduzcan en hechos concretos y medibles; la Reforma Social a nuestro juicio, debe de entrar a ser igualmente importante para todos especialmente para el Presidente de la República y para la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que en forma por demás atroz, han demostrado ya su incomprensión y su insensibilidad ante las necesidades sociales de los mexicanos.

La Reforma Social además, debe diseñarse pensando en una condición fundamental para su éxito, el fortalecimiento y el fomento de las capacidades locales, de las comunidades y de sus autoridades, en el fortalecimiento del Municipio, pero más allá, sin el fomento de las iniciativas de las propias comunidades no podremos capitalizar en favor de la nación, las potencialidades de los mexicanos.

La Reforma Social principalmente debe obedecer a una dinámica especial y distinta a las reformas fundamentales que el país ha registrado, no aceptamos, ni por asomo, la posibilidad de plantear una reforma social que obedezca a las velocidades, a los ritmos y a las intensidades que caracterizaron por ejemplo la reforma política que después de algunas décadas no terminamos de ver concluida.

Para nosotros, lo peor que puede sucederle al desarrollo social y especialmente a los programas de combate a la pobreza, es su politización y su manejo electorero, que Progresa por ejemplo se convierta para el Presidente Zedillo en lo que el Programa Nacional de Solidaridad fue para el Presidente Salinas de Gortari. No aceptamos ni contribuiremos nunca a contaminar electoralmente ni el programa ni el tema de la pobreza.

Ya de entrada consideramos indispensables y sobre esto Secretario, le pido una posición formal y clara, que nuestros programas sociales asuman los compromisos de la Cumbre Mundial de Desarrollo Social de Copenhague de 1995, queremos saber por qué razón México no ha asumido los compromisos claros, cuantificables y medibles en términos de erradicación que no combate de la pobreza extrema.

Según los especialistas, la prueba de fuego para la voluntad política en esta materia radica especial y precisamente en el establecimiento de metas fijas en plazos concretos. En México no lo hemos hecho y no quisiera pensar que es por falta de voluntad política porque eso seria criminal sino porque quizá no hemos sabido hacerlo.

Son en resumen todos los cuestionamientos centrales que he formulado: 1) la posibilidad de que la Secretaria de Desarrollo Social sufra una reforma estructural en sus concepciones y en la ejecución de sus programas y abone así a generar condiciones favorables para hablar de una política social de Estado suministrando información clara, transparente, puntual y suficiente al Congreso; y 2) la falta de referencia en los programas sociales a los compromisos expresos asumidos por el gobierno mexicano en materia de erradicación de la pobreza extrema sobre todo en términos de metas humanas y plazos concretos.

Queremos saber e insistiremos en ello hasta el cansancio, cuántas de las personas beneficiadas por los programas de combate a la pobreza se estima que dejarán de ser pobres y en cuántos años por la aplicación de estas políticas. Muchas gracias.

-La C. Moderadora: Gracias, diputado Rubén Fernández. La palabra para el ciudadano Secretario.

-El C. Secretario: Señor, diputado Rubén Fernández, estoy absolutamente de acuerdo en varias de las premisas de la postura que usted explicó, uno de ellos es precisamente el de la visión de largo alcance. En México tenemos un crecimiento poblacional tan dinámico, que si no tenemos una política de largo alcance, que empecemos desde hoy a aplicar, vamos a tener serios problemas en un futuro muy, muy cercano. Hace unos días, en una reunión que tuvimos, que por primera vez hablé sobre la cifra de 26 millones de personas en pobreza extrema, me decía alguien que por qué antes se había dicho que eran 94 millones y pareciera que no estamos considerando en nuestros análisis la dinámica poblacional.

Según toda la metodología que tenemos para definir precisamente cómo está integrada la población en términos de marginación, tenemos en el tiempo una reducción en números relativos de la pobreza extrema, aunque en números absolutos ésta aumenta, y yo le decía a una persona: si tu y yo nos vemos dentro de un mes y estamos hablando de niños menores de un año, y te digo hoy la cifra de 800 mil, dentro de un mes te voy a tener que decir que la cifra es de un millón. Entonces es un problema muy serio y no lo va a resolver políticas ni de corto plazo por consideraciones partidistas, ni de corto plazo por consideraciones electorales o por visión de corto plazo.

Otro asunto es el de la alternancia. En otros foros hemos comentado la importancia de establecer un servicio civil de carrera, precisamente para que muchos de los programas y de las gentes que trabajan con eficiencia y honestidad se queden en los gobiernos y den continuidad al esfuerzo cada vez que hay un cambio de gobierno, y si en política social no vamos a tener un compromiso básico con la comunidad de que los programas van a prevalecer, entonces lo que vamos a hacer es que la población no va a creer en los partidos y no va a creer en el Congreso, ni va a creer en el gobierno porque le van a estar cambiando de señales cada tres o cada seis años.

Y lo de una dinámica distinta: si estamos de acuerdo en esas premisas, obviamente eso nos debe llevar a una dinámica distinta. Creo que en el tema de desarrollo social tenemos que ser mucho más abiertos a discutir, analizar y a lograr los consensos de por dónde transitar, y mucho más comprometidos también a que las cosas que si estén resultando las reforcemos y las mantengamos.

El lograr eso, sería lograr una política social de estado; el lograrlo de esa manera sería hacer la propositiva incluyente, trascendista y humanista como usted señala, y obviamente nos obligaría a ponernos de acuerdo en muchos conceptos, cuando menos básicos como es el propio concepto del desarrollo.

No quisiera dejar de señalar, sin embargo, que la aseveración de que todos son buenas intenciones y no hechos, es una observación que no se apega necesariamente a la realidad; de que sí tenemos y lo hemos visto a lo largo de esta presentación, enorme cantidad de hechos. Lo que pasa es que debemos de tener muchos más, de articularlos mucho mejor y de reconocerlos independientemente de quién los proponga.

Si un gobierno es exitoso en el combate a la pobreza con un programa definido, olvidémonos de que siglas es y tratemos de reproducir esa metodología en otros estados de la República.

En el inicio de la intervención señalamos cómo ha evolucionado la política social del Presidente Zedillo, de qué manera tenemos una serie de programas, avances y retos que superar y creo que eso nos está llevando a esos cambios tan importantes para lograr una política social integral en la administración de la propia política social.

Y pide usted elementos de credibilidad. Creo que algunos elementos de credibilidad los podríamos señalar cuando hablamos del servicio civil de carrera. Siendo legislador, en este momento siendo servidor público, me toca incorporar a un nuevo Director de Desarrollo y Vivienda y lo hacemos por concurso público. Está abierto en la prensa y cualquier arquitecto, ingeniero o similar que tenga las características para hacerlo, pues lo que va a buscar es precisamente acercarse a la Secretaría para presentar su curriculum. Al menos creo que lo que debemos de buscar es esa congruencia entre lo que se dice y lo que se hace y en lo que se dice en el Congreso y se hace en el Ejecutivo, y lo mismo al interior de vivienda, y lo hacemos por concurso público. Está abierto en la prensa, y cualquier arquitecto, ingeniero o similar que tenga las características para hacerlo, pues lo que va a buscar es precisamente acercarse a la Secretaría para presentar su curriculum.

Al menos, creo, que lo que debemos de buscar esa esa congruencia entre lo que se dice y entre lo que se hace, y en lo que se dice en el Congreso se hace en el Ejecutivo, y lo mismo al interior de todos los partidos.

No creo que ningún partido esté dispuesto a que se contamine un programa social. Sería el nacimiento de un programa muerto, el hecho de que tenga visos de ser un programa que tenga una connotación política o una connotación electoral. Y eso obviamente será el producto de la reflexión que se haga para lograr esa política consensuada entre todos nosotros. Un elemento más de credibilidad queremos incorporar a la sociedad, incoporarlos a ustedes como legisladores, incorporar a muchos expertos que hay en la materia, a que nos ayuden a definir los mejores programas de políticas a través de este Consejo Consultivo Ciudadano.

Finalmente, sobre la Cumbre Mundial de Copenhague, pues creo que es una reflexión muy importante que recogemos para ver de qué manera podemos lograr que en el país se empiece a definir de manera muy clara metas, objetivos, y, sobre todo, el impacto del gasto social.

Si logramos hacerlo de esa manera, entonces no estaríamos discutiendo (asuntos) de presupuestos o de programas, estaríamos discutiendo de beneficiarios, y si realmente hay un avance en materia social.

De acuerdo a las cifras que tenemos dentro de la secretaría para analizar el problema de la pobreza en México, precisamente en 1989, de 15 millones 955 mil hogares, a casi 16 millones de hogares, el 31.1 por ciento estaba en pobreza extrema, y eso daba un total de 4 millones 957 personas, casi 5 millones de personas. Ahora, en 1997, estaríamos hablando de que un total de 20 millones de hogares, 781 mil, el 21.9 por ciento está en pobreza extrema y da esa cifra de los 26 millones de personas.

Esto también lo tendremos que analizar, las metodologías de medición son muchas, las formas de medir son muchas, pero sí estamos viendo que aunque en términos absolutos pueda haber un avance del número de mexicanos en pobreza extrema, en términos relativos éste está disminuyendo.

-La Presidenta: ¿Diputado Rubén Fernández, quiere hacer uso de su derecho de réplica?

-El C. Dip. Rubén Fernández: Gracias, Secretario, por sus comentarios. Nada más de entrada, quisiera solicitarle que rectifique una cifra que dio al inicio de su intervención. Habló usted de que en alguna ocasión, hablando de estos números de pobres, mencionó por ahí 94 millones, habría que revisar el registro parlamentario.

Si eso es así, ni usted ni yo tenemos nada que estar haciendo aquí, vámonos de plano a la calle.

De plano, creo que es importante, pues, que podamos tener señales claras, una de ellas, debo de reconocerlo, es este procedimiento para designar al director de Desarrollo Urbano y Vivienda, señales claras de que esta Sedesol es diferente a la Sedesol de Carlos Rojas.

Nosotros, entiéndanos, sobre todo quienes vivimos en estados gobernados por la oposición, no podemos pensar en la Sedesol más que en un instrumento del partido en el poder, que ha hecho mucho daño a las autoridades locales, y se ha dedicado más a obstaculizar el trabajo local que a promover el desarrollo social.

La historia tiene múltiples anécdotas registradas en esta materia.

Incluso, por ejemplo, quisiera mencionarle que hace unas semanas, el licenciado José Luis Alcocer, que es el delegado de Sedesol en Querétaro -no sé si el nombramiento fue de usted o no-, empezó su gestión como delegado de Sedesol en Querétaro, asistiendo a un acto del PRI, manifestándose como un instrumento del PRI en el estado de Querétaro, ya le pasaremos los datos concretos.

Aquí de lo que se trata, secretario, es simplemente de que podamos seguir viendo este tipo de señales, sobre todo en materia en materia conceptual, creemos que un avance importante en esta materia sería contar con la información que ya se comprometió usted a darnos. Y, por otro lado, revisar de qué manera podemos seguir abordando estos consensos, cuándo los echamos a andar, de qué manera, en qué esquemas, para efectos de que sea más el trabajo de arrastrar el lápiz que las reuniones como la del día de hoy.

El PAN hace suya la convocatoria para conseguir esta política social de estado, sobre todo en materia de erradicación de la pobreza; el PAN está dispuesto a pagar los costos políticos que estos acercamientos llevan, y, vamos, no tenemos otra cosa sino reiterar a la nación fundamentalmente el compromiso de Acción Nacional, por trabajar de frente y de fondo en la conducción de una política social de estado, que es urgente porque en el año 2000 no sabemos quién pueda estar gobernando a este país, y muy necesariamente vamos a requerir acuerdos mínimos para darle continuidad a lo que podamos rescatar de la política social en curso. Gracias.

-La C. Presidenta: Gracias, diputado Rubén Fernández Aceves. A continuación le toca la última participación del Partido de la Revolución Democrática con el diputado Pedro Magaña Guerrero.

-El C. diputado Pedro Magaña Guerrero: Buenas tardes, compañeras diputadas, compañeros diputados. Señor Secretario. El señor presidente Zedillo cuando asume la presidencia de la República, habla de que existían 17 millones de pobres en el país, hoy se habla de 26 millones de pobres, quiere decir que progresa, progresa el número de pobres.

Algo que preocupa al señor Secretario, yo le voy a comentar de la experiencia en mi relación con los ciudadanos de mi distrito, y desde luego de la relación con los compañeros campesinos de la organización en que participo, que es la UNORCA. De la relación con los ciudadanos en mi distrito hemos hecho el esfuerzo por mantenernos cercanos en frecuentes visitas al distrito. Y en una de las intenciones que recogimos por parte de las autoridades municipales y de diferentes delegados municipales, existe la preocupación de que el programa de Liconsa llegue a un mayor número de comunidades.

A mí me extraña le afirmación que usted hizo hace unos minutos, porque son los delegados estatales, los que a petición de que pueda ampliarse la influencia de Liconsa en las comunidades, nos han informado por escrito, que en aquellos lugares en donde entre Progresa, tendrá que salir necesariamente Liconsa, y esto está afirmado por el delegado estatal de Guanajuato, y precisamente a petición nuestra para ampliar en ocho comunidades de mi distrito los servicios de Liconsa.

Preocupa también, y efectivamente que hoy estemos hablando de que Progresa viene a sustituir a estos programas, a Fidelis, a Liconsa y a otros, y decimos que lo sustituye porque es evidente que donde entre este programa tendrán que salir los otros, de acuerdo a las indicaciones que han girado los delegados.

Esto quiere decir que se va a sustituir de atender a unos pobres por otros supuestamente más pobres.

Ahora bien, algo que también nos preocupa y queremos comentarlo son usted, es esa dispersión de los recursos y esta falta de definición muy puntual de lo que es el desarrollo regional. A nosotros nos interesa plantearle, señor Secretario, por un lado Sagar, por otro lado Semarnap, por otro lado la Sedesol, manejan programas de desarrollo regional, pero los vemos totalmente desarticulados, ni siquiera el concepto de desarrollo regional es el mismo. Creemos que hay recursos importantes que se manejan en estas instancias, y preocupados igual que usted estamos nosotros, por buscar la forma de concertar una articulación adecuada, una relación adecuada entre estas instituciones, y que podamos efectivamente promover programas de desarrollo regional.

Que los recursos de Sedesol, que los recursos de la Sagar, que los recursos de la Semarnap, efectivamente se puedan aprovechar para impulsar esos programas de desarrollo.

Yo quiero comentarle muy brevemente otro ejemplo, de cómo durante años, señor Secretario de Desarrollo. Otro ejemplo de cómo durante años, señor Secretario, hemos venido capitalizando los recursos de crédito a la palabra en mi distrito, impulsados los otros como organización en cinco municipios, que son los municipios de mi distrito, la creación de las cajas solidarias, nada más en mi ejido la caja solidaria cuenta con más de 600 millones de pesos y no están impactando esos recursos en la reactivación de la actividad productiva, están en cuentas, efectivamente hay préstamos, pero no hay un diseño para aprovechar ese Banco que es propio de los campesinos, en manos de los propios productores, que puedan ser un detonador del desarrollo regional.

Yo quería finalmente, entiendo que el tiempo es muy importante, plantearle dos preguntas: ¿de qué manera la Secretaría a su cargo está impulsando y qué políticas y qué acciones concretas ha pensado impulsar pare que le sociedad, la modernización y sobre todo la democracia, le brinde a más de 40 millones de compatriotas, la posibilidad de resolver de fondo su situación por la que atraviesan estos 40 millones de mexicanos.

Una segunda pregunta es: ¿no cree usted señor Secretario, importante que los partidos, la sociedad civil, las organizaciones rurales y sobre todo los beneficiarios de la acción institucional, participemos en la reconstrucción de las capacidades productivas de que disponen nuestros compatriotas y que han sido desplazadas por los criterios y por intereses de la globalización. Gracias, señor, por sus respuestas.

-Presidenta: Gracias, diputado Pedro Magaña Guerrero. Licenciado Esteban Moctezuma, su turno.

-Lic. Esteban Moctezuma: Diputado Pedro Magaña: no sé si tenga usted por escrito lo que firmó el delegado en Guanajuato. Me gustaría que me pudiera enviar una copia. No quiero atribuirselo a él, e la mejor hubo una confusión en la instrucción. Si está atribuido a él, ya no será el delegado, será el ex delegado. Pero quiero que quede muy claro que el beneficio de Progres se le va a dar a una persona y en el momento que la reciba, esa persona está recibiendo un beneficio mucho mayor que lo que pudiera ser cualquier otro tipo de programa y por eso se sustituiría ese programa por el otro.

Usted dijo que estaríamos cambiando a unos pobres por otros; esto es individual, la persona que reciba el Progresa, entonces dejará de recibir el beneficio por ejemplo de Liconsa. En el caso de FIDELIS, como es un programa exclusivo de zonas urbanas, en las zonas rurales no habrá este problema .

La confusión es que muchas personas han interpretado o piensan que estamos hablando de que cuando entre a una localidad Progresa, entonces se sustituirán en esa localidad se suprimirán los otros programas.

Tanto en la comisión de gasto-financiamiento del gobierno federal como en el consejo del propio programa de Progresa ante la Secretaria de Hacienda, ante la Secretaría de Educación, de Salud y Sedesol y Sagar, de manera muy clara hemos establecido ese criterio de que no se le puede quitar un beneficio a ningún mexicano que ya lo tenga, porque entra un programa con el vecino.

Hablábamos hace un momento de esta reflexión de que si la ley no se aplica en forma retroactiva, mucho menos un programa social. Entonces, sí quisiera yo darle esa garantía de que estamos hablando de individuos y en caso de que haya alguna desviación al respecto, les pido, ustedes como representantes populares están en contacto con todos sus distritos, que nos lo hagan saber a la Secretaría.

Lo de la dispersión de recursos es un problema muy serio, un problema derivado de que siempre prevalece un enfoque sectorial en las decisiones. Entonces se decide lo que se hace en educación: se decide lo que se hace en salud; se decide lo que se hace en Asentamientos Humanos y Obras Públicas y no hay un enfoque territorial del desarrollo, de una manera muy clara. Lo que usted dice es totalmente cierto. Necesitamos fortalecer un enfoque de desarrollo regional del desarrollo; necesitamos fortalecer el enfoque territorial en donde aterrizan todas las acciones porque si no nos damos cuenta que en el mismo lugar puede estar una clínica del ISSSTE, una clínica de la Secretaria de Salud, una clínica del lMSS y que en 1a comunidad de al lado no hay clínica. Esto es algo que está enunciado precisamente en las palabras iniciales como prioritario, darle el enfoque territorial del desarrollo, un nuevo enfoque en la política social.

Habla usted de la importancia que tiene el programa de crédito a la palabra entre su organización y las cajas solidarias, pero que lo que falta es la utilización, el recurso para que tenga un impacto productivo. Uno de los aspectos fundamentales para que haya proyectos productivos que realmente sean viables en el tiempo, que se sostengan, que se mantengan, que no requieran ser subsidiados, es que esos proyectos realmente estén bien planteados, es que sean proyectos que puedan sobrevivir sin el subsidio. Es muy difícil. Fonaes está apoyando cinco mil proyectos, pero deberíamos de estar apoyando muchísimos miles de más. Hay muchas veces también muchos proyectos que se apoyan y no obstante ello fracasan. Qué podemos hacer -usted pregunta- cómo podemos impulsar la participación de toda la comunidad para resolver los problemas de fondo.

Una de ellas -lo mencionábamos en la exposición inicial- es el servicio social comunitario obligatorio. Esto querría decir que tendríamos una enorme capacidad de administradores, de ingenieros, de arquitectos que se irían a las comunidades, a los municipios, a ayudarlos a ordenar una serie de proyectos, a buscar la potencialidad de la zona y que cada quien, con su propia especialidad, contribuya precisamente a buscar de qué manera se puede impulsar el desarrollo comunitario.

Otro de ellos es algo que no puede esperar mucho y que tiene ya un canal abierto porque se está cada vez participando de manera más activa, que es la organización de la sociedad civil. Actualmente están registradas, oficialmente, alrededor de 3,500 organizaciones civiles, pero cualquier cálculo conservador habla de que en México ya tenemos más de 10 mil. Y cada una de ellas está comprometida con un proyecto específico, con una acción específica en materia social.

Por eso también tenemos que abrir el espacio de la política social a la participación de la sociedad. En países como España o como los propios Estados Unidos, alrededor -en el caso de este último del 10 por ciento del producto interno bruto se genera, se mueve y se intercambia en función de las organizaciones civiles. También es un potencial muy grande para el propio desarrollo de la sociedad. La participación -como hablábamos al principio- de ese sector moderno exportador al vincularse hacia el resto de la economía. Actualmente, no está vinculado suficientemente ese sector con el resto de la economía. Si crecemos más de 4 puntos de producto interno bruto, empezamos a tener ya un déficit en nuestra balanza comercial porque empezamos a importar. Ya el propio mercado interno no da para suplir a ese sector para que exporte. Tenemos entonces que empezar a importar y por eso los desequilibrios en la balanza.

Tenemos que vincular a los dos sectores de manera que haya cadenas productivas, y muchos de los empleos masivos por cientos de miles que se pueden lograr en microempresas, se pueden vincular con el sector exportador.

Muchos de los programas de Fonaes ya tienen vínculos con el sector exportador. En Chiapas hay muchas organizaciones que están exportando a Europa sus productos.

Finalmente, participar en la reconstrucción de las capacidades productivas creo que es fundamental el hecho -como hablábamos hace un rato de no sólo ver de qué manera distribuimos el presupuesto, sino de qué manera también generamos más riqueza y generamos obviamente, si hay más riqueza, más posibilidades de inversión en todos los ámbitos de la sociedad.

Ese tema es fundamental. Cada vez que hablemos de gasto público tendremos que hablar también de ingreso. Y cada vez que hablemos de combate a la pobreza tendremos que hablar de generación de riqueza. Si logramos conjuntar la fórmula, nuestros programas y nuestros proyectos van a ser viables.
 

-La C. Coordinadora: Diputado ¿Va a hacer uso a su derecho a réplica?...

El diputado va a hacer uso de su derecho a réplica. Tiene tres minutos.

-El C. Diputado Pedro Magaña Guerrero: Señor Secretario, por sus respuestas, gracias.

Mantendría sólo el interés, señor, hace unas cuantas horas usted señalaba que, en efecto, recibe y ha recibido a las organizaciones para establecer el diálogo. Yo no le voy a pedir que nos reciba sino que nos resuelva, porque platicamos con usted y no hemos tenido ninguna respuesta a los asuntos que se plantearon ahí.

Y finalmente reiterarle una propuesta muy puntual. Desde la Comisión de Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción hemos estado insistiendo en reunirnos con los Subsecretarios o bien con los titulares de las cuatro dependencias que firmaron un convenio interesante, Sedesol, SCT, Semarnap y Sagar; tenemos mucho interés en evaluar el resultado, el impacto de los apoyos, de los recursos que se están invirtiendo en las regiones y desde luego reiteramos el interés desde esa Comisión de seguir trabajando en esta perspectiva. Gracias, señor.

-La C. Presidenta: Gracias, diputado.

La última intervención del Partido Revolucionario Institucional le corresponde, y a también de toda la sesión, al diputado José Antonio Rojo García de Alba.

-El C. diputado José Antonio Rojo García de Alba: Con su permiso, Presidenta. Compañeros diputados; señor Secretario: Ha sido práctica recurrente el hecho de que haya acusaciones de algunos diputados a funcionarios, que desde mi punto de vista todos tienen la posibilidad de tener alguna inclinación política. Si hay pruebas que tengan que las traigan. Nosotros del PAN no buscaremos pruebas, están en los diarios, los gobernadores y funcionarios de ese partido han estado con mucho tiempo haciendo campaña política en tiempo de trabajo. Quiero este trato, señores diputados, y si quisieran también ese trato estaríamos de acuerdo en darlo, pero empecemos por ustedes.

La política social es un tema de preocupación y debate permanente en el Congreso y en amplios sectores de la población. No podría ser más justificado en un país cuyo problema ancestral es el de la desigualdad. Obviamente nadie de los que estamos aquí presentes podríamos estar satisfechos con lo que se ha logrado. Quizás el reto mayor del Estado y de la sociedad mexicana sea el de consolidar acciones eficaces y contundentes que permitan revertir el fenómeno de la inequidad social.

Coincidiendo en esto, considero injusto el que no se reconozcan los esfuerzos y la prioridad que le ha dado este gobierno a la política social y su reflejo no sólo en términos de presupuesto sino en decisiones importantes que pretenden modificar la orientación tradicional que ha observado el gasto en este rubro.

La política social ha enfrentado un doble reto en los últimos años, por un lado ha contribuido a evitar un mayor deterioro de las condiciones de vida a partir de la crisis de 1995 y, por otro, se ubica cada vez más en una perspectiva estratégica de largo plazo orientada a propiciar procesos permanentes y sostenibles del mejoramiento social. Hoy las acciones en materia social requieren reforzarse para disminuir la desigualdad y lograr una mejor inserción social productiva de la población en su conjunto.

La política social es parte integral de la estrategia económica y constituye un mecanismo útil para el desarrollo de las capacidades básicas y el aumento de la productividad. Pero en un país de profundas desigualdades sociales como el nuestro, la política social es un instrumento redistributivo, de carácter estratégico, dirigido a atender a la población en pobreza extrema. Cuando hablo de montos creo que es importante reconocer que a pesar de los ajustes presupuestales el gobierno sigue destinando 58 centavos de cada peso a los programas sociales. Pero además, cuando me refiero a la orientación del gasto, subrayo un cambio cualitativo que impacta; cuando me refiero a la orientación del gasto, subrayo un cambio cualitativo que impacta en el cómo se gasta en política social a partir de la decisión intencionada del Ejecutivo y del Congreso de la Unión para descentralizar fortaleciendo las capacidades de los gobiernos locales para atender directamente la demanda de su población. Este cambio cualitativo no puede estar a discusión, quizá en eso estemos de acuerdo, tengamos que profundizar en este proceso hasta alcanzar un punto básico de equilibrio y su discusión ser aparte del debate y el acuerdo entre nosotros y de nosotros con el gobierno.

Pero no podemos negar el avance significativo de la descentralización de la política social, es en realidad un proceso de redistribución y atribuciones y recursos entre los tres órdenes de gobierno, esa es la trascendencia del Ramo 33 y de los mecanismos de transparencia de los cinco fondos que lo integran. La política social no sólo combate a la marginación ni sólo es Progresa, la política social está integrada por acciones de impacto universal como las contenidas en educación, salud y vivienda entre otras y las propiamente dirigidas a los grupos con pobreza. Reconociendo que la pobreza extrema es un fenómeno multidimensional en el que tienen que ver una serie de factores y no sólo en ingreso, la estrategia de combate a la pobreza se integra por 3 vertientes fundamentales; uno, el desarrollo de las capacidades y oportunidades de vida digna de los mexicanos más pobres.

Dos, la generación de oportunidades de ingreso y empleo. Tres, la generación de infraestructura para el mayor número posible de mexicanos.

En las primeras destaca las metas de Progresa, sus programas alimentarios y abasto social como desayunos escolares, distribución de leche y el subsidio dirigido a la tortilla. En el segundo están las acciones del Ramo 26 que ahora refuerzan su carácter productivo como es el caso de empresas sociales, crédito a la palabra, fondos regionales, indígenas, atención a zonas áridas y empleos temporales.

El tercero se ubica, la provisión de servicios municipales. Señor Secretario, estoy convencido de que mis anteriores expresiones son compartidas por mis compañeros de fracción parlamentaria, a mi en lo particular, me queda una pregunta que formularle. Están identificadas 25 regiones en el país donde se encuentra una gran parte de los mexicanos en pobreza extrema, me interesaría conocer qué estrategia se puede instrumentar y en qué podemos los Legisladores, en términos de presupuesto, coadyuvar para su atención integral. Por su respuesta, gracias

-La C. Moderadora: Gracias diputado José Antonio Rojo García de Alba. También nos informaron que el Diputado no iba a hacer uso a su derecho a réplica entonces por último le damos la palabra al Secretario Esteban Moctezuma para finalizar esta reunión.

-El C. Secretario Esteban Moctezuma: Señor diputado José Antonio Rojo García. En efecto la Secretaría tiene definido un programa de Regiones Prioritarias y de las 96 regiones más pobres del país y dentro de ellas 26 que se consideran de atención inmediata. Esto es lo que hace que se canalicen mayores recursos de todos los programas de la Secretaría a estas zonas y esto es parte medular de ese programa que está vinculado entre la Secretaría de Desarrollo Social la Semarnap, la Sedesol y la SCT.

Usted menciona la importancia de la política social y yo quisiera reiterar que el esfuerzo que los mexicanos hacemos en materia social es enorme, es un esfuerzo muy grande todos los días. Liconsa lleva a 5 millones 100 mil personas diarias leche. Progresa, a finales de año, va a atender a once millones de personas, FIDELIS diariamente atiende a 10 millones de personas. En materia de desayunos escolares son 4 millones de desayunos escolares, diarios, estamos obsequiando dentro de la educación gratuita, todos los años, 150 millones de Libros de Texto, 46 de los cuales están en lenguas indígenas. PRODECAP está dando un millón de becas al año, empleo temporal, 518 mil nada más por Sedesol si consideramos a las otras dependencias rebasan el millón 200 mil. Jornaleros Agrícolas apoya a 500 mil personas; Crédito a la Palabra 645 mil; FONAES a 500 mil; Fonapo a 6 mil; Vivienda Progresiva a 12 mil.

En materia de coinversión formal, que esto es la relación que tiene la Secretaría y es bastante nueva con organizaciones sociales, se están apoyando a 2,523 organizaciones no gubernamentales; FONART apoya alrededor de 227 mil productores. Esto es exclusivamente en el Ramo 20 y en el Ramo 26 de Desarrollo Social, pero si consideráramos todo lo demás, de educación, 29 millones de mexicanos todos los días, 27 de los cuales es educación casi gratuita, en el caso de educación media-superior y superior y gratuita en la primaria; si consideramos todo el esfuerzo en materia de salud, entonces veríamos que pocos estados en el mundo tienen una intensidad tan grande de programas sociales como los tiene México, y esto es algo que nos debe a todos de enorgullecer y de comprometer, porque no es el esfuerzo de uno o de varios mexicanos sino de toda la nación.

Con esta fuerza, con esta experiencia, creo yo que vinculando ese sector moderno con el sector tradicional, de manera que podamos pasar toda esa capacidad también productiva que existe en buena parte en nuestra economía a las regiones, podremos lograr un enorme desarrollo y repito, no va a ser de un día para otro, va a ser en lustros, pero lo que es importante es que sepamos que se puede hacer y que sepamos que nuestras expectativas como nación son favorables, y sobre todo que nuestras expectativas en materia de nuestros hijos van en ese camino.

La prioridad de todo lo que estamos viendo, son precisamente los niños, en cuando a su nutrición, en cuanto a su educación, en cuanto a sus capacidades productivas una vez que crecen y se vuelven jóvenes.

Si pensamos que todos los mexicanos tengan un mínimo de derechos sociales que puedan en un momento dado exigir, para tener un piso mínimo para su crecimiento y su desarrollo, y nos comprometemos todos los mexicanos a sacar adelante este programa social, que va a ser un programa social de largo alcance, también debemos de pensar que todos los niños que hoy nazcan cuando tengan 15, 20 años o más, también se harán cargo de sus padres, de manera que no puede ser más grande que ese lapso de tiempo el que los mexicanos podamos vencer la pobreza extrema y creo que está en nuestras manos, en nuestro compromiso. Sé que en esto la mayoría de los mexicanos estaremos comprometidos en este fin de siglo en trabajar en ello y que los que no quieran hacerlo están en su derecho, pero la energía social de México, la conciencia que ha venido creciendo día a día sobre la necesidad de tomar como prioridad un compromiso de desarrollo social, y no nada más como prioridad de política sino también de ética y de moral, creo que es la mejor prueba de que podemos organizarnos para salir adelante.

Como Secretario de Desarrollo Social, les agradezco enormemente la atención que tuvieron a mis planteamientos. Les agradezco sus preguntas, sus sugerencias, varias de las cuales creo que podemos analizar de inmediato y nuestro compromiso a que esto no haya sido una comparecencia, sino la primer reunión de trabajo de muchas más para seguir conjuntamente diseñando el programa de desarrollo social de los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos)

-La Presidenta: Agradecemos mucho la presencia del Secretario, a nombre de las Comisiones de Asuntos Indígenas, Desarrollo Regional y Apoyo a la Producción, Fortalecimiento al Federalismo y Desarrollo Social.