Que convoca a sus diputados miembros a la sesión ordinaria, que se celebrará el martes 10 de febrero de 1998, a las 9 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
Atentamente
Dip. Juan Bueno Torio.
Presidente.
DE LA COMISION DE DESARROLLO SOCIAL, A COMPARECENCIA DEL TITULAR DE LA SEDESO, CARLOS ROJAS GUTIERREZ
A la reunión de trabajo de las Juntas Directivas de las Comisiones de Desarrollo Social, Fortalecimiento Municipal y Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, con el ing. Carlos Rojas Gutiérrez, secretario de Desarrollo Social, que se llevará cabo el jueves 12 de febrero de 1998, a las 10 horas. Lugar por confirmar.
Dicha reunión tiene como objeto central tratar lo relativo a las fórmulas estatales para la asignación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social del Ramo 033 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 1998.
Atentamente
Dip. Clara M. Brugada Molina
Presidenta
DE LA COMISION DE ASUNTOS HIDRAULICOS, A SU REUNION CON DIRECTOR GENERAL DE LA COMISION NACIONAL DEL AGUA, ING. GUILLERMO GUERRERO VILLALOBOS
Desayuno reunión de trabajo de los diputados integrantes de la Comisión de Asuntos Hidráulicos con el director general de la Comisión Nacional del Agua, ing. Guillermo Guerrero Villalobos, el cual se llevará a cabo el martes 10 de febrero de 1998, a las 9 horas, en el salón C del restaurante Los Cristales.
Dicho encuentro tiene el propósito de analizar la aplicación del presupuesto a la CNA para 1998, así como los programas, prioridades contempladas y criterios en las políticas del sector hidráulico.
Orden del Día y Mecánica de la reunión
9:00-9:05 Presentación y bienvenida a los funcionarios de la Comisión Nacional del Agua, a cargo del dip. Jesús Higuera Laura, Presidente de la Comisión de Asuntos Hidráulicos.
9:05-10:05 Desayuno
10:05-10:50 Exposición de los Programas y Presupuesto 1998 por el ing. Guillermo Guerrero Villalobos, director general de la Comisión Nacional del Agua.
10:50-11:30 Primera ronda de intervenciones de diputados de los grupos parlamentarios del PAN, PRD, PRI, PT y respuestas del director general de la Comisión Nacional del Agua (5 minutos para cada intervención y cada respuesta).
Dip. Alberto González Domene, ing. Guillermo Guerrero Villalobos; dip. Violeta Vázquez Osorno, ing. Guillermo Guerrero Villalobos; dip. Leobardo Casanova Magallanes, ing. Guillermo Guerrero Villalobos; dip. Gerardo Acosta Zavala, ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
11:30-12:00 Segunda ronda de intervenciones de diputados de los grupos parlamentarios del PAN, PRD, PRI y respuestas del director general de la Comisión Nacional del Agua (5 minutos para cada intervención y cada respuesta) Dip. José Ricardo Ortiz Gutiérrez, ing. Guillermo Guerrero Villalobos; dip. Germán Rufino Contreras Velázquez, ing. Guillermo Guerrero Villalobos; dip. Amira Gricelda Gómez Tueme, ing. Guillermo Guerrero Villalobos.
12:00-12:15 Toma de acuerdos
Atentamtente
Dip. ing. Jesús Higuera Laura
Presidente
DE LA COMISION DE PESCA,
A reunión de trabajo que se llevará a cabo el martes 10 de febrero de 1998, a las 12 horas, en la sala de Protocolo, ubicada en la planta principal del edificio A.
Orden del Día
Queda suspendida hasta nuevo aviso la reunión de trabajo que tendría lugar el lunes 9 de febrero de 1998, a las 17 horas, en el salón Presidentes.
Durante los primeros dos meses y medio de trabajo de la Comisión de Ciencia y Tecnología, se han realizado doce reuniones de trabajo con todos los miembros de la Comisión, tres visitas a diferentes estados de la República, con el fin de conocer algunos temas relacionados a la ciencia y la tecnología, y a cuatro seminarios en donde la Comisión fue invitada a participar. Además, la Presidenta ha tenido varias reuniones de trabajo con asesores, especialistas en la materia y con representantes de instituciones públicas y privadas, y se ha entrevistado con varios inventores.
Dentro de los trabajos más importantes realizados durante este tiempo sobresalen por su importancia dos:
2. La presentación ante el H. Congreso de la Unión de una iniciativa de ley relativa a estímulos fiscales y a modificar la Ley Aduanera, como primera acción a seguir para impulsar el desarrollo de la ciencia y la tecnología en México. Es importante destacar que nunca antes las pasadas Comisiones de Ciencia y Tecnología de la H. Cámara de Diputados habían presentado alguna iniciativa de ley.
Reuniones de Trabajo entre miembros de la Comisión
La primera reunión fue la de instalación de la Comisión de Ciencia y Tecnología, que se celebró el día 9 de octubre. Cabe señalar que ésta fue la primera Comisión instalada en la Cámara. A este acto asistieron los siguientes miembros de la Comisión (A petición expresa de uno de los miembros de la Comisión se presentan un listado de los diputados asistentes y el partido político de pertenencia):
1. Dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN)
2. Dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN)
3. Dip. Armando López Romero (PRD)
4. Dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI)
5. Dip. Francisco Suárez Tánori (PAN)
6. Dip. Carlos Francisco Arce Macras (PAN)
7. Dip. José de Jesús Torres León (PAN)
8. Dip. Ma. del Pilar Guadalupe Valdés González (PAN)
9. Dip. Laura Itzel Castillo Juárez (PRD)
10. Dip. Lino Cárdenas Sandoval (PRI)
11. Dip. Augusto Rafael Carrión Alvarez (PRI)
12. Dip. Arturo Jairo García Quintanar (PRI)
13.Dip. Enrique Martínez y Martínez (PRI)
14. Dip. Enrique Padilla Sánchez (PRI)
15. Dip. Heberto Sánchez Meraz (PRI)
En la segunda reunión de trabajo, realizada el día 16 de octubre, se desarrolló como punto principal la propuesta del programa de trabajo de la misma y las actividades a desarrollar para lograr los objetivos propuestos en el programa. Al respecto, se estuvo de acuerdo en que uno de estos objetivos sería el de proporcionar un marco jurídico que dé certeza e impulse el desarrollo de la ciencia y la tecnología en la República Mexicana.
En dicha reunión se tomó la decisión de invitar a especialistas en la materia a fin de conocer y revisar los criterios bajo los cuales se ha desarrollado la ciencia y la tecnología en México y así allegarse de elementos para poder impulsar a éstas. También se propuso iniciar los estudios para ver la viabilidad de presentar a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, Puntos de Acuerdo sobre un aumento en el presupuesto destinado a la ciencia y la tecnología y sobre modificación de aranceles a la importación de insumos para la investigación.
Por otra parte, se vio la importancia de hacer modificaciones a las leyes tendientes a incentivar la inversión privada en el rubro de investigación aplicada; para el estudio de esta propuesta se acordó crear una subcomisión. Se propuso también solicitar a todos los diputados miembros de esta LVII Legislatura que hicieran llegar a la Comisión lo recabado en sus campañas referente a propuestas de ciencia y tecnología. En cumplimiento de esta resolución se enviaron cartas a todos los miembros de la citada Legislatura. Hasta el momento, a esta solicitud han contestado los diputados Julio Faesler (PAN) y Salvador Ordaz Montes de Oca (PRI), quienes entregaron algunas peticiones recogidas durante su campaña. Entre las peticiones sobresalen la demanda de la población a las autoridades por espacios para promover, acrecentar y propiciar el encuentro entre los educandos y la ciencia y la tecnología, la creación de fundaciones no lucrativas para financiar cátedras, la instalación del premio a la excelencia científica, técnica, etc; una reforma fiscal que permita deducir del ISR las erogaciones realizada en instituciones de estudios superiores y financiamiento de becas para estudiar soluciones y problemas aún no resueltos en México, como es la contaminación, ambulantaje, tráfico urbano, etc.
Participaron en esta reunión de trabajo los 19 diputados que a continuación se enlistan y que representaron el 65.5 por ciento de asistencia:
1. Dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN)
2. Dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN)
3. Dip. José de Jesús Torres León (PAN)
4. Dip. Armando López Romero (PRD)
5. Dip. Bruno Espejel Basaldúa (PRD)
6. Dip. Susana Esquivel Farías (PRD)
7. Dip. Francisco Epigmenio Luna Kan (PRD)
8. Dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI)
9. Dip. Cupertino Alejo Domínguez (PRI)
10. Dip. Lino Cárdenas Sandoval (PRI)
11. Dip. Augusto Rafael Carrión Alvarez (PRI)
12. Dip. Arturo Jairo García Quintanar (PRI)
13. Dip. Javier Guerrero García (PRI)
14. Dip. Fortunato Guzmán Rivera (PRI)
15. Dip. Héctor Luna de la Vega (PRI)
16. Dip. Patricio Martínez García (PRI)
17. Dip. Enrique Martínez y Martínez (PRI)
18. Dip. Salvador Ordaz Montes de Oca (PRI)
19. Dip. Heberto Sánchez Meraz (PRI)
La tercera reunión de trabajo con el pleno de la Comisión de Ciencia y Tecnología, se realizó el 29 de octubre de 1997. En ella se tomó la decisión de formar una subcomisión para estudiar las reformas de ley para crear estímulos fiscales y realizar una iniciativa de ley que reformará, adicionará y derogará artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y adicionará la Ley Aduanera. Dicha subcomisión quedó integrada por el dip. Carlos Francisco Arce Macías (PAN), dip. Silvia Oliva Fragoso (PRD) y dip. Héctor Luna de la Vega (PRI). La participación fue de 19 diputados miembros, es decir, el 65.51 por ciento de asistencia:
Dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN),
dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN),
dip. Armando López Romero (PRD),
dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI),
dip. Carlos Francisco Arce Macías (PAN),
dip. Francisco Suárez Tánori (PAN),
dip. Ma. del Pilar Guadalupe Valdés González (PAN),
dip. Jorge Humberto Zamarripa Díaz (PAN),
dip. Armando Chavarría Barrera (PRD),
dip. Susana Esquivel Farías (PRD),
dip. Francisco Epigmenio Luna Kan (PRD),
dip. Silvia Oliva Fragoso (PRD),
dip. Cupertino Alejo Domínguez (PRD),
dip. Fortunato Guzmán Rivera (PRD),
dip. Héctor Luna de la Vega (PRI),
dip. Enrique Martínez y Martínez (PRI),
dip. Lourdes Angelina Muñoz Fernández (PRI),
dip. Salvador Ordaz Montes de Oca (PRI),
dip. Enrique Padilla Sánchez (PRI).
Reuniones de trabajo de la Comisión con invitados especiales
Las reuniones de trabajo de la Comisión de Ciencia y Tecnología con invitados especiales se dividieron en tres tipos:
A) Las reuniones con diferentes personalidades del ámbito de ciencia y tecnología, que tuvieron como objetivos:
b) conocer, desde el punto de vista de los citados funcionarios, la estructura, desarrollo, objetivos, programas, presupuestos, y en general los principales problemas y aciertos de las instituciones que dirigen.
C) Una reunión con legisladores de Hungría con el fin de intercambiar opiniones y conocer el desarrollo de la ciencia y la tecnología en ese país.
A continuación se presenta un listado de las reuniones, las fechas en que se realizaron, los funcionarios invitados y los diputados miembros de la Comisión que asistieron:
Director General del Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología (Conacyt), el lic. Carlos Bazdrech Parada. 5 de noviembre. Asistencia: 20 diputados: Dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN), dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN), dip. Armando López Romero (PRD), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI), dip. Francisco Suárez Tánori (PAN), dip. María del Pilar Guadalupe Valdés González Salas (PAN), dip. Jorge Humberto Zamarripa Díaz (PAN), dip. Laura Itzel Castillo Juárez, (PRD), dip. Susana Esquivel Farías (PRD), dip. Silvia Oliva Fragoso (PRD), dip. María Estrella Vázquez Osorno (PRD), dip. Cupertino Alejo Domínguez (PRI), dip. Lino Cárdenas Sandoval (PRI), dip. Augusto Rafael Carrión Alvarez (PRI), dip. Arturo Jairo García Quintanar (PRI), dip. Javier Guerrero García (PRI), dip. Patricio Martínez García (PRI), dip. Enrique Martínez y Martínez (PRI), dip. Enrique Padilla Sánchez (PRI), dip. Heberto Sánchez Meraz (PRI).
Miembros de la Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico (ADIAT). 6 de noviembre. Asistieron, por haberlos citado sólo a ellos, los miembros de la subcomisión y la Presidenta de la Comisión.
Miembros de la Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico (ADIAT). 18 de noviembre. Asistieron 6 diputados: dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN), dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI), dip. Bruno Espejel Basaldúa (PRD), dip. Susana Esquivel Farías (PRD), dip. Javier Guerrero García (PRI).
Dr. René Drucker, miembro de la Academia Mexicana de la Ciencia, quien platicó sus experiencia en el ramo e hizo sugerencias para impulsar la ciencia y la tecnología. 19 de noviembre. A esta reunión no fue obligatoria la asistencia por haberse convocado con muy poco tiempo de anticipación.
Miembros de la Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico (ADIAT). 25 de noviembre. Reunión con la Comisión y los secretarios.
Dr. Diódoro Guerra, director del Instituto Politécnico Nacional. 2 de diciembre. Asistieron 13 diputados: dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN), dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN), dip. Armando López Romero (PRD), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI), dip. Carlos Francisco Arce Macías (PAN), dip. Jorge Humberto Zamarripa Díaz (PAN), dip. Bruno Espejel Basaldúa (PRD), dip. Francisco Epigmenio Luna Kan (PRD), asistente de la dip. María Estrella Vázquez Osorno (PRD), dip. Arturo Jairo García Quintanar (PRI), dip. Héctor Luna de la Vega (PRI), dip. Heberto Sánchez Meraz (PRI), dip. Alfredo Villegas Arreola (PRI).
Director General del Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología (Conacyt), el lic. Carlos Bazdrech Parada. 3 de diciembre. Asistencia: 11 diputados: dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN), dip. Armando López Romero (PRD), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI), dip. Carlos Francisco Arce Macías (PAN), dip. Francisco Suárez Tánori (PAN), dip. Jorge Humberto Zamarripa Díaz (PAN), dip. Francisco Epigmenio Luna Kan (PRD), dip. Silvia Oliva Fragoso (PRD), dip. Cupertino Alejo Domínguez (PRI), dip. Enrique Padilla Sánchez (PRI), dip. Heberto Sánchez Meraz (PRI).
Delegación especial en materia de ciencia y tecnología de la República de Hungría, encabezada por el director general del Comité Nacional para el Desarrollo Tecnológico de Hungría, Antal Adám y el sr. embajador de la República de Hungría en México, József Kosárka. 3 de diciembre. Asistencia de los siguientes 9 diputados: dip. María del Carmen Díaz Amador (PAN), dip. Héctor Flavio Valdez García (PAN), dip. Armando López Romero (PRD), dip. Francisco Suárez Tánori, dip. Susana Esquivel Farías (PRD), dip. Silvia Oliva Fragoso (PRD), dip. María Estrella Vázquez Osorno, dip. Héctor Luna de la Vega (PRI), dip. Heberto Sánchez Meraz (PRI).
Dr. Francisco Barnés de Castro, rector de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM), físico Sergio
Reyes Luján, coordinador de Vinculación de la UNAM y el dr.
Francisco Bolívar, coordinador de la Investigación Científica
de la UNAM. 9 de diciembre. Participaron en la reunión: dip. María
del Carmen Díaz Amador (PAN), dip. Héctor Flavio Valdez García
(PAN), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (PRI), dip. Francisco Suárez
Tánori (PAN), dip. José de Jesús Torres León
(PAN), dip. Ma. del Pilar Guadalupe Valdés González Salas
(PAN), dip. Jorge Humberto Zamarripa Díaz (PAN), dip. Francisco
Epigmenio Luna Kan (PRD), dip. Ma. Estrella Vázquez Osorno (PRD),
dip. Lino Cárdenas Sandoval (PRI), dip. Javier Guerrero García
(PRI), dip. Salvador Ordaz Montes de Oca (PRI), dip. Heberto Sánchez
Meraz (PRI).
Reuniones de la Presidencia
Por otra parte, la Presidencia de la Comisión de Ciencia y Tecnología sostuvo reuniones privadas con:
La Comisión de Ciencia y Tecnología ha participado, representada por diputados miembros, en los siguientes eventos:
Trigésima Séptima Reunión Anual de la Unión Geofísica Mexicana (UGM), celebrada del 3 al 7 de noviembre, en Puerto Vallarta, Jal. Invitación para inaugurar la reunión. La UGM es una asociación civil que reúne académicos, estudiantes y profesionales de la Ciencia de la Tierra. Los temas tratados fueron: Sismología, Vulcanología, Paleomagnetismo, Riesgo Geológico, entre otros. Participaron: diputada María del Carmen Díaz Amador y diputado Héctor Flavio Valdez (PAN).
Seminario: Hacia un Modelo Integral de la Investigación en la Región Centro del País, celebrado el 7 de noviembre en Querétaro, Qto. Invitación por parte de la Academia Mexicana de la Ciencia. Participaron: diputado Armando López Romero (PRD) y Héctor Flavio Valdez García (PAN).
14 de noviembre. Ensenada, BC. Invitación por parte del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, BC (CICESE). A los diputados asistentes se les dio a conocer las actividades más relevantes de investigación científica y de formación de recursos humanos de excelencia, en los niveles de maestría y doctorado, que se realizan en este centro. Participaron: diputado Jorge Humberto Zamarripa Díaz (PAN) y diputada Silvia Oliva Fragoso (PRD).
I Congreso Mexicano para el Avance de la Ciencia y la Tecnología (I Conacyt). 16 de noviembre. México, DF. Invitación a la ceremonia inaugural, en la que participó la diputada María del Carmen Díaz Amador (PAN).
II Foro de Ciencia y Tecnología del estado de Guanajuato. 17 y 18 de noviembre. León, Gto. Invitación por parte del Consejo de Ciencia y Tecnología del estado de Guanajuato (Concyteg). Participaron: la diputada María del Carmen Díaz Amador y el diputado Armando López Romero.
Propuesta de Programa de Trabajo
Objetivo general
Lograr un marco jurídico integral que asegure el impulso y desarrollo de la ciencia y la tecnología en el país.
Objetivos específicos
Objetivo general
El objetivo de la Comisión de Ciencia y Tecnología para este primer año de la LVII Legislatura es construir un espacio de expresión de los académicos, investigadores y científicos, así como de sus contrapartes en los órganos del gobierno federal y en la sociedad en general; de tal manera que se tenga un diagnóstico de las demandas y necesidades de la comunidad científica y tecnológica que sea el insumo para una revisión de la legislación federal vigente en ciencia y tecnología.
Asimismo la Comisión de Ciencia y Tecnología tiene
como objetivo formular propuestas legislativas y de políticas públicas
en esta materia para fortalecer la producción del conocimiento y
sobre todo su vinculación con la sociedad en el marco del nuevo
contexto mundial económico, cultural, político y social.
Objetivos específicos
La ciencia y la tecnología en México ha tenido un desarrollo desigual y fragmentado. Por una parte, en México la participación del PIB en ciencia y tecnología es del 0.31 por ciento mientras que en otros países, como Canadá y Alemania, la participación es superior al 1 por ciento y al 2 por ciento del PIB respectivamente.
La distribución del gasto en investigación y desarrollo experimental que se destina, según los datos del Conacyt, es:
el 45.8 por ciento a educación superior,
el 33 por ciento a entidades del gobierno y
el 20.8 por ciento para el sector productivo.
Por otra parte, en el sector productivo hay ramas de la actividad económica con una alta participación en este renglón como es la industria manufacturera (66 por ciento) y servicios (32.5 por ciento). En contraste, subsectores como el agrícola no tienen ninguna participación.
La insuficiencia del actual modelo de políticas públicas para la ciencia y la tecnología queda de manifiesto cuando observamos:
1. Que el país sigue siendo altamente dependiente en materia de tecnología.
Ahora bien, en la actualidad, frente a un mundo globalizado, no se puede hablar de un ciencia nacional, puesto que la conformación del procesamiento científico en todas sus ramas es cada vez más un patrimonio universal debido al desarrollo de las comunicaciones y las relaciones internacionales.
Tampoco se puede hablar de un conocimiento y una técnica en compartimentos estancos; la ciencia y la tecnología se encuentran articuladas al medio ambiente y al desarrollo social de aquellos segmentos poblacionales en los que se instalan, se aplican y se desarrollan.
Sin embargo, no obstante el débil desarrollo de la ciencia y la tecnología en nuestro país, en México sí se puede y se debe hablar de una fuerza científica y tecnológica cuyo carácter nacional esté dado por su orientación a la realidad social territorial.
De esta forma los científicos mexicanos pueden y deben ser el puente entre el desarrollo más alto alcanzado por la humanidad y la realidad social, económica y cultural del país. Sólo así la producción científica en México será una actividad inclusiva; ciencia para todos y no únicamente la profesión de unos cuantos.
Es obligación del Estado la formulación de una política científica y tecnológica para el conjunto de los mexicanos y no una política exclusiva cuyo efecto es la formación de élites y por ende la profundización de la desigualdad social. Por lo tanto es necesario fortalecer y ampliar la política de investigación científica y tecnológica. Es necesario que la academia y la investigación científica sin dejar las aulas, vuelvan el rostro hacia la producción rural y urbana, hacia las zonas indígenas, hacia la micro y mediana industria.
Siendo las 9:05 horas del día jueves dieciséis de octubre de 1997, con una asistencia de dieciséis C. diputados, integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, la C. Presidenta declara iniciada la reunión.
Acto seguido, el C. secretario Armando López Romero dio lectura al Orden del Día y posteriormente al acta de la sesión anterior, mismos que se aprobaron en todos sus términos.
En desahogo del tercer punto del Orden del Día, el C. secretario dio lectura al Proyecto de Programa de Trabajo. Una vez terminada la lectura de la citada propuesta, la puso a la consideración de los asistentes.
A continuación, en el uso de la palabra, los integrantes de la Comisión hicieron las siguientes propuestas sobre las acciones a seguir y sobre el mismo programa de trabajo:
1. Una de las principales funciones de la Comisión es la de proporcionar un marco jurídico que dé certeza para que se desarrolle la ciencia y la tecnología en el país. Sobre este mismo rubro, se señalo:
3. Es necesario señalar estrategias a corto y mediano plazo.
4. De inmediato intentar una propuesta para que en el presupuesto de egresos próximo, se aumente el porcentaje del PIB destinado a la ciencia y a la tecnología.
5. Recoger las conclusiones o propuestas de la Semana de la Ciencia y Tecnología organizada por la SEP.
6. Se señaló la importancia de apoyar aquellos proyectos que impulsen las actividades productivas y de trabajo.
7. Con el fin de tener un diagnóstico de proyectos, se sugirieron varias tareas:
Hacer una separación de los proyectos productivos que se estén desarrollando en aquéllos, de corto, mediano y largo plazo, priorizar los de corto plazo e incluirlos en el proyecto de aumento del presupuesto.
9. Que cada miembro de la Comisión haga llegar a la presidencia un decálogo de objetivos muy específicos y con unos 20 puntos de trabajo.
10. Conseguir las recomendaciones de la OCD y a partir de ellas fundar la propuesta de aumento de presupuesto.
11. Conseguir el programa operativo anual sobre ciencia y tecnología de los distintos centros de investigación.
Finalmente, y con el fin de conocerse mejor y poderse comunicar, se sugirió elaborar un directorio con fotografía.
En relación a varias de las intervenciones, el C. secretario señaló que la propuesta de trabajo que se presenta contempla básicamente dos líneas de trabajo:
Pidió a los asistentes le hicieran llegar sus propuestas concretas sobre: el programa de trabajo, el calendarios de actividades y sobre reformas a las leyes sobre deducibilidad de impuestos.
Por último y para dar por concluida la sesión, se acordó reunirse el próximo miércoles 29 del presente mes, y se exhortó a los asistentes a ser puntuales, con el fin de iniciar a tiempo las reuniones.
Se anexa a la presente acta: Orden del Día, Propuesta de Programa de Trabajo y Lista de Asistentes.
ACTA DE LA SEGUNDA REUNION DE TRABAJO DE LA COMISION
DE CIENCIA Y TECNOLOGIA DE LA LVII LEGISLATURA, CELEBRADA EL DIA 29 DE
OCTUBRE DE 1997.
Siendo las 11:20 hrs del día miércoles veintinueve de octubre de 1997, con una asistencia de 19 C. diputados, integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología y existiendo quórum, la C. Presidenta declara iniciada la reunión.
Acto seguido, el C. secretario Armando López Romero dio lectura al Orden del Día, en donde se integró el punto referente a la infraestructura de la Comisión y los apoyos correspondientes. Se hizo mención del trabajo inicial de la Comisión de Ciencia y Tecnologra, se mencionó que los primeros trabajos consisten en la recopilación de leyes para su revisión y su posible modificación. La diputada María del Carmen Díaz mencionó que el trabajo de la Comisión será flexible pero sin dejar pasar el reglamento interno de la H. Cámara de Diputados. Por otra parte, el diputado Armando López Romero propuso la creación de un reglamento interno para la Comisión de Ciencia y Tecnología. Posteriormente se dio lectura al Acta de la sesión anterior.
A continuación, en el uso de la palabra, los integrante de la Comisión hicieron las siguientes propuestas sobre las acciones a seguir y sobre el mismo programa de trabajo:
El diputado Carlos Arce Macías, propuso que para las siguientes reuniones de trabajo se anexara al citatorio, copia del acta para evitar leer esta y únicamente entrar a alguna rectificación que se pudiera tener.
El diputado Gustavo Adolfo Guerrero Ramos sugiere que se incluya también una versión estenográfica de las reuniones. En este punto se aclaro que la Cámara no cuenta con los recursos necesarios para poder transcribir las grabaciones de las reuniones.
Se propuso se entregue lista de asistencia de la sesión anterior a fin de entregar el material repartido a los compañeros diputados faltantes para estar al día todos por igual.
El diputado Armando López Romero propuso que se rectifique el acta anterior y se aclarara que un grupo de la UAM- Xochimilco está haciendo diagnóstico del estado que guarda la Ciencia y Tecnología en nuestro país.
Al término de estas propuestas, se aprobó el Acta de la Primera Reunión por unanimidad.
El diputado Gustavo Adolfo Guerrero Ramos propuso pasar al punto 4 y 5, del Orden del Día ya que estos son puntos derivados de la reunión anterior.
En desahogo del punto 4, la diputada María del Carmen Díaz Amador señaló que este punto se refiere a una propuesta de la eliminación de aranceles para la importación de materiales e insumos necesarios para la investigación científica en la universidades e institutos. La propuesta concreta que está formulando la Comisión de Ciencia y Tecnología es llegar a crear una subcomisión plural para que formule la propuesta presentándola como un punto de acuerdo de la Comisi6n de Ciencia y Tecnología a las Comisiones pertinentes. El punto 5 se refiere a la deducibilidad de impuestos para las inversiones de empresas privadas en Ciencia y Tecnología. La propuesta concreta es formar una subcomisión para que se llegue a un punto de acuerdo sobre ésta.
Al estar de acuerdo los C. diputados, se dio lectura de la primera propuesta que es la eliminación de aranceles para la importación.
En uso de la palabra algunos diputados manifestaron lo siguiente:
El C. diputado Gustavo Adolfo Guerrero Ramos propuso no formar subcomisiones por la pérdida de tiempo que esto conlleva.
El C. dip. Armando López defendió el punto 4 y también mencionó que se hiciera un escrito para la liberación de recursos para solventar el funcionamiento de la Comisión de Ciencia y Tecnología.
La C. diputada María del Pilar Valdés señaló que tiene una serie de propuestas que la gente hace para el desarrollo tecnológico y prometió hacer entrega de ellas.
El C. diputado Carlos Arce Macías propuso llamar a comparecer ante el pleno de la Comisión de Ciencia y Tecnología tanto del subsecretario de Hacienda correspondiente como del subsecretario de Comercio.
El C. diputado Enrique Martínez preguntó a la Mesa Directiva de la Comisión de Ciencia y Tecnología si ésta es una Comisión dictaminadora. Señaló que desde su punto de vista, no era ésta su función y por ello propuso llamar al Presidente del SAT, en lugar del subsecretario de Hacienda.
La dip. María del Pilar Valdés mencionó que se debe consultar al director del Conacyt y a los rectores de universidades, pues ellos saben de manera directa lo que se necesita para el desarrollo de la ciencia y la tecnología, y no a los subsecretarios.
El dip. Carlos Arce aclaró que no se deben dar puntos de acuerdo, sino iniciativas de ley fiscales, según las técnicas legislativas. Se tiene que decidir si se turna un punto de acuerdo a la Comisión de Hacienda, o la Comisión de Ciencia y Tecnología legisla y se manda para que se incorpore a la de Hacienda. También propuso que se llame al director encargado de la Secretaría de Hacienda para que informe como se está comportando el marco fiscal correspondiente a ciencia y tecnología y así tomar la decisión correspondiente.
El C. diputado Armando López mencionó que el trabajo de la propuesta del punto 5 se debe iniciar con un equipo de asesores, en donde se empiecen a obtener las fuentes de información necesarias y se sistematice esta información y se precisen las comparecencias. En el marco legislativo propuso que si sea un grupo de miembros de la Comisión quienes investiguen las leyes fiscales.
La C. diputada Silvia Oliva Fragoso mencionó que no puede haber un punto de acuerdo sobre lo la deducibilidad, se tiene que estudiar muy bien, ya que quien usa en gran medida la ciencia y la tecnología es la empresa privada.
El C. diputado Héctor Luna de la Vega mencionó que la Comisión de Ciencia y Tecnología debe ser más pragmática y apoyó de que exista un grupo para estudiar los puntos 4 y 5, mas no debe ser una subcomisión.
La Presidenta de la Comisión enlistó las propuesta que se llevaban hasta el momento: citar a los subsecretarios que están relacionados con el punto de deducibilidad fiscales, tanto de la SEP como de la Secretaría de Hacienda. Se presente en el pleno un punto de acuerdo, nombrar al grupo de diputados que trabajará sobre el punto de acuerdo para presentarlo en el pleno, y al mismo tiempo citar al titular de la SEP para que indique quién es el encargado de ciencia y tecnología.
A continuación, habiendo quórum para ello, se procedió a la votación de la propuesta de si se convoca a comparecer al presidente del SAT, al subsecretario de Comercio y al director del Conacyt. Se votó a favor por unanimidad.
Al término de esta votación los secretarios de la Comisión nombraron a los representantes para formar la subcomisión para el estudio de reforma de ley: Héctor Luna de la Vega (PRI), Silvia Oliva Fragoso (PRD) y Carlos Arce (PAN).
La presidenta de la Comisión dio por constituida la subcomisión. El C. diputado Gustavo Guerrero propuso a la Presidenta de la Comisión, que para que se destinen mayores recursos a la ciencia y a la tecnología, se establezca comunicación con Presidentes de las Comisiones de Programación y Presupuesto, Educación y todas aquellas afines a la ciencia y tecnología, con el fin de atraer mayores recurso a esta materia.
Todo esto por escrito para que los Presidentes vaya agendando dichos temas.
ACTA DE LA SESION ORDINARIA DE LA COMISION DE
PATRIMONIO Y FOMENTO INDUSTRIAL, DEL 19 DE NOVIEMBRE DE 1997
En la ciudad de México, siendo las ocho horas con treinta minutos del día diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y siete, acudieron al Palacio Legislativo de San Lázaro los integrantes de la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial, a la sesión ordinaria de trabajo, para el desahogo del siguiente Orden del Día:
I. Lista de asistencia. Estuvieron presentes los CC. diputados: Juan Bueno Torio, Patricio Martínez García, Raul Monjarás Hernández, Ana Lilia Ceballos Trujeque, Sergio Marcelino George Cruz, César Agustín Pineda Castillo, Aarón Quiroz Jiménez, Luis Rojas Chávez, Jaime Enrique Basáñez Trevethan, Arturo Jairo García Quintanar, Lombardo V. Guajardo Guajardo, Esaú Hernández Herrera, Adoración Marínez Torres, Fernando Ortega Herrera y Sabino Padilla Medina.
Una vez comprobado el quórum, se procedió al siguiente punto del Orden del Día.
II. Lectura y aprobación del acta anterior. Se dio lectura al acta de la sesión anterior, aprobándose ésta en todos sus términos.
El C. dip. Juan Bueno Torio informó a la asamblea que la comparecencia del titular de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial se efectuará el día veintisiete de noviembre del presente año a las dieciocho horas, en la zona C del restaurante Los Cristales, para tratar el asunto del azúcar fructosa. Sobre el mismo tema, el dip. Miguel Angel Núñez Soto apuntó que es importante seguir las formalidades acordadas en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y el dip. Patricio Martínez García expresó que se debe establecer un esquema para la comparecencia y se trate únicamente el tema convocado; por lo que el Presidente informó que le solicitó al Secretario una sesión de trabajo para tratar temas de interés con la Comisión.
Respecto a la preocupación de los integrantes de la Comisión, por la afectación que hacen los tratados internacionales sobre los intereses nacionales, se comunicó que presentará el dip. Juan Bueno Torio, una iniciativa para facultar a la Cámara de Diputados para conocer sobre este asunto.
III. Integración de subcomisiones. Se procedió a la integración, quedando éstas de la siguiente manera:
Subcomisión de Política Industrial: Aarón Quiroz Jiménez, Luis Rojas Chávez, Manuel Angel Núñez Soto, Arturo Jairo García Quintanar, Pedro Salcedo García, Sergio Marcelino George Cruz, Esaú Hernández Herrera, José Antonio Romualdo Herrán y Javier Castelo Parada, Mauricio Alejandro Rossell Abitia.
Subcomisión de Régimen Tributario, Simplificación Administrativa y Asuntos Financieros: Aarón Quiroz Jiménez, Lombardo V. Guajardo Guajardo, Gerardo Buganza Salmerón y Jesús Salvador Olvera Pérez.
Subcomisión para la Propiedad Industrial y Transferencia de Tecnología: Javier Castelo Parada y Raúl Monjarás Hernández.
Subcomisión para el Desarrollo de la Micro, Pequeña y Mediana Industrias: Aarón Quiroz Jiménez, Fernando Castro Suárez, Adoración Martínez Torres, Sabino Padilla Medina, Raúl Monjarás Hernández, Fernando Ortega Herrera, Jaime Enrique Basáñez Trevethan, Pedro Salcedo García, Sergio Marcelino George Cruz, Jesús Salvador Olvera Pérez, Gerardo Buganza Salmerón, María del Carmen Moreno Contreras, Mauricio Alejandro Rossell Abitia y José Luis Enríquez González
Subcomisión de Minería: Esaú Hemández Herrera, Adoración Martínez Torres, Arturo Jairo García Quintanar, Patricio Martínez García, Raúl Monjarás Hernández, José Antonio Romualdo Herrán Cabrera y María del Carmen Moreno Contreras.
Habiéndose integrado las anteriores subcomisiones, se procedió a la discusión sobre la creación de la subcomisión de Patrimonio.
Sobre este tema se advirtió que es necesario distinguir dos aspectos importantes; el primero referente al asunto turnado para Comisiones Unidas de Patrimonio y Fomento Industrial y de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, para la integración de una comisión especial plural que investigue la desincorporación del Patrinonio Nacional de 1982 a la fecha; y el segundo, relacionado a la creación de una subcomisión de Patrimonio Nacional, encargada de revisar y analizar las afectaciones que se den en esta materia, de septiembre del presente año en adelante.
Sobre el primer aspecto, se sometió a consideración de la asamblea la propuesta de enviar a la Mesa Directiva dicho asunto, a fin de que sea turnado adecuadamente; la proposición fue aprobada por unanimidad, bajo la fundamentación que las comisiones están exclusivamente facultadas para la creación de subcomisiones y que la instancia autorizada por ley para tal acto es la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
En cuanto a la creación de la subcomisión de Patrimonio, se acordó que será en la próxima sesión cuando se discuta y apruebe en su caso, por lo que se sugirió a los asistentes documentarse sobre el tema.
En virtud de que la Sesión Plenaria de la Cámara de Diputados está por comenzar, se acordó reservar los temas restantes del Orden del Día, consistentes en el informe de asuntos turnados, informe de gestiones, presentación de asesores, y propuesta para la conformación de una política integral para el desarrollo industrial, a fin de ser tratados en la siguiente sesión ordinaria; apuntando, que para el asunto del dictamen de comisiones unidas, se había presentado a los integrantes de la Comisión, un anteproyecto de dictamen al Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Propiedad Industrial para ser discutido y en su caso aprobado en la sesión de comisiones unidas de Comercio y de Patrimonio y Fomento Industrial, el próximo veinticinco de los corrientes.
Dip. Juan Bueno Torio, Presidente (rúbrica),
dip. Gerardo Buganza Salmerón, secretario, dip. Patricio Martínez
García, secretario, dip. Pedro Salcedo García, secretario
(rúbrica)
Sobre la formación de una subcomisión para formular una propuesta de ley al artículo 27 de la ley del impuesto sobre la renta y a su reglamento para ampliar el monto dedicado al desarrollo de la ciencia y la tecnología y que es deducible de este impuesto por los contribuyentes.
La Ciencia y la Tecnología en México ha tenido un desarrollo desigual y fragmentado. Por una parte en México la participación del PIB en ciencia y tecnología es del 0.31 mientras que en otros países, como Canadá y Alemania, la participación es superior al 1.5 por ciento y al 2 por ciento del PIB respectivamente.
La distribución del gasto en investigación y desarrollo experimental, se destina según los datos del Conacyt, es: el 45.8 por ciento a educación superior; el 33 por ciento a entidades del gobierno y el 20.8 por ciento para el sector productivo.
Por su parte, el gasto en investigación y desarrollo del sector productivo, en 1993, en México fue el 8 por ciento del gasto nacional, mientras que en Canadá fue del 54.4 por ciento y en Estados Unidos de América el 71.2.
Respecto al estímulo que cada país da a la inversión privada en ciencia y tecnología el panorama también es desalentador:
a) En México no existen estímulos fiscales al gasto de investigación y desarrollo tecnológico en las empresas, éste se limita, sólo para efectos de deducibilidad de ingresos gravables, al 1.5 por ciento sobre ventas debiéndose constituir un fideicomiso para este propósito;
b) En Canadá la deducción de los ingresos gravables se da en dos sentidos: deducción de un monto mayor al gasto real de investigación y desarrollo y, adicionalmente, se puede incorporar el incremento en gasto respecto a un año base. Además se dan créditos fiscales contra impuestos por pagar de la empresa del 20 al 35 por ciento del monto total del gasto en investigación y desarrollo. También contempla incentivos no tributarios (créditos condonables, de interés blando y en condiciones preferenciales) y apoyos indirectos (organismos de asistencia técnica de diverso tipo y canalización de recursos a entidades no lucrativas para proyectos con la industria).
c) En Estados Unidos de América la deducción del gasto en investigación y desarrollo de los ingresos gravables es del 100 por ciento, se da crédito fiscal del 20 por ciento sobre el incremento en gastos en investigación y desarrollo, y se dan apoyos indirectos (organismos de asistencia, laboratorios nacionales y canalización de recursos a entidades de diverso tipo por proyectos con la industria). La situación señalada exige redimensionar el papel que la ciencia y la tecnología tiene en el desarrollo de México. Se trata de considerar que los montos dedicados a apoyar el desarrollo de la ciencia y tecnología son una inversión y, en este sentido, procurar aumentar esta inversión y así, colaborar a romper con la dependencia tecnológica que existe en nuestro país.
Por otra parte, en el sector productivo hay ramas de la actividad económica con una alta participación en este renglón como es la industria manufacturera (66 por ciento) y servicios (32.5 por ciento). En contraste, subsectores como el agrícola no tienen ninguna participación.
La insuficiencia del actual modelo de políticas públicas para la ciencia y la tecnología queda de manifiesto cuando observamos:
1.- Que el país sigue siendo altamente dependiente en materia de tecnología.
a) La balanza de pagos tecnológica en 1996 fue de - 238.2.
b) La exportación de tecnología del país en lo que corresponde a la actividad industrial se encuentra concentrada en aproximadamente 8 empresas .
c) En 1996, en México se llevaron a cabo 481.8 transacciones tecnológicas tan solo 28.7 por ciento más que en 1990.
2.- Que en lo que respecta a la formación y apoyos a investigadores, según datos del Conacyt, ha habido un retroceso en el número de miembros del Sistema Nacional de Investigadores. El número de sus miembros en 1996 fue de 5,969, inferior al de 1991 que contaba con 6,165 miembros y ligeramente superior al número de miembros del SNI en 1990 (5,704, según los datos del Conacyt).
Por lo anterior, la Comisión de Ciencia y Tecnología considera que es obligación del Estado la formulación de una política científica y tecnológica que contribuya al real crecimiento y desarrollo económico de México.
En virtud de la proximidad de las discusiones que se darán sobre la miscelánea y de que esta Comisión no puede estar ajena a las decisiones que se tomen sobre los programas de estímulos fiscales dé este rubro, sometemos a la consideración de la Comisión de Ciencia y Tecnología el siguiente el siguiente
Punto de acuerdo
Los suscritos legisladores integrantes de la comisión de ciencia y tecnología, con fundamento en los articulos 73 y 93 de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y de los artículos 58, 59 y 60 del reglamento para el gobierno interior del congreso general de los Estados Unidos Mexicanos, acordamos el siguiente punto de acuerdo, solicitando que se le califique de urgente y que se someta a discusión, conforme a los antecedentes citados y a la petición siguiente:
La Comisión de Ciencia y Tecnología hace un exhorto a la Comisión de Hacienda con el fin de que proponga se elabore un programa de incentivos fiscales para fomentar el desarrollo tecnológico de las empresas en México, con el fin de mejorar la capacidad competitiva de parte de la planta productiva.
Con el fin de iniciar este programa, se solicita que en el presente periodo de sesiones, proponga se reforme el artículo 27 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. y los relativos de su reglamento. Para tal efecto solicitamos formar una subcomisión que en un plazo máximo de 15 dias estudie y proponga las reformas pertinentes al articulo 27; al final de este plazo, presente una propuesta al pleno de esta Comisión relativo a la deducibilidad de impuestos para los contribuyentes de las aportaciones para el desarrollo de la tecnología y a la ciencia.
Dip. María del Carmen Díaz Amador, presidenta, dip. Héctor Flavio Váldez García, secretario (PAN), dip. Armando López Romero, secretario (PRD), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos, secretario (PRI).
PUNTO DE ACUERDO DE LOS DIPUTADOS INTEGRANTES
DE LA COMISION DE CIENCIA Y TECNOLOGIA SOBRE EL AUMENTO DEL PORCENTAJE
DEL PIB DEDICADO AL APOYO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA *
C. diputado Presidente de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, los suscritos legisladores integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de la H. Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, el siguiente punto de acuerdo, solicitando que se le califique de urgente y que se someta a discusión, conforme a los antecedentes citados y a la petición siguiente:
Punto de Acuerdo
Los diputados integrantes de la Comisión de Ciencia y Tecnología hacen un exhorto a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública con el fin de que proponga se aumente en 1 punto porcentual, respecto al porcentaje del PIB asignado el periodo pasado, para el fomento y el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Proponemos que este aumento sea destinado, previo dictamen de los órganos competentes, a aquellos proyectos de investigación que demuestren tener un impacto benéfico a la comunidad.
Dip. María del Carmen Díaz Amador, presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología (rúbrica), dip. Héctor Flavio Valdez García secretario del PAN (rúbrica), dip. Armando López Romero, secretario PRD (rúbrica), dip. Gustavo Adolfo Guerrero Ramos (rúbrica).
* Publicado íntegro en la Gaceta Parlamentaria del miércoles 26 de noviembre de 1997.