Gaceta Parlamentaria, año XXV, número 6075, martes 26 de julio de 2022
De la Comisión de Energía, relativa a la comparecencia del director general de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett Díaz, ante las Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura, realizada el martes 26 de octubre de 2021
Presidencia : Diputado Manuel Rodríguez González
Secretaría : Diputado Reginaldo Sandoval Flores
Hora de Inicio: 17: 00 horas
Hora de Término de Reunión: 22: 44 horas
Quórum Inicial: 25 Diputados
Quorum Final: 38 Diputados
Siendo las 17: 00 horas del día martes 26 de octubre de 2021, se reunieron los integrantes de la Comisión de Energía e Infraestructura, en el salón Legisladores de la República , situado en el edificio A, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para llevar a cabo la reunión en que compareció el licenciado Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad, con motivo del análisis del Tercer Informe de Gobierno del presidente de la República, según el siguiente:
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
2. Comparecencia del director general de la Comisión Federal de Electricidad, licenciado Manuel Bartlett Díaz.
3. Clausura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Las Comisiones Unidas de Infraestructura y de Energía, que son quienes van a presidir y a compartir este desarrollo de comparecencia del titular de la Dirección General de la Comisión Federal de Electricidad, el licenciado Manuel Bartlett Díaz.
Solicito a la Secretaría, haga del conocimiento del resultado de asistencia de diputadas y diputados federales, integrantes de ambas comisiones.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Se informa a la Presidencia que hay un registro previo de firmas de 25 diputadas y diputados de la Comisión de Energía y un registro previo de 19 firmas de asistencia de diputados de la Comisión de Infraestructura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Se abre la reunión en Comisiones Unidas. Solicito a la Secretaría dar lectura al orden del día que habrá de abordarse y consultar si es de aprobarse.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Por instrucciones de la Presidencia, se da lectura al orden del día de la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura.
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
2. Comparecencia del licenciado Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad, y
3. Clausura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra respecto del orden del día sírvanse manifestarlo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se pide a la Secretaría se consulte, en votación económica, si se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: A petición de la Presidencia, se somete, en votación económica, el orden del día. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Los legisladores que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Presidente, mayoría o por unanimidad por la afirmativa.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: La junta directiva de estas Comisiones Unidas aprobaron el Acuerdo por el que se establece el calendario y formato de las comparecencias ante el pleno y comisiones de los funcionarios de la administración pública federal y de empresas productivas del Estado, con motivo del análisis del Tercer Informe de Gobierno del presidente de la república.
Cabe señalar que, por acuerdo de la Junta de Coordinación Política del día de hoy, se agrega una tercera ronda de preguntas a la presente comparecencia. Por lo que solicito a la Secretaría dar lectura al formato para llevar a cabo la presente comparecencia.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Por instrucciones de la Presidencia, se procede a dar lectura al acuerdo en su resolutivo.
Primero. Con fundamento en lo establecido por el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se apruebe el calendario y el formato de las comparecencias ante comisiones de los funcionarios de la administración pública deberán con motivo del análisis del Tercer Informe de Gobierno, del presidente de la república, estas Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura ratifican el proceso de formato de comparecencia de funcionarios de la administración pública federal, establecido en el citado formato para desahogarse como sigue:
Primero. El funcionario rendirá protesta de decir verdad.
Segundo. Presentación a cargo del funcionario compareciente hasta por 15 minutos.
Tercero. Una ronda de posicionamientos hasta por cinco minutos de los grupos parlamentarios en orden descendiente.
Cuatro. Tres rondas para pregunta y respuesta y réplica en orden creciente.
-Pregunta del grupo parlamentario, hasta por tres minutos.
-Respuesta del funcionario compareciente hasta por cinco minutos.
-Réplica del grupo parlamentario, hasta por tres minutos.
Al finalizar las rondas antes mencionadas la mesa directiva o las juntas directivas de las comisiones podrán emitir un mensaje institucional del cierre.
Cumplida su instrucción, presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: En consecuencia, el siguiente punto del orden del día, Adelante diputado Noroña. Si le pueden acercar un micrófono al diputado Noroña. Está concesionado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Bueno, sobre la tercera ronda. Yo estuve en la Junta de Coordinación Política y me da la impresión de que el Acuerdo es ambiguo, porque se planteó la posibilidad de esta tercera ronda y que lo valorara la conducción de las Comisiones Unidas.
Con la experiencia que tenemos de estas comparecencias, yo creo que, por ahí de la una de la madrugada vamos a ir acabando las dos rondas. Entonces, a esa hora que se pregunte si se hace una tercera ronda o ya está suficientemente, ahora sí que, discutido o si va a ser a tres rondas sin límite de tiempo o hasta morir de un infarto, o sea, tampoco es para tanto, ¿no?
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Ha solicitado la palabra también el diputado Justino Arriaga.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Muchísimas gracias, diputados presidentes. Director, muy buenas tardes. Bienvenido a la Cámara de Diputados.
Fue un acuerdo de la Junta de Coordinación Política y votado por el pleno. Entonces, habría que cumplir con el mandato del pleno, diputadas y diputados.
Y, bueno, si fuera a la 1, a las 2 o a las 3 de la mañana, creo que los temas son sumamente importantes para que el pueblo de México pueda escuchar lo que las y los diputados vamos a platicar con el señor director, que me imagino que, pues, también a eso viene, ¿no, director? Muy bien. Muchísimas gracias. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias a ambos diputados. Efectivamente, la intención será cumplir con lo que acabamos de leer en el orden del día.
De cualquier manera, pues, los diputados y las diputadas somos una soberanía y, ya llegado el momento, pues comentamos el tema si continuamos o no, pero, en principio, ese es el acuerdo y son tres rondas.
En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la comparecencia del licenciado Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad.
Doy la más cordial bienvenida al licenciado Manuel Bartlett Díaz a la Cámara de Diputados y, en cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, pido al director ponerse de pie.
Licenciado Manuel Bartlett Díaz, director de la Comisión Federal de Electricidad, en términos de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ¿protesta usted decir verdad ante las Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura de la Cámara de Diputados, a las que comparece con motivo de la glosa del Tercer Informe del estado que guarda la administración pública federal, presentado por el ciudadano presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador?
El director general Manuel Bartlett Díaz: Sí, protesto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Enterado usted de los alcances y consecuencias de ello, si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. Puede usted sentarse. Muchas gracias a todos.
Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, se concede la palabra al licenciado Manuel Bartlett Díaz, director de la Comisión Federal de Electricidad, hasta por quince minutos, y vale la pena comentar que en el acuerdo de las juntas directivas se estableció que pueden ampliarlo hasta por 30 minutos. Adelante, señor director. Muchas gracias.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Respetables diputados y diputadas, acudimos a este recinto atento a la invitación que esta soberanía realizó con motivos de la glosa del Tercer Informe de Gobierno.
El primero de septiembre el presidente de la república sintetizó el objetivo de esta administración en materia eléctrica, tener abasto público suficiente de energía eléctrica, que no haya apagones y evitar en los hechos que los consumidores domésticos paguen la luz con tarifas más elevadas que las corporaciones empresariales y las grandes cadenas comerciales.
Cumplir con esta meta implica el rescate de la Comisión Federal de Electricidad, de la urdimbre letal tejida por la reforma energética de 2013. A continuación, narraré los puntos principales de la gestión a la que se refirió el presidente de la república.
La primera medida ha sido el fortalecimiento de la infraestructura de la CFE. Se están contrayendo nuevas centrales de generación sin asociaciones público-privadas, sin Pidiregas y que estarán concluidas antes de que termine el sexenio, como lo ha instruido el presidente de la república.
La construcción de 16 plantas, en cuyo un parque solar de grandes dimensiones aportaran 8 mil 800 megawatts de potencia, realizándose a partir de un autofinanciamiento mediante un fideicomiso maestro de inversión y con recursos obtenido, como las vacas en desarrollo, nacionales e internacionales.
El proceso constructivo de estos proyectos está en progreso, seis de las centrales se encuentran en licitación, del bloque de plantas a construirse mediante las bancas de desarrollo tres ya han sido firmadas. Además, con la adquisición y puesta en operación de actividades aeroderivadas en la Planta de González Ortega, se está apoyando el sistema de Baja California con un apoyo absolutamente necesario.
Otra acción de gran alcance es el programa de modernización de las hidroeléctricas. Entre 10 y 14 presas recibirán trabajos de sustitución de equipos principales como turbinas, generadores y transformadores; se aprovecha la infraestructura existente sin causar afectaciones y reduciendo emisiones de gases de efecto invernadero.
Se invertirán 100 millones de pesos, alargando 50 años de vida útil y añadiendo cerca de mil 800 gigawatts/hora a la generación anual. Nueve de estos proyectos de repotenciación ya se encuentran en proceso de licitación.
La infraestructura de la CFE son también las redes, las venas que conducen el fluido eléctrico de punta a punta en el país. Para el proceso de transmisión en 2020 se invirtieron tres mil 365 millones de pesos. Para este 2021 se aplicarán cinco mil 460 millones adicionales en distribución; 912 obras se concluyeron en 2020, incrementando con 50 kilómetros de líneas de alta tensión y mil 690 kilómetros de circuitos de líneas de media y baja tensión.
Al finalizar 2021 se habrán concluido mil 162 obras, con una inversión estimada de dos mil 138 millones de pesos. Paralelamente al fortalecimiento de la infraestructura eléctrica la CFE continúa recomponiendo sus capacidades de gestión. Se derogan anualmente 250 mil millones de pesos para insumos y servicios.
Entre 2019 y el primer semestre de 2021 la racionalización de compras ha permitido ahorros por 21 mil 168 millones de pesos. Se logró mayor control y transparencia, así como reducir el número de adquisiciones directas.
Actualmente, el 93 por ciento de los procedimientos se hace por concurso abierto y simplificado mientras que en el 2021 las adjudicaciones directas fueron del 78 por ciento; en 2020 son solo del siete por ciento.
A pesar de las graves distorsiones introducidas por la reforma mencionada, la CFE, gracias a la voluntad del actual gobierno de México, y la convicción y compromiso de sus trabajadores, sigue cumpliéndole a los mexicanos como una fortaleza de la nación. El compromiso con las comunidades y las más desfavorecidas han hecho posible una cobertura del servicio histórica, rebasando por primera vez el 99 por cierto de cobertura.
La importancia de la CFE queda de manifiesto al revisar tres acontecimientos relevantes del último año. El primero, desde luego, es la prolongada pandemia.
Hace un año hablamos del reto de que la CFE nunca interrumpiera su operación, de que el país no le faltara electricidad en momentos tan críticos, y que al mismo tiempo se diera prioridad a la protección de sus trabajadores. Hoy podemos afirmar que el objetivo se ha cumplido.
La pandemia originó también un mayor consumo doméstico, derivado del resguardo domiciliario. CFE implementó mecanismos para que los hogares no pasaran a la tarifa de alto consumo. Se evitó que casi 600 mil usuarios al mes salieran de la tarifa subsidiada. En periodos como julio de 2021 el beneficio alcanzó casi el millón de usuarios.
El apoyo hasta el pasado agosto asciende a 16 mil 570 millones de pesos, mismos que la CFE no obtuvo en ingresos. En tanto, un sector privado no participó en ningún apoyo directo a la población, una muestra más de lo que es anteponer el servicio público por encima del interés comercial.
Un segundo suceso se dio el 28 de diciembre de 2020, un disturbio, apagón, en el sistema interconectado nacional repercutió en 29 estados, en este se conjuntaron una serie de debilidades operativas, pero también de abusos y violaciones normativas. La CFE logró superar la crisis en una hora con 45 minutos, evitando un daño que pudo ser mayor y más prolongado.
La dirección de la CFE en aras de la máxima rendición de cuentas y transparencia conformó un panel de expertos independientes que indagaron las causas del disturbio. Su análisis fue hecho del conocimiento del Consejo de Administración de la CFE y se presentó públicamente a la prensa. Esta publicado en nuestro portal de internet.
Los expertos encontraron como razón principal del suceso un incendio y una interconexión con pruebas mal ejecutadas de la Central Eólica San Carlos de la empresa Acciona. A esos dos incidentes se sumaron otras debilidades, como la altísima concentración de centrales renovables, que por su intermitencia introducen inestabilidad y una balcanización de la red, debido a su fragmentación para conectar centrales instaladas sin criterios de planeación nacional.
El panel de expertos emitió una serie de recomendaciones, que la CFE se encuentra atendiendo y aplicando. Alertaron el riesgo de mantener la balcanización de las redes. De no detenerse este proceso, es posible que otro disturbio, como el arraizado, pueda volver a ocurrir.
En consecuencia, la CFE ha implementado revisiones técnicas y está aplicando estrictamente la regulación llamada Código de Red para detectar y corregir otras instalaciones de generación que representen riesgos.
La recomendación de mayor alcance y profundidad fue que el despacho de electricidad –es decir, las instrucciones que permiten inyectar energía a la red– se haga dando la máxima prioridad a la seguridad del sistema eléctrico. De nuevo surgen en toda su dimensión la necesidad de que el Estado sea el garante de la continuidad del suministro eléctrico.
El tercer evento fue una crisis climática inédita, que afectó al sur de los Estados Unidos y al norte de México. El pasado febrero un vórtice polar congeló gran parte de los gasoductos tejanos, en donde llega el gas natural que se consume en México. La contingencia ocasionó un asunto de escasez. El precio del gas aumentó hasta en 12 mil por ciento.
Las reacciones a esta situación de emergencia son elocuentemente contrastantes. Muchas centrales privadas ante la escasez y la carestía simplemente dejaron de generar. Dejar de operar no era opción para la CFE, de inmediato se sumó y llevó a un grupo de actores institucionales que reaccionaron ante la emergencia.
Las principales aportaciones de la CFE fueron su capacidad de reacción, su compromiso de atender el servicio anteponiendo la seguridad energética del país, un plan inmediato de sustitución de gas natural, mediante combustibles alternos, la inyección de 450 millones de pies cúbicos de gas natural licuado, proveniente de Manzanillo y Altamira.
La condición de emergencia fue superada en pocos días, a diferencia de Texas, que tardó semanas en reponerse. Al respecto, el Premio Nacional de Economía, Paul Krugman, en su columna de The New York Times , del 22 de febrero, atribuyo en gran parte de esta crisis a la desregulación del mercado eléctrico del estado de Texas. Afirma, Krugman, que Texas ha sido el estado de la Unión Americana que más ha impulsado la desregulación pensando que la magia del mercado se encargaría de todo. No fue así, añade. Los texanos que no perdieron el suministro recibieron cuentas por miles de millones de dólares en solo unos días de luz eléctrica.
Lo anterior, nuevamente contrasta con las respuestas de CFE como empresa pública, mientras que en Texas se llegaron a pagar 9 mil dólares por megawatts hora, en México, la tarifa se mantuvo estable.
Otro ejemplo de la catástrofe de los sistemas eléctricos desregulados es España. En 2019, aplicando este sistema en el mercado, en un conteo de las 28 principales economías. España, figuraba entre los cinco países con precios más altos de electricidad, solo superado por Italia, Dinamarca, Bélgica y Alemania.
De junio a septiembre de este año, el precio en el mercado eléctrico aumento 80 por ciento, bajo los efectos de la dependencia de un gas natural importado, incrementos en los bonos de energía limpia europeos, la alta judicialización de su sistema por disputas y una severa concentración del mercado donde tres empresas: Iberdrola, Endesa y Naturgy, concentran el 50 por ciento sin facultades del Estado para regular la aportación de energía.
Para contener los incrementos, el gobierno español ha tenido que regresar a los subsidios, fijar topes a los precios de gas, poner en marcha un plan de choque e intervenir en operación de las presas para evitar desfogues con criterios mercantilistas. Se intenta regresar los precios, a los precios cuando menos a sus niveles de 2018.
Deberíamos aprender las lecciones del caso español que guarda un gran parecido con el que buscamos evitar.
Todos estaos eventos, ocurridos en el último año, vuelve a poner en el centro del debate la necesidad, la urgencia de rescatar a la CFE para que continúe como lo ha sido históricamente un pilar de México.
En diciembre de 2018, el presidente López Obrador nos dio esta encomienda de rescate y de hacerlo en el marco de la normatividad vigente. Se respetaron esos términos y sólo se promovían modificaciones estrictamente necesarias para brindar estabilidad al sistema y evitar la nulidad de la CFE.
Pero, ante la afectación de intereses y el desmantelamiento de privilegios, reaccionaron los grupos de presión y llovieron amparos. Órganos supuestamente autónomos como la Cofece se sumaron a las campañas de desprestigio de las medidas de rescate de la CFE.
La reacción de los intereses creados fue tal que envolvió al Ejecutivo federal en una verdadera guerra legal. Se tienen registrados 1 mil 77 amparos, 5 controversias constitucionales, contra 9 disposiciones de la Sener, Cenace y la CRE.
La multitud de recursos legales ha logrado que el Poder Judicial detenga la operación del Ejecutivo en una virtual invasión de funciones y la promoción de parálisis.
Bajo el empuje de docenas de despachos, bufetes, cabilderos, se ha tendido un cerco contra el gobierno.
Los privilegiados del régimen anterior se oponen a cualquier medida de equilibrio y protección del sistema eléctrico. No conceden ni negocian. Asumen que la electricidad es una más de sus esferas de poder, influencia y negocio y no están dispuestos a abandonarla.
De nuestra parte, continuaremos avanzando en lo que nos corresponde. La Ley de la Industria Eléctrica aprobada por esta honorable Cámara de Diputados se encuentra actualmente suspendida debido a esa guerra judicial.
Sin embargo, la CFE participa y aporta en el diseño y elaboración del cuerpo normativo que se desprenderá de esta ley secundaria para que, una vez resueltos los recursos judiciales, pueda ser aplicada de inmediato.
Por último, me referiré a un elemento adicional abordado por el presidente de la república en la presentación de su Tercer Informe de Gobierno: la iniciativa de reforma constitucional radicada en esta Cámara.
Al respecto, el presidente comentó: voy a enviar al Congreso una iniciativa de una reforma constitucional que permitirá reparar el grave daño que causó la privatización del sector público a la economía popular, pues mientras el mercado de esta industria se abrió para dar preferencia a empresas particulares nacionales y sobre todo extranjeras con la entrega de subsidios, entre otras prebendas, las plantas de la Comisión Federal de Electricidad fueron completamente abandonadas.
El presidente consideró la necesidad de reformar la Constitución. Sus razones son públicas y transparentes y lo explica durante sus conferencias matutinas.
Cito tres ejemplos: el 10 de junio de este año mencionó: Tenemos que resolver el problema de la falta de apoyo a la Comisión Federal de Electricidad porque con la reforma energética se apostó a destruir a la CFE. Y tenemos que cuidar que no nos falte la luz, pero también que no aumente el precio de la luz. Y para eso se requiere una reforma constitucional porque le dieron preferencia con la reforma energética a los particulares.
Un mes después complementaría, entonces, dijo el presidente: la reforma que estamos proponiendo es que vamos a mejorar esta relación y que la CFE pueda dar servicio, mantener la red nacional es un asunto hasta de seguridad nacional. Tiene que ver con la protección civil, tiene que ver con garantizar que no haya apagones, que no nos falte nunca la luz, pero se necesita poner orden. Es lo que va a hacer con la nueva reforma, si hay algo que perjudique al sector público se va a quitar.
Como puede observarse, la preocupación esencial del presidente es contar con suministro eléctrico continuo y de calidad y que, además, sea accesible para todo el pueblo de México, todo esto como un asunto de seguridad nacional. Considere el Ejecutivo y coincidimos plenamente con él de que es únicamente a través de una empresa pública fuerte que esto pueda lograrse.
Por eso señaló en julio pasado que tanto la Comisión Federal de Electricidad como Pemex son empresas de interés público. Comisión Federal de Electricidad no tiene fines de lucro y se le tiene que apoyar para que no aumente el precio de la electricidad porque las empresas particulares van, sobre todo, por la ganancia y les importa el lucro por encima de todo.
Ahora corresponde a esta soberanía analizar y debatir con fundamentos la reforma. Estoy seguro de que los distinguidos diputados y diputadas estarán a la altura de su gran responsabilidad histórica en este momento. Muchas gracias por su atención.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para dar cumplimiento al Acuerdo que norma esta comparecencia, se han inscrito para una ronda de posicionamientos de los grupos parlamentarios en orden decreciente, hasta por cinco minutos, las siguientes y los siguientes diputados.
Le pido, por favor, al diputado Reginaldo Sandoval, que lea los nombres y pueda ir concediendo el uso de la palabra.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, de Morena; diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del PAN; diputado Pedro Armentía López, del PRI; diputado Luis Alberto Martínez Bravo, del Partido Verde; y diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo; y diputado Manuel Jesús Herrera Vega, de Movimiento Ciudadano. Y diputado Mauricio Prieto Gómez, del Partido de la Revolución Democrática. Tiene la palabra el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández hasta por cinco minutos.
El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Muy buenas tardes, compañeros diputados. Con la venia de las Presidencias. Licenciado Manuel Bartlett Díaz, sea usted bienvenido a esta Cámara de Diputados, en el marco de la Glosa del Tercer Informe de Gobierno.
Que es esta una buena oportunidad de entablar un diálogo respetuoso, abierto, democrático y plural, con el objetivo de evaluar lo alcanzado por la Comisión Federal de Electricidad a tres años de iniciado el gobierno del presidente López Obrador.
A la mitad del camino de esta administración se nos presenta la oportunidad de definir el futuro del sector eléctrico de México para lograr que responda a lo que realmente conviene a la nación y a todas y todos los mexicanos, no solo a unos cuantos intereses privados. En el Grupo Parlamentario de Morena lo tenemos claro y que no quepa duda que acompañaremos y defenderemos la iniciativa que el presidente nos ha enviado.
La energía eléctrica es una estrategia para el desarrollo de toda economía, es imposible una sociedad sin energía o con deficiencias en su suministro. Por ello, garantizar un sistema eléctrico en condiciones de eficiencia, calidad, confiabilidad, continuidad, seguridad y sustentabilidad es una responsabilidad que ningún estado puede delegar.
Con la Expropiación petrolera y la creación de la CFE comenzaron a darse los cambios políticos y económicos que devinieron en la autonomía del sector energético mexicano. A través de los años la CFE se fue consolidando como una eficiente y productiva empresa del Estado.
A partir de la nacionalización de la industria eléctrica en 1960 se incorporó el principio de la competencia exclusiva de la nación para generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer la energía eléctrica.
Dicha reforma fue complementada con la de 1983, la cual modificó el artículo 28 constitucional para incluir el suministro de la electricidad dentro de las funciones que el Estado ejerce de manera exclusiva en las áreas que se consideran estratégicas para la economía.
Con la llegada de los gobiernos neoliberales la empresa productiva del Estado fue saqueada y desmantelada, con la complacencia y complicidad de estos gobiernos, cuyo único interés fue privilegiar a empresas privadas y extranjeras. Tanto los beneficiarios que hasta el empleo, hasta empleo a los exfuncionarios les dieron.
Empresas con intereses perversos que solo buscaban maximizar sus ganancias a costa del pueblo de México, empresas que están en contra de la intervención del Estado en materia energética, pues solo les interesan tarifas a modo. Empresas que estaban protegidas constantemente por los gobiernos anteriores, lo cual ya no seguirá sucediendo. La situación actual es insostenible y tiene que cambiar.
No más transferencias, recursos públicos a privados. No más simulación en el auto abasto. No más tarifas y despacho de energía por encargo. Sí a la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador. Sí a una CFE fuerte, eficiente, productiva y limpia, que suministre energía eléctrica a todas y todos los mexicanos garantizando así el derecho humano a la vida digna.
En este sentido, señor director, mis preguntas son las siguientes. ¿Cuáles son los principales beneficios que aportará la reforma eléctrica al devolverle al Estado la facultad de ejercer de manera exclusiva la electricidad como área estratégica?
La siguiente. Asimismo ¿Cómo se garantizará el suministro de energía eléctrica a precios justos para todas y todos los mexicanos? Por último. ¿Cuántos mexicanos y mexicanas se beneficiarán con la aprobación de esta reforma energética? Por sus respuestas, muchas gracias. Es cuanto, señores presidentes. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Con su permiso, diputado presidente, diputados presidentes.
Licenciado Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad, ciudadanos que nos ven por el Canal del Congreso, compañeras y compañeros diputados.
Primero, admitir que usted tiene más rating que el director de Pemex que vendrá mañana a este mismo ejercicio, director y eso no sé si sea bueno o malo, lo que sí creo director, es que esta comparecencia es una oportunidad invaluable para que usted admita que han fincado sus planes para el sector eléctrico nacional en falsos conceptos, medias verdades y grandes mentiras.
Es una oportunidad invaluable para admitir que no le dijeron la verdad al presidente de la república, es una gran oportunidad para que México se dé cuenta de que ya no estamos en los años 80 cuando usted era el secretario de Gobernación, el hombre de la mano dura y del puño de hierro, de ese régimen que ahora usted dice despreciar, ya no vivimos en un régimen hegemónico, afortunadamente y para ayudarlo a hacer ese ejercicio, a continuación voy a retomar algunas de las falsedades que desde la CFE se ha difundió en una extensa campaña mediática y discursiva, que al igual aparece en redes sociales, en la radio, en la prensa escrita y en general, en todos aquellos medios que pudieron comprar para difundirla.
Dice la campaña de la CFE y del gobierno, que los mexicanos pagamos 5 pesos con 20 centavos por kilowatt/hora mientras que las empresas privadas que tienen generación propia, pagan entre 1.70 y 1.80 pesos, pero lo que no dicen es que el 98 por ciento de los mexicanos pagamos menos de un peso el kilowatt/hora son absolutamente falsas las cifras que han difundido y lo han hecho sin descaro, quizá el 1988 se cayó el sistema y hubo gente que les creyó, pero en esto tiempos, la información está disponible para todos y lo que ustedes dicen sobre el costo, es una vil mentira comprobado con los datos públicos de la propia CFE.
Otra cuestión que nos parece atroz, es la propuesta de cancelación de todos los permisos vigentes de generación, una vez que entra en vigor la reforma constitucional que están planteando y que además, usted ha declarado que no se indemnizaría por dicha cancelación, aunque usted matizo un poco y dijo, que esa acción no sería expropiatoria, y le doy la razón en eso, no sería expropiatoria, sería algo mucho peor, porque en una expropiación, el expropiado tiene defensas legales y tiene derecho a una indemnización, pero lo que ustedes proponen, es típico de las dictaduras. Simple y sencillamente proponen cancelar todo, violar cualquier derecho adquirido y destruir el Estado de derecho. Y, así como estas, toda su propuesta de reforma constitucional y toda su operación está llena de mentiras.
¿Por qué están tan obsesionados con destruir el sistema eléctrico nacional? Hace un año, usted, señor director, en esta misma comparecencia, mencionaba que la CFE tenía planes para la construcción de plantas de generación que mejorarán la eficiencia y asegurarían la provisión de energía eléctrica para el país.
Hace un año yo le pedí y le pregunté sobre el proyecto de construcción de la planta del ciclo combinado, que estaba proyectada para construirse en Salamanca, Guanajuato, y sigo esperando desafortunadamente.
Nosotros, en el PAN, le decimos, y les decimos fuerte y claro a la gente, al pueblo, al pueblo de México, que estamos de su lado. Decía Pepe Mujica, expresidente de Uruguay, que en política no hay sucesión, sino causas. Y las causas de Morena y sus aliados son el estatismo, el falso nacionalismo, el control de la economía, los monopolios, la burocracia, las mentiras y, sobre todo, la añoranza del pasado.
Y, sí, no somos iguales, porque nuestras causas son más ciudadanía, mayores libertades económicas, sociales y políticas, y más y mejores empleos, y sobre todo luz, más limpia y barata.
Decía también que lo único permanente es el cambio, pero tenía que haber una actitud de cambio, de abrir paso a nuevas generaciones, construir y ayudar el futuro. La vida se nos va, pero las causas quedan.
Le invito, señor director, a abrir ese paso a las nuevas generaciones. Mire, director, mi hijo no tiene siquiera los dos años de edad y estoy muy preocupado sobre el mundo que le heredaremos a él y a todos los niños y niñas de este país. Usted sabe que vivo en Salamanca, Guanajuato, y me rehúso a que él respire el dióxido de azufre producido por la quema de combustóleo que yo respiraba de niño en los 80 y me producía asma, entre otras enfermedades.
Por él y por los millones de niños y niñas mexicanos que quieren un mejor lugar para vivir, le invito a leer este libro que tengo aquí, que me gustaría que aceptara y le regalo con respeto. Se titula: El planeta inhóspito: La vida después del calentamiento , donde invita a conocer el término de justicia climática, donde serán los pobres, los más humildes, a los cuales el presidente López Obrador dice defender, aquellos que viven en las marismas, en los terrenos inundables, en los cerros que se desgajan, ellos son ya los más vulnerables. Y ustedes los responsables de su tragedia, si no se actúa en consecuencia. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Si me permiten, escuche que mencionaban tiempo. En el acuerdo de la junta directiva se estableció dar hasta un minuto adicional, todavía estaba dentro del tiempo. Llegado ese minuto sí tendremos el secretario y un servidor que hacerles ver que ya se ha cumplido ese tiempo.
Diputado Reginaldo, por favor.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Pedro Armentía López.
El secretario diputado Pedro Armentía López: Muy buenas tardes, con su venia, presidente. Bienvenidos a los funcionarios que nos acompañan, compañeros diputados, medios de comunicación, señor director Manuel Bartlett, bienvenido a esta comparecencia.
El PRI, agradece su presencia el día de hoy para poder dialogar sobre la trayectoria en la empresa que usted dirige y abordar temas sensibles para su futuro. Como usted sabe, la esencia de esta Cámara es la libre convergencia de ideas. Éstas, ayudan a construir y definir posturas críticas para mediar el balance de las acciones que impactan en el bienestar de las familias de nuestro país.
Sin embargo, en este momento, las y los legisladores nos encontramos muy preocupados por el proyecto de reforma que significaría un giro de 180 grados en el actual sistema de compra y distribución de energía.
En el PRI, queremos un debate profundo, un debate que aclare los puntos de tensión sobre esta reforma, ya que son muchas las dudas que circulan en torno a este cambio de paradigma en la industria eléctrica.
Señor director, ojalá que su presencia nos permita dilucidar si es cierto que algunas empresas amparadas en el autoabasto no pagan el porteo de energía eléctrica, es imperioso conocer a profundidad qué son los contratos legados y su impacto sobre las finanzas sobre la CFE.
Todos nosotros, requerimos tener mayores herramientas técnicas para conocer acerca del uso y del costo fijo y variable para clarificar que implica esto en el despacho de energía y si es verdad al final del día, qué poco importa el valor con el cual se subasto y se pagó la energía.
Es importante conocer si la CFE cobra o recibe algún bono u otro concepto para mantener el respaldo de la energía de las empresas de autoconsumo y si esto se ha calculado lo que representaría el costeo del porteo, la administración y de garantizar el respaldo de quienes producen energía limpia.
Es innegable, que hoy la CFE se encuentra en números rojos, sin embargo, al inicio de esta administración estaba en números negros. Por ello, necesitamos saber qué nos ha llevado a esta situación.
Mucho se ha dicho que la propuesta de reforma atenta contra el medio ambiente. En el PRI, estamos decididos a ir siempre a favor de las energías limpias. Por ello, también, necesitamos saber cuál es el compromiso de la CFE con el medio ambiente.
Un cambio de paradigma en la industria tendría un impacto en la vida diaria de las y los mexicanos, pero también en las finanzas públicas.
Por tal motivo, es importante conocer a detalle cuál es el costo de una reforma como la que se propone.
El PRI también está abierto al diálogo y al debate, siempre pensando en garantizar las mejores condiciones para las y los mexicanos.
Sabemos que serán muchas las dudas que surjan a lo largo de esta comparecencia. Por ello, le solicitamos respetuosamente que este ejercicio sea el comienzo de un diálogo abierto y que también sea franco, que nos permita resolver los cuestionamientos sobre los funcionamientos de la empresa y el impacto de la reforma eléctrica.
Y que aquellas preguntas que por su profundidad técnica o por cuestión de tiempo no puedan ser satisfechas tengan cauce y respuesta estricta, para que quienes integramos esta Cámara contemos con herramientas claras para razonar nuestra postura ante los cambios trascendentales que han sido propuestos para la industria.
Usted citó en esta misma Cámara que se puede hacer un cambio sin que se reforme la Constitución o el cúmulo de leyes para regular el sistema eléctrico mexicano.
También, el 19 de marzo del 2013, cuando usted era senador, concluyó un discurso en el marco del aniversario de la Expropiación Petrolera, señalando que hay que abrir los ojos y ver lo que pasa en el mundo.
Señor director, lo que hoy pasa en el mundo es una transformación energética sustentable, con una visión responsable con el medio ambiente, con un alto sentido de participación en el mercado global. Lo que pasa en el mundo es un Acuerdo de las naciones para reducir las emisiones y poder generar, al menos, el 35 por ciento de energía limpia para el 2024.
Es por ello, señor director, que esta comparecencia en la que usted ha protestado decir verdad ponemos los temas más sensibles sobre la mesa, haciendo evidente nuestro respaldo a la Comisión para aportar todo nuestro conocimiento y experiencia para reconducir su presente y guiarla hacia el futuro.
En el Grupo Parlamentario del PRI estamos convencidos que habremos de ir a una discusión técnica y muy minuciosa, que se revise tema por tema, y en el caso de la iniciativa que quede claro palabra por palabra. Solo de esta forma podremos cumplir con la responsabilidad histórica de nuestro partido y con los retos en materia de electricidad que demandan las nuevas generaciones.
Estamos abiertos al diálogo, a escuchar, al debate, pero, sobre todo, a actuar, atendiendo nuestra responsabilidad histórica de defender siempre los intereses de las y los mexicanos, porque todos los que estamos aquí y allá afuera amamos profundamente a México. Y, primero, siempre estará nuestra gran nación. Muchísimas gracias. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Luis Alberto Martínez Bravo, del Partido Verde.
El diputado Luis Alberto Martínez Bravo: Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros. Señor director general, licenciado Manuel Bartlett Díaz, bienvenido a esta Cámara de Diputados.
El Estado tiene la responsabilidad esencial de ofrecer oportunidades concretas de una vida digna y productiva a todos los mexicanos y para lograrlo se auxilia de diferentes instituciones, siendo la Comisión Federal de Electricidad una prioridad debido a su tarea fundamental de garantizar el acceso a la energía eléctrica para toda la población. El cual, por la importancia que ha alcanzado en la vida de las personas es considerado, incluso, como un derecho humano.
Entendemos que esta comparecencia haya sido citada para seguir con el análisis de la glosa del Tercer Análisis de Gobierno de la presente administración y que deberíamos hablar de las acciones realizadas por la CFE durante el último año. Sin embargo, es claro que el tema que ha dominado la agenda pública por todo el mes de octubre ha sido la iniciativa que reconfigura el Sistema Eléctrico Nacional propuesta por el Ejecutivo federal.
En este sentido, en virtud de muchas dudas e inquietudes que ha generado la iniciativa, especialmente en cuanto respecta a las continuaciones para la continuidad de las energías renovables, en nuestro país y para el medio ambiente queremos dejar clara nuestra postura, ni un paso atrás en energías renovables, la búsqueda por lograr una mayor participación de las energías renovables y, en consecuencia, que la electricidad producida en México sea cada vez más limpia y genere una menor cantidad de emisiones contaminantes es una lucha histórica del Partido Verde, es parte de nuestra esencia, por lo cual, no podemos renunciar a ella.
El texto de decreto de la iniciativa planteada ha sido objeto de las más diversas y variadas interpretaciones por parte de los actores involucrados en el Sistema Eléctrico Nacional, respecto al cambio de modelo propuesto y las supuestas implicaciones que éste tendría para el sector público, para los generadores privados y para la población en general, lo cual ha impedido valorar en su justa dimensión uno de los aspectos centrales de la propuesta. Me refiero a la inclusión por primera vez en nuestro texto constitucional de la transición energética.
Reconocemos en lo anterior la disposición del gobierno para escuchar y entender que un cambio de fondo en el Sistema Eléctrico Nacional que busca mejorar las condiciones de competencias entre los participantes y de fortalecer la rectoría del Estado no podría estar completo sin una estrategia clara para transitar de manera paulatina, pero segura a una mayor participación de las energías renovables.
Celebramos el incluir en la iniciativa que el Estado se hará cargo de la transición energética porque eso lo obliga a establecer políticas públicas para impulsar la investigación científica para el desarrollo de tecnologías y de las industrias necesarias para lograrla.
El Partido Verde está en un momento de análisis y no podemos adelantarnos. Más aún cuando no hemos escuchado a quienes tenemos que escuchar, aquí se ha proyectado hacer ejercicios de parlamento abierto para escuchar a los expertos, para escuchar a la parte gubernamental, para contrastar las opiniones y los puntos de vista.
Emitir una definición en este momento sería poco serio porque primero hay que formarse un criterio, a fin de aprobar lo que más le convenga a México. Hoy queremos aprovechar para plantear nuestras dudas a la autoridad, que no son solo nuestras dudas, sino que son de toda la sociedad.
Apenas fue turnada la iniciativa y ya se decían muchas cosas que no necesariamente son ciertas o que son medias verdades, pero que generan inquietudes en la sociedad y por eso queremos aclararlo.
Una de estas afirmaciones que llaman nuestra atención es que las energías renovables se van a cancelar con la propuesta, pero esto no hace mucho sentido cuando nos demos cuenta de que el gobierno federal invertirá más de mil 600 millones de dólares en Sonora, en la construcción de un parque para producir luz a partir del sol. El más grande de América Latina y el octavo de mayor capacidad en todo el mundo.
En el Partido Verde velaremos siempre por asegurar que las y los mexicanos paguen una tarifa justa por la electricidad que consumen, porque todos tengan acceso a ella, incluso en los lugares más lejanos, por garantizar no solo el interés público y el beneficio económico para la población, sino también su derecho a la salud y a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar a través de la generación de electricidad cada vez más sustentable. Muchas gracias, es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. A la izquierda porque ya dije que a la derecha huele a azufre y a mentira y a corrupción. Bienvenido, compañero director de Comisión Federal de Electricidad y enorme patriota, Manuel Bartlett, que en los últimos 20 años de su vida los ha dedicado a defender la soberanía energética en materia petrolera y de electricidad.
Mientras los que se ríen se ríen porque recibían 6 millones de dólares de soborno de Odebrecht. Se ríen porque cobraron por votar a favor de lo que siempre han apoyado, es el colmo de la desvergüenza ¿no? hoy vienen con el ropaje de que están preocupados por los niños. Mi hijito no vaya a respirar lo que yo respiré porque se va a hacer paniaguado igual que yo. Lo cual sería un daño enorme.
No, no, miren compañeros, lo que están defiendo, quieren libre competencia, libre competencia van a tener, lo que no podemos aceptar es que sigan saqueando al país las empresas privadas extranjeras y nacionales de producción de electricidad. Le roban al país 400 mil millones de pesos al año. No, no son sus ganancias, no son sus utilidades, es lo que no pagan de porteo, es lo que no pagan de respaldo. Pido, diputado presidente, que se serenen porque yo no los interrumpí en su cauda de mentiras. Que paren el reloj.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Permítame. Les invitamos a las diputadas y diputados que nos comportemos porque, han sido, se ha sido respetuosos con todos. Por favor.
El secretario diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Pues paniaguado está en el diccionario, y lo ratifico, y el pueblo ya lo hizo. No, no está en el diccionario.
Pero fíjense que esa provocación y esa ofensa es insustancial porque ellos quieren desviar la atención del tema central que es que están sirviendo a las empresas privadas extranjeras, que están defendiendo los negocios al cobijo del poder, que quieren la desaparición de Comisión Federal de Electricidad, y que son tan caradura que quien los ofendió renunciando a Acción Nacional y que trabajaba para Iberdrola, que usurpó la Presidencia de la República, y fue tan desvergonzado de irse de funcionario de Iberdrola, y le entregaron 10 millones de pesos entre 2016 y 2018.
Hoy están defendiendo a estas empresas extranjeras. Lo dije en tribuna, la diputada Zavala debería recusarse, no porque sea responsable de lo que hace su marido, sino porque ha sido beneficiaria económica y política y forman un mismo equipo político, juntos se salieron del PAN, juntos regresaron al PAN y juntos están haciendo negocios al cobijo del poder con las empresas privadas extranjeras.
Siete por ciento de la producción de electricidad es con eólica y fotovoltaica, siete por ciento. Son unos farsantes cuando vienen a decir que defienden a las energías limpias, 55 por ciento de la energía que producen los privados, es con gas, qué limpieza tienen esos, no sean farsantes. Están defendiendo los negocios, al cobijo del poder, están defendiendo el desmantelamiento de Comisión Federal de Electricidad, están dándole la espalda al pueblo que los eligió para estar defendiendo que, a final de este gobierno, el 75 por ciento del mercado nacional lo tengan las empresas privadas y extranjeras.
El compañero presidente es tan generoso, que dice, que produzcan el 44 por ciento de la energía privada, que produzcan, es el tamaño de todo el mercado de Argentina, es el tamaño de todo el mercado de España y ellos han dicho que quieren convertirnos en Venezuela, pues ellos quieren convertirnos en España, quieren convertirnos en Gran Bretaña, que nos cobren el 570 por ciento de aumento de la energía eléctrica, que no haya un poder de la república, allá son monarquías un... que no haya un poder en la república que pueda detener el alza de las tarifas eléctricas, sólo una empresa pública puede garantizarlo.
Aquí se ha dicho con mucha claridad, que se va y se construya un parque fotovoltaico, de los ocho más grandes del mundo y el más grande de América Latina, lo que nunca hicieron los gobiernos paniaguados, ni una empresa fotovoltaica pública, hicieron negocios al cobijo del poder, es lo único que saben hacer. Yo reto a los paniaguados que se dicen empresarios, a que apliquen en sus empresas el mismo esquema que están defendiendo, rija para Comisión Federal de Electricidad, a ver si les compran primero a sus competidores, a ver si destazan en nueve pedazos su empresa, a ver si llevan en los hombros de su empresa a los competidores extranjeros y nacionales.
Son increíblemente falsos, los que dicen mentiras son ustedes, no les preocupa el medio ambiente, no les preocupa la niñez, no les preocupa el pueblo de México, no les preocupa la soberanía nacional, no les preocupa nada más que los moches que les dan.
Les dieron 6 millones de dólares para votar a favor de la reforma energética de Peña, cuánto les están dando ahora, cuánto están recibiendo de las empresas privadas extranjeras y nacionales para venir a hacer su ridículo, de decir que defienden los intereses nacionales y estar defiendo los intereses del capital extranjero.
Cierro. No me espanta nada, que las empresas quieran hacer lucro y más lucro. Lo que me parece gravísimo, es que estos defiendan el lucro de esas empresas privadas, sobre el interés nacional. Son una pardilla de vendepatrias, eso es lo que son.
Larga vida al director de Comisión Federal de Electricidad al patriota Manuel Bartlett, larga vida a la Comisión Federal de Electricidad y larga vida al compañero presidente López Obrador. Muchas gracias por su atención, compañeros y compañeras.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Le pido a todos los asistentes una moción de orden. Y aprovecho esta intervención para reiterar que debemos permanecer en silencio, escuchando a quien hace uso de la palabra, porque el mismo derecho se le está concediendo a los que pasaron previamente.
No se trata de establecer un diálogo, se trata de darle la oportunidad a que cada una de las diputadas y los diputados que haga uso de la palabra lo pueda hacer libremente y pueda concluir sin interrupciones su participación.
Adelante, secretario. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Manuel Jesús Herrera Vega, de Movimiento Ciudadano.
El diputadoManuel Jesús Herrera Vega: Con su permiso, señores presidentes. Los saludo, tanto al presidente de la Comisión de Energía como al presidente de la Comisión de Infraestructura. Distinguidas y distinguidos compañeros diputados, licenciado Manuel Bartlett, hoy en México debemos de garantizar un servicio eléctrico que se preste con la continuidad y calidad que nuestra nación demanda, basado en la sustentabilidad.
Por ello, no podemos continuar destinando millones de recursos en intentar solventar las ineficiencias de una empresa que ha demostrado su incapacidad para producir energía más barata y además menos contaminante.
Las metas propuestas por el Ejecutivo federal para fortalecer la comisión podrían ser loables, se habla de mantenimiento, se habla de modernización, pero desde la bancada naranja no discutimos solamente las metas, también discutimos los métodos. Y nosotros no vamos a ser cómplices de lo que se pretende consolidar como el gran monopolio del Estado.
Y queremos ser muy claros, estamos totalmente en contra de la corrupción y de los abusos. Y exigimos todo el peso de la ley, pero no estamos de acuerdo en que el gobierno utilice argumentos falsos para intentar acrecentar su poder en contra de la sustentabilidad y del medio ambiente. Y le recuerdo, señor director, que está usted bajo protesta de decir verdad.
Aprovecho este momento para expresar la disposición de la bancada naranja de participar con argumentos, con evidencia, con compromiso, con responsabilidad en la discusión del futuro del sector energético de nuestro país. Nuestra posición es, y seguirá siendo, defender los intereses y los derechos de los ciudadanos de gozar de un medio ambiente sano, de recibir de un servicio de energía eléctrica de calidad sin interrupciones y a precios justos. Al centro los ciudadanos y al frente las energías limpias.
Desde la bancada naranja, hemos construido una propuesta que se basa en tres ejes principales:
Más gobierno. Porque no hay un país desarrollado y competitivo en el mundo donde el Estado no sea un actor activo en la regulación de los mercados para castigar más las conductas, prevenir otras y evitar prácticas abusivas.
Un gobierno que sea un árbitro fuerte, con garantías de autonomía e imparcialidad, por eso, órganos como la Comisión Nacional de Hidrocarburos o la Comisión Reguladora de Energía no debe desaparecer.
Más mercado. Porque la supervisión del Estado debe de convivir con mayores oportunidades para los privados de competir y, por tanto, de ofrecer más opciones a los consumidores, que los inversionistas hagan las inversiones y tomen los riesgos que el Estado no está dispuesto o no puede tomar y que lo puedan hacer dentro de un marco jurídico que otorgue certeza a todas y a todos.
Tercero. Un país más sustentable, para obligar al Estado Mexicano a que sus decisiones combatan el cambio climático y que sea vinculante cumplir con los tratados internacionales como el Acuerdo de París.
Además, propusimos que a nivel constitucional se garantice la transmisión energética para las energías limpias y renovables dentro de todos los órdenes de gobierno, porque nos preocupa que desde el gobierno federal no se estén adoptando con seriedad y responsabilidad las medidas para reducir la contaminación ambiental.
Muestra de ello, es que, en el Tercer Informe se señala que se encuentra en desarrollo la central Guerrero Negro 4, que es de combustión interna. Menos megawatts y más contaminación ambiental. Nos parece inverosímil que se continúen realizando inversiones en centrales que emplean como fuentes de energía el combustóleo o el diésel.
La catástrofe climática está frente a nuestros ojos, compañeras y compañeros. Es momento de apostar por la sustentabilidad, porque aún estamos a tiempo de tener un sistema energético sostenible y eficiente. Demostrémosle a México que estamos dispuestos a darles a nuestras niñas, a nuestros niños y a nuestros jóvenes un futuro en donde valga la pena vivir.
Hoy, los resultados de la Comisión Federal de Electricidad dejan mucho que desear y desde la bancada naranja lo decimos claramente: el proyecto de reforma en materia energética y eléctrica, como lo mandó el Ejecutivo federal, nosotros no lo vamos a acompañar. Es cuanto, presidente. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Buenas tardes, compañeras diputadas y diputados. Con su venia, presidente. Bienvenido, director, a esta soberanía.
Hoy por la mañana desperté y el dinosaurio seguía ahí. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Termina la ronda de posicionamientos, diputado presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, se han inscrito para la primera ronda de preguntas, respuesta, réplica, en orden creciente de los grupos parlamentarios, las y los siguientes diputados. Le pido, por favor, al diputado Reginaldo Sandoval que nos lea la relación y les pueda ir concediendo el uso de la palabra.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: El diputado Mauricio Prieto Gómez, del PRD; el diputado Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano; un servidor, Reginaldo Sandoval, del PT; diputado Luis Arturo González Cruz, del Partido Verde; diputada Karina Marlen Barrón Perales, del PRI; diputada Gina Gerardina Campuzano González, del PAN, y diputada Rosalinda Domínguez Flores, de Morena. Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Buenas tardes nuevamente, compañeras y compañeros diputados. Con su venia, señor presidente.
Señor director, las debilidades que le conocernos a usted, son de hacer política, pero no vemos una intención de generar eficiencia administrativa en materia pública.
No ha dado resultados a la Comisión Federal de Electricidad, pero sí le ha asegurado al presidente los votos de los empleados del sindicato de la Comisión Federal de Electricidad.
Para nuestro Grupo Parlamentario del PRD está claro que el sistema eléctrico debe ser al servicio de las mexicanas y mexicanos. La CFE no debe de estar para el servicio de votos, al contrario, debería de ser para el servicio de miles de mexicanas y mexicanos que necesitan este servicio vital.
Por lo anterior le pregunto, señor secretario, ¿de qué forma buscará reducir los precios de las tarifas eléctricas de las ciudadanas y ciudadanos? Es decir, de no aprobarse su iniciativa que va hacer para que el costo de la luz baje. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene el uso de la palabra el director para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, es muy corta la pregunta. ¿Qué vamos a hacer para reducir las tarifas? Hemos reducido las tarifas durante tres años, es una prueba de que el objetivo que tiene la CFE por indicaciones del presidente de la república es no permitir que las tarifas suban de ninguna manera arriba de la inflación.
Y eso se está haciendo en las condiciones en las que nos encontramos, teniendo problemas con las empresas privadas con el costo de que no pagan y, sin embargo, tres años han sido de tarifa estables. Me pregunta qué vamos a hacer si no se aprueba la reforma, pues si no se aprueba la reforma seguiremos manteniendo las tarifas bajas y eso es una norma.
Lo hemos hecho en condiciones muy difíciles, lo hicimos en el momento más crítico de los sistemas eléctricos del norte de América, cuando se congelaron los gasoductos, cuando especularon los privados y la CFE recuperó el sistema eléctrico en un enorme esfuerzo como empresa pública y logró mantener las tarifas. No se subieron las tarifas aún en el momento en que hubo una especulación.
De manera que mi respuesta es muy sencilla, si no se aprueba seguiremos manteniendo las tarifas bajas, lo que hemos hecho en tres años -no hay discusión al respecto-. Pero esperamos que sí se apruebe la reforma constitucional porque entonces tendríamos más libertad y mayores instrumentos para bajar las tarifas, que es el objetivo de una empresa pública como CFE.
Ahí está la diferencia -y lo comentaba yo-. En períodos críticos la CFE mantiene las tarifas, los privados ni siquiera generan, se hacen a un lado. Yo sí pienso que la reforma constitucional del presidente sea aprobada. Es muy importante para el país y tendremos más instrumentos aún para bajar las tarifas. Una de las medidas que tomaremos es establecer una tarifa única en el país.
Ahorita estamos bajo las reglas de la Comisión Reguladora de Energía y tenemos múltiples sistemas de tarifas que generan un problema en diferentes estados.
Establece una tarifa baja en un lado, más alta en otro y eso es un obstáculo para el desarrollo del país porque vemos que las empresas andan buscando cuál es la tarifa baja, instalarse donde sea la tarifa baja y huir de las tarifas altas. Esa es una medida de la reforma actual, de la reforma de Peña Nieto, que establece un problema gravísimo en las tarifas.
Nosotros consideramos que ese sistema debe cambiar y con la reforma constitucional vamos a garantizar con mayor facilidad las tarifas bajas y haremos que la tarifa sea igual en todo el país. De tal manera que todos los estados tengan la misma posibilidad de promover la industrialización y el desarrollo. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto para su réplica, hasta por tres minutos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: A ver, le ponen en tres minutos por favor el reloj al diputado y nuevamente le pido a las diputadas y diputados que por favor dejemos que hable, por eso lo aplicamos para todos. Y aprovecho ahí, insistir a todos, las diputadas y diputados, que respetemos al orador, por favor. Gracias.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Gracias, presidente. Muchas gracias. La verdad es que nadie esperamos una respuesta contundente y clara de usted director. Entiendo perfectamente su fidelidad al sello que caracteriza esta administración, en donde se dice una cosa y se hace otra. Señor director, la deuda histórica que usted tiene con la democracia de nuestro país la puede saldar y recomponer si se pone del lado de las mexicanas y mexicanos. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos.
El diputado Jorge Álvarez Máynez: Normalmente, licenciado Bartlett, aquí iniciamos con la cortesía de darles la bienvenida a los funcionarios, pero yo no puedo decir que usted es bienvenido. No es bienvenido, no es bienvenido a este lugar porque, tiene derecho a estar aquí, obligación constitucional y la respetamos, pero no.
Pero hablo a nombre de una generación que entiende que el principal reto que vamos a tener los próximos años es la lucha contra el cambio climático, y el bando al que usted está representando es el peor de los bandos posibles de nuestra generación. Es el bando que quiere atar a un país al pasado y que quiere condenar, sí, al futuro, no solamente de nuestras hijas, de nuestros hijos, de millones de seres humanos a un futuro de contaminación y de desastre.
Decían que huele a azufre, pues como no va a oler a azufre con la termoeléctrica de Tula, es la principal planta emisora de dióxido de azufre del país y la tenemos aquí a unos kilómetros. No es casualidad que la Ciudad de México sea la urbe del mundo con más muertes por Covid, esas enfermedades respiratorias se agravan con la contaminación causada por la termoeléctrica de Tula.
No ha dejado de bajar el costo de las energías renovables, no ha dejado de bajar, de hecho, solo entre 2019 y 2021, prácticamente ha bajado 20 por ciento en cada una de las fuentes de energía renovables, en algunas hasta 40 y es inconcebible de que el gobierno le siga apostando al carbón, que el gobierno le siga apostando a subsidiar en energías contaminantes.
Si el billón 350 mil millones de pesos que la Comisión Federal de Electricidad destina a subsidiar tarifas eléctricas lo invirtiera en paneles solares, tendríamos paneles solares para todos los hogares de México, porque el 70 por ciento del territorio nacional, tiene capacidad de instalar paneles solares.
Los usuarios de bajo consumo se ahorrarían mil pesos mensuales, los usuarios de consumo medio dos mil y los de alto consumo, ahorrarían 100 mil pesos, por qué no darles, licenciado Bartlett, a todos los mexicanos ese privilegio que tanto le critican al Oxxo, por qué no darles la posibilidad de acceder a este tipo de energías.
En cambio, desde el 2020 a la fecha, la Comisión Federal de Electricidad ha incrementado el 362 por ciento del uso de termoeléctricas. Sí, en la exposición de motivos nos dicen, que no van a desaparecer las energías limpias, que las van a cuidar mucho, así como cuidaron las elecciones del 88, licenciado. El plan de negocios que usted presentó, la verdad es que prácticamente condena a la desaparición de las energías renovables. Han mentido una y otra vez.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Un minuto, compañeros.
El diputado Jorge Álvarez Máynez: Sí.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: A ver, le recuerdo al orador que tiene un minuto adicional, usted continúe y le repito a todas las diputadas y diputados que hay un acuerdo de un minuto adicional en cada una de las intervenciones. Y nuevamente les pido a todas y todos que podamos permanecer en silencio, para escuchar al orador en turno. Gracias.
El diputado Jorge Álvarez Máynez: Prácticamente, más de la mitad de la capacidad de generación de energía que tenemos en México, registró costos por debajo de la opción más barata de combustibles fósiles. Licenciado Bartlett, ¿qué necesitamos hacer para sacarlo de su obsesión por el carbón, por los combustibles fósiles y por condenar a los mexicanos a un futuro que no se merecen?
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar su respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, el tema de Tula, diputado, es un tema que estamos trabajando fuertemente. No está generando toda su capacidad, precisamente porque requiere tomar medidas para limpiar sus emisiones. Ese es un tema que se sigue manejando y con razón. No seguiremos con Tula de esa manera, porque estamos ya trabajando para que las emisiones se reduzcan.
Bueno, le quiero decir que no tenemos una obsesión del carbón. No sé de dónde saca usted eso. ¿Sabe usted, señor diputado, cuántas plantas de carbón tenemos? ¿Sabe usted? La CFE tiene tres plantas de carbón de doscientos y pico, dos en Coahuila y una en Petacalco. La CFE genera el 37 por ciento de la energía limpia...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Señor director, permítame. Nuevamente insisto en el orden, no al diálogo, dejen que responda el compareciente, porque venimos a hacerle preguntas y que nos dé respuestas. Adelante, por favor.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, le quiero recordar a usted y a los diputados que participan en esta plática que la CFE –y eso no se dice– genera el 37 por ciento de la energía limpia del país.
Pero, además, en este elogio a la inversión privada, le quiero decir que las empresas privadas que están generando en México representan con fósiles el 49.5 por ciento. Los fósiles de CFE son 24.9 y, que decía yo, las limpias de CFE 13 por ciento.
De manera que la CFE ha hecho un gran esfuerzo, se tiene hidroeléctricas, se tiene nuclear, utilizamos el 60 por ciento de nuestras plantas con gas, que es la energía más limpia hasta ahora descubierto.
De manera que no estamos en contra de las energías limpias ni estamos definitivamente con una obsesión de envenenar al pueblo de México, eso es una mentira, no está basada en la realidad. Y por eso le pregunto yo a usted, que es necesario que sepan cuántas plantas tenemos nosotros de carbón. ¿Verdad?
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Nuevamente, por favor, dejemos que conteste el director. Adelante.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Ya terminé.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Jorge Álvarez, hasta por tres minutos para su réplica, por favor.
El diputado Jorge Álvarez Máynez: Sí, mire. Usted presentó el Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional. Ahí, por supuesto, que el modelo por el que usted apuesta no es el de las energías renovables, es el de las centrales eléctricas. En su plan de negocios, es que nunca lo revisan ustedes, compañeros, vienen a aplaudir, en su plan de negocios de 2021 a 2025, no apostó por las energías renovables. Miren, yo le preguntaría a usted ¿Cuántas casas tiene?
Porque aquí se habla de negocios. Nosotros votamos en contra de la reforma eléctrica de Peña Nieto, no hay nadie de Movimiento Ciudadano con un negocio con Peña Nieto, por eso nos dimos el gusto de votarla en contra su reforma a Peña Nieto. Ustedes son los de los negocios.
La Comisión Federal de Electricidad le acaba de dar un contrato por 32 millones 828 mil pesos al senador Guadiana. Si estaba obsesionado con el carbón y más cuando es negocio para ustedes, director.
Porque no nos explica cuántas de sus propiedades o cuántas de sus inversiones están en los Pandora Papers. Porque no nos explica por qué compró, por qué compraron tan solo en la zona de Polanco, Reforma, Tecamachalco, la Roma, Lomas de Chapultepec, 11 propiedades en un radio de 2 kilómetros. Por qué no nos cuenta del patrimonio que ha construido. No, es que miren, no les vamos a permitir que nos pongan en el mismo saco. Ustedes, están peleando en esta reforma, sí, contra los negocios de Peña Nieto, porque están peleando por los negocios de Guadiana y de usted, licenciado Bartlett.
Ustedes están, los salinistas son ustedes, si Salinas llegó al poder por el fraude de este señor, Salinas llegó al poder por el fraude de este señor y hoy viene de lame suelas con el del fraude, hermano.
No cabe duda, que sigue siendo lo que empezaste siendo toda tu vida: el señor de los suelos, el único que tuvo como jefe a Salinas aquí fue el señor que viene a comparecer.
Mire, por supuesto que vamos a estar enfrente, compañeros, porque esta es una pelea por las próximas generaciones. La pelea por las energías limpias y renovables es una pelea que no vamos a ganar hoy necesariamente en el debate, que sí aspiramos a ganar en la votación, pero que vamos a ganar con el paso del tiempo.
Hay niñas, niños, adolescentes, estudiantes de secundaria y preparatoria viendo ya estos debates. Hay niñas, niños, adolescentes, estudiantes, jóvenes, al pendiente de lo que estamos discutiendo y no les vamos a fallar.
Quédense con sus aplausos, con sus consignas, con su zalamería. Nosotros vamos a defender el futuro de las mexicanas y de los mexicanos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Quiero aprovechar a recordarles a las diputadas y diputados que les corresponda hacer uso de la réplica que en ese segmento ya no hay la posibilidad de pregunta dado que posteriormente no tendría respuesta el director general. Es solo para la conclusión en función de la respuesta que da el director general a la pregunta que le hizo ese grupo parlamentario.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Y, dicho esto, le pido por favor, al diputado Reginaldo Sandoval, del Partido del Trabajo, que formule su pregunta.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Con su permiso, diputado presidente. Director, le voy a hacer, primero, las preguntas, porque, si no, luego no da tiempo y le quiero hacer algunas reflexiones y aclaraciones.
La primera pregunta es si nos puede explicar con mayor detalle, ¿cuáles son las implicaciones directas que tiene para la operación de la Comisión Federal de Electricidad el hecho de que el despacho se realice en función de los costos marginales?
La segunda es, ¿cuál es el costo que la Comisión Federal de Electricidad tiene que asumir para respaldar a la generación de energías intermitentes? La tercera: ¿cuáles son los costos asociados por la operación de filiales que derivó de la reforma 2013 y cuál podría ser el ahorro generado si nuevamente se integra como una sola empresa?
Compañeras y compañeros, diputadas y diputados, no hay duda que estamos ante dos modelos y dos formas de organizar a nuestro país. Hasta el 2018, 1 de julio operó el modelo neoliberal, que es un modelo privatizador de todo y entre ellos iba la Comisión Federal de Electricidad y Petróleos, pero afortunadamente el pueblo mexicano se levantó y dijo: basta, esa ruta no es la correcta para el modelo privatizador.
Y ahora queremos recuperar para México y los mexicanos la rectoría del Sistema Eléctrico Nacional a través de la Comisión Federal de Electricidad. En eso ni un paso atrás y aquí nuestro amigo director de la Comisión Federal de Electricidad ha luchado durante tres años para poder mantener el precio de la energía eléctrica estable, a pesar del subsidio que se les da a las empresas privadas.
Otro tema, el tema de transición eléctrica y ese es un tema mayúsculo. Vean la crisis de energía que hay en el mundo, bueno, el modelo de la reforma de 2013 se copió de España y vean como está España. Nosotros sí representamos al pueblo mexicano y estamos con el pueblo mexicano, ustedes representan aquí, por su argumentación, el interés de los negocios privados y también representan el interés de las empresas trasnacionales como Iberdrola, donde Calderón fue a defenderla allá a España.
Entonces, lógico es que nos debemos de escuchar, pero escuchen, porque lo que yo veo es que no traen argumentos, traen la descalificación personal, individual; argumenten. ¿Por qué quieren defender ese tipo de negocios privados? ¿Por qué no quieren defender el patrimonio de la nación? ¿Cuánto les dan?
Por eso no tengo ninguna duda de que vamos en la ruta correcta, la cuarta T. Felicito al director por el empuje que tiene, la claridad que tiene y lo que ha hecho Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Tiene el uso de la palabra el director general para contestar, hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Se me pregunta cuáles son las implicaciones del despacho económico. El despacho en el sistema eléctrico es el sistema que se sigue para que las plantas que generan electricidad suban a las redes para poder hacer negocio, vender su producto. El despacho que está establecido –que tiene el nombre de despacho económico– es en realidad una violación a la ley.
La ley –de esta reforma– establece que se debe despachar primero a las energías más baratas, las que cuesta más barato generar. Eso es lo que dice la ley. Sin embargo, la Secretaría de Energía de entonces, del gobierno anterior, expidió un reglamento en el cual se establece que el costo de la energía es fijo y variable. No obstante, la ley dice que el costo de la energía es el que debe tomarse en cuenta para despachar.
Pero con esa deformación -porque la ley no dice que hay un costo fijo y un costo variable- lo que ocurre -con esta argucia del secretario Coldwell, del gobierno pasado- es que con esto cobran ventaja. Por ejemplo –y ese es uno de los temas que hemos comentado muchas veces– las energías limpias -que llaman las eólicas y la fotovoltaica- no consumen combustible.
Por lo tanto, se señala que el costo variable es cero, pero el costo fijo es enorme. Y es lo que hemos comentado y por eso se dice que estamos en contra de las energías limpias. No, el costo de la energía, según dice la ley, es uno solo. ¿Qué es lo que hacen? Lo dividen en dos: costo fijo y costo variable. Y se ordena el despacho por el costo variable.
Entonces les dan una ventaja a las energías fotovoltaicas y eólicas porque se despacha todo por el costo variable. Y ahí sí no tiene combustible, no hay costo variable, pero si tienen un enorme costo en los fierros, en lo que son los aparatos de generar. La tecnología europea se desarrolló enormemente en los últimos años porque no tiene Europa petróleo, en consecuencia, impulsaron las energías estas eólicas y fotovoltaicas en Europa, y han desarrollado unas máquinas muy buenas y de gran, con un gran servicio, pero no son regaladas, son carísimas. Y si tú calculas en qué lugar deben ser despachadas, tomando en cuenta la energía limpia, el costo fijo y el costo variable serían un cuarto lugar.
En cambio, al establecer que solamente se toma en cuenta el costo variable para el despacho, lo que ocurre es que tienen una entrada inmediata las inversiones extranjeras que se centraron en ese tipo de energía limpia.
Por eso el despacho es uno de los problemas que presentamos en la iniciativa, explicándolo con todo detenimiento. ¿Qué ocurre con la CFE en este despacho cuando se divide en dos? La CFE tiene ya amortizadas sus plantas, tiene buenas plantas que generan bien energía, pero el costo fijo esta ya amortizado.
En cambio, en las empresas, las empresas privadas con máquinas nuevas, su costo fijo es mucho más elevado que el costo de las máquinas de la CFE. Y como no se toma en cuenta más que el costo variable, entonces son despachadas las empresas, la generación privada.
Y eso tiene un costo enorme sobre la CFE de miles de millones de pesos al año. Al no ser despachadas las plantas con esta argucia ¿verdad? Y, por otro lado, las energías limpias, digamos, que tienen esa ventaja se multiplicaron, las inversiones extranjeras se centraron en gran medida en esas energías, por la ventaja que les da esta interpretación.
De manera que el despacho empieza por hacerle daño a la CFE y beneficiar a estas empresas extranjeras que están acomodadas en esa interpretación. Que digo yo es contraria a la ley, porque la ley nada más dice que tienen que ser despachadas las que generen más barato.
Otro tema importante que me pregunta aquí el compañero, es el costo que significa el arreglo que tienen las energías estas fotovoltaicas y eólicas. No suben, suben a la red inmediatamente, pero no pagan la red, ni la red pagan, ni el respaldo y eso significan miles de millones de pesos que benefician a las empresas privadas y extranjeras.
¿Qué es el despacho? Perdón, ¿qué es el respaldo? Las energías intermitentes, suben y bajan, sale el sol o se pone el sol, no hay electricidad y tiene inmediatamente que subir la electricidad porque la red tiene que tener un equilibrio exacto entre demanda y producción.
Entonces, se llaman intermitentes, porque suben y bajan y cuando no están generando, que es muchas veces en el transcurso del día, la CFE tiene que meter sus plantas para generar electricidad. No se puede decir, claro perdone usted un momentito a ver si sale el sol o no sopla el viento y apague usted todos sus aparatos.
Entonces, existe lo que se llama respaldo y el respaldo significa para CFE, mantener las plantas en estado de atención para subir y bajar cada vez que se requiere, para mantener el hilo eléctrico funcionando.
Todas estas medidas son todas las que hemos señalado, que son de esa estructura tramposa y que significa un gasto enorme mensual, permanente para la CFE. Por eso consideramos que esta reforma es un atraco al país y a la CFE.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Director, me permite someter a la consideración de la asamblea que el tiempo establecido para la respuesta, son cinco minutos y lo ha excedido, pero le pregunto a la asamblea si quieren que continúe su respuesta o si le acotamos el tiempo. Los que estén a favor de que continúe con la respuesta, por favor, levanten la mano de manera económica, muchas gracias. Los que estén por la negativa, que, por favor, levanten la mano.
Entendemos que el espíritu de la comparecencia es que el compareciente nos responda las preguntas y lo está haciendo y la voluntad del pleno que acabamos de sentir ahorita, pues es la que toma la decisión. Continúe, director.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas : Gracias. Aprobamos precisamente el formato de las comparecencias, dando el tiempo a las y a los diputados y, por supuesto, al director de la CFE. Ya excedió los cinco minutos, ya le dio tres minutos más del minuto que se había acordado. Yo le estoy, por supuesto, estamos poniéndole toda la atención. El problema es que divaga y divaga y divaga y no dice nada.
Yo le pediría con mucho respeto que concretice –para que– su respuesta y podamos, como nos dijo el compañero, que nos vayamos a la 1: 00 o a las 2: 00 de la mañana. Yo no tengo ningún problema, pero, por favor, concretice en su respuesta, porque si no nos podemos llevar en una respuesta del señor director 30, 40 o 50 minutos. Eso es lo que yo le estoy pidiendo. Hay un formato votado. Bueno, es que votamos un formato. No estemos gritando. No estoy gritando, diputada. Es lo único que estoy pidiendo, que concretice.
Estamos escuchando atentamente la respuesta, nada más, tres minutos es más que suficiente para terminar la respuesta. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Desea hacer uso de la palabra el diputado Murguía.
El diputado Daniel Murguía Lardizábal: Moción de orden, presidente. Yo creo que, si tuvieran un poco más de respeto y dejaran hablar al director, podrá ahorrarse unos cuantos minutos. Cuando los compañeros pasan, hicieron su ponencia, nosotros nos quedamos callados, no concordamos muchas cosas que ellos dicen, pero le estamos dando la libertad de expresión. Y, cada vez que sube alguien, mire, ahí está. Entonces, no deja de interrumpir. Y todavía la desfachatez diciéndole: es que usted no se apura, señor director. Usted está en su casa.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias.
El diputado Daniel Murguía Lardizábal: Y está presentando un bien a los ciudadanos mexicanos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias. Señor director, puede continuar con la respuesta, solo con la súplica de que pueda ser lo más concreto posible, pero la asamblea votó que puede continuar con su respuesta. Adelante.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, me faltó una respuesta, que es la transición energética, pero para obviarla la voy a contestar después, porque me la van a volver a preguntar, así es que muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para hacer uso de la réplica nuevamente el diputado Reginaldo Sandoval Flores.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Muchas gracias, director. Queda clarito que la reforma 2013 fue un atraco a la nación, queda clarito que se trata de dos visiones: la visión de cuidar o privatizar todo lo público en favor de lo privado y los que queremos rescatar la Comisión Federal de Electricidad en favor de México y los mexicanos.
Nosotros queremos que no solo se garantice que les llegue energía a todos los mexicanos, sino que le llegue a buen precio y lo que nos está pasando o lo que les está pasando en España no queremos que suceda aquí y no hay duda de que hay que darle para atrás a esa reforma de 2013.
Y, eso lo vamos a poder hacer aprobando esta reforma constitucional donde están claras las dos posiciones. Los diputados que nos vamos a poner del lado de México, los mexicanos y los que van a ponerse de lado de los privados y extranjeros. Eso es lo que va a ocurrir y aquí estamos explicando con mucha precisión y detalle lo que implica, lo que ha venido sucediendo con la Comisión Federal de Electricidad, que, con la inversión, porque, debo de decirles muy rapidito aquí, miren:
No solo rescatamos la Comisión Federal de Electricidad, sino que, empieza haber inversión pública, de la Comisión, venía hacía abajo, porque íbamos a privatizarla, partimos en seis.
Ya se detuvo eso y empieza haber inversión para recuperar la Comisión Federal de Electricidad y el Sistema Eléctrico Mexicano. Sin ninguna duda, vamos en la ruta correcta, la cuarta Te, avanza. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Corresponde el turno para pregunta al diputado Luis Arturo González Cruz, del Partido Verde. Adelante, diputado.
El diputado Luis Arturo González Cruz: Con la venia de la Presidencia. Señor director, sea usted bienvenido a la Cámara de Diputados. Como ya lo dijo nuestro compañero diputado Luis Martínez, en el posicionamiento inicial del Partido Verde, hay muchas preguntas que se tienen respecto a qué va a generar la reforma, qué pasará con las energías renovables.
Por un lado, cientos de columnistas han afirmado que las energías renovables se van a afectar con la reforma, sin embargo, esto contrasta con las acciones como la construcción del Parque Fotovoltaico en Sonora, que está realizando la Comisión Federal de Electricidad. Y sí nos queda muy claro que no hay ni un paso atrás en la reforma eléctrica ni tampoco en las energías renovables.
Más allá de la necesidad de dejar totalmente claro que las energías renovables continuarán, yo quisiera preguntar el beneficio que traerá para las entidades vecinas a la construcción de este parque generador que ha mencionado, especialmente tomando en cuenta que, por ejemplo, mi estado, Baja California, se encuentra actualmente desconectado del sistema eléctrico nacional, generando con ello tarifas muy altas que pagamos en el noroeste.
Se trata de que los beneficios de la utilización de energías renovables en el país para la generación de electricidad sean tangibles para todos los mexicanos, que estos combinen eficiencia con sustentabilidad, es decir, que los mexicanos tengamos acceso a energía más limpia, pero también más barata.
En ese sentido, yo creo que es bien importante lo que mencionó de que queda claro que la energía solar que producen para los hogares, en la limitación eléctrica de los hogares de los mexicanos, no se verán afectadas, pero también quedó claro por qué se benefician grandes generadores de energía actualmente como se encuentra el reglamento y la ley y por qué se tiene que modificar. No es posible que tengan tan grandes utilidades en perjuicio de todos los demás mexicanos.
Y, bueno, aprovechando, yo tenía una pregunta que ya prácticamente contestó, director, pero quiero decirle que la pregunta que le hago es que si puede hablar sobre la transición eléctrica. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, trataré de ser breve. Se refiere el diputado al proyecto ya licitado y ya en curso en Puerto Peñasco. Va a ser el más grande de América latina, sin duda, 1 mil hectáreas estarán cubiertas de los instrumentos para recibir el sol.
Y tiene, además, una ventaja importante, siendo usted de Baja California. Baja California tiene un déficit de generación. Y con esta inversión, se va a atender a Sonora y se va a atender a toda Baja California.
Se cuenta este proyecto fotovoltaico en Puerto Peñasco, va a instalar mil megawatts, de los cuales 120 megawatts se instalarán en el estado de Sonora para 2022 y 880 megawatts en Baja California a partir de 2024 hasta 28. Este proyecto comprende la inversión de redes en transmisión para permitir la interconexión de los sistemas de potencia respectivos.
Esto que usted comenta, diputado, esta histórica separación del sistema eléctrico de Baja California del sistema central, se va a superar precisamente con este proyecto. Se va a hacer el puente ya y se integra a Baja California al Sistema Eléctrico Nacional, va a tener un efecto de enorme importancia en Baja California y en Sonora también.
Por lo que respecta a la transición energética. La iniciativa de reforma constitucional establece con toda claridad que el Estado asume el compromiso de impulsar la transición energética con todo lo que sea necesario, con inversiones, con análisis técnico, con estudios científicos y con todo el capital necesario.
No se logra una transición de este tipo, que significa pasar de los combustibles contaminantes a su desaparición, no se logra con ir y comprar en Dinamarca o traer de Alemania estos instrumentos, sino que se tiene que tener una verdadera política de transición. Es decir, tenemos que prepararnos para ir dejando atrás lo más rápidamente posible todos los hidrocarburos y pasar a nuevos sistemas de generación de energía limpia para cuidar, como es el compromiso de todas las naciones y cuidar el cambio climático.
Lo que propone el presidente en la reforma es en realidad una política de transición. No es una política de transición haber puesto aquí y allá con ventajas el capital extranjero para obtener recursos inmediatos, no. Se necesita una política y no es nada fácil pasar de todo este combustible a eliminarlo, para eso se necesitan inversiones muy fuertes, se necesita un trabajo científico, tecnología para poder tener los elementos que nos permitan lograr esa transición y ese es un compromiso importante del presidente de la república. Soy breve porque si no me regañan.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, del Partido Verde, para réplica hasta por tres minutos.
La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Muchas gracias, doctor, por su amable respuesta. Reconocemos la decisión del gobierno de construir la planta de energía solar en Puerto Peñasco, Sonora. Y sobre todo que CFE incursione en este tipo de tecnologías porque a fin de cuentas se trata de un esfuerzo de Estado para que la generación de electricidad sea cada vez más sustentable.
Por otra parte, debemos realizar a profundidad el análisis de la propuesta de cambio de modelo de generación de energía eléctrica en nuestro país. Y no solo eso, debemos informarnos para tomar una postura responsable para tomar la mejor decisión al respecto, misma que debe combinar el beneficio de las y los mexicanos con el cuidado del medio ambiente y su salud. Al final, ya lo han dicho mis compañeros, lo diremos e insistiremos y siempre lo diremos: Ni un paso atrás con las energías renovables.
En el Grupo Parlamentario del Verde entendemos todas las dudas generadas a partir de la iniciativa y ponemos sobre la mesa la necesidad de abordar con mayor detalle los alcances de la misma, poniendo especial énfasis en los efectos que tendrán las energías renovables en el cuidado del medio ambiente y en el impacto en el cambio climático.
Es necesario aclarar este tipo de dudas, ya sea para desmentir o para afirmar la información que gira en torno a cada uno de los temas. En esta misma línea vale la pena reconocer -como ya se ha mencionado y nos lo acaba de mencionar el doctor- la inclusión de la transición energética a nivel constitucional.
La participación del Estado es sin duda crucial para que esto se dé de manera ordenada y planificada, ya que consideramos que una buena política debe integrar a todos los sectores en esta tarea fundamental para de verdad dejarles un buen futuro a nuestras nuevas generaciones.
Para que el Estado pueda asumir su compromiso se debe incluir el desarrollo científico, el tecnológico, e industrial, de manera crucial para plantear una estrategia en la cual se promueva un ocio cada vez mayor de fuentes de energías renovables y limpias. Incluyendo, desde luego, la inclusión de cada una de estas vertientes en su financiamiento.
Debemos entender que el bienestar de la población se encuentra directamente ligado al avance en materia de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, pues no se puede concebir un futuro posible sin energía cada vez más limpia y barata. Pero ello requiere garantizar una transición ordenada y bien planificada.
Desde el Partido Verde, reiteramos nuestra postura firme de no dar un paso atrás a las energías renovables y a la tarea de asegurar a las y los mexicanos un ambiente sano para cada uno de los mexicanos. Muchas gracias. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: La diputada Karina Marlen Barrón Perales del PRI hasta por tres minutos.
La secretaria diputada Karina Marlen Barrón Perales: Gracias. Con su permiso, compañeros diputados, diputadas. Bueno, antes de dar inicio, le quiero mostrar una chaqueta, donde dice que, no tenemos plan B en nuestro planeta, y esta fue pintada por una jovencita de apenas en secundaria y ahorita mencionaban qué para qué decimos que no estamos preocupados por los jóvenes, pues como no, si son el presente y el futuro de nuestro país y de este mundo, pero bueno.
Para nosotros los legisladores del PRI, por supuesto que le apostamos a un diálogo, claro, que testifique, pero la realidad que atraviesa la Comisión Federal de Electricidad en este momento, pero también dejar muy en claro y recalcar que siempre vamos a estar a favor de nuestra gente, pero sobre todo garantizar el medio ambiente y un desarrollo sostenible.
Por decir antes de mí pregunta mencionar, en el artículo 4o. de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, establece que el principio fin de una empresa es generar valor económico, rentabilidad para todos los mexicanos ¿cómo lograrlo? Sólo por enunciar y mencionó, el término de los contratos renegociados en la comisión, y quiero mencionar donde se pagará si esto sucede 6 mil 836 millones de dólares extras a lo estipulado en los contratos originales firmados en anteriores administraciones.
Esto no es todo, tenemos duda y mucha incertidumbre al hablar de la desaparición de órganos reguladores, como la Comisión Reguladora de Energía de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, que son quienes generan esa certidumbre y veracidad de los procesos y de la capacidad de la competencia nacional.
¿Quién hará ese trabajo? Mi pregunta también antes de mencionar, no sé si sea tan bueno ser juez y parte siempre, imagínense ustedes. Por ello en el PRI, queremos que se nos aclare ¿qué diferencia existe entre la rectoría del Estado, cuando existen órganos reguladores y cuando se ejerce directamente la comisión?
También nos preguntamos ¿Qué objetivo específico se percibe al quitarle a las empresas del Estado la obligación de ser productivas con esta reforma? Esa es mi pregunta, director.
El diputado José Antonio Gutiérrez Jardón: Es Jardón, siempre me dicen Jordán. Jardón. Con su venia, presidente. Director Manuel Bartlett, la pregunta que habíamos formulado estaba enfocada a conocer los límites de la CFE, dentro de un marco de competitividad y los riesgos que enfrentaría al cambiar de modelo como empresa. De manera particular, conocer si esto afectaría las obligaciones de la Comisión para generar utilidades y responder a los terceros que contribuyen en la generación de electricidad, como aquellos del sector privado.
No olvidemos que la aportación de estos últimos tiene un impacto amigable en la sustentabilidad y el medioambiente, así como el cumplimiento de los estándares internacionales.
Debemos tener presente que el modelo que se elija para la rectoría del Estado en la materia, debe garantizar la producción de los intereses de las y los mexicanos, con una visión de largo plazo, sin depender de ciclos políticos y coyunturas de corto plazo.
La manera que lograrlo es generar condiciones en el sector regulado, para que todos los participantes cuenten con reglas claras que deriven en tarifas justas y más baratas para los consumidores.
La reorganización de la industria eléctrica en México, a través de las grandes reformas ha dejado grandes aprendizajes para el presente y el futuro. Hagamos caso pues de ellos y miremos, en un sentido de responsabilidad social y productiva.
Por otro lado, señor director, como usted bien sabe, en el subsuelo de mi estado, de Coahuila, se encuentra el 95 por ciento del total de las reservas del carbón del país. No por nada tenemos ahí las carboeléctricas, hay dos carboeléctricas.
Sin embargo, Coahuila les ha apostado a las energías renovables, al día de hoy tenemos el parque solar más grande de Latinoamérica, más de casi dos millones y medio de paneles solares, cuatro parques eólicos, casi 300 orbes eólicas y 14 proyectos en puerta.
Hace algunos años, el presidente de la república visitó la región carbonífera. En esa ocasión se comprometió a resolver de fondo el problema de los productores de carbón, de los pequeños productores de carbón. La respuesta al día de hoy no ha llegado.
Hasta cuándo, señor director, mientras que la región parece sumida en una crisis económica muy severa queestá afectando a más de 20 mil familias que dependen de los ingresos provenientes de las compras de carbono, y no es que se haya dejado de comprar carbono, se dejó de comprar a los pequeños productores porque, no me voy a meter a detalles, pero hay contratos por más de un millón y medio de toneladas a particulares, específicamente a dos empresas.
La crisis en la región carbonífera de Coahuila es sumamente delicada y el gobierno del cual usted forma parte, se comprometió hace ya dos años seis meses a atender la problemática de la región. Le pido reconsidere, con todo respeto, señor director, la posición de la Comisión Federal de Electricidad con los pequeños productores de carbón de mi estado. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Gina Gerardina Campuzano González, del PAN, para formular sus preguntas, hasta por tres minutos.
La diputada Gina Gerardina Campuzano González: Con su permiso, compañeras y compañeros, señor director. Quiero centrar mi participación en el tema de los apagones que estamos sufriendo el pueblo, la industria y la industria aquí en México. Los apagones que ha habido en prácticamente toda la República.
Le voy a comentar solamente dos que hubo en el sur del país y uno en el norte. Solamente estos tres apagones, dejó más de 10 millones de personas sin luz, y uno de ellos, lamentablemente se llevó la vida de tres personas que estaban enfermos de Covid.
Las maquilas en México perdieron más de 200 millones de dólares por hora, con estos apagones. El sector automotriz se vio severamente afectado, tuvieron que disminuir la producción de algunos modelos para reducir el consumo de gas, habráse visto.
Déjeme decirle, señor director, usted seguro no lo sabe porque siempre ha de ir muy bien resguardado, usted y su familia, ah, y su no esposa. Pero la inseguridad que generaron estos apagones, donde casi ciudades completas se quedaron a oscuras, fue un terror, y no se diga para las mujeres. Y esto, es solamente por mencionarle algunas de las afectaciones.
Ahora quiero preguntarle, ¿por qué no contaban con las coberturas financieras para asegurar el gas a precios accesibles? ¿Qué fue lo que causó el desabasto de gas? Pero no me vaya a contestar que fue por la quema de los pastizales, por favor, por qué se comprobó que usted mintió y mintió la Comisión Federal de Electricidad a su cargo, presentando un documento totalmente falso sobre el incendio que causó el apagón y el gobierno de Tamaulipas lo evidenció.
Me va a decir usted, a la mejor que lo falsificó, ya que señor director, como usted quiere ser el todólogo de la Comisión Federal de Electricidad, ya no me extrañaría.
A ver, yo le voy a preguntar también por qué se quejan de la dependencia del gas texano, si los únicos proyectos de la Comisión Federal es la construcción de ciclos combinados, que para lo único que nos van a servir es para seguir teniendo una dependencia de México con el gas texano. Y así quieren hacer una reforma energética.
Tesla, empresa internacionalmente reconocida, quiso instalarse en México y por la insuficiencia en la producción de energías limpias y la falta de certeza jurídica, mejor se fue a otro país.
Señor director, por qué ir en contra de lo que el mundo nos está pidiendo, energías limpias y económicas, tanto en su producción como en su distribución. Por qué voltear al pasado y tratar de sostener una Comisión Federal con alfileres y alfileres sumamente costosos que se está llevando el recurso de los mexicanos. Cuando sabemos que las energías limpias son el futuro de las industrias, para las pequeñas, medianas, para el ciudadano común que hasta la fecha no ha pagado un solo recibo más barato, porque miente el que diga que la energía sale más barata ahorita.
La Comisión Federal, como usted quiere manejarla, tarde que temprano, señor director, va a quebrar, porque esas ideas son ideas viejas y obsoletas. En Acción Nacional siempre le apostaremos al futuro, le apostaremos a la salud, le apostaremos a que mejore la economía de los mexicanos. Pero, sobre todo, le apostaremos a la recuperación del medio ambiente, fundamental, para dejarles un futuro a las nuevas generaciones. No a la Ley Bartlett. Es cuanto, secretario.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra, el director para dar respuesta hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, insisto, que nosotros estamos a favor de las energías limpias y la reforma constitucional establece todo un sistema para que transitemos a la transmisión energética, eso ya lo he contestado, pero lo repito.
El apagón al que usted se refiere, que dice usted que una quema de mentiras y se hizo, lo acabo de leer en mi presentación. Y le pido que lo vea en nuestra página.
Se convocó a expertos en las redes, que hicieron un análisis de qué ocurrió con ese apagón, ¿verdad? Y obviamente se confirma que un incendio fue el que provocó una ionización. Y además de que hubo errores y hubo corrupción en una empresa privada, Acciona. Ya se presentó ante la Procuraduría de la República las responsabilidades en que incurrió la empresa y la CFE también. Hubo connivencia. Es un estudio que les recomiendo que lean para poder tener al día su información.
No estamos viendo al pasado. Ya les explicamos bien que estamos viendo hacia el futuro. Estamos buscando el desarrollo de las energías limpias de verdad, no de mentiras, no poniendo ahí cuando conviene, con una marrullería darles todas las posibilidades de despacho y no pagar a la CFE. Eso no es transición energética.
Me preguntaban hace dos intervenciones cuánto le cuesta a la CFE dar el respaldo a esas energías limpias que están supuestamente yéndose a la transición. El respaldo le cuesta a la CFE 40 mil millones de pesos al año. Porque las energías limpias suben y bajan, ya se los expliqué, y no tienen respaldo. El respaldo lo da la CFE, y le cuesta 40 mil millones de pesos ese respaldo.
Creo que ya es todo, que ya contesté. Me fui rápido. Fui rápido.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Ignacio Loyola Vera, del PAN, para réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Ignacio Loyola Vera: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Señor director, usted mencionó al iniciar esta reunión que el presidente le hizo tres encargos: que haya abasto de energía, que no haya apagones y que haya buen precio. Si lo quiere conseguir, retire la reforma energética.
Y le voy a explicar por qué. La reforma energética es un instrumento político, más que de generación y de tranquilidad para los mexicanos. Comisión Federal gana dinero de lo que ustedes se quejan, en la distribución y precisamente también en la transmisión. Ahí Comisión Federal de Electricidad gana mucho dinero, pero lo pierde en la generación. Entonces, ¿por qué se quieren ir a generación si es donde pierden dinero?
Ahora, le digo una cosa, y se lo digo de veras con mucha sinceridad. Hoy Comisión Federal, el gobierno, para decirlo claro, tiene la rectoría. Puede hacer y deshacer en la transmisión, en la distribución, pueden en este momento, sin reforma energética invertir en energías limpias y, vuelvo a insistir, la reforma energética es una manera de control político. No hay nada de fondo, digamos en tema de ingeniería, de sustento y de abasto de energía. Es política pura.
Y lo que ustedes dicen que harán con la reforma lo pueden hacer desde ahorita. Hay muchas cosas que usted mencionó que se pueden hacer ya, no necesitan la reforma. Hay que empezar a hacer las cosas. Y sí le diría que en lo que uno cree no es precisamente la verdad.
Valdría la pena hacerse una reflexión de si lo que yo creo es la verdad, porque la verdad es muy distinta a lo que yo puedo creer. Usted y yo nos conocimos hace 24 años, posiblemente usted no me recuerde, usted era gobernador de Puebla, yo era gobernador de Querétaro.
Recuerdo que le hice alguna pregunta y no me contestó porque me vio como insignificante, y sigo siendo, ¿eh? Porque le voy a decir, a usted le ha ido muy bien. Usted se ha mantenido en el poder político durante muchos años, muchísimos años. Pero creo que la virtud ha sido decirle que sí al jefe y pensar siempre, antes que, en México, en su partido. A usted y a mí nos quedan pocos años de vida. Lo invito a que piense en México. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Rosalinda Domínguez Flores, de Morena, para formular sus preguntas, hasta por tres minutos.
La diputada Rosalinda Domínguez Flores: Con el permiso de los presidentes. Compañeras, compañeros diputados. Bienvenido director Manuel Bartlett Díaz. Debemos señalar que el Estado tiene la responsabilidad, atribución y exclusiva en materia de planeación y de control del sistema eléctrico nacional.
El sistema eléctrico de México da servicio a 128 millones de mexicanas y mexicanos, con una cobertura que alcanza el 98.7 por ciento del país. Este sistema eléctrico es superado por el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), que mantiene la confiabilidad y seguridad energética de México.
El Cenace también se encarga del despacho de energía mediante criterios que privilegian a los generadores privados ocultos y que siguen multiplicando su producción real y perjudicando a las centrales de energía de la Comisión Federal de Electricidad, las cuales requieren de respaldo de las centrales de la CFE. Sin embargo, la CFE termina subsidiando de manera indirecta parte de los costos totales de la generación de los particulares.
Por esto, el Ejecutivo federal presentó la reforma energética, ya que es necesario establecer un nuevo esquema de participación en el sistema eléctrico nacional y en el despacho de energía. El objetivo de la iniciativa es alcanzar la eficiencia productiva de la CFE para no seguir derrochando sus recursos y garantizar la seguridad y soberanía energética a favor de las familias mexicanas.
En tal virtud y ante la eminente aprobación de la reforma energética presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, nos podría explicar lo siguiente: ¿cómo será el nuevo esquema del sistema eléctrico nacional y el orden de despacho de mérito? ¿Por qué la reforma energética no fomenta un monopolio estatal absoluto y no constituye una expropiación directa para los privados?
Por último, ¿por qué la reforma energética no trasgrede ningún tratado comercial internacional y no se afecta a las inversiones privadas existentes? Por su respuesta, muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el señor director hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: El esquema que propone la iniciativa de reforma constitucional del presidente se puede describir sumariamente. Es decir, se trata de que el Estado mexicano recupere el control del sistema eléctrico mexicano y lo ejerza a través de la CFE.
Hoy quien maneja el sistema eléctrico, con esos comentarios que he hecho y esas atrocidades, robos a la CFE e ineficacia, lo tienen los extranjeros. Si quien ejerce el poder en el sistema eléctrico son los intereses extranjeros y es clarísimo, y aunque no les guste, las empresas privadas en la historia de México hemos tenido experiencias de control de la electricidad por empresas privadas.
Nunca han resultado porque su objetivo no es un servicio público, el objetivo es la máxima ganancia. Y así fue en el porfiriato cuando se empezó a desarrollar el sistema eléctrico y en toda la historia del país, y lo pueden leer en la iniciativa. Ahí está un bosquejo de cómo.
El problema que se tiene cuando se entrega una función tan importante, vital para un país, a empresas extranjeras cuyo objetivo es exclusivamente la ganancia, no se resuelve el problema eléctrico, al contrario. El Estado tiene que ser el responsable, el Estado no es responsable hoy, no lo es, lo tienen los controles, los controles establecidos por esta reforma de Peña Nieto, que es verdaderamente un atraco y los privados son los que se llevan todas las ganancias.
Por ejemplo, ahorita me pregunta mi compañero gobernador allá de Querétaro, que me recuerda y lo saludo con mucho gusto. Dice que la trasmisión es en donde gana la CFE y que se debería habilitar a la transmisión y dejar la generación. Esa es una de las tesis que han estado manejando.
Nosotros no manejamos la trasmisión. La trasmisión la maneja la CRE y la CRE da permisos sin límite, sin control alguno con la voracidad de establecer empresas privadas por todos lados sin planificación alguna.
Somos responsables de la transmisión y de la distribución, sí, no se privatizaron, en la Constitución pertenecen al Estado y la supera formalmente la CFE, pero no es así, la CRE ha creado una cantidad de permisos, verdad, voraces para colocarse en cualquier lado sin respetar ninguna planeación en un sistema tan delicado como es la transmisión y la distribución.
Entonces, les puedo decir, no es ahí en donde podemos señalar que se maneja por nosotros, no, la CRE maneja la transmisión, es la que pone, y el Cenace que es el que ordena cuando se sube y baja, o sea no es cierto que tengamos grandes ganancias en la transmisión porque además estas empresas, estas energías limpias no pagan la transmisión, no pagan la transmisión y entonces vemos que no tenemos el control de la transmisión, lo tiene la CRE y lo tiene el Cenace. De manera que esa es la contestación que pudiera yo tener, lo más breve posible. Adelante.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, de Morena, hasta por tres minutos para establecer la réplica. Con él cerramos la primera ronda.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Con la venia de las Presidencias. Compañeros y compañeras legisladores, señor director, escuché su presentación, escuché sus respuestas, muestran que usted es un servidor público que sabe la importancia que el sector eléctrico tiene para el desarrollo de nuestro país y que le está devolviendo el rumbo a la Comisión Federal de Electricidad.
Lejos quedaron los tiempos neoliberales donde lo único que hicieron fue desmantelar a esta empresa del Estado para darle negocios a sus amigos, los empresarios que se están enriqueciendo a costillas del pueblo, al tiempo que abandonaron a la CFE y que también pusieron en riesgo la confiabilidad de la red.
Al principio algún diputado, bueno, el diputado panista dijo que el gobierno de Morena quiere destruir el sistema eléctrico; no, los que intentaron destruir el sistema eléctrico fueron ustedes y sus comparsas. La reforma que ustedes aprobaron en la LXII Legislatura generó un caos con el otorgamiento desmedido de permisos por parte de los órganos regulatorios para subir a la red, poniendo en riesgo al sistema, ustedes fueron. Vamos hablándole con la verdad a México, señores diputados. Vamos a hablarle de frente y con verdad.
Señor director, como usted sabe, la infraestructura es la columna vertebral del desarrollo, la base de la competitividad y el motor para la innovación. Con la cuarta transformación queda claro el compromiso en mejorar, mantener y ampliar la infraestructura de la Comisión Federal de Electricidad. Y prueba de ello es que en esta administración la Comisión Federal de Electricidad ha logrado una cobertura de suministro eléctrico del 99 por ciento, a nivel nacional.
No cabe duda que planear da resultados. Tener vocación de servicio da resultados. Y trabajar en favor del pueblo da resultados. Es innegable que la Comisión Federal de Electricidad está recuperando su vocación como fuente de desarrollo de nuestro país y se consolida como la institución que resguarda la soberanía eléctrica de México.
Para concluir, y yendo al grano, yo quisiera plantear dos preguntas y que se le aclare al pueblo de México: ¿a cuánto asciende la inversión que ha hecho la CFE en mantenimiento y/o construcción de nuevas líneas de transmisión y de distribución? Y ¿a cuánto asciende lo que han invertido en mantenimiento y/o nueva infraestructura la iniciativa privada?, esa que tanto se queja de esta reforma eléctrica.
Porque hay que decirlo con todas sus letras, los sistemas de autoabasto se cuelgan de la red que la CFE construye y mantiene y no le quieren pagar a la CFE por usar su infraestructura. Pero, además, no solo eso, la propia energía que ellos generan la quieren cobrar mañosamente en el tope de reestructura tarifaria.
Entonces, ¿cuál es el beneficio para las y los mexicanos? Me parece increíble que diputados panistas vengan a este estrado a decir que están del lado del pueblo. Cínicos, lo que quieren es mantener sus negocios, el bien común del pueblo es lo último que les importa.
A ellos no les gusta, a ver, ustedes panistas, a ustedes les gusta utilizar apodos despectivos. Aquí el diputado Triana hizo uso de eso. A ver, yo les digo, diputados, no se comporten como palurdos y respeten a los integrantes de esta soberanía. Dejen de engañar a las y a los mexicanos. Dejen de hacer el ridículo.
Señor director, las y los diputados del Grupo Parlamentario de Morena y de la coalición Juntos Hacemos Historia ofrecemos nuestro reconocimiento a usted y a todas las personas que todos los días trabajan para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Concluya, diputado, por favor.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Voy a anunciar la segunda ronda, está el diputado Mauricio Prieto Gómez, del PRD, diputado José Mauro Garza Marín, de Movimiento Ciudadano, Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, Christian Joaquín Sánchez Sánchez, del Partido Verde, Lorena Piñón Rivera, del PRI, Juan Carlos Maturino Manzanera, del PAN, y diputado Alejandro Carvajal Hidalgo, de Morena.
En ese orden, tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez, hasta por tres minutos, para hacer sus preguntas. Bueno, aquí tengo yo la lista registrada con antelación, si hay un cambio anúncienlo, por favor. Edna Díaz, del Grupo Parlamentario del PRD. Adelante, diputada Edna.
La diputada Edna Gisela Díaz Acevedo: Gracias, presidente. Buenas noches a todas, a todos, diputados compañeros. Buenas noches, señor director. Según el propio plan de Comisión Federal de Electricidad para la transición del país, energías limpias, es necesario modernizar ocho plantas de generación hidroeléctrica para añadir mayor capacidad de generación para 2025 y reducir las emisiones de CO2en 42 por ciento hacia 2024.
La propuesta contiene elementos indiscutibles y engloba condiciones de viabilidad, o mejor dicho intenta mantener el rumbo en el que estamos obligados frente a todo el planeta en materia energética. El problema comienza cuando analizamos de fondo dicha propuesta o reflexionamos sobre los mecanismos y decisiones tomadas por este gobierno federal.
Las complicaciones o incertidumbre con referencia a este plan, comienza cuando vemos que la principal fuente depende en mayor medida de la disponibilidad de agua. Considerando el alto estrés hídrico por el que atraviesa nuestro país, el plan se ve endeble, pues las sequías podrían implicar mayores costos para la Comisión, dado que la escasez de agua limita la capacidad de generación de energía hidroeléctrica.
Lo anterior, obliga a considerar indispensable que la producción de energía debe tomar un camino diferente para todas y todos los mexicanos. Pero, sobre todo, para las generaciones actuales.
Nuestras dudas surgen por las acciones de esta administración, tendientes a priorizar la producción de energía mediante combustóleo y el desprecio de las energías limpias. Aunque nos haya explicado con anterioridad que esto no es así, porque usted mismo dijo que la inversión extranjera se va rápidamente a estas energías limpias, pero es porque hacia allá va la tendencia mundial.
Y también nos ha dicho que esta contención o estas energías limpias le cuestan mucho dinero, mucho dinero a la Comisión. Pues lo que cueste, director, vale la pena, lo que cueste es nada, si estamos construyendo un mejor futuro para las próximas generaciones.
El cuestionamiento, si lo que observamos es que la CFE ha buscado incluso modificar la ley y los acuerdos internacionales para la utilización de combustibles fósiles, por la infraestructura existente en la Comisión, como diputada, como presidenta de la Comisión de Cambio Climático, pero sobre todo como ciudadana, que no ha sido parte de ningún oscuro pasado, le pregunto a usted, cómo conceder y confiar en que si la Comisión Federal de Electricidad es quien concentra la producción de energía eléctrica, ustedes van a privilegiar la producción renovable y sustentable. Y usted mismo dijo 13 por ciento, después de otro número, 37 por ciento. No es suficiente, director, estos números no son suficientes.
Dónde está la política de transición energética que nos ha hablado y dónde vamos a encontrar ese respaldo, que en este momento no tenemos, de un área tan importante, porque también quieren disminuir el presupuesto ahí, como lo es la ciencia y la tecnología, que ayude precisamente a esta transición energética. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: ¿La pregunta es sobre la energía hidroeléctrica, que dice usted que no tiene la garantía, porque depende siempre del agua?
La diputada Edna Gisel Díaz Acevedo: La pregunta es ¿cómo nos garantiza con esta tendencia que ha tenido la comisión, cómo nos garantiza que, si CFE concentra toda esta producción de energía eléctrica, va a privilegiar la producción renovable y sustentable?
El director Manuel Bartlett Díaz: Cómo no. Yo creo que eso está muy claro en la iniciativa de reforma constitucional. Es decir, ahí hay un compromiso clarísimo, el Estado asume la responsabilidad de proteger el cambio climático y establecer una política de Estado anclada en la Constitución de la República para que se logre este procedimiento que no es nada más –decía yo– traer aparatos y ponerlos. Se necesita un desarrollo tecnológico, científico, se necesita buscar cómo vamos a ir dejando los hidrocarburos para atrás, y la garantía de que esto suceda está en el proyecto de la Constitución, de reforma constitucional del presidente.
El compromiso que establece el presidente ahí, de contribuir, de tener una política seria, formal, de cambio climático. Esa es la garantía que podría yo señalarle, señora diputada.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Edna Gisel Díaz Acevedo, para establecer su réplica, hasta por tres minutos.
La diputada Edna Gisel Díaz Acevedo: Gracias. Gracias, director. Sí, lo escuché antes, esta intención de... El punto es que vuelvo y reitero, ¿cómo se va a lograr eso con un deficiente presupuesto en ciencia y tecnología y que no se ve reflejado en este proyecto?
A pesar de que México es considerado el décimo tercer país que más gases de efecto invernadero emite, la política energética de la comisión que usted dirige ha realizado un sinfín de acciones para poder mantener una visión de retorno a un paraíso de un pasado inexistente.
En los próximos días se realizará la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Escocia, la COP26, y cuál será el planteamiento de México, espero que no sea convencer de que el rumbo es seguir potenciando la energía con combustóleo y que las energías limpias son caras e intermitentes. Yo espero que ese no sea el argumento.
Y lo que observamos, aprovechando este tiempo y para que quede muy claro, que no son palabras solo por decirlas, lo que identificamos en este proyecto, en esta reforma es, la cancelación de las subastas en las cuales las energías limpias emergían triunfadoras por su bajo costo. La cancelación de los certificados de energía limpia y su mercado que promovían la inversión y la generación de electricidad con energías limpias.
A las grandes empresas de las que tanto hablan, nacionales y multinacionales las van a obligar o a incentivar para seguir consumiendo energía sucia, cara y contaminante.
El Centro Nacional de Control de Energía volvería a formar parte de la CFE, con lo que desaparecen todos los mercados de electricidad y el operador del sistema sería el mismo que el jugador dominante, toda la energía que se despache en el país será controlado por CFE y se despachará de manera privilegiada a sus centrales, muchas de ellas obsoletas, caras y contaminantes.
Sí, sí se violará el Acuerdo de París, al igual que la Ley de Cambio Climático y la Ley de Transición Energética y México tendría que salir de dicho acuerdo como lo hizo Trump y abrogar la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, creando riesgos de sanciones comerciales a México, la imposición de aranceles de carbono que serían ruinosos para la economía nacional.
Por eso, señor director, no podemos estar de acuerdo con todo el proyecto como se presenta ahora. No podemos estar de acuerdo porque somos la voz que nos pide la ciudadanía, por la responsabilidad que nos exige la patria, por las generaciones que vienen.
Y por último decirle, que me disculpe si yo no vengo aquí a desearle larga vida a usted, porque es algo que no está en nuestras manos. Pero lo que sí está en nuestras manos es desear y procurar larga vida a nuestro planeta. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Mauro Garza Marín, de MC, para realizar sus preguntas hasta por tres minutos.
El diputado José Mauro Garza Marín: Muy buenas noches. Con su venia, presidentes. Licenciado Manuel Bartlett, buenas noches. En esta oportunidad quisiera abordar el impacto que tienen las finanzas públicas, los subsidios que se realizan a la Comisión que usted dirige.
Todos sabemos que la presupuestación de subsidios a las tarifas eléctricas ha estado marcada por un crecimiento insostenible, por exceder el presupuesto aprobado y carecer de las prácticas adecuadas de transparencia y rendición de cuentas.
Desde el 2016 se programó y aprobó por primera vez de manera explícita el subsidio eléctrico en el Presupuesto de Egresos de la Federación en el Ramo 23, de Provisiones salariales y económicas, y se estableció la partida de subsidios a las tarifas eléctricas, con un presupuesto de 30 mil millones de pesos.
Sí, pero en el 2017 lo efectivamente pagado por este concepto aumentó a 79 mil pesos. En el 18 se aprobaron 59 mil millones, se gastaron 94 mil.
Pero hablemos de los años en los que usted ha estado al frente: 19, 20, 21. En 2019 se aprobaron 59 mil millones, se terminaron gastando 84 mil, y 75 mil millones en el 2020. Para este 2021 se presupuestaron más de 72 mil millones de pesos, pero ya en el mes de agosto todo eso se había gastado. La pregunta es, ¿a cuánto ascenderá el monto este año?, señor director.
Y para el 2022 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público anticipa subsidios a las tarifas eléctricas por 73 mil millones de pesos, 73 mil millones de pesos que representan más del 70 por ciento de los recursos programados para el Insabi, por ejemplo, o el 94 por ciento del Programa de Atención a la Salud.
Nosotros, desde Movimiento Ciudadano, consideramos que el crecimiento exponencial y la opacidad en el manejo de estos subsidios impactan de forma profundamente negativa a las finanzas públicas de nuestro país. Consideramos que es indispensable emplear mejores prácticas en materia de transparencia y rendición de cuentas. Necesitamos conocer de verdad y con transparencia el estado actual de las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad. Sabemos también que hubo una reforma a la ley laboral, que ocasionó también pérdidas en el ejercicio anterior por 79 mil millones de pesos.
¿Cuáles son las razones que han motivado que año con año se gaste más de lo presupuestado, en lugar de gastarlo de una manera inteligente y con tantas necesidades que tiene nuestro país? Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Yo quisiera precisar el concepto “subsidio”. Porque aparenta que se subsidia a la CFE, y no es así. Se subsidia a las tarifas de las áreas sociales que no pueden pagar y tienen una protección. Se subsidia la electricidad domiciliaria y se subsidia al campo. Entonces ese subsidio es una decisión del gobierno de la república de facilitar el pago a quienes necesitan apoyo. No está subsidiada la CFE. Es para que se cubra el diferencial de lo que vale la tarifa y lo que decide el gobierno a través de la Secretaría de Hacienda, lo que decide que va a subsidiar.
De manera que no es una ineficacia de la CFE. Es un apoyo del gobierno a la población que requiere apoyo. Ese es el subsidio. Les llaman transferencias de la Secretaría de Hacienda. La CFE tiene un presupuesto sólido, no está subsidiada por el gobierno. El presupuesto de la CFE es de sus ingresos. La CFE tiene ingresos por medio billón de pesos, más o menos. El presupuesto de la CFE es medio billón de pesos.
El gobierno federal no le da a la CFE ningún subsidio, al contrario, al estar la CFE en el presupuesto, la CFE contribuye a apoyar el presupuesto federal. Pero es una empresa absolutamente eficiente, que da un servicio importante al país y tiene los ingresos suficientes para seguir. No depende de subsidios.
Uno de los problemas que vemos, y que está analizado en la reforma constitucional, es que ese subsidio, ese apoyo social no lo dan los privados. De desaparecer la CFE, que es el propósito de la reforma Peña Nieto, no tendría ningún apoyo. En una sociedad con un desequilibrio social tan grande, con una desigualdad tan grande, o tiene el apoyo del gobierno o no puede pagar.
Por tanto, explicamos una y otra vez, las empresas privadas buscan el lucro, ganar más, y es normal. Así es. Pero por eso no pueden las empresas privadas responsabilizarse de un servicio tan valioso y tan importante para el pueblo de México. Parte de ello es el subsidio que el gobierno mexicano da a quienes no pueden pagar, las urbes comerciales. ¿De acuerdo?
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Mauro Garza, para su réplica, hasta por tres minutos.
El diputadoJosé Mauro Garza Marín: Entendemos perfectamente el concepto de lo que hacen, de llevar electricidad más barata, sobre todo aquellos que más la requieren. En lo que no estamos de acuerdo es en que, como ya se ha manifestado aquí por otros compañeros diputados, es que CFE es completamente ineficiente en el tema de la generación. También de ahí el incremento que se tenga que dar.
Según los datos del Instituto Mexicano de Competitividad, la Comisión Federal de Electricidad genera la electricidad 252 por ciento más cara que el sector privado. Mientras que las subastas de largo plazo logran un costo promedio de 401 pesos, promedio watt-hora, el costo de la CFE es de mil 413 pesos, pues de ahí, que obviamente se esté incrementando este monto de subsidio. Ahí es donde nosotros pedimos que se permita que la generación la hagan aquellos que la puedan hacer de la manera más eficiente, más limpia, más económica.
Ese es el punto al que nosotros queremos llegar, que CFE invierta en la distribución que, obviamente, se necesita, pero que permita la generación a quien lo hace de manera con energías renovables, con energías limpias, con energías eficientes, ya que esto solo puede ocasionar dos cosas de seguir por ese camino, dos: o pagarán mayores tarifas los que menos tienen o seguiremos gastando más en el subsidio cuando este país requiere invertir en infraestructura, infraestructura que genere desarrollo, invertir en educación, invertir en seguridad, invertir en reactivación económica. Es ahí donde tendría que estar la verdadera inversión. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, hasta por tres minutos, para hacer sus preguntas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Compañero director de CFE, es cierto que son más eficientes los privados que Comisión Federal de Electricidad. ¿De dónde saca la derecha que no se van a comprar las energías limpias?, que entiendo son del 7 por ciento, las eólicas y la fotovoltaicas. ¿De dónde sacan que no se van a comprar?, cuando el 55 por ciento lo hacen con gas.
O sea, por qué presumen que están a favor del cambio climático, si en realidad los números no les dan. O sea, CFE puede producir hasta el 56 por ciento si la reforma se aprueba, se va a comprar el 44 por ciento. De inicio pues el 7 por ciento limpia, que es fotovoltaica y eólica, ¿o no es así?
¿De dónde sacan el tema de que se viola el Acuerdo de París? ¿De dónde sacan que se va a violentar el T-MEC, que no se van a respetar? Yo pediría, compañero director, que nos dijeras, ¿de qué tamaño es la inversión extranjera y de qué tamaño es el mercado nacional? Que nos pudieras aclarar el tema de, bueno, no sé si pudiera haber un ejemplo. Yo he retado a Acción Nacional a que, en sus empresas, quienes son empresarios aplican el esquema de CFE. ¿En cuántas partes se descuartizó Comisión Federal de Electricidad? ¿Qué dificultades tiene Comisión Federal? ¿Por qué no hay libre competencia? ¿Por qué se sostiene que no hay libre competencia con la actual legislación vigente? Cuáles son, de qué tamaño, yo sostengo que son 400 mil millones de pesos el año, el Fobaproa fueron 532 mil millones. Les hemos pagado un millón de millones y les debemos 800 mil. Esto es casi un Fobaproa al año, 400 mil millones. ¿De qué forma se están siendo beneficiados de esto, que no es un subsidio, es un atraco? Y no se quiere escuchar que quien está recibiendo el subsidio es el pueblo, la gente más pobre que no puede pagar las tarifas de electricidad.
Finalmente, ¿de dónde sacan que si se aprueba la reforma constitucional habrá un tarifazo, que habrá aumento en las tarifas de energía eléctrica? Yo hago un esfuerzo por tomar en serio sus planteamientos, pero no les encuentro seriedad.
Entonces, las preguntas me parece que pudieran ayudarnos a aclarar estas, digámosle de manera decente, estos mitos que trae la derecha para descalificar la reforma eléctrica, la reforma constitucional. Que, por cierto, no era el tema de la comparecencia, pero es el tema que estamos discutiendo.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: En efecto, se han recibido toda clase de comentarios diciendo que las tarifas van a subir, que va a ser subsidiada toda la CFE. Que han invertido 44 mil millones de dólares. Esa es una suma importante, pero en realidad el propósito de la reforma constitucional, uno de los más importantes que ha subrayado el presidente de la república, es precisamente cuidar las tarifas.
A final de cuentas todo el mecanismo de un sistema eléctrico tiene por objeto final la electricidad que se le da a la gente en el bolsillo, y esta reforma está garantizando que la electricidad no pueda subir de ninguna manera arriba de la inflación. Es uno de los principios fundamentales.
Comentaba usted que para que este tema de las tarifas no se maneje así a la ligera, la reforma constitucional va a permitir una mayor vigilancia y un mayor cuidado a las tarifas, porque en lugar de tener 14 zonas tarifarias como tenemos ahora, y que hace muy caro en un lugar el desarrollo y en otro no, vamos a tener una tarifa única en todo el país y el objetivo fundamental de la reforma es garantizar las tarifas bajas al pueblo de México, ese es el objetivo, ahí está la reforma constitucional lo va a producir, lo que tenemos ahora no lo garantiza, es insustituible, no se puede sostener.
El sector privado, vuelvo a decirlo, porque aquí se oculta un poco la diferencia entre lo que se plantea en relación con la naturaleza de las inversiones. La inversión privada no subsidia, la inversión privada está subsidiada con todos esos mecanismos que tenemos la CFE subsidia.
Hablábamos, ahorita del respaldo, son muy baratas estas, la energía eólica y la venden muy barata no es cierto, esa energía no paga el respaldo, cuando deja de generar y se interrumpe la electricidad tienen que entrar las plantas de la CFE y nos cuesta 40 mil millones de pesos al año.
No es barata, es carísima, además de que no pagan la red y presumen de que hay un cambio hacia el cambio climático, no es cierto, es un negocio, un pingüe negocio que establecieron y ahí se han montado fuertes inversiones privadas para sacar ventaja, no para lograr una transición energética.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Gerardo Fernández Noroña, del PT, para su réplica, hasta por tres minutos.
El diputadoJosé Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: No es la réplica. No se pueden, no se deben hacer preguntas, se pueden, pero no se deben porque no las puede contestar. Compañero director y se me pasó, no, es que no las puede contestar, es una cobardía preguntarle, si no puede contestar. Entonces, miren, no les doy su medicamento y lo piden a gritos, los paniaguados, no entienden, quieren que me los ejecute en cada intervención. Todavía no estoy dando argumentos y ya están.
Miren, miren, voy a hacerle caso a mi abuela. Mi abuela me dio un consejo para la vida y lo había dejado de lado, es una equivocación mía. Mi abuela un día me dijo: “Mira, Gerardo, no te pelees con un simple, porque si le ganas van a decir que qué abusivo y si pierdes van a decir que eres doblemente simple; agarra enemigos grandotes para que, si ganas, ganas, y si pierdes, por lo menos van a decir se le plantó”. No veo ni un grandote en Acción Nacional. Los paniaguados son chiquitos, chiquitos, chiquitos. Así es que no debo caer en sus provocaciones porque no tienen con qué. No pueden sostener ni un debate serio con argumentos, con datos, con razones, con planteamientos, con verdad.
Les voy a decir qué está detrás de su defensa, no solo la defensa de los negocios al cobijo del poder. No solo la defensa de las empresas extranjeras de energía eléctrica. No, no solo eso, el litio. Le están haciendo el trabajo a la embajada de Estados Unidos, que quiere el litio para Estados Unidos, para el gobierno de Estados Unidos.
Ese es el tema. Ese es el tema, pero se vienen en el ropaje, el tarifazo, le van a quitar sus paneles solares al pobrecito ciudadano que puso, pues claro que no se le va a quitar nada a nadie. Ni siquiera a las empresas extranjeras se les va a quitar nada.
Lo único que queremos es que no nos roben. A ustedes les gusta que les roben, a nosotros no. Nosotros fuimos. Se robaron la Presidencia y entonces quieren que legitimemos. Diputado presidente, si pudiera detener un segundo el reloj.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Compañeras y compañeros, les volvemos a pedir respeto al orador e insisto, no lo han hecho y debemos de respetar al orador. Le reponemos los segundos perdidos por esta moción.
El diputado José Gerardo Rodolfo Gerardo Fernández Noroña: Fíjense, la diputada que está insultándome, si yo le respondo, violencia política de género, esa es la hipocresía de ellos. Esa es la bandera en que se arropan. Yo insisto, la diputada Zavala es cómplice del comandante Borolas, alias Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, que se robó la Presidencia, que hizo una reforma energética en favor de las empresas privadas extranjeras, que cobró 10 millones de pesos de Iberdrola.
Brincan como chinicuiles en comal porque no aguantan los argumentos. Los paniaguados no aguantan los argumentos. Esa es mi experiencia desde 2009 que fui diputado, siempre igual, no aguantan, brincan, se desesperan, injurian, provocan, pero la verdad es que aquí estamos los patriotas, aquí estamos los que defendemos los intereses del pueblo, aquí estamos los verdaderos representantes de la nación y allá está el puñado de vendepatrias, que la nación se los demandé. Muchas gracias por su atención, compañeros y compañeras.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Christian Joaquín Sánchez Sánchez, del Partido Verde, hasta por tres minutos, para realizar sus preguntas.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: ¿Con qué motivo, diputado Arriaga? Pero en esta intervención eran ustedes los que estaban rompiendo la participación del diputado Noroña. Entonces, en qué sentido. Él en su intervención puede formular lo que él considere y todos tenemos que respetarla.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Adelante, diputado.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Los legisladores tienen la libertad, en el uso de la tribuna, de hablar defendiendo las ideas en las que creen. Para efectos de entendernos, aquí no es mujer y hombre, aquí somos legisladores y, por lo mismo, podemos referirnos a cualquier intervención y los tenemos. Bueno, esa es una apreciación personal. Sin embargo, aquí un servidor no ha escuchado que se le falte el respeto a nadie, han dicho su opinión.
Entonces, por favor, si nos ponemos todos de acuerdo y respetamos la intervención, cuando ustedes hagan uso de la palabra, yo pediré que respeten, sí, la intervención de ustedes y de cualquier grupo parlamentario, esa es la responsabilidad de quienes estamos presidiendo la mesa, con mucho gusto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Adelante, diputado.
El diputado Christian Joaquín Sánchez Sánchez: Con la venia de la Presidencia. Señor director, hemos escuchado, hemos escuchado con atención cómo se desmienten...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputado, diputado, permítame. Por favor, regresen el reloj a los tres minutos. Les pido orden a todas y a todos, por favor. Entendemos que son posicionamientos políticos, aquí no somos enemigos, tenemos ideas distintas y yo les pido que respetemos esas ideas y que las defendamos, porque si las defendemos podremos expresarlas cuando sea nuestro turno. Entonces, por favor, esto va para todas y para todos.
Entonces, si nosotros permitimos que fluya la intervención de cada diputada, cada diputado y también la del director general, avanzaremos más rápido y podremos obtener la información a la que venimos este día, en la comparecencia del director general. Y también en el tema que ha venido saliendo de manera reiterada, que no es el caso para hoy, pero que finalmente, siendo un tema trascendental, como lo es la iniciativa de reforma eléctrica, pues se ha estado hablando y gentilmente ha estado respondiendo el director general, aunque no es motivo de la glosa.
Así que continúe, diputado Christian Joaquín.
El diputado Christian Joaquín Sánchez Sánchez: Con la venia de la Presidencia. Con su permiso, director. Compañeros diputados, muy buenas noches. Hoy hemos escuchado con atención cómo se desmienten muchas de las afirmaciones que han sido defendidas por distintas fuentes de información, desde la iniciativa del Ejecutivo.
Es de señalarse la importancia de realizar ejercicios de diálogo, como el que se está llevando a cabo, con el fin de evitar caer en imprecisiones y falsedades, que suele haber en temas tan trascendentales que trastocan muchos intereses, especialmente si lo discutido es el futuro del sistema eléctrico en el país e incluso, el del país mismo.
Porque no podemos olvidar que la electricidad es un elemento fundamental para promover el desarrollo de las empresas. Y no solo el desarrollo, pues la electricidad se ha vuelto indispensable en nuestras vidas, sin ella apenas podríamos subsistir unos cuantos días sin que se genere un caos, que paralice nuestra sociedad entera.
El cambio de modelo planteado en la iniciativa aborda temas fundamentales que exigen nuestro mayor esfuerzo para implementar las mejores soluciones en pro de la población. Y aunque aún habrá más oportunidades para resolver todas las dudas que puedan surgir, es preciso abordar una de las preocupaciones que más afecta a los mexicanos y dejar en claro cómo se enmarcará dentro de la propuesta, y me refiero a las tarifas de energía eléctrica que hoy pagamos.
En la actualidad nadie puede afirmar que se haya alcanzado una reducción en el precio de la luz a lo largo de los años. Y, por el contrario, lo visible es un aumento que viene afectar a quienes menos tienen. Se ha hablado mucho de cómo el marco regulatorio ilegal actual es culpable de tal realidad y de que la iniciativa busca reducir tales tarifas.
En ese sentido, quiero reiterar lo que dijo mi compañero Luis Martínez en el posicionamiento inicial, en el Partido Verde velaremos por asegurar que cualquier cambio al sistema eléctrico nacional, el número uno, como primera prioridad, garantice a todos los mexicanos el acceso a la electricidad más barata y también más limpia y amigable con el medio ambiente.
Bajo esta lógica quisiera preguntarle, estimado director, ¿por qué el esquema actual imperante en el mercado eléctrico mexicano hace imposible el bajar las tarifas eléctricas?
¿Cómo contribuirá el cambio de modelo propuesto, a que los mexicanos paguen menos por electricidad que consumen? Y, ¿cómo contribuirá la transición energética a que la electricidad sea más limpia y también sea más accesible para nuestras zonas más humildes? Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: He comentado ya, y lo voy a repetir, que el sistema tarifario que existe hoy está distribuido en 17 zonas y la tarifa tiene que ver con el costo en el lugar determinado.
Esto ha creado un desequilibrio en el país, porque hay estados que tienen tarifas muy altas, ¿verdad? Y otros que tienen tarifas muy bajas en otras condiciones. La reforma que plantea el presidente, nos va a permitir el control tarifario de la CFE, garantizar el cumplimiento al mandato presidencial de no incrementar las tarifas más allá de la inflación.
La reunificación en las regiones tarifarias, al eliminarse la posibilidad de que las empresas privadas se lleven usuarios de CFE al autoabasto o al suministro calificado, CFE puede establecer políticas tarifarias solidarias en todo el país. Al establecerse una tarifa fija en toda la república, se logra un valor fundamental que es permitir y apoyar el desarrollo en todas las regiones de México.
Esto lo hemos estudiado, va a ser un cambio importante de la reforma, porque como lo he dicho, todo gira en torno de un tema, las tarifas para la población. Todos los sistemas lo que buscan es atender las necesidades de la población y el objetivo está muy claro en la reforma constitucional. Con este cambio del sistema tarifario vamos a poder tener tarifas más bajas en toda la república.
Además de otros temas, como por ejemplo el que las sociedades de autoabasto, las sociedades de autoabasto que es un robo a la nación, se agrupan en monopolios privados, los grandes consumidores de electricidad del país, los grandes, están organizados en sociedades de autoabasto, verdad, cuando son un fraude a la ley, porque son las empresas como Iberdrola que crean una generadora de energía e inventan que los socios estos, los que son socios, cuando en realidad son clientes y eso ha hecho que cínicamente en monopolios privados, que esos sí no los ve a Cofece, que no pagan la electricidad, no pagan la red y siguen siendo, son los que caen encima de las tarifas.
Por ejemplo, Iberdrola y una sociedad. No puedo platicar con usted, porque me regaña aquí el presidente. Respetemos la norma. Ahorita que suban otra vez, se los voy a explicar para que lo entiendan.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Antonio Estefan, hasta por tres minutos para su réplica.
El diputado José Antonio Estefan Gillessen: Con la venia de los presidentes. Licenciado Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad, escuchamos sus respuestas con atención y quiero reiterarles a todos que el Partido Verde estará a favor de las energías renovables que son fundamentales para el progreso del país, para el cuidado del medio ambiente y por ello estamos convencidos que no se puede dar un paso atrás.
Quiero resaltar la importancia y que la apuesta a favor de las energías renovables constituye un esfuerzo conjunto, porque se trata de una tarea a la cual todos estamos obligados y solo de esa manera podríamos garantizar que los beneficios se repartan entre los y las mexicanas y no solo entre unos cuantos, como pasa hoy en día en mi entidad Oaxaca, donde se produce 62 por ciento de la electricidad que se genera a través de la energía eólica.
En el estado existen 28 parques eólicos en operación. Pero para la mala fortuna de los habitantes, ningún beneficio económico es producido por estos para que se vea reflejado en el bolsillo de los oaxaqueños ni cambia la dolorosa realidad de la marginación y exclusión en la cual viven muchos. Es más, existen comunidades en Oaxaca, en el Istmo, que aún carecen de luz, a pesar de ser estos grandes generadores de energías eólicas.
Considero que este tipo de inversiones debería dejar una mayor derrama económica en los lugares donde se construyen y operan, pues una mayor participación de las energías renovables en la generación de electricidad debe servir para combatir la desigualdad que se vive en muchas regiones, empezando por la posibilidad de hacer llegar la electricidad a todos los rincones del país.
Lo anterior es imposible si a los criterios de rentabilidad no se suma un criterio de responsabilidad social que permita concebir a la electricidad como un derecho humano al cual todos tenemos derecho. Tenemos fe que con esta reforma la sociedad se verá beneficiada con tarifas justas y con mayor cobertura a nivel nacional. Es cuanto. Muchas gracias. Y le agradezco su presencia. Con permiso.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Lorena Piñón Rivera, del PRI, para formular sus preguntas hasta por tres minutos.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Con la venia de los diputados presidentes, compañeras y compañeros legisladores. Director Manuel Bartlett Díaz, su presencia ante esta soberanía demuestra su aparente voluntad de diálogo con las fuerzas políticas. No cabe duda que atenderá a los cuestionamientos aquí planteados, dado que la situación vista desde afuera de la CFE no es alentadora y hay muchas dudas por responder.
Al momento, todos los organismos del país se encuentran en un proceso de evolución para adecuarse a las nuevas necesidades sociales, y la Comisión no debe de ser la excepción. El PRI le apuesta a la protección del medioambiente. Por ello, cualquier reforma que se implemente debe pensar en el equilibrio ecológico y en el impacto que esta tendrá en la calidad de vida de la gente.
Desde niña me tocó crecer entre las barrenas, las pértigas, el equipo de línea viva y grúas, porque mi papá y mi hermano eran linieros y sobrestante de la División de Oriente. Le pido que ponga atención, ya que actualmente los trabajadores no tienen herramientas necesarias, y que capacite a sus directivos, porque el trabajo real lo hace la clase obrera del sindicato, con un parque vehicular obsoleto desde hace 15 años. Setenta y ocho por ciento del parque vehicular con problemas mecánicos y el 22 por ciento parado en calidad de chatarra. Eso y la falta de herramientas y capacitación afecta a la productividad gravemente para la CFE.
En tal virtud, le preguntamos, señor director –le pediría que las anotara, porque son bastantes–. ¿Qué son los contratos legados? ¿Hay empresas que no pagan correctamente el porteo? ¿Hay diferencia entre el valor de subasta y el precio sobre el cual se paga la energía, y por qué? ¿Cuál es el futuro de las termoeléctricas de Río Escondido y Petacalco?
Como veracruzana, me inquietan las versiones de que no hay un mantenimiento adecuado a los reactores de Laguna Verde. ¿Cuáles son realmente sus condiciones de seguridad? ¿Cuál es el porcentaje de energías limpias que se producen en México y qué impacto tendría esto con la reforma? ¿Cómo se pretende hacer frente a las obligaciones de transición energética del país? ¿Tiene usted algún plan concreto? Por sus respuestas claras y puntuales, muchas gracias. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Flores Sandoval: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas : Presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: ¿Con qué propósito, diputado Arriaga?
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas : Creo que, por la importancia de las preguntas vertidas por la diputada, estaríamos de acuerdo en que le diéramos más tiempo al director de la Comisión Federal de Electricidad, para responder cada una de las preguntas. Ojalá tuviera el tiempo necesario para responderlas, es para nosotros muy importante escucharlas. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Adelante, director general.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Aquí está la lista de preguntas. ¿Hay empresas que no pagan correctamente el porteo? Sí, los grandes consumidores, los asociados, los que están metidos en sociedades de autoconsumo.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Nuevamente llamo, por favor, a todas y a todos al orden. Especialmente que dejemos hablar en este caso al director general, que nos va a contestar las preguntas. Adelante, director general. Y por favor, si podemos regresar el reloj a cinco minutos. Gracias.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Mi agradecimiento por la dispensa que están haciendo para que pueda yo expresarme ampliamente, muy agradecido. ¿Hay empresas que no pagan correctamente el porteo? Sí, muchas, miles. Existe un mecanismo inventado por esta reforma artera de Peña Nieto y quienes la aprobaron, que se llaman sociedades de autoconsumo.
Las sociedades de autoconsumo son un fraude a la ley. Una empresa, las italianas, las españolas ponen un generador para generar electricidad e inventan que las grandes empresas son sucias y no son sucios, son clientes. ¿Por qué inventan esto? Porque ese sistema del autoabasto viene de reformas anteriores, de la época de Salinas de Gortari, cuya foto andan ustedes promoviendo.
Bueno, afortunadamente tengo el permiso de tardarme mucho, así es que voy a seguir. Esas sociedades de autoabasto, en la ley anterior a esta reforma, tenían el privilegio de que, al cogenerar su electricidad entre ellos, una sociedad para generar para ellos mismos, podían usar la red sin pagarla. Así estaban en la ley anterior.
¿Qué hicieron en esta marrullería de reforma Peña Nieto? Pasaron las figuras que tenía esa ley, que eran de dos tipos, por ejemplo, generadores independientes y sociedades de autoabasto. Pasan en un transitorio, no estaban consideradas en la reforma de Peña Nieto, en la iniciativa, pero las meten en un transitorio con la condición, dice: las sociedades de autoabasto y los generadores independientes pasan a la nueva ley en tanto no choquen con las nuevas decisiones de la nueva ley, y en todo chocan y las sociedades de autoabasto se convierten en un instrumento de fraude y ahí están amontonadas las más importantes consumidoras de electricidad y se constituyen en monopolios privados.
Tienen la ventaja de que no pagan la red y son despachadas inmediatamente, lo cual señala que ahí no hay ninguna competencia y ahí están metidos los grandes consumidores que no pagan la red. Por eso cuando escucho yo los defensores de los derechos de los privados les digo que lo que pasa es que están defendiendo a quienes no pagan la red. Entonces ese es un grave problema de monopolios privados que no pagan la red, en detrimento de la CFE que es la propietaria de la red. Miles de millones de pesos.
Segundo punto. Hay diferencia entre el valor de las subastas y el precio sobre el cual se paga la energía y por qué. Bueno, las subastas tienen el mismo camino, primero para favorecer a los privados, para darles todo lo que han pedido, la CFE, que distribuye la electricidad en una de sus tantas empresas que dividieron para desaparecer a la CFE, Suministro Básico se llama la empresa, no puede comprar energía a las plantas de la CFE. Está prohibido, tiene que comprarla en subastas, y esas subastas son supuestamente muy baratas, y ya platicamos que no lo son.
No son muy baratas porque precisamente no pagan la red, por un lado, y no pagan el respaldo. Ya les expliqué que el respaldo para los momentos en que baja la electricidad y no hay electricidad tiene que subir la CFE y cuesta 40 mil millones de pesos al año a la CFE. No pagan porque están violando la ley.
¿Cuál es el futuro de las termoeléctricas de Río Escondido y Petacalco? Tenemos, la CFE tiene tres plantas que consumen carbón. Aquí habló un compañero diputado de Coahuila y explicaba que en Coahuila una parte importante de Coahuila no tiene más que carbón, ninguna otra cosa, y precisamente el presidente, y lo mencionaba aquí, en una visita que hizo a esa región, Sabinas, se quejaron los pequeños productores de que una mafia controlaba todas las compras de carbón de la CFE, una organización ahí y unos cuantos se repartían los contratos y por tanto los recursos.
Y, siguiendo instrucciones del presidente lo que hicimos fue hacer toda una encuesta apoyados en la Secretaría de Economía y Minería para que nos pudieran indicar cuáles eran los pequeños mineros, se hizo todo un estudio y se compró la electricidad a los pequeños mineros.
Aquí hablan de un senador que se le favorece, no es cierto, Guadiana se llama, no se le favorece en nada. Se compró y se ha comprado a los pequeños productores, están las licitaciones se hicieron precisamente identificando a través de la Secretaría de Economía cuáles eran los pequeños productores en Coahuila y se distribuyeron las compras en esos productores pequeños, siguiendo las instrucciones del presidente porque en esa región no hay nada más, lo único que existe es el carbón. Son dos termos carboeléctricas que tenemos y Petacalco es la otra.
De manera que, ¿cuál es el futuro? Pues el futuro es irlas desapareciendo, el futuro con la norma que estamos estableciendo por instrucciones del presidente de establecer todo un proceso tecnológico, científico, financiero para realmente hacer un cambio, un cambio en la generación porque eso sí es de verdad, en la Constitución un compromiso del Estado, el que esté en el Estado, en el gobierno tendrá que cumplirlo, es la primera vez que hay en realidad un sistema para garantizar el cambio climático y por tanto esas dos empresas van a tener que cambiar, esas, las de Coahuila con el problema que tenemos de darles otra forma de vivir a la mitad de Coahuila que de eso subsisten, verdad.
Otra cosa, cómo veracruzana, me dice, me inquietan, me inquieta las versiones de que no hay mantenimiento adecuado a los reactores de Laguna Verde, ¿cuáles son realmente sus condiciones de seguridad? Las condiciones de seguridad de Laguna Verde son el punto principal de toda la actividad, hay toda una cultura de seguridad y hay una vigilancia no solamente por las autoridades que regulan las empresas nucleares, sino también tenemos una alianza con las empresas nucleares del mundo entero, para todos juntos garantizar la seguridad de la planta.
No hay ninguna razón para señalar que hay riesgos en Laguna Verde. Sigo contestando eh. Me dieron el tiempo, ahí les voy. ¿Cuál es el porcentaje de energías limpias que se producen en México y qué impacto tendrá esto con la reforma?
La reforma, ampliar las energías limpias. Les vuelvo a decir, lo que hay hoy no es una política de energía limpia, es un negocio y es un negocio turbio, porque como les explico, hay todo un manejo para que ganen sin competencia alguna.
Nosotros, con esta reforma que ustedes van a aprobar, estoy seguro, ¿verdad? Con esta reforma que ustedes van a aprobar, seguramente decepcionados de la reforma que sí aprobaron, la Peña Nieto, eso sí hay que tomarlo en consideración.
Entonces, ¿Cómo se pretende hacer frente a las obligaciones de transición del país? Es un plan concreto, está en la Constitución. Y va a estar en la Constitución por primera vez en México y lo que están haciendo con energías limpias es, repito, puro negocio sucio. Por sus respuestas claras y puntuales, muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Tiene la palabra la diputada Sue Ellen Bernal Bolnik, para dar su réplica, hasta por tres minutos.
La diputada Sue Ellen Bernal Bolnik: Gracias, con su permiso, presidentes de las comisiones. Buenas noches, compañeras, compañeros.
Primero que nada, agradecerle, director, las respuestas y pedirle si pudiera ampliarnos, como le había pedido nuestro compañero Pedro Armentía al inicio de esta comparecencia, que nos pudiera hacer llegar la ampliación de algunas que nos quedan ahí algunas dudas. Ahí faltó el tema de los contratos legados, que ya no nos contestó ahorita. Así como ampliar un poco más la primera pregunta, si me lo permite, porque nos habla de empresas, de miles de empresas que no pagan, pero a mí sí me gustaría solicitarle que nos diga pues qué empresas, quiénes son, cuáles son y más a detalle, porque pues hablar genérico es sencillo, pero no tenemos la información correcta.
De verdad, agradecerle que nos permita estar en esta comparecencia. Y apoyar al compañero que decía que es importante hablar de frente y con verdad. Y hablar de frente y con verdad no es decir verdades a medias ni polarizar y poner en blanco y negro temas tan importantes, como lo es el sector eléctrico.
Se equivocan quienes dicen que nada más hay blancos y negros. Nada más hay un bando o hay otro. No. Los que estamos aquí, estamos porque queremos lo mejor para México y para eso tenemos el deber de conducir al sector eléctrico hacia un mejor futuro.
Queremos un país más verde, más limpio, a la vanguardia tecnológica para la generación de energías renovables. Reflexionemos sobre lo que necesita nuestra industria eléctrica. Tenemos que hacer frente a los retos de la energía sostenible.
Construyamos una política integral que sea amigable con el medio ambiente y que contribuya a mitigar los efectos del cambio climático, pero que, además, genere energías más baratas en beneficio de la población.
Tomemos el compromiso de fortalecer a nuestras instituciones públicas y privadas, porque esto nos ayudará a generar energías más limpias. No hay otro camino para la consolidación de un sistema eléctrico progresista y con apego a los tratados internacionales de los que forma parte nuestro país.
Establezcamos las condiciones necesarias para aumentar ese 31 por ciento de energías renovables que se generan en el territorio nacional y que solo será posible con la colaboración de todas las partes involucradas.
Las voces de todos los sectores de la sociedad deben ser escuchadas, de todos, porque esto es lo que nos ayudará a generar las mejores condiciones en el suministro de energía eléctrica y con ello que la disminución de los costos se vea realmente reflejada en los recibos de los consumidores.
Compañeras y compañeros, señor director, aquí quiero dejar un posicionamiento muy claro. Las y los diputados del PRI no apoyaremos ninguna decisión que no tenga como objetivo la construcción de un país vanguardista y con apego al acontecer mundial, porque es lo mínimo que merecen las y los mexicanos. Es cuanto, muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Maturino Manzanera, del Partido Acción Nacional, para realizar sus preguntas, hasta por tres minutos.
El diputado Juan Carlos Maturino Manzanera: Con el permiso de los presidentes. Director Manuel Bartlett, sea usted bienvenido. En cuanto a los tratados internacionales, la contrarreforma eléctrica, con la contrarreforma eléctrica se violarán tratados firmados por México. Esto obligará a las y a los inversionistas acudir a paneles internacionales, hay que proteger la inversión de más de 44 mil millones de dólares de inversión, que están en riesgo de confiscación y expropiación indirecta.
También expondrá a México a controversias internacionales. Es oportuno resaltar que, de aprobarse dicha iniciativa, el costo a indemnizar a empresas afectadas por la reforma constitucional de Bartlett, en materia de electricidad, será aproximadamente de 81 mil millones de dólares. Es decir, 15 veces lo que se pagó por cancelar el aeropuerto de Texcoco.
Director, usted está tratando de convencer sobre las bondades de esta iniciativa, con la misma certeza que lo hizo cuando ocurrió la caída del sistema en 1988. La historia ha mostrado la realidad de aquel atraco electoral.
Por eso le pregunto, ¿qué están haciendo desde Palacio Nacional, desde la Secretaría de Energía y desde su oficina, para poder entender y enfrentar esta realidad que les va a llegar en su momento?
Según la reforma propuesta en el artículo 25 constitucional, la Comisión dejaría de ser una empresa productiva del Estado para convertirse en organismo del Estado, y como organismo será autónomo en el ejercicio de sus funciones y su administración. Por tanto, estaríamos hablando de un nuevo órgano constitucional autónomo, que estos actualmente sirven de contrapeso y realizan y atienden asuntos que deben de resolver, independientemente del ejercicio de gobierno.
Con la desaparición de los órganos reguladores del sector energético, las funciones pasarán a la Secretaría de Energía y las tarifas eléctricas a la Comisión Federal.
¿Qué significarán todos estos cambios? Que el actual director general de la Comisión concentrará el poder en sí mismo, que podrá hacer en electricidad lo que él quiera, considere y mande, será nuestro nuevo rey de electricidad.
Se estaría empleando además la atractiva ventana de oportunidad al nepotismo y al negocio de sus cuates y de sus hijos, sin ningún tipo de contención y es ahí donde yo me pregunto, ¿dónde quedará la lucha contra la corrupción?
Señor director, de la hoy todavía empresa productiva del Estado, no nos engañemos, los especialistas afirman que esta contrarreforma nos regresará a la década de los sesentas, generará un boquete en las finanzas públicas y la economía nacional.
Esto implicaría un golpe drástico al erario. Tal parece que su experiencia en el sector público le ha servido más a usted y a su familia que al pueblo de México, que en distintos momentos le dio el voto de confianza, sobre todo cuando se desempeñó como secretario de Gobernación con Miguel de la Madrid; como secretario de Educación con Carlos Salinas de Gortari, y cuando fue gobernador de Puebla, con Ernesto Zedillo, justamente en la etapa del neoliberalismo mexicano y que, por cierto, en ningún momento se le vio renegar.
En toda esta historia al servicio de usted y su familia, no pudo aprender el sentido de las políticas públicas que ponen en el centro un esquema de eficacia, eficiencia y suficiencia de los recursos públicos.
Por mi pregunta, ¿qué están haciendo en Palacio Nacional, en la Secretaría de Energía y en su oficina? Es cuanto, diputados presidentes.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Todas esas cifras que usted da, no sé de dónde las saca. Se ha desatado una campaña sin fundamento, diciendo que vamos a tener que pagar miles de millones, que nos van a llevar a los tratados internacionales, no sé de dónde lo sacan, es una invención, hombre. Lo que está pidiendo el diputado es falso, para empezar.
¿Qué estamos haciendo en el gobierno? Pues estamos trabajando para que el sistema eléctrico nacional no esté en manos de intereses privados y no esté convertido en un saqueo a México y a la empresa pública. Eso es lo que estamos haciendo.
Si me pica un poquito, ¿verdad? Como están jugando con mi biografía, voy a ser un poco grosero, porque me siento un poco como legislador. Yo he sido más legislador que ustedes muchos años.
Miren, la caída del sistema, verdad, fue un amasiato entre el PAN y Salinas de Gortari. Así fue. Un amasiato entre Salinas de Gortari y el PAN.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Orden a la asamblea, por favor. No está previsto un diálogo. Dejen que concluya con su respuesta. Va a tener derecho de réplica el diputado que está aquí al frente. Moción de orden, por favor.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Les pido que le recuerden al compareciente que es él, no los diputados.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Les pido que restablezcamos el reloj a cinco minutos por la interrupción. Adelante, director.
El director general Manuel Bartlett Díaz: La pregunta que me hicieron, me autorizó hasta ese ser largo. La pregunta es, qué estamos haciendo en Palacio Nacional para atender toda esta desgracia, todo este diluvio de demandas y todo esto que están inventando. Esa es mi respuesta. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Tiene la palabra el diputado Carlos Madrazo Limón, para hacer su réplica hasta por tres minutos y les invito a que seamos respetuosos, por favor. Nuevamente les recuerdo a las diputadas y diputados que no estamos en un diálogo, estamos en una comparecencia, hay un formato, hay que ajustarnos a lo que acordamos todos a través de nuestros representantes en la Junta de Coordinación Política y tenemos leyes y reglamentos que respetar. Adelante diputado, le escuchamos con respeto.
El diputado Carlos Madrazo Limón: Si el pretexto de su reforma es la rectoría del Estado, señor director, pues déjeme decirle que actualmente ya tienen la rectoría a través del CRE. Que se esté administrando mal, es otra cosa. Que usted y este gobierno no hayan sido capaces de administrar la CFE para bien de todos los mexicanos, es el verdadero problema del sector eléctrico.
Entendemos la confusión de su parte, usted siempre estuvo buscando el control directo y autoritario cuando ha sido funcionario, cuando fue secretario de Gobernación con Miguel de la Madrid, en 1988, cuando repentinamente se cayó el sistema el día de la elección.
La CFE tenía en el 2018 una deuda de 36 mil millones de pesos a corto plazo. Hoy es de 72 mil, el doble. Son cifras de sus documentos. El doble llegó ya la deuda total a 465 mil millones de pesos, es su deuda. En solo 3 años de gestión la deuda se duplicó. La ley le otorgó a la CFE el monopolio para la trasmisión y la distribución. Pero, pese a ese monopolio, no logra tener una gestión positiva.
En la trasmisión tiene pérdidas del 17 por ciento, o sea el equivalente a 16 mil 700 millones de pesos. Esta pérdida es el doble del promedio de los países que pertenecen a la OCDE. La magnitud de esas pérdidas es comparable con el presupuesto en investigación de la UNAM, que es de 12 mil millones de pesos. Y pese a tantos miles de millones de pesos no hay innovación en la CFE, no hay patentes, no hay mejoras.
En la distribución se pone peor. Tiene pérdidas de energía equivalentes a 50 mil millones de pesos al año, comparativamente al presupuesto total de la UNAM, que es de 48 mil millones. En la venta de energía, que es lo que sufrimos todos los ciudadanos, las cosas no se ponen mejor.
Una Pyme, según el estudio Doing Business del Banco Mundial, para obtener un servicio se necesita pasar por 7 pasos administrativos y esperar 120 días para tener el servicio. Usted nos ha puesto en el lugar 106 de 190 países en cuestión de trámites para obtener electricidad.
La cartera vencida de CFE se maneja con criterios políticos. Su cartera vencida es de 64 mil millones de pesos que no cobra. Y bueno, pues son sus correligionarios de la Ciudad de México y de Tabasco los que más le deben. Si no puede con lo que tiene, imagínese el desastre con todo el paquete. Si quiere competir tendrá que invertir en investigación. En lo que usted lleva dirigiendo a la CFE no ha solicitado una sola patente. Sorprende ese dato, ya que únicamente en 2020 y 2021, a través del Programa de Ciencia, Tecnología e Innovación de la CFE, recibió alrededor de 2 mil 900 billones de pesos. ¿Qué está haciendo con todo ese dinero, licenciado?
Seguramente a los compañeros diputados del gobierno les ha dado información falaz y creen que defienden causa noble, la desgracia para México. En 1988 usted se robó el primer gran proyecto de la izquierda mexicana y cambió para mal el destino de este país, y ahora pretende meter a México en una crisis energética. Supongo que su lema es: primero más pobres. No a la ley Bartlett.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Alejandro Carvajal Hidalgo, de Morena, para realizar sus preguntas hasta por tres minutos.
El diputado Alejandro Carvajal Hidalgo: Con el permiso de las presidencias. Buenas noches, señor director Manuel Bartlett Díaz. Parece que las explicaciones del director de la Comisión Federal de Electricidad, de por qué es necesario terminar con la simulación de las sociedades de autoabastecimiento y los contratos leoninos con productores independientes de energía han caído en oídos sordos.
Se les olvida que antes de la creación de estas figuras la Comisión Federal de Electricidad generaba toda la electricidad en nuestra patria y que, a partir del tiempo, sobre todo desde Peña Nieto, fue disminuyendo la generación para dar paso al plano seno de privatización.
De seguir este camino, sucedería lo mismo que con el internet en México, en donde no llega a las comunidades rurales la señal porque no es negocio y la conexión digital es muy limitada a nivel nacional.
En los últimos 20 años la Comisión Federal de Electricidad tuvo una reducción en la participación en la generación de electricidad de más del 60 por ciento en nuestro sistema eléctrico, así es, del 100 por ciento de la energía eléctrica que producía la CFE, actualmente solo producimos el 39 por ciento y esto va y va disminuyendo.
De seguir así, se estima que, en 2024, solamente la Comisión producirá un 1Comisión producirá un 14 por ciento. La querían volver solamente una empresa rentista de la infraestructura y no una empresa productora de electricidad como sucedió con algunas empresas mexicanas, donde las volvieron chatarra y solamente después esas empresas rentaban la infraestructura y los que ganan son los particulares.
Entonces, ¿quién genera el resto de la electricidad en nuestro país? Los generadores privados y los extranjeros. ¿Qué es un productor independiente de energía y por qué tanta preocupación de la oposición en cuidar a estos productores y sus jugosos contratos? Se desgarran las vestiduras como si fueran sus empresas, porque sí, acá algunos son socios o empleados de esas empresas.
Básicamente son empresas que generan energía y potencia la CFE, es decir, que viven a costa de nuestra empresa, de la infraestructura creada, de la inversión que con sudor los mexicanos hicieron durante mucho tiempo. Su modelo de negocios les permite recuperar su inversión en corto plazo y obtener grandes ganancias y tener la propiedad de las centrales en todo momento. Un negocio sumamente abusivo.
A partir de Fox, Calderón y Peña Nieto comenzaron de manera descarada los contratos leoninos, con tarifas preferentes para los productores independientes que estaban vinculadas a su financiamiento y no al valor real de la planta. Actualmente, la CFE tiene 34 contratos con 11 empresas de producción independiente de energía, la mitad de ellos con tarifas crecientes y condiciones abusivas y leoninas.
La totalidad de la electricidad generada por los productores independientes de energía se concentra en algunas empresas extranjeras como Iberdrola, Naturgy, Mitzu Power y Saavi Energía, todas ellas, como es de esperarse venden a la CFE con más de un 80 por ciento de su generación eléctrica.
Por eso la pregunta, ¿qué pasará con los productores independientes de energía? La primera. La segunda ¿Cómo será la relación entre la CFE y los productores independientes de energía? Y la última, ¿realmente se hubiera podido abastecer de electricidad a las familias mexicanas a precios asequibles y con una distribución equitativa? Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Los generadores independientes son también una figura que viene en la ley anterior y les explicaba yo que pasan al sistema actual de la reforma con un transitorio, y ese transitorio dice claramente que van a funcionar con los privilegios que tenían en la anterior ley en tanto que no choquen con la nueva, los generadores independientes.
¿Qué es lo que ocurre con los generadores independientes? Que han sido desarrollados con base en ese transitorio, que es nulo, porque en efecto, las condiciones con las que estaban operando en la ley anterior son distintas con las que están actuando ahora, por tanto, choca y el transitorio es nulo.
El generador independiente fue inventado en la otra ley, para después de la granreforma de López Mateos, que liquidó a las empresas extranjeras y estableció un sistema estrictamente nacional y que logró con eso establecer un sistema amplísimo y llevar la electricidad a todos lados, cuando las empresas privadas solamente atendían determinadas regiones en donde era negocio.
López Mateos compra las empresas y establece un sistema unitario a la CFE que ya había crecido desde la época de Lázaro Cárdenas, cuando se creó, y con la CFE hace maravillas. Se crea todo el sistema, miles y miles de kilómetros de redes y la integración de la CFE en todo el país, o sea, la electricidad para todo el país, pero posteriormente la negociación que hicieron con el tratado de libre comercio se inventaron estas figuras, describo, el generador independiente es un generador que invierte en maquinaria que no tenía necesidad la CFE de tener ese apoyo, y le vende toda la electricidad, el 100 por ciento de su utilidad a la CFE.
Fue una manera de meter otra vez al inversionista extranjero en México, que ya no existían, entonces, un generador independiente llega y le vende electricidad a la CFE y como la reforma, la Constitución establecía que la generación, transmisión y distribución de energía eléctrica para el servicio público está reservado al Estado, entonces inventaron que ese generador no hacía servicio público, que quien hacía el servicio público era la CFE.
Y, las sociedades de autoabasto que ya les describí, que son producto también de esa ley anterior, que se convierte como lo expliqué en sociedades, en monopolios privados con todas las consecuencias que ya expliqué. Ahora, nos quedamos con el generador independiente.
Además de pasar esa figura al entorno de la reforma energética actual, les reconocen a los generadores independientes, les reconocen, primero le venden caro a la CFE, caro y la CFE cuando firma contratos con los generadores independientes les garantiza su inversión si en 25 o 30 años es el compromiso con el generador independiente y con eso pagan la inversión.
Pero, además les inventaron que tienen excedentes en los contratos, les reconocen excedentes, no puede haber excedentes cuando el objetivo y la naturaleza del evento que viene del anterior no puede tener excedentes porque le vende el 100 por ciento a la CFE, entonces, les inventan excedentes que son parte de la generación de la CFE.
Y, además el sistema de despacho hace que se despachen a los generadores independientes a veces el 80 por ciento, a veces el 70 por ciento, a veces el 50 por ciento. Y, sin embargo, los contratos, la CFE tiene que pagarles el 100 por ciento. Es un primer despojo.
Y así, el otro es que además los reconocen excedentes, no pueden tener excedentes cuando es una figura cuyo objetivo es vender el 100 por ciento a la CFE y sin poder hacer servicio que está prohibido en la propia Constitución
Entonces ¿qué se va a hacer con los generadores independientes? De acuerdo a como está el modelo, la reforma constitucional establece que la generación que se va a manejar en el sistema eléctrico va a ser 54 por ciento de la CFE y 46 por ciento del sector privado.
El sector privado tiene invertida en generación equis dinero. El modelo que plantea el presidente estriba en reconocerle a los privados la inversión en generación de electricidad. Y esa generación, él tiene precisamente el 46 por ciento, coincide con el objetivo que establecieron.
De tal manera que no, lo que hemos insistido, no se va a expropiar. No se va a tocar, de ninguna manera, la inversión. Sí se termina con los contratos, que es lo que han hecho un escándalo, porque los contratos y los permisos son ese sistema.
Pero se respeta la inversión extranjera en estas figuras. No las figuras en general independientes desaparecen en el modelo. Pero la electricidad, la inversión extranjera en electricidad se va a respetar y va a formar parte de ese 46 por ciento.
Como la Constitución establece que la CFE se reintegra otra vez como una sola empresa y que el Cenace que es el encargado de manejar los despachos, el Cenace pasa a la CFE como estaba en 2013.
Dicen que estamos promoviendo un regreso a los sesenta. No, así estaba antes de esta reforma. Entonces, el 46 por ciento lo cubre la inversión que tiene, no las figuras, la inversión. Se reconoce a todos los inversionistas en la electricidad, en la inversión electricista y se da el 46 por ciento y se establece un sistema mixto en el cual el 54 lo produce CFE y el 46 el sector, hasta el 46 el sector privado.
Se establece un sistema mixto y por eso insistimos mucho en que no se expropia, no se coloca uno en una situación de violentar instituciones. Al contrario, es una invitación a que participen en el sistema eléctrico mexicano.
Esa es una cifra que el presidente concluyó después de diversos análisis y, por tanto, lo que se le ofrece al sector privado, y por eso he comentado yo en varias pláticas, que yo creo que van a aceptar la propuesta y que, por tanto, no vamos a tener conflictos de ese tipo, porque es una oferta muy importante.
El 46 por ciento del sistema eléctrico mexicano, que se reserva para la inversión privada, que ahí está, privada-extranjera, ese 46 por ciento es más grande que toda la generación de Argentina, por ejemplo, es más grande que Venezuela, es más grande que la mayoría de los países latinoamericanos y, por tanto, es una buena oferta.
Una buena oferta, porque van a tener una participación en el sistema más grande eléctrico de América Latina y, además, van a beneficiarse del crecimiento que vamos a tener.
Hay que generar más energía, el desarrollo requiere más energía y lo vamos a seguir haciendo. Seguir invirtiendo imposibilita a los privados participar de un sistema importante de gran desarrollo.
Por eso, insisto, no este cataclismo que señalan de demandas y de pleitos, yo estoy seguro que no, que no lo va a haber, porque hemos platicado con ellos, hemos platicado con ellos desde hace tiempo, con estas empresas que buscan una ganancia y les ofrecemos una ganancia legítima en un sistema, eso sí, con las reglas del gobierno mexicano.
Porque hoy las reglas las ponen los intereses extranjeros y en detrimento hoy desaparición de la CFE, como ya se dijo. La CFE con ese sistema va bajando en generación, porque los generadores independientes los impulsaron y entre los generadores independientes y las sociedades de autoconsumo, en donde se ocultan las grandes empresas para no pagar, ¿verdad?, entre esas dos tienen el 42 por ciento de la generación de electricidad, en esos dos, generadores independientes, sociedades de autoconsumo.
¿Qué se va a hacer? Bueno, a los generadores independientes se les reconoce a las empresas lo que invirtieron en electricidad. No se les reconoce los excedentes, porque no puede haber excedentes cuando están obligados a vender el 100 por ciento.
Y de esa manera tenemos un sistema en donde no existe el monopolio que están señalando, sino existe una empresa pública poderosa, cuya necesidad está demostrada en todos los aspectos de la vida nacional.
Y una apertura a un sector que vino a invertir para que se sume a los esfuerzos de la electrificación acelerada del país. Ese es el destino del generador independiente. Su energía va a seguir en el país y van a poder aportar al 46 por ciento de la electricidad del país, que es un gran negocio, es una gran oportunidad.
Y yo estoy seguro, porque yo he hablado con ellos desde hace tiempo, que van a aceptar. Porque el sistema que ahorita tenemos no es sostenible, el sistema que tenemos de la reforma energética son sociedades de autoconsumo, generadores independientes, unos cuantos por acá. No es un sistema sostenible.
No es un sistema que pueda permitir hacer una planeación de la necesidad de electricidad del país. El Estado sí, el Estado sí planea a futuro, el Estado es responsable de la electricidad del país, los generadores privados no lo son. Esa es la respuesta a la pregunta de los generadores independientes.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene el uso de la palabra la diputada Flora Tania Cruz Santos, de Morena, para hacer su uso de réplica. Y con ella terminamos la segunda ronda.
La diputada Flora Tania Cruz Santos: Muy buenas noches a todos, a todas. Con el permiso de las presidencias. Director general de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett Díaz, bienvenido sea a este ejercicio democrático. Agradecemos su atención a las preguntas y a sus puntuales respuestas.
En la actualidad el valor del mercado eléctrico asciende a 6.4 billones de pesos, lo que equivaldría al 20 por ciento del producto interno bruto nacional.
Por supuesto que esas cifras llaman mucho la atención, y por lo mismo, se inició un plan de privatización y desmantelamiento de la CFE, un mercado tan grande que resultó un negocio sumamente rentable para las trasnacionales.
Durante las pasadas administraciones se han otorgado subsidios indirectos a las grandes empresas, un escenario que perjudica notablemente al país, a la CFE, a los pequeños negocios y a las familias mexicanas.
Grandes empresas como Femsa, Bimbo, Walmart, entre otras, que se aprovechan de figuras como las sociedades de autoabastecimiento, las cuales reciben subsidios de hasta 60 por ciento en la tarifa eléctrica. Les voy a poner un ejemplo, un Oxxo tiene una tarifa de 1.2 pesos por kilowatt-hora, a diferencia de una tiendita de abarrotes de la esquina que paga 5.2 pesos.
El subsidio a privados le cuesta al país 462 mil millones de pesos y el esquema de autoabastecimiento representa un daño total a la CFE por 250 mil millones de pesos. Además de los subsidios por no pagar la red de transmisión que se calcula en 50 mil millones de pesos, subsidios que deben de ir directamente a los hogares mexicanos en lugar de subsidiar a las cadenas comerciales que sí tienen que pagar el verdadero costo de la electricidad.
Por otra parte, la CFE genera energía 7 por ciento más barata que los privados, considerando los costos reales de generación sin simulación, es decir, los costos totales unitarios por kilowatt-hora.
De ahí que los costos reales de generación de electricidad de CFE son, promedio, 1.55 pesos kilowatt-hora, ciclo combinado 1.05 pesos kilowatt-hora, hidroeléctrica 0.95 pesos kilowatt-hora nuclear, 0.80 pesos kilowatt-hora. En cambio los costos reales de los privados son promedio, 1.64 pesos kilowatt-hora, ciclo combinado de Iberdrola, 1.06 pesos kilowatt-hora. Energía eólica de Iberdrola, 2.70 pesos kilowatt-hora. Energía fotovoltaica 1.02 pesos kilowatt-hora.
Con estos datos, desmentimos que las empresas privadas operan con energías baratas y evidenciamos que la reforma de Peña Nieto, solo buscó hacer un jugoso negocio a costa de las y los mexicanos, en particular Iberdrola que es la empresa con mayores beneficios por las acciones privatizadoras del sector eléctrico. Hoy tiene 31 por ciento de la electricidad de todo el país. No podemos permitir la desaparición de la empresa de la nación. La electricidad es un recurso estratégico del país.
Señor director, cuenta usted con el respaldo del Grupo Parlamentario de Morena, para lograr los objetivos planteados por nuestro presidente. Y así devolver al pueblo mexicano lo robado por los gobiernos neoliberales que solo sirvieron a los intereses privados. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, los grupos parlamentarios han inscrito para la tercera y última ronda de preguntas, respuestas, réplica, a las siguientes diputadas y diputados. Le pido al secretario, al diputado Reginaldo Sandoval, que por favor lea la lista y vaya concediendo el uso de la palabra.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Para la siguiente ronda se han inscrito, el diputado Jesús Alberto Velázquez Flores, del PRD. La diputada Julieta Mejía Ibáñez, de Movimiento Ciudadano. A Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo. Juan Pablo Montes de Oca Avendaño, del Partido Verde. Johana Montserrat Hernández Pérez, del PRI y a la diputada Laura Patricia Contreras Duarte del PAN y a la diputada Judith Celina Tanori Córdova, de Morena.
Tiene la palabra el diputado Jesús Alberto Velázquez Flores, del PRD, hasta por tres minutos, para formular sus preguntas.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: ¿Con qué propósito, diputado Noroña? Diputado, ¿con qué propósito?, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : De procedimiento. Falló mi pronóstico, yo pensé que íbamos hacia la una de la mañana. Vamos bastante bien de tiempo. Pero se quedó de valorar y yo no estoy, yo creo que ya se dijo todo lo que se tenía que decir. No creo que vaya a ser particularmente productiva una tercera ronda. Y yo quiero plantearle a la asamblea que valore, que aquí termine la comparecencia. Hemos tenido, bueno, en otra legislatura hemos tenido comparecencias largas, con mucha información, con buen intercambio. Y esta, pues no nos estamos escuchando, hombre, no hay un verdadero intercambio.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputado Justino Arriaga.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas : Diputado presidente, coincido en lo esencial con el diputado Noroña. La verdad, la falta de respuestas puntuales del director de la Comisión Federal de Electricidad, pues esto, definitivamente pues podemos quedarnos aquí otras cuatro, cinco, seis horas y va a seguir con el rollo mareador. A mí me hubiera gustado que hubiera continuado más bien con esta historia política. Seguramente lo vamos a leer en las memorias que ojalá escriba.
Pero la verdad no le vemos mayor caso, porque al final del día es una pérdida de tiempo lo que estamos haciendo aquí las y los diputados. Con todo el respeto que me merece, las respuestas del señor director de la Comisión Federal de Electricidad quedan a deber a las y a los diputados. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputado Murguía. Breve, para poder someter a la asamblea.
El diputado Daniel Murguía Lardizábal : Presidente, estoy de acuerdo con el diputado Noroña. Yo creo que las intervenciones han sido bastante amplias. Y quiero agradecerle al director de la Comisión, don Manuel, porque sus respuestas han sido sinceras y por el bien de México, no por los particulares, que también se les va a dar su tachada y van a poder participar en esta reforma energética. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: La diputada allá al fondo. Su nombre, por favor.
La diputada Julieta Mejía Ibáñez : Presidente, nada más para que se respete el acuerdo. Y si en el PT no hay más compañeros o compañeras que quieran hacer uso de la voz, pues que se retiren de su participación. Pero los demás grupos parlamentarios sí quieren hacer uso de la voz. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: La diputada Elizabeth.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: Buenas noches. Efectivamente, como lo plantea la diputada de MC, es un acuerdo de Junta de Coordinación Política. Sí se planteó el hecho de que fueran tres rondas de preguntas y réplicas y, en todo caso, aquí es adonde se tendría que ejecutar ese acuerdo.
No se planteó evaluar, es erróneo el hecho de que se haya dicho que era una evaluación después de dos rondas si se llevaba a cabo o no la tercera. Es un acuerdo. Así se planteó, tres rondas, todos los partidos políticos estuvimos de acuerdo para que en esta sesión justo se desahogaran todas y cada una de las preguntas.
Si el compareciente hace o no las respuestas que a nosotros nos pueden agradar o no es algo distinto. Por supuesto aquí estamos tratando de escuchar respuestas que, efectivamente, nos dé por parte del compareciente, nos dé la posibilidad de generar una discusión más rica y más sana.
No es así, pero de todos modos no podemos poner a discusión algo que ya se había valorado, algo que ya se había votado y que incluso por eso las instrucciones que dio la Mesa desde la instalación de esta comparecencia fueron esas, exactamente, de tres rondas con réplica o pregunta y replica de cada partido político. Gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Sí, presidente, aquí desea hacer uso de la palabra el diputado, breve, por favor.
El diputado José Guadalupe Fletes Araiza: Sí, yo nada más proponerles que sigamos. Por el respeto de los oradores que faltamos yo creo que debemos darle continuidad. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Sí, esta presidencia les informa que, efectivamente, es un acuerdo de la Junta de Coordinación Política y que tenemos que ajustarnos a lo que se establece. Sin embargo, si todos colaboramos en hacer preguntas concretas, no el discurso, creo que sí él tendrá la oportunidad de escuchar las preguntas y de hacer las respuestas para enriquecer este trabajo.
Yo les pido la colaboración a todas y a todos. Continuamos. El diputado que está por hacer el uso de la palabra, el diputado Jesús Alberto Velázquez Flores, del PRD, por favor haga uso de la palabra hasta por tres minutos.
El diputado Jesús Alberto Velázquez Flores: Con el permiso de la Presidencia. Buenas noches, director de la Comisión Federal de Electricidad. Buenas noches a todas mis compañeras y compañeros diputados. Muy concreto, toda vez que ya hay ánimos de quererse ir.
Fíjese que hace rato escuche a mi compañera Lorena Piñón, del PRI, hablar del tema de Laguna Verde en Veracruz. El tema de Veracruz ha estado siempre en el debate, ha habido otras legislaturas que lo han exigido y yo quiero preguntarle a usted, ¿por qué las tarifas se han logrado bajar en otros estados y por qué Veracruz no ha podido contar con ese apoyo?
Veracruz es el único estado que tiene dos reactores nucleares, que tiene una franja de 60 kilómetros a la redonda de riesgo, que son más de 23 municipios los que están en esa zona y desgraciadamente en Veracruz se siguen pagando una de las tarifas más altas que hay en el país.
También preguntarle sobre las rutas de evacuación de Laguna Verde, yo sé que se han destinado recursos para componer los caminos y las carreteras, y desgraciadamente si hubiera un accidente nuclear, tendrías que priorizar si caes a los baches que hay en el camino o si te escapas de la nube radiactiva. ¿Qué ha pasado con ese recurso que se ha destinado para las carreteras y los caminos en Veracruz, en la ruta de evacuación de Laguna Verde? ¿Se han perdido en la federación? ¿Se han perdido en la Comisión Federal de Electricidad o se han perdido en el gobierno corrupto de Morena que tienen en Veracruz? Esa son las preguntas concretas.
Ahora, debo reconocer que usted es una persona muy valiente, ha aceptado haber estado detrás de la caída del sistema y del fraude electoral del 88. Claro, usted lo ejecutó, usted estaba a cargo en aquel entonces de la CFE, que era la Comisión Federal Electoral, no la Comisión Federal de Electricidad, curiosamente se llaman de la misma forma.
Ahora, ya que ha estado en esa postura valiente, me gustaría preguntarle si ¿es verdad que su patrimonio asciende a más de 800 millones de pesos? Si, ¿es verdad que estuvo usted detrás de los asesinatos de Buendía y de Camarena utilizando a la DFS en ese entonces? Y, también sugerirle, que usted les sugiera a sus amigos de Morena que no lo defiendan tanto, porque cada vez que lo defienden parece que ustedes están en contra.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputado, si me permite. El artículo 116 del Reglamento dice: La moción de apego al tema es el llamado al orador cuando este divague, se aparte del tema o refiera asuntos distintos, para que se ciña a la materia que motive la discusión.
El diputado Jesús Alberto Velázquez Flores: Le recuerdo al presidente que el propio compareciente contestó un tema personal que no debía de contestar, y como dicen en mi pueblo, el que se lleva se aguanta. Le digo al compareciente, no necesita ayuda cuando le dicen que hay negocios detrás.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputado, no hay alusiones en comisiones, y hace un momento se pedía precisamente para profundizar en el tema de las preguntas, que nos enfocáramos en preguntas.
El diputado Jesús Alberto Velázquez Flores: Concluyo. Estoy en mi tiempo. Concluyo. Hace rato decían de los negocios, negocio fue el que hizo Manuelito al vender en 31 millones de pesos veinte ventiladores, y que por cierto no sirvieron. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: ¿Cuál fue la pregunta? No hubo pregunta. Entonces no tengo nada que contestar. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Jesús Alberto Velázquez Flores, del PRD, para hacer uso de su réplica, hasta por tres minutos.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Julieta Mejía Ibáñez, de Movimiento Ciudadano para realizar sus preguntas, hasta por tres minutos.
La diputada Julieta Mejía Ibáñez: Con el permiso, presidente. Director, es usted el funcionario más señalado de la presente administración, su política representa pasado, un pasado que ve a las energías fósiles como opción por encima de las energías limpias.
La reforma que se ha presentado va en contra de la lucha más importante de nuestra generación: el combate al cambio climático. El mundo enfrenta un esfuerzo sin precedentes para mitigar el impacto del cambio climático, mientras que en México vamos en sentido contrario.
¿Primero los pobres? Sus decisiones políticas solamente condenan a más mexicanos a la pobreza. La temperatura en nuestro país ha aumentado desde la década de los años 60. Usted es testigo de ello. En promedio han incrementado 1.3 grados centígrados con la reforma tóxica que se plantea cambiará el modelo eléctrico nacional, por favor, sea honesto, ¿la CFE genera electricidad a partir de recursos fósiles y generará más emisiones de dióxido de carbono?
En un reciente informe de la Secretaría de Energía, sus datos oficiales se mencionan que durante los primeros 10 meses del año 2020 el 75 por ciento de la energía fue producida en las centrales con quema de combustibles fósiles a partir de ciclo combinado, técnica convencional, turbogás, combustión interna y carboeléctrica, así fue la manera en que la Comisión Federal de Electricidad generó más electricidad que daña al medio ambiente.
Señor director, según sus datos, la CFE muestra que el porcentaje de energías limpias ha aumentado parcialmente, pasó de un 22 por ciento en 2018 a un 25 por ciento en 2020. Lo que usted no dice es que las centrales de este tipo se encuentran principalmente en posesión del sector privado a quien la actual reforma busca el limitar.
En la bancada naranja somos claros, queremos futuro, no hidrocarburos. Señor director, sea claro y díganos, ¿quién va a pagar los 44 mil millones de dólares en contratos que planean retirar de la reforma eléctrica? Diga la verdad, diga que la reforma eléctrica se trata de ganar el 16 por ciento del mercado para sus amigos, en suma, la transición energética en nuestro país está detenida por un gobierno que no le importa generar más energía limpia poniendo en peligro el futuro.
Que no quepa duda de que la también llamada reforma Bartlett disminuirá el mercado eléctrico, creará un monopolio eléctrico, cancelaría todos los permisos y contratos vigentes, lo que metería a nuestro país en controversias legales, incrementaría el costo de la electricidad, cancelaría la transición energética, violaría los tratados internacionales que firmó el Estado mexicano.
¿Qué acciones específicas está tomando la CFE para habilitar, construir y generar electricidad a partir de mejores energías más eficientes en pro del medio ambiente? ¿Está consciente de que su reforma va en contra de todo lo anterior? ¿Cómo evitará la CFE que el dinero que recibe por los bonos internacionales se aplique al refinanciamiento de la deuda? ¿Qué acciones específicas está tomando para bajar los recibos de la luz de las y los mexicanos? Adicionalmente, quiero preguntarle específicamente lo siguiente, ¿por qué no se han ajustado a la baja las tarifas en Nayarit, de acuerdo a las temperaturas y a la humedad vigente? Por cierto, que de nuevo vive una tragedia por el huracán Pamela .
Ustedes tienen años con los estudios que justifican bajar las tarifas. No nos engañe, con su reforma tendremos electricidad más cara y más contaminantes. ¿Qué nos va a dejar a las futuras generaciones? Usted está poniendo en riesgo el futuro de las niñas y de los niños al apostar por energías contaminantes. Señor director, aún es tiempo para corregir el rumbo. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta a las preguntas.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, pues con todo respeto, a la diputada le vuelvo a comentar y a insistir en que la CFE está a favor de las energías limpias. Y que es un mito el decir que estamos en contra. Ya lo he explicado muchas veces.
Los proyectos que tenemos, los más grandes son de energías limpias. Por instrucciones del presidente estamos renovando la maquinaria de todas las presas, de 10 a 14 presas, con una inversión muy importante y lo que eso va a permitir, que las presas que costaron miles de millones al pueblo de México puedan existir eficientes para generar electricidad por los próximos 50 años.
Digo, esta medida, esta decisión de fortalecer a todas las plantas hidroeléctricas no se ha tomado nunca y lo estamos tomando nosotros. Ya están licitadas las hidroeléctricas que van a ser formadas, se va a cambiar todo el equipamiento y de esa manera tendremos 50 años más de existencia de energía limpia, que es la energía hidroeléctrica.
Por otro lado, si nos preguntan y lo hemos ya señalado, en este periodo vamos a construir la planta fotovoltaica más grande de América Latina en Sonora, y que va a tener un efecto importante sobre Baja California y Sonora. Es una demostración más del compromiso que tiene el presidente de la república ante establecer estos proyectos que están ya desarrollándose.
Por otro lado, esto es lo que estamos haciendo ahora, es mentira, con todo respeto, que nosotros estemos buscando las energías sucias. Es la cantinela que han venido señalando, la ley combustóleo, las energías sucias, las plantas viejas, las que no sirven. No es cierto. Tenemos sesenta y tantas plantas que consumen gas, que consumen gas y es uno de los combustibles más bajos en contaminación. O sea, tenemos un porcentaje muy importante de gas, además, de las hidroeléctricas y, además, de Laguna Verde, que son dos centrales nucleares, que son energía limpia. O sea, estamos operando, favoreciendo a la energía limpia.
Pero, además, insisto, se establece en la reforma constitucional una política de Estado para impulsar la transición energética. Eso es una decisión fundamental que tendrán que reconocer que ahí está. Está muy claro, ¿verdad?, el Estado mexicano, en la reforma constitucional que pretendemos nosotros que se apruebe, está el compromiso del Estado mexicano de impulsar una política de transición energética, política, que no es, repito, ir y comprar aparatos y decir que se está haciendo energía limpia.
Hacer una transición requiere de una decisión de Estado y esa es la que se está tomando en la reforma constitucional, con impulso al desarrollo tecnológico, al desarrollo científico, con una importante cantidad de recursos para poder realmente hacer lo que se dice muy fácil, vamos a dejar todo lo que son las energías o los combustóleos contaminantes, vamos a dejarlo, pero no dicen cómo, ¿verdad?
Poniendo unos cuantos ahí ventiladores, estos, no es una transición democrática. Eso es una mentira. Ah, sí, y se los expliqué. Han hecho ese rollo y la propaganda. No es una transición, es un negocio privado extranjero, con ventajas particulares.
Pero lo que está en la reforma es de verdad y es lo que tienen que reconocer, eso sí es de verdad. No se libera a un país del petróleo o la electricidad, incluso, el gas, si no se hace una política de fondo, de verdad. Porque no es así nada más, tenemos que ir construyendo los instrumentos para poder dejar atrás la energía contaminante. Y ese es un compromiso que está en la Constitución y ninguno lo ha hecho.
Mienten cuando dicen que los privados han hecho una gran transición. No es cierto. Han hecho un gran negocio no pagando lo que tienen que pagar y es un cuento que haya una transición. Transición la que está en la Constitución, en el proyecto del presidente. Y eso difícilmente lo hace otro país.
Ese es, en una iniciativa de reforma constitucional que firma el presidente de la república, es un compromiso constitucional de realmente impulsar un cambio en la energía de este país. Pero, hacerlo significa mucho, significa desarrollo científico, se necesita quitar esos por otros, quitar esos combustibles por otros.
¿Cómo lo vamos a hacer? Pues tenemos que hacer un enorme esfuerzo para lograrlo. Y ahí está, en la reforma constitucional, que yo digo que habrá que leer con mucho cuidado, porque ahí está un cambio importante, que nadie ha hecho y no se quiere reconocer, ¿verdad?
Así es que, por eso les digo que les conviene a todos los mexicanos, la población, la reforma constitucional del presidente López Obrador. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Jéssica Ortega de la Cruz, hasta por tres minutos para hacer uso de su réplica.
La diputada Jéssica María Guadalupe Ortega de la Cruz: Con su permiso, presidente. Pues no, no nos convence la respuesta, licenciado Bartlett. Hace unos días se dio a conocer que la CFE obtuvo un financiamiento por 200 millones de euros de la Agencia Francesa de Desarrollo y que dichos recursos serán destinados al desarrollo de proyectos de energías limpias, entre ellas la rehabilitación y modernización de centrales hidroeléctricas.
También sabemos que a la CFE se le autorizó para el 2021 un presupuesto de inversión de 49 mil 323 millones de pesos, a través de proyectos de inversión de infraestructura productiva con registro diferido en el gasto público, conocidos como Pidiregas.
En la bancada naranja celebramos que la Comisión realice acciones en favor del cuidado del medioambiente y que busque invertir recursos en energías limpias. Sin embargo, señor director, nuevamente hablamos de recursos obtenidos a través de deuda que, aunque sea obtenida mediante condiciones financieras favorables, se suma al monto total de recursos que la empresa adeuda a instancias internacionales o empresas privadas.
Estamos convencidos y convencidas de que obtener recursos a través de créditos y financiamientos no es en sí misma una medida perjudicial en la administración de una empresa. Sin duda alguna siempre hay necesidad de disponer de mayores recursos y de liquidez. Sin embargo, los Pidiregas son deuda contingente para el gobierno y es él quien asume todo el riesgo e, incluso, establece la garantía de pago.
Además, si los recursos obtenidos solo se emplean para cubrir los propios gastos de la deuda contraída con anterioridad o los gastos de operación y mantenimiento, nos encontramos ante un deficiente modelo administrativo y, por lo tanto, ante un círculo vicioso que no permitirá que la empresa crezca y elimine poco a poco su dependencia de los recursos públicos.
Nos preocupa, director, que la Comisión no logre fortalecer sus finanzas aun cuando cada año recibe mayores montos de recursos públicos y privados. Nos preocupa que se continúe contratando y renegociando deuda, pero también nos preocupa el trato desigual que da la CFE a algunas entidades federativas y municipios, porque mientras en Tabasco se acordó condonar el adeudo histórico que había entre los usuarios domésticos y la compañía, en Cuernavaca, Morelos, se realizan cortes recurrentes de agua por falta de suministro de energía eléctrica por parte de la Comisión Federal de Electricidad en los pozos de abastecimiento.
¿Y por qué se les corta la luz? Porque la CFE no quiso hacer uso de la facultad otorgada en el artículo décimo cuarto transitorio de la Ley de Ingresos del 2020, en la que se estableció la posibilidad de condonar adeudos a los organismos públicos, prestadores de servicios de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales.
Ustedes prefieren violentar el derecho humano al acceso de agua potable de los habitantes de todo un municipio, que firmar un convenio y negociar el pago de los adeudos de su condonación.
Es por ello, director, que a nombre de los cuernavacenses le hago entrega del punto de acuerdo que presenté hace unos días, en el que exhortamos a la Comisión a su cargo, a implementar mecanismos y programas para condonar el adeudo histórico por consumo de energía eléctrica del sistema de agua potable y alcantarillado del municipio de Cuernavaca. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT, hasta por tres minutos, para realizar sus preguntas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Son simpáticos en la oposición, los estoy oyendo con mucha atención. Quieren que Comisión Federal de Electricidad no cobre, que condone y a las privadas que tienen el 65 por ciento del mercado no le piden nada. Están sistemáticamente criticando a Comisión Federal de Electricidad, vituperándola, mintiéndole sobre ella, atacándola y son los representantes de la nación, supuestamente.
No vienen aquí a la tribuna a decirle, compañero director o señor director, yo le digo compañero, señor director o director como le quieran plantear, proponemos esto para fortalecer Comisión Federal de Electricidad, proponemos esto para el tránsito hacia energías más limpias, proponemos esto para que podamos ir generando una industria pública poderosa que pueda enfrentar problemas como los que dice movimiento paniaguado que sucede en Cuernavaca. No. Sí, por eso, movimiento paniaguado.
Es impresionante. Es impresionante. No sea majadera, diputada. Usted se la pasa diciendo majaderías y si le respondo dice que soy violento de género. Esa es la hipocresía de Acción Nacional. Se subió a tribuna a decir hambreados a los compañeros y compañeras legisladoras. Y dice que respeta. Pone apodos, yo no le he puesto ninguno y no se lo pondré, porque eso es de primaria.
Provocan, pero les arde muchísimo que diga aquí que la pareja política, el equipo político de Calderón y Margarita Zavala se han enriquecido por haber usurpado la presidencia y por servir a una empresa extranjera como es Iberdrola. Bueno, qué cara dura tienen. Y tengo que decir preguntas, pero no me da la gana.
Pues sí, porque pura hipocresía vienen a decir aquí. No defienden al pueblo. No defienden los intereses nacionales. No defienden a la empresa pública. Quieren el 100 por ciento de empresas privadas. Quieren convertirnos en España, insisto. No, gracias.
Yo sé que ustedes son admiradores de la corona española. Sé que quisieran ser súbditos en vez de república. Sé que quisieran depender del capital extranjero de manera absoluta. Han trabajado para acabar con toda la soberanía: la soberanía alimentaria, la soberanía en producción industrial, la soberanía energética. Han hecho todo por destrozar al país y este país es tan fuerte, tan poderoso y su pueblo tan trabajador, que seguimos adelante.
Pero, de todos modos, te pregunto, compañero director, si lo que se dijo, para veas cómo puedo darles concesiones, si lo que dijo movimiento paniaguado en la réplica que ya no podías contestar si es verdad. Pregunto si son verdad esas aseveraciones, de que se está endeudando a la empresa. O sea, hasta cuando se ve para un tránsito a energías limpias tampoco están de acuerdo. No sé, bueno, sí sé qué quieren. Pero pues son muy hipócritas y no lo dicen en tribuna. Entonces pregunto si esas aseveraciones que sea han venido haciendo son ciertas.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: En relación con lo que me preguntan, que es lo que me dijeron allá, esta diputada de Morelos, ¿no?, Cuernavaca. En Morelos hay un problema muy grave, que señaló, ya que es el sistema de agua potable, el sistema de agua potable no ha pagado un centavo. El sistema de agua potable de Morelos está dominado por una mafia. No, cobran y no pagan. Se necesita, y eso se lo digo con todo respeto, se necesita limpiarlo.
La CFE tiene todo un personal experto y listo para negociar, para facilitar los pagos, para firmar convenios, para salvar situaciones difíciles como esta. Los sistemas de agua están basados en electricidad. Si no pagan electricidad no sale el agua. Y en ese caso yo le recomiendo a la diputada que profundice en el tema. Hemos hablado muchas veces con las autoridades de Morelos, y le repito, lo que hay que hacer es limpiar el sistema de agua potable. Y usted lo debe saber. No pagan nada, se lo roban. Es una mafia que se roba el dinero. Cobra a los que utilizan el agua y no paga. Se lo llevan.
Entonces el llegar a un acuerdo con ellos, que estamos dispuestísimos a hacerlo, lo hemos platicado. Nosotros tenemos la capacidad y la determinación y las instrucciones de ir resolviendo los problemas de no pago. Que muchísimas veces es porque no pueden pagar. Y en consecuencia, tenemos que firmar acuerdos para que vayan cubriendo sus deudas. El pago de la electricidad debe ser lo primordial, y no siempre lo es.
Pero en el caso de Morelos sí tienen ahí un problema serio que tienen que resolver. No pueden tener todo el sistema de agua del municipio más importante, el municipio o la capital, en manos de mafiosos. Con todo, nosotros estamos dispuestos y nos hemos sentado con las autoridades para buscar acuerdos. Pero necesitamos una limpieza ahí que ya es, más bien, un problema político y de seguridad que un problema de electricidad. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Diputado Noroña, tiene la palabra hasta por tres minutos para la réplica.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Pues no espero que movimiento paniaguado me lo agradezca, pero hasta les hice la gestión. Públicamente consta en actas y quedará establecido en el Diario de los Debates.
Por otro lado, no deja de impresionar, es una pena. Es una pena que el PRD juegue un papel tan deleznable, que venga a leer los discursos que le hace la derecha y haga esa tarea sucia. Son los sepultureros el PRD. En 15 estados perdieron el registro y, a como van, lo van a perder en los 32. Bueno, 31 y en la capital del país.
Me duele porque fui fundador del PRD, pero lo tienen más que merecido, su tarea es infame. Yo quiero plantearle con toda seriedad, lo hice hoy en la Junta de Coordinación Política, porque me hace falta, la verdad, lo que se trató en la Junta de Coordinación Política el día de hoy. Pero Acción Nacional está tomando una ruta bien delicada, de provocación permanente.
Lo que hoy hizo con el secretario de Salud, de poner una lápida con su nombre y como si fuera a morir, bueno, todos vamos a morir, pero verdaderamente injuriosa. O el trato que no, muy majadero que ha dado hoy. Aquí el compañero director ha tenido la altura de no caer en una sola de sus provocaciones. Le ha dado la vuelta, no se ha enfrascado en ese intercambio francamente insolente. Porque no están...
Era la glosa del informe, hemos discutido la reforma constitucional en materia eléctrica y me parece que seguir por esa línea que han decidido tomar, de franca provocación, pues no estoy para darles consejos, porque mientras más mal les vaya electoralmente, mejor.
Pero, de verdad, les adelanto que están subestimando al pueblo. Les adelanto... No, electoralmente van a perder, hombre. Estoy haciendo un diagnóstico, estoy haciendo una previsión, que van a perder. Van a perder feamente.
Porque el señor X se sentó con Álvarez Máynez y ya lo metió a la nómina y ya está haciendo tarea sucia también. El señor X es su líder, qué fuerte. Que el señor X y el señor Hoyos sean los líderes de ustedes es fuertecito. Y que la autoridad moral que tengan ustedes sea el tomandante Borolas, alias, Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, está más fuertecito todavía y esta señora está enamorada, no sé de quién, porque qué manera, porque qué manera de engancharse y estarme injuriando. Caray, este sex appeal que me cargo este sexenio está muy fuerte, caray.
Ay, ay, ay, nombre, no hay manera, no hay manera, porque yo insisto, por más que no quiero darles su medicina me la piden a gritos. Sí, hombre, pero lo bueno y termino, es que en 2024 les vamos a volver a ganar y vamos a gobernar por décadas este país. Y sus negocios se acabaron, háganse a la idea, sus negocios se acabaron, ni un negocio más al cobijo del poder. Muchas gracias, por su atención, compañeras y compañeros.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Johana Montcerrat Hernández Pérez, del PRI, para formular sus preguntas, hasta por tres minutos.
La diputada Johana Montcerrat Hernández Pérez: Buenas noches, compañeras y compañeros diputados. Director Manuel Bartlett, sea usted bienvenido a esta honorable Cámara de Diputados. La dirección que ha llevado en estos casi tres años se ha convertido en una tarea de gran responsabilidad, pues de ello depende que las familias mexicanas alcancen un nivel de bienestar óptimo.
El trabajo que se realiza desde la Comisión Federal de Electricidad tiene que estar encausado a cumplir las exigencias y las necesidades de todas las y los mexicanos, especialmente ahora que vivimos tiempos difíciles por los estragos económicos ocasionados por la pandemia.
Sabemos que en 2016 el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana llevaba a cabo una reestructuración del pasivo laboral, con el objeto de garantizar la sostenibilidad a largo plazo. Como parte de la celebración del contrato colectivo 2016-2018, la empresa transitó de un sistema de beneficios definidos a uno de contribuciones para los trabajadores de nuevo ingreso.
Por otro lado, se incrementó de 55 a 65 años el mínimo de edad para gozar de una jubilación, es decir, se aumentó 10 años el tiempo requerido para acceder a esta prestación laboral. Lo anterior implicó una reducción de más de 161 millones de pesos al pasivo laboral al que se suma, que la CFE recibió 322 millones de pesos entre el 2015 y el 2016 para reducir sus obligaciones laborales de un 42 por ciento.
En tal virtud, señor director, es clara la preocupación del PRI sobre este tema y que pudiera comprometer la salud financiera de la empresa consecuentemente. Así que preguntamos a usted si cree que la salud financiera de la empresa dependa del manejo de su pasividad laboral y también quiero preguntarle ¿cuánto cuesta a la CFE producir un kilowatt y cuánto le cuesta a las empresas privadas generar su propia energía? Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, me hace una serie de preguntas y una de ellas es el equilibrio financiero de la empresa por el pasivo laboral. Sí, en efecto en un periodo anterior al nuestro hubo un arreglo para recortar el pasivo laboral a favor de la, pero lo que hicieron fue quitarles derechos adquiridos a los trabajadores.
Es decir, ya una parte importante de los trabajadores tenían derecho a jubilarse en equis años, y qué hicieron, les aumentaron sus años de trabajo. Y eso es un error, aunque lo hayan aceptado, aunque las autoridades de la CFE lo hayan aceptado es una violación a los derechos, no humanos, a los derechos laborales. En consecuencia, lo que hicimos fue respetar los derechos laborales.
No es algo que ponga en desequilibrio las finanzas de la CFE, porque se toman medidas para no seguir creciendo el personal y tratamos de no sustituir siempre a un trabajador cuando se jubila otro, pero esa fue una decisión legal.
No se le puede quitar a un conjunto de trabajadores sus derechos adquiridos de jubilarse en determinadas fechas, porque se ponen de acuerdo para quitar ese costo, pero es una violación flagrante a los derechos de los trabajadores.
Lo que hicimos por instrucciones del presidente, además, que conoció el tema, fue devolverles en una negociación del contrato colectivo con el sindicato, les devolvimos los derechos que tenían ya para jubilarse de acuerdo con sus propias trayectorias.
Ahora. ¿Cuánto cuesta un kilowatt-hora? 1.55 promedio. Los privados, 1.64. Además, no pagan redes y eso. Espero haber contestado la pregunta. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Guadalupe Fletes Araiza, del PRI, hasta por tres minutos para hacer uso de su réplica.
El diputado José Guadalupe Fletes Araiza: Buenas noches, licenciado Manuel Bartlett Díaz, en el Grupo Parlamentario del PRI estamos ciertos de la urgencia del trabajo continuo y eficiente a cerca de la transición energética.
México, en la actualidad resulta ser un país estratégico para la generación de energías por sus recursos naturales, su ubicación geográfica y por los acuerdos internacionales que tenemos pactados, pero sobre todo y lo más importante para nosotros es priorizar el suministro a las y los mexicanos de este bien como una condición indispensable para garantizar su seguridad y derechos humanos a una vida digna.
Ciertamente, esta regulación que propone el presidente de México está siendo sumamente controversial ya que declara a la electricidad como área estratégica de uso exclusivo del Estado que se puede interpretar como intención de apropiación del gobierno de los recursos naturales e infraestructura para un tratamiento discrecional.
También, la reforma ubica en un estatus legal a la CFE superior al de las Secretarías de Estado que señala un nuevo esquema de gobernabilidad en un sector público, a su vez cancela la existencia de órganos reguladores autónomos y delega a la CFE el control total y exclusivo de toda la cadena de valor del sector eléctrico, especulando sobre aumentos sustanciales en el costo de la electricidad.
Nuestro partido ha sido un imponente impulsor de las políticas sobre la transición energética y cambio climático, y sabemos perfectamente de las consecuencias y costes que representa esta toma de decisiones que impactan a todos los sectores y población de nuestro país.
Debemos seguir dialogando y consensuando para llegar a mejores acuerdos y ser ecuánimes en esta discusión porque hay también acciones muy positivas en esta reforma como la de proteger y controlar nuestros recursos naturales como el litio que es un material estratégico y muy codiciado para almacenar energía masiva eólica y solar, y que es vital en el proceso de transición energética para reducir la emisión de gases de efecto invernadero.
La demanda de este recurso natural ha incrementado en el mundo por su valor tan relevante y México cuenta con una reserva sumamente importante, por lo que coloca como uno de los mayores productores en el mundo.
Por eso, esta reforma considera que el litio es un bien estratégico de la nación y por ello quedaría en control y manejo de la CFE para resguardar la inspección, comercialización y eficiente uso de este y de otros recursos naturales que se involucran en la transición energética y política relacionadas con el cambio climático.
Pero también es muy importante garantizar el desarrollo integral para las y los mexicanos, porque un servicio eficiente y continuo de electricidad determina seguridad, movilidad y comunicación, factores fundamentales para el crecimiento sostenible de las comunidades.
Muchas gracias a las diputadas y diputados y funcionarios que hoy nos acompañan. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Laura Patricia Contreras Duarte, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos, para formular sus preguntas.
La diputada Laura Patricia Contreras Duarte: Buenas noches, presidente, director, diputados que nos acompañan. Señor Bartlett, no me extraña que usted tenga otros datos, ya no vivimos en el pasado y la información es pública. Actualmente, México produce solo el 24 por ciento de energías limpias, mientras que estamos obligados a generar 35 por ciento para el año 2024. Sin embargo, la CFE genera energía en centrales obsoletas, caras y contaminantes.
La CFE se inconforma por no tener certificados de energías limpias, sin embargo, no ganó ninguna de las subastas de generación de energías limpias que se llevaron a cabo en 2017, porque no tiene la capacidad para realizar nuevos proyectos que permitan que se cumpla con el compromiso de la generación de un mayor porcentaje de energía limpia.
En el proyecto de egresos para 2022, solo se contemplan alrededor de 47 mil 500 millones de pesos para inversión, de los cuales, en su mayoría son para mantenimiento y solo 111 millones de pesos se consideran para nuevos proyectos de inversión de generación de energía.
En contraste, el presupuesto para el pago de pensiones y jubilaciones, gracias a la reciente modificación del régimen de jubilación de la CFE supera los 48 mil 800 millones de pesos.
Por primera vez la empresa destinará, el próximo año, más recursos al pago de pensiones que en invertir en sus planes de infraestructura. La mayor parte del presupuesto se irá para operación, para gasto corriente. Incluso, en 2020 la empresa registró pérdidas por casi 80 millones de pesos después de 4 años consecutivos de utilidades, lo que demuestra su falta de capacidad administrativa y operativa.
Sin duda, pretender monopolizar a la CFE y querer tener el control total de distribución, transmisión, generación y comercialización de energía, además, autorregularse bajo completa opacidad, es sospechoso, ¿o será que pretende seguirse enriqueciendo a costa de los mexicanos? Así como lo hizo la empresa de su hijo León Manuel Bartlett Álvarez, que en plena pandemia vendió al gobierno con sobreprecio cada ventilador Covid en un millón y medio de pesos, siendo que el precio real está entre 800 y 900 mil pesos, lo anterior consta en el sistema de compras que el gobierno ha hecho público, por lo que sus precios están inflados en las licitaciones directas amañadas y aprovechando las influencias de la 4T.
No, señor Bartlett, no vamos a permitir que haga negocio con la luz que pagamos los mexicanos. México requiere pasar el del 24 al 35 por ciento de energía limpia para cumplir con la ley y el Acuerdo de París. Entonces, pregunto, con base en lo anterior y en los números plasmados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2022, ¿de dónde piensa obtener el recurso necesario para cumplir con los compromisos asumidos por el Estado mexicano, si solo se ha planteado repotenciar hidroeléctricas que generan solo 248 megawatts, cuando el país requiere 3 mil 500 megawatts anuales de aquí al 2024 para poder cumplir las obligaciones?
¿Cómo pretende cumplir los compromisos si se quieren desaparecer las subastas que permiten comprar energía limpia y más barata? No a la ley apagón, no a la ley Bartlett. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta a las preguntas.
El director general Manuel Bartlett Díaz: A ver, déjame ver cuál fue la pregunta. A ver, dame una pregunta, por favor, para poder contestar.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Diputada, vamos a dar oportunidad a que nos formule la pregunta.
La diputada Laura Patricia Contreras Duarte: Con mucho gusto se la repito, ¿de dónde se piensa obtener el recurso necesario para cumplir los compromisos asumidos por el Estado mexicano, si solo se ha planteado repotenciar hidroeléctricas y generan solo 248 megawatts, cuando el país requiere 3 mil 500 anuales de aquí a 2024 para cumplir con nuestras obligaciones? Y, además, ¿cómo se pretenden cumplir, si se quieren desaparecer las subastas que permiten comprar energía limpia y más barata?
El director Manuel Bartlett Díaz: O sea, de dónde vamos a sacar el dinero para la inversión de las hidroeléctricas. Ese es el punto, ¿no? CFE es una empresa poderosa, CFE tiene ingresos por medio billón de pesos al año de sus propios recursos. Y la CFE tiene la capacidad para obtener recursos necesarios.
Ese proyecto de las hidroeléctricas es un proyecto muy importante, que les he explicado es modernizar toda la maquinaria de 10 a 14 presas, que ya se está licitando. Ese proyecto es básicamente financiero. Hay una ingeniería financiera que permite, a través de apoyos de los países exportadores de maquinaria, como EximBank, por ejemplo, y con el interés de estos bancos de promover la exportación de su maquinaria se llega a compromisos muy ventajosos para nosotros.
Estamos acudiendo a ese tipo de financiamientos, que además no es deuda, porque está convertido en comodatos y se da en cuestión financiera complicada, pero no es deuda. De ahí vamos a sacar los recursos y vamos a renovar todas las presas.
Cuando dice usted, ¿cuánto van a dar más con la renovación de todas las máquinas? Si no es una cosa descomunal, en sí el incremento de generación, pero le da 50 años más de vida a 12 y 14 hidroeléctricas. Y esa inversión es enorme. O sea, con esa renovación de maquinaria tenemos para 50 años más, 14 presas, que son las que generan la energía eléctrica. Y este creo es un proyecto importante de energía limpia, ¿verdad?
Como es el otro que contábamos de la fotovoltaica en Sonora, es igual, es un procedimiento que tiene capacidad para hacerlo la CFE, porque es una empresa muy fuerte, es la empresa más grande del país y es la empresa que quiere, la reforma de Peña Nieto, desaparecer.
Todas las estrategias, todos estos subsidios, todo esto que no pagan te lleva, y lo sabemos y lo tenemos medido a que, si no se hace algo para salvar la CFE, va a desaparecer, y quedamos en manos entonces de empresas privadas extranjeras cuyo objetivo no es el desarrollo del país, sino cuyo objetivo es ganar dinero.
Y ese es uno de los puntos más importantes que deberían de entender todos. La CFE es una gran empresa, es la más importante del país, la generación de electricidad es la base del desarrollo y el crecimiento, y tenemos la empresa nosotros los mexicanos, para hacerlo.
Y sin embargo no quieren aceptar que el mecanismo que estableció esa reforma de Peña Nieto, deliberadamente lleva a la CFE a desaparecer con este crecimiento de los privados, con la falta de inversión que se viene estableciendo, y de esa manera nos van a dejar sin empresa fundamental para el país.
Yo no creo que ninguno de los partidos aquí representados tenga la idea de que la CFE debe desaparecer, con más que digan que es ineficaz, es la empresa más importante de México y es la empresa que va a hacer, a lograr el desarrollo del país. Sí, pero el tema que está a discusión es el mecanismo establecido por la reforma de Peña Nieto que lleva a eso, y lo podemos demostrar.
Yo les pido que lean la exposición de motivos en donde analizamos con todo cuidado, con todo cuidado cada una de estas medidas que van a llevar a desaparecer a la CFE.
Quién quiere, qué mexicano quiere que desaparezca una empresa histórica que está a garantía del país, que está al servicio de los mexicanos para establecer un control de empresas extranjeras, ¿verdad? Eso es, bueno.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Llamamos al orden, por favor.
El director general Manuel Bartlett Díaz: No, no, es que estoy hablando en serio. Estoy hablando en serio, no es cierto. Hay que revisar lo que está en la iniciativa. Les estamos demostrando en la exposición de motivos que este proyecto es para la desaparición de la CFE y por eso va bajando en generación, porque deliberado, los generadores independientes crecen, los grandes consumidores no pagan hacia la desaparición.
Quieren ustedes, alguno de ustedes, algún partido, quieren que desaparezca la empresa más importante de este país, la que le da garantía a la electricidad a los mexicanos, la que va a impulsar, porque para eso está con sentido social la generación de instrucción de energía.
Yo considero que sería un despropósito nada más pensarlo. Quedar en manos de empresas extranjeras es algo que se ha demostrado en la historia de México. También está ahí la historia de la electricidad en México en la exposición de motivos.
El Estado ha tenido que intervenir una y otra vez para salvar al país de los estropicios de las empresas privadas. Esa es la historia, verdad. Es perfectamente claro la historia lo demuestra, que la CFE, o sea el gobierno mexicano tiene que hacerse cargo del servicio más importante, no como un negocio privado, sino como algo esencial para la vida y el desarrollo de México.
Y este, el sistema que vamos a quitar, verdad, que vamos a quitar, es por eso, porque es un atraco a México, un atraco a la principal empresa de este país, verdad. Una actitud de favorecer negocios extranjeros que lo único que hace es saquear al país y de una manera tan desvergonzada en esa iniciativa, que ahí está demostrado. Léanla, con cuidado. Infórmense. Es una situación que tenemos que corregir, porque el riesgo está en que perdamos la empresa más importante de México. Muchas gracias. Perdón que me alargué un poco.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Varela Pinedo, del Partido Acción Nacional, para hacer uso de su réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Miguel Ángel Varela Pinedo: Con su venia, presidente. Pues bueno, han sido varias horas de esta comparecencia que el director de la Comisión Federal de Electricidad ha hecho ante los diputados de los distintos partidos políticos. Y obviamente para no extendernos más de lo que al final de cuentas no se va a responder con transparencia y responsabilidad, a mí nada más me queda platicar una anécdota. Me viene a la memoria la fecha 27 de diciembre de 1988. No es ninguna fecha conmemorativa, es el día en que yo nací. Y ese día que yo nací, pues obviamente ya había sucedido la caída del sistema, ya había pasado la muerte de Quique Camarena. Y evidentemente muchas de las cosas que solamente usted sabrá si son reales o si son mentiras.
Yo más que nada, también hablando por los municipios de todo el país, porque a final de cuentas como decreto de campaña, en su campaña electoral del 2018, ustedes prometieron que los combustibles y que la energía eléctrica ya no iba a subir. Cosa que ha sido una falacia, una mentira de esta administración federal. Porque sé que usted en su diatriba a decir que con esta reforma ahora sí van a bajar los precios de la energía eléctrica. Cosa que no va a ser así y que no será así, y que ustedes al pueblo le siguen mintiendo una y otra vez.
Yo únicamente me voy a permitir entregarle, señor director, recibos de luz, tanto de domicilios, uno de ellos son dos recibos de un mismo domicilio, aquí en la Ciudad de México, del mismo año. No hay necesidad de tener que comparar años distintos. Y ya para no andar con los debates y con los gritos y las ofensas que es característico de repente de las personas que no toleran que la oposición en los argumentos decimos no a esta reforma energética.
Este es un recibo, para no dar el nombre por respeto, evidentemente, 23 de agosto de 2021, 2 mil 736 pesos. Mismo domicilio, al mes de octubre, 5 mil 810 pesos. Díganle al pueblo de México, díganle a la gente, a las familias, todo el aumento que le siguen dando a los impuestos. Ya no voy a hablar porque quieren que sea únicamente del tema energético. Pero si habláramos de toda la canasta básica, si habláramos de cada uno lo que se lleva en el consumo que diario a diario el pueblo de México, la ciudadanía, los pobres, que tanto mencionan que ustedes dicen que van a estar primero con ellos, y que no se ha cumplido.
De la misma manera, traigo dos recibos de luz, del pago, que hace el municipio de Tlaltenango de Sánchez Román, Zacatecas, que es de donde yo provengo, de donde fui presidente municipal en dos ocasiones. Los excesos y los abusos que la Comisión Federal de Electricidad hace a los municipios, incluidos, por más que lo quieran defender, los municipios que gobierna Morena, los municipios que gobierna el PT y el Verde, que también les afecta, para el tema de poder llevar el vital líquido, el servicio del agua potable a los municipios.
Es, de verdad, un horror la cantidad que les están cobrando a los municipios para poder bombear el vital líquido y que llegue a las familias de las y los mexicanos. Y es algo que no lo puede negar, señor director de la Comisión Federal de Electricidad.
Lo demás, de lo que usted en la historia política que usted lleva en este sistema mexicano, lo que haya hecho bien, lo que haya hecho mal, solamente en su conciencia se queda. Y por eso el día de hoy nosotros, como Partido Acción Nacional, concluyendo esta sesión y esta comparecencia que al final de cuentas no es más que darle vueltas a lo mismo de siempre, nosotros nos retiramos. No sin antes entregarle estos documentos. Chéquelos, son más de 2 mil 400 municipios que ustedes siguen poniéndoles el pie en el cuello y también que ustedes siguen faltándole al respeto a lo que prometieron en campaña, que iban a estar primero con los mexicanos.
Y al diputado Noroña le prometo que en la siguiente le traigo una estatua de Felipe Calderón, para que la tenga presente en su casa. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Judith Celina Tanori Córdova, de Morena, hasta por tres minutos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Acérquenle el micrófono, por favor, al diputado Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muy puntualmente. Es una lástima que en las réplicas se planteen cosas sabiendo que el compañero director no puede responder. Porque, reitero, el debate puede ser muy acre, puede ser muy fuerte, pero plantear preguntas. Entonces, quiero proponer, por un lado, que las cosas que se les plantearon en las réplicas se les contesten por escrito, para que no salgan, no queden esas mentiras ahí. Queden los testimonios por escrito. Sobre el ofrecimiento que me hacía el diputado paniaguado de una estatua de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, que la ponga a la entrada de la fracción de Acción Nacional, es su líder político y su guía moral. Es todo.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Gracias, diputado.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Adelante, diputada.
La diputada Judith Celina Tanori Córdova: Gracias, buenas tardes. Con el permiso de las Presidencias. Compañeras y compañeros legisladores. Señor director Manuel Bartlett Díaz, sea usted muy bienvenido a este ejercicio de diálogo democrático.
La transición energética urge a nivel internacional. La pandemia y los desastres naturales son ejemplos de consecuencias de una humanidad que ha vivido como si nuestro planeta y nuestra especie no tuvieran límite alguno, herencia del neoliberalismo que se promovió en décadas pasadas y en nuestro país muy fuertemente en sexenios pasados.
China, Estados Unidos, India, Rusia y Japón son los principales países que contribuyen al calentamiento global. En conjunto representan el 53 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero a escala mundial.
A diferencia de estas cinco naciones, México es responsable de solo el 1.8 por ciento, así que se deben dimensionar algunas aseveraciones catastróficas que hemos escuchado. De este porcentaje de emisión de dióxido de carbono, en nuestro país 0.45 por ciento corresponde a la generación de electricidad.
Ya se ha comentado aquí que en México se produce alrededor del 56 por ciento de electricidad con gas natural y alrededor del 26 por ciento con energías renovables, energías como la hidráulica, la fotovoltaica, la eólica, la geotérmica, entre otras.
Sabemos que aún hay mucho por hacer, por ello, el gobierno federal presentó la iniciativa que reforma los artículos 25, 27 y 28 constitucionales. Compañeras, compañeros diputados y diputadas, la transición energética es ineludible para el planeta y en México no es ni será la excepción y está comprendida en esta iniciativa de reforma constitucional.
En la cuarta transformación tenemos la convicción de que debe ser el Estado, y no los privados, quien ejerza la conducción de esta área estratégica, quien garantice una transición energética soberana, pues de otra forma las empresas que operan bajo la lógica del neoliberalismo del beneficio económico, pasarán sobre la dignidad del pueblo y se concentrarán exclusivamente en sus negocios, como ha sucedido hasta ahora.
Esta transición energética soberana que se propone como parte importante en la reforma energética, comprende que sea mediante el uso sostenible de las fuentes de energía reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero, y se vienen grandes cambios en la industria con el paso hacia la electromovilidad, entre otros cambios tecnológicos en esta transición.
Por lo anterior, señor secretario, le hago los siguientes cuestionamientos. ¿Cuál es la perspectiva que tiene la Comisión Federal de Electricidad sobre la implementación de la transición energética soberana? ¿De qué manera esta política de Estado de la que mencionó anteriormente, favorece el desarrollo y futuro de las y los jóvenes mexicanos en esta transición energética soberana, además de favorecer la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero?
Hubo preocupaciones aquí por el futuro de las niñas, los niños y de las jóvenes y los jóvenes. Quisiera escuchar sus apreciaciones y por lo anterior agradezco de antemano sus amables respuestas. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Bueno, yo insisto, gracias por la pregunta, que esta política es un verdadero cambio. No es una mención pequeña para impulsar las energías limpias así nada más.
La transición requiere de toda una política. Necesitamos acopiar recursos, necesitamos desarrollo de investigación científica para ir buscando cuál es el camino para sustituir toda la energía sucia, todo el combustible sucio.
Es un reto importante y es de verdad una política que está en la Constitución y que obliga a los gobiernos, a este y a los que vengan, a trabajar intensamente para esa transición.
No solo significa, quiero decir, no solo significa el que haya una conciencia ante la necesidad de todo el mundo, nosotros también, de contribuir a detener el cambio, este que se está dando a través de esos gases y lo que se produce, sino además es fundamental para el país, no podemos nosotros pensar que vamos a tener gas y petróleo siempre.
La reserva, las reservas que tenemos de petróleo son escasas, tenemos para algunos años de manera que no solo es un compromiso para contribuir a esta tarea del ser humano de evitar la tragedia está que se nos está acercando, sino además que lo tenemos que hacer porque si no tenemos un proceso, un sistema basado en todos los recursos que se requieran no vamos a tener electricidad y sin electricidad no hay cultura, no hay nada, no hay salud, no hay nada.
Entonces, ese es un compromiso serio y tiene que ver con muchas cosas, por ejemplo, contamina mucho más en México el transporte, pero mucho más que lo que contaminan las plantas que tenemos y el transporte tiene que seguir un camino que necesitamos nosotros recorrer.
Construir un coche eléctrico es mucho más sencillo que un motor de combustión interna, hay estudios que tenemos ya en los centros de investigación de la CFE que las partes es mucho más fácil, tiene menos partes un motor eléctrico que uno de combustión interna y consideramos que ese es un paso importante en ese camino, que hagamos todos los esfuerzos para que se construyan los coches que necesitamos nosotros.
Por eso, se dice un cambio soberano para no estar dependiendo otra vez de los coches extranjeros que ya están empezando a fabricarse y nosotros sí podemos, y esa es una parte de lo que hay que hacer porque es una tarea formidable.
Y, el compromiso no queda en una declaración de un funcionario, de un presidente está, lo estamos proponiendo en la Constitución y estando en la Constitución se obliga a cualquier gobierno, eh, no estamos legislando para nosotros mismos, obliga a cualquier gobierno.
La Constitución establece una obligación de seguir con este y de hacer realmente una política y de invertir en esa política porque de ahí depende la humanidad entera. Y la electricidad de los mexicanos, sin eso no podemos avanzar para nada. Así es que es una política muy seria, el presidente lo ha estudiado y está convencido de que eso es indispensable, una política constitucional de transición energética. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Raquel Bonilla Herrera y con él terminamos la tercera ronda.
La diputada Raquel Bonilla Herrera: Muy buenas noches, compañeros, compañeras, con la venia de nuestros compañeros presidentes. Señor director, licenciado Manuel Bartlett Díaz.
Primero, yo le quiero agradecer de todo corazón este breviario histórico-cultural del amasiato entre Salinas, el PAN y el PRI desde 1988. Ellos siempre muy presentes en los mejores saqueos de la nación. Ahorita ya se retiraron.
Señor director, es trascendental la política eléctrica de esta administración, debido a que ya es acorde a esta nueva realidad. No se puede seguir sangrando al erario público. Por ello, la importancia de que las acciones implementadas para el rescate de la Comisión Federal de Electricidad, instruida por nuestro presidente de la república.
Yo quiero destacar el rescate del sector energético porque se tiene que seguir trabajando en la reducción de la pobreza, la marginación y la desigualdad, porque hay que recordar que en las administraciones pasadas el común denominador era la corrupción. Y desde ahí, pues observábamos a diversos funcionarios que se convirtieron en cómplices del saqueo de los recursos naturales y económicos, afectando al país.
Y vienen aquí con esa doble moral de que les preocupa el pueblo, pero no dicen que para ellos el pueblo son apenas unos cuantos. Esos cuantos que se han favorecido con las leyes a modo y que hemos venido viendo.
¿Con qué calidad moral suben a esta tribuna? Vienen a hablar de legalidad, ya no están, pero muchos de ellos se distinguen por tener abogados prófugos de la justicia, por allá, por Veracruz, cuentan las historias.
Si fue el expresidente Felipe Calderón quien extinguió a Luz y Fuerza, preparando el terreno, precisamente, para desmantelar el sistema eléctrico nacional, que más tarde se llevó 9 millones de pesos por su trabajo independiente en Avangrid, filial estadounidense de la empresa Iberdrola, de la cual también ya sabemos la historia.
Como resultado de esas decisiones hoy tenemos una CFE saturada, endeudada y obligada a otorgar toda clase de subsidios a sus supuestos competidores y sometidos a una regulación que solo privilegia a los particulares. Ese, ese fue el plan de la reforma que traía copete en 2013, ¿no?
Este 20 y 21 han sido años por demás atípicos, con retos en diversos sectores esenciales del país. Son momentos de cambios y ajustes, retos y obstáculos heredados, precisamente, por los gobiernos neoliberales que apostaron a asfixiarla y a su desaparición, entregando su capital a empresas extranjeras, interponiendo sus intereses en un prejuicio a la patria y de la soberanía energética.
Sin embargo, quiero expresar que el compromiso se ve. Tan solo en el presupuesto 2022 se contempla el fortalecimiento de la CFE, al menos en la región de Poza Rica, Tuxpan, ya se proyecta la nueva central eléctrica Tuxpan Fase 1, la cual será la más grande generadora de energía eléctrica del país.
Con la reforma constitucional, compañeros, se permitirá una competencia en condiciones de equidad entre los participantes del mercado, un verdadero piso parejo, reconociendo a la Comisión Federal de Electricidad como un generador de energías limpias.
Señor director, el Grupo Parlamentario de Morena defenderá los intereses del pueblo y trabajaremos sirviendo a la nación. Nosotros agradecemos su disposición, el diálogo y la atención a los diversos cuestionamientos vertidos por todos los grupos parlamentarios y esto viene a reforzar el constante ejercicio de intercambio y retroalimentación que favorece a nuestro sistema republicano y democrático en el marco de una sana división de Poderes.
Desde aquí les digo, la soberanía energética en nuestro país será y la reforma en materia de la industria eléctrica va. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Atendiendo el formato acordado en la Junta de Coordinación Política, como último punto se da el uso de la palabra al licenciado Manuel Bartlett Díaz, para un mensaje final. Adelante, director general.
El director general Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias, presidente. Muchas gracias a todos y a todas por haber participado en esta sesión. Siempre el deseo es informar todo lo posible, no siempre se puede con preguntas que llevan una ruta diferente a lo que quisiera uno plantear.
Sí quiero insistir en que la reforma constitucional eléctrica, que el presidente López Obrador presentó al Congreso, por el conducto de esta Cámara, es indispensable. Es realmente un análisis cuidadoso de la situación en que se encuentra el país y ya no solamente la CFE, sino el país entero.
Es decir, insisto, la primera razón, la más importante razón para esta reforma, es el análisis cuidadoso de lo que han hecho en la reforma de Peña Nieto. Es realmente un atentado. No hay el más mínimo decoro en este sistema, es una acción manipulada por los intereses económicos, en donde no se establece un sistema de competencia, en lo absoluto. Se divide en monopolios privados.
Los grandes consumidores de este país no pagan. Han establecido en ese régimen, un régimen verdaderamente espantoso, es un régimen oligárquico. Los grandes no pagan. Y eso es lo que defiende el Consejo Coordinador y los otros, y de hombres de negocios, defienden a los que no pagan, que son sus patrones.
¿Cómo es posible que se pueda defender un sistema, en donde los más ricos, los más poderosos no pagan y, por otro lado, tenemos el problema siempre delicado de la población que tiene que pagar con grandes esfuerzos? Tenemos que hacer y tomar medidas para facilitar los pagos y los grandes capitales de este país no pagan. Es verdaderamente un escándalo lo que hicieron.
Y han estado durante tres años, que es el tiempo que tenemos nosotros con el cargo honroso que me hizo el presidente de la república, en tres años no han cesado de decir mentiras. Hablan de una reforma moderna, que ahí participación y que hay una competencia. No hay competencia. Los generadores independientes no compiten, se van con su transitorio, que no vale nada y van creciendo y creciendo, en detrimento de la CFE.
Es decir, cada uno de estos movimientos es en detrimento de la CFE. La CFE está vista como una especie de trampolín para pasar por encima de ella, utilizarla para crecer los intereses económicos estos extranjeros, asociados a los locales. Y si eso ocurriera, si desaparece la CFE, no tendríamos cómo salir adelante.
Cuando el sector privado, los extranjeros, manejaban la electricidad, en época de Lázaro Cárdenas, se tuvo que construir una empresa para poder atender a los mexicanos, a las empresas mexicanas, a todos los pueblos de México, porque nos estaban atendidas.
Y hubo un crecimiento de esa institución, la CFE, con recursos, con una determinación de construir una gran empresa y se logró la gran hazaña de construir una gran empresa, hoy la tenemos.
En la época de Cárdenas, cuando se encuentran de que no hay electricidad salvo en las grandes ciudades en donde se paga la electricidad, lo demás no existía. Lázaro Cárdenas funda la CFE sin propósitos de lucro y es la CFE la que electrifica al país, no los privados.
Cuando López Mateos compra y se quita de las empresas privadas extranjeras, empieza a crearse un sistema extraordinario, con inversiones del pueblo de México, las redes, miles de kilómetros de redes que llegan a todo el país que distribuyen electricidad.
Todo eso ha costado miles de millones y el sacrificio del pueblo de México. Tenemos el instrumento, y no porque yo esté hoy de director, sino los mexicanos tenemos ese instrumento que costó muchos años construir. No lo teníamos, en época de Cárdenas no lo teníamos y costó trabajo irlo llevando.
Cuando López Mateos decide nacionalizar la industria eléctrica compró y desapareció a las empresas privadas, no teníamos un instrumento eh, el instrumento eran los privados y la creación con esa visión de una empresa nacional al servicio de México, creó esta enorme empresa que es realmente muy poderosa, muy fuerte, y está en todo el país, hasta el más pequeño foco, ahí está la CFE.
¿Cómo podemos permitir que destruyan esa empresa? ¿Qué podríamos hacer si al término de este sexenio la CFE ya no genera energía, porque va cayendo por todas esas marrullerías, los privados van creciendo y la CFE baja?
Se imaginan ustedes si nos quedamos sin la CFE y quedamos en manos de inversiones, son los fondos eh, los grandes fondos son los dueños de esas empresas. Ni siquiera Iberdrola es auténticamente española, eh. Ahí está Blackrock y todos los fondos que son los dueños de todo este sistema. Ustedes creen que los fondos, que lo único que hacen es invertir ferozmente en todos lados y obtener recursos enormes, aquí los hemos visto, ¿van a servir a los intereses nacionales? Desde luego que no.
Destruir el aparato que está construido con el esfuerzo de todos es el suicidio y en esta reforma, esta reforma es el objetivo de ello. No es una mentira. Ahí está detallado en la exposición de motivos cada una de estas trampas que van haciendo crecer a los privados y decrecer a la CFE.
Por eso el presidente tomó la decisión de irse a fondo e ir a reformar la Constitución. ¿Qué es eso? Que el Estado mexicano, que el Estado de este país sea el que retome el sistema eléctrico a través de la CFE, que existe en la CFE. Si no existiera la CFE estaríamos a merced de los intereses extranjeros y esa es la más clara de las razones por las cuales esta reforma debe pasar, porque lo que han puesto y lo que han hecho es un verdadero desastre para el país y no garantiza en lo absoluto que podamos tener electricidad más adelante.
Yo les agradezco mucho su atención. En algún momento sí me enojaron algunos por ahí. Imagínense con estos años encima y tenerles que contestar, pero es que hay veces que, ya me regañó el presidente, que me dice: no, no, no, ahí para. Pero les agradezco su atención, su paciencia. Sí tienen que defenderla, eh. Es de verdad. No es un cuento. Es el destino del país depende la electricidad y la electricidad depende de la Comisión Federal de Electricidad, no de los intereses económicos extranjeros. Nuevamente muchas gracias por su atención.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Don Manuel, todavía tenemos dos mensajes de cierre y la convocatoria a la comparecencia de mañana.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para concluir, el mensaje institucional del presidente de la Comisión de Infraestructura, el diputado Reginaldo Sandoval, hasta por tres minutos.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Muchas gracias, presidente. Ya muy rapidito. Miren, el día de hoy se estableció con la formalidad debida el diálogo entre ambos Poderes, el Poder Legislativo representado en la Comisión de Energía y de Infraestructura, con el Poder Legislativo representado en esta ocasión por el licenciado Manuel Bartlett, director de la Comisión Federal de Electricidad.
Nuestro mandato institucional era tratar el tema de la glosa del informe del presidente de la república, y nos terminamos metiendo a fondo en el tema de la propuesta de reforma constitucional. Y que agradecemos esta disposición y este ánimo y esta voluntad, licenciado, de dialogar ampliamente sobre el tema, que al final se resolvió por la forma como se desarrolló la sesión y por el tema, lo que representa y lo que significa. E institucionalmente dimos todas las facilidades, todos los grupos tuvieron su oportunidad de participar las tres rondas y su intervención de posicionamiento, independientemente de la postura ideológica y política que cada uno representa.
Lamentamos, y creo que no fue correcta, la postura de abandonar la sesión. Porque tuvieron la oportunidad de exponer las tres intervenciones, nunca se les interrumpió, no se les faltó al respeto. Y creo que, pues en lo que sigue ojalá que pudiéramos mejorar, porque vienen los funcionarios a nuestra casa y nosotros somos representantes del pueblo, representantes de la nación y debemos ser respetuosos de eso.
Creo que ha sido muy provechoso, licenciado. Te agradecemos esta participación. Y pues agradezco a los diputados de la Comisión de Infraestructura, de la Comisión de Energía. Y bueno, los diputados que nos han acompañado, aunque no sean de estas comisiones y a los medios de comunicación y a todos los que están aquí presentes. Seis horas de diálogo. Estamos cumpliendo con el mandato de la nación. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Prometo hablar sólo media hora para concluir esta larga comparecencia. Bueno, primero darle las gracias a don Manuel Bartlett, director general de la Comisión Federal de Electricidad, por cumplir con la obligación constitucional de atender la invitación de la Cámara de Diputados para la glosa del informe del presidente Andrés Manuel López Obrador, en lo que respecta al sector eléctrico y lo que atiende la Comisión Federal de Electricidad.
A mí me hubiese gustado un poco más hablar sobre ese gran trabajo que se hizo a lo largo de este 2021 por parte de la Comisión Federal de Electricidad. Sin embargo, también entiendo que por los tiempos legislativos y políticos se convirtió la comparecencia en un ejercicio previo, como decimos coloquialmente, calentar motores para entrar al análisis y discusión de la iniciativa de reforma constitucional eléctrica que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Esto da pauta para señalar que en breve sesionaremos las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Energía, para iniciar con esos trabajos en donde ya está previsto el ejercicio democrático de parlamento abierto, donde vamos a escuchar a todos los colectivos y a los ciudadanos interesados en aportar en este trascendental tema.
Estamos hablando del sistema eléctrico nacional que conlleva la seguridad energética de México, pero especialmente la seguridad nacional de nuestro país. Tenemos que vernos reflejados en lo que está pasando en otras latitudes, en lo que llamamos el mundo desarrollado económicamente, política y socialmente, que tienen problemas serios en la gestión de su sistema eléctrico. No podemos permitirlo, tenemos que buscar la mejor opción para México.
Don Manuel, muchas gracias por su paciencia, por su amplia participación y respuestas a todos nosotros.
Les pido, por favor, a todos que nos podamos poner de pie para que, siendo las 23 horas con 4 minutos de este glorioso 26 de octubre –gracias– damos por concluidos estos trabajos de las Comisiones Unidas de Infraestructura y de Energía, con la comparecencia del don Manuel Bartlett Díaz, director general de la Comisión Federal de Electricidad.
También aprovecho para recordarles a todos los integrantes de estas Comisiones Unidas que tenemos cita el día de mañana, a las 10 de la mañana en este mismo espacio. Muchas gracias. Saludos a los medios de comunicación y también a quienes nos ven a través de las redes y a través del Canal del Congreso. Muy buenas noches.
Acta de la comparecencia del director general de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett Díaz, ante Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura
Diputado Manuel Rodríguez González (rúbrica)
Presidente Comisión de Energía
De la Comisión de Energía, relativa a la comparecencia del director general de Pemex, ingeniero Octavio Romero Oropeza, que, en comisiones unidas con la de Infraestructura, se llevó a cabo el miércoles 27 de octubre de 2021
Presidencia de la Comisión de Energía : Diputado Manuel Rodríguez González
Presidencia de la Comisión de Infraestructura : Diputado Reginaldo Sandoval Flores
Hora de Inicio: 10:00 horas
Hora de Término de Reunión: 15:25 horas
Quórum Inicial: 22 diputados
Quorum Final: 32 diputados
A las 10:00 horas del miércoles 27 de octubre de 2021, se reunieron los integrantes de la Comisión de Energía, en el salón Legisladores de la República, situado en el edificio A, del Palacio Legislativo de San Lázaro, para llevar a cabo la reunión en que compareció el director general de Petróleos Mexicanos, ingeniero Octavio Romero Oropeza, con motivo del análisis del tercer Informe de Gobierno, según el siguiente
Orden del Día
1. Registro de asistencia.
2. Comparecencia del director general de Petróleos Mexicanos, ingeniero Octavio Romero Oropeza.
3. Clausura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muy buenos días. Le pregunto a la asamblea si hay alguna diputada o diputado que desee hacer asistencia de viva voz, para que levante la mano y le podamos acercar el micrófono. Lo mismo quienes están vía Zoom, que por favor en la aplicación pongan la mano alzada para efectos de irles danto la palabra.
Por lo que veo, en la sala nadie. Pregunto si en la aplicación Zoom, ¿hay alguien que desee hacer el registro de asistencia de viva voz? Diputada Adela Ramos, adelante, la escuchamos.
La diputada Adela Ramos Juárez : Adela Ramos Juárez, presente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputada.
La diputada Adela Ramos Juárez : Adela Ramos Juárez, de Chiapas, presente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Sí. Gracias, diputada, la escuchamos. Muy bien, buenos días a todos, a las diputadas y diputados federales integrantes de las Comisiones de Infraestructura, y de Energía. Muy buenos días a los representantes de los medios de comunicación y, por supuesto, buenos días y bienvenida al director general de Pemex.
Solicito a la Secretaría, haga del conocimiento el resultado de asistencia de diputadas y diputados integrantes de ambas comisiones.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Buenos días a todas y a todos. Buen día, director. Se informa a la Presidencia que hay un registro previo de firmas de 22 diputadas y diputados de la Comisión de Energía y un registro previo de firmas de 20 diputadas de la Comisión de Infraestructura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias. Se abre la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Solicito a la Secretaría dar lectura al orden del día que habrá de abordarse en la reunión de trabajo y consultar si es de aprobarse.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Por instrucciones de la Presidencia, se dará lectura al orden del día de la reunión de trabajo de las Comisiones Unidas de Energía, y de Infraestructura.
Orden del día
1. Registro de asistencia.
2. Comparecencia del ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos, y
3. Clausura.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra respecto al orden del día, sírvase manifestarlo. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pide a la secretaría se consulte, en votación económica, si se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: A petición de la presidencia, se somete en votación económica, el orden del día. Los legisladores que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada. Los legisladores que estén por la negativa. Consenso por la afirmativa, presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Se aprueba el orden del día.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: En virtud de que el acuerdo se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria con fecha 5 de octubre de 2021, mismo que fue ratificado por el acuerdo de juntas directivas de las Comisiones Unidas de Energía e Infraestructura, solicito a la secretaría dar lectura únicamente al resolutivo primero del acuerdo, en lo relativo al formato para la comparecencia. Adelante, secretario.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Por instrucciones de la presidencia, se procede a dar lectura del acuerdo en su resolutivo primero.
Con fundamento en lo establecido por el acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se aprueba el calendario y el formato de las comparecencias ante comisiones, de los funcionarios de la administración pública federal y de empresas productivas del Estado con motivo del análisis del Tercer Informe de Gobierno del presidente de la República, estas Comisiones Unidas de Energía e Infraestructura ratifican el proceso de formato de comparecencia de funcionarios de la administración pública federal establecido en el citado formato, para desahogarse como sigue.
Primero. El funcionario rendirá protesta de decir verdad.
Segundo. Presentación a cargo del funcionario comparecencia hasta por quince minutos, con posibilidad de quince minutos adicionales si así lo desea.
Tercero. Una ronda de posicionamientos hasta por cinco minutos de los grupos parlamentarios, en orden decreciente.
Cuarto. Dos rondas para pregunta, respuesta y réplica, en orden creciente.
A. Pregunta por el grupo parlamentario hasta por tres minutos.
B. Respuesta del funcionario comparecencia hasta por cinco minutos.
C. Réplica del grupo parlamentario hasta por tres minutos.
Quinto. Al finalizar las rondas antes mencionadas, la mesa directiva o las juntas directivas de las comisiones podrán emitir un mensaje institucional de cierre. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputado Sandoval.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: El siguiente punto del orden del día es la comparecencia del ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos. Doy la más cordial bienvenida al ingeniero Octavio Romero Oropeza a la Cámara de Diputados y en cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia pido al director ponerse de pie al igual que a los asistentes.
Ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos, en términos de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ¿protesta usted decir verdad ante las Comisiones Unidas de Infraestructura y de Energía de la Cámara de Diputados a las que comparece con motivo de la glosa del Tercer Informe del Estado que guarda la administración pública federal presentado por el ciudadano Andrés Manuel López Obrador, presidente de la República?
El director general Octavio Romero Oropeza: Sí, protesto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Enterado usted de los alcances y consecuencias de ello, si así no lo hiciere que la nación se lo demande. Muchas gracias, pueden tomar asiento.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Hago de su conocimiento que con la finalidad de poder dar una explicación amplia del sector el director general de Pemex solicitó a las Presidencias de las Comisiones de Energía, y de Infraestructura que su participación inicial sea por 60 minutos, en lugar de 15 minutos que prevé el acuerdo de la Jucopo y de esta manera tener una exposición más enriquecedora para esta soberanía. En tal sentido, se concede la palabra al ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos hasta por 60 minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muy buenos días a todas y a todos, diputadas y diputados, muchas gracias por su presencia, estamos aquí de acuerdo con los ordenamientos legales, pero además con mucho gusto de venir a informarles el estado que guarda la administración de Petróleos Mexicanos.
Hicimos un trabajo de recopilación de información muy extenso, que nos llevaría muchísimo tiempo desarrollar durante este ejercicio y derivado de los tiempos con los que se cuentan. De manera que hicimos un esfuerzo aun mayor de reducción, de simplificación. Y lo que les pretendemos presentar ahora es un resumen que no abarca la totalidad de lo que debería ser un informe completo.
Sin embargo, en la medida en que ustedes sean generosos, en términos de tiempo, o que derivado de sus preguntas surja el tema, yo me permitiré desarrollarlo en su momento. De manera que, si no tienen inconveniente, quisiera comenzar presentándoles una lámina que es muy interesante, porque muestra el comportamiento de la producción histórica de petróleo, del año 2004 a la fecha.
Como ustedes verán, durante cerca de 15 años la producción vino en declinación permanente. Justo hasta el comienzo de esta nueva administración, en donde durante el primer año, logramos detener la declinación, la caída de la producción. En el primer año la detuvimos, iniciamos una leve recuperación.
Viene el año 2020, el año pasado, que ustedes bien saben y que no tendría mucho sentido referirnos a ello en términos del daño que hizo a nivel mundial, del país y de Pemex, pero, a pesar de lo complicado, de lo difícil del año 2020, en comparación al 2019, logramos mantener la producción, incluso incrementarla de manera muy marginal, en el año 2020.
Ese año pasado fue muy duro, pero en Petróleos Mexicanos tomamos la decisión, desde luego apoyados por el gobierno de la república, de no detener las acciones, las actividades. Ustedes pueden ver en esta gráfica cómo, hasta el año 2018, traíamos una reposición de reservas 3T, 3T, 3P, de un millón 170 mil barriles. En esta administración, en los tres años, hemos logrado llegar a una reposición en el 2021 de mil 935 millones de barriles, en reservas 3P.
Las reservas que son las más, por decir, importantes, porque son las que implican el dinero, el tener la seguridad de tener el hidrocarburo en el yacimiento son las reservas 1P.
Y aquí ustedes pueden observar, en la gráfica de abajo, en el color café bajito, cómo durante muchos años, casi 15, estas reservas iban a la baja. En el 2007, 14 mil 700 millones de barriles de reserva 1P y en el 2018 nosotros nos encontramos con una reserva de 7 mil millones de barriles.
El objetivo era empezar a reponer estas reservas, no solo lo que sacamos, el 100 por ciento de lo que sacamos, de lo que extraemos, sino un poquito más y se ha conseguido en los tres primeros años, en el 19 ya habíamos adicionado 200 millones más, 7.2; en el 2020, 7.4 y la proyección que tenemos para este año es cerrar las reservas 1P con 7.5, con lo cual se estaría logrando el objetivo de reponer, no solo al 100 por ciento las reservas, sino casi al 120.
La siguiente lámina también es importante y quisimos presentárselas porque nos habla de las nuevas formas y de las nuevas prácticas que estamos llevando a cabo en Petróleos Mexicanos. Por ejemplo, en años anteriores, cuando se descubría un yacimiento, podrían pasar hasta 13 años para que ese yacimiento se desarrollara.
En la parte izquierda de la gráfica, ustedes observan una serie de nombres, que son de campos. Yaxché, por ejemplo, de su descubrimiento a su desarrollo transcurrieron 13 años; Costero 12 y, finalmente, el último Sihil 3. En promedio, todos estos campos, ocho años, entre que se descubrieron y se desarrollaron.
¿Cuál es la diferencia en esta administración? A su derecha ustedes observan con color verde los campos marinos, que son nuevos descubrimientos en esta administración y en color marrón, los campos terrestres. Y pueden observar que del momento en que se descubrieron a que se inició el desarrollo de esos campos, transcurrió un año. Es una gran diferencia, porque eso nos implica jalar producción temprana y, por lo tanto, ingresos para el Estado y para Petróleos Mexicanos. Por eso consideramos que era muy importante esta gráfica.
La siguiente gráfica también es relevante, porque establece un comparativo entre los contratos otorgados en la reforma energética y los nuevos desarrollos de Pemex en esta administración.
Ustedes pueden observar, en la línea roja, cómo durante muchos años, desde que se otorgaron estos contratos y hasta que inició la primera producción, pues fue mucho el tiempo e, incluso, al día de hoy, después de siete años, la producción de los privados es de 31 mil barriles. Estamos hablando de 107 contratos que se otorgaron durante la reforma energética, durante las rondas.
Ahora bien, la línea verde indica los nuevos desarrollos de Petróleos Mexicanos en esta administración. Ustedes pueden observar cómo desde enero del 2019 –que se comenzó– y hasta el día de hoy, traemos ya una producción real de 273 mil barriles.
Es decir, en 2 años 9 meses, menos de tres años, tenemos casi diez veces más producción que los 107 contratos otorgados en la reforma energética. Entonces este comparativo es muy importante porque finalmente nos lleva a la conclusión de que es Petróleos Mexicanos quien produce el petróleo, que la reforma energética lamentablemente no cumplió con las expectativas que se buscaban.
Esta otra lámina también dice mucho de Petróleos Mexicanos porque, no quisiera perder mucho tiempo en esto, pero sí creo que es importante señalar que hay muchos mitos con relación a Pemex. Mucha gente se refiere a Pemex como una empresa que es una carga para el Estado, una empresa improductiva. Y yo quiero, con datos duros certificados demostrar que es todo lo contrario.
Por ejemplo, cuando hablamos de la tasa de éxito comercial y de costo de descubrimiento podemos observar que Pemex es el primer lugar en el mundo en tasa de éxito comercial. Esto significa que Pemex tiene 34 por ciento de cada 10 pozos exploratorios Pemex tiene más de tres con éxito comercial, a diferencia de las otras empresas mundiales que ustedes observan tienen el 25, el 23, el 17 y algunas como Shell, el 10 por ciento. Es decir, de cada 10 pozos, uno tiene éxito comercial.
Y en cuanto al costo de descubrimiento también Pemex tiene números muy relevantes. El costo promedio mundial del descubrimiento es de 3.7 dólares por barril. Pemex está por debajo del costo promedio en 2.6 dólares por barril, pero hay empresas que tienen un costo de 13.8, como era el caso de Petrobras. Entonces nosotros estamos en una muy buena posición en cuanto al costo de descubrimiento.
Esta tabla siguiente, perdón, sí. También es muy importante porque a partir del inicio de esta administración nuestro objetivo era buscar mayores eficiencias, ahorros, dentro de Petróleos Mexicanos e iniciamos con este proyecto y los resultados están a la vista de ustedes.
En el primer año alcanzamos una reducción de costos de más de 15 mil millones de pesos. En el 2020 de más de 25 mil millones de pesos. Y tenemos un estimado de cierre de año para el 2021 de cerca de 19 mil millones de pesos. Lo que haría un gran total de 59 mil 413 millones de pesos.
Ahora, de dónde salen estos ahorros a los que me estoy refiriendo. Y vienen una serie de gráficas que van a ilustrar esto que les estoy diciendo. Es una entre muchas actividades, pero esta es muy gráfica. Por ejemplo, en esta gráfica nos estamos refiriendo a la perforación de pozos en el campo Yaxché. Ese campo, en el año 2019 perforar un pozo nos tomaba 98 días. Con estas prácticas de eficiencia operativa, de austeridad, de salirnos del molde, de pensar cosas distintas, desde luego con el gran talento y la gran capacidad que tienen los ingenieros, los técnicos de Petróleos Mexicanos y los trabajadores, fíjense lo que se ha logrado. El pozo Yaxché 6 tardó 98 días en perforarse, pero el Yaxché 200, 83. Y así sucesivamente, de manera que el último pozo en el campo Yaxché fue de 34 días.
Por qué es importante este dato. Porque normalmente cuando se perfora un pozo, como Petróleos Mexicanos no posee todos los equipos que se requieren para perforar, tenemos que rentar. La renta de un equipo para este tipo de pozos, que son someros, son pozos marinos, está por encima de los 100 dólares diarios, 100 mil dólares diarios. Si nosotros ahorramos 64 días en la renta, pues hay que multiplicar 64 por 100, 110 mil dólares y encontraremos el ahorro en esa eficiencia.
Pero ni siquiera ese es el principal ahorro en una actividad como esta. El principal ahorro o la principal ganancia, diría yo, estriba en que estamos jalando la producción 64 días antes. Es decir, si este pozo me va a producir 8 mil barriles diarios, esos 8 mil barriles los tengo 64 días antes. Estoy teniendo esa utilidad con mucha antelación.
Este es el caso del campo Yaxché, quise ponerles algunos más. Ya nos iríamos muy rápido. En el caso del campo Tlacame, de 155 días hoy estamos perforando en 42. En el caso Octli, de 89 estamos en 33. En el caso del campo Mulach, de 74 estamos en 36. En el caso de Xanab, de 215 días estamos en 109. Es decir, no es una casualidad, es ya un sistema que estamos utilizando y que nos está dando muy buenos resultados en Petróleos Mexicanos.
¿Cuál es el resumen de esto que les acabo de decir, de estos campos? Serían 12 en este caso. Tenemos una reducción de tiempo, un ahorro por reducción de tiempos de 64 millones de dólares. Ingresos adelantados por producción adelantada, de 180 millones de dólares, lo cual suma 244 millones de dólares, que si lo multiplicamos por el precio del barril... Perdón, por el precio de la paridad del dólar, podemos ver que ya estamos arriba de 4 mil 500 millones de pesos y estamos teniendo una producción adelantada de 2 millones 768 mil barriles. Este es un ejemplo de lo que les decía
¿Qué otros ahorros hemos tenido en Pemex? Comentarles que Pemex es una de las compañías petroleras con gastos de operación más bajos en la industria. Esto es importante también por aquello del San Benito este del que hablábamos, de que Pemex es una empresa improductiva.
Pemex, de abajo hacia arriba, ocupa el tercer lugar en menores costos de operación. Primero estaría Petrobras, Equinor y luego Pemex. Y arriba de Pemex todas las demás en gastos de operación. Entonces, tenemos los gastos de operación más bajos de la industria petrolera en el mundo.
Esta gráfica también es muy buena porque nos indica el costo de extracción por barril de hidrocarburo en el periodo 2018-2020. Podemos observar que entre el 18 y el 20 nuestro costo de extracción oscilaba entre 13.7 dólares y 14.06, pero para el 2015, perdón, para el 2021 la reducción había sido de un 20.7 por ciento, 11.15 dólares por barril. Es un logro muy importante.
La siguiente gráfica también es relevante, diputadas, diputados, porque muestra el esfuerzo que se ha hecho a nivel de austeridad en Petróleos Mexicanos. La primera columna se refiere al periodo 2013-2018, es decir, todos los años de la administración pasada, el sexenio pasado. Promedios por año, entonces podemos observar que, en la partida material de sanitización, limpieza y otros, el promedio en la administración pasada era de 60 millones, hoy nosotros 18, a pesar del Covid. En el año pasado fueron 17, 18, una reducción muy importante.
En telefonía móvil el promedio por año en la administración pasada eran 9 millones, ahora no aparece. En asesorías técnicas en promedio por año la administración anterior, 2 mil 816 millones de pesos, ahora 679. Estudios e investigaciones, ustedes lo pueden observar. Comunicación social de 241 millones, 21 y una que es muy relevante, pasajes aéreos y viáticos, de 2 mil 587 millones por año, a 262.
Creo que hay muchas más partidas, no los voy a aburrir con eso, pero creo que esto nos da una idea bastante cercana a los resultados en materia de austeridad que hemos logrado en Petróleos Mexicanos.
Me voy a referir de manera muy rápida el tema del proceso de crudo en las refinerías, también algo similar a la producción de crudo. Durante muchos años la producción de nuestro Sistema Nacional de Refinación, recuerden ustedes, México cuenta con seis refinerías, Cadereyta, Madero, Minatitlán, que son refinerías reconfiguradas, es decir que pueden trabajar con crudos pesados, y tres más, Salamanca, Tula y Salina Cruz, que no están reconfiguradas. Esas seis refinerías en el año 2013 llegaron a procesar un poquito más de un millón 200 mil barriles.
Nosotros recibimos con la mitad de esa producción, con 612 mil barriles, y además en una condición muy lamentable de deterioro, dado que no había habido inversión. O sea, la caída en el proceso era derivada de una falta de inversión en nuestras refinerías. En esta administración se inició un programa de rehabilitación de las seis refinerías.
Durante estos tres años hemos estado invirtiendo, rehabilitando plantas y el resultado ustedes lo pueden observar, de 612 mil barriles hoy estamos en 702 mil, y continuamos con el proceso de rehabilitación que ya de aquí en adelante va a ser un proceso permanente, porque nuestras refinerías tienen muchos años, los equipos tienen que tener rehabilitación periódica y ya se estableció a partir de esta administración un programa de rehabilitación sistemático de aquí en adelante.
En cuanto al comercio internacional, esta gráfica es también interesante porque nos vamos a referir a los niveles de exportación de crudo y a la línea amarilla, que es el nivel de proceso de crudo, y las barras que se refieren a las exportaciones de crudo.
Entonces, en la administración del 2001 a 2006, que fue donde se alcanzó la producción de petróleo más alta en la historia de este país, se exportaban diariamente cerca de un millón 800 mil barriles y la cifra que está debajo, de un millón 797, se refiere a la inversión en Pemex a precios constantes.
Hay que recordar que en esa administración Cantarell, el yacimiento más grande del mundo en aguas someras estaba en su apogeo y después de Cantarell, cuando Cantarell empezó a declinar surgió otro campo súper gigante que se llama Ku-Maloob-Zaap que aún hoy sigue siendo el más importante de Pemex.
Y, bueno, entre estos dos campos se tenía una promoción muy importante, descuidaron en esa administración a juicio mío, la inversión como ustedes lo pueden ver solo 185 mil millones, había mucho petróleo, grandes yacimientos, se descuidó la inversión y en 2007, 2012, en la siguiente administración subió significativamente la inversión a 337 mil millones de pesos, pero ya la exportación había caído a un millón 378. Como ustedes pueden ver en la línea amarilla el procesamiento de las refinerías más o menos se mantenía constante.
En la administración anterior a esta, la inversión volvió a bajar cerca de 300 mil barriles, 300 mil millones de pesos, también bajó la exportación y el proceso de crudo a declinar sustancialmente, es decir, hubo poca inversión en refinerías y también poca inversión en exploración y producción.
¿Cuáles son los números de estos tres primeros años de esta administración? Bueno nosotros con una inversión menor a la de la administración pasada y similar a la de 2001-2006 hemos logrado detener la caída de la producción, lograr el incremento, iniciar también el incremento en el proceso de crudo y tener niveles de exportación por arriba de millón de barriles diarios, 1 millón 85 mil barriles.
Entonces, esto es como un comparativo para poder ver cuánto se invirtió en las administraciones, cuál fue el resultado de esa inversión que en este caso estamos viendo que entre más invertía más se caía la producción petrolera y menos se procesaba en las refinerías. Cuestión que estamos nosotros revirtiendo en estos tres años.
Esta gráfica que viene a continuación da muestra de lo que estoy diciendo, se trata de las exportaciones de crudo Istmo. Miren, en la administración pasada se dejó de producir, no de producir, se dejó de exportar crudo Istmo. El crudo Istmo es un crudo ligero de gran valor en el mercado. Como la producción venía declinando, llegó el punto en que lo que producíamos nada más nos servía para hacer nuestras mezclas, nuestra mezcla mexicana, y llegó un punto en la administración pasada en que incluso hubo que importar crudo ligero, porque no alcanzaba ni siquiera para las mezclas. Eso fue en noviembre de 2018, justo un mes antes de iniciar esta administración.
Todavía durante los primeros meses de 2019 estuvimos –sin producir– sin exportar crudo Istmo, porque no teníamos. Pero, con la producción de los nuevos campos, de los nuevos yacimientos en esta administración, ustedes pueden observar las líneas verdes a la derecha cómo ahora no solo tenemos suficiente Istmo para nuestras mezclas, sino que ya lo estamos exportando de nuevo. Entonces, es una prueba del crecimiento de la producción en Petróleos Mexicanos.
La siguiente gráfica pues es una referencia en cuanto al precio y la tendencia de los precios del crudo, es muy clara la gráfica, esa caída se refiere al año pasado, negro recuerdo, hubo días en donde el crudo tenía valores negativos, esto implica que si alguien quería vender tenía que pagar. Nosotros nunca vendimos a esos precios, pero se cayó el precio de manera muy drástica.
Y, bueno, cómo ha venido escalando. Hoy día la mezcla mexicana tiene durante el año un promedio de 69.3 dólares por barril y el valor puntual al día de ayer para la mezcla mexicana es de 79 dólares. Y pues hay que pronostica que el precio del crudo siga aumentando en los próximos días. La situación, como ustedes pueden observar, en relación al precio, es de la noche al día con relación al año pasado.
Pasaríamos a otro punto. Me estoy yendo muy rápido, me disculpan. Combate al robo de combustible. Cuando nosotros iniciamos esta administración nos topamos con que se robaban diariamente 56 mil barriles de gasolinas diariamente, en promedio.
Hubo un mes en particular que se robaron, en el 2018, 81 mil barriles en un día, perdón, en un mes y hubo un día de ese mes en que se robaron en un día 120 mil barriles de gasolina. Eso fue lo que nosotros recibimos, en promedio 56 mil barriles diarios de robo diario.
En el primer año de nosotros el robo bajó a 6 mil 400 barriles, en el 2020 a 4 mil 800, hoy día estamos en 4 mil 100 barriles diarios. Ha sido un éxito el combate al robo del combustible.
Desde luego aquí, yo siempre hago el reconocimiento al gobierno federal, desde luego al presidente de la República, que fue quien instruyó la estrategia del combate al robo de gasolina, a la Secretaría de la Defensa Nacional, a la Secretaría de Marina, a la Guardia Nacional, a la Secretaría de Seguridad Pública, de veras el apoyo de ellos ha sido fundamental para estos resultados.
En cuanto al gas, el robo de gas lo mismo. Durante el 2018 se robaban 13 mil 600 barriles diarios de gas, hoy el promedio de los 3 años es del orden de 5 mil 100 barriles diarios. Entonces, también una reducción mucho muy importante.
Esta gráfica es lo que yo les decía, el histórico cómo fue creciendo el robo de combustible a través de los años. En el 2012 se robaban cerca de 13 mil barriles, en el 2018 se alcanzaron los 56 mil, en el 2019 empezó a bajar, al día de hoy es 4 mil 100 barriles diarios. Es una disminución de cerca del 93 por ciento.
¿Cómo se traduce en dinero esto que ya no se roban? Si nosotros pensamos o establecemos un comparativo entre lo que se robaban en el 2018 y lo que ya no se roban hoy, esto equivale, para Pemex equivale a más de 104 mil millones de pesos. Si le sumamos a esos 104 mil millones de pesos los impuestos que no se pagan por ese combustible robado, que son el IVA y el IEPS principalmente, entonces se incrementa a 143 mil 383 millones. Es una cantidad mucho muy importante la que ya no nos están robando.
Las siguientes láminas son fotografías de los decomisos que se han hecho de los operativos. Ahí pueden ustedes ver bodegas con cualquier cantidad de recipientes llenos de gasolina. Pueden ustedes observar las instalaciones donde tienen instaladas las tomas clandestinas, los trabajos que nosotros efectuamos para encontrar las tomas clandestinas. Tenemos que excavar para descubrir el tubo y encontrar las tomas clandestinas.
Eso que ven ahorita ahí es una toma clandestina con su conexión, donde es una manguera que puede llegar a muchos kilómetros, entrar a una propiedad, donde tienen recipientes, ahí guardan el combustible robado, ahí llegan pipas, ahí se cargan de combustibles. En fin, es una actividad que no solo la cometen algunas personas, sino que ya son cárteles, son bandas delictivas.
Pasaríamos a hablar de la situación financiera de Petróleos Mexicanos. Aquí también los números son interesantes. Esta gráfica nos está mostrando la evolución de los ingresos del sector público. En el plazo de enero a agosto del año pasado, comparado con enero a agosto de este año. La gráfica nos indica que hubo un crecimiento de los ingresos del sector público del orden de 384 millones de pesos... 384 mil millones de pesos.
Y si ustedes se dan cuenta, en la conformación de los ingresos están los ingresos petroleros. En el año pasado, Pemex, los ingresos petroleros fueron del orden de 348 mil. Hoy, en este período, son de 610 mil, lo que implica casi el 68 por ciento del incremento que tuvo el sector público en cuanto a sus ingresos. Es decir, de los 384 mil millones, el crecimiento obedece en un 68 por ciento a los ingresos petroleros. Eso indica la importancia de Petróleos Mexicanos para la economía nacional para el país.
Pemex es el principal contribuyente de México, del país, como se observa también en la gráfica. El año pasado, entre impuestos directos e indirectos pagamos más de 490 mil millones de pesos, en el período enero-septiembre. En el mismo período de este año, esto se incrementó a 533 mil 740 millones de pesos. Pemex continúa generando renta petrolera para el desarrollo de nuestro país.
La siguiente gráfica, pues también muestra porcentualmente la importancia de los ingresos petroleros, hay un histórico que ustedes pueden observar. En el 2015, la participación petrolera, los ingresos petroleros eran el 19.8 por ciento, en el siguiente año, en el 16, bajó al 16.5, al 16.7, 19.1, 17.7. En el 2020 fue brutal el golpe del Covid, cayeron a 11.3.
En el período de este año se ha recuperado la participación de los ingresos petroleros. Hoy día estamos al 15.7 y la proyección de este año nos indica que vamos a llegar al 16.6 por ciento, casi el 17. Entonces, estamos devuelta de regreso a los porcentajes anteriores.
Hay una gráfica que es también muy interesante. Cuando les hablo de contribuyente Pemex, el principal contribuyente, quisimos hacer este ejercicio que nos pareció muy interesante. Por ejemplo, estos son datos de la Bolsa Mexicana de Valores, porque son datos públicos.
Pemex con un ingreso total de un billón 49 mil millones de pesos, paga el 20.1 por ciento respecto a sus ingresos totales, es del orden de 211 mil 252 millones de pesos. Otras empresas con sus respectivos ingresos totales pagan los números que ustedes observan.
Por ejemplo, la que está en segundo lugar tiene un ingreso total de 754 mil millones, pero solo paga el 3 por ciento. La que sigue tiene un ingreso de 521 mil millones de pesos, pero solo paga el 1.7. La siguiente 261 mil, pero solo paga el 2.3. Y así, sucesivamente.
Esto es muy indicativo de que Pemex paga sus impuestos en tiempo, en forma, aquí no hay mecanismos para diferimiento de impuestos, para consolidación de pérdidas, para haber cómo le hacemos para no entregarle lo que corresponde al país.
Pemex paga siempre en tiempo y forma por ley el día que le corresponde y creo que los números son muy significativos, 20.1 contra el que más 3 y contra el que menos 1.4.
La siguiente gráfica y también en la misma lógica de las finanzas de Pemex, se refieren al EBITDA. El EBITDA es un indicador financiero que en todo el mundo se utiliza para medir la rentabilidad de una empresa, no solo petrolera, de cualquier empresa. Antes de intereses, impuestos y depreciaciones. De manera que entre más alto sea el porcentaje del EBITDA, más alta es la rentabilidad de la empresa.
Pemex tiene, entre enero y junio de este año, 34.6 por ciento del EBITDA y se ha incrementado con relación al 17, 18, 19, 20, sin duda. En 17 traíamos el 33, hoy traemos el 34.6. Se ha incrementado.
Pero qué nos dice el EBITDA con relación a las empresas petroleras del mundo, porque para qué nos comparamos entre nosotros mismos. Y esta es la siguiente gráfica. Pemex está entre las compañías petroleras con mayor rentabilidad del mundo. En primer lugar está Petrobras, con 50, sigue Equinor con 40 y luego Pemex con 34.6. Después de Pemex, todas las demás, con ebitdas bastante menores: 23, 23, 20, 19, 15, 12. Entonces Pemex está entre las empresas más rentables del mundo. Acuérdense que es antes de impuestos. El gran problema que tiene Pemex son es impuestos, el pago de impuestos. Una vez que le pegan los impuestos, adiós rentabilidad. Pero es una gran empresa, es muy rentable.
Y finalmente, bueno, no tan finalmente, pero casi finalmente, comentarles algo que es muy interesante y que hicimos este año, que tiene que ver con la transparencia. Esto les va a importar mucho a ustedes, porque seguramente reciben mucha información. El año pasado fue un año tan difícil. Nosotros hablamos con muchos de nuestros proveedores, prácticamente con todos, y les planteamos lo que les decía hace un rato: cerramos, agarras tu fierro, te lo llevas, yo cierro la cortina y nos vemos el próximo año. O le seguimos, tú sigues, me aguantas, no te puedo pagar porque no tengo ingresos. Para que tengan ustedes una idea, los ingresos que se le cayeron el año pasado por ventas fue del orden de 588 mil millones de pesos, 2 veces el presupuesto del estado de México. Por eso tuvimos que decirle a los proveedores: oigan, nos aguantan al próximo año.
Bueno, pues esta situación trajo un tema de rumorología muy fuerte. Mucha gente y en muchos medios de comunicación se empezó a hablar de que Pemex le debía a todo el mundo, de que Pemex no pagaba, de que Pemex estaba quebrado. Y todo este problema trajo, como hongos que crecen después de la lluvia, a una serie de personas o de grupos que les llamaban a los proveedores y les decía: oye, ya sabemos que Pemex te debe en tal contrato, tantos millones y no te van a pagar. Pero si te mochas, si me das un porcentaje, yo te consigo que te paguen. Incluso había despachos, nosotros ubicamos algunos en Polanco, en zonas... Pero, bueno, muchos.
Estábamos metidos en ese problema porque se mezclaban medias verdades con medias mentiras. Sí debíamos sí. Los que debíamos, no, que estábamos quebrados. Por supuesto que no estábamos quebrados, pero era una situación de mucha confusión.
¿Qué decidimos hacer? Este año, en marzo de este año decidimos dar a conocer toda la información de todos los contratos de Petróleos Mexicanos, y por eso esta lámina.
Ustedes se meten en esa dirección y pueden encontrar todas las empresas que le trabajan a Pemex. Pueden encontrar su contrato, es decir, van a encontrar la lista de proveedores y contratistas. Los contratos en línea, los pagos realizados entre 20 y 21, los adeudos que tienen a la fecha y lo más difícil, lo que nos costó más trabajo decidir para publicar esta página, el pago estimado, la estimación del próximo pago.
¿Por qué digo que es lo más difícil? Porque Petróleos Mexicanos no tiene presupuesto público, ese es otro error. Hay quien piensa que Pemex tiene presupuesto y que Hacienda mensualmente le da su lanita.
Pemex no recibe dinero del gobierno federal, Pemex le paga, le entrega impuestos al gobierno federal. Pemex vive de su flujo, derivado de la venta de crudo y de la venta de gasolinas.
Entonces, si Pemex establece un compromiso de pago es en base a una estimación de ingreso. Es decir, yo estoy estimando que yo voy a recibir, voy a cobrar tanto y, por lo tanto, por a pagar. Pero si por alguna razón no puedo tener ese ingreso fallaría. Ese era el tema que nos preocupaba en poner la columna de estimación de fecha de pago, pero decidimos que había que ponerla, porque eso nos iba a obligar a cumplir y lo más que iba a pasar era que no cumpliéramos uno, dos, tres, cuatro, cinco días, pero por lo menos, las empresas iban a saber más o menos cuando iban a recibir su dinero, porque antes no sabían. Pemex me debe, ahorita trae problemas financieros, ¿cuándo me va a pagar? Quién sabe. ¿Cómo planeo, cómo planifico yo mi actividad?
Con esta información ellos ya saben que si nos les pago el 15 les voy a pagar el 18, pero en esos días, y ya no necesitan que un pillo les hable para pedirles dinero para facilitarles el cobro en Pemex. Entonces, esta página es muy importante. No es una página que esté restringida a las empresas petroleras, cualquier ciudadano de este país puede entrar y puede verificar la información.
Nosotros partimos de la idea de que dado no hay nada que esconder, pues todo puede ser público. Entonces ustedes tienen esa información ahí y si se han dado cuenta, seguramente sí, ya se dieron cuenta, ya se acabaron esos dimes y diretes de que Pemex le debe a fulanito y le debe a menganito. Ya con esta información ya esa especulación ha dejado de existir o por lo menos ha disminuido mucho.
Ahora sí, finalmente, en esta primera parte, pues referirme, porque supongo que me lo van a preguntar, adelantarles, hay un proceso de negociación con Shell para la adquisición de la refinería de Deer Park, ya ustedes han leído al respecto, informarles que la negociación que entre las partes está cerrada. Estamos en un proceso, no quisiera llamarle de entrega recepción, porque todavía hay un punto del cual estamos dependiendo, del permiso del gobierno de Estados Unidos, él tiene que dar el permiso para que se lleve a cabo la operación.
A juzgar por lo que nos han pedido de información, por las relaciones que tenemos, por los comunicados, pensamos que no va a haber ningún problema y, por eso, estamos adelantando todos estos procesos de entrega recepción. Estamos calculando que la operación se cierra o, mejor dicho, el pago se realiza en los primeros días de diciembre, y esta operación se da en el marco de que la refinería de Deer Park era propiedad de Shell y de Pemex, de Shell al 50.005, y de Pemex al 49.995.
¿Por qué hago énfasis en esto que no es relevante aritméticamente? Hago énfasis porque esa pequeña diferencia porcentual le permitía a Shell operar la refinería y tomar las decisiones y la razón fundamental por la cual se hizo esta alianza hace muchos años con Shell era para que nos compraran petróleo, sobre todo el crudo Maya.
En aquel entonces, cuando se hizo esta refinería, cuando se compró, el mercado Maya estaba apenas abriéndose camino en los mercados internacionales, y esta refinería nos garantizaba 170 mil barriles, vender 170 mil barriles diarios. Con el paso del tiempo el crudo mexicano nos lo demandan en todo el mundo. Si le vendemos hoy a Deer Park o no le vendemos no pasa nada. Lo que no le venda a Deer Park se lo vendo a cualquier otro que me lo está demandando y ya no tiene ningún beneficio.
Por otro lado, las utilidades de la refinería, como ellos eran los operadores siempre se decidía reinvertirlas en la refinería, de manera que era un activo donde éramos dueños casi de la mitad, pero que no nos generaba dividendos, no teníamos ninguna utilidad.
Cuando nos enteramos que ellos estaban en la disponibilidad o en la disposición de vender, entramos en pláticas y pudimos llegar a un arreglo de manera que ya está hecha la operación. Lo único que requerimos hoy día es ya el visto bueno del gobierno americano, y desde luego detalles contables, financieros, de procesos, del personal que nos va a seguir acompañando para darle continuidad a la operación durante un par de años.
La operación va en camino, va a ser una operación que se va a llevar a cabo con recursos del gobierno federal, no con recursos de Pemex, en la lógica de buscar la, en el caso de buscar la autosuficiencia energética y en esta lógica estamos trabajando. Entonces, los datos ahí están, es una refinería del orden de 340 mil barriles diarios, puede producir 130 mil barriles diarios de gasolina, 91 mil de diésel, 20 de turbosina y otros productos 62 mil.
Hay, como les digo muchísima más información, con esto yo terminaría esta parte y seguramente con sus preguntas podríamos completar la información. Muchísimas gracias, diputadas y diputados.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, director general de Pemex, Octavio Romero Oropeza.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia se han inscrito para una ronda de posicionamientos de los grupos parlamentarios en orden decreciente, hasta por cinco minutos, los siguientes diputados y diputadas: diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, de Morena; diputada María Josefina Gamboa Torales, del PAN; diputada Lorena Piñón Rivera, del PRI; diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, del Partido Verde; diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT; diputado José Mauro Garza Marín, del Partido Movimiento Ciudadano; y el diputado Mauricio Prieto Gómez, del PRD. Secretario.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, de Morena, hasta por tres minutos para realizar su posicionamiento, cinco minutos, ya les había quitado dos, se los reponemos.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Señor director general de Pemex, buenos días, bienvenido. Compañeros presidentes de las Comisiones de Energía e Infraestructura, compañeras y compañeros diputados, amigas y amigos todos, para la mayoría de los habitantes de este país la defensa de Pemex está estrechamente vinculada a la lucha por salvaguardar el patrimonio de todos los mexicanos y la consolidación de nuestra soberanía energética.
Así lo hemos aprendido y entendido por varias generaciones desde la nacionalización de nuestra industria nacional en 1938.
Sin embargo, esta primicia histórica poco les importó a quienes aprobaron la reforma constitucional en 2013, posibilitando la desmedida participación privada en el sector energético del país. Por ello, con base en su reforma constitucional, neoliberal y antipatriota, desde 2013 hasta 2018 se dedicaron a debilitar, saquear y endeudar a Petróleos Mexicanos.
En un hecho ampliamente conocido en las entidades petroleras, en el periodo inmediato, posterior a la reforma energética neoliberal, a Pemex se le negaron recursos para consolidar su infraestructura y se le obligó a renunciar a sus labores básicas, como la exploración y explotación de nuevos yacimientos.
Por ejemplo, durante meses trabajadores de Pemex solo llegaban a checar tarjeta y a esperar su hora de salida, porque no se les permitía trabajar en campo, dado que esas tareas estaban destinadas a los grandes consorcios extranjeros confabulados con los funcionarios del pasado régimen.
Hoy, el proyecto de nación, encabezado por el presidente López Obrador, está sentando las bases de una política energética que tiene como estrategia fundamental el rescate de nuestra soberanía. El propósito es muy claro, el sector energético debe ser un pilar sólido de la economía nacional y debe asegurar el acceso a la población a los servicios básicos de electricidad y combustibles.
En estos primeros tres años de gobierno los resultados han sido contundentes. Muestra de ello es el plan para el rescate de Pemex, que responde a la añeja demanda de aliviar su histórica carga fiscal a la que se vio sometido durante décadas. Quitarle la excesiva carga tributaria a Pemex es con la intención de tener un régimen de tributación equiparable al de otras empresas del sector de escala internacional para que pueda competir realmente con ellos.
Asimismo, a través de la implementación de un programa emergente de intervención en campos y pozos, potencialmente redituable, se logró estabilizar la producción y se evitó lo que parecía su inevitable desplome. Derivado de lo anterior, se puede afirmar que Pemex intensificó su estrategia en la optimización de recursos, de costos, logrando ahorros en el primer semestre de este año por 9 mil 600 millones de pesos.
Pongamos algunos ejemplos de lo acontecido en este periodo de gobierno. En 2018, el costo de producción era de 15.47 dólares por barril. Gracias a las medidas tomadas en esta administración, en 2020, el costo de producción era de 12.41 dólares por barril. Más aún, a partir de 2019 se reactivó de manera significativa la exploración de nuevos yacimientos, función que había sido abandonada en la última parte del periodo neoliberal.
Por ejemplo, en el periodo 2015 al 2018, los recursos destinados a las exploraciones para descubrir yacimientos disminuyeron considerablemente, pasaron de 43 mil 605 millones 745 mil 324 pesos en 2015, a 24 mil 914 millones 104 mil 759 pesos en 2018. Es decir, un decremento de 18 mil 691 millones 640 mil 565 pesos, lo que significó una reducción del 32.43 por ciento.
En cambio, en este periodo de 2019 al 2021 se ha presentado un incremento continúo, en 2019 los recursos fueron del orden de 48 mil 324 millones 501 mil 497 pesos y en 2021 serán de 71 mil 37 millones 257 mil 100 pesos, lo que representa en términos reales un crecimiento de 29.19 por ciento, lo que ha permitido que las reservas de petróleo, que eran de mil 170 millones de barriles en 2018, hoy sean de mil 935 millones. Y también, ha permitido el descubrimiento de nuevos complejos, como el Francisco J. Mújica, el Ixachi y el Quesqui.
En el Grupo Parlamentario de Morena nos congratulamos por el gran esfuerzo que diariamente están realizando los trabajadores y directivos de Petróleos Mexicanos por reactivar nuestro sector energético y por consolidar nuestra soberanía en materia de hidrocarburos.
Nuestro reconocimiento a las mujeres y hombres que todos los días renuevan las guardias en tierra, así como a las y los que durante semanas cumplen con sus tareas en las plataformas en mar adentro. En Morena lo decimos fuerte y claro, las decisiones de México en materia energética son soberanas y deben ser tomadas en beneficio exclusivo del pueblo mexicano y no de las empresas privadas.
Le pese a quien le pese, México no puede, no debe y no renunciará a su soberanía energética. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada María Josefina Gamboa Torales, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, hasta por cinco minutos, para fijar su posicionamiento.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: Con el permiso de la Mesa Directiva. Ingeniero agrónomo Octavio Romero Oropeza, primero que nada, aprovecho la oportunidad, antes de iniciar, para aclarar un punto fundamental, que creo que ayer se confundió. Los funcionarios vienen aquí a comparecer, no antes los diputados, si usted gusta, sino ante los cientos de miles de personas que representamos de todos los partidos. Se lo digo, porque veo la cara de molestia cuando el discurso no es el del falso halago, porque creo que usted bien sabe, que los compañeros de Morena pues no les queda más que seguir el discurso oficialista, no el que verdaderamente ellos crean.
La administración de Pemex, ingeniero agrónomo, es un clarísimo ejemplo de la ineficiencia e ineptitud con la que se desarrolla la presente administración, misma que dice ser la panacea para la eliminación de la corrupción. Pero, no hay peor corrupción que el cinismo de ocupar un cargo para el que no se tienen las credenciales necesarias. Y esto lo podemos empezar a señalar desde el propio titular de la dependencia que hoy comparece.
Y si no fuera poco el hecho de que la preparación académica no lo ha formado para dirigir una empresa fundamental para México, como es Pemex, pues tampoco su devenir político le da la experiencia que se requiere. Pero, bueno, total, en este gobierno nos queda claro que si algo se desprecia es la preparación y si algo se premia es la corrupción.
Esta falta de conocimientos ya nos va dando la primera justificación de por qué Pemex al día de hoy va en picada y cada día más. Y esto lo refiero, ya que tan solo apenas, hace cinco días, cinco, se rompió el piso de la producción de barriles diarios, al caer por debajo de los 1.6 millones de barriles diarios y diferentes a la meta que, además, ustedes mismos proyectaron.
No son mis números. No son los números de las y los diputados federales del PAN, son los números que ustedes mismos proyectaron, 2.27 millones de barriles para el año 2024, meta que ni ha logrado ni lograrán. Cifra que ha sido además reajustada a la baja, porque de arranque se había prometido generar al final de este sexenio la cantidad de 2.6 millones de barriles diarios, de acuerdo con el Plan Nacional para la Producción de Hidrocarburos. Pero eso es uno más de los espejismos, que tanto le gusta a Morena vender.
Cabe destacar que, de la década de los ochentas a la fecha, nos encontramos en el punto más crítico de la producción de petróleo. Así las cosas, a este descalabro, producto de la ineptitud con la que se maneja Pemex, que está saliendo muy caro a los mexicanos y no nada más en términos económicos.
Desde el inicio de este gobierno, año con año, en cada Presupuesto de Egresos, que dice que no recibe dinero del gobierno, pero entonces ahí hay un claro desacuerdo con el propio Presupuesto de Egresos de la Federación, se le inyecta más y más dinero a Pemex para que este pueda elevar su producción, pero ni lo logra ni lo logrará. Y es aquí donde le preguntamos, es aquí donde los mexicanos le pedimos, le exigimos saber en dónde está el dinero invertido en Pemex.
Hoy por hoy Pemex –y no es un secreto para nadie–, es un barril sin fondo. Pemex se ha convertido en un monumento a la corrupción, un fiel reflejo de lo que es el gobierno de Morena.
Dijeron que iban a llegar a barrer de arriba hacia abajo, no, bueno pues desde la punta de lanza se ve la corrupción. Y hacemos esta referencia debido a que han estado cobijando, por ejemplo a Miguel Ángel Lozada, quien fungiera como director de Pemex Exploración y Producción, personaje que desde antes de que iniciara esta administración, ustedes ya sabían que estaba señalado, ahí nada más de desviar 82.8 millones de pesos dentro de la estafa maestra, y personaje que milagrosamente, más bien, corruptamente, se libró de que se reabriera una carpeta de investigación en su contra, pero que no se ha podido librar de todos los pecados, puesto que a raíz de estos señalamientos, fue la propia Secretaría de la Función Pública, en 2019, quien se vio obligada a una investigación administrativa en su contra, que concluyó como usted ya sabe, en diez años de inhabilitación del servicio público.
Pero nuevamente pudo conseguir la protección de la justicia, de esa que sí les gusta. Hoy usted podrá decir que Pemex, que este personaje ya no está ahí, pero es un secreto a voces que sigue enquistado, y que quien decide a quién se le entrega contratos, por qué montos, en dónde, a quién se le paga, a quién no se le paga, no es esa paginita que vino a mostrar, todo esto lo hace a través de su fiel subordinado, Ángel Cid Munguía, hoy director de Pemex Exploración y Producción. Así que con qué cara viene el día de hoy a hablar de combate a la corrupción.
Y aquí están las empresas a las que les debe, pero no hablo por las empresas, eh, hablo por las 50 mil mexicanas y mexicanos que perdieron su chamba. La gente que es del estado de Veracruz y de muchos otros estados del sur-sureste, sobre todo, que sabe que no tienen nada para subir a las refinerías, que los suben enfermos, que los arriesgan todo el tiempo, son los que le pida que no se confunda.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada concluya, su tiempo se ha agotado.
La diputada María Josefina Gamboa Torales: A nosotros su discurso nos queda claro que es mentira, pero a las y los mexicanos que defendemos y seguiremos defendiendo, le queda claro que usted todo lo que acaba de decir aquí es una vil mentira producto de cinismo. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Lorena Piñón Rivera, del Partido Revolucionario Institucional, para fijar su posicionamiento hasta por cinco minutos.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Con el permiso de los señores presidentes y del director de Petróleos Mexicanos. Tengo la honrosa distinción de representar al Grupo Parlamentario del PRI en este posicionamiento, con motivo de su comparecencia, director general, Octavio Romero Oropeza.
Es claro que la situación por la que transita Pemex es delicada, tan solo en el 2019 perdió 347 mil 926 millones de pesos y en el 2020 las pérdidas económicas subieron un 38 por ciento más para ubicarse en 480 mil 966 millones de pesos.
Estos graves antecedentes que dificultan la operación de Pemex se explican de manera multifactorial porque no solo inciden los precios internacionales del petróleo, sino también los nuevos derroteros señalados por innovación tecnológica, la asfixia económica provocada a la inversión privada por la suspensión de las rondas petroleras.
El estilo especial de la dirección de la empresa productiva del Estado y muchos elementos más. Me permito hacerle las siguientes preguntas. Después de que un grupo de hackers le exigieron el pago de 5 millones de dólares en bitcoins para devolver información de Pemex. ¿Se ha invertido en esquemas para evitar el secuestro de información estratégica que puede poner en peligro a la propia seguridad nacional? ¿Hubo algún tipo de responsabilidad legal de algún directivo de Pemex con respecto a ese tema? ¿Por qué Pemex es la empresa petrolera con más muertes de sus trabajadores por Covid? ¿Hubo irresponsabilidad en la dinámica de trabajo planteada durante esta etapa de pandemia? ¿Hay un acompañamiento justo, legal y económicamente para los deudos de los obreros petroleros? ¿Hay un respaldo acaso de Pemex a los menores que quedaron huérfanos? ¿Por qué hay más muertos que en la etapa más primitiva de la explotación petrolera del país? ¿A qué se deben tantos incidentes ocurridos en instalaciones petroleras? Enumero algunos, como la Sonda de Campeche, en el Ojo de Sauron, la explosión...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada, ¿me permite un momento? Le vamos a reponer su tiempo.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Pero me paran el reloj.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Hay una moción. Adelante, diputado. Le vamos a reponer su tiempo, no se preocupe.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Micrófono al diputado Noroña, por favor.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Por eso, ¿ya? ¿Ya le sigo, o qué? Estoy posicionándolo...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : ... No estoy haciendo diálogo con usted, compañera diputada. Entonces, diputado presidente, lo que yo le pido es...
La diputada Lorena Piñón Rivera: Yo puedo decir lo que yo quiera aquí...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Claro que puede decir lo que quiera. Yo pido... No estoy haciendo diálogo con la diputada, diputado presidente. Estoy haciendo una moción de procedimiento. Como no hay... Es una moción de procedimiento...
La diputada Lorena Piñón Rivera: ¿Ya puedo continuar?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Como no hay posibilidad de que el funcionario responda, quiero pedirle a la Mesa que le pida al compañero director de Pemex que por escrito envíe las respuestas...
La diputada Lorena Piñón Rivera: Aquí lo traigo, aquí lo traigo...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Que por escrito envíe las respuestas que se hagan...
La diputada Lorena Piñón Rivera: Escúcheme primero.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Bueno, deje de interrumpirme, diputada...
La diputada Lorena Piñón Rivera: Igualmente...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña : Deje de interrumpirme. Estoy haciendo una moción de procedimiento y no hay diálogo...
La diputada Lorena Piñón Rivera: Qué ganas de querer llamar la atención siempre...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Y no hay diálogo. Termino, termino. Lo que yo le estoy proponiendo a la Mesa es que se le pida al compañero director de Pemex que, si hay en los posicionamientos preguntas, las pueda responder por escrito, con posterioridad a la comparecencia.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Eso digo al final de mi discurso. ¿Me escucha?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Esa es la moción de procedimiento que estoy haciendo.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias. Aprovecho esta pauta para pedirle, Diputado, le pido respeto a esta presidencia, porque soy la autoridad en esta presidencia. Usted tiene que respetar el orden y usted, además, no pertenece a esta Comisión de Infraestructura y Energía. A ver, orden, por favor. Moción de orden, diputado. Respete a esta mesa directiva. Le llamo al respeto. Le llamo al respeto. Diputada, como le mencionamos, se le repone su tiempo.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para que pueda continuar con su participación. Vuelvo a insistir, esta pauta permite llamar al orden a todos. Recordarles que, efectivamente, estamos en posicionamientos, no estamos en preguntas.
A ver, respeten a esta presidencia. Yo los respeto a cada uno de ustedes y los llamo al orden. A ver, señores, el respeto para que ella pueda decir durante su intervención lo que considere. Eso no está a discusión, solo se le recuerda, nos hizo el favor de la moción de procedimiento para explicar que se trata de posicionamiento, no de preguntas.
Si tienen alguna duda, pueden consultar con su representante en la Junta de Coordinación Política, que fue donde se estableció el acuerdo y el primer paso fue posicionamientos. Después, dos preguntas por cada grupo parlamentario con su respectiva réplica.
Así que, señoras, señores, les llamo al orden. Esta presidencia siempre se ha conducido con respeto, siempre lo hemos hecho en el marco de la civilidad, de un principio democrático de respeto a todos.
Así que, diputados, vamos a continuar. Les pido que ocupen sus asientos y que aprovechemos el tiempo que tenemos delante de nosotros para escuchar la comparecencia del director general de Pemex, que es a lo que venimos. Todos estamos interesados en hacer, por un lado, posicionamientos, pero también las preguntas para que nos aclaren lo que consideramos que debe serlo en el ejercicio 2021 de la Dirección General de Pemex. Diputados tomen sus asientos, por favor, para poder continuar.
La diputada Lorena Piñón Rivera: Me queda claro una cosa, que le gusta llamar la atención para que mañana en lugar de hablar de la corrupción que hay, hablen de usted. ¿A qué se deben tantos incidentes ocurridos en instalaciones petroleras? Enumero algunas como la Sonda de Campeche en el ojo de Sauron; la explosión de la plataforma en altamar con el acompañamiento del daño ambiental; la explosión en la refinería de Minatitlán, en el área de transferencias; explosiones en Pajaritos y en Reforma, Chiapas. Esto se debe a irresponsabilidad de directivos, errores humanos o incluso es consecuencia del descuido en el mantenimiento.
¿De verdad ya se acabó con el huachicol? ¿Cómo está actualmente el registro de robos de combustibles, ya en serio? ¿Cuántas de las pipas se compraron para trasladar gasolina por el desabasto de 2019 se mantienen activas y si hay doble remolque entre las mismas? ¿Cuál es la expectativa de las seis refinerías que se mantienen en parálisis? ¿Están destinadas a ser chatarra? ¿Cómo las piensan salvar? ¿Cómo va la obra hidráulica para evitar inundaciones en Dos Bocas? ¿De verdad los disturbios recientes fueron solamente provocados por diez obreros? ¿Está garantizado que no habrá más violencia? ¿Es verdad que les piden moches a los obreros por trabajar en estas obras? ¿Cuántos litros de gasolina ha refinado Pemex en Houston? Y, ¿cuál es la meta en el mediano plazo?
¿Por qué no se ocupa del excedente eléctrico de Minatitlán para dar energía a la región? ¿Cómo solucionar que el Complejo Petroquímico Cosoleacaque tenga gas para producir los fertilizantes que necesitan los productores del agro mexicano?
La semana pasada hubo protestas en Poza Rica, porque los petroleros y sus familias no tienen los servicios óptimos en su clínica, pero estas manifestaciones acontecen en todo el país. ¿Cómo se encuentra el sistema hospitalario de Pemex? ¿Hubo sanciones para las personas que inyectaron a pacientes con heparina en Tabasco?
Ayer el precio del barril del petróleo estaba en 78.90 dólares, ¿qué van a hacer con el dinero excedente, porque el precio promedio de la mezcla mexicana para este año es de 55 dólares?
Al parecer se viene un invierno crudo, ¿ya se tomaron las previsiones por el alto costo del gas natural y la posible escasez? ¿Ya se pagó la cobertura por su la estimación del precio del petróleo es menor en el 2022? ¿Qué costo económico tuvo el favor para apoyar, apoyar la cuota de barriles de petróleo que le correspondían a México? ¿Cuál es el balance que tiene la presidenta del Consejo de Administración de Pemex, Rocío Nahle, con respecto a la situación actual de Pemex? Así rechazamos a toda voz maniquea, que de manera tramposa y equivocada quiera revivir pasiones y modelos energéticos que fueron acordes al México, pero del siglo pasado.
Tengo claro que los cuestionamientos que enuncié con anterioridad no podrán ser respondidos de manera exhaustiva y satisfactoria por el director Romero Oropeza, pero estoy segura que esto no es por falta de información, sino en virtud de que el tiempo acordado de esta comparecencia lo impide.
Por esta razón y agradecida de que se me haya permitido enunciar este posicionamiento de parte del Grupo Parlamentario del PRI, además reconociendo que aquí lo importante no es solo la retórica, sino un auténtico ejercicio de rendición de cuentas de cara a la sociedad, como bien lo decía mi compañera Marijose, muy respetuosamente les informo que invoco las garantías que la Constitución nos concede a todos como ciudadanos, y procedo a ejercer mi derecho de petición a la autoridad aquí presente.
Entrego oficio y le pido, por favor, que me firme acusando de recibido y espero su respuesta por escrito. En ese sentido, nuestras próximas preguntas buscarán el diálogo efectivo. Muchas gracias por atender el llamado de esta soberanía y que este ejercicio sea en beneficio de la estabilidad del país. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, hasta por cinco minutos para fijar posicionamiento.
La diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz: Señor director, Octavio Romero Oropeza, sea usted bienvenido a esta Cámara de Diputados. El desarrollo y crecimiento de nuestra nación está relacionado directamente con el desempeño de Petróleos Mexicanos, por lo que resulta ineludible nuestra obligación de sopesar su actuar desde una visión integral y objetiva.
Vale la pena contextualizar la importancia que representan las aportaciones de Pemex en los ingresos de la nación. Si bien se sabe que uno de los objetivos de las finanzas públicas es reducir la dependencia de los ingresos provenientes de los hidrocarburos, lo cierto es que dicho cambio debe darse con una estrategia gradual en virtud de la importancia de los ingresos petroleros para el sector gubernamental.
Sería irresponsable afirmar que es posible eliminar de tajo la participación de la empresa más grande del país sin que ello tenga un impacto considerable en el ámbito financiero. Por ello, el gobierno tiene el deber de mantener el funcionamiento y operación de Pemex. Es entonces evidente que el primer factor debe ser revisado en el análisis de un informe de gobierno con relación a los resultados de Pemex en el desempeño en sus cuentas financieras y por consiguiente en la operación de sus indicadores fundamentales.
Es preciso señalar que algunos resultados negativos respondieron en su momento a factores macroeconómicos los cuales estaban lejos del manejo de la dirección de la petrolera, sin embargo, mediante las acciones tomadas en materia de producción y acompañadas de una regularización de los mercados internacionales se ha logrado corregir tal escenario.
Entre las acciones que abonan a la mejora de la situación financiera de Pemex se debe de reconocer la implementación de un programa emergente de intervención en campos y pozos potencialmente redituables, el cual tuvo como objetivo frenar la disminución de la producción de hidrocarburos y estabilizarla.
También, las acciones tomadas en relación a la mejora de procesos y en específico a la optimización de la perforación de los pozos petroleros y en la construcción de obras de infraestructura, así como en su operación y mantenimiento.
En este sentido quiero resaltar la importancia de cumplir los tratados internacionales y las obligaciones contractuales respecto del contenido nacional de los productos y servicios que adquiere Pemex, de manera paralela se debe de reconocer el esfuerzo de este gobierno en el combate al robo de combustibles en todos los frentes, desde las acciones para evitar que los grupos delictivos perforen los ductos de Pemex, hasta las recientes modificaciones al Código Fiscal de la Federación que proponen medidas más estrictas en la medición de los combustibles.
No obstante, lo anterior, aún podemos ir más allá y fortalecer las medidas tomadas con la implementación de nuevas tecnologías como la de los marcadores moleculares en los combustibles, con lo cual sería posible realizar una trazabilidad en los mismos y detectar con mayor facilidad el combustible robado, así como aumentar la recaudación.
En el Partido Verde refrendamos nuestro compromiso para que Pemex mejore sus condiciones y garantice que su operación sea cada vez más respetuosa con el entorno y con el cuidado del medio ambiente. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos para fijar posicionamiento.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente. Muy buenos días, compañeras, compañeros. Yo no tengo conocimiento en materia económica, pero dicen que el mejor secretario de Hacienda que hubo en muchas décadas era Ortiz Mena. Era abogado, no era economista.
Quienes creen que denigran por su profesión al compañero director de Pemex, orgullosamente egresado de Chapingo, entiendo, él, como lo dije en una legislatura anterior, se preparó para ser director de Pemex en el 2006, cuando nos robaron la Presidencia con ese fraude escandaloso que favoreció al comandante Borolas, alías Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, y todo el tiempo siguiente se vino preparando.
Y hoy, en esta hora de exposición, hizo una exposición brillante, contundente. Los paniaguados se durmieron en esa hora, no escucharon nada de lo que aquí se dijo. No vieron los datos, no vieron el fortalecimiento de Pemex. ¿De qué están hechos que odian las empresas públicas nacionales? ¿De qué están hechos que están en contra del interés del pueblo y de la patria?
¿Cómo pueden venir a denostar en tribuna, permanentemente, a quien está sacando a la patria adelante y a quien sí ve con honestidad, con entrega, con compromiso?
Porque aquí podemos tener debates muy agrios. A mí me pueden acusar de cualquier cosa, miren, cuando estaba el gobierno usurpador, aquí yo, me tocó confrontar de manera durísima a funcionarios del gobierno usurpador, nunca les falté al respeto. Dirán misa, nunca les falté al respeto.
Hablaba con dureza, con datos, con elementos, con información, con determinación. Me decían majadero porque le decía asesino a García Luna. Que me digan dónde está, que me digan cuál es su responsabilidad.
Y hoy, yo veo a los paniaguados en una actitud de provocación permanente. En una actitud de insolencia y de injuria, no de crítica, no de búsqueda de fortalecimiento en nuestras empresas públicas sino de verdadera perversidad.
En 2008 Pemex celebró un contrato con Ductos del Altiplano, Gas Nieto, para usar 300 kilómetros de un ducto. La tarifa era, se usara o no, nunca se usó, de 2010 a 2019 se pagaron 283 millones de dólares. En 2009 se dejó de pagar la tarifa y se denunció penalmente. Eso es lo que vienen a defender los paniaguados.
En 2010 se firmó un contrato con BI inició su vigencia en 2015, para suministrar 66 mil barriles diarios de etano. Suministró por 35 años, el precio era el 70 por ciento del precio de referencia internacional. Pemex absorbía el 30 por ciento restante, Pemex pagaba el 100 por ciento del transporte.
De 2015 a 2018 se pagaron 2 mil 813 millones de pesos de multas y penalizaciones por no cumplir con el volumen. En penalizaciones Pemex paga el 200 por ciento y la empresa el 30 por ciento, todo esto se canceló con el gobierno del compañero presidente y la dirección de Octavio Romero.
En 2013 oímos a los priistas también, que hoy están con el espíritu paniaguado. Lozoya informó a CAPEMEX la compra de 51 por ciento de las acciones del astillero en quiebra por 51 millones de euros. Compraron un astillero en quiebra por 51 millones de euros.
En 2017 Pemex otorgó garantías por 8.4 millones de euros que se haría efectiva si el astillero se retrasaba en la construcción de un crucero, que por supuesto no realizó. Pemex nunca recibió ganancia del astillero y la inversión no se pudo justificar al no tener relación con sus actividades y negocios.
Pongo estas tres joyas de prueba, tengo más, pero no me da tiempo, para demostrar la corrupción que defienden, para demostrar cómo están en realidad defendiendo el interés de las empresas extranjeras. Pemex le dio al país el 40 por ciento del presupuesto nacional, con un esquema fiscal infame, una de cada tres escuelas, uno de cada tres hospitales, una de cada tres carreteras, se construyeron con dinero del petróleo.
Hoy aquí se nos han dado los datos de la enorme aportación de Pemex, el hombre más rico del mundo paga el 3 por ciento, mientras Pemex paga el 20 por ciento de sus ingresos. Es enorme la contribución de Petróleos Mexicanos a la patria. Yo quiero comentar que, además, Pemex y CFE tienen contratos colectivos de trabajo de primera para sus trabajadoras y trabajadores, de los mejores salarios, de las mejores y más altas prestaciones que no dan ninguna de las empresas extranjeras, con que los paniaguados y los conservadores sueñan con traer al país.
Ahí están sus gasolineras, ahí están Shell, Cepsa, Chevron, British Petroleum, ¿cuál ha sido el beneficio para los consumidores del país? ¿Cuál ha sido el beneficio para el pueblo? Son una pandilla de mangantes, como se los he dicho, permanentemente. Vayan al diccionario a ver qué es cascanueces, es cascaciruelas, eso es lo que son.
Termino. Se necesita caradura para atropellar a un niño, dejarlo ahí y huir, y gracias al gobierno de Veracruz quedar impune y luego venir a tribuna a querer dar clases de moral. Son caradura, en serio, los paniaguados. Muchas gracias por su atención.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Mauro Garza Marín, de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos, para fijar su posicionamiento.
El diputado José Mauro Garza Marín: Presidentes, con su permiso. Señor director general de Pemex, buenos días a todos, compañeras diputadas y diputados. Su comparecencia ante esta Cámara se da en un momento muy importante para México, uno crucial, un momento en el que el país está discutiendo qué tipo de modelo energético queremos. Necesitamos uno que garantice un mejor futuro y también uno más rentable, tanto económicamente como en términos medioambientales y de salud.
No es exagerado o desmedido afirmar que viene usted a estas comisiones cuando estamos discutiendo qué modelo de país queremos, qué nación aspiramos a ser. En la bancada naranja lo tenemos muy claro, como lo hemos repetido durante las últimas semanas. Nosotros queremos futuro, no hidrocarburos. Queremos un país con energías limpias y verdes, compatibles con el medioambiente y el futuro de nuestras hijas y de nuestros hijos.
El modelo energético del gobierno actual es absolutamente insostenible, no solo porque le cuesta demasiado al Estado mexicano y al gobierno y sus finanzas públicas, sino porque nos está literalmente robando la oportunidad de un futuro limpio y sustentable.
La apuesta que ha hecho el actual gobierno por Pemex, no ha dado resultados ni medioambientales ni financieros, las pérdidas son cada vez mayores y la producción petrolera continúa cayendo, como sucede desde el 2004. Todo esto a pesar de las inversiones públicas y las enormes facilidades fiscales que se le han otorgado desde el 2019.
Nosotros, en la bancada naranja, no estamos por volver al pasado, no tenemos nostalgia por un pasado donde tampoco hubo apuestas estratégicas o inversiones inteligentes, para hacer de Pemex una empresa más competitiva y eficiente. Debemos recordar que al final del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, Pemex quedó como la empresa petrolera más endeudada del mundo, con cerca de 100 mil millones de dólares en deuda. Por cierto, esa cifra sigue creciendo, al día de hoy representa 113 mil millones de dólares.
El deterioro del perfil crediticio individual de Pemex refleja su flexibilidad limitada debido a la enorme carga fiscal, apalancamiento alto, aumento en costos de extracción por barril y sus altas necesidades de inversión para mantener su producción. Esto no lo digo yo, lo dicen las calificadoras, que han calificado de forma negativa a Pemex, esto degradando su deuda a bonos basura, que influye directamente a los costos del pago de deuda por parte de la petrolera.
Nosotros queremos construir una vida distinta para el futuro energético del país, uno donde no estén peleadas las eficiencias y la limpieza de las energías, la competitividad y la apuesta por energías renovables.
Apostar por reconcentrar el sector de hidrocarburos en el antiguo monopolio estatal, bajo una idea trasnochada de soberanía, no solo aumentará las pérdidas económicas, la deuda financiera y la ineficiencia que impera en el gobierno corporativo, sino que condenará al futuro de millones de mexicanas y mexicanos.
Tenemos que dejar atrás de una vez por todas, esa idea antigua de que Pemex puede pagar todo, como lo hacía en el pasado. ¿Por qué? Porque en el 2018 perdió más de 180 mil millones de pesos; en el 19 esa cifra creció a más de 300 mil millones de pesos; en el 2020 superó los 480 mil millones de pesos, lo que representa sí, una pérdida de casi un millón de pesos por minuto.
Y es pasado, no solo por esa idea de que es una empresa pagará por todo el gasto, sino porque la apuesta por energías contaminantes es evidente. Tras la firma del convenio MARPOL, Convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por los Buques, de las Naciones Unidas, que busca eliminar la contaminación marítima por buques, se restringió el uso del combustóleo a nivel internacional, por ser un derivado altamente contaminante con una cantidad de azufre muy dañina.
Sin embargo, en el primer trimestre de este año, el combustóleo representó un 30 por ciento de la producción total de petrolíferos del Sistema Nacional de Refinación. Esto pasó de 185 mil barriles diarios a 237 mil, un aumento de casi 30 por ciento; es decir, un tercio de todo lo que produce Pemex no sirve para otra cosa más que para contaminar.
Debido a que este subproducto no ha encontrado compradores en mercados internacionales, la CFE ha operado como un cliente cautivo para comprarle a Pemex combustóleo y utilizarlo en la generación de electricidad por medio de la quema al aire libre.
Esta mafia que se ha tenido entre Pemex y CFE para la compra de productos secundarios altamente contaminantes, tiene ahogados a municipios como Salamanca, Tula y Villa de Reyes. Tan solo en Salamanca tuvieron que declarar una emergencia ambiental a principios de año porque se incrementó siete veces más el promedio de las emisiones de dióxido de azufre.
Es evidente que Pemex ya no será la palanca para el desarrollo nacional, seguir apostando por esta vía es seguir perdiendo recursos y perdiendo tiempo. Mientras el mundo avanza en el desarrollo de energías más eficientes y limpias, aquí seguimos haciendo la apuesta por el petróleo. Pero sabemos que es un recurso finito y no renovable, cuando esa apuesta –perdonen que se los diga– ya fracasó.
Por si todo lo anterior no fuera suficiente para ver el fracaso de la apuesta de este gobierno al principal proyecto de inversión, es una refinería que va producir aún más combustóleo. Si es que algún día la llegan a terminar, a la fecha seguimos sin saber ni cuánto nos va a costar ni cuándo la van a terminar.
Nosotros creemos, y asumiendo que se terminará en tiempo y costo, hoy sabemos que eso no va a pasar y que, si un día la terminan, sabemos que será un barril sin fondo o será un museo para recordar las malas ideas, las que nos costaron vidas, dinero y un enorme daño a nuestro futuro.
Afortunadamente para el país hay una vía distinta, una tercera vía, una que pondrá un freno a estas ideas del pasado, las que ya fracasaron y las que le están fallando a México para construir un futuro distinto para todas y para todos. Eso representa Movimiento Ciudadano y eso representa la bancada naranja. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos para fijar su posicionamiento. Y con el cerramos la lista de posicionamientos, diputado presidente.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Con su venia, diputado presidente. Bienvenido ingeniero Octavio Romero. Diputadas y diputados que nos ven por las diferentes plataformas del Poder Legislativo.
Hoy, como establece nuestro artículo 69 de la Constitución realizamos este ejercicio democrático con ocasión de la glosa. Tenemos una oportunidad inmejorable para la ciudadanía que representamos en esta soberanía para darle cuenta de lo que hoy es la administración pública federal.
No podemos negar el esfuerzo que este gobierno ha realizado para apoyar a la empresa que usted representa. Podríamos mencionar múltiples inyecciones al rescate de Pemex que busca resolver los 13 mil millones de dólares que tiene como deuda la misma empresa. El monto anterior sumado a la reducción de las cargas fiscales, disminuido del 65 al 54 por ciento. Estas acciones sustentan la estrategia del gobierno del intento por rescatar a Pemex.
A pesar de lo anterior la visión de la administración hoy incrementa, sin duda alguna, los recursos públicos para tratar de resolver la problemática de esta empresa. La petrolera reportó una pérdida de 37 mil millones de pesos durante el primer trimestre del 2021, cantidad que nos preocupa muchísimo. Comparada con el 2020, fue superior por 15 veces más que en el mismo periodo del 2019.
Entendemos y consideramos forzoso tomar en cuenta el impacto negativo de la pandemia. La comparativa de los años anteriores y la tendencia a la baja nos hace centrarnos en un planteamiento sobre el hecho de que, sin o con pandemia, la estrategia de esta administración ha puesto en serias dificultades a la empresa. El análisis de las cifras de Pemex refleja una pérdida de 22 dólares por cada barril producido y 12 dólares por cada barril refinado. El costo de la producción de Pemex aumenta y se vislumbra muy difícil que pueda bajar, fundamentalmente porque los campos más importantes en esta etapa están en declive.
La solución a esta problemática puede darse mediante la implementación del mecanismo de la pasada reforma, que permite a los privados participar en esta actividad con apego a la Constitución, que dicta nuestro artículo 27, que dice: “La nación tendrá en todo el tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicten el interés público”. Sin embargo, la realidad rebasa a Pemex. La cancelación de las rondas mediante la justificación marca la ideología que tiene hoy la empresa y las finanzas de rodillas.
Como ya expuse, la mayor problemática que enfrenta Pemex no es la producción sino el costo de la misma. De nada sirve que se aumente la producción en este sentido si es a costo del erario. Nuestra empresa petrolera, lejos de estar en las metas que mucho tiempo se ha trazado. Para el PRD es indispensable replantear una nueva estrategia, bajo escenarios energéticos y económicos totalmente distintos. Consideramos necesario que revisemos el plan de negocios y la estrategia de la empresa frente a las contingencias inherentes que el mercado hoy en realidad da en nuestra industria.
Dentro de esta comisión, de las propias actividades en la Cámara de Diputados existen disposiciones, señor director, para construir acuerdos que le den rumbo y tarea indispensable que esta pueda salir adelante. Señor director, el no reconocer que el rumbo es difuso, por no decir que es extraviado, nos condenará a empeñar el futuro de nuestra nación. Por lo contrario, proponemos poner énfasis en corregir y ajustar el rumbo. Y de no ser así, las presiones financieras de la empresa se pueden convertir en presiones financieras para nuestra nación. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputado Prieto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, se han inscrito para la primera ronda de preguntas, respuestas, réplica, en orden creciente de los grupos parlamentarios, las siguientes diputadas y diputados: el diputado Mauricio Prieto Gómez, del PRD, para pregunta y réplica, respectivamente. El diputado Jorge Álvarez Máynez, para pregunta y réplica, respectivamente. Lo mismo el diputado Reginaldo Sandoval Flores, por parte del Partido del Trabajo. Diputado Juan Pablo Montes de Oca Avendaño, del Partido Verde, para pregunta. Réplica, la diputada Angélica Peña Martínez. Diputada Cristina Amezcua González, del PRI, para pregunta. La réplica, la diputada Sue Ellen Bernal Bolnik, del PRI. Diputado Miguel Ángel Varela Pinedo, del PAN, para pregunta. Réplica, diputada Gina Campuzano González. Para pregunta, diputada Adela Ramos Juárez, de Morena. Y réplica, la diputada Janicie Contreras García. Adelante, secretario.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez, para formular sus preguntas hasta por tres minutos, del Grupo Parlamentario del PRD.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Gracias, diputado Reginaldo. Muy buenas tardes, nuevamente, a todas y a todos. Salvar a Pemex para que sea la palanca de desarrollo ha ido la tesis repetida hasta el cansancio por esta soberanía. La tesis no es incorrecta, el problema reside en las estrategias.
Mi pregunta concreta, señor director: ¿Cuál es la estrategia para evitar que el gasto de Pemex no siga significando una pérdida más para nuestra nación?
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores : Gracias, diputado. Tiene la palabra el director de Pemex para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muy bien. Pues mire, diputado, es muy buena su pregunta. Sería mejor si los tiempos fueron otros en la estructura de la pregunta, pero es muy buena, porque sirve para que yo le informe a todas las diputadas y diputados y a usted, que la estrategia que ha seguido Pemex es precisamente la que ha evitado que se sigan dando las pérdidas de Petróleos Mexicanos en nuestra nación.
Por ejemplo, le voy a comentar. ¿Cuál era la estrategia de las anteriores administraciones? En mi respuesta diputado, no hay un tema ideológico, no hay un tema político, hay datos duros y le ofrezco que los datos que le voy a dar se los puedo corroborar para que tenga usted la certeza de que no estoy respondiendo nada más porque sí.
Decirle que la estrategia de las anteriores administraciones tuvo que ver con invertir grandes cantidades de dinero en las zonas no convencionales, las áreas no convencionales donde hay hidrocarburos y, sobre todo, en aguas profundas. Durante muchísimos años, más de 10, 15 diría yo, se invirtió muchísimo dinero en aguas profundas y el resultado de esas inversiones es cero, no hay un barril de aceite producido a partir de toda la inversión que se hizo en esas zonas.
¿Cuál fue nuestra estrategia? Hacer exactamente lo que para nosotros nos indicaba el sentido común, invertir en donde Pemex tenía y tiene toda la experiencia del mundo, que es aguas someras, Pemex es el principal productor del mundo en aguas someras, no gratis, sino que, acuérdense que Cantarell fue el yacimiento más grande del mundo en aguas someras y en tierra.
¿Qué hicimos? Destinamos la inversión a las zonas donde sabíamos que había petróleo, pero no requeríamos tanto recurso ni tanto tiempo para poder extraerlo. Esa fue la gran, gran, el gran cambio de estrategia.
Ahora. ¿Cuál es el resultado? Eso es lo importante. Yo puedo demostrar que lo que se invirtió en administraciones anteriores no dio resultado y puedo demostrar que lo que se ha invertido en esta administración ha dado resultados, y se lo voy a informar, diputado.
Por ejemplo, Ixachi, un campo gigante en Tierra Blanca, Veracruz. Ese campo ya había sido descubierto, esa es la realidad, había sido descubierto, creo que en el año 2017, con un volumen de 300 millones de barriles de petróleo crudo equivalente. Sin embargo, en esta administración se realizaron pozos exploratorios adicionales y delimitadores para entender exactamente la dimensión del campo, y resulta que pasó de 300 mil barriles a mil 900 millones de barriles. Eso fue en 2019.
En 2020, continuando con esta estrategia de invertir en tierra y en aguas someras, encontramos otro yacimiento gigante en Huimanguillo, Tabasco, muy cerca de otros campos gigantes que ya están en declinación y que se llama Quesqui ese campo que hoy es más importante de los que hemos descubierto. Tiene un volumen de reserva, también es un campo gigante, del orden de 900 millones de barriles de petróleo crudo equivalente.
Por si fuera poco, esta estrategia a la que me refiero trajo como resultado que este año 2021 pudiéramos descubrir en una zona del municipio también de Centro, Tabasco, un yacimiento que se llama Dzimpona, que de manera preliminar porque puede crecer todavía el volumen, oscila en los 400 millones de barriles, pero con una gran característica positiva muy cerquita de Dzimpona están otros yacimientos, uno que se llama Valeriana y otro que se llama Racemosa, y que como están muy cerca casi conforman un solo yacimiento, y entre esos tres tenemos una sumatoria casi de 900 millones de barriles adicionales.
Entonces, le estoy hablando en tres años, poco menos de tres años, tres descubrimientos gigantes sin considerar todos los descubrimientos que hemos tenido en los nuevos campos, en aguas someras y en tierra, sobre todo en aguas someras. En el 2019 iniciamos el desarrollo de más de 20 campos en aguas someras que son los que hoy nos están arrojando un superávit de barriles de más de 263 mil barriles y apenas estamos con los primeros pozos, faltan todavía muchos por desarrollar. Lo mismo que en Ixachi, lo mismo que en Quesqui y lo mismo que en Valeriana, Dzimpona y Racemosa.
Déjeme agregar algo más diputado, porque su pregunta es muy buena, insisto. Hay una ventaja adicional en estos descubrimientos, la ventaja adicional consiste en que estos yacimientos están muy cercanos a otros yacimientos que hoy ya están en declinación, pero que dejaron infraestructura, me estoy refiriendo a gasoductos, oleoductos y baterías de separación de gas y de dulcificación, de endulzadoras.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Perdón, perdón, presidente, director, ya lleva cuatro minutos más, si quiere démelo por escrito y yo lo reviso.
El director general Octavio Romero Oropeza: No, yo le estoy contestando, usted me dice a qué hora me paro y no tengo ningún problema.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Gracias, gracias, director por su respuesta.
El director general Octavio Romero Oropeza: Pero, perdón, es que yo pensé que usted me hacía una pregunta y por eso le contesté, usted tenía tres minutos, creo.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Usted tenía cinco y lleva nueve.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: A ver, director son cinco minutos para contestar y ya le acaba de dar la pauta el propio diputado Mauricio que la respuesta se la puede dar por escrito y tiene derecho de réplica. Adelante, diputado.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Gracias, presidente. Director, escuchamos con atención sus argumentos, de esa misma manera vamos a revisar la glosa que han mandado a esta soberanía. Es evidente que quedan muchos pendientes y muchas dudas por aclarar. Sin embargo, utilicemos el margen legal que tiene para reinvertir en Pemex, o de lo contrario tendremos una transformación de una deuda insostenible a una deuda de nuestra nación. Gracias, señor director.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Jorge Álvarez Máynez, del Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos, para hacer sus preguntas.
El diputado Jorge Álvarez Máynez: Primero una aclaración respetuosa al presidente de esta comisión. Por supuesto que defendimos a una compañera en el uso de la voz, lo vamos a hacer siempre, nunca con un adjetivo, nunca con un insulto, siempre en apego a nuestro derecho. Lo hemos hecho con compañeras del PAN, como Margarita Zavala, lo hice como compañero de Delfina Gómez, le pueden preguntar las compañeras y los compañeros de Morena, porque aquí hay quien cambia de principios, dependiendo de si es gobierno o no. Nosotros no, nosotros defendemos el derecho a alzar la voz.
Miren, sí le pusimos atención. Nos vamos a basar en la presentación del director de Pemex para evidenciar una serie de mentiras, de inconsistencias, de falsedades, de verdades a medias. Y, además, con mucho respeto y humildad, yo sí estudié Economía y mi director de tesis, por cierto, fue Carlos Urzua, para que no haya descalificaciones por esa vía.
El director dice que Pemex pagó en tiempo y forma sus impuestos, no es cierto, les han dado una prórroga para la utilidad compartida en la extracción de hidrocarburos, el gobierno le ha estado dando prórrogas.
Pero dice el director que Pemex no tiene presupuesto de Hacienda, sí tiene, revisen, nosotros tenemos ahora el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, ahí viene en el Capítulo E, de empresas productivas del Estado, 636 mil millones de pesos considerados para Pemex, 172 mil millones de pesos para los costos financieros, es decir, el servicio de deuda de Pemex, de los cuales 142 mil millones son de esta empresa en particular.
De hecho, es mucho más presupuesto el que se le ha ido dando a Pemex. En 2019 traía 464 mil millones. En 2020, 523 mil. Y 2021, 544 mil millones. Más presupuesto y menos gasto de inversión.
Ahí en su presentación, que yo creo que ojalá la retomen en la mañanera, venía la inversión anual, usted lo dijo. Dijo que con Calderón se invirtieron 337 mil millones de pesos anuales en Pemex. Y luego que en el sexenio de Peña 299 mil millones de pesos, dice, y nosotros frenamos la caída y estamos invirtiendo 195 mil millones. En su propia presentación parece que le hizo una oda a Calderón. Creo que no se la revisaron bien, secretario, antes de traerla.
Dice que crecieron los ingresos petroleros. Pues cambió el precio del barril de petróleo, estamos produciendo lo mismo, secretario, 1.7 millones de barriles diarios el año pasado y 1.7 millones diarios este año.
Si se tratara de eso, el mejor administrador de Pemex fue Fox, porque con él estuvieron los precios altísimos. Y yo creo que no, secretario, porque el gobierno no determina los precios internacionales del barril de petróleo. De hecho, la crítica que usted hizo al desperdicio de los excedentes petroleros creo que tiene toda la razón.
Dice que ya no hay huachicoleo. No es cierto, en los primeros seis meses de este año se detectaron 6 mil 511 tomas clandestinas de hidrocarburos, un 39 por ciento más en comparación al año pasado.
Dice que hay transparencia. Pero no es cierto, 4 de cada 10 pesos gastados se dan en Pemex por invitación restringida. En 2019 las adquisiciones por invitación restringida fueron 72 mil 800 millones de pesos, 40 por ciento más que en 2018, ¿en qué se concentró esa discrecionalidad? En Dos Bocas.
El plan que usted presentó, los compromisos del presidente dijeron que ya no iban a invertir en fracking. Han invertido, nada más para este año están planeando más de 3 mil millones de pesos y durante el gobierno del presidente López Obrador, que se comprometió a no darle un peso al fracking, van más de 10 mil millones de pesos. Eso es utilizando, no otros datos ni los datos de nadie, sus propios datos, su propia presentación, señor secretario.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Sí. Diputado Jorge Álvarez Máynez. Sí, mire, usted dice que sí estudio, yo también, pero ese no es el tema.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Director, si me permite. Voy a leer aquí el artículo 8 del Reglamento de la Cámara, que dice: Serán obligaciones de los diputados y diputadas, dirigirse con respeto y cortesía a los demás diputados, diputadas e invitados, con apego a la normatividad parlamentaria. Les pedimos a todos, nos apeguemos precisamente a estos valores. Le agradezco.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muy bien. Con relación a las prórrogas del gobierno federal, yo le comentaba hace un momento que el año pasado fue un año muy difícil por la caída en las ventas de Pemex, que nos obligó a mucho de las deudas con nuestros proveedores trasladarlas a este año y hemos tenido problemas de flujo, sin ninguna duda y hemos recibido principalmente la facilidad de desfasar de un mes a otro el pago de nuestros impuestos. Pero, invariablemente los pagamos, son 20, 25 días de diferimiento, en espera de que tengamos flujo, una caja para poder pagar.
Eso es un tema que nosotros le agradecemos profundamente a la Presidencia de la República y desde luego a la Secretaría de Hacienda, porque de otra manera no podríamos. Pero de que pagamos, sin ninguna duda. En estos momentos, flujo, pedimos esos días y cuando tengamos en caja de inmediato pagamos.
Los otros apoyos que hemos recibido y que nunca hemos negado y que además agradecemos. Pero, además, es importantísimo que se haga, es que en este gobierno hubo una reducción paulatina en la tasa del derecho de utilidad compartida y eso lo hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador y en el primer año pasó del 65 por ciento que le cobraban a Pemex, pasó al 57, bueno, hubo una disminución inicial de 7 puntos el primer año, en el segundo año de 4 puntos y en esta, para el precio en el ejercicio va a haber una reducción adicional en el tema del DUC, que además es lo más inteligente, lo más razonable y que se debió haber hecho desde hace muchísimos años, porque sabe usted una cosa, diputado, que ocurría, que era tanta la carga fiscal de Pemex, que cuando Pemex tenía 500 mil millones de pesos antes de impuesto, el impuesto era del orden de 600, entonces había que usar los 500 mil que se tenían en caja y salir con la banca a solicitar 100 mil de préstamo para poder pagar impuestos.
Gran parte del endeudamiento de Pemex obedece a esa irracional carga tributaria que ha tenido históricamente Pemex. De manera que esta es la explicación. Ha habido una reducción en la carga fiscal en cuanto a lo que usted señala de Dos Bocas, en efecto, pero siempre se ha dicho eh, Dos Bocas es una refinería que se está construyendo con recursos federales. Eso fue desde el principio, lo anunció el presidente de la República desde que estaba en campaña y todo el dinero que se ha destinado a Dos Bocas y que se va a destinar hasta el momento de su inauguración, corre por cargo del gobierno federal.
Y, finalmente, diputado para completar bien la información, decirle que, en la administración pasada, en tres años o cuatro, la deuda de Pemex se duplicó, pasó de un billón de pesos, en cuatro años, a 2.2 billones de pesos. ¿Dónde está el dinero? Quien sabe, en la inversión no, en pagos de impuestos tal vez sí. Pero más allá de dónde está el dinero lo que es una realidad es que se, más que duplicó, la deuda.
Y eso trae como consecuencia que año con año se tienen que hacer amortizaciones de deuda. Qué decisión, cómo se pagaban esas amortizaciones de deuda, diputado, para que usted sepa. Venía el vencimiento de unos bonos, se emitían bonos por el equivalente al vencimiento, se recogía el dinero, se pagaba este vencimiento y la deuda, en teoría, quedaba igual.
Ahora el presidente de la República nos dio la instrucción de que ya nosotros no podemos emitir bonos y, por lo tanto, ya no va a ser Pemex quien se va a hacer cargo de las amortizaciones de la deuda, sino va a ser el gobierno federal y ese es otro grandísimo apoyo que se le da a esta gran empresa, porque evita que se siga endeudando en una deuda que al final del día es deuda del país, porque ustedes puede dividir la deuda de Hacienda con la deuda de Pemex, pero en el balance final nacional se suman las dos, solo que la deuda de Pemex es bastante más cara que la deuda del gobierno federal, por eso la decisión es absolutamente inteligente y racional.
De manera que no hay ningún intento de decir mentiras, ni mucho menos. Hay absolutamente transparencia. Hemos sido muy claros, siempre lo hemos dicho, siempre hemos reconocido el apoyo del gobierno federal. Lo que yo me refiero, es que Pemex no tiene un presupuesto como tal. Pemex, funciona en la medida en que vende crudo y vende gasolinas y recibe flujos, independientemente de lo que anteriormente le dije.
Y con relación al fracking. Mire, ya no me va a dar tiempo contestarle. Le voy a responder por escrito su pregunta, pero no hemos invertido en fracking en esta administración, son instrucciones del presidente de la República.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Jorge Álvarez Máynez para su réplica.
El diputado Jorge Álvarez Máynez: Es el proyecto Aceite Terciario del Golfo que tiene presupuestado 3 mil 555 millones. También le recomiendo las publicaciones del Fundar, que ha hecho sobre el tema documentado el gasto en fracking, secretario.
Si usted dice que está muy agradecido con el presidente, como no, está muy agradecido con el gobierno por lo que usted le llama apoyos, todo eso que usted llama apoyos son pérdidas para el gobierno federal y lamentablemente el gobierno federal no administra recursos propios, administra los recursos de las mexicanas y de los mexicanos.
Las pérdidas de Pemex fueron el año pasado 500 mil millones de pesos y eso lo reportan ustedes ante la Bolsa de Valores, son cifras públicas, son cifras a las que todos tenemos acceso. ¿Cuál es el problema? Es 900 mil pesos por minuto, secretario. Nada más en este tiempo de comparecencia que ha estado usted aquí, Pemex ha perdido el equivalente a lo necesario para arreglar mil escuelas de las que tenemos en rezago, en deterioro por la pandemia.
Ustedes hacen mucha referencia al sexenio de Calderón, es un gran escándalo, con justa razón, los actos de corrupción derivados de la Estela de Luz, eso costó más o menos mil 300 millones de pesos, eso es equivalente a lo que Pemex pierde en un día. Nada más para precisar, para ponerlo en diferentes escenarios. Por eso cuando Mauro Garza vino aquí dice que lo que está en debate es el modelo de país en el que creemos. Nosotros lo que decimos es que Pemex le está quitando al Estado mexicano la posibilidad de ser un Estado de bienestar.
Voy a dejar aquí los ejemplos gráficos, secretario. Con esos 480 mil millones de pesos que Pemex pierde al año, el ingreso vital que propusimos y que Morena rechazó en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, pudimos haberles dado a 37 millones de mexicanos que hoy están en condiciones verdaderamente lamentables, difíciles, 12 mil pesos de ingreso vital, que es lo que planteábamos en nuestra propuesta de ley.
El avión presidencial. En dos días las pérdidas de Pemex pudieron haber pagado el avión presidencial que tanta propaganda, y que todavía no pueden vender. Esa no es responsabilidad de usted, pero es una comparativa con el dinero que ha perdido Pemex y que le cuesta a los mexicanos. Con los 480 mil millones que perdieron, andan con el tema de la salud, 137 hospitales de primer nivel, secretario, se pudieron haber financiado. Eso es lo que usted le llama apoyos fiscales, eso es lo que usted le da gracias al presidente. Eso es lo que dice, que ya no le va a costar a Pemex pero que le va a costar al gobierno federal. Pues sí, nos va a costar en hospitales, en escuelas, en las posibilidades.
Y aquí está el de la Estela de Luz. En un día se pagan, con las pérdidas de Pemex, un atraco, un mal gasto, un despilfarro como el de esta magnitud. Pemex le está quitando el futuro a las mexicanas y a los mexicanos, por ineptitud, por corrupción, por opacidad y por seguirle apostando a políticas del pasado, director. Y esta es la única diferencia que tenemos, no es personal, es una diferencia de proyecto de país y del futuro que queremos construir.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Hará uso de la palabra el diputado Reginaldo Sandoval Flores para formular preguntas hasta por tres minutos, del Partido del Trabajo.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Bienvenido, amigo director. Miren, de lo que se trata, no hay duda, de una discusión de dos modelos de país, de dos modelos de nación, de dos modelos económicos. Y unos pues son proimperialistas, nosotros somos nacionalistas. Unos son de derecha, nosotros somos de izquierda. Unos están indefinidos, no saben si derecha o izquierda. Pero nosotros tenemos claridad de que estamos construyendo, a partir del primero de julio de 2018, por mandato del pueblo mexicano, un nuevo modelo de desarrollo al que le podemos llamar estado del bienestar. Y se necesita que lean algo, porque si no, no vamos a avanzar. Porque lo que yo veo acá no es un debate de información, de querer saber cómo hemos rescatado a Pemex, cómo ha rescatado a Pemex este gobierno y, esencialmente, el director.
Para ustedes su modelo de director de Pemex es Lozoya, lo entendemos perfectamente, pero para nosotros es Octavio Romero. Y miren nada más un dato, porque luego es lo que no quieren escuchar. Miren, del 90, 1990 a 1918, a precios de 2019, fíjense lo que aportó Pemex, 28.8 billones de pesos.
¿Qué se hizo con ese dinero? ¿Dónde se invirtió? Pues claro que el engranaje principal del modelo neoliberal se llama corrupción, y por eso también estamos combatiendo la corrupción a fondo. Y aquí el que da buenos resultados, el exitoso ingeniero agrónomo, director de Pemex, enseñando a los economistas, a los contadores a salvar empresas, ahora resulta que no es efectivo. Porque aquí estamos en esa asesoría mercadológica que los asesora, que en esta realidad social la verdad no existe.
La verdad es la percepción y ustedes quieren ganar la percepción con lo que suben a hacer acá. Quieren mañana aparecer en primera plana y en televisión diciendo: hicimos el show, les descompusimos la tarea.
Creo que eso no es correcto. Todos aquí somos representantes del pueblo, representamos intereses. Nosotros representamos el interés del pueblo; algunos, de los empresarios; y unos, más grave, de los extranjeros. Ese debate hay que darlo aquí.
Yo le preguntaría muy rápido, director, que nos ayude en el tema de cómo vamos en el tema de eliminar la corrupción a plenitud, en el tema de Pemex. Luego, cómo estamos evitando despilfarros, que ya vimos que vamos bien, pero hay que lograr la eficiencia total. Y preguntarle, ¿cómo estamos en el tema de las negociaciones de los fraudes que se cometieron en las plantas de fertilizantes, porque es una necesidad que viene a futuro desde 2014 con Fertinal y Agro Nitrogenados y, cómo visualiza usted a Pemex en el mercado de hidrocarburos a nivel internacional, porque no hay duda de que dependemos también de eso.
Y, el otro tema, ¿cómo vamos para desaparecer el total o definitivamente el huachicoleo? Porque todavía nos siguen robando 4 mil millones... 4 mil barriles diarios, hay que acabar con ese tema.
El director general Octavio Romero Oropeza: Sí, con mucho gusto, diputado Reginaldo. Por el número de preguntas que me hizo, no parece muy amigo, eh. No se las voy a poder contestar todas, pero le voy a robar un poquito del tiempo nada más para referirme al anterior diputado y sin ánimo de ofender, diputado Jorge Álvarez.
Me parece que no entiende usted muy bien cómo funciona el tema contable y financiero en Pemex, no es un tema fácil, la verdad, no es sencillo. Hay estados contables donde la paridad cambiaria influye muchísimo en el resultado y pareciera que se perdió una gran cantidad de dinero.
En fin, hay cosas, pero, con todo respeto y con toda buena voluntad yo le ofrezco a usted y a todos los que quieran, aclararles de manera muy puntual con el equipo fiscal de Petróleos Mexicanos cómo están las cuentas y nada más concluyo de la siguiente manera: si lo que usted dice con relación a lo que Pemex pierde fuera verdad, ¿cómo entonces podría estar Pemex, los ingresos petroleros, significándole al país hoy día, el 17 por ciento?
Por eso es importante que ustedes lo entiendan y además es obligación de ustedes entenderlo, eh, porque venir a decir eso que dijo usted aquí, la verdad pues es hasta de pena. Con muchísimo gusto nosotros le podemos aclarar.
Y, Reginaldo, con muchísimo gusto lo de corrupción. Muchos casos de corrupción nos encontramos, los hemos atacado, los puedo recitar casi de memoria, el tema de Gas Nieto, un ducto de 300 kilómetros construido, nunca usado que costaba 100 millones de pesos mensuales. En esta administración se dejó de pagar y se obligó a la empresa a cancelar el asunto.
El tema más relevante quizá sea el de Braskem, porque ahí había el compromiso de entregar 66 mil barriles de etano que Pemex no producía y que además necesitaba para sus propias plantas. Se hizo un arreglo a ese contrato porque ese etano se lo vendíamos al 70 por ciento del precio de referencia internacional. Nos quedábamos sin etano para nuestras plantas y Pemex le regalaba el transporte a Braskem Idesa, que era una filial de Oderbrecht.
¿Qué se hizo ahora? Se canceló ese contrato, un nuevo acuerdo, Pemex no vende un solo barril a esta empresa que no sea a precio internacional, ellos pagan el flete, ya no son 66 mil porque no tenemos esa posibilidad, son la mitad y de esa mitad 15 de importación que ellos se obligan a pagar exactamente al precio que nosotros lo estamos importando.
Es un gran logro que se ahorró muchísimo dinero, y todas las multas acumuladas de parte de ese contrato a Pemex, que eran del orden del 200 por ciento para ellos y del 30 por ciento para nosotros, no se aceptaron pagar y se eliminaron. De manera que ese es otro evento muy importante.
Hay un evento con una empresa, Ethan, que a la cual nos iban a entregar unos carros tanque de ferrocarril, nunca lo entregaron, se les dio el anticipo, ya se corrigió, la empresa ya devolvió el dinero. Lo de Astilleros de Vigo, una empresa quebrada que Petróleos Mexicanos llegó a rescatar, y recogimos nuestro dinero y por lo menos salvaguardamos el patrimonio de Pemex.
Como ese hay un número de innumerables casos, donde la corrupción privada en los contratos y hemos venido poco a poco. Seguramente quedan mucho, pero estamos en esa lógica.
El tema de fertilizantes, traemos cuatro o cinco gráficas que a lo mejor en el transcurso de la presentación o de esta comparecencia hubiera la oportunidad, porque vale la pena que ustedes conozcan, señores diputados, que estas dos plantas que se compraron a sobreprecio, un esquema de corrupción, hoy día están produciendo. Una de ellas 21 años parada, se compró y durante 21 años ha estado parada y en esta administración se echó a andar y hoy estas dos empresas de fertilizantes están aportando casi el 40 por ciento del fertilizante del Programa Nacional de Entrega de Fertilizantes que tiene el país para el apoyo de los pequeños y medianos agricultores.
Entonces, si hubiese la posibilidad si no de todas maneras se las dejamos con muchísimo gusto. Yo creo que ya no me da tiempo de seguirle, ¿verdad?
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para réplica el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Partido del Trabajo.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Muchas gracias, amigo director. Les doy un dato más en esta lógica que decía de los 28.8 billones de pesos a precio de 2019, solo en el sexenio de Calderón se recibieron 9.7 billones de pesos, por eso en esta Cámara en el periodo de Calderón se etiquetaron en promedio 100 mil millones de pesos por los diputados y pues por eso aprobaban absolutamente todo.
Y, ese es el modelo que yo le señalo que tiene como eje principal la corrupción y eso se acabó, me da gusto que vaya avanzando y que eliminemos al 100 por ciento la corrupción en Pemex, que estemos en la ruta de producir también los petroquímicos porque es otra área que se abandonó en el modelo neoliberal porque no hay duda en que iban en la ruta de que quebrara y desapareciera, porque ya vemos que tiene utilidad y que es una empresa que da ganancias, la tercera ubicada a nivel internacional y que es una empresa insignia por la construcción que se ha venido dando a lo largo y ancho de la historia en nuestro país.
Y, aquí debo decir un tema más que vale la pena que los que dicen que son economistas y estudiaron economía, estamos en la ruta un poco histórico de la teoría del péndulo, durante 36, antes de los 36 años del modelo neoliberal estábamos todavía en el modelo nacionalista y ahora vamos, los 36 se movieron al lado de este modelo, que está en crisis a nivel mundial, que no tiene posibilidad de sobrevivencia en el esquema globalizador que se planteó por Thatcher y Reagan , y que debemos de comprender nosotros, que debemos de construir junto con todos los mexicanos un nuevo modelo de desarrollo, y en ese Pemex es una clave fundamental para recuperar la soberanía energética.
Porque por más que me digan, yo también quiero un mundo verde, pero por más que me digan que las alternativas de energía ahora puede ser esa ruta, no está a corto plazo, tenemos que medirle históricamente cómo debe llegar, si no vamos a estar en la crisis que tiene Inglaterra.
Ya hasta metió, ahí no dicen nada, metió al Ejército a repartir la gasolina, porque no había quién distribuyera, quién manejara las pipas.
Entonces, conviene que sí entremos a fondo, pero elevemos el nivel de debate y de discusión, no la diatriba, no el ataque personal. Eso no ayuda absolutamente, ni siquiera a los que lo hacen, porque ofende al pueblo mexicano y el pueblo mexicano quiere que le demos razones, sobre todo, quiere que le demos soluciones. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputado.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Para pregunta, hasta por tres minutos, el diputado Juan Pablo Montes de Oca Avendaño, del Partido Verde.
El diputado Juan Pablo Montes de Oca Avendaño: Con su venia, presidentes. Buenas tardes. Bienvenido, señor director. Celebramos este tipo de actos, ya que nos permite conocer un poquito más a profundidad la situación que tiene la empresa.
Mucho se cuestiona al gobierno por los motivos de seguir apoyando a Pemex. Se ha dicho que la empresa petrolera no tiene salvación y que es mejor asignar recursos a otros rubros, pero podemos ver que en los últimos dos años y medio se le han destinado a la paraestatal 420 mil millones de pesos, pero en ese mismo periodo la empresa ha pagado a la federación un billón 200 mil millones en derechos y aportaciones federales, esto nos deja ver la importancia que tiene la empresa en el desarrollo económico del país, y la importancia que tiene para que el país pueda seguir funcionando.
También se le acusa a la empresa de no ser rentable y de manejar una deuda insostenible, derivado de esto surgen las preguntas que le voy a hacer, director, ¿cuál es la situación financiera de la empresa? Y, ¿es Pemex realmente una empresa en situación de quiebra técnica?
Le pediría, de favor, si puede incluir en su respuesta una perspectiva global que abarque desde el inicio de su administración, con el fin de tener un mejor entendimiento y, además, de podernos explicar la importancia que representa Pemex en las finanzas públicas del Estado mexicano. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Octavio Romero Oropeza: Sí, diputado, con mucho gusto. Se refiere usted a la deuda insostenible, ¿verdad?, que se maneja. Yo comentaba hace un momento, creo que vale la pena repetirlo, porque es importante que se sepa, cómo se ha venido endeudando a Pemex, cómo se vino endeudando a Pemex en las administraciones pasadas.
Decía yo que, en el sexenio pasado, en tres, cuatro años, de un billón, billón mexicano, no billón americano, porque los americanos le hablan de billón, mil millones. Un billón de millones, de eso pasamos a 2.2 millones de millones, en tres, cuatro años, se duplicó la deuda. Se incrementó de manera dramática, así era la curva y la producción al revés, subía la deuda y caía la producción. Y llegó al punto en que nosotros recibimos 2.2 millones.
¿Por qué vemos nosotros con optimismo el tema de la deuda de Pemex? Por la decisión del gobierno federal, del presidente de la República. ¿Qué nos dijo el presidente de la República? Voy a volver a comentarlo, cómo le hacíamos nosotros, cómo le hacía Pemex antes para poder pagar esa deuda insostenible, como usted le llama, que además es cierto, totalmente cierto. ¿Qué hacía Pemex? Si los ingresos de Pemex, una vez que se le quitaban los gastos de operación, la compra de mercancía y los gastos de inversión, vamos a pensar en un ejercicio de abstracción y pensar que los ingresos de Pemex son dos billones, menos gastos de operación, menos compra de mercancía menos gastos de inversión. Y queda un billón. Ese billón antes de impuestos.
¿Qué ocurría con ese billón? Que venía el pago de los impuestos y el pago de los impuestos eran del orden de un billón 100 mil millones. No alcanzaba ese billón para pagar los impuestos. ¿Qué hacía entonces Pemex? Pero como algo cotidiano, eh, no estamos hablando de... no le pedían permiso a nadie, pues era lo normal. Iban con el banco, con los bancos y pedían prestado 100 mil millones y el billón 100 mil para Hacienda. Entonces, ya el saldo de Pemex era menos 100 mil millones.
Pero, ojo, diputado, es por eso que es tan importante su pregunta, ojo, todavía faltaba pagar los intereses del servicio de la deuda, que podían ser del orden de 130, 140 mil millones. Pero, ¿de dónde? Si ya no hay, pues entonces regresamos con el banco y le pedimos 140 mil millones más.
Pero, ojo, todavía hay algunas otras cosas qué pagar y no hay de dónde. Entonces, pedir prestado. Entonces, cuando alguien dice Pemex perdió menos 250 mil millones o menos 200 mil millones, ¿los perdió Pemex? No los perdió Pemex, por el amor de Dios, le quitaron el dinero, le quitaban el dinero a Pemex de esa manera, con una tasa impositiva brutal.
Por eso los resultados de la empresa siempre son negativos, pero por eso hablaba yo de EBITDA. Cuando nosotros comparamos el EBITDA de Pemex, que es antes de impuesto, estamos por encima de la mayoría de las empresas petroleras del mundo. Cuando llegan los impuestos, pues ahí la puerca torció el rabo, perdón por la expresión coloquial, pero es que así ocurre.
Entonces, ¿por qué vemos nosotros con optimismo hoy a Pemex? Porque el gobierno federal, el presidente de la República, ya dio la instrucción tanto a nosotros como a la Secretaría de Hacienda, en el sentido de que va a ser el gobierno federal quien se encargue del pago de las amortizaciones de la deuda de Pemex.
Eso es importantísimo, y ya hoy nosotros ya no tenemos que preocuparnos por andar ni pidiendo prestado para pagar intereses o pagar amortizaciones de deuda ni de emitir bonos para colocarlos, a dar el dinero y pagar los que se están venciendo, sino eso ya despresuriza a Pemex y con el paso del tiempo, inmediatamente el siguiente año, ya hay una reducción en el servicio de la deuda porque ese capital ya no ocupa Pemex, va a venir significando un desendeudamiento paulatino de Petróleos Mexicanos.
El diputado Juan Pablo Montes de Oca Avendaño: Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Angélica Peña Martínez, del Partido Verde, para realizar su réplica, hasta por tres minutos.
La diputada Angélica Peña Martínez: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, muchas gracias por estar aquí. Buenas tardes ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos.
Después de escuchar atentamente las respuestas que nos ha dado, estamos conscientes que vale la pena invertir en Pemex. Como ya se mencionó aquí, la empresa contribuye alrededor de un billón de pesos en pagos de impuestos directos e indirectos, derechos y aprovechamientos al Estado mexicano. Por lo cual, es un pilar fundamental para las finanzas públicas del país.
Una muestra de lo anterior es que, en el segundo trimestre del 2021, Petróleos Mexicanos tuvo una utilidad neta de 14 mil 364 millones de pesos. Se obtuvieron ganancias gracias al incremento de sus ventas totales entre abril y junio, las cuales aumentaron 91.2 por ciento al ubicarse en 347 mil 435 millones de pesos.
Lo anterior, manifiesta una clara tendencia positiva en los resultados obtenidos, producto de la recuperación económica y de un adecuado manejo administrativo que ha comenzado a rendir sus frutos.
Los 780 mil millones de pesos que hay de diferencia entre lo que se destina a Pemex contra lo que aporta a los ingresos federales, representan la mitad de todo el presupuesto federal para los ramos administrativos. Dos veces el presupuesto asignado a educación pública, cuatro veces al presupuesto destinado a salud. Así de importante es invertir en Pemex.
Si no contáramos con esos recursos muchas mexicanas y muchos mexicanos se verían afectados por no contar con los programas sociales o con los sistemas de salud o de educación gratuitos, con los cuales se intenta cerrar la brecha de desigualdad existente en el país.
No podemos desestimar el papel que jugaron las contribuciones de Pemex con la construcción del estado de bienestar en México después de la Expropiación Petrolera y tampoco el potencial que esta empresa, de la cual somos dueños todos los mexicanos, sigue teniendo no solo para recuperar la independencia energética de la nación, sino para continuar colaborando para que las y los mexicanos vivamos mejor. Es cuanto, presidente. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Cristina Amezcua González, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos, para realizar sus preguntas.
La diputada Cristina Amezcua González: Con el permiso de la Presidencia. Ingeniero Romero Oropeza. Las y los diputados del PRI estamos sumamente comprometidos con este diálogo.
Y al igual que ustedes, buscamos encontrar las mejores soluciones para mantener a Pemex como uno de los pilares de la economía de México. Sin embargo, tras haberlo escuchado a usted y a los demás compañeros, nos quedan dudas respecto a las acciones que está emprendiendo la empresa en materia de protección de riesgos. En específico, con lo relacionado a la atención que se le está brindando al incendio de la plataforma en Campeche y las consecuencias que tuvo.
Tal como se ha mencionado, creemos que el fondo del problema es la pérdida de oportunidades para reforzar la seguridad interna de la compañía. Como usted sabe, la plataforma de Ku Maloob Zaap, ubicada en la Sonda de Campeche, ha tenido al menos dos percances en los últimos meses. El primero a inicios de julio y el segundo durante el pasado mes de agosto, donde lamentablemente cinco personas perdieron la vida trágicamente y se generaron efectos adversos para la empresa.
En lo específico, estos efectos aquejaron la producción petrolera en 125 pozos, mermando la producción de más de 420 mil barriles al día. Esto representó una pérdida del 24 por ciento de la producción y de casi 25 millones de dólares diarios que dejaron de llegar a Pemex. Lo que estos sucesos nos dejan ver es que existen precedentes importantes que deben ser atendidos y corregidos para evitar estos accidentes en el futuro inmediato. Para lograrlo, estamos seguros de que se necesita un protocolo específico y recursos para implementarlo.
En ese sentido, que nuestra pregunta se orienta a encontrar un método de respuesta eficaz y eficiente. Por ello, desde el PRI nos permitimos preguntarle: Señor director, ¿cuáles son los resultados de la investigación de la causa de los incendios en la plataforma de Campeche y cuáles son las áreas de oportunidad que su equipo de trabajo ha detectado para implementar una estrategia de prevención en todo el sistema de extracción en las plataformas? ¿Cuál es el calendario de entrega de equipos para la refinería?
Tenemos duda sobre el desarrollo que se ha seguido en construcción de la refinería de Dos Bocas, en el estado de Tabasco. En concreto, buscamos conocer cuál es el calendario de entrega de equipos para la refinería. ¿Se cuenta con un reporte de las inversiones realizadas mes a mes durante todo este periodo? ¿El plan de trabajo aplica a toda la construcción total y se asocia con el presupuesto? ¿Se han atendido las observaciones realizadas en materia de impacto ambiental?
Y hablando de productividad, sabemos del alto nivel de endeudamiento de Pemex. Una baja en calificación implica que los fondos invertidos en Pemex estarán buscando deshacerse del papel, lo que va a presionar el mercado financiero y el costo de la deuda de la empresa. ¿Cuáles son las estimaciones que hay de impacto que este hecho ha tenido y seguirá teniendo en el financiamiento del costo de la deuda de Pemex? Le agradecemos su respuesta puntual. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Octavio Romero Oropeza: Sí, diputada, con muchísimo gusto. Mire, con relación a los accidentes que tuvimos en las plataformas, son dos plataformas, no es la misma. Una es Ku-Charly, así se le llama, y la otra es Ku-2. En la plataforma Ku-C ahí lo que ocurrió puntualmente lo voy a narrar.
Hubo una falta de contención, se le llama en Pemex, cuando hay alguna fuga en alguno de los ductos, hubo una falta de contención en un gasoducto que venía de esta plataforma. Y como ese ducto estaba sobre el lecho marino, el gas subió y se formó una nube de humo, de gas.
Ese día, y afortunadamente hay pruebas, porque si lo dijera a veces ni yo mismo me lo creo. Ese día coincidió la falta de contención con esa fuga de gas y coincidió con que había una tormenta eléctrica. Fíjense, dos cuestiones. Se da una fuga de gas, es rarísimo, pero se puede dar. Pero que se dé una fuga de gas y que haya una tormenta eléctrica ya es más raro. Es como sacarse dos veces la lotería al revés. Por si fuera poco, esa tormenta eléctrica trajo como resultado un rayo que cayó sobre la nube de gas y se dio el incendio.
Esto lo sabemos y lo podemos probar porque tenemos la cámara de un barco que filmó cuando el relámpago, el rayo y se hace la explosión. Esa explosión no tuvo pérdidas, afortunadamente no tuvo pérdidas humanas y se contuvo en dos horas. Fue lo que duró el incendio. Sí nos afectó en algunos barriles, la producción. No tuvo mayor relevancia si lo comparamos con el accidente que hubo en Ku-2, que ese sí fue muy grave y se lo quiero relatar a usted y a todos, porque no es un accidente que se dio en alguna máquina, de repente algo falló y se incendió. No, era un programa, era una tarea programada, era una especie de libranza, había que hacer un trabajo y se hizo la programación del trabajo, de hecho, con presupuesto y todo, y a través de una empresa, que se llama COTEMAR la empresa. Que es una empresa que tiene 50 años trabajando con Pemex, una empresa que ha venido haciendo ese tipo de trabajos durante toda su existencia.
¿Qué ocurrió? Se trabaja en el gaseoducto y no se verifican las reglas de seguridad, los protocolos de seguridad que debieron haber seguido. ¿Cuáles eran? Desde luego, seccionar el ducto para que no pasara gas y verificar que la parte del ducto donde se va a trabajar no tuviera gas. Eso lo debió haber hecho la empresa, pero también lo debió haber hecho personal de Pemex.
El caso es que no se hizo como debió haber sido el protocolo de seguridad y en el momento de la manipulación de este equipo se da la fuga de gas, una fuga que cuando el gas se extiende y llega a un punto que le llaman caliente, un punto de ignición viene el accidente que, lamentablemente, le costó la vida a siete trabajadores, dos de Pemex y cinco trabajadores de las empresas que estaban participando, COTEMAR y otra empresa que participaba en estos trabajos.
Fue un trabajo programado y ahí el problema fue no haber seguido los protocolos de seguridad. ¿Qué se ha hecho al respecto? Hay siete funcionarios de Pemex que están separados de la empresa y hay una investigación que está en curso, porque vidas humanas se perdieron.
Desde luego Pemex, por protocolo siempre realiza la causa raíz del siniestro, se tiene que llegar al punto exacto de qué fue lo que ocurrió, junto con la investigación de la Fiscalía, que es la parte que sí ya no puedo saber en qué va, y aunque supiera es parte de la investigación, pero, así como sucedió se lo estoy platicando. Hubo una omisión y eso tiene como consecuencia la separación de siete funcionarios y la investigación a lo que resulte.
Usted me comentaba de cuál es la estrategia que tenemos para el tema de los riesgos en Pemex. Buena pregunta también, no sé si me alcance el tiempo, pero decirle que anteriormente en Pemex había una bolsa de dinero que se utilizaba para reparaciones, pero no se etiquetaba el dinero para lo que se consideran asuntos críticos. Siempre en una industria como la petrolera hay riesgos críticos, que se le llaman A1, y esos tienen que tener prevalencia sobre cualquiera, deben prevalecer sobre cualquier otro, porque esos riesgos ponen en peligro la integridad o la vida de las personas y desde luego de la instalación, es el mismo lugar.
En esta administración hemos venido ubicando todos los que son riesgos A1 y la diferencia es que ahora la bolsa no es general, sino que la bolsa fue etiquetada a esos riesgos A1 y periódicamente, y dada la importancia que tiene el asunto, personalmente yo presido la reunión de asuntos críticos de Pemex y digamos que eso es lo fundamental de la estrategia, darle seguimiento a los asuntos de los riesgos A1.
El tema de impacto ambiental está muy relacionado con esto que le platico, porque hay riesgos A1 ambientales, los riegos que nos pueden poner en peligro la contaminación y temas ambientales, y están incluidos dentro de estos riesgos A1.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Director, ya estamos en tiempo.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muy bien. Lo de los bonos se lo contesto por escrito.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Sue Ellen Bernal Bolnik, del Partido Revolucionario Institucional, para réplica hasta por tres minutos.
La diputada Sue Ellen Bernal Bolnik: Con el permiso de las presidencias, compañeras y compañeros diputados. Ingeniero Romero Oropeza, hemos estado atentos a sus comentarios sobre protección de riesgos y cuidados de todos los sectores. Sin embargo, no nos ha quedado claro cuáles serían las acciones inmediatas que se pueden llevar a cabo para garantizar la seguridad de los trabajadores, así como de los procesos que se llevan a cabo en las instalaciones de Pemex.
Como ya se mencionó, los recientes sucesos en la plataforma de Campeche, específicamente el segundo caso que acaba de comentar, no en la que se alineó la mala suerte de los rayos, las centellas y todo lo que nos comentó, sino efectivamente en la que hubo la negligencia, que ya nos hizo el favor de relatar, tuvo consecuencias críticas para la producción petrolera resultando en pérdidas económicas de la empresa por casi 25 millones de dólares al día.
Además, en días recientes se han presentado otros eventos como lo ocurrido en Dos Bocas que pone en duda la eficiencia de los procedimientos y protocolos que se siguen para mantener el orden dentro de las instalaciones. Por lo que es sumamente importante y necesario conocer de manera detallada cuál es el proceso que se ha seguido en su construcción.
En este sentido, director, le externamos nuestra preocupación ya que nos resulta indispensable que la empresa adopte los mecanismos correspondientes y pueda ser auxiliada en esta etapa de reconversión con una visión de seguridad e integridad para todos.
En cuanto al tema de productividad, que nos va a hacer el favor de enviar la respuesta por escrito, me permitiría comentar que también es indispensable que prestemos mucha atención, nos preocupa mucho este tema ya que al perder la calificación se cierra la posibilidad de acceder a financiamiento barato y con ello la deuda cada vez encarece más, porque la calificación crediticia de la empresa va disminuyendo.
Las y los diputados del PRI entendemos la importancia que tiene Pemex para el desarrollo de nuestro país, por eso estamos en la mejor disposición de colaborar y aportar nuestra experiencia y conocimiento para generar las condiciones que haga de ella la empresa productiva que alguna vez fue.
Sin embargo, también creemos que es importante que podamos generar las condiciones para que pueda hacerlo a través de inversiones en segmentos que sean rentables y que se generen todas estas condiciones a través de los mecanismos de seguridad y obviamente los mecanismos de productividad. Es cuanto. Gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Varela Pinedo, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, hasta por tres minutos, para formular sus preguntas.
El diputado Miguel Ángel Varela Pinedo: Con su venia, presidente. Pues bien, amigas y amigos, sea usted bienvenido, director general de Pemex, ingeniero Octavio Romero Oropeza. Nuestro respeto a su trabajo, a su realización en esta loable labor. Y, evidentemente, en la empresa que a final de cuentas es un símbolo de la comunidad internacional, una empresa nacional que destaca.
No obstante, más allá de irnos a temas que a final de cuentas, en su comparecencia no habremos de resolver en este momento, sino que a final de cuentas se tiene que resolver con el trabajo, con el respaldo y con el esfuerzo.
Aquí me parece ilógico, de repente, incongruente, que los pleitos los hagamos entre posturas partidistas, y nos olvidamos que todos los que estamos aquí representamos y nos debemos a una ciudadanía, al pueblo, que es una palabra que tanto ustedes utilizan como gobierno federal, y que obviamente, aquí, en estos datos, que son datos técnicos, se aprovechan de que desafortunadamente la ciudadanía, al no tener conocimiento pleno del mismo, pues no lo van a entender.
Y, por ello, yo me dirijo al pueblo de México para recordarles que en el 2018 nos prometieron que por fin la gasolina, el gas, todos los hidrocarburos iban a bajar. Y hoy no es así, porque ahorita estamos escuchando la comparecencia del director y es bien fácil comentar, evidentemente, aspectos técnicos y aspectos de institución. Hablar de cifras, hablar de empresas, hablar de yacimientos, hablar de producción.
Pero lo que sí es bien claro para ustedes, amigas y amigos, pueblo de México, ciudadanos, es que al día de hoy la gasolina, que fue el principal referente de campaña del actual gobierno federal sigue en aumento. Y, ahorita van a decir, ah, pues es que es el periódico Reforma, una nota donde publica, la semana pasada, aumenta la gasolina en un 20 por ciento.
Y se pueden ir a todos los medios que puedan decir, de derecha, de izquierda, de centro, pero la realidad en la calle es que al día de hoy la gasolina sigue subiendo y no se diga los demás hidrocarburos y, obviamente, la energía eléctrica. Son datos aproximados por región de las principales ciudades del país, cómo la gasolina sigue aumentando.
Pueblo de México, les siguen mintiendo a ustedes y no se sigue resolviendo esa gran promesa de campaña que nos hicieron y que nos vendieron y que fue un mensaje esperanzador para todos ustedes.
Y, obviamente, querido director, para aprovechar esta visita que usted tiene a bien en comparecencia, yo le hago algunas preguntas en la responsabilidad que me confiere también estar aquí en esta tribuna, ¿cuántos campos petroleros, de los 20 que ya anunció, que anunciaron en el 2020, se han concluido o cómo van en esa operación? ¿Tiene usted presente que de aprobarse la reforma en los términos estamos violando el T-MEC? ¿Considera que la presente administración federal ha violado el principio de neutralidad competitiva a favor de sus empresas productivas, como lo es CFE y Pemex en el mercado? ¿Se tienen calculados los efectos medioambientales que ocasionará la reforma eléctrica propuesta por el Ejecutivo? Y, ¿cuál sería el monto que el gobierno federal tendría que pagar como indemnizaciones, de aprobarse la reforma energética del Ejecutivo? Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto, diputado Miguel Ángel Varela. Nada más una pequeña corrección, no es exactamente lo que usted plantea, de que no iba a subir de precio la gasolina, sino que no iba a estar nunca por arriba del techo inflacionario y eso se ha cumplido a cabalidad. La gasolina nunca ha estado por encima del techo inflacionario, se ha cumplido absolutamente.
Bueno, cuántos campos se han concluido. Miren, le decía que en el 2019 nosotros arrancamos con el desarrollo de más de 20 campos, al día de hoy traemos 26, 27, no tengo exactamente el número, por allá a lo mejor me ayudan mis compañeros, pero no hemos terminado de desarrollar esos campos, los iniciamos. Imagínense un campo como Quesqui, les decía hace rato, les decía en los comentarios de hace rato, Quesqui es un yacimiento gigante y lo iniciamos el año pasado.
Fíjense que ahí usamos algo muy importante, los pozos exploratorios que anteriormente servían nada más para que se definiera el volumen del yacimiento, ahora los estamos ocupando como productores, no solamente nos dan la información, sino que nos dan producción. De manera que, en el caso de Quesqui, estamos calculando más o menos desarrollar 50 pozos. Hoy día traemos como 10.
En el campo de Ixachi, lo mismo, son como 50 pozos que hay que desarrollar para llegar al punto máximo de la producción. Traemos ocho, 10, están en desarrollo, es lo que le quiero decir. Lo mismo ocurre en Dzimpona, Racemosa, Valeriana, que son los campos gigantes. Ya tenemos los pozos exploratorios, los vamos a echar a producir y luego vienen los pozos de desarrollo.
Entonces, en casi todos los campos estamos desarrollándolos, metiéndoles nuevos pozos a esos campos y seguramente nos va a llevar, lo que queda de esta administración para concluir. A ver, ¿qué dice ahí? Es que ya no veo. Ah, bueno, ahí vienen los campos, sí. Aquí viene la información. Bueno, es detallarle nombres. Ahí está la información, pero es lo que le estoy comentando. Y me hizo una pregunta, pero no la entendí muy bien, ¿efectos medioambientales, me preguntó?
El diputado Miguel Ángel Varela Pinedo: Sí.
El director general Octavio Romero Oropeza: ¿Con relación a?
El diputado Miguel Ángel Varela Pinedo: La nueva reforma.
El director general Octavio Romero Oropeza: Ah, mire, ese es un tema, ¿cuánto me queda? No está complicado que yo se la responda, pero mire, hace un rato alguien de ustedes comentó, creo que fue, fuiste tú, comentaron, todos quisiéramos, en el fondo de nuestra alma, que las energías pudieran provenir del sol y del viento y del agua.
Lamentablemente, no es tan fácil, hay como una gran corriente a nivel internacional en la idea está de la sustitución y todos estamos en esa lógica de sustituir los hidrocarburos, pero sí estamos muy conscientes, y creo que las empresas consultoras internacionales también, de que todavía se lleva un buen número de años lograr este salto, este cambio importante en la generación de electricidad a partir de viento, de agua y de sol.
Normalmente la generación eléctrica, cuando hoy se habla de un carro eléctrico, lo que no se dice que la electricidad con el que se va a mover ese carro eléctrico se genera con hidrocarburos. Ese es un tema.
El otro día platicábamos con una consultora internacional, en una conferencia, y nos decía: en Los Ángeles, en el 2030, todos los carros van a ser eléctricos, en Europa esa es la tendencia. Y yo le hice una pregunta al final y le digo: oye, y ya tenemos resuelto, ya se tiene resuelto el tema de generar electricidad sin hidrocarburos. Y me dice: oye, me estás haciendo una gran pregunta. Pues ese es el tema, pues ese es el tema, el tema es que, en Estados Unidos, para generar un gran porcentaje de electricidad, se usa carbón, se usa hidrocarburos, entonces, en Europa lo mismo.
Ahora, con el tema del gas, diputado, en Europa. El gas en Europa, que es escaso, que es muy caro, se prevé un invierno muy fuerte, se prevé que el gas siga subiendo, andan desesperados o andan con el problema de conseguir, inclusive, carbón, para generar. O sea, los países que más le están apostando a las energías limpias, cuando tenemos una situación como la de ahora, de un déficit de gas, de un invierno fuerte, pues van a tener regresar, a lo mejor de manera temporal, pero en este momento todavía no se tiene resuelto el tema de cómo sustituir las energías provenientes de los hidrocarburos con energías totalmente renovables.
Entonces, esa es nuestra realidad, ojalá en muy poco tiempo lo veremos esto. Yo creo, porque el hecho de que yo sea director de Pemex no quiere decir que, yo quisiera que siempre fuera Petróleos, ¿no? Pues yo también tengo hijos y tengo nietos, o sea, yo quisiera que ellos tuvieran un mundo verde donde no hubiera contaminación, pero tenemos que ser realistas, y el tema no es nada más gasolina, el tema es el desarrollo de los países.
¿Qué es lo que contamina más, los carros o la industria de la construcción? Imagínese, es mucho más. La producción de acero, la producción de cemento, en cuanto a energías y lo que se requiere, y contamina más eso.
Entonces son asuntos que hay que analizarlos, hay que discutirlos, hay que atenderlos de manera muy puntual. Nosotros en Pemex tenemos muy claro que vamos a cuidar el medio ambiente hasta donde va. Tenemos un programa de reducción de quema de gas importante, que lo traemos en proceso, que lo vamos cumpliendo. Queremos llegar el próximo año al punto permitido por la norma que es el 2 por ciento de quema, en fin.
Estamos en esa lógica, pero sí queremos ser realistas, porque no es tan fácil, no es un tema tan sencillo, diputado.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Gina Gerardina Campuzano González, del Grupo Acción Nacional para su réplica, hasta por tres minutos.
La diputada Gina Gerardina Campuzano González: Con el permiso de la Presidencia. Señor ingeniero Oropeza, es innegable el deterioro económico de Pemex, su caída ha sido gradual durante los últimos diez años. Tiene problemas operativos muy serios como la caída de su producción de petróleo y un entorno de precios no tan favorable desde el 2014.
Las malas decisiones están llevando a Pemex a una caída libre y se encuentra a la deriva, está luchando bajo la carga de la deuda más alta de cualquier compañía petrolera importante en el mundo, una deuda de 115 mil millones de dólares.
La lucha contra el huachicoleo fue solo una lucha mediática, porque las tomas clandestinas aumentaron de manera descomunal, 93 muertos en Hidalgo por el robo de combustibles, y esto aquí y en China se llama fracaso, y en el mundo entero les llaman los muertos de hambre. De verdad que este gobierno de los otros datos, solo ustedes y sus seguidores se lo creen, cuál huachicoleo controlado.
En los últimos años esta administración ha tenido en la petroquímica Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz; plataforma Ku Alfa en Ciudad del Carmen, Campeche; ducto marino ubicado en el golfo de México; San Martín Texmelucan, Puebla, Tuxpan, Tula, Hidalgo; elevador de Torre Pemex; la refinería de Dos Bocas inundada más de cinco veces desde que inició las obras; refinería de Cadereyta, Nuevo León; terminal marítima Dos Bocas, Tabasco; Poza Rica, Veracruz; refinería Ingeniero Antonio Dovalí, Salina Cruz, Oaxaca; complejo petroquímico Morelos, Veracruz; refinería General Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz. Estas son las imágenes en los últimos tres años. No las han visto.
Ingeniero agrónomo, quiero que nos diga la verdad. A cuánto asciende la pérdida de estas explosiones. Y dígame a cuánto asciende el gran ahorro de no haberle dado el mantenimiento. Digo, porque para hacer el comparativo de pérdida o ganancia. Y hablando en dinero, en recursos, porque las vidas humanas que se perdieron no habrá dinero que las vuelva a la vida.
Le pregunto esto, ingeniero agrónomo, y le digo ingeniero agrónomo con mucho respeto a los agrónomos. Mi padre era ingeniero agrónomo, pero él si se dedicaba a producir alimentos, para alimentar a los mexicanos. Por qué este gobierno de austeridad no acaba de entender que hay cosas en las que no se puede escatimar los recursos. Pero díganos la realidad, no la novela que nos vienen a contar, por favor. Una de estas explosiones surge después de un incendio por una fuga de gas en un gasoducto marino dañado, y dañando gravemente el medioambiente. ¿Es por falta de mantenimiento acaso?
Y hablando de cómo se derrocha el dinero, la Deer Park, la refinería comprada por Pemex, nada más perdió 360 millones de dólares en lo que va del año, refinería que también estaba en números rojos y su deuda se había disparado más de mil millones de dólares en los últimos meses. Cómo estará la cosa que congresista tejano argumentó que la refinería Deer Park no se la vendieran a Pemex, porque no tiene Pemex el talento ejecutivo ni la gerencial ni técnica para operarla de manera segura. Estados Unidos sabe muy bien el daño que está haciendo esta falsa austeridad al mantenimiento.
Y le pregunto. ¿No serán suficiente los altos presupuestos que tiene Pemex en el PEF, porque dice que no está recibiendo, pero en el presupuesto de 2021 recibió más de 686 mil millones de pesos? Y en el presupuesto del 22 vienen etiquetados 780 mil millones de pesos. O sea, casi 94 mil, más de 94 mil millones más para un presupuesto, para un Pemex que dice que ya es autosuficiente...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada, concluya, por favor.
La diputada Gina Gerardina Campuzano González: ... para un Pemex que dice que es casi casi autosuficiente. Por cierto, en su informe nos acaba de brindar que habíamos tenido ahorros. Entonces, no entiendo para qué necesita más recursos.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiempo, diputada, por favor.
La diputada Gina Gerardina Campuzano González: El objetivo de Shell era deshacerse de esta refinería porque el mundo está invirtiendo en energías limpias, pero México no, 596 millones de dólares nos está costando esta adquisición. Y no solo eso, nos está costando este negocito, sino que nos quedamos con la deuda de 980 millones de dólares en deuda. No sé de quién será este verdadero negocio, pero de México y los mexicanos no es.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Concluya, diputada, por favor.
La diputada Gina Gerardina Campuzano González: Solamente en agosto tuvimos una pérdida de 25 por ciento de su producción. En la explosión se afectaron 125 pozos petroleros. ¿Cuántos continúan cerrados? ¿En qué condiciones...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada, lleva un minuto, veinte minutos de más de lo autorizado. Concluya, por favor
La diputada Gina Gerardina Campuzano González: Solamente –termino, ya concluyo–, ingeniero, ¿nos podría decir cuántos familiares tiene en la nómina de Pemex? ¿No le parece que eso es nepotismo y conflicto de intereses? ¿Puede decirnos, ingeniero, cuántos recursos extras va a recibir de las otras secretarías para mantener estos proyectos emblemáticos? Porque la Secretaría de Comunicaciones y Transportes va a destinar la mayoría de estos recursos a Dos Bocas, a estas refinerías.
Qué lamentable, que no tiene llenadero este Pemex, que es un barril sin fondo. Y le entrego, le entrego, señor secretario, por si no sabía, aquí la lista de cuánto recibió este año y lo que tiene contemplado recibir el segundo año, porque dice que no tiene y que no va a recibir. Espero sus respuestas por escrito.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Adela Ramos, de Morena, para hacer sus preguntas hasta por tres minutos.
La diputada Adela Ramos Juárez : Con el permiso de las presidencias, compañeras y compañeros legisladores, ingeniero Octavio Romero Oropeza, a los gobiernos neoliberales no les bastó servirse a manos llenas del erario para realizar sus tropelías. No les bastó aprobar sus reformas estructurales fallidas, especial la reforma energética, cortesía de Peña Nieto y de legisladores y legisladores del PRI, PAN y PRD, para emprender sus negocios descarados y corruptos.
Y como no les bastó vieron en el robo del combustible una entradita extra para costear sus frivolidades y vaya negocio. Su sed de lucro es insaciable, no tienen llenadera. Poco les faltó para institucionalizar el robo de combustible, llamado hoy huachicoleo.
Al término del sexenio pasado había una alarmante cifra de casi 15 mil tomas clandestinas para robar gasolinas, que ocasionaban pérdidas económicas por poca más de 2 mil millones de pesos, pero con la llegada de la cuarta T al gobierno federal se les acabó el negocio.
Las medidas implementadas han sido contundentes, pues durante el primer semestre de este año, se han registrado 6 mil 125 tomas clandestinas. Que no vengan las y los compañeros de la oposición a decirnos que no basta con estos logros, cuando sus partidos fueron quienes crearon este monstruo. Les recuerdo que la responsabilidad es por acción u omisión y ustedes dejaron de hacer, por lo tanto, son igual de culpables que quienes materializan el acto.
Señor director, observamos con atención los resultados que presenta y vemos una disminución relevante en el robo de combustibles, aunque por el número de tomas clandestinas detectadas, sabemos que el trabajo aún continúa.
De ahí que le pregunto: ¿cuáles han sido las estrategias implementadas y los resultados obtenidos por parte de Pemex en estos últimos tres años en comparación con los años anteriores? ¿Considera que los tipos penales existentes en las leyes respecto a este delito son suficientes? Y, por último, en cuanto a la estrategia para el combate al robo de hidrocarburos, ¿Pemex tiene identificadas las zonas o ductos más afectados y qué acciones específicas se están realizando para prevenir la comisión de este delito? Gracias por sus respuestas, es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto le voy a contestar, diputada Adela. Le voy a robar un poquito de su tiempo y de su respuesta para hacerle algunas precisiones a la diputada Geraldina, Gerardina, perdón. Primero, dice usted diputada, que es innegable la caída de la producción de Pemex, o sea, no escuchó usted mi presentación o no la creyó. Escúcheme, escúcheme...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: A ver, no es diálogo.
El director general Octavio Romero Oropeza: Vengo a comparecer, no a que me regañe.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Continúe con su respuesta, director general. Nuevamente un llamado al orden, no estamos para diálogos, no estamos en un debate, es una comparecencia. Pido, por favor, restituyan el reloj a cinco minutos para que pueda contestar el director.
El director general Octavio Romero Oropeza: Entonces usted dice, diputada, que hay una caída en la producción de Pemex, que es innegable la caída del precio de Pemex, que el huachicol es una mentira e hizo usted varias afirmaciones más. Me voy a quedar con esas tres y le voy a sugerir, para su causa política, porque está usted aquí en una causa política, no en una comparecencia técnica, le voy a sugerir lo siguiente.
Aproveche esa información que tiene, esa verdad que tiene usted, para incluso lograr que este director que hoy está frente a usted y que hizo promesa de decir verdad, pague por las mentiras que está diciendo. Usted lo que está diciendo es que soy un mentiroso, que no es cierto. Si lo que usted dice y si lo que dice es verdad, entonces aproveche para que se me castigue, porque yo estoy aquí mintiendo de acuerdo con lo que usted dice. No he terminado.
Como no va a usted a poder demostrar que estoy mintiendo, porque no lo estoy haciendo, no acostumbro a mentir, entonces con todo respeto a su calidad de diputada y a su calidad de mujer, pero no puedo evitarlo, le voy a decir que está usted mintiendo. Por tanto, es usted una mentirosa.
Contestándole a la diputada, ah, con mucho gusto, perdón se me olvidaba, esa es otra muy buena, qué bueno que me lo recordó. Ahí le va, me permite contestar...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Orden, diputada, no estamos en diálogo. Diputadas, por favor. Diputadas, por favor, siéntense y continúe con su respuesta, director ...
El director general Octavio Romero Oropeza: Va la respuesta. En Petróleos Mexicanos hay cualquier cantidad de personas que se apellidan Oropeza y cualquier cantidad de personas...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada, por favor. Diputada le recuerdo que en comparecencia en comisiones no hay alusiones personales. Continúe, director por favor...
El director general Octavio Romero Oropeza: Si me dejan...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada imagínese si fuera yo, yo me apellido Rodríguez, cuántos Rodríguez no hay en Pemex...
El director general Octavio Romero Oropeza: Le voy a contestar si me permite usted que yo le conteste, si me permite le contesto. En Pemex existen muchos Oropeza y muchos Romero, ninguno de los 16 que tiene usted ahí tienen una antigüedad menor que la mía, de todos estos que usted menciona... oiga déjeme hablar... compórtese diputada, déjeme contestar.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: A ver, director general, vuelvo a recordarles lo que dice...
El director general Octavio Romero Oropeza: Todas estas personas a las que usted se refieren tienen entre 36, entre 36... no, no, yo no vine a un juicio diputada, tienen entre 36 y siete años de antigüedad en Pemex, yo tengo 3. Cuando yo entré a Pemex, estas personas ya trabajaban en Pemex, pero le voy a contestar de otra manera, en el caso de Enrique Priego Oropeza que es familiar mío, no trabaja en Pemex, él fue inclusive gobernador interino en Tabasco por el PRI, cuando yo estaba en el PRD. No, no, por qué mete usted a una persona que no tiene nada qué ver con Pemex y que ni siquiera tiene una relación política conmigo.
O sea, para que tenga usted una idea de la mentira que está diciendo. Es usted una mentirosa, con todo respeto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Janicie Contreras García, de Morena, para su réplica. Diputada.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputado Mario Carrillo, solicita moción de orden. Pásenle el micrófono.
El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo : Gracias, presidente. Moción de orden, nada más exigirles a las compañeras diputadas que se apeguen al formato que la fue aprobado y autorizado.
En las comparecencias, en las respuestas no hay diálogos, por favor, absténganse. Se los pido con mucho respeto para que pueda proceder esta sesión. Muchísimas gracias, presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Adelante, diputada, y con ella terminamos la primera ronda.
La diputada Janicie Contreras García: Muchas gracias, muy buenas tardes a todas y a todos los presentes. Le quiero aclarar, le quiero aclarar aquí, y le pido un favor, para que respeten mi tiempo también, les voy a decir algo, Enrique Pliego Oropeza, para que les quede clarito, lo hace magistrado, precisamente el Congreso del Estado de Tabasco, y lo hace presidente el pleno, precisamente, del Tribunal, para que les quede claro.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada, un momento. Aquí quien hace la moción de orden es un servidor, ya la hice y por favor, les pido nuevamente al orden, aquí no hay alusiones personales, la moción de orden es para que nos ajustemos al acuerdo de la Junta de Coordinación Política para el desarrollo de la comparecencia. No hay diálogos. Está en el uso de la palabra una diputada, quien merece todo el respeto de parte de nosotros. Diputada, continué, por favor, con sus tres minutos.
La diputada Janicie Contreras García: Muchas gracias. Creo que no me escucharon, pero sí les voy a repetir. Al señor Enrique Priego Oropeza lo hace obviamente magistrado el Congreso el estado y también lo hace presidente del tribunal el pleno, precisamente, del tribunal, para que les quede claro.
No hay ninguna relación y espero que de verdad esto no sea un show, venimos aquí a debatir, a decir las cosas que son reales y tan real es que les molesta y vienen a hacer aquí alarde de las mentiras. Con su permiso, de las presidencias. Ingeniero Octavio Romero Oropeza, en la bancada de Morena reiteramos nuestro compromiso para trabajar conjuntamente, a fin de alcanzar la soberanía energética.
Con la entrada del modelo neoliberal llegó la oportunidad de saquear al país, vender las empresas que pertenecían a las y los mexicanos, y desmantelar las pocas que quedaron. Y, ¿saben qué? ¿Les digo algo? Para ustedes, quienes manejaron en ese tiempo a Pemex, esos sí eran especialistas, ¿especialistas en qué?, les pregunto. ¿Tienen respuesta para eso? Bueno, saquearon el país, ¿eh? Que les quede claro.
En el caso de Petróleos Mexicanos, se empeñaron en destruirla, en venderla como fierro viejo, como chatarra y concretar una serie de negocios obscuros, respaldados por una fallida reforma energética. Y eso no es mentira, ahí está la historia que se los está diciendo. Jamás pensaron que llegaría una auténtica transformación y con ello también un gran proyecto de nación.
El gobierno de la 4T ha realizado acciones contundentes para estabilizar la producción del petróleo crudo, a pesar de la pandemia que azotó a los mercados internacionales y la demanda de hidrocarburos.
En cuanto a la refinación de combustibles, en lo que va de 2021 la producción presenta un incremento del 7 por ciento respecto a lo registrado en 2020. Asimismo, este marzo pasado fue el mes con el mayor volumen de procesamiento de crudo desde la llegada de la cuarta transformación.
Se refinó un volumen promedio de alrededor de 800 mil barriles de hidrocarburo por día utilizando, escúchenlo bien, únicamente el 51 por ciento de la capacidad instalada del sistema nacional de refinación. A pesar de estos resultados, sabemos que es necesario reconfigurar el sistema nacional de refinación y así, aprovechar al máximo su capacidad de producción. Por ello, sabemos que desde 2019 Pemex ha implementado un programa de rehabilitación y reconfiguración por las seis refinerías existentes y, para ello, han destinado alrededor de 7 mil millones de pesos.
Aunado a este Programa de Rehabilitación del Sistema Nacional de Refinación, está la construcción de la refinería en Dos Bocas, Paraíso, Tabasco. Pero, también la compra del complejo denominado Deer Park, con lo que se sumarán 680 mil barriles aproximadamente diarios de petróleo crudo para la producción de gasolinas. Con estas acciones se demuestra que Pemex, la empresa hoy de todas y todos los mexicanos, está más viva que nunca y en pocos años cubrirá la demanda nacional de gasolinas.
Aquí, ingeniero Octavio Romero Oropeza, hago un reconocimiento al presidente de la República, un hombre que vino a trabajar, que trabaja con honestidad todos los días. Y le digo a usted y le digo a los demás, a los que vienen aquí a hacer Show, no hace falta tener especialidad para manejar a Pemex, hace falta voluntad, ganas de servir, honradez, que es lo que a muchos de ustedes les hace falta.
Pemex es hoy el rostro de la tenacidad y de la lucha. Hoy Pemex, pésele a quien le pese, es un orgullo nacional. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputada. Para dar cumplimiento al acuerdo que norma esta comparecencia, los grupos parlamentarios han inscrito para la ronda final de preguntas-respuestas-réplica, a las siguientes diputadas y diputados. Pregunta, diputado Mauricio Prieto Gómez, PRD, hasta por tres minutos, réplica el mismo diputado Mauricio. Diputado Manuel Jesús Herrera Vega, Movimiento Ciudadano, pregunta, él mismo réplica. Pregunta, Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo. De igual manera réplica. Luis Alberto Martínez Bravo, del Partido Verde, pregunta. Diputado José Antonio Estefan Gillessen, Partido Verde, réplica. Diputada Johana Montserrat Hernández Pérez, del PRI, pregunta. Réplica, diputado Pedro Armentía López, del PRI. Pregunta, diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera, del PAN. Réplica, diputado Riult Rivera Gutiérrez, del PAN. Diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez, Morena. Réplica, diputado Héctor Ireneo Mares Cossío. Adelante, secretario.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por tres minutos, para realizar sus preguntas.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Ya ves. Siempre ha nacido y el sol nace todos los días para todas y para todos. Con su permiso, presidente. Ya ves. Para el Grupo Parlamentario del PRD, considera necesario realizar un análisis de fondo sobre la situación de la empresa, cuando menos, por los últimos años.
Implementar un par de acciones orientadas y adecuar, sin duda, el funcionamiento de la misma es necesario que participen empresas privadas, pagando sus derechos para poder utilizar su conocimiento y su capital, dicho por el propio ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en muchas ocasiones. Evidentemente, cuidando la pulcritud de dichas empresas que de preferencia sean de capital nacional.
Pregunta, señor director, ¿considera implementar acciones encaminadas a promover el plan de inversión a largo plazo, no solo contando con el proceso de refinación y de consumo interno? Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Me podría repetir la pregunta, por favor.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Sí, director. ¿Considera implementar acciones encaminadas a promover el plan de inversión a largo plazo, no solo centrados en el proceso de refinación y de consumo interno?
El director general Octavio Romero Oropeza: Básicamente, diputado, y eso ha sido reiterado en muchas ocasiones, tanto por el presidente de la República, como por nosotros, la estrategia de este gobierno tiene como finalidad fundamental el de, primero, extraer el crudo necesario para procesar las gasolinas que se requieren en el país. Esa es la estrategia de esta administración y a esa estrategia nos vamos a apegar.
Nosotros estamos calculando que con una producción de alrededor de 2 millones de barriles de petróleo crudo es más que suficiente para alimentar las seis refinerías del país, ya decíamos, Cadereyta, Madero, Minatitlán, Salamanca, Tula, Salina Cruz, que van a llegar en un momento dado a procesar 1 millón 200 mil barriles que se venían procesando antes. También con estos 2 millones alimentaríamos la demanda de Dos Bocas, que es del orden de 340 mil barriles diarios, adicionalmente nos serviría también para los 340 mil barriles diarios que requiere Deer Park.
Entonces más o menos, nosotros estamos en una producción de 2 millones, tendríamos un pequeño colchón para el tema de nuestras mezclas. La idea es que esa producción se convierta en gasolina, diésel y turbosina y satisfaga las necesidades de la demanda de combustibles del país.
Sobre esa estrategia que, digamos, es la fundamental, la estrategia pilar de nuestra administración, en Petróleos Mexicanos estamos trabajando, vamos a ir, Claro, paralelamente a esto buscando eficiencias. Por ejemplo, lo que yo decía hace un ratito, la reducción del gas a niveles permitidos por la norma, eficiencias en las perforaciones de los pozos, seguir con el tema de los ahorros, en fin. Todo lo que conlleve a la actividad, el tema de eficiencia, de austeridad y de ahorro, pero digamos que nuestras grandes líneas de acción son producir una cantidad de petróleo que sea la suficiente para satisfacer las necesidades del país.
Podríamos, en esta lógica de que están subiendo los precios del crudo, pues pensar en una producción mayor para ingresar más recursos para la hacienda pública. Pero el presidente de la República ha sido muy claro en ese sentido: tomemos lo que se requiera y el petróleo también va a servir para las futuras generaciones. Entonces, en ese sentido esa es la estrategia sobre la que vamos a trabajar. En la que estamos trabajando y vamos a seguir.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Mauricio Prieto, para su réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Mauricio Prieto Gómez: Gracias, diputado. Pemex es un tema del PRD desde su fundación. Como partido, nos ocupa un estandarte de lucha social. Es la herencia del cardenismo. Y por ello nos tomaremos con mucha seriedad la glosa de este tema.
Apostar únicamente y exclusivamente al proceso de refinación, y no pensar en la transición de esta empresa hacia unas reformas capitalistas representa un riesgo latente. No lograremos entender que la apuesta siga siendo única y exclusivamente esta, cuando la posibilidad en materia de diversificación de la participación de una empresa como la que usted representa es mucho más amplia, señor director.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Manuel Jesús Herrera Vega, del partido Movimiento Ciudadano, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos para realizar sus preguntas.
El diputado Manuel Jesús Herrera Vega: Saludo a los presidentes de la Comisión de Infraestructura y de la Comisión de Energía, a nuestras compañeras y a nuestros compañeros diputados. Y señor director, bienvenido.
El director general Octavio Romero Oropeza: Gracias.
El diputado Manuel Jesús Herrera Vega: Bien. Pues yo quisiera iniciar esta intervención en esta ronda de preguntas, señor director, haciendo una reflexión. Ya hemos hablado del tamaño del endeudamiento que tiene Pemex. Y hemos hablado del gran reto que esto significa. Usted explicó de manera muy clara pues el Evita cómo de alguna manera refleja la rentabilidad, antes de una serie de elementos que realmente muestran la realidad financiera, porque al final del día si hay que pagar impuestos, si hay que pagar intereses, si hay depreciaciones, finalmente todo eso se refleja en los estados financieros y la realidad es que hoy Pemex está en una situación financiera muy compleja.
Yo lo que quisiera, señor director, es que habláramos de otro tema que no se ha mencionado el día de hoy. Es justamente el pasivo laboral, que no en todos los estados financieros se refleja. Me gustaría preguntarle qué monto de recursos se destinan anualmente al pago del pasivo laboral. ¿Qué medidas están implementando actualmente para evitar que este pasivo siga aumentando año con año?
Quisiera también escuchar de manera más clara cuál es el plan financiero de Pemex, porque argumentar que la operación es rentable, cuando estamos viendo el gran reto que hay en términos de la carga financiera. Me parece que no es contundente con nuestra preocupación. Porque yo quiero dejar bien clara una cosa. Aquí pareciera que nosotros venimos como si estuviéramos en contra de Pemex, pero no.
Aquí nosotros estamos con una preocupación legítima de que una empresa tan importante del Estado tenga un buen manejo para afrontar los retos financieros que hoy tiene Pemex. A mí me gustaría eso y de manera también un poquito más clara. Dos preguntas: Dos Bocas, ¿cuánto va a costar y cuándo se termina? Gracias, señor director.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra hasta por cinco minutos el director, para dar respuesta a las preguntas.
El director Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto, diputado Manuel Jesús. Con lo del plan financiero, usted pregunta de Pemex, ya hablamos bastante. Voy a repetir algunos conceptos que creo que responden su inquietud. Hay una decisión del gobierno federal de rescatar a Pemex, a fortalecer a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad, ya ustedes lo conocen, lo han escuchado muchas veces.
Esto que yo les comentaba hace un rato de la decisión del gobierno federal, primero, de reducir la carga fiscal, es importantísima. Y esto indudablemente nos va a dar muchísima solidez, muchísimo flujo en los próximos años. Eso, por una parte.
Y la otra parte, que también es fundamental, y que lo quiero repetir porque a lo mejor en algún momento por el ruido no se quedó muy claro, es el que el gobierno federal va a hacerse cargo de las amortizaciones de la deuda de aquí en adelante. Eso es toda la diferencia con relación al futuro de Pemex.
Si usted me dijera: con la tasa de interés, perdón, con la tasa fiscal con la que entramos en esta administración, sin cambiarla, y con el esquema de pagar nosotros o seguir nosotros pagando las amortizaciones de la deuda, ¿qué futuro le ve? Pues ahí sí quién sabe qué le contestaría. Ahí cantinflearía yo mucho, pero con estos dos planteamientos del gobierno federal, yo creo que hay una gran viabilidad para la empresa.
Hay una reducción fiscal muy importante, va a ser del 65, probablemente, al 40 por ciento, 25 puntos el próximo año, es muchísimo. Y lo otro es, el gobierno federal ya asume prácticamente la deuda de facto, la deuda de Pemex como propia, que lo es en los hechos, usted lo sabe. De nada sirve decir, la deuda del gobierno federal y la deuda de Pemex. Al final se consolida.
La única diferencia es que esta deuda es más cara que la otra, entonces si el gobierno ya hace suya esta deuda, entonces le da a Pemex un futuro financiero total y absolutamente distinto, y con esta lógica de seguir invirtiendo en las zonas donde sabemos que el petróleo que tenemos es más fácil, más rápido y más barato de extraer y donde ya tenemos infraestructura, yo creo que las cosas se ven muy bien para la empresa. Esa es mi opinión en función a mis datos.
Ahora, me comentaba usted del tema de Dos Bocas y el tema de cuánto y cuándo. Mire, esto es públicamente sabido, que el presidente de la República le pidió a la Secretaría de Energía que ella se hiciera cargo del proyecto de Dos Bocas, entonces, ella trae esa responsabilidad, trae la información.
Yo, quisiera pedirle que me permitiera contestar, pidiéndole que ahora que ella venga explique, para no entrar en algún tema de una diferencia de cifras o de tiempos yo respetaría esa parte, ella es la responsable y me gustaría que ella se hiciera cargo del tema de los datos de cuánto y de cuándo. Aunque son públicos.
Finalmente, el tema de la nómina de jubilados. Mire, actualmente Pemex tiene una nómina de jubilados del orden de 55 mil millones de pesos por año. A eso equivale la nómina de Pemex, es una nómina muy fuerte. No quiero echar una mentira, pero es casi el equivalente a los trabajadores activos, porque es muy similar lo que pagamos en la nómina de jubilados con la nómina de activos. Entonces realmente es una carga pesada que también, hay que tomarlo en cuenta, se vino acrecentando de manera histórica. Entonces tiene usted razón cuando habla de que es una carga dentro de otras que Pemex tiene.
Yo no vengo aquí, diputado, y lo digo con toda la sinceridad del mundo, a decir que Pemex está en bonanza, que estamos en el mejor de los mundos. Vengo a decir que dentro de la complejidad y de los problemas que tiene Pemex tenemos muy buenos resultados, que nos faltan muchísimas cosas que arreglar todavía y que estamos en ese camino. Seguramente a nosotros no nos va a alcanzar para sacar todos los problemas, pero nos vamos a sentir satisfechos si una buena parte de ellos los resolvemos. A sus órdenes, diputado.
El diputado Manuel Jesús Herrera Vega: Señor presidente, ¿prosigo con la réplica?
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Adelante, diputado.
El diputado Manuel Jesús Herrera Vega: Bueno, pues gracias, señor director por la respuesta. Yo creo que está clarísimo que hoy el director general de Pemex reconoce que la situación de Pemex es muy compleja, reconoce que no le podemos hacer frente a la deuda de Pemex con Pemex, y reconoce que la deuda de Pemex la vamos a pagar todos los mexicanos. Es importante decirlo.
Para no darle vueltas al asunto, que el pasivo laboral es un tema complejo que está dentro de las finanzas de Pemex que pocas veces se refleja en los estados financieros y yo quisiera concluir esta intervención también con algo que usted comentó, señor director, que creo que es muy importante porque hoy se está discutiendo la reforma energética o se va a discutir en materia eléctrica y usted lo dijo muy bien.
Justamente, eso es lo que tenemos que hacer como país y es a lo que le estamos apostando desde la bancada naranja, desarrollar el sector de las energías renovables porque hoy seguimos dependiendo de muchas energías fósiles y eso es algo en lo que no estamos de acuerdo, si el planeta se calienta 1.5 grados más o 2 grados más vamos a estar en una catástrofe y tiene que ser responsabilidad de todos lo que habitamos este planeta y por supuesto que de los mexicanos.
Así que si nosotros le apostamos a la transición a energías verdes vamos a estar haciendo lo correcto. Es cuanto, señor presidente. Gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Gracias, diputado Manuel Herrera.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Corresponde ahora el uso de la palabra al diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT, hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. Me voy a permitir hacer dos sugerencias, a los conservadores, los paniaguados, lo menos que podrían hacer es leer el discurso que van a leer en tribuna antes para que sepan lo que están leyendo, o sea, Texmelucan es una población muy famosa del país, ahí hubo una petroquímica, una planta de petroquímica, si uno viaja por tierra siempre, todavía está una parte. Entonces, pero no solo eso, sino se ve atropellado a trompicones y se está hablando al pueblo de México, al que representamos, aquí se dice que no se está en contra de Pemex, pero todos los planteamientos están en contra de Pemex, todos.
Los datos que aquí se presentaron por una hora, entraron por un ojo y salieron por otro, entraron por una oreja y salieron por otra. Es tan absurdo, es tan singular lo que aquí se debate que movimiento paniaguado le pide al director de Petróleos Mexicanos que no extraiga petróleo, que no apueste a esta fuente de energía, que piense en energías renovables y nuestro compañero director con mucha bonhomía le dice, a mí también me gustaría. Y le pregunté a los que producen autos eléctricos cómo producen los autos eléctricos, con energías fósiles. Bueno, 38 millones de vehículos hay, estoy seguro que los diputados y diputadas que se suben aquí a hablar, de que están preocupadísimos, traen un carrazo de 8 cilindros, 6, porque ya no hacen de 8, todos se mueven a gasolina.
A mí no me pueden criticar, porque por más que se ardan, la mía sí tiene electricidad y tiene combustible. Estoy seguro que se mueven con combustible fósil y les tiene sin cuidado. No les importa nada, son una pandilla de hipócritas, esa es la verdad, francamente.
Pero, además, provocan y provocan y provocan, ¿qué pretenden paniaguados? ¿Qué pretenden? ¿Escavillar al Legislativo, generar un acto de violencia? ¿Qué pretenden con su insolencia, con su falta de respeto, la interrupción constante al director, que está respondiendo? Les dice, oigan, pues todos mis familiares entraron antes que yo estuviera ahí si hay algún familiar. No, no, no, pero...
Yo, afortunadamente, todo mundo me conoce por Noroña, ya cuando tenga una responsabilidad, yo estoy pensando en una responsabilidad más grandecita. Van a decir que todos los Noroña, eso está más difícil, pero Fernández, todos son. Entonces, es muy incorrecto.
Problema con el sindicato, compañero director, es terrible, ya se quitó a Romero Deschamps y los trabajadores, trabajadoras no tienen la fuerza y a veces el corazón en su lugar para quitarse a todos los dirigentes sindicales, que son unos cacicazgos del redemonio. Cobran, cobran por los espacios, cobran por trabajar. No es responsabilidad de la dirección, pero ¿cómo están lidiando con ese problema? Esa es la pregunta concreta.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Con mucho gusto, diputado. Pues hubo una instrucción desde el principio de esta administración, de parte del presidente de la República hacia nosotros y con relación al sindicato, de respetar todos sus derechos. Más allá del sindicato, todos los derechos laborales de los trabajadores de Pemex, absolutamente garantizárselos y respetárselos.
Fíjense que cuanto inició esta administración hubo una reducción de sueldos muy importante en Pemex, pero se dio únicamente en los niveles de arriba, de la nómina de confianza. Los grandes funcionarios... No grandes, perdón por la expresión, totalmente errónea. Los altos niveles que sufrieron una reducción muy fuerte, comenzando por la Dirección General y hasta determinado nivel.
Hoy, hay, en los niveles altos de Pemex fue tanta la disminución del sueldo que la diferencia entre una categoría y otra son 500 pesos y eso nada más simbólico, por efectos de jerarquía y de funciones. Pero a los trabajadores de base ni con el pétalo de una rosa, se les respetaron y se les han respetado y se les seguirá respetando en esta administración absolutamente todos sus derechos laborales y sus sueldos. No se les tocó nunca.
Y, también en esta lógica de su organización sindical, qué sí hicimos. Esto quiero comentarlo aquí, cuando todavía estaba el anterior dirigente del sindicato de Pemex. Antes de que se fuera, qué sí hicimos. Tuvimos una primera negociación laboral, que hay negociaciones que siguen con las condiciones laborales y con el sueldo, prestaciones y sueldo. Que lo del sueldo no hay ningún problema, siempre se les otorgó.
Pero a nivel de la cúpula sindical, a nivel de la organización sindical, de los líderes, recibían de Pemex, de la Dirección de Pemex, histórico el asunto, una cantidad mucho muy importante. Mil 200 millones de pesos, que se les entregaban para gastos varios, independientemente que la cúpula sindical, la dirigencia sindical recibe las aportaciones de todos y cada uno de los cientos y tantos mil trabajadores sindicales, o sea, manejaban una fortuna.
Qué sí hicimos nosotros. Cancelamos eso. Eso se acabó. Les hicimos saber que esta era una nueva administración y que eso no iba. ¿Por qué no pasó nada? ¿Por qué nadie dijo nada? Porque ese dinero nunca iba para el trabajador, era para la cúpula sindical.
Los trabajadores siempre siguieron recibiendo lo de ellos, jamás tuvimos ningún problema, no lo hemos tenido. Con la cúpula sí, sintieron el tema de la austeridad, porque eso se los quitamos de encima.
Bueno, con relación a cómo se organizan. Hemos sido absolutamente respetuosos, diputado, no nos metemos, más que para ayudar si es necesario. Fuera de eso, nada, libertad absoluta. Quien lleva las negociaciones ahora que se va a dar la nueva elección de la dirigencia sindical, por norma, por ley, es la Secretaría del Trabajo. Y nosotros coadyuvamos para que las cosas se den.
Y la idea y la instrucción del presidente es que sea una elección limpia, libre, democrática, abierta, incluso con voto secreto y electrónico, a través de equipos, telefonía.
Entonces, en ese sentido va evolucionando, en esta idea de que ya no sea en una asamblea, donde a ver, levanten las manos los que van a votar y esté el líder ahí, viendo para tomar represalias. Entonces, aquí que sea secreto, que sea electrónico y que gane el que tenga la mejor organización, la mejor propuesta. Nosotros, respetuosos absolutamente, diputado.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, para su réplica, hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Seguro no será nota, pero que conste, mil 200 millones de pesos al sindicato de Pemex, para sus gastos de campaña. Ahí nada más para empezar.
Aquí, en la información que nos presentaron, está Pemex entre las 10 principales empresas del mundo, como ha sido siempre. Ocampo Torrea, un extraordinario funcionario que era especialista en refinación, lo mandaron a Europa y estaba reunido con funcionarios de las principales petroleras del mundo y un arrogante inglés le dijo: Pero, México es subdesarrollado. Y él le dijo: No, no, momento, Pemex es de las empresas más poderosas del mundo y por eso estamos sentados en esta mesa. Entonces, el inglés, como era muy arrogante, le dijo: and what about corruption . Para los que no saben inglés, yo incluido, quiere decir, ¿y qué pasa con la corrupción? Y Ocampo Torrea le dijo: No, no, ahí sí somos subdesarrollados, no invadimos países, no arrasamos naciones, no avasallamos pueblos para robarles su petróleo.
Y aquí, quienes son racistas y clasistas son arrogantes con el humilde, con el pueblo, con el trabajador, la trabajadora y agachones con esa gente, pálida de piel. Pero, todas y todos somos iguales, todos valemos lo mismo. Es un anacronismo que en pleno siglo XXI haya quien se crea superior por su color de piel, por su riqueza, por ser hombre o por ser mujer. Todas y todos somos iguales, merecemos el mismo respeto a nuestra dignidad, como seres humanos.
Y me parece y lo vuelvo a plantear y lo diré con mucha dureza mañana en la Junta de Coordinación Política, que la oposición, los paniaguados en especial, ya cruzaron varias fronteras, ya hicieron varios límites.
Miren, yo fui –hago una pequeña desviación ahorita que veo ahí caritas sonrientes–. Fui diputado en 2009 y un diputado paniaguado también, porque son hipócritas, había atropellado a un hombre y lo había dejado muerto y se dio a la fuga, de Colima. Luego fue candidato a gobernador, pues hay que premiarlos, ¿no? Luego fue candidato independiente, una alhajita.
Aquí hay, otra vez un caso así, de haber atropellado a un niño y dejarlo muerto ahí. Fue Yunes quien salvo a esta persona de que no fuera a la cárcel, era en la época de Duarte, y hoy vienen con mucha caradura, a estar de insolentes, con provocaciones, fíjense, yo no dije ni el nombre. A confesión de parte – ¿no?–, relevo de pruebas. Yo no tuve qué decir el nombre, no tuve qué decir a quién, no tuve qué decir nada, solita la boca se aflojó para salir a decir quién. Entonces... Hay una moción de procedimiento.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Denle el micrófono al diputado Madrazo, deseaba hacer una moción.
El diputado Carlos Madrazo Limón : Una moción de orden. Estamos precisamente viendo el asunto de Petróleos Mexicanos, yo creo que es un tema que es importante para la nación. Yo le pediría al orador que se aboque al tema que estamos hablando. Muchas gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: A mí no me pida nada. No hay diálogos entre, a mí no me pida nada, diputado.
El diputado Carlos Madrazo Limón : Le pedí al presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: A mí no me pida nada, porque usted sobre mí no tiene ninguna autoridad.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Es intervención de réplica, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: No, no, yo decía no más que, a mí no me pida nada, porque es un ignorante, debe pedirle a la mesa directiva que me apegue al tema, y cuando sus compañeras y compañeros paniaguados dijeron lo que les dio la gana, desvariaron lo que quisieron, insultaron lo que quisieron, provocaron lo que quisieron, interrumpieron lo que quisieron, no pidió moción de procedimiento.
Y cuando yo, comedidamente pedí una moción de procedimiento, pedí una disculpa, a quien estaba hablando, pedí que el director, el compañero director al final, por escrito, respondiera, porque no podía responder en esa ronda, porque eran posicionamientos, entonces se me van encima. Pandilla de hipócritas es lo que son. Pandilla de hipócritas, paniaguados, farsantes, vendepatrias.
Cierro. Con Fox y con Calderón recibieron 672 mil millones de dólares, 672 mil millones de dólares que se los robaron todos, pandilla de farsantes.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Luis Alberto Martínez Bravo, del Partido Verde para realizar sus preguntas, hasta por tres minutos.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada Vanesa del Castillo, ¿con qué propósito?
La diputada Erika Vanessa del Castillo Ibarra : Para pedirle, que por favor le diga aquí a la diputada del PAN, que por favor nos permita escuchar a los oradores. Si ella no desea escuchar.
La diputada María Josefina Gamboa Torales : Presidente, la conducción que usted ha hecho de esta comparecencia es verdaderamente vergonzosa, porque para empezar el que no ha respetado los tiempos establecidos en la Jucopo, el que permitió que empezarán a gritar las compañeras de su partido, porque ahí sí se vale interrumpir, fue usted. Y el que permitió además que se llevara a cabo...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Lo pidió para moción de orden, no para un discurso, diputada.
La diputada María Josefina Gamboa Torales : ...una recriminalización fue usted y se lo voy a decir claramente, diputado. El día que quiera, diputado Noroña, con mucho gusto y con la dignidad intacta le aclaró lo que ocurrió durante la persecución de Javier Duarte.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada está incurriendo en alusiones personales, no en moción de orden.
La diputada María Josefina Gamboa Torales : Y le recuerdo que el primero, que el primero que me llamó cuando ese episodio, fue su compañero presidente Andrés Manuel López Obrador...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Diputada, al tema de su moción de orden.
La diputada María Josefina Gamboa Torales : ...para reconocer mi labor periodística y el producto de la persecución de Javier Duarte. Así fue la historia, primero apréndansela, primero apréndansela...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Pido por favor que se centre en la moción de orden o quitamos el micrófono.
La diputada María Josefina Gamboa Torales : ... y después con mucho gusto. Y las veces que gusten aquí voy a estar...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: ...por favor. Apaguen el micrófono.
La diputada María Josefina Gamboa Torales : ...con la frente en...
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: No hay alusiones en comisiones.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Adelante diputado.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Por eso le hice el llamamiento que no hay alusiones, sino moción de orden. Continuamos.
El diputado Luis Alberto Martínez Bravo: Muchas gracias. Con la venia de la Presidencia, compañeras y compañeros. Bienvenido, señor director general de Pemex, Octavio Romero Oropeza. En la tarea del gobierno por cumplir con sus compromisos en materia de disminución de emisiones contaminantes, de reducir el impacto en el medio ambiente y de generar energía a partir de fuentes renovables, Pemex juega un papel trascendental.
El cumplimiento de las metas en cada una las materias mencionadas están vinculadas con el actuar de la petrolera, la cual tiene la responsabilidad de adecuar de la mejor manera sus procesos internos en cuanto a su operación, siempre con miras a abonar la preservación del entorno, a generar las condiciones óptimas para el sano desarrollo de la población en México.
Resulta pertinente conocer más a profundidad sobre las acciones tomadas por Pemex, en las situaciones donde se ha generado un daño directo a nuestro entorno. Mucho se ha acusado a la petrolera de haber ocasionado durante los últimos años graves perjuicios al medio ambiente y aunque se podría cuestionar sobre la responsabilidad directa o no de muchas de las afectaciones durante la presente administración, me quiero referir en particular a los derrames que se han registrado en las plataformas de la empresa.
Al respecto nos interesa saber ¿qué acciones se realizan para atender los derrames de hidrocarburos y mitigar el potencial daño al medio ambiente?
Desde el Partido Verde se reconoce la deuda del país en la relación con el porcentaje de generación de energía a partir de las fuentes limpias. Por lo cual es preciso definir con exactitud las acciones encaminadas a corregir dicho desbalance por parte de cada uno de los actores involucrados en el sector energético.
En este sentido, resaltando el papel estratégico de Petróleos Mexicanos en cuanto a la generación de energía, y atendiendo el debate público actual, le pedimos que nos explique y si es que ahondar más en el tema de la transición energética. La pregunta en concreto sería: Qué acciones realiza Pemex en materia de transición energética.
Reconocemos el papel de Pemex como empresa símbolo y emblema de México. Por ello conocemos sus acciones en materias trascendentales como el cuidado del medio ambiente y la urgencia en transición energética. Se revisten de gran importancia en el marco de esta competencia. Es cuanto. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director hasta por cinco minutos para dar respuesta.
El director general Octavio Romero Oropeza: Sí. Con mucho gusto, diputado Luis Alberto. Bueno pues, el tema de la contaminación en Petróleos Mexicanos es muy claro que viene de larga data, es un tema histórico, es un tema que se agudiza a partir de la falta de inversión, sobre todo en los últimos años, en todas las áreas de Pemex. De manera que este tema y este asunto hay que verlo en función de la historia. O sería muy complicado que a una administración de tres años se le pudieran pedir resultados espectaculares con relación a la contaminación. Sin embargo, ha sido un tema de preocupación, pero más que de preocupación, de ocupación de parte de nosotros con relación al tema. Es decir, no porque viene de atrás y tiene diversas causas ya no se puede hacer nada. No. Hemos estado actuando.
Decía yo hace un rato, en el tema de riesgos críticos hay como dos segmentos, los que ponen en riesgo en las instalaciones la integridad y vida de las personas, y los riesgos de tipo ambiental. Esos riesgos los tenemos identificados y los tenemos presupuestados precisamente para evitar que se pudiera dar alguna contingencia de tipo ambiental. En relación al día a día y a la actividad que cotidianamente realiza la empresa, en el caso, por ejemplo, del diputado Luis Alberto, lo conoce bien porque él trabajó en Petróleos Mexicanos la administración pasada y sabe que se han modificado y hacia adelante, para bien, muchas de las acciones.
Por ejemplo, hace algunos años un pozo petrolero se hacía la pera, se ponía el equipo de perforación y si había un derrame iba directamente a suelo o a los cuerpos de agua. Actualmente un equipo de perforación no se instala si no tiene una membrana que protege de un posible derrame. Dentro de los protocolos de seguridad la parte ambiental es parte principalísima, igual que la seguridad personal e industrial.
Entonces, digamos que estamos cumpliendo con los protocolos de seguridad ambiental que se marcan en la industria petrolera. Estamos atendiendo los riesgos críticos y, para abundar más, vamos a dar a conocer el informe de sustentabilidad 2020, en unos próximos días lo vamos a dar a conocer. En ese informe vienen todos los recursos que se han otorgado en materia de riesgos ambientales. Yo me comprometo a hacérselos llegar, diputado, ese informe. A usted y a todos en la Cámara de Diputados.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado José Antonio Estefan, del Partido Verde, para su réplica hasta por tres minutos.
El diputado José Antonio Estefan Gillessen: Con la venia de los presidentes. Ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex, gracias por venir esta tarde con las respuestas a nuestras preguntas y la disposición de poder entablar un diálogo con todos. Le agradecemos mucho, de verdad, que haya venido con esta gran disposición.
Quiero reiterar la importancia que tiene el actuar de la empresa a su cargo, en cuanto al cuidado y preservación del medio ambiente. Tan solo por el tamaño de la empresa está obligada a contar con los protocolos y procedimientos necesarios para reducir su impacto en el entorno.
Desde el Partido Verde siempre vigilaremos que las acciones del gobierno se ajusten al compromiso que tenemos todos de reducir nuestra huella ecológica y alcanzar la sustentabilidad. En este sentido, reconocemos los esfuerzos que se han llevado a cabo en esta materia en la empresa a su cargo y nos queda claro que Pemex ha actuado con responsabilidad al tomar acciones para reducir el impacto al medio ambiente en cuanto se presentan afectaciones al mismo, como el ejemplo que acaba de dar, derivadas de su actividad y reconocemos este gran esfuerzo.
De igual manera, nos queda claro el margen de actuación y las limitantes a las cuales se debe ajustar Pemex en cuanto a la transición energética. Sin embargo, no podemos dejar de señalar la urgencia de tomar todas las medidas posibles para acelerarla y por ser fundamental para revertir la actual crisis medioambiental por la cual atravesamos.
Pese a los temas pendientes del trabajo que se tiene que generar a futuro, observamos una evolución en cuanto a los esfuerzos llevados a cabo por Pemex en materia medioambiental, pero no olvidamos que aún falta un largo camino por recorrer en la preservación de nuestro entorno.
Por ello, hacemos un llamado a no escatimar ningún esfuerzo encaminado a garantizar el derecho de las y los mexicanos de hoy y de las futuras generaciones con un medio ambiente sano para un desarrollo y bienestar. Muchas gracias, es cuanto.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra la diputada Johana Montserrat Hernández Pérez, del Grupo Parlamentario del PRI, para realizar sus preguntas, hasta por tres minutos.
La diputada Johana Montserrat Hernández Pérez: Con el permiso de las y los diputados presidentes. Compañeras y compañeros legisladores, funcionarios de Pemex, director Octavio Romero, en el PRI reconocemos su compromiso al atender este llamado soberano. Nuestro interés está en nutrir el diálogo y encontrar soluciones viables y compartidas.
Las y los diputados del PRI buscamos conocer cuál es la visión de Pemex hacia un futuro y qué instrumentos están preparando para ese destino. De acuerdo con los datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la producción del petróleo crudo ha tenido un decremento importante en los últimos dos años, y aunque existen objetos para lograr una meta de 2.6 millones de barriles diarios para el cierre del sexenio, la realidad ha configurado escenarios complicados para lograrlo. Tan solo en el primer año de este sexenio, se registró una caída del 7.2 por ciento que, aunque fue solventada, apenas logró estabilizarse en comparación a la de 2018.
De igual forma, debemos comprender que Pemex es corresponsable y que hace y deja hacer en materia energética esto incluye, por ejemplo, la venta de combustóleo por parte de Pemex a la Comisión Federal de Electricidad, que también ha disminuido debido al crecimiento de energías renovables.
Destaca que el combustóleo es uno de los combustibles más sucios y que más daña al medio ambiente. Esto ha afectado a las centrales termoeléctricas de CFE que redujeron su producción de electricidad en 2020 hasta un 51 por ciento en comparación con los años anteriores, y aun así se han mantenido en fila de despacho pese a ser de las energías más caras.
De igual forma, en sentido de las energías contaminantes destaca la utilización del sistema de fracking , por lo cual nos interesa saber mucho más de esto. ¿Nos podría indicar dónde se está utilizando este sistema en la producción de combustibles?
En este mismo sentido, también es de nuestro interés conocer, ¿cuáles son los planes que tiene para los campos de Gas Shell en los estados del norte, como Coahuila, Tamaulipas, Chihuahua y Nuevo León?
Se estima que la quema de este hidrocarburo mandaría una señal de renuncia de autosuficiencia en la generación de combustible en las zonas del país. Por eso, señor director, las preguntas de las y los diputados del PRI están orientadas a conocer cuál es el plan de diversificación de Pemex a corto y mediano plazo, así como cuál es la estrategia de Petróleos Mexicanos para recuperar las pérdidas económicas derivadas de la falta de acceso a las metas planteadas por el gobierno federal.
¿Considera que esto podría generar extremidades en las evaluaciones de las calificaciones internacionales? ¿De qué forma podrá impactar la contratación de posibles coberturas para las empresas?
Finalmente, conocer cuáles son las principales afectaciones que ha tenido Pemex con relación a las compras de combustóleos por parte de la CFE y cómo podría impactar esto en las finanzas de ambas empresas. Es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director por cinco minutos, para dar respuesta.
El director general Octavio Romero Oropeza: Bueno, la primera parte de su pregunta, de su intervención, diputada. O no le entendí yo a usted o usted no me entendió a mí, pero ahorita lo aclaramos.
Usted habla de que hay un decremento importante en los dos últimos años en la producción. Lo que yo le comentaba era de que nosotros recibimos, puntualmente, que me lo sé de memoria, en enero de 2019, que fue donde tocó piso la caída esta de 15 años de la producción. En enero de 2019, llegamos a estar en un millón 626 mil barriles de petróleo diarios de producción, todo eso, diputada atribuible a las administraciones que nos precedieron, nosotros estamos entrando, estamos llegando.
Ese mes fue el más bajo de todos, a partir de ese un millón 626 mil empezó a incrementarse la producción de manera muy poquita ese año, pero lo más importante fue la estabilización que ya no siguió cayendo la producción.
Entonces, en el 2019, en enero llegamos a 1,626 y nos mantuvimos, por ahí tengo el promedio de 2019 de producción, creo que fue un millón 686, ¿dónde está? A bueno con socios, sí, un millón 701. Estamos hablando de que en enero un millón 626, nuestro promedio ese año fue 1,700; 1.701, en el 2020 que fue un año muy duro, muy difícil por Covid subimos a 1.705, haga de cuenta que no subimos, 4 mil barrilitos, algo es algo dijo el diablo, por lo menos se mantuvo la producción y ya al mes, al día de hoy traemos en promedio un millón 765 millones de barriles. Estos son los datos, no hemos seguido cayendo, estabilizamos y subimos.
Pero, fíjese que su pregunta me da pauta para decir algo que es muy importante, diputada, el tema de la declinación de la producción obedece básicamente a la declinación natural de los campos. Los campos petroleros son como los seres humanos, es decir, nacemos, crecemos, nos desarrollamos, llegamos a un punto óptimo y luego empieza a declinar nuestra capacidad hasta que morimos. Así funcionan los campos petroleros.
La mayor parte de la producción petrolera en nuestro país son campos maduros que están declinando, así como declinó Cantarell. Cantarell llegó a producir 2 millones 400 mil barriles, él solito, de 3, 400 que se produjeron en 2005, Cantarell solito eran 2, 400; ¿saben cuánto produce hoy Cantarell? Cien mil barriles.
Luego de Cantarell apareció y nos llegó a dar un millón de barriles diarios. Y afortunadamente, con la pericia y la experiencia y los conocimientos de los técnicos de Pemex mantuvimos esa producción 11 años, un plato más o menos sobre el millón de barriles, pero ahorita ya tira a declinar.
La declinación nunca ha dejado de existir, lo que pasa es de que con los nuevos desarrollos que hemos echado a andar y con acciones directas de reparaciones mayores y menores de pozos, con exploraciones de jardín, que no es otra cosa más de que aquí tienes un yacimiento y seguramente tienes uno chiquito aquí al lado y otro acá, entonces los perforas porque está muy cerquita de tu yacimiento.
Con esas acciones hemos podido mantener, compensar es la palabra, compensar la declinación e incrementar un poquito más la producción. Pero si nos vamos pelo a pelo, a como venía la gráfica, que ahí ve usted en la pantalla, si esa gráfica, hasta antes de que llegáramos nosotros no se hubiera hecho nada, hoy estaríamos produciendo un millón 400 mil barriles. Entonces, ¿con cuánto hemos compensado la producción que tenemos hoy? Con más de 400 mil barriles diarios.
Es una tarea de todos los días, en Pemex todos los días se declina un pozo y todos los días tiene que meter otro para tratar de compensar y sacar un poquito arriba la nariz. Entonces, es muy importante eso, comentarles.
Lo del combustóleo. Mire lo que son las cosas, porque en esto, esto es como la vida, la parte petrolera, hace unos meses, hace un año, un poco más, el combustóleo era algo así como medio apestado, uf, qué feo el combustóleo, fuchi. Muy sucio el combustible.
Y más allá de que si lo es o no lo es, lo cierto es que todo mundo pensaba que ya nadie iba a consumir combustóleo. El combustóleo hoy día tiene una gran demanda, el combustóleo se produce en México, tiene dos destinos, uno, CFE y otro, exportación, y lo compran.
Nos comprarían todo el combustóleo si pudieran hoy día comprarnos todo el combustóleo en el extranjero, nos lo comprarían. Y los precios son bastante buenos. Son alrededor de, por allá anda Ulises, 75, 76 dólares el barril. Ah, aquí está tu... es que no... ¿sí? Eso es. Entonces, ¿por qué? Porque ahorita traemos un problema de gas, el precio del gas se está yendo muy arriba. Hay quien estima que si el invierno viene muy duro pudiéramos llegar a precios de gas, pues no quiero ni decir la cantidad porque me parece una locura, pero ya nos lo dieron en una reunión con una empresa consultora de las más importantes del mundo, podría llegar a 45 dólares el barril o 50, el de gas.
Entonces, eso hace ya una necesidad, en términos de este combustible, para la generación eléctrica y, sobre todo, en temporada de invierno. Ya se me acabó, pero si quiere se lo completo por escrito, diputada.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Pedro Armentía López, del Grupo Parlamentario del PRI, para su réplica, hasta por tres minutos.
El diputado Pedro Armentía López: Con el permiso de los presidentes de la Comisión de Energía y de Infraestructura. Compañeras diputadas y diputados, ingeniero Octavio Romero Oropeza, director de Petróleos Mexicanos, es un gusto saludarlos.
En el PRI reconocemos su intención por lograr las condiciones que permitan la recuperación del sector productivo de Pemex, esto en aras de fortalecer a la empresa y a la producción nacional.
Bajo este panorama es necesario que la empresa reconozca la tendencia que ha originado los problemas que la aquejan. Como lo hemos manifestado, la meta de más de 2 millones y medio de barriles diarios para el 2024 es poco asequible.
Las caídas de los puntos porcentuales han dejado ver que existen otras tendencias globales, que están reemplazando las preferencias del mercado y de los consumidores.
Sabemos, al igual que usted, que Petróleos Mexicanos es responsable de una gran parte de las acciones que llevan a cabo en materia de energía. En ese sentido, es nuestro énfasis a la venta de combustóleo por parte de Pemex a la CFE, donde se busca conocer los criterios que pueden causar impactos negativos al medio ambiente y a la estabilidad financiera de Petróleos Mexicanos.
Y aunque de acuerdo con expertos, el desplazamiento de este combustible se ha dado de manera orgánica, debido a la llegada de nuevas generaciones renovables, estas afectaciones son relevantes para el bienestar de Pemex.
También lo mencionamos con las tecnologías con fracking y la venta de gas Shell, que no es amigable con el medio ambiente. Según datos oficiales de esta empresa, las ventas han disminuido un 27.8 por ciento debido a la falta de demanda, afectando a la CFE tanto a como ustedes.
Por ello es esencial trabajar en un plan de diversificación de manera inmediata, para que ustedes puedan ayudarnos a diseñar acciones legislativas de vista hacia el futuro que tiene Petróleos Mexicanos.
Este mal, ingeniero, como director de Pemex, contamos con su valiosa cooperación, agradecemos también su comparecencia, pero también apelo a que podamos tener a la brevedad una reunión de trabajo, una mesa de trabajo con su equipo, al cual conozco muy bien y sé que están en la mejor disposición de trabajar de la mano con todos los diputados, porque creo que hay muchos temas que se han tocado, se han evadido, o en su caso, no se han tratado con profundidad.
Yo creo que es responsabilidad de todos y cada uno de los diputados que estamos aquí de darle la cara a los ciudadanos, de dar un debate digno y un debate que podamos llevarlo hacia la gente que está allá afuera. Por eso le agradezco y estoy seguro que contaremos con todo su apoyo. Muchísimas gracias, es cuanto.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para realizar sus preguntas, hasta por tres minutos.
El diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera: Con su venia, diputado presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas y diputados, después de una hora de escuchar mentiras y cifras maquilladas, le voy a decir cómo está Pemex.
Pemex hoy se ha convertido en la refinería de mentiras más grande de México, teniendo como producto principal las promesas incumplidas de este gobierno.
Le recuerdo, señor director, las palabras de su presidente. Si Morena estuviese gobernando, la gasolina costaría 10 pesos el litro. Hoy gobiernan y la gasolina Magna cuesta 20.29 pesos, la Premium 22.24 y el litro de Diésel 21.71 pesos. Lejos estamos del compromiso de los 10 pesos por litro.
Y qué decir de Dos Bocas, convertida en un mar de falsas expectativas, donde se tiran más de 100 mil millones de pesos, mismos que podríamos estar invirtiendo en el seguro popular y darían atención médica a cuando menos 50 millones de mexicanos.
La calificación de Pemex en los años de su gestión nos coloca en una pérdida total de 38 por ciento de su valor. Los bonos de la empresa que usted hoy dirige son chatarra o basura. Cualquier director de cualquier empresa privada ya lo hubieran corrido por ineficiente.
Pemex está plagada de malos manejos administrativos, tan solo ver los más de 50 mil millones de pesos en deuda a proveedores, lo que tiene paralizada a la industria, generando retrasos en la operación y falta de mantenimiento. Inclusive, cobrando vidas, heridos y desaparecidos, caso reciente, el de la plataforma marina de Pemex, el pasado 22 de agosto de este año.
Sigue la corrupción en Pemex, señor director, como seguimos esperando los nombres de los funcionarios sobornados por la empresa Vitol Inc., a cambio de los contratos que usted otorgó en el 2019 y en el 2020. Esperemos que no se encuentren comiendo en un restaurante de lujo, como ya es costumbre para ustedes.
Le pregunto, señor director, ¿cuántos miles de millones de pesos más está usted dispuesto a seguir perdiendo antes de presentar su renuncia? Sea digno con usted, sea digno con su familia y sea digno con todos los mexicanos, renuncie. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director, para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El director general Octavio Romero Oropeza: Bueno, pues usted tiene algunas cifras, no escuchó o no entendió la información que yo presenté, y me da la impresión de que viene usted en calidad de agresor de Pemex.
Nada más porque es mi responsabilidad voy a repetir lo que ya dije. Miente usted cuando dice que hicimos un compromiso de gasolina a 10 pesos. Nunca fue ese el planteamiento, fue que no se rebasara el techo inflacionario.
El tema de Dos Bocas obedece a una decisión de una política de gobierno que piensa en la autosuficiencia energética, ese fue el programa que el presidente de la República planteó en campaña, ese fue el programa que los mexicanos, en su mayoría, votaron, y si ustedes hubiesen ganado la elección seguramente no lo hubieran hecho, pero no ganaron. Se está aplicando el programa de quien ganó la presidencia de la República, con el apoyo del pueblo.
En cuanto a lo que usted señala, en malos manejos administrativos, pues sería cuestión de que nos hiciera usted llegar la relación de cuáles son los malos manejos administrativos, y si hubiese, fuese el caso, de que tuviera razón, tenga la seguridad de que lo resolveríamos, no los conozco, pero no somos tapadera de nadie. Si se llegara a dar un caso así, tomaríamos cartas en el asunto.
Lo de los adeudos a proveedores, ya lo expliqué aquí, seguramente usted estaba distraído y no lo escuchó.
Tenemos una carta, una página en internet donde damos a conocer todos los contratos de Pemex en todas las empresas, los montos y además las fechas de pago a esas empresas, de manera que no sé a qué se refiere a usted con deudas a proveedores. Bueno, Pemex, siempre le va a deber a proveedores porque es una empresa dinámica, todos los días están trabajando en Pemex, todos los días se paga, todos los días se factura, todos los días se vence una factura, es una empresa muy dinámica. Decir que Pemex tiene deudas es una perogrullada.
La corrupción en Pemex y menciono usted a Vitol y me menciona a mí, yo qué tengo que ver con Vitol. Le voy a decir algo, el tema de Vitol, para que quede claro aquí y no se digan mentiras, porque un diputado representa al pueblo, no puede mentir. Es antiético.
Nada más decirles que en el caso de Vitol, una investigación en Estados Unidos, donde la empresa Vitol declaró que había sobornado a algún funcionario o a algunos funcionarios de Petróleos Mexicanos y se armó el escándalo que todo mundo conoce.
Vitol le ofreció a Pemex en nuestra administración una compensación económica, no quiero echar mentiras, creo que del orden de 30 millones de dólares. Por ahí anda Luz Zarza ¿de cuánto? 30 millones de dólares más aparte concluir con otro monto similar, 16 millones de dólares, 46 millones de dólares, a efectos de compensación por el acto de corrupción que se había generado en Pemex, Vitol con Pemex, en la anterior o anteriores administraciones.
¿Y saben ustedes cuál fue la respuesta de esta administración? Fue no. Lo consultamos con el señor presidente de la República y le dijimos: Vitol ofrece esta indemnización a Pemex a cambio del tema del soborno al funcionario, pero no quieren dar el nombre del funcionario ni de los funcionarios, porque alegan un tema de debido proceso, de confidencialidad con las autoridades americanas. Y la respuesta del presidente fue: No. Queremos los nombres. Y mientras no haya nombres no procede y no aceptamos ningún centavo. Digo, para que estén ustedes enterados y no anden diciendo mentiras.
Y, pues creo que finalmente todo lo que usted dijo, con todo respeto, lo contesto porque es mi deber aclararle al pueblo de México que están ustedes mintiendo. Pero creo que ya se terminó.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Riult Rivera Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para su réplica hasta por tres minutos.
El diputado Riult Rivera Gutiérrez: Con la venia, diputados presidentes. Ciudadano funcionario del gobierno federal, primero quiero hacer una aclaración, y quiero que quede bien claro que no es cierto lo que comenta con relación a la promesa de bajar el gas y la gasolina como usted lo dice. Porque es más que público que sí se prometió bajar el precio del gas y de la gasolina. Y no voy a tomarme en este momento minutos ni segundos para mostrarle el video que todo México conoce.
Segundo. Primero quiero hacer un planteamiento. Aquí se ha hecho en reiteradas ocasiones el planteamiento de que Pemex ya está muy bien. Incluso se ha comentado que es la empresa más exitosa en el tema comercial. Ahí vimos las gráficas. Yo, la pregunta concreta se la hago de esta manera: Cuál es o cuáles son los beneficios que ha habido o que está habiendo actualmente con esta realidad que usted plantea para las y para los mexicanos.
Y vuelvo al tema del gas y de la gasolina. Porque siguen subiendo en toda nuestra nación. Segunda pregunta. Hace unos meses se anunció precisamente la adquisición de la empresa en Estados Unidos, de la refinería, vaya. Pero hace unos minutos, o hace unas horas, hace unos momentos usted comentó que falta todavía parte de la tramitación para que sea nuestra. Yo, la pregunta concreta es: ¿Sí es o no es nuestra? No vaya a ser como el avión, que se vendió y no se vendió, que se rifó y no se rifó. ¿Es de las y los mexicanos, sí o no, y cuáles son los beneficios que se están teniendo actualmente? ¿Cuáles son esos beneficios? Si ahora sí con esa adquisición va a bajar la luz, va a bajar la gasolina, van a bajar todas las energías que tienen que ver con el movimiento social.
Por otro lado, el tema de la deuda. Ya se ha platicado mucho el tema de la deuda. Ya se ha planteado de una, dos formas, de tres, de cuatro. Pero la pregunta concreta, como yo le entendí su explicación, sí hay deuda. Yo quisiera que me dijera un sí o un no. Y si hay esa deuda, entendí que se está pagando no automáticamente por la productividad de Pemex, sino por el presupuesto federal.
Si es así, yo solamente preguntarle en cuántos años está destinado o proyectado que se concluya el pago de la deuda y cuál va a ser la consecuencia positiva de Pemex para las y los mexicanos, de acuerdo a sus funciones.
Ya por último quiero preguntarle, si está dentro de sus posibilidades, cuáles son las principales políticas públicas, muy concretamente, para el tema ambiental. Sin duda, Pemex, por su naturaleza tiene que ver mucho con el cambio climático, con el tema ambiental y por eso es que tenemos que tener políticas públicas bien establecidas para que la actividad de esta empresa nacional sea amigable con el medio ambiente.
Por favor, espero sus respuestas. Pero concretas, sin rollo, para que sean entendibles por todas y todos los mexicanos. Muchas gracias.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Manuela del Carmen Obrador Narváez, de Morena, para realizar sus preguntas hasta por tres minutos.
La diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez: Con el permiso de las presidencias. Compañeras y compañeros legisladores, director Octavio Romero Oropeza, bienvenido a este ejercicio parlamentario.
Está comprobado que existe un cambio climático y es innegable que este se está acelerando y sus efectos nocivos al medio ambiente demandan acciones contundentes del gobierno y la participación de todas y todos nosotros.
Cada vez son más las naciones y las organizaciones internacionales que centran su atención hacia la problemática del cambio climático y hoy exigen cambios reales. Por ello, es importante saber cómo el actual gobierno y Pemex asumen el compromiso de coadyuvar en la mitigación del cambio climático a través de la implementación de acciones y estrategias efectivas.
Ejemplo de lo anterior, es que Pemex asumió el compromiso de atender los Objetivos 7, Energía asequible y no contaminante, y 13, Acción por el clima de la Agenda 2030, relativos al desarrollo sostenible.
De ahí que en su plan de negocios 2021 se establecieron metas para aminorar la intensidad de emisiones de dióxido de carbono. Estas medidas demuestran la responsabilidad y la convicción que tiene el gobierno de garantizar un desarrollo económico sustentable que procure el cuidado del medio ambiente.
A través de dichas metas, será más eficiente la producción de hidrocarburos y combustibles en el país, lo que contribuye a la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero, pero sabemos también que no basta con llevar a cabo esas acciones encaminadas a mitigar los efectos negativos del cambio climático, también es importante mencionar que aún queda mucho por hacer, por ejemplo, Pemex tiene presencia en gran parte del territorio nacional, lo que genera una serie de impactos económicos positivos en favor de las comunidades aledañas, sin embargo, el emplazamiento y operación de la infraestructura de Pemex como en todas las empresas del sector, genera impactos negativos.
Por eso, señor director, le hago las siguientes preguntas: ¿cuáles son los programas de Pemex para realizar acciones de mitigación o de apoyo a las comunidades afectadas por el desarrollo de sus actividades? Otra, ¿por qué Pemex no coloca el combustóleo en el mercado internacional, en lugar de que la CFE lo utilice para generar energía eléctrica? Y, por último, de acuerdo con su perspectiva, ¿qué otras acciones se requieren para lograr revertir el cambio climático? Agradezco sus respuestas, de antemano.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el director para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
La diputada Manuela del Carmen Obrador Narváez: Antes de que me dé respuesta el director, yo sí quiero felicitarlo por su administración, por los resultados que está dando, que mucha gente no lo va a ver, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Entonces, los resultados se están dando, la cuarta transformación está caminando y quiero decirle que tiene el respaldo de la mayoría de los diputados que estamos conscientes y que sí escuchamos su exposición, y que además estamos informados.
¿Yo qué le puedo decir? Que a veces se tiene que ser tolerante con la mentira y con la estupidez. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El director general Octavio Romero Oropeza: Muchas gracias, diputada. Ya hemos comentado el tema de lo del cambio climático, las acciones que se están realizando.
Mire, voy a permitirme comentar algunas cosas que creo que también es importante que los diputados lo sepan, sobre todo los diputados que hoy militan en la oposición, porque los veo muy críticos en temas medioambientales. Bueno, los veo muy críticos en todos los temas, pero en los medioambientales, y yo nada más les quiero recordar que en las administraciones donde tuvieron el gobierno federal a sus partidos, se cometieron acciones que hoy inciden en buena parte en el tema de la contaminación.
Le voy a platicar algo. Las plantas de ultra bajo azufre, las plantas de ultra bajo azufre se concibieron construirlas en una de estas administraciones y son inversiones fuertes en su conjunto, para las seis refinerías eran algo así como 5 mil millones de dólares, y se arrancó ese proyecto en estas administraciones, y por lo menos transcurrieron dos, casi, casi, de un partido y de otro y se arrancaron, no se tenía el dinero y en lugar de que con lo poco que se tenía hubiesen hecho una en una refinería, le pusieron un poquito a cada una de las refinerías y las dejaron empezadas todas.
Así transcurrió todo el tiempo, a modo de que el recurso que pudo haber servido para hacer una y que funcionara una, no funciona para ninguna, pero durante 12 años o 15 no se llevaron a cabo estas plantas de ultra bajo azufre, que hoy implicarían para las finanzas de este país y de Petróleos Mexicanos, 5 mil millones de dólares que evidentemente la empresa no los tiene. Pero esto lo quiero comentar porque pareciera como que, qué están haciendo ahorita, qué, como la exigencia.
Oigan, esta es una corresponsabilidad que viene de otras administraciones y que hoy de alguna manera se están pagando las consecuencias, pero es una más para centrar la discusión. Eso no quiere decir que no estemos haciendo nada, nosotros estamos, y ya insisto en ello, con un proyecto muy importante en la reducción en la quema del gas.
Tenemos hoy día en obra varios proyectos y tenemos ya cuantificadas las inversiones para que de aquí al próximo año logremos reducir la quema del gas a los valores permitidos por la norma mexicana que sería el 2 por ciento de gas liberado de la atmósfera, ya la quema.
Tenemos, repito, todos los protocolos de seguridad ambiental operando. Tenemos lo de los riesgos críticos ambientales ya con presupuesto definido para atenderlos de manera que estamos caminando en ese sentido. ¿Ya me pasé o me falta? Me falta, bueno, aprovecho el minutito, nuevamente para hacer un comentario, discúlpenme, pero lo tengo que hacer.
Hay un diputado que dice que habla muy fuerte, pero entre las cosas que le alcancé a entender es de que la promesa de los diez pesos, ya expliqué que eso nunca fue así, no es así, pero ya es un diálogo de sordos. Así que mejor no tocar ese tema. Pero, lo que sí me preocupa de este diputado y espero que no más lo tenga ese problema él y no todos o no muchos es el tema de, ¿por qué sigue subiendo el precio del gas y la gasolina? Bueno, porque el precio del crudo está subiendo y está subiendo el precio del gas como referencia internacional.
Nosotros, somos un país que somos deficitarios en gas y por lo tanto estamos comprando gas con los incrementos del gas del mercado internacional, eso lo tienen que saber los diputados ni modo que no sepan ustedes que el gas tiene un precio de referencia internacional, entonces, ¿por qué sube? Porque sube ni modo que les digamos, -oigan no lo suban-, no es una decisión de este país. Entonces, sí, porque de veras a veces hasta asombran este tipo de comentarios en ese sentido, sí da pena ajena.
Me dice un diputado que yo le conteste, ¿qué sí o no Deer Park es de nosotros? Ya lo expliqué, pero lo vuelvo a explicar, no hay problema, me quedan 26 segundos. Nosotros ya tenemos arreglando con Shell la operación, lo único que nos hace falta es la anuencia del gobierno americano. Todo parece indicar y esto no lo puedo firmar, todo parece indicar que no va a haber problema que nos van a dar la anuencia si nos la dieran hoy, mañana se podría hacer la operación porque ya en todo lo demás estamos acordados en precios y en todos los detalles que tiene que ver con la refinería Deer Park. Es de nosotros, si no, no. Va a ser de nosotros, sí, si el gobierno mexicano nos da la anuencia.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Tiene la palabra el diputado Héctor Ireneo Mares Cossío, de Morena, para su réplica, hasta por tres minutos y con él concluimos la segunda ronda.
El diputado Héctor Ireneo Mares Cossío: Muy buenas tardes. Con el permiso del pueblo de México. Con el permiso de la presidencia de la Comisión de Energía y de la Comisión de Infraestructura, saludo con mucho cariño y mucho respeto al director de Petróleos Mexicanos, Octavio Romero Oropeza. Sea usted bienvenido, director.
Con fundamento en los artículos 69 y 93 de nuestra Constitución Política Mexicana, y los artículos 198 y 199 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que es referente a las comparecencias del Tercer Informe de Gobierno, de los secretarios y los directores, es por eso que vamos hoy, nuestro tema es el análisis de esta presentación y lo felicito, director, y felicito a su equipo, que independientemente es un equipo bastante técnico, bastante bueno.
El informe que nos presentan es de suyo muy completo. Yo invitaría a quien no está de acuerdo, pues por medio de transparencia, por todas las instancias que señalen corrupción que tienen los tribunales.
El debate que espera el pueblo de México de nosotros es de altura y yo a eso me voy a referir. Sabemos que la intención de los últimos gobiernos fue desmantelar a Petróleos Mexicanos, y lo repito, Petróleos Mexicanos. No es posible que sea una política de que sean petróleos extranjeros.
Por eso es que en Morena vamos a dar la batalla en la tribuna con fundamento, con argumento, porque eso fue lo que el pueblo nos mandató. La intención, evidentemente, fue desmantelar a Pemex. Desde hace muchos años, sectorializándola y haciendo buscar privatizar Petróleos Mexicanos.
¿Cuál era el argumento? Que hay corrupción, que hay ineficiencia. Este gobierno, les recuero, solo tiene 3 años. De hecho, todavía falta para los tres años.
Sin embargo, en la presentación, y voy a la presentación, que es el tema que nos ocupa, las acciones que ha presentado Pemex es disminuir la excesiva carga fiscal, ya que esta exposición ha sido una limitante para su recuperación y la rentabilidad de sus proyectos.
La tasa aplicable al derecho de utilidad compartida, que es el principal impuesto que paga, se ha reducido de 65 por ciento en 2019 al 54 por ciento en 2021, con estas acciones los resultados han demostrado ser favorables, como, por ejemplo, la subsidiaria Pemex-Exploración y Producción logró ahorros entre enero y junio de 2021 por 9 mil 600 millones de pesos. Se cumplieron las obligaciones establecidas en los títulos de asignación, contratos de exploración y de extracción. Se logró la estabilización y se detuvo la caída de la producción de petróleo.
Sin embargo, señor director Romero Oropeza, se requiere intensificar aún más las acciones orientadas al rescate y recuperación de Pemex, y con ello cuente con nuestra bancada y nuestros aliados.
Por eso, con la aprobación de la Ley de Ingresos para 2022, la tasa aplicable al derecho de utilidad compartida tendrá una reducción de 14 puntos porcentuales más. Es decir, Pemex pagará una tasa de 40 por ciento para el siguiente año, un contraste importante comparado al 65 por ciento que pagaba en 2019, con esto se demuestra que no dejaremos a Pemex en el olvido y no lo vamos a dejar caer.
Petróleos Mexicanos, sí, Petróleos Mexicanos es de México y por esa razón, de seguridad nacional, lo vamos a defender. Es cuanto.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Muchas gracias, diputado.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Se da el uso de la palabra al ingeniero Octavio Romero Oropeza, para dar un mensaje de cierre. Por favor, señor director general.
El director general Octavio Romero Oropeza: Pues muchísimas gracias, ya con esto concluiríamos, ¿verdad? Voy a ser muy breve. Nada más dos cosas, que yo creo que es importante que ustedes sepan
Primero. Cuando les hablé hace un ratito de la transparencia en Pemex, no es un tema de discurso ni que lo esté diciendo yo y que no tenga como sustentarlo. Creo que el día de ayer recibimos un reconocimiento, ¿no lo traemos por ahí?, un reconocimiento del INAI, donde nos colocan como la institución de gobierno que logró la más alta calificación en transparencia, una calificación de 100 puntos de 100, es decir, nos dieron ese reconocimiento, lo que quiere decir que, porque no echamos mentiras o no dejamos de informarle a la gente, ¿no?
Y el otro punto, que yo creo que es importante también que se sepa, es el tema del Covid en Pemex, porque hay una gran desinformación. Por ahí traemos una pequeña presentación de tres láminas, no es mucho, pero que creo que es muy importante.
Se los voy a platicar, miren, Pemex tiene un universo de derechohabientes de 750 mil trabajadores, pero únicamente tiene 130 mil, 130 mil trabajadores. El universo de 750 mil porque incluye jubilados y porque incluye familiares de trabajadores. Entonces, la tasa de defunción del Covid en Petróleos Mexicanos, tomando en cuenta el universo de 750 mil, fue del orden de 3 mil 400 fallecidos. En el país hubo creo que 264 mil.
¿Por qué echar mentiras? Bueno, pero es muy bajo, 3 mil 400. Pero de esos 3 mil 400 solamente el 18 por ciento obedecen a trabajadores activos a Pemex. Quiere decir que el 82 por ciento restante de los fallecidos de los derechohabientes de Pemex son familiares y jubilados. Es decir, no se contagiaron dentro de las instalaciones de Pemex.
Nosotros resumimos esas defunciones, porque reciben el servicio médico de Pemex, pero no están dentro de las instalaciones de Pemex, más que el 18 por ciento. Pero, va un dato adicional, de ese 18 por ciento, la gran mayoría de trabajadores en activo.
A ver si está por aquí. Fallecieron 3 mil 676, en total del universo de 750 mil. 171 ocurrieron en trabajadores activos en ejercicio de su función. Es decir, el 0.02 por ciento.
Los otros trabajadores que fallecieron en activo, no estaban laborando, estaban en sus casas, o sea, no sé si me explico. Cuando alguien de la plataforma se va 14 días a su casa, ahí se contagiaron y luego fallecieron, no fue dentro de la instalación el contagio, sino fue en sus casas.
Realmente atribuibles a contagios en las instalaciones de Pemex, son 171. Entonces es una cifra muy menor, muy pequeña, lamentabilísimo que haya muerto uno solo, pero de ahí a hablar de que Pemex, la empresa en donde más muertos hubo en el mundo, es una irresponsabilidad y una superficialidad tan grande decirlo, porque además les debo decir algo, desde que comenzó el Covid, la única empresa que yo conozco y que sé –en el mundo– que todos los días, todos los días informaba el tema de contagios y de defunciones de sus derechohabientes, era Pemex.
Entonces, cómo me voy a comparar con las demás empresas si nadie dio información, los únicos fuimos nosotros. Y al final del día, estos son los datos, que son muy menores, muy lamentables, porque una persona que muera, duele, pero en un universo de 264 mil defunciones, 171 trabajadores en las instalaciones de Pemex, porcentualmente es un número muy, muy pequeño.
Entonces quería yo hacer este comentario, porque creo que es importante que se sepa, ¿no?, sobre todo, a lo mejor quienes no están con nosotros, a quienes no le simpatizamos, pues no van a hacerle caso a este dato, pero los diputados de este gobierno, de Morena, los que realmente quieren saber la verdad, pues sépanlo, porque no se trata de aplaudirle a Pemex, pero tampoco se trata de permitir que se digan cosas en la que es la empresa más importante de este país.
Pemex es la empresa más importante, aunque a los de la derecha no les guste. Es la más importante de este país y de las más importantes de Latinoamérica, y yo creo que durante muchos años más va a seguir siéndolo, en razón de que viene una migración hacia energías limpias que nos va a ocupar todavía muchos decenios, no es un tema tan rápido, y hay que aprovechar, desde luego, con toda la responsabilidad del mundo, pues para obtener estos recursos que hoy le hacen tanta falta al país.
Yo cuando escucho eso de que, Pemex hay que desaparecerlo, carambas, imagínense ustedes de qué estamos hablando. Pemex le aporta el 17 por ciento del presupuesto de este país, cómo lo van a desaparecer, con qué sustituiría este país ese 17 por ciento.
Es de una ignorancia tan supina, esa afirmación, que de veras quienes tenemos un poco más de conciencia de las cosas, pues los debemos de tener muy en la cabeza y defenderlo, porque defender a Pemex pues no es defender al director de Pemex, nosotros nada más vamos de paso. Estamos hoy y mañana ya no. Pero la empresa sí va a estar durante mucho tiempo y le va a entregar a este país mucho más beneficios de los que ya de por sí la historia les ha dado. Nada más les recuerdo que Pemex les llegó a dar, así como hoy es el 17 por ciento, Pemex llegó a darle al presupuesto de este país el 44 por ciento de los ingresos, de ese tamaño es la importancia de Petróleos Mexicanos.
Entonces, yo les agradezco mucho que me hayan tenido la paciencia de escuchar. A los que me agredieron, pues les agradezco mucho que hayan sacado el cobre, pero muchas gracias de todas maneras.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Mensaje de cierre del presidente de la Comisión de Infraestructura, hasta por tres minutos. Adelante diputado Reginaldo Sandoval.
El presidente diputado Reginaldo Sandoval Flores: Sí. Pues muchas gracias a todas y a todos los diputados que estuvieron para cumplir este mandato constitucional y este mandato del pleno y de la JUCOPO y de todos nuestros órganos de gobierno. Y agradecerte director, que hayas tenido la voluntad y disposición de este diálogo, franco, abierto con este poder que representa a los mexicanos y que indudablemente, pues a pesar de las circunstancias ya lo hicimos y lo cumplimos como nos ha mandatado el pueblo México. Muchas gracias.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Nuevamente muy buenas tardes a todos, llegamos a la conclusión de esta larga comparecencia del ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex.
Yo quiero agradecerle su disposición de atender el mandato constitucional de acudir a la glosa del Tercer Informe de Gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, en la materia que le corresponde atender que es la empresa Petróleos Mexicanos.
También agradecerles a todas y a todos los diputados federales que asistieron a esta comparecencia. Decirles que en mi opinión fue un ejercicio democrático intenso. Me hubiese gustado que las rayitas fueran un poquito más abajo, pero entendemos que nos gana la pasión, a cada quien en función de nuestra visión que tenemos de lo que debe de ser. Y la Presidencia conjunta que tuvimos el día de hoy debía de garantizar la expresión de todas y todos los compañeros, pero especialmente ajustarnos al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, de cómo debía desarrollarse esta comparecencia. Y lo importante es que obtuvimos información muy valiosa. Y yo quisiera destacar los siguientes datos:
Se logró la estabilización de la producción de crudo: promedio 1 millón 765 mil barriles en este 2021. Crecimiento de las reservas 3P en tres años del orden de 65.4 por ciento. Y de las reservas 1P en 7 por ciento. Por otro lado, la reducción del costo de extracción del barril de petróleo, que en 2018 costaba 13.70 dólares y que ya para este año se ha disminuido a 11.15 dólares.
Por otro lado, también resaltar el combate al huachicol, que en 2018 significaban 56 mil barriles diarios. Para este 2021, aunque lo deseable sería haber llegado a cero, se ha hecho un gran esfuerzo y hoy solamente son 4 mil 100 barriles.
Todo esto nos da un ahorro estimado en este rubro de 104 mil millones de pesos. Es una cantidad considerable, que ahora le sirve a la empresa, pero también nos sirve a todos los mexicanos.
Yo les pido a todos ponernos de pie para poder concluir esta reunión. Agradecer nuevamente al ingeniero Octavio Romero Oropeza el habernos acompañado hoy a esta comparecencia. Desearle que siga trabajando con ahínco, y sobre todo con la gran responsabilidad que lo ha hecho hasta ahora.
El presidente diputado Manuel Rodríguez González: Y siendo las 15:45 horas de este 27 de octubre, damos por concluida la comparecencia del ingeniero Octavio Romero Oropeza, director general de Pemex. Saludos y muchas gracias a los medios de comunicación por habernos acompañado y a los ciudadanos que nos siguen en el Canal del Congreso. Gracias y hasta pronto.
Acta de la comparecencia del director general de Petróleos Mexicanos ante Comisiones Unidas de Energía y de Infraestructura
Aprobada por el
Diputado Manuel Rodríguez González
Presidente de la Comisión de Energía
De la diputada Marcela Guerra Castillo, relativo al Seminario regional sobre cambio climático para los parlamentos de América Latina y el Caribe, llevado a cabo del martes 28 al jueves 30 de junio de 2022, en Montevideo, Uruguay
Antecedentes
La Unión Interparlamentaria (UIP) es la organización internacional de los parlamentos de los Estados, con sede en Ginebra, Suiza. Creada en 1889, con el estatus de observadora de las Naciones Unidas y enlace entre los par1amentos y los órganos de toma de decisión internacionales.
Desde el año de 1973, México forma parte de la Unión Interparlamentaria, con una delegación plural permanente integrada por legisladoras y legisladores de ambas Cámaras del honorable Congreso de la Unión. Su trabajo funciona alrededor de las asambleas y sus reuniones especializadas, para realizar el estudio en profundidad de problemas específicos que atañen a todos los Estados a nivel internacional.
El pasado mes de junio, la delegación del honorable Congreso de la Unión fue convocada a participar en el Seminario regional sobre cambio climático para los parlamentos de América Latina y el Caribe, organizado por la UIP y el Parlamento de Uruguay, del 28 al 30, en Montevideo, Uruguay.
Objetivos
El objetivo de la UIP es ser un punto para el diálogo parlamentario en todo el mundo, trabajar para la paz y la cooperación entre los pueblos y establecer una democracia representativa.
A través de:
– La promoción de contactos, coordinación e intercambio de experiencias entre los parlamentos y parlamentarios de todos los países.
– Consideración de las cuestiones de interés y preocupaciones internacionales; expresando opiniones sobre estos asuntos.
– Contribuir a la defensa y promoción de los derechos humanos.
– Contribuir a un mejor conocimiento de la labor de las instituciones representativas y al fortalecimiento y desarrollo de sus medios de acción.
El seminario fue realizado con el objetivo de conjuntar a los parlamentarios de la región para intercambiar buenas prácticas, experiencias y lecciones aprendidas. Asimismo, proporcionar una plataforma de diálogo interparlamentario sobre temas clave de cambio climático, incluyendo la adaptación, la seguridad alimentaria, derechos de los pueblos indígenas y el progreso de la implementación del Acuerdo de París.
Introducción
Los retos que enfrentamos a nivel global hoy en día urgen cada vez más la participación y trabajo de tos parlamentos en la solución de conflictos y su intervención, para que a través de sus facultades puedan aportar en las estrategias y planes con las que se enfrentan.
La participación y el cooperativismo con los demás países ha cobrado mayor relevancia, ya que estos foros de negociación, concertación y diálogo permiten intercambiar experiencias, conocimientos y crear pronunciamientos que insten a actuar a los organismos internacionales y los propios Estados de los que los parlamentarios forman parte.
A 8 años de la fecha límite para la acción climática, el trabajo de los parlamentarios por ella es cada vez más importante. Por ello, es imprescindible que desde los parlamentos y sus facultades se ejecuten acciones que resulten en verdaderos cambios y beneficios para nuestro planeta.
Actividades preparatorias del evento
Investigación y preparación de información para el desarrollo del debate, conferencias y visitas de campo.
Desarrollo del programa
Las actividades del Seminario regional sobre cambio climático para los parlamentos de América Latina y el Caribe se desarrollaron conforme al programa del evento, en las que participé de la siguiente forma:
– Asistencia a la ceremonia de inauguración.
– Asistencia a la sesión I: Comprender el cambio climático y el contexto ambiental en América latina y el Caribe.
– Asistencia a la sesión II: Acelerar la transición a la energía limpia y mejorar el financiamiento climático para implementar el Acuerdo de París.
– Asistencia al lanzamiento regional del Informe Parlamentario Mundial.
– Asistencia a la sesión III: Priorización de una acción climática equitativa: promoción de la participación pública y la inclusión social.
– Asistencia a la sesión IV: Apoyar la agricultura y los medios de vida resilientes al clima: Garantizar la seguridad alimentaria y la salud humana y ambiental.
– Asistencia a la visita de campo.
– Asistencia a la celebración del Día Internacional del Parlamentarismo y del 133 aniversario de la UIP.
Relatoría del evento
Seminario regional sobre el cambio climático para los parlamentos de América Latina y el Caribe
28 al 30 de junio de 2022, Montevideo, Uruguay
Informe
Más de 65 participantes procedente de 12 países se congregaron en Montevideo, Uruguay, del 28 al 30 de junio de 2022 para celebrar el seminario regional sobre el cambio climático para los parlamentos de América Latina y el Caribe. El seminario fue organizado conjuntamente por la Unión Interparlamentaria (UIP) y el Parlamento de Uruguay.
El seminario ofreció un espacio para un diálogo interparlamentario urgente acerca de cómo abordar el cambio climático en la región, y estuvo formado por diversas presentaciones de expertos y debates plenarios.
Fue el primer evento regional de la UIP que promueve la acción en torno al cambio climático tras la 144 Asamblea de la UIP y la adopción de la Declaración de Nusa Dua, en la que se delinean las acciones clave para una respuesta parlamentaria sólida y transformadora ante la crisis climática. El seminario allanó el camino para el fortalecimiento de la cooperación y la acción parlamentaria regional en consonancia con la declaración.
El seminario se centró en la identificación de los modos más eficaces e influyentes de mejorar la acción parlamentaria en tomo al cambio climático en la región de América Latina y el Caribe, además de garantizar la aplicación de los acuerdos climáticos nacionales e internacionales.
Los debates se vieron enriquecidos por el intercambio de buenas prácticas, experiencias y lecciones aprendidas por parte de parlamentarios/as, órganos parlamentarios regionales, representantes gubernamentales y expertos Internacionales de los organismos de las Naciones Unidas y la sociedad civil.
Además, el seminario incluyó una visita sobre el terreno al departamento de Maldonado, en Uruguay, para familiarizar a los parlamentarios con los proyectos ambientales que se están llevando a cabo en el país.
Comprender el cambio climático y el contexto ambiental en América Latina y el Caribe
En la primera sesión del seminario se ofreció una visión general del estado del cambio climático y el medio ambiente en América Latina y el Caribe.
Las presentaciones se centraron en los constantes desafíos climáticos y ambientales que sufre la región, junto con la exposición de conocimientos científicos a cargo del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
Los oradores de esta sesión hicieron hincapié en los factores impulsores del cambio climático y en su repercusión en la biodiversidad y los ecosistemas, así como en las comunidades de la región. Se subrayó la importancia de reforzar la legislación para responder a la crisis climática.
Se invitó a los parlamentarios a defender la aplicación de normativas más estrictas para reducir los riesgos climáticos y abordar el impacto de las Inundaciones, las sequías, la erosión costera y el derretimiento de los glaciares
También se debatió la necesidad urgente de realizar la transición a una energía no contaminante para mitigar el cambio climático. Asimismo, se mencionó la importancia de abordar los desplazamientos provocados por el cambio climático y la protección y conservaci6n de especies.
Se presentaron ejemplos de políticas y medidas adoptadas por países de la región como respuesta a los desafíos climáticos, entre otras:
• Fortalecer tanto la mitigación del cambio climático como la adaptación al mismo mediante financiación climática, lo que incluye apoyar la transición a energía no contaminante;
• Fomentar una supervisión y gestión de conocimiento a largo plazo acerca del cambio climático y su repercusión;
• Velar por que los esfuerzos por abordar el cambio climático se encuentren en consonancia con las iniciativas de desarrollo sostenible, y viceversa.
Acelerar la transición a una energía no contaminante y mejorar la financiación climática, de cara a aplicar el Acuerdo de París
La segunda sesión se centró en destacar las acciones regionales y nacionales llevadas a cabo para aplicar el Acuerdo de París, lo que incluye el desarrollo de contribuciones determinadas a nivel nacional más ambiciosas.
Se consideró que la financiación climática inadecuada y el uso continuado de combustibles fósiles constituían obstáculos importantes a la acción climática y a la transición hacia una energía no contaminante.
También se identificaron otros obstáculos que dificultan la aplicación de los acuerdos climáticos internacionales, como los subsidios a los combustibles fósiles y las dificultades que afrontan la supervisión y vigilancia efectivas de las actuaciones gubernamentales en relación con los esfuerzos de mitigación.
Se hizo un llamamiento a los parlamentarios para que comprendieran mejor la repercusión del sector de la energía en el cambio climático, así como la repercusión del cambio climático en el sector de la energía.
Se pusieron de manifiesto varias acciones que los par1amentarios pueden realizar para apoyar la transición a una energía justa y no contaminante y mejorar la financiación climática, entre otras:
• Apoyar los marcos jurídicos que otorguen prioridad a las transiciones hacia una energía no contaminante e impulsen la financiación climática;
• Incentivar una transición justa promoviendo inversiones en fuentes de energía renovable, la creación de puestos de trabajo decentes en industrias verdes y la eliminación gradual de industrias contaminantes basadas en el carbón;
• Promover el diálogo entre múltiples interesados de cara a garantizar que se satisfacen las necesidades de todos los constituyentes en la transición energética y que no se generan desigualdades ni exacerban las ya existentes;
• Abogar por una mayor inversión y recursos destinados a apoyar la aplicación de los acuerdos climáticos, incluidos una financiación transparente y previsible, el apoyo a la creación de capacidades y la transferencia de tecnología.
Después de esta sesión se celebró el lanzamiento regional del Informe Par1amentario Mundial. Este es el tercer Informe Parlamentario Mundial elaborado por la UIP y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Se centra en la participación pública en la labor del parlamento.
Se presentaron algunas ideas clave extraídas del informe y se formularon recomendaciones para reforzar la participación pública con el fin de obtener parlamentos más inclusivos que responden a las necesidades en la región.
Priorizar una acción climática equitativa: promover la participación pública y la inclusión social
En esta tercera sesión, se expresó la importancia de adoptar un marco legislativo inclusivo en torno al clima en el que se otorgara prioridad a cuestiones sociales y de género. Los parlamentarios pusieron en común distintos modos de aprovechar su función representativa para realizar consultas y abogar por el bienestar de grupos marginados y subrepresentados, como las mujeres, los jóvenes, los pueblos indígenas y las minorías, en el contexto del cambio climático.
Se hizo hincapié en no dejar atrás a nadie en la crisis climática y velar por que se respeten los derechos ambientales de todas las personas. También se expresó la importancia de involucrar a los constituyentes, especialmente a los que se encuentran en la primera línea del cambio climático, en la fundamentación directa de las políticas, lo que incluye la adaptación de las políticas.
Se consideró que la participación pública en cuestiones ambientales es un aspecto importante de una acción climática más equitativa, también mediante el uso de programas de conservación como oportunidad para apoyar los medios de subsistencia locales.
Se presentó un tratado histórico en la región, el Acuerdo de Escazú, y se alentó a los parlamentarios a apoyar la ratificación y aplicación de este acuerdo en sus respectivos países.
Entre los esfuerzos parlamentarios por garantizar la equidad y la inclusión social en el ámbito de la acción climática que se identificaron se incluyen:
• Defender los derechos de los grupos marginados y subrepresentados en el proceso de adopción de decisiones sobre cuestiones ambientales que afectan a sus comunidades;
• Situar la protección de los defensores ambientalistas y la justicia ambiental al frente de la agenda climática;
• Elaborar presupuestos a favor de la conservación de los hábitats y recursos naturales de forma que se apoyen también medios de subsistencia locales que sean sostenibles;
• Incentivar la firma, ratificación y aplicación del Acuerdo de Escazú.
Apoyar una agricultura y medios de subsistencia que sean resilientes al clima: garantizar la seguridad alimentaria y la salud humana y ambiental
En esta sesión, se describieron las repercusiones del cambio climático sobre la agricultura y la producción alimentaria en la región, incluidas las graves consecuencias que el cambio climático esté teniendo sobre la seguridad alimentaria y la salud humana.
Se consideró que la crisis climática no solo conduce a la inseguridad alimentaria, sino que también es un factor impulsor importante de la pobreza, puesto que millones de pequeños agricultores y pescadores dependen de los sectores agrícola y pesquero para subsistir.
Se enfatizó la necesidad de disponer de una legislación más sólida que apoye el desarrollo sostenible y una agricultura resiliente al clima.
Se presentó la Ley Modelo sobre el cambio climático y la seguridad alimentaria y nutricional del Parlatino. Esta Ley Modelo proporciona un marco jurídico de inspiración para la elaboración de leyes nacionales en este ámbito.
Se pidió a los parlamentarios que centraran sus esfuerzos, no solo en la mitigación, sino también en la adaptación, ya que los agricultores y las comunidades rurales que dependen en gran medida de los recursos naturales para subsistir ya se estén viendo gravemente afectados por el cambio climático. Entre las oportunidades para reforzar la acción parlamentaria en este ámbito se incluyen:
• Promover políticas y leyes que reconocen las interconexiones entre el clima, la seguridad alimentaria y la salud;
• Apoyar legislación que reduzca la huella ambiental de los sistemas agroalimentarios, además de reducir y prevenir la pérdida y el desperdicio de alimentos;
• Aprobar presupuestos que incrementen los recursos de los esquemas de protección social y adaptación, para reducir al mínimo las amenazas sociales y económicas que afrontan los agricultores y los pescadores debido al cambio climático;
• Incentivar las inversiones en tecnologías de cultivo sostenibles que ayuden a abordar cuestiones relacionadas con la escasez de recursos naturales, incluida la escasez de agua.
Dado que el cambio climático no respeta las fronteras, en este seminario regional se hizo hincapié en la importancia fundamental de la cooperación regional para afrontar la crisis climática.
Se consideró que el diálogo interparlamentario y el intercambio de mejores prácticas son primordiales para una acción climática eficaz en América Latina y el Caribe, y para la implementación de las medidas delineadas en la Declaración de Nusa Dua a nivel regional.
La UIP se encuentra preparada para seguir apoyando a los parlamentos en sus esfuerzos por abordar el cambio climático, y se ha comprometido a proporcionar a los parlamentos una plataforma de diálogo regional, nacional e internacional que facilite el establecimiento de alianzas sólidas en materia de acción climática.
Los resultados del seminario regional se traerán a la atención de la comunidad parlamentaria internacional durante la 145 Asamblea de la UIP, que se celebrará en Kigali, Rwanda.
Conclusiones temáticas
La crisis climática se ha vuelto un tema de trascendencia vital para todos los habitantes de la tierra sin importar, raza, color, etnia, nacionalidad y/o edad, ya que ha trascendido en el presente, y ha alcanzado a las generaciones futuras.
En 2015, se fijó el 2030 como fecha límite para la acción climática y la lucha general por el rescate de nuestro planeta, sus recursos, flora y fauna; así como asegurar el futuro. A poco más de 7 años de esta fecha límite, el trabajo que aún falta por hacer es demasiado; por ello, desde todas las trincheras, sectores, organizaciones y países debemos trabajar para salvaguardar a nuestro planeta.
Los seminarios y foros realizados en organismos internacionales como la Unión Interparlamentaria son de gran importancia para la capacitación de los par1amentarios, para el intercambio de aprendizajes y estrategias, así como para unir frentes y que desde toda la región trabajemos en conjunto para impulsar nuevas medidas que se encaminen en la acción climática.
Los parlamentarios podemos impulsar leyes, políticas y estrategias que abonen a esta lucha. La cooperación regional e internacional es muy importante para enfrentar los fenómenos que se nos presentan y que juntos alcancemos el bien común.
Atentamente
Diputada Marcela Guerra Castillo (rúbrica)
De la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación
A la sexta reunión ordinaria, que se celebrará en modalidad virtual el martes 26 de julio, a las 11:00 horas.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la quinta reunión ordinaria, llevada a cabo el jueves 16 de junio de 2022.
4. Comentarios de la presidencia sobre el seguimiento de la demanda de los grupos de desplazados internos del estado de Chiapas.
5. Comentarios de la presidencia sobre el seguimiento de la demanda de los docentes que integran el Proyecto Educador Comunitario Indígena (PECI).
6. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Alfredo Vázquez Vázquez
Presidente
De la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria
A la undécima reunión de junta directiva, que se realizará el martes 26 de julio, a las 11:00 horas, en modalidad semipresencial, en el mezzanine norte del edificio A.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Logística para la duodécima reunión ordinaria de la comisión.
4. Asuntos generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado
Presidenta
De la Comisión de Relaciones Exteriores
A la séptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo -en modalidad semipresencial- el martes 26 de julio, a las 11:00 horas, en el vestíbulo del edificio E, planta baja.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura y, en su caso aprobación del acta de la sexta reunión ordinaria.
4. Análisis, discusión y, en su caso, votación de dictámenes:
4.1. Con proyecto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 19, 20 y 21 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.
4.2. Con proyecto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 24 y 25 de la Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
4.3 Con proyecto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 44 de la Ley del Servicio Exterior Mexicano.
4.4. Opinión en sentido negativo respecto de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 28 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Alfredo Femat Bañuelos
Presidente
De la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria
A la duodécima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 26 de julio del 2022 a las 11:30 horas, en el mezzanine norte del edificio A, en modalidad semipresencial
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso aprobación del acta de la undécima reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, votación de los siguientes dictámenes, en sentido positivo, de las iniciativas de la LXV Legislatura que se enlistan a continuación:
I. Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 27 y 30 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, presentada por el diputado José Alejandro Aguilar López, del PT.
II. Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3o. y 39 de la Ley Federal de Producción, Certificación y Comercio de Semillas, a cargo del diputado José Alejandro Aguilar López (PT).
III. Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 1o. y 4o. de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, cargo del diputado Óscar de Jesús Almaraz Smer (PAN)
IV. Proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XXXIV del artículo 3 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, suscrita por el diputado Raymundo Atanacio Luna, del PT.
5. Lectura, discusión y en su caso votación de la opinión, en sentido positivo, de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adiciona los artículos 27 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en materia de autosuficiencia, seguridad alimentaria y soberanía alimentaria), suscrita por los diputados Augusto Gómez Villanueva e Ismael Alfredo Hernández Deras, integrantes del PRI.
6. Lectura, discusión y, en su caso, votación de los dictámenes, en sentido positivo, de las siguientes iniciativas de la LXIV Legislatura:
I. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 15 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, suscrita por la diputada María Sara Rocha Medina, del PRI.
II. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 5o. de la Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola, a cargo del diputado José Francisco Esquitin Alonso, del PES.
III. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 37 de la Ley Agraria, presentada por la diputada María Sara Rocha Medina, del PRI.
IV. Con proyecto de decreto que reforma los artículos 44 y 45 de la Ley de Productos Orgánicos, presentada por el Congreso del estado de Jalisco.
V. Con proyecto de decreto que adiciona un artículo 20 Ter a la Ley Agraria, suscrita por la diputada María Sara Rocha Medina, del PRI.
7. Lectura, discusión y en su caso votación del dictamen, en sentido negativo, de la iniciativa de la LXIV Legislatura con proyecto de decreto que expide la Ley de Capitalización de Producción para el Bienestar, presentada por el diputado Eraclio Rodríguez Gómez, del PT
8. Asuntos generales.
9. Clausura.
Atentamente
Diputada María de Jesús Aguirre Maldonado
Presidenta
De la Comisión de Igualdad de Género
A la decimotercera reunión de junta directiva, que se realizará de manera virtual el martes 26 de julio, a las 13:00 horas.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los temas por discutir en la siguiente reunión ordinaria.
4. Asuntos generales.
5. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputada Julieta Kristal Vences Valencia
Presidenta
De la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
A la sexta sesión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 27 de julio, a las 10:00 horas, en la sala 2 de la planta baja del Hemiciclo del Senado de la República y a través de la plataforma digital Cisco Webex Meetings.
Orden del Día
1. Lista de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta de la sesión anterior.
4. Ratificación de tres integrantes del Consejo Consultivo Ciudadano.
5. Aprobación del anteproyecto de presupuesto y proyecto de programa anual de trabajo 2023. Canal del Congreso.
6. Presentación de plan de trabajo. Defensora de la Audiencia.
7. Asuntos generales.
8. Clausura de la sesión.
Atentamente
Senadora Nadia Navarro Acevedo
Presidenta
De la Comisión de Marina
A la décima reunión ordinaria, que se celebrará en modalidad semipresencial el miércoles 27 de julio, a las 11:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen relativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan dos últimos párrafos al artículo 26 de la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica con el objeto de que se emita un mapa oficial de la República Mexicana que incluya las zonas marinas mexicanas.
5. Lectura, discusión y votación del proyecto de dictamen correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de la Ley Orgánica de la Armada de México en materia de infraestructura, vigilancia y protección de áreas estratégicas y prioritarias.
6. Asuntos generales.
7. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputado Jaime Martínez López
Presidente
De la Comisión de Seguridad Social
A la duodécima reunión de junta directiva, que tendrá lugar el miércoles 27 de julio, a las 10:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante, sita en el segundo piso del edificio D.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la undécima reunión de Junta Directiva, celebrada en modalidad semipresencial el miércoles 29 de junio de 2022.
4. Proyectos de dictámenes y opiniones para discusión y votación:
4.1. Proyecto de dictamen (en sentido positivo) con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, y de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de seguridad social para menores en familias de acogimiento pre-adoptivo, presentada por la diputada Martha Elisa González Estrada y suscrita por diputadas y diputados integrantes del PAN. LXIV Legislatura (expediente 6520).
4.2. Proyecto de dictamen (en sentido positivo) con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, en materia de servicios de cuidado y desarrollo integral, presentada por el diputado Lucio Ernesto Palacios Cordero (Morena). LXIV Legislatura (expediente 8909).
4.3. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 91 de la Ley del Seguro Social, en materia de reembolso en caso de enfermedades no profesionales, presentada por la diputada María del Carmen Escudero Fabre (PAN). LXV Legislatura (expediente 2509).
4.4. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto por la que se adiciona un artículo 51 Bis a la Ley del Seguro Social, en materia de automatización de trámites, presentada por la diputada Julieta Andrea Ramírez Padilla (Morena). LXV Legislatura (expediente 3558).
4.5. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y deroga diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, en materia de cálculo de salario base de cotización, presentada por el diputado Pablo Gómez Álvarez (Morena). LXIV Legislatura (expediente 4065).
4.6. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y de la Ley Federal del Trabajo, en materia de permisos laborales, presentada por la diputada Kehila Abigail Kú Escalante (Movimiento Ciudadano). LXIV Legislatura (expediente 6007).
4.7. Proyecto de dictamen (en sentido negativo) con punto de acuerdo que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 12 de la Ley del Seguro Social, en materia de aseguramiento obligatorio para personas trabajadoras temporales y/o subcontratadas, presentada por el diputado Benjamín Saúl Huerta Corona (Morena). LXIV Legislatura (expediente 6225).
4.8. Proyecto de opinión (en sentido positivo) sobre la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, y de la Ley del Seguro Social, en materia de facultades de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, presentada por el diputado Éctor Jaime Ramírez Barba, y suscrita por diputadas y diputados integrantes del PAN. LXV Legislatura (expediente 3770).
4.9. Proyecto de opinión en sentido positivo sobre la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 29 de la Ley General de Salud, y 90 de la Ley del Seguro Social, en materia de abasto de medicamentos, presentada por la diputada Carmen Patricia Armendáriz Guerra (Morena). LXV Legislatura (expediente 3786).
5. Informe de asuntos turnados por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
6. Asuntos generales.
a) Información del foro Estrategias para la prevención y atención universal del cáncer de pulmón, que se llevará a cabo el 17 de agosto.
b) Información del foro Reflexiones para fortalecer la coordinación entre instituciones de salud, para avanzar en el acceso universal, que se llevará a cabo el 25 de agosto.
c) Informe sobre las gestiones realizadas, en relación con los créditos Fovissste.
7. Clausura y cita para la siguiente reunión.
Atentamente
Diputada Angélica Ivonne Cisneros Luján
Presidenta
De la Comisión de Igualdad de Género
A la décima reunión ordinaria, que de manera virtual se llevará a cabo el miércoles 27 de julio, a las 12:00 horas.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la novena reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen conjunto en sentido positivo (con modificaciones) de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 17 y 34 de la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, promovida por la diputada Itzel Josefina Balderas Hernández y diputadas y diputados del Grupo Parlamentario del PAN, expediente 2991.
5. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen (con modificaciones) del proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Brianda Aurora Vázquez Álvarez, del Grupo Parlamentario de Morena, expediente 2199.
6. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen en sentido positivo del proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6, 38 y 42 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Nayeli Arlen Fernández Cruz, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, expediente 321.
7. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del dictamen con modificaciones del proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 7 y 16 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, presentada por la diputada Consuelo del Carmen Navarrete Navarro, del Grupo Parlamentario del PVEM, expediente 2985.
8. Asuntos generales.
9. Clausura y cita para la próxima reunión.
Atentamente
Diputada Julieta Kristal Vences Valencia
Presidenta
De la Comisión de Deporte
A la cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo en formato semipresencial el jueves 28 de julio, a las 10:00 horas, en la sala B del edificio G.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Presentación de proyectos de dictamen para discusión y, en su caso, aprobación:
a) Dictamen por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte, relativo a la iniciativa presentada por la diputada Reyna Celeste Ascencio.
b) Dictamen por el que se reforman los incisos i) y j) el artículo 18 la Ley General de Cultura Física y Deporte, relativo a la iniciativa presentada por la diputada Reyna Celeste Ascencio y dos iniciativas presentadas por el diputado Rommel Pacheco Marrufo.
4. Asuntos generales.
5. Clausura.
Atentamente
Diputada María José Alcalá Izguerra
Presidenta
De la Comisión de Puntos Constitucionales
A la octava reunión ordinaria, que en modalidad semipresencial tendrá lugar el jueves 28 de julio, a las 11:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, sita en el tercer piso del edificio D.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Aprobación del acta correspondiente a la séptima reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes asuntos:
a) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que propone la reforma del artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de usos y costumbres de pueblos y comunidades indígenas.
b) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la adición y reforma del artículo 90 y la reforma del artículo 92 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.
c) Proyecto de dictamen en sentido negativo a las iniciativas por las que se reforman los artículos 84, 86 y 87, y la adición de la fracción VIII al artículo 82 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de requisitos para ser Presidente de la República, protestar, renunciar al cargo, y nombrar presidente interino o sustituto.
d) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la adición de un párrafo al artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de otorgamiento de becas para estudiantes de educación superior en universidades privadas.
e) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la reforma del segundo párrafo de la fracción XIII del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos laborales de servidores públicos de instituciones policiales y del Ministerio Público.
f) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la reforma del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de cambio de adscripción de jueces de distrito y magistrados de circuito del Poder Judicial de la Federación.
g) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se propone la reforma de los artículos 28 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de regulación de actividades en el espacio ultraterrestre.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz
Presidente
De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación
A la octava reunión de junta directiva, que tendrá verificativo -de manera semipresencial- el jueves 28 de julio, a las 11:00 horas, en el salón Legisladores de la República.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso. aprobación del acta correspondiente a la séptima reunión de junta directiva.
4. Propuesta de orden del día correspondiente a la novena reunión ordinaria de la comisión.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Javier Joaquín López Casarín
Presidente
De la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación
A la novena reunión ordinaria, que tendrá verificativo -de manera semipresencial- el jueves 28 de julio, a las 12:00 horas, en el salón Legisladores de la República.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura. discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la octava reunión ordinaria.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen referente a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 13 de la Ley de Ciencia y Tecnología, presentada por la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena.
5. Presentación de los trabajos en consenso de los equipas técnicos en los distintos grupos parlamentarios:
a) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 94 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, para financiar con mayores recursos los proyectos de inversión en ciencia, tecnología e innovación, y en energías renovables.
b) Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, para que en la planeación, elaboración y conformación del paquete económico para el ejercicio fiscal 2023, y cumpliendo con los criterios de progresividad y suficiencia presupuestal, consideren lo previsto en el artículo 9 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, y se asignen recursos suficientes para financiar programas sustantivos que fomenten y apoyen actividades de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.
c) Declaratoria de prioridades para la construcción de la agenda de ciencia, tecnología e innovación.
6. Asuntos generales.
7. Clausura.
Atentamente
Diputado Javier Joaquín López Casarín
Presidente
Del Grupo de Amistad México-Estado de Qatar
A la primera reunión ordinaria, que tendrá lugar el jueves 28 de julio, a las 12:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.
Orden del Día
1. Lista de asistencia.
2. Palabras de bienvenida por la diputada Olga Zulema Adams Pereyra, presidenta del Grupo de Amistad.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión de instalación.
4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del plan de actividades 2022-2024.
• Presentación del plan por la diputada Olga Zulema Adams Pereyra.
• Palabras del excelentísimo señor Mohammed Jassem Al-Kuwari, embajador del Estado de Qatar en México
• Mensaje de la excelentísima señora Graciela Gómez García, embajadora de México en el Estado de Qatar.
• Participación de la representación de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
• Participación del señor Francisco Cervantes Díaz, presidente del Consejo Coordinador Empresarial.
• Participación del señor Mario Enrique Soto Ávalos, visitmexico.com.
• Participaciones de diputadas y diputados integrantes del grupo de amistad.
• Aprobación del plan de actividades.
5. Asuntos generales.
6. Clausura de la reunión.
Atentamente
Diputada Olga Zulema Adams Pereyra
Presidenta
De la Comisión de Federalismo y Desarrollo Municipal
A la sexta reunión ordinaria de trabajo, que se llevará a cabo el jueves 28 de julio, a las 13:30 horas, en el salón B, ubicado en el primer piso del edificio G del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso , aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior.
4. Asuntos generales.
5. Clausura y cita, para la próxima reunión
Atentamente
Diputada Annia Sarahí Gómez Cárdenas
Presidenta
De la Comisión de Bienestar
A la reunión con el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que tendrá lugar el jueves 28 de julio, a las 16:00 horas, en modalidad semipresencial, en el Salón Verde, situado en el edificio A.
Orden del Día
1. Bienvenida, por parte de la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, presidenta de la comisión.
2. Intervención del doctor José Nabor Cruz Marcelo, secretario ejecutivo del Coneval.
3. Participación de las y los integrantes de la comisión.
4. Comentarios finales del secretario ejecutivo del Coneval a los planteamientos realizados.
Atentamente
Diputada Ana Karina Rojo Pimentel
Presidenta
De la Comisión de Gobernación y Población
A la sexta reunión de junta directiva, que tendrá lugar el viernes 29 de julio, a las 10:00 horas, en el mezanine sur del edificio A.
Orden del Día
1. Registro de asistencia y declaración de quórum.
2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.
3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acta correspondiente a la quinta reunión de junta directiva.
4. Formulación del proyecto de orden del día correspondiente a la quinta reunión ordinaria, con base en los anteproyectos de dictamen aprobados y turnados por las diversas subcomisiones.
5. Asuntos generales.
6. Clausura.
Atentamente
Diputado Alejandro Moreno Cárdenas
Presidente
De la Comisión de Reforma Política-Electoral
La Cámara de Diputados y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre.
La Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, convocan a las personas interesadas en cursar el Diplomado en derecho electoral comparado, de conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Objetivos del diplomado:
Objetivo general:
• Proporcionar conocimientos especializados teóricos y prácticos, desde una perspectiva comparativa, sobre el diseño de autoridades electorales, su conformación, competencias, financiamiento e impartición de justicia electoral.
Objetivos particulares:
1. Conocer los aspectos fundamentales de las formas de Estado y formas de gobierno.
2. Estudiar los regímenes federal y unitario, así como confederación y uniones de Estados.
3. Identificar las características básicas de los sistemas presidencial y parlamentario.
4. Comprender los temas básicos del constitucionalismo contemporáneo.
5. Analizar los elementos fundamentales de los sistemas electorales y sistemas de partidos.
6. Evaluar los criterios básicos de una reforma electoral.
7. Determinación de los alcances de la materia electoral.
8. Exponer una perspectiva comparativa de los modelos de financiamiento.
9. Diferenciar los modelos de comunicación electoral, sus antecedentes.
10. Establecer los estándares internacionales en materia de elecciones y de integración de autoridades electorales.
11. Repasar la evolución de las instituciones y procedimientos electorales en México.
12. Distinguir las funciones básicas para la autoridad en materia electoral.
13. Analizar las funciones registral electoral; administrativa electoral y jurisdiccional electoral, desde una perspectiva comparativa.
14. Analizar los aspectos básicos del acceso a la justicia como derecho humano.
15. Analizar los principales problemas de la política y la función judicial electoral.
Segunda. Perfil de los participantes:
El diplomado está dirigido a integrantes de la Cámara de Diputados.
Tercera. Requisitos de selección:
Podrán participar legisladoras y legisladores, así como asistentes parlamentarios, asesores, personas de apoyo y de enlace técnico, y así como personas interesadas en la materia electoral, de acuerdo con los espacios disponibles, de cualquier edad sin comprobar un grado mínimo de estudios. Únicamente se tienen previstos 150 lugares.
Para obtener el diploma de participación es necesario que al término de la etapa correspondiente a las sesiones semipresenciales las personas participantes envíen las constancias que acrediten calificación aprobatoria de los siguientes cursos en línea:
1. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Medios de Impugnación en Materia Electoral (40 horas).
Cuarta. Selección de los participantes:
La Escuela Judicial Electoral recibirá de la Comisión de Reforma Político-Electoral de la Cámara de Diputados, la lista de las personas interesadas en cursar el Diplomado a más tardar el 16 de junio, para poder notificarles la liga de acceso al mismo.
Quinta. La estructura académica y duración de los estudios:
El diplomado estará conformado por lo siguiente:
1. Curso en línea. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Curso en línea. Medios de impugnación en materia electoral (40 horas).
3. Sesiones presenciales y semipresenciales, en las que se estudiarán doce temas especializados en la materia electoral (44 horas).
La duración del programa es de un total de 124 horas, (44 horas de clase semipresenciales; 80 horas en línea mediante la acreditación de los dos cursos virtuales ya indicados) para llevarse a cabo del 20 de junio al 7 de septiembre del presente año.
Sexta. Fechas de inscripción y fecha de inicio
La Comisión de Reforma Política-Electoral de la Cámara de Diputados determinará los mecanismos para la integración de la lista de las personas que cursarán el diplomado, mientras que el inicio del programa es el 20 de junio de 2022. Los horarios de clase serán de 10:00 a 12:00 horas, lunes, miércoles y viernes.
Los días miércoles, únicamente, las sesiones serán presenciales y se llevarán a cabo en el auditorio Aurora Jiménez, situado en el edificio E, y, en su caso, el auditorio norte del edificio A, ambos en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, condicionado a la situación provocada por Covid-19.
Séptima. Acreditación:
Para obtener el diploma se requiere:
• 80% de asistencia a las sesiones semipresenciales.
• Aprobación de los cursos on line: Introducción al Derecho Electoral y Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Octava. Planta Docente y modalidad de impartición:
Las clases serán impartidas por el claustro del profesorado de la Escuela Judicial Electoral.
Novena. Inscripciones e informes:
Se realizarán a partir de la publicación de la presente Convocatoria hasta las 17:00 horas del 16 de junio del presente año, en las oficinas de la Comisión de Reforma Política-Electoral, situadas en el edificio F, planta baja de esta Cámara de Diputados, y en las extensiones 55283 y 51109.
Décima. Temario:
El plan de estudios está formado de la siguiente manera:
46 Horas.
Temario
Tercera sesión, 29 de junio y 1 de agosto.
La democracia directa en perspectiva comparada
a) La democracia representativa y la democracia directa o participativa;
b) Referéndum, plebiscito, revocación de mandato, consulta ciudadana, iniciativa ciudadana, cabildo abierto y parlamento abierto;
c) Requisitos, y
d) Condiciones y efectos.
Ponente: Doctor Luis Octavio Vado Grajales, Escuela Judicial Electoral.
4 horas
Cuarta sesión, 3 y 5 de agosto.
La reforma electoral en México
a) Algunos antecedentes históricos y balance de 1977 a la fecha;
b) Desarrollo democrático;
c) Transición a la democracia, y
d) Democratización y alternancia política.
Ponente: Doctor Marco Antonio Pérez de los Reyes, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Quinta sesión, 8 y 10 de agosto.
Elementos fundamentales de los sistemas electorales
a) Sistema de mayoría, de representación proporcional y mixtos;
b) Geografía electoral;
c) Forma de votación: i) mayoría: una vuelta, y ii) dos vueltas o balotaje;
d) Integración del Poder Legislativo en el orden federal y local, e integración de los ayuntamientos;
e) Voto electrónico y sufragio en el extranjero;
f) Paridad de género, y
g) Acciones afirmativas de grupos vulnerables, su implementación y la autodeterminación de los partidos políticos.
Ponentes:
• Doctora Gabriela D. Ruvalcaba García, Escuela Judicial Electoral.
• Maestra Sara Pérez Rojas, Escuela Judicial Electoral
4 horas.
Sexta sesión, 12 y 15 de agosto.
Sistema de partidos y su financiamiento, en perspectiva comparada
a) Partido único, bipartidismo, partido hegemónico y pluripartidista o competitivo, y experiencias comparadas;
b) Los partidos políticos de México, sus ideologías y alianzas;
c) Sistema de financiamiento público, y
d) Sistema de financiamiento privado.
Ponente: Maestro Carlos Vargas Baca, Sala Superior del TEPJF.
4 horas.
Séptima sesión, 17 y 19 de agosto.
La propaganda electoral en el periodo ordinario y en el proceso electoral
a) Definiciones: i) propaganda política; ii) propaganda electoral, y iii) propaganda gubernamental;
b) Principio de neutralidad y promoción personalizada de servidores públicos;
c) Acceso a la radio y la televisión;
d) Redes sociales, y
e) Experiencias comparadas en materia de acceso a la radio y la televisión, redes sociales y modelos de comunicación.
Ponente: Magistrado Presidente Rubén Lara Patrón, Sala Regional Especializada del TEPJF.
4 horas.
Octava sesión, 22 y 24 de agosto.
Naturaleza de la autoridad administrativa y jurisdiccional electoral, y los estándares internacionales
a) Autoridad única o modelo dual;
b) Integración y funcionamiento permanente o temporal;
c) Costo y organización del modelo de autoridad única;
d) Costo y organización del modelo de autoridad dual, y
e) Mecanismos de elección o designación de las autoridades jurisdiccionales y administrativas.
Ponente: Maestra Pamela San Martín Ríos y Valles.
4 horas.
Novena sesión, 26 de agosto.
Instrumentos de identificación para votar en perspectiva comparada
a) Antecedentes en México;
b) Cédula de identidad general;
c) Identificación especial, y
d) Medio para acreditar la ciudadanía y autoridad a cargo del documento para votar.
Ponente: Doctor Ramón Hernández Reyes, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Décima sesión, 29 y 31 de agosto.
Conferencias magistrales: Función jurisdiccional electoral
a) Mecanismos de justicia electoral;
b) Clasificación de los sistemas de justicia electoral: i) Clasificación de los sistemas de justicia electoral en el mundo, y ii) Sistemas de justicia electoral en los regímenes federales;
c) Sistemas de justicia electoral en América Latina y en el resto del mundo, y
d) Evolución de la justicia electoral en México.
Ponente: Doctor José de Jesús Orozco Henríquez, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
4 horas.
Undécima sesión, 2 de septiembre.
El acceso a la justicia como derecho humano:
a) El derecho humano a la justicia;
b) Recurso efectivo y debido proceso;
c) Garantías institucionales, y
d) Principios y garantías de los sistemas de justicia electoral: i) Tendencia a establecer un sistema de justicia electoral de carácter jurisdiccional; ii) Garantías institucionales u orgánicas, y iii) Garantías procesales.
Ponente: Doctor Flavio Galván Rivera, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Duodécima sesión, 5 y 7 de septiembre.
Principales problemas de la política y la función judicial electoral
a) Politización de la justicia y judicialización de la política;
b) Independencia judicial e ideología política de la judicatura;
c) Carácter contramayoritario de la judicatura, la legitimación democrática directa e indirecta y legitimidad de sus decisiones, en especial, en la creación judicial del Derecho y el juicio ciudadano en los procesos de democracia representativa y directa o participativa;
d) Control inter orgánico (Checks and balances) y Quis custodiat ipsos custodes;
e) Deferencia al carácter racional y democrático del legislador;
f) Activismo judicial;
g) Juicios mediáticos, y
h) Protección inclusiva de los grupos desaventajados, la oposición y las minorías, y litigio estratégico y derechos humanos.
Ponente: Maestro Juan Carlos Silva Adaya, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Atentamente
Diputada Graciela Sánchez Ortiz
Presidenta
De la Comisión Jurisdiccional
En colaboración con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, al diplomado Juicio político, responsabilidades y ética de los servidores públicos, que se impartirá hasta ell domingo 14 de agosto.
Módulos y temario
• Módulo I. El servicio Público, el estado, la administración pública y el derecho administrativo
• Módulo II. La ética y los valores públicos en las instituciones gubernamentales.
• Módulo III. El marco jurídico nacional e internacional de las responsabilidades de los servidores públicos
• Módulo IV. Análisis del juicio político y la declaración de procedencia; aspectos sustantivos y de procedimiento
• Módulo V. El régimen de responsabilidades y disciplina de los servidores públicos.
• Módulo VI. Reformas y actualización de las causas y procedimiento del juicio político y la declaración de procedencia a nivel nacional y local
(Con valor curricular –Programa sujeto a cambios y confirmaciones)
Correo electrónico
- contacto@diplomadocamara.com
Página web
- http://diplomadocamara.cam
- https://www.capacitacionunamlegislativo.com
• En la comisión, Palacio Legislativo, edificio F, primer piso (acceso solo personal de la Cámara de Diputados)
Teléfonos y WhatsApp:
55 50 36 00 00, extensión 66104
55 29 21 24 80
56 11 35 55 62
55 51 98 51 49
Atentamente
Diputado Jaime Humberto Pérez Bernabe
Presidente
De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables
Al Curso básico de lengua de señas mexicana para personal de la Cámara de Diputados, que se impartirá los martes y jueves comprendidos hasta el 18 de agosto, de las 12:00 a las 14:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
El objetivo de este curso es que el personal que presta atención al público adquiera el conocimiento y habilidades básicas para la comunicación en lengua de señas mexicana; tendrá una duración efectiva de 50 horas. El cupo será de 40 personas, en modalidad presencial.
Para la inscripción se solicita enviar a gruposvulnerableslxv@diputados.gob.mx un correo, indicando nombre, área de adscripción, número de empleado y carta motivo para tomar el curso, Igualmente, se debe indicar la modalidad de preferencia (presencial o virtual), en el entendido de que, de no ser posible llevarlo en modalidad mixta, el curso se limitará a 40 personas y se dará preferencia a quienes manifestaron el deseo de tomarlo presencialmente.
Se deberá acumular 80 por ciento de asistencia y aprobar satisfactoriamente la evaluación final para la entrega del reconocimiento con valor curricular.
Atentamente
Diputada Ana Cecilia Luisa Gabriela Fernanda Sodi Miranda
Presidenta
De la Cámara de Diputados, LXV Legislatura del Congreso de la Unión
A través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por medio de la Escuela Judicial Electoral, al Diplomado en derecho electoral comparado; “diseño y constitución de las autoridades electorales: los modelos de conformación, organización y justicia electoral en América Latina y algunos casos de Europa”, primera edición, que se llevará a cabo los lunes, miércoles y viernes comprendidos entre el 20 de junio y el 7 de septiembre.
La Cámara de Diputados LXV Legislatura del Congreso de la Unión, a través de la Comisión de Reforma Política-Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la Escuela Judicial Electoral, convocan a las personas interesadas en cursar el Diplomado en derecho electoral comparado, de conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Objetivos del diplomado:
Objetivo general:
• Proporcionar conocimientos especializados teóricos y prácticos, desde una perspectiva comparativa, sobre el diseño de autoridades electorales, su conformación, competencias, financiamiento e impartición de justicia electoral.
Objetivos particulares:
1. Conocer los aspectos fundamentales de las formas de Estado y formas de gobierno.
2. Estudiar los regímenes federal y unitario, así como confederación y uniones de Estados.
3. Identificar las características básicas de los sistemas presidencial y parlamentario.
4. Comprender los temas básicos del constitucionalismo contemporáneo.
5. Analizar los elementos fundamentales de los sistemas electorales y sistemas de partidos.
6. Evaluar los criterios básicos de una reforma electoral.
7. Determinación de los alcances de la materia electoral.
8. Exponer una perspectiva comparativa de los modelos de financiamiento.
9. Diferenciar los modelos de comunicación electoral, sus antecedentes.
10. Establecer los estándares internacionales en materia de elecciones y de integración de autoridades electorales.
11. Repasar la evolución de las instituciones y procedimientos electorales en México.
12. Distinguir las funciones básicas para la autoridad en materia electoral.
13. Analizar las funciones registral electoral; administrativa electoral y jurisdiccional electoral, desde una perspectiva comparativa.
14. Analizar los aspectos básicos del acceso a la justicia como derecho humano.
15. Analizar los principales problemas de la política y la función judicial electoral.
Segunda. Perfil de los participantes:
El diplomado está dirigido a integrantes de la Cámara de Diputados.
Tercera. Requisitos de selección:
Podrán participar legisladoras y legisladores, así como asistentes parlamentarios, asesores, personas de apoyo y de enlace técnico, y así como personas interesadas en la materia electoral, de acuerdo con los espacios disponibles, de cualquier edad sin comprobar un grado mínimo de estudios. Únicamente se tienen previstos 150 lugares.
Para obtener el diploma de participación es necesario que al término de la etapa correspondiente a las sesiones semipresenciales las personas participantes envíen las constancias que acrediten calificación aprobatoria de los siguientes cursos en línea:
1. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Medios de Impugnación en Materia Electoral (40 horas).
Cuarta. Selección de los participantes:
La Escuela Judicial Electoral recibirá de la Comisión de Reforma Político-Electoral de la Cámara de Diputados, la lista de las personas interesadas en cursar el Diplomado a más tardar el 16 de junio, para poder notificarles la liga de acceso al mismo.
Quinta. La estructura académica y duración de los estudios:
El diplomado estará conformado por lo siguiente:
1. Curso en línea. Introducción al Derecho Electoral (40 horas).
2. Curso en línea. Medios de impugnación en materia electoral (40 horas).
3. Sesiones presenciales y semipresenciales, en las que se estudiarán doce temas especializados en la materia electoral (44 horas).
La duración del programa es de un total de 124 horas, (44 horas de clase semipresenciales; 80 horas en línea mediante la acreditación de los dos cursos virtuales ya indicados) para llevarse a cabo del 20 de junio al 7 de septiembre del presente año.
Sexta. Fechas de inscripción y fecha de inicio
La Comisión de Reforma Política-Electoral de la Cámara de Diputados determinará los mecanismos para la integración de la lista de las personas que cursarán el diplomado, mientras que el inicio del programa es el 20 de junio de 2022. Los horarios de clase serán de 10:00 a 12:00 horas, lunes, miércoles y viernes.
Los días miércoles, únicamente, las sesiones serán presenciales y se llevarán a cabo en el auditorio Aurora Jiménez, situado en el edificio E, y, en su caso, el auditorio norte del edificio A, ambos en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, condicionado a la situación provocada por Covid-19.
Séptima. Acreditación:
Para obtener el diploma se requiere:
• 80% de asistencia a las sesiones semipresenciales.
• Aprobación de los cursos on line: Introducción al Derecho Electoral y Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Octava. Planta Docente y modalidad de impartición:
Las clases serán impartidas por el claustro del profesorado de la Escuela Judicial Electoral.
Novena. Inscripciones e informes:
Se realizarán a partir de la publicación de la presente Convocatoria hasta las 17:00 horas del 16 de junio del presente año, en las oficinas de la Comisión de Reforma Política-Electoral, situadas en el edificio F, planta baja de esta Cámara de Diputados, y en las extensiones 55283 y 51109.
Décima. Temario:
El plan de estudios está formado de la siguiente manera:
46 Horas.
Temario
Tercera sesión, 29 de junio y 1 de agosto.
La democracia directa en perspectiva comparada
a) La democracia representativa y la democracia directa o participativa;
b) Referéndum, plebiscito, revocación de mandato, consulta ciudadana, iniciativa ciudadana, cabildo abierto y parlamento abierto;
c) Requisitos, y
d) Condiciones y efectos.
Ponente: Doctor Luis Octavio Vado Grajales, Escuela Judicial Electoral.
4 horas
Cuarta sesión, 3 y 5 de agosto.
La reforma electoral en México
a) Algunos antecedentes históricos y balance de 1977 a la fecha;
b) Desarrollo democrático;
c) Transición a la democracia, y
d) Democratización y alternancia política.
Ponente: Doctor Marco Antonio Pérez de los Reyes, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.
Quinta sesión, 8 y 10 de agosto.
Elementos fundamentales de los sistemas electorales
a) Sistema de mayoría, de representación proporcional y mixtos;
b) Geografía electoral;
c) Forma de votación: i) mayoría: una vuelta, y ii) dos vueltas o balotaje;
d) Integración del Poder Legislativo en el orden federal y local, e integración de los ayuntamientos;
e) Voto electrónico y sufragio en el extranjero;
f) Paridad de género, y
g) Acciones afirmativas de grupos vulnerables, su implementación y la autodeterminación de los partidos políticos.
Ponentes:
• Doctora Gabriela D. Ruvalcaba García, Escuela Judicial Electoral.
• Maestra Sara Pérez Rojas, Escuela Judicial Electoral
4 horas.
Sexta sesión, 12 y 15 de agosto.
Sistema de partidos y su financiamiento, en perspectiva comparada
a) Partido único, bipartidismo, partido hegemónico y pluripartidista o competitivo, y experiencias comparadas;
b) Los partidos políticos de México, sus ideologías y alianzas;
c) Sistema de financiamiento público, y
d) Sistema de financiamiento privado.
Ponente: Maestro Carlos Vargas Baca, Sala Superior del TEPJF.
4 horas.
Séptima sesión, 17 y 19 de agosto.
La propaganda electoral en el periodo ordinario y en el proceso electoral
a) Definiciones: i) propaganda política; ii) propaganda electoral, y iii) propaganda gubernamental;
b) Principio de neutralidad y promoción personalizada de servidores públicos;
c) Acceso a la radio y la televisión;
d) Redes sociales, y
e) Experiencias comparadas en materia de acceso a la radio y la televisión, redes sociales y modelos de comunicación.
Ponente: Magistrado Presidente Rubén Lara Patrón, Sala Regional Especializada del TEPJF.
4 horas.
Octava sesión, 22 y 24 de agosto.
Naturaleza de la autoridad administrativa y jurisdiccional electoral, y los estándares internacionales
a) Autoridad única o modelo dual;
b) Integración y funcionamiento permanente o temporal;
c) Costo y organización del modelo de autoridad única;
d) Costo y organización del modelo de autoridad dual, y
e) Mecanismos de elección o designación de las autoridades jurisdiccionales y administrativas.
Ponente: Maestra Pamela San Martín Ríos y Valles.
4 horas.
Novena sesión, 26 de agosto.
Instrumentos de identificación para votar en perspectiva comparada
a) Antecedentes en México;
b) Cédula de identidad general;
c) Identificación especial, y
d) Medio para acreditar la ciudadanía y autoridad a cargo del documento para votar.
Ponente: Doctor Ramón Hernández Reyes, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Décima sesión, 29 y 31 de agosto.
Conferencias magistrales: Función jurisdiccional electoral
a) Mecanismos de justicia electoral;
b) Clasificación de los sistemas de justicia electoral: i) Clasificación de los sistemas de justicia electoral en el mundo, y ii) Sistemas de justicia electoral en los regímenes federales;
c) Sistemas de justicia electoral en América Latina y en el resto del mundo, y
d) Evolución de la justicia electoral en México.
Ponente: Doctor José de Jesús Orozco Henríquez, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
4 horas.
Undécima sesión, 2 de septiembre.
El acceso a la justicia como derecho humano:
a) El derecho humano a la justicia;
b) Recurso efectivo y debido proceso;
c) Garantías institucionales, y
d) Principios y garantías de los sistemas de justicia electoral: i) Tendencia a establecer un sistema de justicia electoral de carácter jurisdiccional; ii) Garantías institucionales u orgánicas, y iii) Garantías procesales.
Ponente: Doctor Flavio Galván Rivera, Escuela Judicial Electoral.
2 horas.
Duodécima sesión, 5 y 7 de septiembre.
Principales problemas de la política y la función judicial electoral
a) Politización de la justicia y judicialización de la política;
b) Independencia judicial e ideología política de la judicatura;
c) Carácter contramayoritario de la judicatura, la legitimación democrática directa e indirecta y legitimidad de sus decisiones, en especial, en la creación judicial del Derecho y el juicio ciudadano en los procesos de democracia representativa y directa o participativa;
d) Control interorgánico (Checks and balances) y Quis custodiat ipsos custodes;
e) Deferencia al carácter racional y democrático del legislador;
f) Activismo judicial;
g) Juicios mediáticos, y
h) Protección inclusiva de los grupos desaventajados, la oposición y las minorías, y litigio estratégico y derechos humanos.
Ponente: Maestro Juan Carlos Silva Adaya, Escuela Judicial Electoral.
4 horas.