Prevenciones Comunicaciones Actas Informes Convocatorias Invitaciones

Prevenciones

De la Mesa Directiva

Presidente de Comisión

Presente

La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presente el dictamen correspondiente al asunto turnado a la comisión siguiente:

1. Atención a Grupos Vulnerables.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 11 de la Ley de los Derechos de las Personas Adultos Mayores.

Presentada por la diputada Elvia María Pérez Escalante, PRI.

Expediente 5698.

Quinta sección.

México, DF, a 4 de febrero de 2015.

Atentamente

Diputado Silvano Aureoles Conejo (rúbrica)

Presidente


Comunicaciones

De la Junta de Coordinación Política

Palacio Legislativo de San Lázaro.- México, DF, a 30 de enero de 2015.

Diputado Silvano Aureoles Conejo

Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Presente

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente que se sometan a consideración del pleno de la Cámara de Diputados los siguientes movimientos, solicitados por el coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional:

• Que el diputado Leobardo Alcalá Padilla cause baja como integrante de la Comisión Especial de seguimiento al ejercicio de los recursos federales que se destinen o se hayan destinado a la línea 12 del Metro.

• Que el diputado Leopoldo Sánchez Cruz cause alta como integrante en la Comisión Especial de seguimiento al ejercicio de los recursos federales que se destinen o se hayan destinado a la línea 12 del Metro.

Lo anterior, para los efectos a que haya lugar.

Sin otro particular, reitero a usted mi más alta y distinguida consideración.

Atentamente

Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (rúbrica p.a.)

Presidente

(De enterado; comuníquense. Enero 30 de 2015.)

Del diputado Francisco Alberto Zepeda González

Diputado Silvano Aureoles Conejo

Presidente de la Mesa Directiva

Honorable Cámara de Diputados

Presente

Por este conducto y con fundamento en lo establecido en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en lo dispuesto en los artículos 3, numeral 1, fracción XI; 6, numeral 1, fracción XVI; y 12, fracción III, del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, presento formalmente solicitud de licencia por tiempo indefinido a mi cargo como diputado federal propietario de la LXII Legislatura, con efectos a partir del día 4 de febrero de 2015.

Lo anterior toda vez que existe la posibilidad de que el suscrito sea postulado a otro cargo de elección popular; en tal virtud solicito respetuosamente sea sometida a consideración del pleno de esta soberanía.

Sin otro particular y esperando contar con su presente, hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Diputado Francisco Alberto Zepeda González (rúbrica)

(Aprobada; comuníquense. Febrero 3 de 2015.)


Actas

De la Comisión de Puntos Constitucionales, referente a la reunión plenaria efectuada el miércoles 18 de septiembre de 2013

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo establecido por los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, en cumplimiento con los artículos 155 y 156, del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, a las 9:00 horas, a la reunión plenaria del día 18 de septiembre de 2013, en la sala de juntas de esta comisión, situada en el tercer piso del edificio D, para dar inicio a la reunión con el siguiente

Orden del Día

1) Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2) Lectura y aprobación del orden del día.

3) Proyecto de dictamen en sentido positivo, a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso e) y se adiciona un inciso o) de la fracción IV del el artículo 116, y se reforma el artículo122, Apartado C, Base Primera, fracción V, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes.

4) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios.

5) Asuntos generales.

Siendo las 9:00 horas, se verificó la lista de asistencia inicial, habiendo quórum para sesionar de la Comisión de Puntos Constitucionales (anexo 1, lista de asistencia).

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión.

Acto seguido, se dispensó la lectura del orden del día y se procedió a su aprobación, en virtud de que fue previamente distribuida entre los integrantes de la comisión.

Una vez aprobada, se procedió a la lectura del siguiente punto del orden del día que era el análisis, discusión y en su caso aprobación del proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso e) y se adiciona un inciso o) de la fracción IV, del artículo 116 y se reforma el artículo 122, apartado C, base primera, Fracción V, inciso F, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de candidaturas independientes.

Posteriormente el diputado presidente Julio César Moreno Rivera expresó la esencia de la aprobación de dicha reforma el pasado 18 de abril del mismo año que era admitir y permitir que todos los ciudadanos pudieran tener un acercamiento real con las actividades políticas del país.

También agregó que el Senado de la República consideró modificar el dictamen para reabastecerlo de esta forma inserto la modificación al texto de la fracción V, inciso F, de la base primero, del apartado C, del artículo 122 constitucional con la finalidad de armonizar esta reforma en todos sus aspectos, estableciendo con claridad que el derecho de los ciudadanos obtener su registro como candidatos independientes ante las autoridades electorales será igualmente procedente para la elección de los diversos cargos de elección popular en el Distrito Federal.

Al no haber intervenciones la presidencia instruyó al secretario para tomar votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso e) y se adiciona el inciso o), de la fracción IV, del artículo 116, y se reforma el artículo 122, apartado C, base I, fracción V, inciso F de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de candidaturas independientes.

El diputado Fernando Zarate Salgado, PRD, a favor
La diputada Areli Madrid Tovilla, PRI, a favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, PRI, a favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela, PRI, a favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa, PRI, a favor.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, PRD, a favor.
El diputado Héctor García García, PRI, a favor.
La diputada Julisa Mejía Guardado, PRD, a favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra PAN a favor.
El diputado Luis Antonio Gonzalo Roldán Nueva Alianza a favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado, a favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, a favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón, PRI, a favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega, PRI, a favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, PRI, a favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez, a favor.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro, a favor.
La diputada Mirna Cárdenas Cantú, a favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves, a favor.
El diputado José Francisco Sotomayor Sánchez, a favor.
El diputado Ricardo Villareal García, PAN, a favor.
El diputado Marcos Aguilar Vega, PAN, a favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes, a favor.

Acto seguido se informó a la presidencia que se emitieron 23 votos a favor y ninguno en contra.

De esta manera quedaba aprobada en lo general y en lo particular el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso e) y se adicionaba un inciso o) de la fracción IV, del artículo 116 y se reforma el artículo 122, apartado C, base primera, fracción V, inciso F de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de candidaturas independientes. Y se informaba que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para los efectos de la programación legislativa.

A continuación el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, anunciaba el punto que seguía en el orden del día, el análisis, discusión y en su caso aprobación del proyecto de decreto de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y municipios.

Posteriormente hizo del conocimiento de los integrantes de la comisión que el pasado 17 de julio, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios enviándolo a la colegisladora.

Posteriormente el 22 de agosto de 2013 el pleno de la Cámara de Senadores aprobó el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 25, 73, 79, 108, 116 y 117 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitiéndolo a la Cámara de Diputados para efectos de lo dispuesto del artículo 72 constitucional.

Finalmente, con fecha 1o de septiembre de 2013 la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales la minuta antes mencionada para su análisis, estudio y elaboración de dictamen correspondiente.

De la minuta enviada por la Cámara de Senadores se advierte que las modificaciones realizadas por la colegisladora y que serían sometidas a consideración extraordinaria serán las siguientes:

En la parte final del numeral 2, fracción VIII del artículo 73 constitucional, se modifica la denominación de “Jefe de gobierno del Distrito Federal” por “Jefe de Gobierno”.

Segunda. Se adiciona un numeral 4, a la fracción VIII del artículo 73 de la Carta Magna mediante la cual se faculta al Congreso de la Unión para sancionar o en su caso objetar mediante una comisión legislativa bicameral la estrategia de ajuste para fortalecer las finanzas públicas de los estados.

Tercero. Se cambia la fracción XXIX R, por las fracciones XXIX S del artículo 73 de la Carta Magna al respecto es preciso mencionar que debido a que existe una reforma constitucional mediante la cual se pretende adicionar la aludida fracción en materia de registro público, inmobiliario y catastros y dado que la Carta Magna al respecto, es preciso mencionar que debido a que existe una reforma constitucional, mediante la cual se pretende adicionar la aludida fracción en materia de registro público, inmobiliario y catastro, dado que la aprobación de la mayoría de las legislaturas de los estados será la que determine el texto que deberá ocupar la fracción vigésimo noveno R, en su momento, el Congreso de la Unión y la Comisión Permanente, realizará las adecuaciones pertinentes que permitan que exista un orden consecutivo entre las respectivas fracciones del artículo 73 constitucional.

Cuatro. Se elimina la fracción octava del artículo 74 de la ley fundamental, la cual establecía la faculta de la Cámara de Diputados para conocer y opinar mediante la comisión legislativa competente, la estrategia de ajuste para fortalecer las finanzas públicas.

Esta facultad se traslada al Congreso de la Unión, el numeral cuatro, fracción octava, del artículo 73, como ya se indicó.

El cambio propuesto al artículo quinto transitorio, sustituye el término “financiamiento”, por “obligaciones”. Lo cual le otorga mayores alcances a la contratación a corto plazo de la deuda, además, la modificación realizada a los párrafos segundo y cuarto del artículo séptimo transitorio igualmente sustituye el término “Cámara de Diputados” por “Congreso de la Unión”, para hacerla congruente con la facultad asignada a la Comisión Legislativa Bicameral.

Finalmente, se suprime el artículo noveno transitorio, ya que tal y como lo sostiene la Cámara de Senadores el programa de Garantías estará sujeto a diversos controles parlamentarios.

Al concluir de enumerar los cambios la presidencia cedió el uso de la voz al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza quien señalo lo transcendental que resultaba para el grupo parlamentario del PRI que esta reforma dada su naturaleza, que imponía a los estados y municipios una disciplina financiera.

Tema que va de la mano con el Ley de Contabilidad Gubernamental ya que esto permite dar respuesta a los requerimientos de transparencia por parte de la ciudadanía.

Al mismo tiempo hizo notar su entusiasmo por la aprobación por la constitución de una comisión bicameral.

Concluyo diciendo que el grupo parlamentario del PRI está por la transparencia, estamos por la rendición de cuentas, y agregó que no se podía detener más ese dictamen por preciosuras jurídicas que pudiesen entenderse como estar dilatando la transparencia y la rendición de cuentas.

El diputado Ricardo Villarreal García intervino para puntualizar que para el PAN este dictamen resultaba de vital importancia ya que trataba el tema de endeudamiento en estados y municipios algo que sin duda se busca que ya no siga ocurriendo.

Sin embargo, hizo una objeción, una reserva que presentó en el momento oportuno para efecto de modificar el dictamen que viene en la minuta que viene del Senado de la República, consideró que como viene redactada la minuta no era claro.

Acto seguido el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, cedió el uso de la palabra a la diputada Amalia Dolores García Medina quien hizo mención al endeudamiento gradual y en muchos casos atroz que ha sufrido algunos estados y municipios.

Pero señaló que no toda deuda es necesariamente negativa, es factible contraer una deuda si el dinero que se adquiera con ello se utilice para sectores que los necesita, la generación de empleos, etcétera.

Igualmente agrego que en ese sentido lo que se debe de considerar es que poner normas, establecer condiciones para que la adquisición de deuda garantice que se hace con responsabilidad sin poner en juego la viabilidad y el futuro de una entidad con la transparencia debida y sabiendo exactamente en qué se va a utilizar.

En seguida llamo al mejoramiento de las normas que permiten el desarrollo financiero de los municipios y estados.

Para concluir resaltó las labores llevados a cabo por ambas Cámaras del Congreso de la Unión

Terminada la participación, la presidencia instruyó a la secretaria a tomar la votación nominal en lo general del proyecto de dictamen de la minuta por la que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios.

La diputada Amalia Dolores García Medina, PRD, a favor
El diputado Fernando Zarate Salgado, PRD, a favor
La diputada Areli Madrid Tovilla, PRI, a favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, PRI, a favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela, PRI, a favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa, PRI, a favor.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, PRD, a favor.
El diputado Héctor García García, PRI, a favor.
La diputada Julisa Mejía Guardado, PRD, a favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, PAN, a favor.
El diputado Luis Antonio Gonzalo Roldán, Nueva Alianza, a favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado, a favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, a favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón, PRI, a favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega, PRI, a favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, PRI, a favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez, a favor.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro, a favor.
La diputada Mirna Cárdenas Cantú, a favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves, a favor.
El diputado José Francisco Sotomayor Sánchez, a favor.
El diputado Ricardo Villareal García, PAN, a favor.
El diputado Marcos Aguilar Vega PAN, a favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes, a favor.

Con 25 votos a favor y ninguno en contra quedó aprobado el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios.

Con efecto de desahogar las reservas referentes al artículo 73, numeral 4 de la fracción VIII le fue cedido el uso de la palabra al diputado Marcos Aguilar, comenzó señalando que presentaría una reserva, particularmente al numeral 4 de la fracción VIII del artículo 73, que señala en el primer párrafo: “El Congreso de la Unión sancionará o, en su caso, objetará a través de la comisión legislativa bicameral competente, y en un plazo máximo de 15 días hábiles...”

Acto seguido expuso que el proponía regresar a lo que originalmente había aprobado la Cámara de Diputados. El Congreso de la Unión “conocerá” –en lugar de “sancionará”– o, en su caso, opinará a través de la comisión legislativa bicameral.

Acto seguido argumentó que estarían compartiendo responsabilidades con el Senado de la República en un tema que históricamente ha pertenecido a la Cámara de Diputados y que sería tanto como proponer reformas constitucionales para que los nombramientos que hoy se realizan a diplomáticos por parte del Senado de la República se formen comisiones bicamerales.

Finalmente hizo el llamado a considerar su reserva dada la importancia con la que contaba.

A continuación le fue otorgado el uso de la palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza que comenzó aplaudiendo el atino en la argumentación del grupo parlamentario del PAN, sin embargo expuso que de apoyar la reserva presentada se vería retrasado un asunto de urgencia en el país.

De tal manera que expresó el punto de vista del grupo parlamentario del PRI que fue rechazar la reserva.

Acto seguido la presidencia cedió el uso de la palabra al diputado Marcos Aguilar el cual llamó a no entrar en polémica sobre si el senado intenta tomar un papel protagónico o no, e incluso hizo el pronunciamiento a favor de que la Cámara de Diputados ceda dicha competencia al Senado y de esta manera se puedan agilizar los trámites legislativos.

Finalmente acotó en no detener más la minuta por lo importancia que está tenia y aprobarla en a la brevedad.

En seguida la presidencia concedió el uso de la voz al diputado Carlos Fernando Angulo Parra el cual llamó a la serenidad de los integrantes de la comisión para poder analizar a detalle la minuta y, de resultar lo más provechoso para el país, esta fuera aprobada en su totalidad.

Acto seguido comentó los sentidos que puede tomar una objeción explicando que una objeción puede ser positiva, puede ser negativa, puede ser de observación, de muchas cosas, mientras que la objeción va en un solo sentido de ponerse, de sancionar el sentido negativo, de emitir un juicio de valor que va en un sentido reprobatorio.

Continuó poniendo a consideración este razonamiento para la determinación correspondiente en el voto, la urgencia eminente.

Antes de concluir con la participaciones el diputado presidente Julio Cesar Moreno Rivera cedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Villarreal García quien en una breve exposición comentó que el fondo de dicha minuta es preponderantemente histórico dado que el constituyente en 1917 decidió que está era una facultad exclusiva de los diputados por una razón simple: ellos representan a los ciudadanos y el dinero que ejecuta el gobierno sea municipal, federal o estatal es dinero es dinero de los ciudadanos, y el dinero que piden prestado los gobernadores y los alcaldes no es de ellos, es dinero que pagarán al final del día los ciudadanos a los que ellos como diputados representan.

En seguida la presidencia instruyo a la secretaría para realizar en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Marcos Aguilar relativa al artículo 73, fracción VIII, numeral 14. Votando la mayoría por la negativa.

Acto seguido el diputado presidente Julio Cesar Moreno Rivera anuncio que se desechaba y se reservaba para su votación nominal en su conjunto en términos del dictamen.

Con lo cual la secretaria procedió a tomar votación nominal de los artículos reservados en términos del dictamen.

La diputada Amalia Dolores García Medina, PRD, a favor
El diputado Fernando Zarate Salgado, PRD, a favor
La diputada Areli Madrid Tovilla, PRI, a favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, PRI, a favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela, PRI, a favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa, PRI, a favor.
El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, PRD, a favor.
El diputado Héctor García García, PRI, a favor.
La diputada Julisa Mejía Guardado, PRD, a favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, PAN, en contra.
El diputado Luis Antonio Gonzalo Roldán, Nueva Alianza, a favor.
La diputada Ruth Zavaleta Salgado, a favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, a favor.
El diputado José Alberto Rodríguez Calderón, PRI, a favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega, PRI, a favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, PRI, a favor.
El diputado José Ángel Ávila Pérez, a favor.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro, a favor.
La diputada Mirna Cárdenas Cantú, a favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves, a favor.
El diputado José Francisco Sotomayor Sánchez, en contra.
El diputado Ricardo Villareal García, PAN, a favor.
El diputado Marcos Aguilar Vega, PAN, en contra.
El diputado José Alfredo Botello Montes, en contra
El diputado Antonio Cuéllar Steffan, Partido Verde Ecologista, a favor.

Resultando un total de 21 votos a favor y 4 en contra, la presidencia anuncia que quedaba aprobado en lo general y en lo particular el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios.

Acto seguido se otorgó el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, quien comenzó exponiendo acerca de la reforma hacendaria en la parte correspondiente a la reforma constitucional que incluye principalmente la pensión universal a adultos mayores y por otro lado el seguro de desempleo.

Posteriormente hizo el llamado a la presidencia para poderse constituir en permanente para el análisis de esta iniciativa en lo particular, dado la urgencia propia que es parte de este paquete hacendario.

Acto seguido se privilegió al diputado José Ángel Ávila con el uso de la voz para exponer su punto de vista acerca que debieran de tener el acuerdo, la agilidad que requiere la importancia de estos temas, debiera permitir una convocatoria expedita, ágil y a la brevedad, pero bajo los términos reglamentarios correctos.

En seguida tocó el turno hacer uso de la palabra al diputado Marcos Aguilar Vega, habló sobre el apoyo que el Partido Acción Nacional le había estado dando al seguro de desempleo y su importancia de elevarlo a rango constitucional.

A continuación el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, intervino para aclarar la existencia de dos solicitudes la primera fue hacer circular el dictamen del cual se tuvo respuesta.

Y la segunda era referente a la propuesta de hacer permanente la sesión.

Por último fue el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza quien intervino para exhortar a sus compañeros a que recordaran cual era el tema que se estaba discutiendo que implicaba pensión universal de adultos mayores y seguro de desempleo.

De igual manera expreso su beneplácito en que la comisión concordara en que la reforma es algo que requería de pronta atención. Así como también retiro la propuesta de declararse en sesión permanente para no entrar en votaciones que no resultaban necesarias.

Acto seguido el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, tomó nota de la propuesta y resaltó la importancia y seriedad que el tema necesita.

Al no haber otro tema por desahogar y agotados los puntos del orden del día, declaró clausurados los trabajos de esa sesión.

Acuerdos

1) Se aprobó en lo general y en lo particular el Proyecto de Dictamen en Sentido Positivo, a la Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el inciso e) y se adiciona un inciso o) de la fracción IV del el artículo 116., y se reforma el artículo122, Apartado C, Base Primera, fracción V, inciso f), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de candidaturas independientes.

2) Se aprobó en lo general y en lo particular el Proyecto de Dictamen en Sentido Positivo a la Minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios.

A continuación, la Presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que sea publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Anexo 1

De la Comisión de Puntos Constitucionales, relativa a la reunión plenaria efectuada el miércoles 19 de febrero de 2014

En la Ciudad de México, Distrito Federal, y de conformidad con lo establecido por los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, en cumplimiento con los artículos 155 y 156, del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, a las 17:30 horas, a la reunión plenaria del día 19 de febrero de 2014, en la zona C, planta baja, del edificio G, para dar inicio a la reunión con el siguiente

Orden del Día

1) Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2) Lectura y aprobación del orden del día.

3) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho a la identidad y gratuidad del acta de nacimiento.

4) Proyecto de dictamen en sentido positivo a la minuta con proyecto de decreto que reforma el tercer párrafo del artículo108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidad de los servidores públicos municipales.

5) Proyecto de dictamen en Sentido Positivo con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción III del apartado A del artículo 123, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Trabajo Infantil.

6) Proyecto de dictamen en Sentido Positivo a la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al inciso c), de la fracción IX del apartado B, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Servicios de Guarderías Infantiles para Padres Varones.

7) Asuntos generales

Siendo las 17:30 horas, se verificó la lista de asistencia inicial, habiendo quórum para sesionar (anexo 1, lista de asistencia).

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión.

Acto seguido, se dispensó la lectura del Orden del Día y se procedió a su aprobación, en virtud de que fue previamente distribuida entre los integrantes de la Comisión.

A continuación el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, dio lectura al siguiente punto del orden del día relativo al proyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derecho a la identidad y gratuidad del acta de nacimiento. Así mismo leyó la exposición de motivos y abrió a discusión el tema.

Enseguida se le concedió la palabra al diputado José Alfredo Botello Montes, el cual expuso que estaba en ir, a favor del de la minuta en los términos que se había presentado, pero se presentó su inconformidad a la propuesta alterna que se había estado circulando, comentando que se necesitaba precisar y enriquecer, en relación a los formatos únicos.

Posteriormente el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, dio el uso de la palabra al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, quien solicito a la presidencia 15 minutos de receso, para afinar algunas de las cosas propuestas con la fracción parlamentaria del PRI.

Acto seguido el presidente, Julio César Moreno Rivera, concedió la palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, que comento que había una minuta del Senado de la Republica, la cual busca la gratuidad de las actas de nacimiento. Enseguida explicó que la competencia en materia civil para efectos de registro civil, es competencia estatal y que de ninguna manera se pretendía que existiera una variable sobre el particular.

Asimismo expresó que compartía la gratuidad de la primera acta de nacimiento, pero que difería en que fuera necesariamente en texto constitucional. Explicó que él creía que los derechos que prevé el 4o. constitucional, el bien público tutelado debía ser el derecho a la identidad, y que los programas sociales que se reciben provenían de un ejercicio de reconocimiento de los hijos. Enseguida resaltó que había una cantidad muy importante de niños, inclusive de ciudadanos que no tienen sus registros de nacimiento y que el primer derecho que deben tener es el derecho a la identidad.

Después comento que la propuesta de modificación iba en el sentido de que el bien público tutelado no sea la gratuidad de un acta de nacimiento, si no el derecho a la identidad.

Pero expuso que existe un problema, para las personas que vienen de los diversos estados del país, el cual era, que para obtener un acta de nacimiento de cualquier Estado, es necesario acudir al mismo, porque no se había llegado a un acuerdo para exista un formato único, impresionado comentó que no era posible que cada registro civil de cada entidad federativa tenga su propio sistema y que este no se encuentre concentrado a un sistema nacional de información, para que un ciudadano pueda sacar su acta de nacimiento vía electrónica desde cualquier parte del país.

Después comentó que precisamente eso era lo que buscaba esta propuesta, lo cual era llevar en un transitorio a que la Secretaria de Gobernación junto con las entidades federativas, preparen un formato único de actas de nacimiento, aprovechando esto para elaborar un formato único de actas de defunción.

Finalmente expresó estar en la mejor disposición al igual que los diputados del grupo parlamentario del PRI, de escuchar opiniones o modificaciones, comentando que no estaba de acuerdo en cambiar el objetivo, ya que esta reforma de tipo constitucional debía llevar la mayor cantidad de consensos posibles como siempre se ha hecho en esta comisión, y eso es lo que busca esta nueva propuesta.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la intervención y preguntó si algún otro diputado deseaba el uso de la palabra, además de comunicar la distribución de la propuesta integra, expuesta por el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, acto seguido concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja explico que aparentemente era un tema de poca trascendencia, pero si era de mucha trascendencia, diciendo que en la calle mucha gente se le había acercado, pidiendo su apoyo para regularizar su situación en el registro civil, ya que estas no tenían un acta, no podían completar un trámite y estos no tenían todos sus derechos por un documento y en ocasiones este documento se convierte en cuestiones que marcan una vida debido a errores mecanográficos, que en ocasiones cambian el apellido, la inicial, etc., afectando posteriormente la validez de sus demás documentos.

Enseguida comento un problema a su consideración más grave, las personas que no tenían siquiera el documento primario, debido a que hay comunidades en las cuales, no hay hospitales públicos o privados y es necesario aliviarse con partera, debido a lo complicado que es trasladarse a la zona urbana cercana.

Finalmente consideró que en el transitorio podría venir lo gratuito de la primera copia y a su punto de vista le parecía muy bueno que quitaran lo relacionado al plazo oportuno.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la participación y solicitó al secretario diputado Raymundo King de la Rosa diera lectura al documento, en sus artículos transitorios como los traía el diputado Ricardo Mejía Berdeja.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa procedió a la lectura de la propuesta en los transitorios.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y dio el uso de la palabra al diputado José Alfredo Botello Montes, quien se inconformo con el artículo segundo transitorio, ya que no establecía gratuidad sino exención. Preguntándose entonces ¿A quién se iba a exentar?, mostrando que eso iba a ser criterio de los estados y de la Asamblea legislativa al establecer a quien se iba exentar, y que esta exención no abarcaba a la universalidad, si no que tendría que estar a criterio de cada una de las legislaturas, porque hablaba de exención de derechos.

Enseguida comentó su punto de vista acerca del artículo 2o. y 3o. de la propuesta, relativo con la gratuidad de las actas de nacimiento y el formato único.

Finalmente se posiciono, a favor de la homologación en formatos únicos, pero estableció que también era importante buscar de qué manera podamos establecer la facilidad y también el menor costo de los registros de nacimiento.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció la participación y de nuevo cedió la palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien primero comentó que el cobro de las actas es, jurídicamente un derecho, establecido en la ley de ingresos de cada uno de los estados y la correspondiente al Distrito Federal, por eso es necesario establecer una exención en la primera acta de nacimiento que será gratuita.

Enseguida estableció su postura al decir que si no se gravaba ninguna acta, habría que eliminar el párrafo, por eso insistía en que se tenía que exentar la primera acta de nacimiento, ya que la expedición de actas está gravado.

Finalmente expuso la necesidad de insertar la parte electrónica pero sin perder la intención primera del objetivo de la minuta que se recibió del Senado que es la gratuidad de la primera acta de nacimiento, acto seguido leyó su propuesta y entrego al diputado secretario Raymundo King de la Rosa la pudiere ser la redacción del primer párrafo.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, concedió cinco minutos de receso a petición del diputado Carlos Fernando Angulo Parra para puntualizar el artículo en algunos términos que él traía.

Receso.

El Presidente diputado Julio César Moreno Rivera, levantó el receso y reanudo la sesión, enseguida le dio el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja quien felicito por el cambio de redacción del cuerpo normativo del artículo 4o. al parecerle más sucinto y claro sobre la inmediatez y el derecho a la identidad.

También mostró su conformidad con el artículo primero y segundo transitorio, pero externo su deseo de profundizar en el tercero y cuarto transitorios.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y cedió la palabra al diputado secretario Carlos Fernando Angulo Parra, el cual externo la conformidad del Grupo Parlamentario del PAN con la redacción propuesta por el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, en relación con la cuestión electrónica al comentar que esto había sido un deseo del pueblo de México.

Finalmente aplaudió los cambios aprobados al dictamen, y solicito a la presidencia la votación de las modificaciones.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y concedió la palabra a la diputada Amalia Dolores García Medina, quien mostró total simpatía al hecho de incluir el derecho de identidad, pero externó su preocupación al hecho de que muchas personas no tenían acta de nacimiento y por lo tanto se les cuarteaba este derecho.

Finalmente aplaudió la digitalización y el formato único, debido a que personas nacidas en México pero llevados a Estados Unidos que no cuentan con papeles mexicanos y estas medidas tomadas propiciarían que los consulados y los estados otorgaran su acta de nacimiento a estas personas.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y solicitó a la secretaria que diera lectura a la propuesta nuevamente con los cambios vertidos.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa procedió a leer, acto seguido el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, propuso que dicha propuesta con las modificaciones ya vertidas, discutidas y desahogadas se pusiera a consideración en un solo acto general y en lo particular, primero en votación económica para que se pudiere aprobar la propuesta expuesta. Así que solicitó a la secretaria que se pusiera a consideración en votación económica.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa consultó a la asamblea si se aprobaba la modificación propuesta ya enunciada. Enseguida comunicó a la presidencia la aprobación por la mayoría.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, se percató de una abstención y lo comunicó a la secretaria. Enseguida comentó que la propuesta había sido aprobada, y solicitó a la secretaria recabar la votación nominal en lo general y lo particular en un solo acto, así como las modificaciones y adiciones aceptadas respecto a la modificación en discusión.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa recabó la votación nominal en lo general y lo particular obteniendo los siguientes resultados:

La diputada Amalia Dolores García Medina, a favor.
El diputado Fernando Zárate Salgado, a favor.
El secretario diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, a favor.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja abstención.
El diputado Julio César Moreno Rivera, a favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa, a favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, a favor.
El secretario diputado Héctor García García, a favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, a favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega, a favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, a favor.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa comunicó que se emitieron 15 votos, a favor y una abstención.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y estableció que quedaba aprobado en lo general y particular el dictamen con proyecto a la minuta por lo que se reforma y adiciona el artículo 4o. de la Constitución de los Estado Unidos Mexicanos, en materia de derecho a la identidad y gratuidad del acta de nacimiento en los términos ya vertidos.

Enseguida comunicó el siguiente punto del orden del día el cual era el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el tercer párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidad de los servidores públicos municipal. Acto seguido expuso el sentido del dictamen. Al concluir preguntó si alguno de los diputados y diputadas quería hacer uso de la palabra a lo que el diputado Ricardo Mejía Berdeja respondió afirmativamente haciendo uso de ella estableciendo su punto de vista, a favor del dictamen presentando algunas cifras de endeudamiento de los estados y municipios.

Además estableció que tenía que quedar más claro en el cuerpo constitucional la responsabilidad que tienen los integrantes de los ayuntamientos sobre el manejo y aplicación de fondos y recursos federales.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y preguntó a la asamblea si no había alguna otra observación al respecto, pero ningún diputado se pronunció así que propuso que en un solo acto se pusiera a consideración de manera nominal en lo general y en lo particular la reforma, pidiendo a la secretaría a tomar la votación nominal.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa procedió a recabar la votación nominal en lo general y particular, arrogando el siguiente resultado:

La diputada Amalia Dolores García Medina, a favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela, a favor.
El diputado Fernando Zárate Salgado, a favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, a favor.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, a favor.
El diputado Julio César Moreno Rivera, a favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa, a favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, a favor.
El diputado Héctor García García, a favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, a favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega, a favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, a favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes, a favor.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa informó la aprobación por unanimidad.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y comunicó la aprobación en lo general y lo particular del dictamen con proyecto a la minuta por el que se reforma el tercero párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidad de los servidores públicos municipales. Enseguida procedió a desahogar el siguiente punto del orden del día que fue el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen por el que se reforma la fracción III, del apartado A, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de trabajo infantil.

Finalmente expuso el sentido del dictamen, resaltando el propósito de mismo de salvaguardar los derechos de los niños con relación al trabajo y la importancia de velar por los niños y adolescentes mexicanos para que vivan en un ambiente estable que propicie su pleno desarrollo físico y mental por el beneficio de nuestra sociedad y para el crecimiento de nuestro país. Acto seguido abrió el registro de oradores y dio el uso de la palabra a la diputada Amalia García quien se pronunció, a favor ya que tenemos que adecuar nuestras normas con las internacionales y además respetando lo que dicen las instituciones con las que tenemos relación.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, al no haber ningún orador, propuso que en un solo acto se recogiera la votación en lo general y en lo particular en los términos del dictamen, en forma nominal.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa procedió a recabar la votación nominal en lo general y en lo particular, dando el siguiente resultado:

La diputada Amalia Dolores García Medina, a favor.
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela, a favor.
El diputado Fernando Zárate Salgado, a favor.
El diputado Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, a favor.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja, a favor.
El diputado Julio césar Moreno Rivera, a favor.
El diputado Raymundo King de la Rosa, a favor.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra, a favor.
El diputado Héctor García García, a favor.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, a favor.
El diputado José Isidro Moreno Árcega, a favor.
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano, a favor.
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves, a favor.
El diputado Antonio Cuéllar Steffan, a favor.
El diputado Jorge Francisco Sotomayor Chávez, a favor.
El diputado José Alfredo Botello Montes, a favor.

El secretario diputado Raymundo King de la Rosa informó la aprobación por unanimidad.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció a la secretaría e informo la aprobación en lo general y particular del dictamen con proyecto por el que se reforma la fracción III del Apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de trabajo infantil.

Enseguida estableció el siguiente punto del orden del día, el análisis, discusión y en su caso aprobación de la iniciativa con proyecto de dictamen por el que se adiciona un segundo párrafo al inciso “c” de la fracción IX del apartado “b” del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de servicios de guarderías infantiles para padres varones. Y expuso el sentido del dictamen, resaltando que con la aprobación de este dictamen se fortalece el derecho de los menores a permanecer seguros al quedar bajo el cuidado de instituciones del Estado al mismo tiempo que robustece el derecho de los padres varones a tener acceso al servicio de guardería en un marco de igualdad frente a las mujeres.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, dio el uso de la palabra al diputado Fernando Zárate quien se mostró, a favor ya que sería impecable y un gran avance importante en la legislación, sobre todo constitucional pero también externo su interés en cambiar en cierto sentido la redacción del enunciado

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y otorgo la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, el cual resaltó el cambio que ha sufrido la familia mexicana, donde uno de los cambios es las familias donde los varones tienen la patria potestad, la custodia de los hijos o son viudos y ellos se hacen cargo del cuidado de los hijos pero que sin embrago en la constitución solo circunscribe el tema de guardería a las mujeres.

Finalmente comentó que esta era una iniciativa de bondades sociales, solicitando a la comisión de su apoyo para la aprobación positiva del dictamen, pero dejando abierta de la posibilidad de escuchar cambios a la redacción para mejorar el sentido original.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y cedió el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza quien externó su preocupación por una modificación en el sentido que se planteaba, ya que creía que podría ser una excusa para la autoridad de decir: oye, ahora no están las mujeres porque la constitución no realiza una diferencia y externo hacer una reflexión en base a los argumento presentados por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.

También relató la plática que había sostenido con sus compañeros diputados del PRI, a quienes no les gustaría abstenerse de esta determinación que hubiera podido afectar el contenido así que realizo una sugerencia respetuosa para que se dieran un tiempo para analizar el tema en lo particular con estas reflexiones porque le gustaría ver cómo está funcionando este esquema para los derechohabientes del Seguro Social.

Enseguida expuso la propuesta del PRI, la cual era que no se sometiera en ese momento a votación, para hacer un análisis conducente, y que finalizo que en caso de haber votación él y sus compañeros diputados del PRI preferirían abstenerse.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y dio el uso de la pablara al diputado Fernando Angulo quien en relación a los privilegios que se otorgan y aún más a nivel constitucional consideró que se debía de tener mucho cuidado en no caer en esquemas discriminatorios

También mostró la necesidad de reflexionar sobre una situación de que no vayamos a caer en tratos preferenciales discriminatorios de otros trabajadores.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja tomó el uso de la palabra, para referirse al artículo 205 de la ley del Seguro Social para mostrar en toda su magnitud una cultura rebasada por la realidad

Enseguida explicó que en este sentido los varones también tenemos derecho a este tipo de situaciones; es algo garantista, porque se estaba señalando el garantismo de que los varones, en la nueva sociedad mexicana, donde la familia es de diferentes naturalezas, y por lo tanto tengan derecho a contar con guarderías infantiles como la mujer.

Finalmente invitó a sus compañeras y compañeros diputados, a que innovaran, y que si en este momento no gozaba del consenso que se volviera a revisar y volviera a someter a consideración el dictamen.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y cedió el uso de la palabra al diputado Fernando Zárate Salgado, el cual insistió en un tema en particular: que los argumentos y razón del diputado Ricardo Mejía Berdeja eran implacables, sin embargo no le convencía la redacción, la lingüística en la cual se había elaborado ya que creaba confusión.

Comentó que apoyaba absolutamente el derecho y el interés que se buscaba proteger, pero que no compartía a cabalidad la redacción. Así que anticipo que votaría, a favor pero con la reserva de mejorar la claridad y especificidad en lo que está intentando proteger.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y comentó que se proponía un tiempo suficiente para poder clarificar aquellas cuestiones de forma, de redacción y que el diputado Ricardo Mejía Berdeja ponía consideración de la asamblea, para que el dictamen fuera discutido y votado en la siguiente sesión.

Así que se sumó a la propuesta en el sentido de que se pospusiera la discusión, sin embargo dijo que no se pondría a consideración, para tener más tiempo de llegar a un mejor consenso.

Avisó que antes de dar la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, haría del conocimiento de la asamblea dos cosas:

Realizó la invitación a la reunión con representantes de organizaciones y colegios de profesionistas que se llevaría a cabo el día 20 de febrero del año en curso a las 11:30 horas, en la zona C de Los Cristales ubicada en la planta baja de este edificio G con el objetivo de analizar la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 5, 28 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de colegiación y certificación obligatorias.

Comentó que lo anterior era con la finalidad de manejar las condiciones del ejercicio profesional en México y que éste había sido un acuerdo de la Junta Directiva.

Finalmente dio el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja quien insistió en que como se estaba adquiriendo una nueva dinámica los trabajos de la comisión, era necesario que se dictamine también en sentido negativo los dictámenes que ya no cuenten con el apoyo de la mayoría, para que podamos ir desahogando más temas.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, agradeció y tomó nota, ya que lo anterior efectivamente había sido un acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales, y estableció que se pondría a consideración en la siguiente sesión los dictámenes tanto en positivo como en negativo para que sean valorados por el seno de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Acuerdos

1) Se aprobó en lo general y lo particular el proyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derecho a la identidad y gratuidad del acta de nacimiento.

2) Se aprobó en lo general y lo particular el proyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el tercer párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de responsabilidad de los servidores públicos municipal.

3) Se aprobó en lo general y lo particular el proyecto de dictamen por el que se reforma la fracción III, del apartado A, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de trabajo infantil.

Acto seguido, la Presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que sea publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Al no haber otro punto que desahogar el presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, levantó la sesión.

Anexo 1

De la Comisión de Puntos Constitucionales, correspondiente a la reunión plenaria efectuada el miércoles 2 de abril de 2014

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de conformidad con lo establecido por los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.

El presidente Julio César Moreno Rivera en cumplimiento con los artículos 155 y 156, del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, a las 17:00 horas, en la zona C del edificio G, situada en la planta baja, para dar inicio a la reunión con el siguiente

Orden del Día

1) Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2) Lectura y aprobación del orden del día.

3) Proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reelección municipal inmediata.

4) Proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Reelección de Servidores Públicos.

5) Proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de laicidad municipal.

6) Proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 76 y la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Nombramiento de Servidores Públicos.

7) Proyecto de dictamen en Sentido Negativo, a las iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Requisitos para nombramiento de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

8) Proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 26 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en matera de economía del sector rural.

9) Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 73 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Plan Nacional de Desarrollo.

10) Proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de matrimonio.

11) Proyecto de dictamen en sentido negativo, de la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 65 y 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de ampliación del periodo ordinario de sesiones.

12) Proyecto de dictamen en sentido negativo, de la iniciativa que reforma los artículos 73 y 120 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Conferencia Nacional de Gobernadores.

13) Proyecto de dictamen en sentido negativo a las iniciativas con proyecto de decreto que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de autonomía del Ministerio Público.

14) Proyecto de dictamen, en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o., Apartado A, fracción II y el párrafo noveno, y adiciona dos párrafos al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Policías Comunitarias.

15) Proyecto de dictamen en sentido positivo, que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de educación ambiental.

16) Proyecto de dictamen en sentido positivo a las iniciativas con proyecto de decreto por el que reforma el párrafo octavo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Corte Penal Internacional.

17) Proyecto de dictamen en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos político electorales de mujeres indígenas.

18) Proyecto de dictamen en Sentido Positivo, a la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al inciso c), de la fracción IX, del apartado B, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Servicios de Guarderías Infantiles para Padres Varones.

19) Proyecto de dictamen en sentido positivo, de la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de régimen político de la federación y entidades federativas.

20) Asuntos generales

Se tuvo el registro de asistencia de 16 legisladores, razón por la cual, el presidente, Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión.

Posteriormente hizo uso de la palabra el diputado José Ángel Ávila Pérez, para solicitar retirar del orden del día el dictamen enunciado con el número 17, por tratarse de un proyecto de dictamen que corresponde a Comisiones Unidas de Gobernación, y de Equidad de Género.

Se dispensó la lectura del orden del día y se procedió a su aprobación, en virtud de que fue previamente distribuido entre los integrantes de la comisión, procediendo al desahogo de éste.

El primer punto del orden del día correspondió al análisis, discusión y votación de los dictámenes en sentido negativo. En ese sentido, la presidencia propuso que de no haber observaciones respecto de algún dictamen en particular, se procediera a su votación nominal, en conjunto.

Al respecto, el diputado Ricardo Mejía Berdeja reservó para su discusión en lo particular, el proyecto de dictamen, en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o., Apartado A, fracción II y el párrafo noveno, y adiciona dos párrafos al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de policías comunitarias.

Por su parte, el diputado José Alfredo Botello Montes solicitó retirar del orden del día el proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de matrimonio.

En consecuencia, se procedió a tomar la votación nominal en conjunto, de los siguientes dictámenes en sentido negativo:

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reelección municipal inmediata.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reelección de servidores públicos.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de laicidad municipal.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 76 y la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Nombramiento de Servidores Públicos.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, a las iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Requisitos para nombramiento de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 26 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en matera de economía del sector rural.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 73 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Plan Nacional de Desarrollo.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, de la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 65 y 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de ampliación del periodo ordinario de sesiones.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo, de la iniciativa que reforma los artículos 73 y 120 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Conferencia Nacional de Gobernadores.

• Proyecto de dictamen en sentido negativo a las iniciativas con proyecto de decreto que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Autonomía del Ministerio Público.

El diputado José Albero Rodríguez Calderón: A favor (PRI).
La diputada Miriam Cárdenas Cantú: A favor (PRI).
La diputada Gloria Núñez Sánchez: A favor (PRI).
La diputada Delvim Bárcenas Nieves: A favor (PRI).
La diputada Arely Madrid Tovilla: A favor del sentido en que se presentan los dictámenes (PRI).
El diputado Fernando Zárate Salgado: A favor (PRD).
La diputada Alejandra del Moral: A favor (PRI).
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: A favor (PVEM).
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: A favor (PRI).
El diputado José Alfredo Botello Montes: A favor (PAN).
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: A favor (Movimiento Ciudadano).
El diputado Marcos Aguilar: A favor (PAN).
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: A favor (PAN).
El diputado Julio César Moreno: A favor (PRD).
El diputado Héctor García García: A favor (PRI).
La diputada Rocío Abreu Artiñano: A favor (PRI).
El diputado Isidro Moreno Arcega: A favor (PRI).
El diputado Luis Antonio González Roldán: A favor (NA).
El diputado Jorge Sotomayor: A favor aún y cuando no conozco a plenitud el dictamen (PAN).
El diputado José Ángel Ávila: A favor (PRD).
La diputada Amalia García: A favor (PRD).
El diputado Ricardo Cantú: A favor (PT).

Se emitieron, 22 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, quedando aprobados en lo general y en lo particular los dictámenes en sentido negativo listados anteriormente.

A continuación se procedió a la discusión del Proyecto de dictamen, en Sentido Negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2°, Apartado A, fracción II y el párrafo noveno, y adiciona dos párrafos al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de policías comunitarias, reservado previamente por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.

Al respecto, el diputado Ricardo Mejía Berdeja manifestó que es un hecho objetivo, concreto y real en el país, que vivimos una grave inseguridad pública en materia de delincuencia común y en materia de delincuencia organizada, pues lejos de disminuir los delitos, los hechos de violencia, las ejecuciones, los levantones, esto sigue siendo algo cotidiano en nuestro país, de tal suerte que el gobierno federal ha tomado, incluso, directamente el control de la seguridad pública en el estado de Michoacán y Estado de México.

El diputado manifestó que esta problemática tiene que ver también con la infiltración de la delincuencia en los cuerpos de seguridad pública, tanto a nivel federal como a nivel estatal y a nivel de los ayuntamientos.

Ante esta circunstancia de ingobernabilidad y de inseguridad pública, y frente a un estado de necesidad y de legítima defensa en términos del artículo 10 constitucional, han surgido grupos en las comunidades que se han autoorganizado para defenderse frente a la inminencia de la delincuencia y del crimen organizado, y este fenómeno no solamente ha acontecido en Guerrero, Michoacán, sino que se ha extendido incluso a Tlaxcala, Hidalgo, el Estado de México, por citar tan solo a algunos estados del país.

El diputado puntualizó que en el caso de Guerrero, la ley 701 permite las policías comunitarias, incluso una reforma reciente, a nivel local permitió que estos grupos de autodefensa puedan incorporarse como parte de la policía rural.

En ese sentido, señaló que estamos viviendo en el país, una ausencia de regulación, por un lado. Y por otro lado, una incapacidad de los cuerpos de seguridad pública para responder a este fenómeno, razón por la cual, en la iniciativa de reforma al artículo 2º y 21 constitucional, se plantea ordenar esta situación, para que las comunidades puedan tener, para su propia comunidad cuerpos de policía comunitaria que vengan desde nuestra Constitución, pero que a su vez estén perfectamente estructurados a través de la legislación. Es decir, que no haya anarquía. Que no haya autogobierno, que no haya situaciones de hecho sino que se permita, como parte del sistema nacional de seguridad pública, que esto esté perfectamente regulado, para que no quede al arbitrio de la autoridad.

Por lo tanto, se plantea que haya, un cuerpo federal, un cuerpo estatal, cuerpos municipales, y dentro de los municipios, en las comunidades se puedan establecer policías comunitarias.

Al respecto, el diputado José Alfredo Botello Montes se manifestó a favor del dictamen y expuso que, la seguridad es tarea de todos y no únicamente del gobierno, sino también de la sociedad. Por ello, muchos municipios de este país, siendo su labor la seguridad pública inmediata, han realizado actividades donde se ha organizado la sociedad y en compañía de los cuerpos de Seguridad Pública municipal han realizado acciones en defensa de la propia seguridad.

Señaló que en última instancia, el uso de la fuerza pública y el uso de las armas de fuego están para las policías. De tal manera que hoy es muy necesario, como siempre lo ha sido, la actuación de la propia sociedad y, que no es necesario modificar algún artículo de la Constitución, ya que la misma cuenta con los elementos necesarios para que se pueda organizar la sociedad, junto con el gobierno, para esa tarea tan importante, como es la seguridad.

Por su parte el diputado Carlos Fernando Angulo Parra, destacó algunos detalles relacionados con la propuesta de dictamen hecha por el diputado Mejía Berdeja, manifestando que en el artículo segundo, fracción II, está yendo más allá de la policía comunitaria o de la intervención de las comunidades en materia de seguridad, al mencionar en su parte conducente que la Constitución reconoce y garantiza el derecho de los pueblos indígenas a aplicar sus propios sistemas normativos, basados en sus usos y costumbres y tradiciones ancestrales, los cuales son aplicables en el ámbito de las relaciones familiares, de la vida civil, de la vida comunitaria y en general para la prevención y solución de conflictos al interior y exterior de cada comunidad. Entonces está metiendo elementos adicionales a lo que es policía comunitaria, que valdría la pena revisar en otro contexto.

Asimismo el diputado señaló que el tema es de mucha actualidad. Y en lugar de simplemente darle un carpetazo y votarlo en contra, valdría la pena retirarlo y darle mayores posibilidades de diálogo entre los diferentes partidos políticos.

Posteriormente, se concedió el uso de la palabra a la diputada Amalia Dolores García Medina, quien expresó que hay lugares en nuestro país en donde la gente percibe, siente que no se está garantizando su seguridad. Y ante eso han surgido grupo de autodefensa. Hay también una tradición en nuestro país de otro tipo de formas de vigilancia. Ahí están las guardias rurales, que existieron a lo largo de años.

Han surgido también iniciativas que reconocen usos y costumbres. En ese sentido, no se trata solamente de reconocer que el Estado no está garantizando la seguridad, sino de plantear también que se pudiera abatir la delincuencia, erradicar la impunidad y rehabilitar y reintegrar al orden de la comunidad a los transgresores.

A continuación, el diputado Ricardo Mejía Berdeja propuso retirar el dictamen para presentarlo en otro momento ante la Comisión y así tener oportunidad de analizarlo y enriquecerlo. Sin embargo, dado que ya estaba sujeto a discusión se procedió a recoger la votación nominal.

El diputado José Alberto Rodríguez Calderón: A favor del dictamen (PRI).
La diputada Miriam Cárdenas Cantú: A favor (PRI).
La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: A favor (PRI).
La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves: A favor (PRI).
La diputada Areli Madrid Tovilla: A favor en los términos del dictamen (PRI).
El diputado Fernando Zárate Salgado: Abstención (PRD).
El diputado Antonio Cuéllar Steffan: A favor (PVEM).
La diputada Ruth Zavaleta Salgado: A favor del dictamen (PVEM).
El diputado José Alfredo Botello Montes: Abstención (PAN).
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: En contra (Movimiento Ciudadano).
El diputado Marcos Aguilar Vega: Abstención (PAN).
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Abstención (PAN).
El presidente Julio César Moreno Rivera: Abstención (PRD).
El diputado Héctor García García: A favor del dictamen (PRI).
La diputada Rocío Adriana Abreu Artiñano: A favor del dictamen (PRI).
El diputado José Isidro Moreno Árcega: A favor (PRI).
La diputada Paulina Alejandra del Moral Vela: A favor (PRI).
El diputado Luis Antonio González Roldán: A favor (Nueva Alianza).
El diputado José Francisco Sotomayor Chávez: En abstención (PAN).
El diputado José Ángel Ávila Pérez: En abstención, porque aunque estaba de acuerdo en el sentido del dictamen, es un trato totalmente inadecuado a los diputados y sobre todo a quien propuso con toda diligencia que se retirara el punto, que era perfectamente posible (PRD).

La diputada Amalia Dolores García Medina: Abstención (PRD).
El diputado Ricardo Cantú Garza: En contra (PT).

Se emitieron 12 votos a favor, 2 votos en contra y 8 en abstención.

En consecuencia, se aprobó el dictamen en los términos propuestos.

A continuación se procedió a la discusión de los dictámenes en sentido positivo, siendo el primero, el correspondiente al dictamen en sentido positivo que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de educación ambiental.

El presidente, Julio César Moreno Rivera, expuso que el dictamen a discusión propone reformar el artículo 3o. de la Constitución Política con la finalidad de establecer que la educación que imparte el Estado deberá fomentar en los mexicanos el cuidado al medio ambiente.

En México la legislación ambiental es relativamente joven, lo que ha derivado en la carencia de programas y acciones suficientes que puedan dar una solución adecuada e inmediata a la problemática ambiental a la que nos hemos enfrentado en las últimas décadas.

En ese sentido, la educación surge como parte de la solución, al permitir la formación de una cultura ecológica en la sociedad mediante el manejo y asimilación de conocimientos y valores acerca de la relación del hombre con la naturaleza. Por ello, con la aprobación de esta reforma constitucional se dará a la nación fortalecimiento político educativo, de tal modo que las nuevas generaciones y los ciudadanos actúen valorando, cuidando y respetando los recursos naturales del país.

Posteriormente, se concedió el uso de la palabra a la diputada Ruth Zavaleta Salgado, quien manifestó que, la propuesta nace con la idea de poder sustentar en la Constitución los cambios que se han venido realizando en términos de medio ambiente y de educación ambiental a nivel de toda la República.

Asimismo, señaló que este dictamen que tiene la intención de que los niños desde la edad preescolar y edad primaria, puedan tener las primeras enseñanzas de lo que es el medio ambiente y el cuidado que deben de hacer del mismo, siendo un dictamen que no contraviene ninguna disposición y que no genera ninguna controversia.

El presidente, Julio César Moreno Rivera, dio el uso de la palabra al diputado José Humberto Vega. El diputado expresó que el asunto en materia de educación y para crear esa cultura es fundamental que los hombres y las mujeres, en interacción con el medio ambiente, puedan lograr respetarlo. Ése es el gran objetivo y plasmarlo en la Constitución para que desde el preescolar hasta la educación formal básica, como también en la profesional ya esté incluida la parte del cuidado del medio ambiente.

A continuación, se dio el uso de la voz al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien dijo haber presentado una iniciativa de Ley para Prohibir el fraking en México, que es el tema que más daño ecológico le va a ocasionar al país, por lo cual, resulta importante elevar la agenda ecológica como un tema central en el país y que quede consagrado en la Constitución.

Se recogió la votación nominal, en los siguientes términos:

Diputados

Alberto Rodríguez Calderón: A favor (PRI).
Miriam Cárdenas Cantú: A favor (PRI).
Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: A favor (PRI).
Delvim Bárcenas: A favor (PRI).
Areli Madrid Tovilla: A favor (PRI).
Fernando Zárate Salgado: A favor (PRD).
Antonio Cuéllar Steffan: A favor (PVEM).
Ruth Zavaleta Salgado: A favor (PVEM).
José Alfredo Botello Montes: A favor (PAN).
Ricardo Mejía Berdeja: A favor (Movimiento Ciudadano).
Marcos Aguilar Vega: A favor (PAN).
Carlos Fernando Angulo Parra: A favor (PAN).
Julio César Moreno Rivera: A favor (PRD).
Héctor García García: A favor (PRI).
Rocío Adriana Abreu Artiñano: A favor (PRI).
Isidro Moreno Árcega: A favor (PRI).
Paulina Alejandra del Moral Vega: A favor (PRI).
Jorge Francisco Sotomayor Chávez: A favor (PAN).
José ángel Ávila Pérez: A favor (PRD).
Amalia Dolores García Medina: A favor (PRD).
Ricardo Cantú Garza: A favor (PT).
Luis Antonio González Roldán: A favor (NA).

Se emitieron 22 votos a favor, ninguno en contra.

En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el dictamen en sentido positivo que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de educación ambiental.

Se procedió a desahogar el siguiente punto del orden del día, correspondiente al análisis y discusión del dictamen, en sentido positivo, que reforma el párrafo octavo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Corte Penal Internacional.

El presidente, Julio César Moreno Rivera, expresó que el dictamen que se presentó reafirma el compromiso de México con la justicia internacional y en particular con la Corte Penal Internacional, o el Tribunal Penal Internacional, Tribunal Permanente, creado para prevenir, investigar y sancionar penalmente prácticas como el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra, terrorismo, la tortura y demás tratos crueles inhumanos o degradantes.

Como es de su conocimiento, de acuerdo a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, existen dos principios que rigen el derecho convencional internacional. Los Estados contratantes están obligados a cumplir con lo dispuesto en los tratados de los que sean parte, y el relacionado con el hecho de que los Estados contratantes no podrán alegar disposiciones de derecho interno para eludir el cumplimiento de lo acordado en las convenciones o tratados.

Asimismo, el diputado mencionó que el Tribunal Penal Internacional no usurpa jurisdicción nacional, toda vez que en caso de que nuestro país investigue un presunto delito internacional de los ya mencionados, la Corte Penal Internacional no conocerá de este asunto.

Posteriormente, el diputado Ricardo Mejía Berdeja señaló que ésta es una demanda social de diferentes organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales. Hizo referencia a la comunicación enviada por Amnistía Internacional, en la que se solicitaba la adhesión para que en la Constitución, en el artículo 21 en su párrafo octavo, México fuera congruente con lo que firmó en el Estatuto de Roma y en consecuencia acate sin ninguna cláusula, sin ningún condicionante las resoluciones de la Corte Penal Internacional.

Por su parte, el diputado Antonio Cuéllar Steffan, mencionó que el dictamen tiene que ver con el entendimiento de cuál es el rango jurídico que debe tener el derecho internacional con relación al derecho interno, pero además con otros dos temas que son sumamente importantes: el reconocimiento de jurisdicción y por consiguiente de soberanía a favor de un órgano internacional por encima de poderes de Estado mexicano. Y la pertinencia, desde el punto de vista técnico, de estar haciendo una referencia y una remisión dentro del texto constitucional a un tratado internacional.

A continuación se dio el uso de la palabra a la diputada Loretta Ortiz Ahlf. La diputada expresó que el Estatuto de Roma es una jurisdicción sustituta. Es decir, no sustituye la jurisdicción de los tribunales nacionales; es para aquellos casos en que no pueda, por alguna circunstancia, juzgarse a los responsables de cometer cuatro delitos: crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad; crímenes de genocidio y la agresión, que es el último de los delitos internacionales.

La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem manifestó que era un tema de progresividad de los derechos humanos, pero hay que decir también que si bien México ratificó o firmó este tratado, el Estatuto de Roma, fue el país número 100 en hacerlo y lo hizo de manera insuficiente. Es decir, el Estatuto de Roma plantea la prohibición a alguna reserva para el cumplimiento de lo planteado en el texto del propio estatuto, pero además el año pasado se realizó en Ginebra, Suiza, el examen periódico universal de los derechos humanos, en el cual nuestro país recibió cerca de 200 observaciones; muchas de ellas que tienen que ver con cuestiones por cierto de feminicidios.

Pero algunas observaciones tienen que ver justamente con la falta que tiene México con relación al Tratado de Roma. Las recomendaciones son armonizar en este sentido.

Por lo que resulta de vital importancia atender este tema y poner en orden el artículo 21 constitucional.

Por su parte, el diputado Carlos Fernando Angulo Parra. El diputado expresó sentirse orgulloso del artículo 1o. constitucional. Por desgracia existen fuerzas que han venido mermando ese logro y ese logro tiene que ver con que los tratados internacionales, tienen el mismo nivel jerárquico que las disposiciones constitucionales.

Dijo que, esta contradicción entra muy manifiesta a la luz del texto actual del artículo 21 constitucional, cuando se tiene una norma en la propia Constitución, en donde después de que el Estado mexicano ha reconocido siguiendo todo el proceso constitucional la validez del Estatuto de Roma, hace una excepción a éste, cuando el propio Estatuto de Roma no admite ninguna reserva.

Entonces, en ese mismo manifestó que es muy procedente el cambio que se propone en el dictamen, en el sentido de que el Estado mexicano reconoce la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, en los términos del propio Estatuto de Roma.

A continuación hizo uso de la voz, la diputada Amalia Dolores García Medina, quien expuso estar ante uno de los asuntos más importantes de la humanidad: la protección y el cuidado de los derechos humanos.

Dijo que cuando existe genocidio o crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad no puede haber impunidad, y en el mundo de hoy, cuando hablamos de globalidad, no podemos admitir que la globalidad solamente se refiera al ámbito económico o a la comunicación inmediata, tiene que incluir también asuntos esenciales para la humanidad, como es el respeto de derechos. Y uno de los sustanciales derechos es que no haya impunidad, y que no haya territorios que pudieran ser espacios en donde alguna persona que participó en algún acto de genocidio o de violación a las garantías, a los derechos de las personas, o en delitos de lesa humanidad o en crímenes de guerra pudiera refugiarse.

Así, cuando se habla de la reforma al artículo 21 en el párrafo octavo lo que se está poniendo en el centro no es solamente la garantía del respeto a los derechos humanos, sino también de que no haya impunidad.

Posteriormente se dio la palabra al diputado José Ángel Ávila Pérez. El diputado manifestó estar a favor del dictamen, toda vez que este viene a expresar con mucha claridad no solamente un imperativo derivado de las disposiciones contenidas en los acuerdos que México ha suscrito como país, sino también porque en el fondo aborda uno de los valores fundamentales ya reconocidos en la Constitución y que hoy tienen plena vigencia para todos los mexicanos, que es el respeto pleno a los derechos humanos universales.

El diputado Ricardo Cantú Garza señaló que en este mundo globalizado se ha avanzado mucho en jurisdicción, en leyes internacionales, en materia de comercio, en materia económica. Pero, en materia de derechos humanos hay un esfuerzo importante que no se debe quedar atrás.

Consideró que es un avance importante aprobar este dictamen en el sentido favorable y además señalar que no solo se ha recibido documentación de Amnistía Internacional, sino también de otras organizaciones como de parte la ONU, de derechos humanos del representante adjunto de la oficina en México del alta comisionada de las Naciones Unidas para los derechos humanos, donde también señalan la importancia de que aprobar el dictamen.

También organizaciones de derechos humanos como el Centro por el Desarrollo de la Justicia Internacional, como la Coalición Mexicana por la Corte Penal Internacional, como la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y la Federación Internacional de los Derechos Humanos, así como Acción Mundial de Parlamentarios, que son organizaciones que han destacado en la lucha por la defensa de los derechos humanos.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja, hizo referencia al artículo 1o que establece el principio propersona, la progresividad de los derechos humanos, la prevalencia de la interpretación más favorable a la personas entre los tratados y la propia Constitución.

Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia al resolver una contradicción de tesis mete marcha atrás y dice que en caso de contradicción prevalecerá la propia Constitución.

Entonces es pertinente reformar el artículo 21, porque si prevaleciera lo que dice la Suprema Corte de Justicia de la Nación se estaría blindando al amarrar a las resoluciones de la Corte Penal Internacional.

A continuación el Diputado Zárate Salgado, expresó lo siguiente:

1. El Estatuto de Roma es el tratado internacional que tipifica y establece la competencia de la Corte Penal Internacional sobre los casos más graves de violaciones a los derechos fundamentales: la agresión, el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, y los crímenes de guerra.

2. Este tratado internacional mejor conocido como el Estatuto de Roma, fue firmado por el Ejecutivo federal el 7 de septiembre de 1998, ratificado por el Senado el 21 de julio de 2005 y entró en vigor el primero de enero del 2006.

3. Es obligación del Estado armonizar su orden jurídico para la prevención, erradicación y sanción de estas conductas y para facilitar por todas las vías la jurisdicción complementaria de la corte. Y aquí subrayo, ya se ha expresado varias veces que la jurisdicción y el objetivo de esta modificación constitucional, es complementar, no sustituir ni sustraer ni aminorar ni en ningún concepto reducir las normas mexicanas, sino complementan.

4. El Estatuto de Roma en su artículo 120 dispone la prohibición para los estados de formular reservas a su texto y las declaraciones interpretativas solamente pueden encaminarse a especificar o a aclarar el significado de sus disposiciones.

5. La redacción vigente del párrafo octavo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que el Ejecutivo federal podrá con aprobación del Senado en cada caso, reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, es de origen prima fase contradictoria con el Estatuto de Roma, cuya competencia ya aceptó el Estado mexicano.

6. El Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, en el examen periódico universal de octubre de 2013 recomendó en foros internacionales y en resoluciones internacionales, recomendó esta reforma.

7. El artículo 1o. del Estatuto de Roma señala que la Corte Penal Internacional, y aquí reitero, subrayo y resalto en cursivas, en todo el énfasis que se pueda, en mayúsculas, el carácter complementario de las jurisdicciones penales nacionales.

El presidente Julio César Moreno Rivera puso a votación la propuesta del diputado Zárate y el diputado Carlos Fernando Angulo, de eliminar el párrafo octavo del artículo 21 constitucional, siendo rechazada con 10 votos a favor, 12 en contra.

Se procedió a recabar la votación nominal del artículo 21, en términos del dictamen.

Diputados

Ricardo Cantú: A favor del dictamen (PT).
Espinosa Cházaro: A favor (PRD).
José Ángel Ávila: A favor (PRD).
González Roldán: En contra (Nueva Alianza).
Isidro Moreno: En contra (PRI).
Rocío Abreu: En contra (PRI).
García García: En contra (PRI).
Julio César Moreno: A favor (PRD).
Carlos Fernando Angulo Parra: A favor (PAN).
Marcos Aguilar Vega: A favor (PAN).
Ricardo Mejía Berdeja: A favor (Movimiento Ciudadano).
Alfredo Botello: A favor (PAN).
Ruth Zavaleta: En contra (PVEM).
Antonio Cuellar Steffan: En contra (PVEM).
Fernando Zárate: A favor (PRD).
Madrid Tovilla: En contra (PRI).
Delvym Bárcenas: En contra (PRI).
Gloria Núñez: En contra (PRI).
Alejandra del Moral: En contra (PRI).
Miriam Cárdenas: Abstención (PRI).
Alberto Rodríguez: En contra (PRI).

Se obtuvieron 10 votos a favor, 10 en contra y una abstención.

Y se procedió a repetir la votación.

Diputados

Ricardo Cantú: A favor (PT).
Espinosa Cházaro: A favor (PRD).
Amalia García: A favor (PRD).
José Ángel Ávila: A favor (PRD).
González Roldán: En contra (Nueva Alianza).
Isidro Moreno: En contra (PRI).
Rocío Abreu: En contra (PRI).
García García: En contra (PRI).
Julio César Moreno: A favor (PRD).
Carlos Fernando Angulo Parra: A favor (PAN).
Ricardo Mejía Berdeja: A favor (Movimiento Ciudadano).
Alfredo Botello: A favor (PAN).
Ruth Zavaleta: En contra (PVEM).
Antonio Cuella Steffan: En contra (PVEM).
Madrid Tovilla: En contra (PRI).
Delvim Bárcenas: En contra (PRI).
Gloria Núñez: En contra (PRI).
Alejandra del Moral: En contra (PRI).
Miriam Cárdenas: Abstención (PRI).
Alberto Rodríguez: En contra (PRI).

Se obtuvieron 10 votos a favor, 11 en contra y una abstención.

En consecuencia, se desecha el dictamen en sentido positivo, que reforma el párrafo octavo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Corte Penal Internacional.

De igual forma, la reserva del diputado Zárate quedó sin materia.

El siguiente punto del orden del día correspondió al análisis y discusión del dictamen en sentido positivo, por el que se adiciona un segundo párrafo al inciso c) de la fracción IX del Apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de servicios de guarderías infantiles para padres varones.

El presidente, Julio César Moreno Rivera, expresó que el dictamen propone adicionar un segundo párrafo al inciso c) de la fracción IX del Apartado B del artículo 123 constitucional, para establecer el derecho de los varones a gozar del servicio de guarderías infantiles durante las horas de su jornada laboral, privilegiando el acceso a esas tareas a los padres solos con hijos o niños bajo su cuidado.

Por ello con la aprobación de ese dictamen se fomenta la responsabilidad de derechos compartidos entre hombres y mujeres.

Para tales efectos se abrió la discusión y se concedió la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien señaló que es un hecho real que ahora, en muchas ocasiones, son los padres trabajadores quienes están a cargo de la custodia y cuidado de los hijos y no tiene la posibilidad de cuidarlos en sus horas laborales y por la vieja cultura tradicionalista de la familia que restringe a la mujer a cuidar de los hijos, mientras el padre está laborando, es que hay una serie de vacíos.

En ese sentido, se plantea que en el artículo 123, haya un reconocimiento constitucional al derecho de los varones a tener durante su jornada laboral, el derecho a las guarderías, privilegiando a los que están con hijos solos o bajo su cuidado.

Se procedió a recabar la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.

Diputados

Ricardo Cantú Garza: A favor (PT).
Luis Ángel Xariel Espinoza Cházaro: A favor (PRD).
Amalia Dolores García Medina: A favor (PRD).
José Ángel Ávila Pérez: A favor (PRD).
Roció Adriana Abreu Artiñano: A favor (PRI).
Héctor García García: A favor (PRI).
Julio Cesar Moreno Rivera: A favor (PRD).
Carlos Fernando Parra: A favor (PAN).
Marcos Aguilar Vega: A favor (PAN).
Ricardo Mejía Berdeja: A favor (Movimiento Ciudadano).
José Alfredo Botello Montes: A favor (PAN).
Ruth Zabaleta Salgado: A favor (PVEM).
Antonio Cuellar Steffan: A favor (PVEM).
Fernando Zárate Salgado: A favor (PRD).
Paulina Alejandra del Moral Vela: En contra (PRD).
Delvim Fabiola Bárcenas Nieves: En contra (PRI).
Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: En contra (PRI).
Miriam Cárdenas Cantú: En contra (PRI).
José Alberto Rodríguez Calderón: En contra (PRI).
Luis Antonio Gonzales Roldan: En contra (Nueva Alianza).
José Isidro Moreno Árceaga: En contra (PRI).

Se emitieron 14 votos a favor, 7 en contra.

En consecuencia queda aprobada en lo general y en lo particular del dictamen, en sentido positivo que adiciona el segundo párrafo al inciso C) de la fracción IX del Apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de servicios de guardería infantiles.

El siguiente punto del orden del día, correspondió al análisis y discusión del dictamen en sentido positivo que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de régimen político de la federación y en entidades federativas.

La diputada Amalia García Medina retiró el dictamen en nombre de la proponente, diputada Julisa Mejía.

Se informó que los dictámenes aprobados se remitirán a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para efectos de la programación legislativa.

Se levantó la sesión.

Acuerdo

1) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reelección municipal inmediata.

2) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reelección de servidores públicos.

3) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de laicidad municipal.

4) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, a una iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 76 y la fracción III del artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de nombramiento de servidores públicos.

5) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, a las iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de requisitos para nombramiento de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

6) Se aprobó el proyecto de dictamen en Sentido Negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 26 y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en matera de economía del sector rural.

7) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 73 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Plan Nacional de Desarrollo.

8) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, de las iniciativas que reforma y adiciona los artículos 65 y 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de ampliación del periodo ordinario de sesiones.

9) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo, de la iniciativa que reforma los artículos 73 y 120 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Conferencia Nacional de Gobernadores.

10) Se aprobó el proyecto de dictamen en sentido negativo a las iniciativas con proyecto de decreto que reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de autonomía del Ministerio Público.

11) Se aprobó el Proyecto de dictamen, en Sentido Negativo, a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o., Apartado A, fracción II, y el párrafo noveno, y adiciona dos párrafos al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de policías comunitarias.

12) Se aprobó en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen en sentido positivo, que reforma el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de educación ambiental.

13) Se desechó el proyecto de dictamen en sentido positivo a las iniciativas con proyecto de decreto por el que reforma el párrafo octavo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Corte Penal Internacional.

14) Se aprobó en lo general y en lo particular el proyecto de dictamen en sentido positivo, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al inciso c), de la fracción IX, del apartado B, del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de servicios de guarderías infantiles para padres varones.

Acto seguido, la Presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para que fuera publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Atentamente

Diputado Julio César Moreno Rivera

Presidente

De la Comisión de Puntos Constitucionales, atinente a la reunión plenaria realizada el jueves 11 de abril de 2013

En México, Distrito Federal, y de conformidad con lo establecido en los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.

El presidente, en cumplimiento de los artículos 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los integrantes de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Transparencia y Anticorrupción, y de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la LXII Legislatura, a las 10:00 horas, a la reunión plenaria del jueves 11 de abril de 2013, en el vestíbulo del edificio E, planta baja, para iniciar la reunión, con el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Analizar, discutir y, en su caso, aprobar el proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6o., 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

4. Asuntos generales.

A las 10:00 horas se verificó la lista de asistencia inicial, habiendo quórum para sesionar de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Transparencia y Anticorrupción, y de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias (anexo 1, “Lista de asistencia”).

El presidente, Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión.

Se dispensó la lectura del orden del día y se procedió a su aprobación, en virtud de que fue previamente distribuida entre los integrantes de las Comisiones Unidas.

El presidente leyó el siguiente punto del orden del día, consistente en el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6o., 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

Manifestó que la transparencia es un poderoso instrumento democrático que nadie puede sustraerse y se materializa cuando se plasman los recursos idóneos que posibiliten el acceso de todos los ciudadanos a la información y a la rendición de cuentas.

Expresó que el sentido de la presente reforma constitucional y lo que conlleva a su aprobación es la transformación de un ente de la administración pública en un organismo constitucional garante de la transparencia y rendición de cuentas.

Consideró necesario y oportuno modificar la Constitución para reformular sus disposiciones en materia de derecho de acceso a la información y la transparencia, pues la acción actual es deficiente e incompleta y la experiencia en el tema anuncia que ha llegado el momento de apuntalar los avances logrados.

Señaló que la reforma tiene la finalidad de otorgar más atribuciones a los órganos garantes del derecho de acceso a la información. Un ente garante con plena autonomía fortalece la credibilidad de las instituciones del Estado; el gobernado tendrá plena certeza que su garantía constitucional de acceso a la información estará amparada y más aún defendida, a través de la sanción, en el caso de que no haya respuesta alguna a una petición ciudadana.

Asimismo, expresó el compromiso que tienen como legisladores de dotar de todas las herramientas jurídicas posibles para que el Estado tenga un funcionamiento eficiente y eficaz de sus instituciones, del ejercicio claro de la gestión pública y del fortalecimiento de todos los valores que den sustento a la cultura de la transparencia como elemento para la vida democrática de nuestro país.

Finalmente, con fundamento en el artículo 171, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consultó a la asamblea si se declara en permanente la reunión.

Por mayoría de los presentes se declaró la reunión de comisiones unidas en permanente.

Continuando con la reunión el 29 de abril de 2013, el presidente reanudó la sesión, declarando que el registro de asistencia a esta sesión corresponde al firmado en la anterior reunión declarada permanente.

Expresó que en la reunión pasada se aprobó en lo general el dictamen de la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6o., 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

Manifestó que para dar continuidad al proceso legislativo, correspondía la discusión en lo particular de los artículos reservados; por lo que se informó que harían uso de la palabra, hasta por tres minutos, cada uno de los diputados que hubieren reservado artículos.

Se concedió el uso de la palabra a la diputada Liz Gamboa para presentar la propuesta relativa a un paquete de reformas, dijo que en la sesión pasada de comisiones unidas el grupo parlamentario que represento, el del Partido Revolucionario Institucional, junto con el Partido Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, así como algunos compañeros del Partido Revolucionario Institucional, presentaron al pleno de comisiones unidas 29 reservas a la minuta del dictamen del Senado, con el propósito de que pudieran ser analizadas en esta sesión.

De tal manera solicitó que estas 29 reservas fueran desahogadas en un solo momento y consideradas como una sola.

El presidente solicitó a la secretaría, en votación económica, consultara si era de aprobarse la propuesta.

Por instrucciones de la presidencia, la secretaria Areli Madrid Tovilla en votación económica consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía la discusión de la propuesta presentada por la diputada Liz Gamboa. Aprobada por mayoría.

La diputada Lizbeth Loy Gamboa Song declaró que una vez votado que pudieran ser integradas las 29 reservas en una sola, expuso que la razón de dicha petición está fundada en que la redacción de estas 29 reservas permite mayor claridad en la comprensión de este dictamen.

Expresó que una reforma en materia de transparencia tiene que beneficiar a todos los sectores de la población y que en este caso, en particular, son los ciudadanos quienes podrán acceder con mayor facilidad a la información de los sujetos obligados y de los entes públicos que manejan información que debe ser pública y del conocimiento de toda la ciudadanía, quienes deben tener mejor acceso a esta información.

El presidente cedió el uso de la voz al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien manifestó que desde que se instaló la sesión plenaria, el pasado 14 de febrero, se tenía ya bastante tiempo con esta sesión abierta, por ello puntualizó que lo que se estaba haciendo era una simulación, porque no está firme todavía la reforma en materia de telecomunicaciones, que toca centralmente el artículo 6o. constitucional, que es motivo de esta reforma en materia de transparencia y acceso a la información pública.

Comentó lo del 14 de febrero, porque la reforma de telecomunicaciones llegó el 14 de marzo, y en todo este periodo hubo un forcejeo, respecto de si quitaban a los comisionados del IFAI o no, y se fue extendiendo el tiempo y cuando llega la iniciativa de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, se tomó la decisión política de darle preferencia a la de telecomunicaciones por encima de la minuta del IFAI que ya venía del Senado de la República y se tomó la decisión política de privilegiar telecomunicaciones a la minuta del Senado en materia de transparencia.

Insistió respetuosamente en que deben esperar a que llegue la reforma en materia de telecomunicaciones y en todo caso tener un periodo extraordinario de sesiones.

El presidente cedió el uso de la palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien dijo que de ninguna manera se puede considerar que el ejercicio que se está haciendo por estas tres comisiones en las que hay la voluntad de transitar en el tema de transparencia sea una simulación.

Manifestó no compartir las apreciaciones hechas por el diputado que le antecedió en uso de la palabra quien señala una vez más, que no comparte determinadas situaciones utilizando como argumento la reforma de telecomunicaciones.

Expresó que se ha presentado un documento con reservas consensuadas por diversos grupos parlamentarios que reflejan de manera clara el compromiso que tienen con la transparencia. Si en determinado momento hay una situación de análisis respecto a lo que ha comentado el diputado que le antecedió en el uso de la palabra, el pleno de la Cámara de Diputados determinará lo conducente.

El presidente cedió el uso de la palabra al diputado Luis Antonio González Roldán, quien disintió de lo expuesto por el preopinante Ricardo Mejía Berdeja. Expuso que el trabajo legislativo es de eminente responsabilidad. Es una actividad permanente durante la etapa de integración del órgano legislativo en sus periodos ordinarios, y para casos particulares y específicos en periodos extraordinarios.

Expresó que la pregunta que deberían hacerse los integrantes de estas comisiones es si es viable establecer la reforma de gran trascendencia en la materia de transparencia relativa al artículo 6o de la Constitución. Y la respuesta sería obvia, sí es viable. Sin prejuzgar y sin preopinar sobre el trabajo del Constituyente Permanente en específico de las entidades federativas, tendrían que hacer prevalecer el artículo 72, inciso f) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

La presidencia cedió la palabra al diputado Fernando Belaunzarán Méndez, quien celebró el interés manifiesto de todos por darle una salida al IFAI y manifestó que de haber moción suspensiva en el pleno, la pregunta es: si es que no valdría la pena tomarse el tiempo necesario para analizar las reservas, porque las 29 reservas algunas son de redacción, algunas porque efectivamente hace que se aclaren mejor las cosas, pero hay algunas reservas de contenido que son fundamentales y consideró que valdría la pena discutirlas en mejores condiciones.

Reiteró que si va a haber moción suspensiva, entonces deberían trabajar bien, sobre todo no las que son de redacción, sino las que son de fondo y son de contenido que merecerían una discusión particular.

La presidencia cedió el uso de la voz por tres minutos al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien expuso que se deben cuidar las formalidades y tiene que agotarse el proceso de reforma constitucional para que ahora sí en la hechura de la nueva reforma en materia de acceso a la información haya certeza sobre cuál es el nuevo acomodo del artículo 6o., si no todo lo demás es, porque nadie quiere en teoría asumir un costo. Instó a los legisladores a hacer un compromiso con la transparencia, pero el primer compromiso con la transparencia es respetando la transparencia del proceso legislativo y más un proceso de carácter constitucional.

El presidente circuló una versión del proyecto de decreto que contiene algunas de las propuestas que se han presentado, razón por la cual la Presidencia sometió a consideración decretar un receso a efecto de que los grupos parlamentarios puedan conocer del documento; para lo cual solicitó a la secretaría que consultara, en votación económica, se declare un receso.

Por instrucciones de la presidencia, la secretaria Areli Madrid Tovilla tomó votación y, con todos los presentes a favor, se declaró un breve receso.

Concluido el receso continuó la sesión. El presidente, Julio César Moreno Rivera, informó que corresponde la discusión de los artículos reservados que se encuentran integrados en el proyecto de decreto que es de su conocimiento y pregunto si algún legislador deseaba hacer uso de la palabra para referirse a la reserva de la diputada Lizbeth Gamboa Song.

Se concedió el uso de la voz al diputado Fernando Rodríguez Doval, quien manifestó haber analizado esta reserva que modifica gran parte de la minuta que venía del Senado y del dictamen, que por lo tanto estas comisiones unidas pusieron a consideración de los diputados. Comentó que como diputados del PAN en la última sesión de estas comisiones unidas presentaron un conjunto de reservas y ven con agrado que algunas de ellas se han incorporado en esta reserva de reservas.

Citó como ejemplo, reservas claramente propuestas en su momento por el PAN que a su parecer son muy benéficas, como la inclusión de los municipios como sujetos obligados en materia de transparencia, de igual manera también el caso de las universidades públicas, insistiendo en que todo ente que reciba recursos públicos debe dar cuenta de ellos, y por lo tanto también las universidades públicas tienen que rendir cuentas al respecto, entre otras.

Sin embargo, aclaró que hay otras muchas modificaciones que están incluidas en este documento que para hablarlo de manera nítida, parecen regresivas y eso es justamente lo que los llevará a votar en contra de esta reserva y no solamente eso, sino que después harán sus propias reservas y señalan el por qué consideran que se debían incluir otros aspectos que esta reserva no considera.

La presidencia cedió el uso de la palabra diputado Enrique Alejandro Flores Flores, quien manifestó estar de acuerdo en la reserva hecha en conjunto, de esta reserva de reservas llamada así en varios extremos; sin embargo como bien adelantaba Fernando, Acción Nacional votará en contra por diversas razones.

Una de ellas es referente a la eliminación del Consejo Consultivo del órgano garante. Consideran que esto es regresivo totalmente, que está totalmente separado de los avances que se han dado en diversas legislaturas, donde se le está dando un contrapeso a un órgano que se está creando, los comisionados que se van a nombrar, o que se van a sostener son humanos y como humanos necesitan perfeccionarse y consideran que este órgano sin duda alguna ayuda al perfeccionamiento. Manifestó que comparten el grupo de Acción Nacional que el consejo consultivo debe subsistir, sin embargo sí cambiar la forma de elegir a estos consejeros y decidir también determinar la duración, que es con base a lo que presentó en su reserva. Y pidió el voto de conciencia de esta mesa para que vayan en el pleno a favor del consejo consultivo y por supuesto que en la ley general también se propone que se le dote de facultades para qué no esté simplemente de “adorno” y que sí funcione este consejo consultivo.

El presidente cedió el uso de la palabra a la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, quien en nombre del Partido Acción Nacional habló a favor del verdadero sentido de la transparencia, una reforma sobre este tema radica esencialmente en considerar la inatacabilidad de las resoluciones del órgano garante, de otra manera el sentido de toda la reforma se torna difuso y estaríamos creando un órgano sin ningún tipo de fuerza, y lo que es peor, con ningún tipo de contrapeso específico a las 240 entidades que conforman la administración pública federal.

Expresó que la eliminación de quitarle la inatacabilidad y la definitividad de las resoluciones del IFAI está contemplada ya en ley y estaríamos retrocediendo a lo que ya la ley ha concedido desde 2002. Señaló que quitar a las resoluciones del órgano autónomo garante su carácter de definitivas e inatacables es también quitarle al órgano garante en su conjunto, su viabilidad en el futuro inmediato. Crearíamos un órgano cuyo funcionamiento nacería socavado, cuasi inútil, semifuncional, ineficiente e inocuo, retornaríamos irremediablemente a una época de opacidad.

Manifestó que quitando, eliminando la inatacabilidad y la definitividad se estaría dejando abierto a que todas las instituciones pudieran controvertir las resoluciones del IFAI. En este sentido aclaró que no se hace referencia a particulares, quienes siempre tendrán la opción de apelar las resoluciones del órgano garante ante el Poder Judicial; no, hace referencia al gobierno, de las instancias y órganos que lo forman.

También respecto al párrafo donde originalmente se señala que el comisionado presidente del organismo garante será designado por los propios comisionados mediante el voto secreto, por un periodo de tres años, con posibilidad de ser reelecto por un periodo igual. Además, obliga al comisionado presidente del organismo autónomo garante a rendir un informe anual ante el Senado.

En esta vertiente señaló que la elección debe realizarse de manera interna, respetando la independencia del organismo, sin presiones ni imposiciones. Debe ser una elección realizada por el total de los integrantes de una asamblea, sufragada por aquellos que participan al interior del órgano, que no son foráneos, tampoco son neófitos; sin miembros que con todo derecho eligen y deciden.

Finalmente, manifestó que por respeto a la autonomía y la independencia de sus miembros, en Acción Nacional sostienen que los comisionados deben elegir al comisionado presidente.

El presidente dio el uso de la voz al diputado Alberto Coronado Quintanilla, quien expuso que el Instituto Federal de Transparencia eso es, el Instituto encargado de vigilar la transparencia de todos los recursos de México, de todos los recursos de los mexicanos, y no se tiene qué pensar que el Instituto Federal Electoral sea el que vigile los recursos que gastan los partidos políticos y propuso que se deje la iniciativa como la envió el Senado, que se respete el trabajo que viene del Senado. En el Senado votó el PRI, el PAN, el PRD, todos los partidos por unanimidad esta propuesta de transparencia y con este tipo de reservas y este tipo de diferencias lo único que estamos haciendo es retrasando una demanda de los mexicanos de tener una mayor transparencia en México.

Se dio el uso de la palabra al diputado Damián Zepeda Vidales, quien expresó en específico quisiera abonarle a lo que han estado argumentando diciendo que están en contra, en lo particular, de esta reserva integral que están proponiendo, entre otros muchos temas por el tema de los comisionados. La minuta planteaba y respetaba al Instituto Federal de Acceso a la Información. Y aclaró lo siguiente.

Manifestó que no se trata de defender a las personas, no se trata del nombre y apellido de la persona que está ahí, se trata de respetar a un organismo que el propio Congreso está teniendo a bien reformar y fortalecer; sin embargo, la esencia misma del motivo que origina el tener ese tipo de organismos no se modifica; se amplía, se fortalece.

Señaló que es una invasión que están haciendo hacia un instituto; creemos que no puede la Cámara de Diputados hablar de fortalecer un organismo que va a llevar a cabo la salvaguarda de un derecho tan importante como es el acceso a la información y la transparencia y al mismo tiempo atacarlo.

Por último, dijo que se debe analizar muy bien este planteamiento que se está haciendo y no apoyar esta cuestión en específico, aun cuando su reserva tiene cuestiones positivas.

El diputado Moreno Rivera, antes de ceder el uso de la palabra al diputado Alfredo Botello, informó que se ha enviado un oficio al presidente de la Mesa Directiva del pleno, toda vez que, como hay votación, se dispense la asistencia de los aquí presentes, dado que están en sesión de comisiones unidas.

Después se concedió el uso de la palabra al diputado José Alfredo Botello Montes, quien respecto a la propuesta que el Partido Revolucionario Institucional realiza reconoció que hay avances sustanciales de las pláticas que incluso sostuvieron con los miembros del Partido Revolucionario Institucional para que pudieran transitar y mejorar el dictamen de origen. Sin embargo señaló respecto a algunas regresiones que consideran importantes y que se estarían aprobando en caso de no diseccionarse o no sacarse de esta propuesta de dictamen del PRI.

Expresó que no estarían de acuerdo, uno, en cuanto a que se le dé carta de naturalización a que se tenga precisamente el recurso de revisión y otro más en cuanto a que se le deje esa plenitud al presidente de las cámaras y también al consejero de la judicatura del Ejecutivo federal y a los encargados de los órganos estatales. Por otro parte, tampoco está de acuerdo en cuanto a que se limite que la información pública que se les ordene a los partidos políticos esté limitada por lo que ordene la legislación correspondiente.

Manifestó que si es una reforma constitucional, se deje lo general y no llevarlo a que la reforma constitucional exprese: lo que diga la legislación correspondiente, Y se dejara en esa plenitud para que sean los partidos políticos también los que estén obligados a abrir su información pública. No acotemos esa intención de los ciudadanos para que puedan estar al pendiente de la información pública de quienes reciben recurso público.

A continuación intervino la diputada Rocío Esmeralda Reza Gallegos, quien expuso que sus compañeros de Acción Nacional se refieren al documento que ha presentado el PRI; únicamente lo está contemplando como una sola reserva, pero hay muchísimos puntos que quiso ir comentando. Hizo referencia a la fracción IV del artículo 6 y comentó que es necesario preservar dentro de la ley que las instancias responsables del manejo de la información mantengan un carácter especializado y se refiere a una redacción en donde dice: organismos autónomos y se le quita la parte de especializados.

Consideró importante que se siga manteniendo esa redacción. El organismo garante debe constituirse como el único especializado, imparcial y autónomo.

Señaló que la forma en que se propone conformar al organismo garante del derecho del acceso a la información, responde a la necesidad de contar con un organismo que emita sus resoluciones con autonomía, entendiendo por ésta la capacidad de no permitir que alguno de los Poderes de la Unión determine el sentido en que deben de resolver, y considerando la importancia el derecho a la información, respecto a las funciones de los poderes de la unión, es lo que motiva porque el órgano colegiado surja de una consulta pública y no así el nombramiento del titular del Ejecutivo.

Expresó que la práctica así lo demuestra, actualmente los consejeros del Instituto Federal Electoral, son elegidos después de un ejercicio democrático, de consulta ciudadana, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y los integrantes de su consejo consultivo, son elegidos después de una amplia consulta ciudadana.

Por ello manifestó que este organismo debería contar con el mismo esquema, ya que al igual que los antes mencionados, tienen la gran responsabilidad de garantizar el ejercicio del derecho de acceso a la información.

El presidente dio el uso de la voz al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien expuso que no es una macrorreserva en los hechos, es un nuevo dictamen y que manteniendo los argumentos que ha expresado, desde el principio, le parece que habría que culminar la reforma de telecomunicación, pero aún, dejando esto de lado, parece que la propuesta de la reserva o macrorreserva es en los hechos un nuevo dictamen, por un lado. Por otra parte, no tiene aspectos regresivos y expresó que no estarían de acuerdo en esta reserva.

Se dio el uso de la palabra al diputado Damián Zepeda Vidales, quien señaló que se recibió una minuta donde los partidos políticos son sujetos u obligados, expreso que están sacando una aprobación donde están acotados a la ley electoral, y reviven una minuta en donde el organismo, sus decisiones eran finales, inatacables y le están quitando ese avance.

De igual manera, manifestó que recibieron una minuta en donde se respetaba la institucionalidad del organismo, dejando a los consejeros que terminaran y sacaron una reforma en donde quitaron eso también.

Expresó que recibieron una minuta donde se había generado un esquema de nombramiento que aseguraba la imparcialidad de los consejeros, y quieren sacar una reforma en donde de nueva cuenta el Presidente de la República tendrá injerencia directa sobre él. Finalmente, lamentó mucho los cambios que se están dando, por eso la pregunta de dónde está el resto de las dos terceras partes.

El presidente, para responder la pregunta concedió el uso de la voz al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien de manera clara señaló que no hay ningún retroceso en la inmunidad constitucional, lo único que no está reformado actualmente.

Expresó que la reforma está en el Senado de la República, y deben apegarse a lo que actualmente dice la Constitución. Manifestó que en ningún momento están dando reserva sobre el particular, simple y sencillamente para que la reforma transite técnicamente habría que acogerse, precisamente a la reforma constitucional. Eso sería tanto, como insertar parte del inciso b) de la reforma de telecomunicaciones. Señaló que no les compete en este momento, puesto que está en resolución con la colegisladora y que es lo mismo en el caso de inmunidad constitucional.

El presidente dio el uso de la palabra al diputado Fernando Rodríguez Doval, quien coincidió con el diputado Damián Zepeda en que el dictamen que hoy se puede generar, si es que se aprueba esta reforma es de mucha peor calidad que el que recibieron del Senado de la República, el pasado mes de diciembre. Manifestó que en el mes de diciembre recibieron un dictamen bastante innovador, un dictamen que verdaderamente daba un paso al frente en materia de transparencia y acceso a la información; que garantizaba de mejor manera este derecho humano; que incluso fortalecía al órgano garante.

Señaló que por intereses político-partidistas, están entregando un dictamen donde muchos de los avances que se habían logrado en el Senado de la República, pues no son tales y están no solamente no aceptando esos avances, sino incluso retrocediendo.

Manifestó que le gustaría escuchar a los grupos de la sociedad civil, que son expertos en materia de transparencia y acceso a la información. Puntualizó que muchas de las cosas que van a sacar son francamente inadmisibles.

Expresó que la forma en la que está redactado ahora el artículo transitorio, en la práctica va a ser, quitar a los actuales comisionados, y poner a otros comisionados nuevos. En este sentido manifestó que no se puede atentar contra su autonomía, lo cual parece muy grave y por eso insistió en que los de Acción Nacional no comparten esta reserva de reservas.

En atención del artículo 188 del Reglamento, respetando seis oradores a favor y seis en contra, el presidente, expresó que ha habido solamente siete en contra, y hay solicitud de cuatro diputados más, parar posicionar en contra.

Señaló que para tales efectos, una vez que le dé la palabra al diputado Villarreal solicitara se ponga a consideración si está suficientemente discutido.

A continuación, la presidencia cedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Villarreal García quien solo manifestó que junto con sus compañeros del Partido Acción Nacional, cree que ya ha posicionado plenamente el por qué están en contra de este nuevo dictamen, como decía el diputado Mejía, con el que coincide, que el PAN no puede estar a favor de un nuevo dictamen.

El presidente cedió el uso de la voz al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, quien hizo una pequeña descripción señalando que recibieron una minuta del Senado, de esa minuta que se recibe hay múltiples interacciones informales entre los partidos políticos, y sale un proyecto de dictamen; en el que la mayoría estaban aquí de acuerdo, luego se viene un proceso de nueva cuenta informal, de interacciones, en donde salen una serie de reservas, múltiples reservas, de todos los partidos políticos, y ahora que se van a discutir las reservas, se presenta una “reservota” por el Partido Revolucionario Institucional, en donde se incluyen muchos de los temas reservados por los otros partidos políticos, pero por el otro lado, se excluyen muchos de ellos, y se añaden muchos temas que “descafeínan” la minuta que viene del Senado y da un fuerte giro al proyecto de dictamen.

Finalmente, instó a sus compañeros del Partido Revolucionario Institucional a retirar esta reserva, pues no se va en este periodo ordinario de sesiones a resolver el problema de la transparencia, retirar la reserva, para entrar en un procedimiento de nueva cuenta, informal, de llegar al consenso y poder rescatar la esencia de esta gran minuta.

El presidente, Julio César Moreno Rivera, dio el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien expuso que lo que se está presentando es un nuevo dictamen, incluso hasta el encabezado tiene modificaciones. No es una reserva, es un nuevo dictamen, entonces en consecuencia expreso que no pueden estar a favor.

Dijo que en esta reserva o nuevo dictamen, ya están planteando remover a todos los comisionados y parece que se considera que ya se tiene la mayoría para construir esta nueva propuesta y nosotros no vamos a acompañar la reforma como está formulada.

El presidente solicitó que se verificara el quórum de las tres comisiones y pidió a la secretaría que verificara el quórum comenzando con la de Puntos Constitucionales.

Toda vez que se ha verificado el quórum y no hay en la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, se procedió a declarar un receso.

El 19 de agosto de 2013, el presidente, Julio César Moreno Rivera, reanudó la sesión de trabajo haciendo una remembranza de los hechos e informó que en razón de que la reunión de comisiones unidas se declaró en permanente el 11 de abril de 2013, el registro de asistencia a dicha reunión corresponde al firmado en esa ocasión y en virtud de haber quórum se continuo con la sesión.

Al iniciar la reunión expresó que derivado de las recientes reformas en materia de telecomunicaciones, se les envió un documento de trabajo en el que destacaron en primer término la adición de los puntos de coincidencia que fueron presentados en las reservas de los diversos grupos parlamentarios, a lo cual el presidente diputado propuso retirar las reservas ya consideradas. En segundo término, armonizar la estructura del proyecto de dictamen aprobado con el actual artículo sexto constitucional.

Lo anterior se hizo con la finalidad de no afectar el apartado B del actual artículo sexto constitucional en materia de telecomunicaciones, En consecuencia se propuso que el documento de trabajo que fue repartido previamente, sea presentado como reserva sin prejuicio de las reservas que los diputados integrantes de estas comisiones unidas puedan presentar en lo particular.

Para tales efectos, y una vez que se dio lectura y se hizo la propuesta, la presidencia solicitó a la secretaría, consultara a la asamblea si se admitía a discusión, la propuesta.

Por instrucciones de la presidencia, la secretaria Areli Madrid Tovilla consultó a los integrantes de las comisiones si se admitía a discusión la propuesta presentada por la comisión. Como resultado, se obtuvieron la mayoría de votos afirmativos y siete negativos.

Se dio el uso de palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien expresó que habiendo conversado con varios compañeros que habían presentado junto con él esas reservas a que hizo mención la presidencia, refiriéndose a la diputada Zavaleta, al diputado Luis Antonio González Roldan, al diputado Fernando Zárate, quienes en su momento habían presentado esta reserva, la retiraron con la finalidad de seguir avanzando y al mismo tiempo, por lo que corresponde al Grupo Parlamentario del PRI, manifestó que se suman –por concepto de reservas– a la propuesta presentada por la presidencia.

El presidente cedió el uso de la voz al diputado José Ángel Ávila Pérez, quien manifestó que respecto al procedimiento propuesto las y los diputados del PRD están a favor.

Dio el uso de la palabra al diputado Damián Zepeda Vidales, quien fundamentó y explicó el sentido del voto de los diputados de Acción Nacional, expresando que no pueden votar a favor principalmente por cuatro puntos fundamentales.

En primera instancia señaló que aun cuando en el artículo que señala los sujetos obligados incluye en uno de los incisos a los partidos políticos, más adelante en una de las bases, específicamente en la base octava, señala claramente que los partidos políticos sí son sujetos obligados, pero a través de la autoridad electoral. Es decir, se está estableciendo un régimen diferenciado para esquemas de transparencias para los partidos políticos.

El PAN está completamente en contra, ya que creen que los partidos políticos que reciben recursos públicos deben atenerse a las mismas disposiciones en materia de transparencia y estar sujetos a la revisión del mismo órgano, el IFAI.

En segunda instancia expresó que el dictamen que están proponiendo en esta ocasión quita los alcances de las resoluciones en materia de transparencia que tiene el instituto. Establecen en secciones, por demás amplias en materia de inatacabilidad de las resoluciones, en temas de seguridad, en temas de estabilidad económica y en temas de protección de derechos humanos.

En tercera instancia mencionó que se están estableciendo requisitos adicionales para el nombramiento de los comisionados y que en algunos casos valdría la pena valorar si no están dirigidos. Por último en cuarta instancia expresó que el Poder Legislativo estaría atentando contra la autonomía de los órganos y se está abriendo la posibilidad de que comisionados que están en término puedan ser removidos.

Puntualizó que por esos cuatro motivos principalmente de ninguna manera Acción Nacional puede apoyar las reservas que se presentan.

Se concedió el uso de la voz al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien manifestó no estar de acuerdo en algunos temas que se están planteando en el documento de trabajo y manifestó que lo que les hubiera parecido es que se circulara un nuevo dictamen, en función ya de la reforma que quedó firme el 12 de junio y en virtud de eso proceder a la discusión.

Por ello cuando no se respetó que se terminara de publicar la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones se abstuvieron, no porque estuvieran en contra de la minuta, sino porque en su opinión se estaba violentando el procedimiento de reforma constitucional.

Expuso que algunos de los planteamientos que vienen en este documento de trabajo parecen regresivos. Regresivo por lo que respecta al tema de la inatacabilidad de las resoluciones del órgano garante de la transparencia y de acceso a la información.

Coincidió con el diputado que le antecedió, que sería discutible en el tema de seguridad nacional, pero se está abriendo una amplia avenida para que se combatan todas las resoluciones del órgano garante, porque se le estaría dando facultad al procurador general de la República, al consejero jurídico del gobierno, al director del Banco de México y al presidente de la Comisión de Derechos Humanos para atacar cualquier resolución, que en su libre albedrío, en su opinión pueda constituir una afectación a la seguridad nacional, a la estabilidad económica, a los derechos humanos, e incluso se introduce ahí cuando haya la facultad de atracción del órgano garante.

El presidente cedió el uso de la palabra al diputado Belaunzarán Méndez, quien expresó que dicho documento los acerca a un acuerdo. Manifestó que no es un texto definitivo, es un texto al que se le pueden hacer planteamientos, reservas y todavía se puede mejorar y atender algunos de los puntos que ha escuchado y que parecen razonables y sensatos plantear: el tema de los partidos, el tema de la inatacabilidad, el tema de cómo se van a nombrar, el tema de la permanencia de los consejeros. Señaló que todos son temas que están ahí y que deben encontrarle una solución.

Expresó que se debe buscar que no haya retrocesos respecto a la minuta que se aprobó, del Senado. Puntualizo que se debe tener la creatividad para encontrar acuerdos ya que el peor escenario seria quedarse sin IFAI y que después del debate y la discusión que tengan no lleguen a un acuerdo de dos terceras partes, y no tenga este peso constitucional, la fuerza que necesita el órgano que llame a la transparencia.

El diputado Fernando Rodríguez Doval mostró su inconformidad respecto a la moción de procedimiento. Expuso que no se puede votar primeramente y después discutir las adiciones. Planteó que primero se debió haber discutido y después, conforme a lo que expresara cada diputado, se procedería a la votación.

El presidente aclaró que el documento que se puso a consideración y que se votó por la mayoría es un documento de trabajo que previamente, incluso, se había socializado. Asimismo, esto se puso a consideración y fue aprobado por la mayoría de quienes integran las comisiones. Toda vez que ya fue aprobado el documento de trabajo para que se presente como reserva se procedió a desahogar si se admitía a discusión.

Por instrucciones de la presidencia, la secretaría solicitó a los integrantes de la asamblea su voto para determinar si se admite a discusión la propuesta de reserva presentada por la Comisión, la votación fue afirmativa y en consecuencia se admitió a discusión.

La presidencia preguntó si algún legislador deseaba hacer uso de la palabra para referirse a la propuesta de modificación, a lo cual le otorgo el uso de la voz al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien expresó que finalmente, el tema es el fondo. Y no están de acuerdo en cómo plantean el tema de la inatacabilidad.

No comparten la idea en que quiten a los partidos políticos, o que sea a través de la autoridad electoral, el tema de la remoción de los comisionados que aunque en un transitorio dicen “que será por las dos terceras partes del Senado”, si éste aprueba que se les remueva o que se queden. Manifestó a su vez que como venía en la minuta del Senado era más claro que terminaran su periodo.

Manifestó que finalmente si son las dos terceras partes en el Senado evidentemente habría un partido político que pudiera estar a favor de su remoción, aunque no lo dijeran explícitamente. Por esa razón, explicó, no se puede acompañar al proyecto en esa parte.

Expresó que lo que están haciendo es aprovechar estos cambios, para meter reversa en varios aspectos que ya se habían aprobado en el Senado y en ese sentido no estarían de acuerdo en primer término por la manera en que está redactado el tema de atacabilidad, lo cual manifestó no se clarifica, es decir, dejan todo en la ley.

La presidencia dio el uso de la voz al diputado Marcos Aguilar Vega, quien señaló que la manifestación en contra, en particular, que ha planteado el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional refiere particularmente, a una visión de Estado democrático. Manifestó que lamentablemente, el contenido de esta reserva, tiene aspectos que ayudarían en algún sentido el objetivo que originalmente planteó el Senado, no así en otros aspectos, ya que se está restringiendo con su voto el derecho a los ciudadanos, para que el principio de máxima publicidad tuviera vigencia en México.

Expresó que tenían un objetivo que al parecer no estaban logrando respaldar, el cual era situarse a nivel de vanguardia a nivel mundial. Enfatizó que el costo sería alto para México, ya que lamentablemente, el ciudadano no tendrá la posibilidad de adquirir la información documental derivada del gobierno, con las restricciones impuestas en algunos de los puntos que se han planteado. Señaló que lo relacionado con la seguridad, no se refiere a seguridad nacional, como lo establece alguno de los supuestos en el tema de inatacabilidad; no habla de seguridad nacional, deja el concepto de seguridad amplio, y que en términos de una interpretación constitucional podría tener alcances superiores.

Explicó que su análisis es desde el punto de vista jurídico, y aspiracional hacia un Estado democrático, donde la transparencia, el acceso a la información, y la rendición de cuentas garanticen un Estado democrático.

El presidente dio el uso de la palabra al diputado Roberto Carlos Reyes Gámiz, quien respaldó en términos generales el dictamen presentado manifestando que para el PRD, los avances cortos, pero consistentes que la reforma plantea son más convenientes para la vida de la república, que apostar al inmovilismo, apostar al statu quo, apostar a mantener encargos a servidores públicos, como una cuota política, que en su momento, al ejercer el gobierno federal se tuvo.

Expuso que la izquierda, el PRD está comprometida en la transparencia, al acceso a la información, sin embargo manifestó que habrían de reservarse puntos específicos, nodales y sustantivos sobre todo, en materia de inatacabilidad, y en materia de seguridad nacional.

La presidencia dio el uso de la palabra a la diputada Amalia Dolores García Medina, quien señaló estar de acuerdo en que existan condiciones para que se rindan cuentas y así haya transparencia sobre el uso de los recursos públicos.

Respecto a los partidos políticos, expresó que es sustancial la rendición de cuentas, el PRD considera que deberían ser sujetos directos, no indirectos, y por ello es que presentan una reserva. En el caso de la obligación de que las resoluciones sean vinculatorias, definitivas e inatacables consideran fundamental que sea así, y por eso también en el caso de la propuesta en la que se plantea que puedan acudir en un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o el procurador general de la república, o el presidente de la Comisión de Derechos Humanos o el Jurídico del gobierno, o el gobernador del Banco de México han decidieron de igual manera presentar una reserva.

En esos casos consideró que no es suficiente y que se debe ir más allá. Adicionalmente defendió absolutamente la autonomía del Instituto Federal de Acceso a la Información así como el avance en la determinación del nombramiento, de los comisionados por parte del Senado y no por parte del Presidente de la República, y defiende que se incluya entre otros, a los partidos políticos y a los sindicatos, como sujetos obligados.

Se dio el uso de la voz al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, quien expuso que si se considera el hecho de transitar a un sistema de plena transparencia, se debe dar esa transparencia a los partidos políticos, de una manera plena, como lo tiene toda autoridad, conforme a la propuesta presentada. En este sentido señaló que el hecho de hacer una excepción relacionada con los partidos políticos es un insulto directo a los ciudadanos que se hacen representar a través de los partidos políticos, y que de los recursos generados por los ciudadanos, a través de los impuestos llegan a esos partidos políticos, y que ahora se hace una excepción a los partidos políticos, cuando existe un órgano especializado en transparencia, que debe aplicar a todos los sujetos obligados sin excepción.

Por ello manifestó su oposición, de una manera contundente, a los cambios que se hicieron en la base octava del artículo 6o. Apartado A, Fracción I, de la propuesta de armonización.

Se concedió el uso de la palabra al diputado Enrique Alejandro Flores Flores, quien manifestó que las promesas hechas por algún partido respecto a integrar a los partidos políticos como sujetos obligados, y la inatacabilidad, es una mentira disfrazada de verdad. Es una regresión a la minuta que se leyó en el Senado. Es algo que realmente todos los diputados que voten a favor de dichas reformas están traicionando a su electorado.

La presidencia puso a consideración del pleno, si se encontraba suficientemente discutido el tema y de ser así lo manifestaran a través de su voto, en consecuencia se declaro suficientemente discutido.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, la secretaría consultó a la asamblea si se aceptaban las modificaciones propuestas, al obtenerse la mayoría de votos se aceptaron las reservas en votación nominal, en conjunto, con las modificaciones aceptadas por la asamblea e incorporadas al dictamen.

La presidencia tomó registro de las reservas presentadas y habiendo 21 reservas se procedió a su desahogo, haciendo mención que para la discusión en lo particular de los artículos reservados, harían uso de la palabra hasta por tres minutos cada uno de los diputados que hubieran reservado sus artículos.

Se concedió el uso de la palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien presentó reserva al artículo 6o., Apartado A, fracción I, base primera, segundo párrafo donde señala: “Los sujetos obligados deberán preservar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones. La ley determinará los supuestos específicos bajo los cuales procederá la declaración de reserva, confidencialidad o inexistencia de la información”.

Expresó que preservar todo acto pierde la naturaleza de lo que han estado mencionado, el acto en sí no debe preservase sino la documentación. Quedando su propuesta de la siguiente manera: “Los sujetos obligados deberán preservar la documentación que derive del ejercicio de sus facultades”. O “toda la documentación”. “Toda la documentación que derive del ejercicio de sus facultades”. De esa manera expresó tendría total sinergia con la reforma en sí.

Por instrucciones de la presidencia, la secretaría en votación económica consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Gutiérrez de la Garza, siendo admitida a discusión al no haber oradores la secretaría procedió a tomar la votación económica sobre la reserva. En consecuencia se aceptó y se reservó para su votación nominal en conjunto con las modificaciones aceptadas por la asamblea e incorporadas al dictamen.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva referente al artículo 6o., Apartado A, fracción I, base primera, segundo párrafo, para lo cual se le concedió el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, quien expuso que la base primera establece: “Toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano u organismo federal”. Y luego dice: “Para efecto de lo dispuesto en el párrafo anterior son sujetos obligados”. En este sentido manifestó que son sujetos obligados para los efectos no solo del párrafo anterior sino del apartado en sí.

Entonces, la solicitud es que diga: “Para efectos de este apartado –que es todo el Apartado A– son sujetos obligados...” Y ya se mencionan. Y de esta manera evitar interpretaciones en las que pareciese que los sujetos obligados son solo para el efecto de la primera parte del articulado y no tendría congruencia con todo el texto del propio Apartado A.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Gutiérrez de la Garza.

La secretaría consultó a la asamblea en votación económica si se aceptaba la modificación propuesta, en consecuencia y por unanimidad de votos se aceptó y se reservó para su votación nominal en conjunto con las modificaciones aceptadas por la asamblea e incorporadas al dictamen.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva. Igualmente se le concedió el uso de la palabra al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, referente al artículo 6o, Apartado A, fracción II, cuarto párrafo.

Al respecto, habló sobre un punto sumamente debatido o por debatir, dice: Las resoluciones del organismo autónomo, es la que habla sobre el carácter vinculatorio definitivo e inatacable de la resolución. Establece: las resoluciones del organismo autónomo en el ámbito federal serán vinculatorias, definitivas e inatacables para los sujetos obligados.

Puso a consideración de la mesa modificar el concepto sujeto obligado por ente público, pues en el sujeto obligado hay entes públicos y personas físicas y morales privadas que reciben recursos públicos. Por ello, la propuesta es soportar el texto como actualmente está, en la que exista la posibilidad de impugnación, pero que quedara el concepto de ente público, evitando dejar en un estado de indefensión a personas privadas que reciben y ejercen recursos públicos; o aquellas personas privadas que realizan actos de autoridad.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Gutiérrez de la Garza. Admitida a discusión se le concedió el uso de la palabra al diputado José Ángel Ávila, quien expresó no poder estar de acuerdo con la propuesta, en principio porque retomar el concepto de “ente público” es justamente un paso atrás cuando uno de los logros importantes de lo que se ha discutido es generalizar el concepto de “sujeto obligado”.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja expresó que dicha propuesta es un retroceso ya que en el artículo 6o., haciendo referencia a la Base Primera, segundo párrafo, está claramente establecido quiénes son los sujetos obligados. Ya hay una referencia “sujetos obligados”, que además manifestó es un término que en la materia del acceso a la información ha cobrado ya un anclaje, señaló que no tiene caso generar confusión y meter sujetos obligados, por un lado, y entes públicos por otro.

El presidente, Julio César Moreno Rivera, cedió el uso de la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, quien expresó que lo que buscaban era aclarar el punto, sin que se prestará a ninguna mala interpretación. Señaló que respetan el dictamen en sus términos en ese párrafo y retiraron la propuesta presentada por el PRI, en el entendido que están apoyando en su totalidad el texto presentado por el presidente en el dictamen correspondiente o en la reserva correspondiente que ya fue incorporada al dictamen.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva y para ello se concedió el uso de la palabra al diputado Fernando Belaunzarán Méndez, quien manifestó que la reserva presentada pretende incorporar un inciso f), en los sujetos obligados. Agregando como sujeto obligado a los grupos parlamentarios; para que se lleve la transparencia hasta el último centavo de dinero público que se maneje en la Cámara de Diputados.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica por Comisión se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Belaunzarán. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

Se procedió a desahogar la siguiente reserva, referente al artículo 6o., apartado A, fracción II, párrafo cuarto, del diputado José Ángel Ávila Pérez.

Señaló que por lo que hace a la fortaleza necesaria del órgano garante de la transparencia, el dictamen en cuestión adolece de una falla verdaderamente grave, porque al incorporar la facultad de cuatro funcionarios de diversos órganos, algunos miembros del Poder Ejecutivo, de la administración pública y otros de órganos constitucionales, de recurrir las resoluciones del instituto o del órgano garante se está dinamitando la fortaleza de ese propio instituto.

La reserva que propuso consistió en que el párrafo del que se trata diga: las resoluciones del organismo garante son vinculatorias, definitivas e inatacables para los sujetos obligados. Esto es desde su perspectiva darle fortaleza al órgano garante del derecho que se tiene de acceso a la información.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica por comisión se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado José Ángel Ávila Pérez. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva referente al artículo 6o, base I, primer párrafo, respetando la lista de continuidad, como solicitara la diputada Zavaleta, y se dio el uso de la palabra al diputado Fernando Belaunzarán, del PRD quien hizo referencia a los sujetos obligados que no son entes públicos y en ese sentido dio lectura al primer párrafo.

Dice en la propuesta original: “Toda la información en posición de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismos federal estatal o municipal es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público o de seguridad nacional en los términos que fijen las leyes, en la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad”. En esta vertiente expresó que no todo sujeto obligado es autoridad, entidad, órgano y organismo federal o municipal, aquí no los está incluyendo.

Por tanto, la propuesta que hace es que exprese: “Toda la información en posesión de los sujetos obligados es pública y sólo podrá ser reservado temporalmente por razones de interés público o de seguridad nacional en los términos que fijen las leyes. En la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad.

Para incluir a todos los sujetos obligados y no sólo a las autoridades es que propone esta redacción: “Toda la información en posesión de los sujetos obligados es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público de seguridad nacional en los términos que fijen las leyes”.

Por instrucciones de la presidencia, la secretaría en votación económica consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Fernando Belaunzarán, siendo admitida a discusión, la secretaría procedió a tomar la votación económica consultando a la asamblea si se aceptaban las modificaciones propuestas y habiendo mayoría de votos a favor, en consecuencia se aceptó y se reservó para su votación nominal en conjunto con las modificaciones aceptadas por la asamblea e incorporadas al dictamen.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva referente al artículo 6o., fracción I, Base Octava, que presento el diputado Carlos Fernando Angulo Parra, quien propuso que se eliminara la excepción que habla de tratándose de los sujetos obligados, a que se refiere el inciso1, de la fracción I de este apartado. “Serán competentes las autoridades electorales”. Y manifestó que los sujetos obligados son precisamente los partidos políticos.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Carlos Fernando Angulo Parra. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

Acto seguido se procedió a desahogar la siguiente reserva referente al artículo 6o., fracción I, base octava, que presenta la diputada Amalia García Medina, del PRD.

Expuso: “Las autoridades electorales serán las competentes” en este sentido propuso que se suprimiera dicho párrafo, expresó que los partidos políticos son entidades de interés públicas; reciben recurso público. Son prerrogativas las que reciben. Y deberían de ser sujetos obligados directos.

Puntualizó que el Instituto Federal Electoral tiene como función esencial, la electoral y que la tarea sustancial del Instituto Federal de Acceso a la Información es la de garantizar la información, la rendición de cuentas, la máxima publicidad, no la de organizar elecciones. Señaló que son instituciones que tienen funciones primordiales diferentes, distintas y que no hay ninguna razón para que el IFE tenga una facultad y una tarea que compete al Instituto Federal de Acceso a la Información.

Añadió que las resoluciones del IFAI, de acuerdo con la reforma discutida, son inatacables y por eso la competencia, como sujetos obligados directos, no indirectos, del IFAI, permitiría también que sus resoluciones respecto de los partidos fueran inatacables.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por la diputada Amalia García. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

Se procedió a desahogar la reserva referente al artículo 6o., fracción II, párrafo sexto, que presenta el diputado Fernando Rodríguez Doval, quien propuso que el nombramiento de los comisionados del órgano garante, se lleve a cabo en exclusivo por la Cámara de Senadores, es decir, que no participe la Comisión Permanente durante los recesos de la Cámara de Senadores.

Mencionó otra reserva del artículo 78, de las facultades de la Comisión Permanente, que sea únicamente la Cámara de Senadores, con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes, pero que no participe la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Fernando Rodríguez Doval. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

Acto seguido se procedió a desahogar la siguiente reserva, referente al artículo 6, Base Primera, fracción II, séptimo párrafo, que presenta el diputado Fernando Belaunzarán, del PRD, quien manifestó que su reserva refiere a los requisitos que se piden para los nombramientos de los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información expresó que se piden requisitos que no deberían ser obligatorios para los consejeros y en su opinión no se necesita ser abogado para ser un buen funcionario del Instituto Federal de Acceso a la Información por ello propuso que se regresara al texto anterior, que establecía: “Los comisionados durarán en su encargo siete años, sin posibilidad de reelección y durante el tiempo que dure su nombramiento no podrán tener ningún otro empleo, cargo o comisión, salvo instituciones docentes, científicas o de beneficencia. Sólo podrán ser removidos de su cargo en los términos del título IV de la Constitución”.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Fernando Belaunzarán. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

Acto seguido se procedió a desahogar la reserva que se refiere al artículo 6, fracción I, base octava, párrafos tercero y cuarto, que presenta la diputada Rocío Reza Gallegos, de Acción Nacional.

Se concretó a leer cómo se propone que quede el párrafo. Dice: “El organismo autónomo previsto en esta base se regirá por la ley en materia de transparencia y acceso a la información pública y protección de datos personales en posesión de sujetos obligados en los términos que establezca la ley general que emita el Congreso de la Unión para establecer las bases, principios generales y procedimientos del ejercicio de este derecho. En su funcionamiento se regirá por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por la diputada Rocío Reza Gallegos. No admitida a discusión se procedió a desechar la propuesta.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva, presentada por la diputada Elizabeth Yáñez Robles, de Acción Nacional, referente al artículo 6o., fracción II, octavo párrafo. En este sentido expresó que en este momento en el IFAI todos sus proyectistas, directores y directores jurídicos son licenciados en derecho. Por ello señaló que no habría riesgo en que los comisionados sean en mayor número de tres que no tengan que ser abogados. Por tanto, su propuesta consistió en que se limite la participación de no abogados solamente a tres comisionados.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por la diputada Elizabeth Yáñez Robles, siendo admitida a discusión se le concedió el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien expresó que si van a meter profesionales del derecho se les quitara la posibilidad de que el procurador, el consejero jurídico de gobierno, el director del Banco de México, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, y más estén combatiendo las resoluciones del órgano.

El presidente dio el uso de la voz al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien consideró que el concepto sujeto obligado va mucho más allá y lo mínimo que se debe tener es la certeza jurídica, eso es lo que se busca, eso es lo que se propuso en el documento presentado por la Comisión de Puntos Constitucionales, en la cual, sí, resoluciones definitivas e inatacables, pero se requiere, a la vez, que sean abogados los que resuelvan.

Expresó que por esos espontáneos, el IFAI tiene actualmente la imagen que tiene, porque olvidaron la existencia de un orden jurídico, se les olvidó que hay un estado de derecho, que independientemente si provienen de la academia, si provienen de la iniciativa del sector público, en el momento que cobran su primer cheque, son servidores públicos, y la autoridad, sólo puede hacer lo que la ley nos permita, el particular, todo aquello que la ley no le prohíba.

El presidente cedió el uso de la palabra al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, quien expresó se están desviando en el fin último que se pretende obtener en relación con la seguridad y la certeza jurídica.

Hizo énfasis en que el hecho de que tengan juristas o no en las proporciones correspondientes, va a abrir de cualquier manera y va a ser endeble las resoluciones del IFAI con este recurso de atacabilidad que tiene en cosas tan amplias como que transgredan los derechos humanos, que sean emitidas con motivo del ejercicio de la facultad de atracción y las cuestiones económicas, abre una amplitud gigantesca de posibilidades de atacabilidad, independientemente de que sean abogados o no sean abogados manifestando que es ahí donde reside el problema de fondo.

La presidencia cedió el uso de la palabra a la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, quien no compartió la misma opinión expresando, que se está limitando la participación de otras carreras, otras profesiones que pueden enriquecer muchísimo al instituto del IFAI, como pueden ser politólogos, y muchas otras carreras profesionales, que pueden darle riqueza a la revisión y a las resoluciones del IFAI. En este sentido manifestó que deben ser congruentes.

El presidente cedió el uso de la voz al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien explico que el particular va a acudir al partido político, si el partido político no le entrega la información, acudirá conforme a la normatividad de la Ley de Transparencia, porque así lo dice el documento, al Instituto Federal Electoral, quien servirá como árbitro de esa no entrega de información, y ahí enfatizó se evitaría una doble ventanilla.

Expresó que pensar en que a una autoridad se le otorgue autonomía, se le otorgara el hecho de que sus resoluciones sean inatacables, sería tanto como señalar que se pueden mover los requisitos o modificar los requisitos para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la mejor algún otro, de alguna otra profesión que merece todos los respetos, podría entonces emitir resoluciones materialmente y formalmente jurisdiccionales. Señaló que eso es lo que se está protegiendo con ello.

Se dio el uso de la voz al diputado Jorge, quien manifestó estar de acuerdo con la mayoría de las cosas que se han emitido en ese momento para hablar acerca de la inatacabilidad de la sentencia o la resolución que emita el IFAI.

Expuso que la cuestión de que la mayoría sean abogados es para que le den a lo que hace la Suprema Corte de Justicia y a lo que haga el Tribunal Electoral de que sus decisiones sean inatacables, porque si solamente se dejaran vinculatorias y definitivas, se daría la oportunidad de integrar un juicio de amparo, pero la inatacabilidad que se propuso, va en la entera de que esté conformado por puros abogados.

El presidente dio el uso de la palabra al diputado José Alfredo Botello Montes, quien consideró que esa ponderación de cómo debe adecuarse dicho órgano colegiado, debe ser precisamente de los órganos que los elige y no se debe estar acotándolo con profesiones exclusivas desde la propia Constitución, que sea amplia, en todo caso los requisitos y que no se sujete a ningún número en cuanto a que tenga están profesión en derecho.

Señaló que sólo se habla de la inatacabilidad, sin embargo, no se especifica sí pueden ser combatidas sus resoluciones y que la inatacabilidad únicamente le va a asistir para los sujetos obligados, más no para los sujetos que estén solicitando, en todo caso, la actuación de este órgano colegiado.

Por último, apoyó el punto de vista de la diputada en cuanto a que se elimine este requisito para ser comisionado ante el IFAI, y en todo caso dejar la conformación de este consejo en amplitud a quien deba elegir precisamente quienes integren este órgano colegiado.

El presidente dio el uso de la palabra al diputado Damián Zepeda Vidales, quien expresó que los tiempos se refieren exclusivamente a materia electoral, a una de las partes claves precisamente del proceso electoral y que bien hace el IFE en regularlo. Y enfatizo en este sentido que se ha estado hablando de otra cuestión.

Señaló que lo equiparable sería si estuvieran intentando que la fiscalización del recurso público, no estuviera en el IFE, lo cual no es así, lo que se plantea es que este organismo, con todas las leyes que tiene, en materia de transparencia, para que un ciudadano pueda ir y pedir información sobre los recursos que vienen de su bolsillo, porque viene de los impuestos, lo puede hacer para los partidos políticos, igual que para cualquier otro lado.

Expuso que en muchos estados esto es una realidad, y lo único que se pide es que apliquen las mismas reglas a los partidos políticos, reglas que hoy se le están aplicando en algunos estados de la República, que para una solicitud que haga un ciudadano, directamente se vaya a la entidad, hoy autónoma para que pueda solicitar información el ciudadano.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica la secretaría consultó a la asamblea si se aceptaban las modificaciones propuestas por la diputada Elizabeth Yáñez no habiendo sido admitida a discusión se desecho la propuesta.

Acto seguido se procedió a desahogar la siguiente reserva correspondiente al artículo sexto, fracción segunda, cuarto párrafo que propone el diputado Jorge Sotomayor Chávez.

Expresó que inicialmente la minuta establecía: las resoluciones del organismo garante son vinculatorias definitivas e inatacables para los sujetos obligados. Y manifestó que ahora se están poniendo una serie de conceptos, que calificó de ambiguos, porque se establece que cuando se hable de seguridad, de estabilidad económica o de derechos humanos se podrá acabar con dicha inacatabilidad por parte de la autoridad.

En consecuencia, propuso la siguiente redacción: Las resoluciones del organismo autónomo en el ámbito federal serán vinculatorias definitivas e inatacables para los sujetos obligados. Y el cambio quedaría de la siguiente manera: el consejero jurídico del gobierno podrá interponer recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en los términos que establezca la ley, sólo en el caso que dichas resoluciones puedan poner en peligro la seguridad nacional conforme a la ley de la materia. Es decir, estarían restringiendo la participación que pudiera tener el procurador de la república o el gobernador del Banco de México y además solamente para el tema que se refiera a seguridad nacional,

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Jorge Francisco Sotomayor. No admitida a discusión se desechó la propuesta.

A continuación se procedió a desahogar la siguiente reserva referente al artículo 6o., fracción II, párrafo octavo, que presenta el diputado Roberto Reyes Gámiz, del PRD. Quien señaló que su propuesta se insertaría al finalizar las características de que los comisionados no podrán tener otro empleo, cargo o comisión, con excepción de los no remunerados en instituciones docentes, científicas o de beneficencia. Ahí se insertaría: el deberán cumplir los requisitos y observar las normas de conflicto de interés que establezca la ley. Y a continuación, prosigue el texto: sólo podrán ser removidos de su cargo en los términos de título cuarto de esta Constitución y serán sujetos de juicio político.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Reyes.

Aceptada para discusión, se consultó en votación económica a la asamblea si se aceptaban las modificaciones propuestas, admitidas estas en consecuencia se aceptó y se reservó para su votación nominal en conjunto de las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Acto seguido se procedió a desahogar la siguiente reserva concerniente al artículo 78, fracción VIII, que presenta el diputado Fernando Rodríguez Doval, quien manifestó que su reserva, está relacionada justamente con la que había presentando anteriormente, la cual consistía en quitarle a la Comisión Permanente la facultad de nombrar a los comisionados. Por esta razón el diputado retiro su reserva.

A continuación se procedió a desahogar la reserva del artículo 105, fracción II, inciso h), que presenta el diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza al respecto expresó que cuando IFAI sintiera que una norma afecta su esfera competencial, va a poder acudir a la Suprema Corte en controversia constitucional, igual que cualquier otro órgano autónomo, pero impugnar una norma le corresponde de manera directa a los legisladores, que es como nace esa acción de inconstitucionalidad. Por tanto, en su opinión, se sale de la esfera de competencia del propio IFAI el presentar acciones de inconstitucionalidad con relación a normas de su propia materia. Por ello la propuesta es eliminar el artículo 106, en la parte conducente del inciso donde se otorga esa atribución al IFAI.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por el diputado Gutiérrez de la Garza.

Aceptada para discusión, se concedió el uso de la palabra al diputado José Ángel Ávila, quien expresó que cualquier argumentación vertida sin que ofrezca grados de convencimiento suficientes, preocupa porque pareciera ser que nuevamente se pretende disminuir las atribuciones de un organismo, que insistió, ha sido objetivo claro, decidido y permanente, al parecer de todos los partidos presentes, de fortalecerlo, de hacer de éste un organismo que tenga viabilidad en el futuro y que se vaya perfeccionando y mejorando para beneficio de los derechos del ciudadano.

Se dio el uso de la voz al diputado Damián Cepeda, quien dijo que el sentido de la reforma constitucional es proteger el acceso a la información del ciudadano. Que no se coarte ese derecho por nadie, incluido el Congreso.

El diputado Mejía Berdeja expresó junto con el tema de las resoluciones inatacables que pueden ser combatidas ahora por el procurador, el gobernador del Banco de México, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos y el consejero jurídico de gobierno, la otra cuestión relativa a los partidos políticos, como sujetos obligados pero a través de las autoridades electorales, a su parecer es otro de los retrocesos fundamentales con relación a la minuta que aprobó el Senado de la República.

Manifestó que no hay ninguna contradicción en que por un lado puedan presentar controversias constitucionales que atienden, fundamentalmente, a un conflicto competencial entre dos autoridades, a que haya también la facultad de que presente acciones de inconstitucionalidad sobre leyes que este órgano garante del acceso a la información considere que va en contra de la constitucionalidad del acceso a la información.

La presidencia cedió el uso de la palabra a la diputada Amalia Dolores García Medina quien valoró esta iniciativa en lo general porque, aunque no es lo que desearían, tiene avances sustanciales.

Dijo que no hay congruencia en absoluto que se le establezcan posibilidades de recurrir a la Suprema Corte al Jurídico del gobierno federal, al presidente de la Comisión de Derechos Humanos, al procurador general de la República, y que no se establezca la posibilidad de que el IFAI acuda ante la Suprema Corte cuando considere que una ley retrocede en un derecho fundamental, el de la máxima publicidad y el derecho a la información que tienen las y los ciudadanos. En este sentido manifestó que el párrafo debía quedar como está.

En votación económica se consultó a la asamblea si se aceptaban las modificaciones propuestas por el diputado De la Garza, aceptadas las modificaciones se reserva para su votación nominal, en conjunto con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

Se procedió a desahogar la siguiente reserva referente al artículo 116, fracción VII, que presenta la diputada Rocío Reza Gallegos y quien al respecto expresó que su agregado sería “debiéndose ajustar a lo previsto en la ley general que emita el Congreso de la Unión para establecer las bases, principios generales y procedimientos del ejercicio de este derecho”. Como lo comentó, es para reforzar, a fin de que quede de manera más clara.

Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consultó a los integrantes de las comisiones unidas si se admitía a discusión la propuesta presentada por la diputada Reza Gallegos. No admitida a discusión se desecho la propuesta.

Se procedió a desahogar el último artículo reservado referente al artículo segundo transitorio, que presenta la diputada Amalia García Medina, quien señaló que la propuesta de modificación es que en el transitorio, donde habla que el Congreso de la Unión deberá expedir las leyes generales a que se refiere el artículo 73, y señala el plazo de un año a partir de la entrada en vigor... esto sea modificado, para que sean 180 días, es decir en 6 meses. De tal manera que se acorten los tiempos y su entrada en vigor sea posible en menos tiempo.

En votación económica se consultó a la asamblea si se aceptaban las modificaciones propuestas por la diputada Amalia García, aceptadas las modificaciones se reserva para su votación nominal, en conjunto con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

A continuación se procedió a recoger la votación nominal de los artículos reservados, toda vez que ha concluido la discusión y presentación de las reservas. Dicha consulta fue llevada a cabo por comisión y en un solo acto con eso se verificó el quórum de cada una de ellas.

El presidente mencionó la relación de los artículos para su votación nominal con modificaciones aceptadas.

Para tales efectos, solicitó a la secretaría que tomara la votación nominal de los artículos reservados con las modificaciones y adiciones aceptadas de los integrantes, iniciando por la Comisión de Puntos Constitucionales.

El resultado de la votación de la Comisión de Puntos Constitucionales fue la siguiente: 19 votos a favor, 9 votos en contra y 0 abstenciones.

Respecto a la Comisión de de Transparencia y Anticorrupción, se obtuvieron 15 a favor, 3 en contra y 1 abstención.

Por último, de la Comisión de Régimen Reglamentos y Prácticas Parlamentarias con 11 a favor, 2 en contra, se declaró aprobado el dictamen.

En consecuencia, quedó aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6o., 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

Como no hubo otro punto que desahogar, el presidente levantó la sesión.

Acuerdo

Único. Se aprueba en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 6o., 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de transparencia.

La presidencia de la Comisión de Puntos Constitucionales, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 160, numeral 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordenó enviar a la Mesa Directiva la presente acta, para los efectos de la programación legislativa.

Atentamente

Diputado Julio César Moreno Rivera (rúbrica)

Presidente

Anexo 1
Lista de asistencia inicial y final

De la Comisión de Puntos Constitucionales, relativa a la reunión plenaria celebrada el miércoles 23 de abril de 2014

En México, Distrito Federal, y de conformidad con lo establecido por los artículos 45, numeral 6, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 160, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se elabora la presente acta.

El presidente, diputado Julio César Moreno Rivera, en cumplimiento de los artículos 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Diputados, convocó a los Integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, a las 16:00 horas, a la reunión plenaria celebrada el miércoles día 23 de abril de 2014, en la sala de juntas de la Comisión de Puntos Constitucionales, edificio D, tercer piso, para dar inicio a la reunión con el siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Proyecto de dictamen en sentido positivo, a la minuta con proyecto de decreto que reforma el inciso B) del tercer párrafo de la base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral.

4. Proyecto de dictamen en sentido positivo, a las iniciativas con proyecto de decreto que reforman los artículos 11 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho a la movilidad.

5. Asuntos generales.

A las 16:00 horas, se verificó la lista de asistencia inicial, habiendo quórum para sesionar de la Comisión de Puntos Constitucionales.

El presidente de la comisión, diputado Julio César Moreno Rivera, declaró abierta la sesión.

Acto seguido, se dispensó la lectura del orden del día y se procedió a su aprobación, en virtud de que fue previamente distribuida entre los integrantes de la comisión.

El presidente dio inicio a la plenaria de la Comisión de Puntos de Constitucionales, solicitó a la diputada Paulina Alejandra del Moral Vela apoyo para presidir, quien acepto llevarla a cabo.

El presidente solicitó a la secretaría de cuenta del resultado del cómputo de registro previo de la asistencia de esta reunión.

La secretaria verificó el resultado del cómputo de registro previo de la asistencia de la reunión, declarando que hubo 16 firmas de los legisladores, por lo tanto hay quórum, para sesionar la reunión plenaria de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Acto seguido, se dispensó la lectura del orden del día y se procedió a su aprobación en un solo acto siendo el resultado de la votación por unanimidad.

A continuación el presidente declaró la aprobación del orden del día y dio lectura al siguiente punto del orden del día, consistente en el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que reforma el inciso b) del tercer párrafo de la base sexta del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral.

Al respecto el presidente manifestó, que el pasado 10 de febrero del presente se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma constitucional en materia político-electoral, misma que fue producto de un amplio consenso entre los diferentes grupos parlamentarios y que hoy constituye un avance en el sistema democrático de nuestro país.

No obstante lo anterior, esta disposición es perfectible, razón por la cual el proyecto de dictamen a discusión tiene como propósito reformar el texto del artículo 41 de la Constitución para aclarar que la nulidad de elecciones se puede producir no sólo ante la compra, sino ante cualquier tipo de adquisición, de cobertura informativa o tiempos de radio y televisión.

También expreso que la modificación resultaba pertinente dado que el término “comprar” previsto actualmente en el inciso b) de la base sexta del artículo 41 constitucional, es limitado e insuficiente. Ello es así porque el acceso a la cobertura informativa o los tiempos de radio y televisión no siempre se llevan a cabo mediante una compra, sino que pueden realizarse a través de donación, cesión, aportación, entre otros mecanismos, los cuales se encuentran contemplados dentro de la acción de adquirir. Esta es la modificación que se hace al artículo 41.

Acto seguido, el presidente, propuso ante las compañeras y compañeros diputados la consideración de la propuesta, para fijación de postura.

Por lo anterior, le da uso de la palabra al diputado Angulo Parra Carlos Fernando, quien manifestó que el texto constitucional adolece de técnica legislativa; sin embargo, tiene una técnica de conocimiento popular, puesto que la cobertura informativa ni se adquiere ni se compra, no es un bien tangible, es un servicio. Haciendo precisión que debería de decir “obtenga servicios de cobertura informativa”, porque son servicios.

Así mismo expresó que la cobertura de información es una prestación de servicios, sin embargo estaría él, de acuerdo en la redacción que se le haya añadido la palabra “adquiera”, dijo que es más amplia que la de “compra”, ya que compra-venta está definida claramente en nuestro código civil como un contrato nominado, en donde se transfiere la propiedad de una manera onerosa a través de un precio cierto y dinero de un bien.

Precisó, que, aunque no es un bien, es una prestación de servicio al añadírsele la palabra “adquiera” creyendo él, que se completa la noción más popular a lo que debería de referirse la situación, de adquirir cobertura informativa, pues es obtener los servicios para tener la cobertura informativa disponible.

Finalmente mencionó que para no hacer mayores cambios y no tener un problema de urgencia que sí se requiere aprobar esta situación, va a quedar, digamos, como una noción popular un poco jurídica, pero con una noción popular de lo que la Constitución debe decir, por lo que terminó, en el uso de la palabra apoyando el dictamen en sus términos.

A continuación el presidente agradeció al diputado Angulo y le dio el uso de la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, manifestó, que esta reforma, que digamos que es algo que quedó fuera de la propuesta de reforma política-electoral que se votó en diciembre pasado, o el año pasado, que fue parte de los acuerdos previos a la reforma energética, nosotros manifestamos un voto en contra.

Señaló, respecto a “adquiera”, nos parece que es un avance, pero insuficiente, porque todavía en el cuerpo normativo, que no es motivo de la reforma que estamos hoy analizando, pero es parte de la reforma inicial, sigue habiendo una serie de cuestiones como la “determinancia” para que sean válidos esos supuestos de los que habla el artículo 41 constitucional, que es el caso de excederse en el gasto de campaña, que es comprar cobertura informativa o adquirir, que es lo que ahorita se le está añadiendo, y se reciban o utilicen recursos de procedencia ilícita.

Continuó haciendo referencia, a lo que dice el propio cuerpo del artículo que dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al 5 por ciento, que es lo que nosotros cuestionamos en esa ocasión, que están marcando un tope de violación de hasta el 5 por ciento en topes de gastos de campaña, y están metiendo el San Benito de la determinancia, que me ha tocado ver cómo con esa salida, los tribunales no anulan elecciones, porque siempre dicen: ¿cuánto influyó materialmente en el número de votos para poder determinar que hubo vinculación? Y por ahí se sacan todo. Salvo elecciones muy contadas como la de... pero sobre todo esta época del Tribunal Electoral no ha anulado prácticamente.

Por lo expuesto, mencionó su razón, fundamentando su voto en abstención, diciendo: que sí es un avance lo de adquiera; sin embargo sigue prevaleciendo en todo el cuerpo del artículo 41 esta ruta de escape que implica la determinancia.

A continuación hizo uso de la palabra la diputada Areli Madrid Tovilla, quien declaró estar de acuerdo, ya que la reforma tiene una enorme trascendencia en el tema de transparencia y en los procesos electorales será determinante.

Mencionó que actualmente el INE –antes el IFE– ha tenido muchos problemas porque aun estando consciente de lo que estaba pasando, no tenía un marco jurídico con qué poder calificar ese tema. Y ahora con esta reforma esa laguna de la ley la estamos cubriendo debidamente.

A continuación el presidente hizo uso de la palabra y propuso a la secretaria que consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.

La secretaria Paulina Alejandra del Moral Vela puso en votación económica la consulta a la asamblea si el dictamen se encontraba suficientemente discutido, del cual manifestaron afirmativamente a favor por unanimidad.

Por último el presidente declaró que se consideraba suficientemente discutido y propuso, consulta a la asamblea si algún diputado presentará reserva para su discusión en lo particular.

Acto seguido, no hubo reserva, solicitó a la secretaría proceda a recabar la votación nominal del dictamen en lo general y en lo particular en un solo acto.

La secretaria Paulina Alejandra del Moral Vela procedió a recabar la votación nominal del dictamen en lo general y en lo particular, por lo cual se solicitó a cada uno de los legisladores y legisladoras que en su turno señalen nombre y el sentido de su voto.

En la votación se obtuvieron los siguientes resultados:

A favor

Diputados: José Ángel Ávila Pérez. Ruth Zavaleta Salgado, Antonio Cuéllar Steffan, Carlos Fernando Angulo Parra, Marcos Aguilar Vega, Julio César Moreno Rivera, Paulina Alejandra del Moral Vela, Héctor Gutiérrez de la Garza, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Julisa Mejía Guardado, Amalia Dolores García Medina, Areli Madrid Tovilla, Rocío Adriana Abreu Artiñano, Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, José Isidro Moreno Árcega, Fernando Rodríguez Doval, José Alfredo Botello Montes, Damián Zepeda Vidales, Miriam Cárdenas Cantú, José Alberto Rodríguez Calderón.

La secretaria manifestó al presidente se emitieron 20 votos a favor y una abstención del diputado Ricardo Mejía Berdeja.

Acto seguido, el presidente declaró, aprobado en lo general y en lo particular el dictamen a la minuta con proyecto de decreto que reforma el inciso b) del tercer párrafo de la base sexta del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, e informó que el dictamen se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para los efectos de la programación legislativa.

El siguiente punto del orden del día fue el análisis, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de dictamen a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 11 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derecho a la movilidad.

Al respecto, el presidente señaló que el dictamen a discusión propone reformar el artículo 11 constitucional con la finalidad de establecer el derecho a la movilidad con la que deben contar todos los ciudadanos de la república y así poder transitar libremente dentro del territorio nacional, por lo que el estado deberá garantizar y privilegiar dentro de los tres niveles de gobierno dicho derecho, implementando las medidas y políticas públicas necesarias para la consecución de dicho objetivo.

Asimismo mencionó que, se adiciona una fracción al artículo 73 constitucional para otorgarle al Congreso de la Unión la facultad de expedir la ley general que haga efectivo el pleno ejercicio del derecho a la movilidad. De este modo el reconocimiento constitucional del derecho a la movilidad permeará en la obligación para las autoridades de todos los órdenes de gobierno del país en implementar acciones encaminadas a garantizar que las personas realicen en condiciones de seguridad cada una de las actividades que dedican realizar, así como para que tengan acceso a los servicios básicos que el mismo Estado esté obligado a proporcionar.

Procedió el presidente a abrir el registro de oradores cediendo la palabra al diputado Antonio Cuéllar Steffan, quien manifestó que son sumamente trascendentes con relación a la incorporación de un derecho humano. En el artículo 113, fracción I, de la Constitución se concede facultad a los tribunales de la federación para conocer con relación a violaciones que tengan que ver ya sea con garantías que otorga la Constitución o por violaciones a derechos humanos que reconozcan los tratados internacionales.

Continuó manifestando, que muchas veces enfrentan los jueces federales en materia de amparo para poder dictar sus sentencias, como también para definir el alcance de las sentencias que se pronuncian en estos juicios de amparo tiene que ver con la falta de identificación de esos derechos humanos que se quieran tutelar. En esta legislatura afortunadamente hemos iniciado dos procesos, uno de reforma constitucional y otra de reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, a partir de iniciativas que nosotros celebramos y que hemos venido apoyando presentadas tanto por el Partido Acción Nacional como por el Partido Revolucionario Institucional que tienen que ver por un lado con la incorporación de la garantía de competitividad en el artículo 25 constitucional, por un lado, que ya está en vigor; como también a la luz del Estatuto de Gobierno un derecho a la movilidad en la Ciudad de México y a la accesibilidad universal.

Asimismo expresó que ambos derechos se encuentra una complementariedad y no se podría hablar de competitividad si por principios de cuentas no puede trasladarse de manera ágil de un lugar a otro, se tendría que ser mucho más efectivo en el cumplimiento de la garantía de competitividad aportando los elementos necesarios para lograr el tránsito efectivo de los ciudadanos de un lugar hacia otro.

Continuó diciendo que en esta época se viene discutiendo en algunas colonias del Distrito Federal, lo concerniente a la instalación de parquímetros y se han posicionado en contra, no por el parquímetro en sí mismo, sino por la forma en que se enfrenta un problema de movilidad de esta naturaleza; consideró, que es pertinente y es adecuado una medida de parquímetros como un instrumento más amplio de la movilidad, y que se tendrá que entender que las autoridades en todos los ámbitos de gobierno tienen que tener la visión mucho más amplia de lo que es la movilidad.

También hizo alusión, a la incorporación que propone el diputado Marcos Aguilar al artículo 11, con el agregado de un derecho humano a la movilidad, sujeto a las condiciones que él mismo refiere, de igualdad, accesibilidad, disponibilidad, sustentabilidad y equilibrio, que complementan perfectamente todo este conglomerado de derechos que se han venido impulsando en el Estatuto y en la propia Constitución y desde luego que se votarán a favor de la propuesta de incorporación.

Continúa expresando, que se ha presentado, una reserva, que más que reserva es una propuesta de adaptación o de aclaración del mismo texto que se ha presentado en la iniciativa del diputado, toda vez que al final del artículo 11 se propone la expedición de una Ley de Movilidad por parte del Congreso de la Unión y considerando que no existe en la Constitución referencia expresa a leyes especiales, como ya se había discutido en la ocasión pasada, tratándose del Estatuto de Roma, manifestó que se puede prescindir de ese punto máxime que se abordará en el 73.

Continua haciendo referencia, que al inicio se habla sobre la garantía que debe otorgar el Estado con relación a la movilidad y a la promoción de acciones necesarias para que toda persona goce de ella y es en este punto se encuentra, quizá una redundancia, pero una redundancia que a la luz de las sentencias, que pueden pronunciarse en el juicio de amparo no pueden ser favorables, toda vez que la materialización del derecho a la movilidad realmente se debe supeditar a la expedición de la ley correspondiente y no dejar al arbitrio de los jueces la definición de cuáles son los alcances de la movilidad como derecho humano.

Por otro lado, manifestó, que en el 73, al final del día el complemento del artículo 11 para materializar el derecho a través de las leyes especiales, se establece la posibilidad de incorporar una fracción XXIX-R en la que se ratifica la facultad del Congreso para expedir una Ley General de Movilidad, y se realizaría, la misma referencia en el sentido de que no sería técnicamente correcto a referirse a una ley en especial que todavía no existe y que esta denominando por adelantado, pudiéndose incorporar el propósito de la fracción XXIX-R con el objeto de no seguir incrementando el número de fracciones en el propio 73.

Finalmente mencionó, que se busca aquél que materialmente sea correspondiente, y que convenza que en el inciso g) que habla sobre equilibrio ecológico y medio ambiente y que por consiguiente es tangente en el aspecto de la sustentabilidad, se puede incorporar la lectura de que la misma facultad que le corresponde de acuerdo con las leyes al gobierno federal, a los gobiernos de los estados y municipios para coordinarse en esa materia de equilibrio tendrá que hacerse extensiva a la materia de la movilidad en los términos que establece la Constitución en donde desde se hará referencia al 11 constitucional.

Posteriormente el presidente cede la palabra al, diputado Mejía, para que realice una pregunta al orador diputado Antonio Cuéllar Steffan, realizó una aclaración, que está viendo el artículo reservado y la propuesta y observa un error que se vuelve a repetir en la parte final, dice: “La Ley General de Movilidad será expedida por el Congreso de la Unión”. Por lo tanto pregunta, si fue un error ahí de transcripción y debe quitarse, el diputado acepta que es justa la apreciación del error y que efectivamente hubo una equivocación en la transcripción de este artículo reservado, desde luego aceptó que se suprimieran los dos últimos renglones mencionados de la proposición, a fin de que sea solamente la movilidad como una facultad general del Congreso por cuanto a la expedición de la ley correspondiente.

El presidente cedió el uso de la palabra al diputado Marcos Aguilar Vega, quien hace referencia a la presentación de la iniciativa, que se está dictaminando tiene como objetivo principal garantizar uno de los principales derechos que tienen todas las personas que se encuentran en el territorio nacional; si bien es cierto que el ámbito de protección de los derechos humanos se ha centrado en la protección de personas en condiciones de vulnerabilidad, consideró, necesario avanzar también hacia el diseño constitucional que otorgue no solo protección de acuerdo a sus condiciones particulares, sino que también se debe valorar a la sociedad en conjunto y proveer de los elementos e infraestructura que permita vivir con seguridad y tranquilidad respetándose en el máximo ámbito posible la dignidad humana.

Expresó que por ello se debe poner especial atención a los problemas a los que se enfrentan día a día todos y cada uno de los habitantes de nuestro país siendo uno de ellos el de la movilidad. El derecho que tienen las personas a la movilidad conlleva la oportunidad de que las personas puedan crear relaciones sociales, creación de oportunidades y satisfacción de necesidades. Les permite la accesibilidad y a satisfacer sus bienes y los servicios públicos.

Por tanto, consideró, que los derechos humanos se encuentran regidos por los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, es que es indispensable el reconocimiento al derecho a la movilidad como un derecho humano.

Mencionó que éste no es un tema nuevo ya que las instituciones protectoras de los derechos humanos como lo es la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal emitió el informe especial sobre el derecho a la movilidad en el Distrito Federal, en el cual se señala que si bien la movilidad se incrementa y dificulta en un contexto urbano, constituye una necesidad básica inherente a todo ser humano constituyendo un elemento esencial para la cohesión de toda sociedad independientemente del lugar donde se vive, es decir, se trata de que se atienda el derecho a la movilidad de las personas que viven en zonas rurales y que tienen que trasladarse a pie por caminos empedrados.

Hizo referencia que no es ajena a la problemática que existe en diversas entidades federativas del país en donde varias comunidades se encuentran lejos de los centros de atención médica, educativa o de los mercados públicos para poder adquirir víveres y en donde los caminos para llegar a ellos se encuentran abandonados, sin pavimentación o que carecen de transporte adecuado.

También reveló que se trata de atender el derecho a la movilidad de quienes viven en zonas urbanas y que ocupan varias horas en desplazarse de un lugar a otro por no contar con los elementos necesarios para un desplazamiento oportuno. Todo ello ocasiona malestar en las personas, sentimientos como ira, desesperación, sufrimiento; molestias en general surgen en las personas día a día erosionando la convivencia social y armónica.

Expuso que actualmente la Constitución federal no privilegia ni establece ningún mecanismos para garantizar el derecho a la movilidad, por tanto su reconocimiento permeará en la obligación para que las autoridades de todos los órdenes de gobierno del país atiendan de manera predominante el tema e implementen acciones encaminadas a garantizar que las personas realicen en condiciones de seguridad, cada una de las actividades que decidan realizar así como para que tengan acceso a los servicios básicos que el mismo Estado está obligado a proporcionar.

Expresó el sentido de la definición o el concepto que existe sobre movilidad a nivel internacional, refiriéndose específicamente a la capacidad de desplazamiento que tiene un ser humano y sus bienes de un lugar a otro, por lo que existe una pirámide de elementos que integran el concepto de movilidad. Mencionó los elementos que la integran: el peatón, lo vehículos no motorizados, el transporte público en todas sus modalidades y el transporte privado.

Mencionó la estrategia que en México ha existido, la cual ha dado como resultado, que hoy es lo que justamente genera esta erosión en la convivencia armónica, el que los gobiernos federal, estatales y municipales determinan que la generación de infraestructura necesaria debe atender predominantemente al transporte privado.

Por lo que indicó que la pirámide está invertida, actualmente se le otorgan mayores ventajas al transporte privado en lugar de otorgárselas al peatón. La pirámide está al revés. Hoy debiéramos nosotros dirigir el mayor de nuestros esfuerzos en infraestructura a favor del peatón; después los vehículos no motorizados que se refieren a todas las ciclistas que existen en nuestro país. El transporte público masivo en todas sus modalidades y finalmente el transporte privado.

Mencionó la frase de un pensador francés: “siembra calles y cosecharás coches”. No hay nada más falso, al tiempo nos hemos dado cuenta de que lo que debemos de privilegiar es justamente en términos de salud y educación para este país, a los peatones.

Comentó, que la Organización Mundial de la Salud establece que al menos un mexicano debiera trasladarse a pie por lo menos por día 2.5 kilómetros. La mayoría de los mexicanos lo llevan a cabo, no hay duda, porque no cuentan con ese beneficio en términos de transporte privado. Sin embargo los gobiernos han privilegiado la infraestructura para este tipo de transporte. El transporte público en México está sujeto en su mayoría, no a los esquemas que garanticen el traslado de personas de un lugar a otro.

Mencionó como ejemplo Querétaro, en donde en la zona de la sierra queretana hay un municipio de nombre Xalpan, que tiene 70 comunidades y cuenta sólo con un vehículo de transporte público. Sin embargo predominan los vehículos irregulares que son trasladados de Estados Unidos para desplazar a las personas que viven en una comunidad y esto implica que no tengan garantías para ese desplazamiento.

Finalmente, dijo que en México se tiene que generar una política en materia de movilidad y por ello agradeció a los grupos parlamentarios que concederán su voto, para transitar a un nuevo modelo constitucional en materia de movilidad.

Posteriormente, el presidente le concedió el uso de la palabra a la diputada Julissa Mejía Guardado, quien manifestó que la iniciativa en sus términos es confusa a lo que argumenta:

Primero, para que pueda existir una modificación a la Constitución, ordenada o haciendo caso a las ordenanzas a nivel internacional, debe de ser, por un convenio o tratado internacional y estos a su vez deben ser autorizados por el Senado de la República.

Con base a lo anterior, se puede hacer una modificación a la Constitución, la propuesta de iniciativa debe fundarse en la Carta de Derechos Humanos Emergentes, la cual esta publicada en internet como Proyecto de Carta de Derechos Humanos Emergentes, con esto se tendría la base sólida legal para decidir y realizar las modificaciones a la Constitución.

Comunico que la Carta de Derechos Humanos Emergentes está dividida en varios capítulos y se basa en el artículo 7 de esta carta que dice: “son los derechos a la democracia participativa” y dentro de estos derechos hay diez o doce derechos de los cuales mencionó, el derecho a la ciudad, movilidad universal, universal sufragio efectivo, activo y pasivo, ser consultado, participación, a la vivienda y residencia, al espacio público y a la monumentalidad, belleza, identidad colectiva de la ciudad, movilidad y la accesibilidad, conversión de la ciudad marginal en ciudad de ciudadanía, al gobierno metropolitano y plurimunicipal.

Informo, que concepto de movilidad abarca desde cómo puedo mover las manos, los pies, los ojos hasta moverse en un estatus social y se puede tener un estatus social alto, medio y de allí pasar a un estatus social bajo. Eso también es movilidad.

Concluyo diciendo que no hay un concepto real sobre movilidad, no existe esa claridad, por lo que solicitó que esta iniciativa no se sometiera al pleno hasta conocer el concepto real con respecto a la movilidad.

A continuación, el presidente cedió el uso de la palabra al diputado José Ángel Ávila Pérez, quien manifestó, que incorporar un concepto como derecho en la Constitución, tal como se propone en la iniciativa, merece un reflexión mayor y una participación de expertos que permitan darle cobertura, integralidad y claridad a la propuesta.

Comento que las incorporaciones que se han realizado en la parte dogmática de la Constitución, han sido producto de un amplio proceso, a veces de lucha y de conquista popular, a veces de definición del Estado mexicano bien identificada como parte sustancial para la definición de la manera de ser de este país, y que en este caso no se está procesando como tal.

Asimismo, apreció las ventajas y las virtudes que puede tener el considerar en alta estima el derecho a la movilidad, a lo que agregó que no tiene la suficiente reflexión para incorporarse a nivel constitucional.

Realizó una reflexión, referente al concepto de derecho a la movilidad, se garantice atendiendo a diversos principios: igualdad, accesibilidad, disponibilidad, sustentabilidad y equilibrio, con el propósito de una adecuada interpretación e integración del sentido de la norma. De modo tal que esto encierre plenamente, como parte integral de un concepto de derecho y no se dé pie a lo que desgraciadamente pudiera imaginarse que es poner en contradicción un derecho frente a otros.

Hace uso de la palabra la diputada Amalia Dolores García Medina, quien manifiesta que de verdad no entiende la propuesta de modificación a la Constitución. Agrego, que la Constitución ha sido modificada a tal grado que ya es irreconocible. Hizo alusión a que se observen otras constituciones en otras partes del mundo, como ejemplo Estados Unidos, cuántas veces se ha modificado la Constitución; prácticamente ha sido intocada.

Continuó, ¿podríamos decir que el de la movilidad, la libertad de tránsito de ir de un lugar a otro es un derecho trascendente? Por supuesto que sí. Pero ya está consagrado en la Constitución., realmente los constituyentes del 17 hicieron una labor extraordinaria. La Constitución mexicana fue la Constitución más avanzada y sigue siendo una de las constituciones más avanzadas del planeta, no sólo de nuestro continente. Fueron absolutamente visionarios los constituyentes del 17.

Mencionó lo que dice el artículo 11 de la Constitución “Toda persona tiene derecho para entrar en la república, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes” es decir, garantizar, la libertad, viendo la movilidad como un asunto de libertad. Es un valor fundamental y esencialísimo. El ejercicio de este derecho está subordinado a las facultades de la autoridad judicial en los casos de responsabilidad criminal o civil y de la autoridad administrativa por lo que toca a las limitaciones que imponga la ley sobre migración.

Además expuso lo que dice el artículo 6 de la Constitución. “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa sino en caso de que ataque la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público”.

Continuo diciendo, para quienes tienen la preocupación por las manifestaciones y, como se comentaba, proteger los derechos de los peatones y de los automovilistas, el artículo 6 define claramente no solamente el derecho de movilidad, sino las obligaciones de la autoridad para salvaguardar el ejercicio de ese derecho y también el derecho de quienes, como terceros, pudieran sentirse afectados. Habló de derechos que son todos atendibles: los que se manifiesten y los que pudieran verse limitados porque están en un vehículo.

Refirió lo que dice al artículo 9: “No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente”, comento que lo que podría suceder con la modificación propuesta, es que entren en contradicción, con los artículos 11, 6 y 9 y se tendría un texto constitucional desastroso por falta de técnica jurídica y legislativa.

Reconoció que el concepto de movilidad humana es un término que se utiliza con más frecuencia y que en la Carta de Derechos Humanos Emergentes se habla del derecho a la movilidad, y si se decidiera aceptar la propuesta de la iniciativa, entonces propone que se incluya el derecho a la movilidad universal que reconoce el derecho de toda persona a migrar y establecer su residencia en el lugar de su elección, el cual está también reconocido en la carta.

Siendo así, se estará defendiendo a los individuos que llegan de Centroamérica cruzando por México, para no sujetarlos a un procedimiento de aseguramiento, de retención en estaciones migratorias y deportarlos, porque la movilidad humana estará contemplado como un derecho universal.

Sugirió que algunas otras propuestas se plasmen en las leyes secundarias, como en los reglamentos de las ciudades pueden establecerse y que cuando estén en conflicto derechos de terceros, se debe garantizar los derechos de todos los que estén en conflicto. El artículo sexto constitucional establece, quien tiene que ejercer la labor para modularlo, es la autoridad y debe tomar las medidas pertinentes, haciéndolo con capacidad de toma de decisiones y atendiendo en todo momento a los derechos legítimos que están en la Constitución.

El presidente cedió la palabra al diputado, quien manifestó respeto por el punto de vista de todos y reconoce que la Comisión siempre se ha caracterizado en temas de mayor relevancia, el mismo nombre lo dice: “Puntos Constitucionales”.

Está de acuerdo en la propuesta y la respalda, con independencia del esquema internacional, manifestó que la labor de los legisladores es atender las necesidades de la población y llevarlas al cuerpo normativo. Y para ello no se necesita ningún tratado internacional para atender, se puede hacer y están facultados, para ello existen las reformas constitucionales.

Difirió del artículo sexto constitucional y dijo se podría entrar en el debate, pero no es el mismo tema. También puntualizó en el tema de que el Estado garantice el derecho a la movilidad... de que los legisladores se encargan de la ley de establecer el “cómo específico” y el “qué incorpora” y de esa forma se deben plantear las reformas constitucionales.

Culmina respaldando el dictamen y considera positiva la propuesta, porque establece la concurrencia entre las autoridades en los diferentes niveles. Comentó el tema de movilidad es relevante, ya que en estudios de medición, por encima de insumos, se considera de primera necesidad para todos.

A continuación el presidente Julio César Moreno Rivera, dio uso de la palabra a la diputada Rosa Elba Pérez Hernández, manifestó que representa a casi 300 mil ciudadanos, casi el millón de ciudadanos en el país que se traslada diariamente, como diputada de mayoría represento a ese casi millón de ciudadanos que se traslada, y que muchas veces representa el 40 por ciento del sueldo el transporte público y en ciudades como en León o algunas otras, donde el presupuesto no les alcanza para otorgar casi el 30 por ciento del sueldo al transporte, se habló de un reglamento que está por venir, o de una ley secundaria.

Culminó diciendo que de ser aprobada la propuesta, tendría una repercusión positiva en una parte importante de la población.

El presidente cedió el uso de la palabra al diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, quien manifestó llamar la atención respecto de los conceptos de igualdad, accesibilidad, disponibilidad y sustentabilidad, le pareció que van en el mismo sentido del derecho de las personas a la movilidad. Pero estando de acuerdo con el diputado que mencionó... respecto del tema de la palabra “equilibrio”... comentó que le parece que rompe con la secuencia lógica de lo que se pretende en la propuesta del artículo 11. Mi propuesta sería muy concreta, y sería eliminar la palabra “equilibrio” de la propuesta.

El presidente dio el uso de la voz al diputado Marcos Aguilar Vega. Manifestó que como autor de la iniciativa dijo no tener inconveniente en suprimir la palabra “equilibrio”, que ha mencionado el diputado Luis Espinosa Cházaro, ya que no afecta en cuanto al fondo de la propuesta que se ha formulado.

Sin embargo, planteó que es muy importante, independientemente de la historia constitucional que tiene nuestro país, ser conservadores en cuanto a su texto implica consecuencias que pueden afectar a los ciudadanos de esta república. Recordando que el espíritu de un legislador es identificar la realidad social y traducirla en una realidad jurídica. Y la realidad social que tiene hoy el país demanda naturalmente el reconocimiento de este derecho como un derecho humano. Si se segmenta la población en cuanto a uso de instrumentos para trasladarse, se hablaría, en términos de estadística, de 120 millones de mexicanos que utilizan un medio u otro de transporte, o que no utilizan medio de transporte y utilizan su capacidad física para desplazarse.

La realidad es que esto no atenta contra el derecho a transitar por el territorio nacional. De hecho no es compatible. La mayoría de los estados de la república incluso hoy tienen comisiones denominadas de tránsito, vialidad y autotransporte, que son conceptos que fueron utilizados en este país, cuando no se había desarrollado el concepto de movilidad, que es justamente lo que ha permitido evolucionar hacia un nuevo esquema jurídico-conceptual de una materia que atiende a esa capacidad.

Culminó con la frase “México lo merece, y sus ciudadanos también”.

El presidente Julio César Moreno Rivera cedió el uso de la palabra al diputado José Ángel Ávila Pérez. Empezó con una pregunta en relación a la argumentación que expuso el diputado Marcos Aguilar Vega.

Se presentó desorden, por lo que el presidente solicitó a los legisladores atención al orador.

Retomó la palabra el diputado José Ángel Ávila Pérez, ¿sabe usted en qué porcentaje es definitorio para garantizar que las personas se muevan hacia donde necesitan moverse los recursos presupuestales que se destinan al servicio de transporte público, respecto al impacto que puede tener una norma constitucional que garantice ese derecho?

Y continuó con una segunda pregunta, ¿qué tiene que ver ésta, su iniciativa, con la pretensión permanente del partido del que usted forma parte, de regular y prohibir las manifestaciones populares en la calle, y particularmente, en el Distrito Federal?

A lo que respondió el diputado Marcos Aguilar Vega, justamente, en nuestro país no existe un ente que genere una política integral para conocer el porcentaje que menciona, porque incluso los recursos que se destinan para este efecto son o quedan al arbitrio de cada gobernante en el ámbito estatal y municipal. Particularmente, si se refiere a una política integral a favor de los peatones hay libertad para que ese gobernante determine cuántos recursos asignar y de igual manera, para el ámbito de los vehículos no motorizados, toda la infraestructura en materia ciclista, para el transporte público en sus diversas modalidades, e igualmente para el transporte privado. Se presume hoy, que en México el 80 por ciento de los recursos están destinados para la construcción de infraestructura en materia de transporte privado, lo cual refleja que está invertida la pirámide y está favoreciendo la proliferación del uso de un medio de transporte, cuando en realidad debiera ser en sentido contrario.

Y a la segunda pregunta, contestó, la propuesta que formuló el Partido Verde Ecologista de México, con la diputada Ruth Zavaleta, y el diputado Antonio Cuéllar, enriquece la propuesta de origen, porque lo que establece esta modificación particularmente, en el 73 implica la obligatoriedad para generar una ley que garantice políticas públicas en la materia y que haya un órgano que se encargue de generar todo tipo de estadísticas para la asignación de recursos, en cada uno de los elementos de la movilidad.

Acto seguido continuó, no tiene nada que ver con un tema de restricciones a los derechos que puede tener un ciudadano para desplazarse en la República Mexicana; no atiende en ningún sentido a marchas ni a ninguno de estos supuestos. Obviamente, lo debo referir con toda puntualidad, no está vinculado uno con el otro, no se refiere a generar restricciones para que se desplace, él y sus bienes, de un lugar a otro. Terminó sus respuestas.

Hizo uso de la palabra el presidente quien a su vez cedió la voz al diputado José Ángel Ávila Pérez. Manifestó una pregunta, entonces, estaría usted de acuerdo en agregar que la garantía de este derecho se hará con respeto a los demás derechos que establece esta Constitución...

Respondió el diputado Marcos Aguilar Vega, no es necesario. Están implícitos en los otros artículos constitucionales, y no es necesario repetirlo.

De nueva cuenta el diputado José Ávila Pérez formuló la siguiente pregunta, ¿estaría usted de acuerdo en agregarlo? A lo que respondió el diputado Marcos Aguilar Vega, no. No estoy de acuerdo.

Retomó la palabra el diputado José Ávila Pérez. Manifestó, entonces, no está de acuerdo en que se respeten los demás derechos de la Constitución.

Hizo uso de la palabra el presidente manifestó, prosigamos con el orden y cedió la voz al diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, quien manifestó sumarse a la propuesta presentada por los compañeros del Partido Verde Ecologista de México, con la modificación propuesta por el diputado Luis Espinosa Cházaro. Y manifestó que si este dictamen continúa su procesamiento, como todo parece indicar, al ser una reforma de índole constitucional, el texto de las propias consideraciones de la minuta o del dictamen forma parte del dictamen mismo, así lo ha resuelto la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Sugirió que fueran muy acuciosos en que la exposición de motivos tenga de manera muy clara lo que se ha comentado, sin violentar el texto propuesto por los compañeros del Partido Verde, con las adecuaciones del diputado Luis Espinosa Cházaro, y que sería una prudente salida, para no desvirtuar el texto como tal, propuesto por ellos.

La presidencia tomó nota de la intervención y cedió la palabra al diputado Ricardo Mejía Berdeja, manifestó, en lo particular un reconocimiento al diputado Aguilar. Merece respeto, y que además vemos que ha presentado diversas iniciativas, sobre todo, en materia constitucional.

Y compartió, algunas de las preocupaciones expresadas por el diputado Ávila, la diputada Amalia García, la diputada Julisa, respecto a que dejar muy abierto el tema, también puede generar una tentación de recurrir a otro extremo grave, que sería llevar a cabo estos intentos de frenar las movilizaciones, las protestas legítimas que hay, y que están garantizadas, por otra parte, en nuestra Constitución.

Acto seguido continuó, lo que se quiere señalar como movilidad, el acceso al transporte público, que este transporte sea sustentable, que sea igualitario, que no haya discriminación y que haya la disponibilidad, en todo caso, que permita también —aquí lo ha apuntado bien, el diputado Ávila— tener los recursos presupuestales siempre escasos para los estados y municipios.

Opinó, la iniciativa en noble, y en la redacción que plantean los diputados, Cuéllar Steffan y la diputada Zavaleta es mejor. Más lacónica, más clara, coincidió en quitarle el término equilibrio, comentó que sale sobrando, todos entienden lo que es sustentable, que tiende a un criterio ecológico, a un criterio de desarrollo y accesibilidad; la disponibilidad y la igualdad.

Continuó, con el tema de equilibrio, dijo sale sobrando, reconoció que hay consenso para eliminarlo, también planteó quitar los transitorios del dictamen, lo que habla de una ley general, y marca 180 días; igual impone un plazo para las legislaturas.

Refirió, tendría que adecuarse el tercero, porque sigue hablando de una ley general. Entonces pulir el cuerpo, y coincidió con el diputado Gutiérrez, en que hay que hacer una exposición de motivos muy puntual, o sea, que nada tiene que ver con restringir libertad de expresión, con el derecho a la manifestación, criminalizar, ajustarse en los estados en la propia capital, tema del hoy no circula, que también es un tema que tendría que haber alguna salvedad ahí en la ley.

Culminó manifestando que todas esas preocupaciones tienen que ir en una exposición de motivos, muy amplia y soportada, por lo que así se acompañaría la propuesta del diputado Aguilar. Si ya al final, ya en lo que se presente, se publique en la Gaceta, por el consenso que hay, sería con la propuesta de la diputada Zavaleta, el diputado Cuéllar, quitarle la palabra equilibrio, modificar los transitorios y una amplia exposición de motivos, aclarando a que se refiere a transporte público, que es para personas con discapacidad, que no haya discriminación, que haya soporte ecológico y conforme a las posibilidades de los entes públicos.

La presidencia cedió el uso de la palabra a la diputada Ruth Zavaleta, manifestó, hacer una precisión. Esta reforma, en cumplimiento del trabajo que tenemos, está incluso atrasadas con respecto a lo que algunos estados de la república ya tienen. Querétaro, que el diputado viene también de ese estado, a él le tocó aprobar la Ley de Movilidad, ya la tiene; Jalisco, pero cabe mencionar una cosa especial, el Distrito Federal en la próxima semana va a aprobar su Ley de Movilidad Urbana.

Refirió que esta reforma viene a ordenar lo que están haciendo los estados de la república, porque hay una deficiencia en la norma federal respeto a lo que tendría que ser la coordinación, que debería hacerse no solamente respecto al tema de movilidad, sino también al tema de presupuesto.

Continuó, si hacemos una encuesta respecto al derecho que tienen los ciudadanos en la ciudad de México, a la movilidad, todo, no sólo los que se manifiestan, sino todas las personas, también hasta en eso los ciudadanos nos apoyarían. Se está dando cumplimiento a una necesidad que tiene la población en general y a una urgencia que hay en el Distrito Federal, en los estados de la república respecto a los derechos que todos los ciudadanos tienen para moverse en todo el territorio.

Manifestó, no es un problema de reglamentar manifestaciones, hay la fundamentación realizada, no hay que manipular el discurso en esta mesa y ser maniqueístas y acomodar el discurso a lo que convenga, no debe de ser.

Refirió, aunque Pepe... Claro... la modificación que quería presentar y como no se aprueba, pues no va a votar quizá con nosotros. Pero sinceramente favorece mucho a los ciudadanos en sus derechos y no restringe ninguno como se ha manifestado.

El presidente cedió la palabra al diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, manifestó, sólo de procedimiento y ratificando lo señalado, pero al propio tiempo que se voten los transitorios en los términos propuestos por esta Presidencia, bajo el entendido que se dé oportunidad para revisarlo, y antes de votarlo en el pleno, si es necesario adecuar algo de la parte de transitorios, hay que recordar que es una reforma constitucional que requiere dos terceras partes.

Expreso, qué mayor candado que ése, que hay acuerdo en el texto de la propia Constitución, y en el caso de transitorios hay que observar si hay algo que no coincide por las modificaciones propuestas y revisarlo antes de votarlo en el pleno.

El presidente cedió la palabra a la diputada Amalia García, manifestó que está leyendo la exposición de motivos, encontró que el texto que les han entregado en la página 8, señala entre algunos de los antecedentes, precisamente la declaración universal de derechos humanos emergentes, en la cual se reconoce expresamente el derecho a la movilidad, texto al cual hacía referencia anteriormente.

El diputado proponente, Marcos Aguilar subrayó de manera muy puntual que este planteamiento, esta propuesta que ha presentado no tiene nada que ver con restricciones. En ese sentido, y atendiendo a que lo que se quiere es dar garantías, ampliar derechos, eso es muy importante, por lo que le preguntó al diputado Marcos Aguilar, en el artículo 11, del texto que viene es el siguiente:

El Estado garantizará y promoverá las acciones necesarias para que toda persona pueda gozar del derecho a la movilidad. Si agrega la palabra “a la movilidad universal”, que viene precisamente este concepto de movilidad universal en la declaración universal de derechos humanos emergentes, y va en ese sentido que se señaló, continuando con lo demás, por supuesto quitando, aquí hay un consenso en lo que se ha dicho la palabra equilibrio, que es una palabra que puede ser interpretada de mil maneras, y que nadie tiene aquí una interpretación representada puntualmente, le pregunto: sobre movilidad universal cuál es su opinión.

El diputado Marcos Aguilar Vega, contestó, estoy de acuerdo con usted, diputada, ojalá que esta propuesta que formula, enriquece sin duda el contenido, si esto ayuda a que construyamos un consenso con usted y nos acompañe con su voto, me parece una propuesta que enriquece el texto y lo favorece.

La diputada Amalia Dolores García Medina, es muy importante, y creo que para todos, porque movilidad universal, tal y como viene en el texto de la declaración universal, se refiere a la movilidad de todas las personas, incluyendo, por supuesto, a los migrantes. Ese es el concepto que está incluido aquí, y además me hago cargo de que, seguramente hablo por la propia comisión plural de Asuntos Migratorios cuando hago esta propuesta.

La presidencia declaró concluida la ronda de oradores, cedió el uso de la voz al diputado Ricardo Mejía Berdeja, quien manifestó una propuesta, presidente, que se vote en lo general como se ha planteado, y que el proponente o algunos otros integrantes de la comisión, junto con la secretaría técnica, puedan ya incorporar todas estas observaciones como el cuerpo del dictamen, y que así se publique en la Gaceta, para que sea el texto que llegue al pleno, que es perfectamente válido, y en todo caso, si todavía hubiere alguna cosa, tenemos la oportunidad de seguirlo platicando. Para que ya vaya pulido el documento, con lo que aquí se ha recogido, y de esa manera se avanza, y con una comisión plural donde vaya el propio proponente y que recoja lo que aquí se ha dicho.

Tomó la palabra el presidente dio lectura puntual y textual a la propuesta del diputado Cuéllar Steffan y la diputada Zavaleta y también a la propuesta del diputado Cházaro, la diputada Amalia García y así como los transitorios, quedaron de la siguiente forma:

Artículo 11. El Estado garantizará el derecho de toda persona a la movilidad universal atendiendo los principios de igualdad, accesibilidad, disponibilidad y sustentabilidad”.

... el 73 se mantiene como lo proponen el diputado Antonio Cuéllar Steffan y la diputada Zavaleta. Y posteriormente, obviamente, ya la...

... movilidad, y se le agregaría también la palabra “universal” en el 73 para seguir con la misma secuencia.

Para tales efectos el presidente, manifestó, la presidencia solicita a la secretaría se ponga a consideración la propuesta de modificación, en votación económica, que hace la diputada Ruth Zavaleta, el diputado Antonio Cuéllar Steffan, así como el diputado Cházaro y la diputada Amalia García, por supuesto también el diputado Mejía Berdeja.

La secretaria Paulina Alejandra del Moral Vela hizo uso de la palabra y sometió en votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse la modificación propuesta por los diputados. Ruth Zavaleta, Antonio Cuéllar Steffan, Ricardo Mejía Berdeja, Julisa Mejía, Amalia García y Luis Espinosa Cházaro, que ha sido leída por el presidente. El resultado de la votación fue por unanimidad.

El presidente declaró la aprobación y en consecuencia, solicitó a la secretaria proceda a recabar la votación nominal en lo general y en lo particular, del dictamen con las modificaciones aceptadas.

La secretaria Paulina Alejandra del Moral Vela, sometió a votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen propuesto. Solicitó que cada uno en su turno señale su nombre y el sentido de su voto.

A favor

Diputado: Luis Antonio González Roldán, José Ángel Ávila Pérez, Ruth Zavaleta Salgado, Antonio Cuéllar Steffan, Marcos Aguilar Vega, Julio César Moreno Rivera, Paulina Alejandra del Moral Vela, Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro, Amalia Dolores García Medina, Areli Madrid Tovilla, Rocío Adriana Abreu Artiñano, Delvim Fabiola Bárcenas Nieves, José Isidro Moreno Árcega, José Alfredo Botello Montes, Damián Zepeda Vidales, Damián Zepeda Vidales, Miriam Cárdenas Cantú, Ricardo Mejía Berdeja, José Alberto Rodríguez Calderón.

La secretaria Paulina Alejandra del Moral Vela informó se emitieron 19 votos a favor y una abstención de la diputada Julisa Mejía Guajardo.

En consecuencia el presidente declaró aprobado en lo general y en lo particular el dictamen con las modificaciones aprobadas a la iniciativa con proyecto de decreto que reforman los artículos 11 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derecho a la movilidad.

La Presidencia informó que el dictamen aprobado se remitirá a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para los efectos de programación legislativa.

El presidente no hubo otro punto que agotar, levantó la sesión.

Acuerdos

1. Se aprobó en lo general y en lo particular del Dictamen a la Minuta con proyecto de decreto que reforma el inciso b) del tercer párrafo de la base sexta del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia Político-Electoral.

2. Se aprobó en lo general y en lo particular el Proyecto de Dictamen en Sentido Positivo que reforman los artículos 11 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho a la movilidad.

La Junta Directiva de la Comisión de Puntos Constitucionales

Diputados: Julio Cesar Moreno Rivera (rúbrica), presidente; Marcos Aguilar Vega, Fernando Rodríguez Doval (rúbrica), Pedro Domínguez Zepeda (rúbrica), Héctor García García (rúbrica), Raymundo King de la Rosa (rúbrica), Luis Antonio González Roldán, Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica), Lizbeth Loy Gamboa (rúbrica), Julisa Mejía Guardado (rúbrica), Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica).


Informes

Del diputado Rubén Acosta Montoya, relativo a la Jornada latinoamericana de cohesión social, una prioridad estratégica en la alianza Unión Europea-América Latina, llevada a cabo el jueves 22 y viernes 23 de enero de 2015 en Santiago de Chile

En cumplimento a lo que establece la normatividad actual y en atención al aviso que dirigió el licenciado Antonio Nava Monzón, director general de Atención a Diputados por medio del oficio DAD/SSAD/LXII/cot.249/2015, rindo informe sobre las actividades que realicé en el viaje al que fui comisionado, con el fin de participar en la Jornada latinoamericana de cohesión social, una prioridad estratégica en la alianza unión Europea-América Latina , los días 22 y 23 de enero de 2015, ex Congreso de Chile, Santiago.

El Senado de la República Chilena, en coordinación con el gobierno de ese país, y apoyada por Eurosocial (Programa de la Comisión Europea para la cooperación entre Europa y América Latina) y su programa de Cohesión Social en América Latina, organizó la Jornada latinoamericana de cohesión social , con la finalidad de que distintos gobiernos políticos incorporen los desafíos de cohesión social, a través de iniciativas específicas para ese programa, no sólo al interior de los países, sino como parte de una agenda regional compartida.

En la Jornada Latinoamericana de Cohesión Social , participamos los diputados: Laura Guadalupe Vargas Vargas (PRI), Aurora de la Luz Aguilar Rodríguez (PAN), Verónica García Reyes (PRD), Rubén Acosta Montoya (PVEM), José Antonio Hurtado Gallegos (MC), Araceli Torres Torres (PT), Luis Antonio Gómez Roldan (NA).

La jornada constituyó un punto de encuentro en el que convergieron, a partir de una agenda temática amplia, los distintos actores que intervienen en las decisiones políticas: parlamentarios, representantes de gobiernos, expertos, intelectuales y centros de estudios.

La sesión de apertura tuvo lugar en el ex Congreso Nacional de Chile el jueves 22 de enero de 2015, con la bienvenida y saludo institucional de la presidenta de la República de Chile, Michael Bachelet, le acompañaron también, la senadora Isabel Allende, presidenta del Senado de Chile y Rafael Dochao-Moreno, embajador de la Unión Europea en Chile.

Las conferencias giraron en torno a nueve ejes temáticos y se realizaron el jueves 22 y viernes 23 de enero de 2015.

1. Pacto fiscal por la cohesión social.

2. Reformas políticas para la calidad de la democracia.

3. La educación como derecho social garantizado en todos los niveles de la enseñanza.

4. Trabajo y políticas sociales: retos de protección social inclusiva.

5. Desarrollo sustentable para la cohesión social.

6. Agenda para la igualdad de las mujeres.

7. Pluralismo y multiculturalidad.

8. Integración regional para la cohesión social en la región.

9. Desarrollo regional para la cohesión social.

El primer día la cuestión fue en torno a “las reformas para la calidad de la democracia y la cohesión social” como tema marco.

El segundo día se constituyeron dos mesas paralelas de discusión que abordaron respectivamente varios ejes temáticos:

a) “Propuestas para un desarrollo inclusivo y sostenible: Fiscalidad e institucionalidad, medio ambiente y construcción de identidad en la diversidad”.

b) “Políticas para la cohesión social: protección social, trabajo y educación”.

En cada eje temático se elaboraron dos notas conceptuales, una sobre la perspectiva europea y otra sobre la perspectiva latinoamericana, misma que se puede consultar en la siguiente dirección electrónica:

http://www.sia.eurosocial-ii.eu/actividad.php?id=2774

Atentamente

Diputado Rubén Acosta Montoya


Convocatorias

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimoctava sesión de junta directiva, que se efectuará el miércoles 4 de febrero, a las 11:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante (edificio F, cuarto piso).

Atentamente

Diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo

Presidente

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimoctava reunión ordinaria, que tendrá lugar el jueves 5 de febrero, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G.

Atentamente

Diputado Jorge Federico de la Vega Membrillo

Presidente

De la Comisión de Turismo

A la decimotercera reunión ordinaria, por llevarse a cabo el martes 10 de febrero, a las 16:30 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de los turnos enviados a la comisión por la Mesa Directiva.

5. Análisis del quinto informe semestral de actividades.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

Atentamente

Diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán

Presidente

De la Comisión Especial del Café

A la decimoséptima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el jueves 12 de febrero, a las 9:30 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración del quórum.

2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la decimosexta reunión ordinaria.

4. Componentes del presupuesto del Procafé 2015.

5. Asuntos generales.

6. Clausura

Atentamente

Diputado Héctor Narcia Álvarez

Presidente


Invitaciones

De la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis

A la exposición Vigencia de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 1917-2015, XCVIII aniversario, que tendrá lugar hasta el sábado 7 de febrero, en el vestíbulo del edificio A, en la que se exhibirá el ejemplar original y único de la Constitución.

Dicha exposición se realiza en coordinación con la Secretaría de Educación Pública, el Archivo General de la Nación, el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, el Instituto Nacional de Antropología e Historia y el Museo Casa de Carranza

Atentamente

Licenciado José María Hernández Vallejo

Director General

De la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis

A la conferencia magistral Información, bibliotecas y justicia social, que se efectuará el miércoles 4 de febrero, de las 11:00 a las 13:00 horas, en el auditorio Aurora Jiménez de Palacios, situado en el edificio E, planta baja.

La conferencia se realiza en coordinación con la Comisión Bicamaral del Sistema de Bibliotecas y la Secretaría de Servicios Parlamentarios.

Ponentes:

Doctor Jaime Ríos Ortega, gerente de Oficina Regional de la Federación Internacional de Asociaciones e Instituciones Bibliotecarias (IFLA); y

Diputado Fernando Rodríguez Doval, presidente de la Comisión Bicamaral del Sistema de Bibliotecas.

Objetivo: Difundir entre diversas instituciones públicas y privadas la certificación que obtuvo la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis como afiliada a IFLA, el pasado 29 de agosto de 2014.

Atentamente

Licenciado José María Hernández Vallejo

Director General

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

A la proyección de “En el nombre del padre”, que se llevará a cabo el miércoles 4 de febrero, de las 15:00 a las 17:00 horas, en el marco del Día Mundial de la Justicia Social.

La película forma parte del cicloTardes de cineclub, que se celebra el primer miércoles de cada mes, de las 15:00 a las 17:00 horas, en la sala audiovisual del Museo Legislativo, situado en el edificio C.

Tardes de cineclub es organizado con la Secretaría de Servicios Parlamentarios –a través de la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis– y el Museo Legislativo “Sentimientos de la Nación”.

Atentamente

Doctor Rafael Aréstegui Ruiz

Director General

De la diputada Rosa Elia Romero Guzmán

Al foro Realidades y perspectivas de la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales, que tendrá lugar el miércoles 11 de febrero, a las 9:00 horas, en el salón Legisladores de la República (edificio A, primer piso).

Objetivo

Analizar la aplicación del Código Nacional del Procedimientos Penales en cuanto a su aplicación, deficiencias y retos.

Ponentes

• Maestro Juan José Olea Valencia, coordinador general del Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y secretario ejecutivo del Consejo de Coordinación para la Implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal en el Distrito Federal.

• Maestra María del Rocío Ferreyra García, juez de control del distrito judicial de Nezahualcóyotl, México.

• Doctor Tomás Javier Barajas Sánchez, capacitador federal certificado en el nuevo sistema de justicia penal.

• Licenciado Agustín Félix Ferrer, coordinador académico del Colegio de Abogados del Valle de México.

• Maestro Jahaziel Reyes Loaeza, secretario ejecutivo del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema Acusatorio en Oaxaca.

• Maestro Arturo Márquez González, juez de control y juicio oral del distrito judicial de Cuautitlán, México.

Confirmar asistencia en el teléfono 5036 0000, extensiones 67133 y 67134, lunes a viernes, 10:00 a 19:00 horas.

Atentamente

Diputada Rosa Elia Romero Guzmán

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

A las actividades que, con motivo de la recepción, la presentación y el análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública correspondiente a 2013 –y con la presencia del auditor superior de la Federación, contador público certificado Juan Manuel Portal Martínez–, se iniciarán el miércoles 18 de febrero, a las 12:00 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde).

Calendario

• Miércoles 18 de febrero, 12:00 horas, salón Legisladores de la República (Salón Verde).

Presentación del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública correspondiente a 2013.

• Miércoles 18 de marzo, 9:00 a 18:00 horas, salón de protocolo del edificio C.

Reuniones de trabajo y análisis. Mesa 1, “Funciones de gobierno, hacienda y crédito público, y gasto federalizado”.

• Miércoles 15 de abril, 9:00 a 18:00 horas, salón de protocolo del edificio C.

Reuniones de trabajo y análisis. Mesa 2, “Funciones de desarrollo social y desarrollo económico”.

• Miércoles 20 de mayo, 12:00 horas, salón Legisladores de la República (Salón Verde).

Entrega de conclusiones y recomendaciones derivadas del análisis sobre el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2013 al auditor superior de la Federación.

Atentamente

Diputado José Luis Muñoz Soria

Presidente

Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

Al Premio nacional de las finanzas públicas, octava edición, 2015.

La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas convocan a la octava edición del Premio nacional de las finanzas públicas.

Bases

Podrán participar todos los interesados cuyos trabajos se sujeten al tema único: “La reforma financiera en México”.

Los trabajos se podrán desarrollar entre los siguientes subtemas:

• Situación del sistema financiero mexicano;

• Análisis de las instituciones financieras públicas y privadas;

• Reforma de 2013: contenido y resultados; y

• Propuestas de mejora.

Premios

Primer lugar: 150 mil pesos.

Segundo lugar: 100 mil pesos.

Tercer lugar: 50 mil pesos.

Calendario

• La recepción de trabajos concluye el 30 de enero de 2015, a las 19:00 horas.

• Los resultados se darán a conocer a partir del 4 de marzo de 2015 a través de la liga

www.cefp.gob.mx

• En el comunicado de los resultados se informará sobre la fecha de la ceremonia de premiación.

Informes

Mayores informes en el teléfono (0155) 5036 0000, extensión 56008, o en el correo electrónico difusion.cefp@congreso.gob.mx

El texto completo de la convocatoria se encuentra en el sitio www.cefp.gob.mx

Atentamente

Maestro Pedro Ángel Contreras López

Director General

De la Comisión de Puntos Constitucionales

Al diplomado Análisis político y campañas electorales que, con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, División de Educación Continua y Vinculación, se realizará los lunes, miércoles y viernes comprendidos del 23 de marzo al 3 de agosto, de las 8:00 a las 10:00 horas.

Dirigido a legisladores, asesores parlamentarios y políticos, estudiantes e investigadores (de ciencia política, administración pública, derecho, sociología, economía, relaciones internacionales, antropología), funcionarios públicos de los tres niveles, académicos y personas relacionadas con la investigación, el servicio público, la organización, liderazgo político y partidista, la participación ciudadana y, en general, el comportamiento cultural, tendencias y estudios en materia política, en cualquiera de sus ámbitos, que deseen ampliar conocimientos y desarrollar habilidades en la gestión del cambio político.

Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro.

Fechas: 23 de marzo a 3 de agosto. Sesiones lunes, miércoles y viernes, de las 8:00 a las 10:00 horas.

Informes e inscripciones del 9 de febrero al 9 de marzo de 2015, de 10:00 a 15:00 horas, en los teléfonos 5036 0000, extensión 58126, 04455 23094730, 04455 29212480 y 04455 36665185, en el correo electrónico diplomado.camara@gmail.com, en http://diplomadocamara.wix.com/analisispolitico y en las oficinas de la comisión, edificio D, tercer piso, del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Cupo limitado.

Se otorgará constancia con valor curricular.

Objetivo general

Proveer los conceptos fundamentales, elementos de análisis, interpretación, prognosis, estrategia y formación de habilidades teóricas y prácticas para la formulación de escenarios de comportamiento político, estrategias de cambio y para diseñar, planear, dirigir y evaluar estrategias electorales efectivas, en escenarios de alta competitividad y con patrones de conflictividad política y jurisdiccional.

Metodología

Se desarrollarán seis módulos, con sesiones de trabajo los días lunes, miércoles y viernes, de 8 a 10 de la mañana, en el Palacio Legislativo de San Lázaro. En cada módulo se realizarán 3 sesiones de taller y el sexto módulo será en ese formato (taller práctico).

Los ponentes que participarán en el Diplomado serán investigadores, profesores de educación superior, funcionarios públicos y responsables de organismos no gubernamentales, con la idea de generar una discusión multidisciplinaria sobre los temas antes descritos.

Evaluación: 80 por ciento de asistencia como mínimo y las evaluaciones aplicadas en cada módulo.

Módulos y temario

Fecha: 23 de marzo.

Ceremonia inaugural

Fechas: 25 y 27 de marzo; y 6, 8, 10, 13, 15 y 17 de abril.

Módulo I. Bases y métodos del análisis político

Ciencias sociales y ciencia política

Conceptos fundamentales del Estado y del sistema político

Métodos de investigación para el análisis político

La investigación cualitativa

La investigación cuantitativa

Análisis de datos cuantitativos y cualitativos

Análisis de discurso

Análisis de juego de actores y análisis simulado

El método de política comparada

Prospectiva política

Análisis estructural

Métodos de elaboración de escenarios

Taller (6 horas): Formulación de escenarios multivariables

Fechas: 20, 22, 24, 27 y 29 de abril; y 6, 8, 11 y 13 de mayo.

Módulo II. Reforma del Estado, cambio político y sistema de partidos

Cambio político mundial

Transiciones democráticas en América, Europa, Asia y África.

La reforma del Estado en América Latina y en el mundo

Riesgo fallido y democracia en América Latina

Crisis político y cambio

El gobierno de coalición

La reelección en cargos de elección popular

La sociedad civil y el Estado

Análisis de perspectiva en candidaturas ciudadanas, segunda vuelta, reelección y comportamiento partidista

Características de las campañas y el voto en los sistemas de mayoría y en los de representación popular

El Instituto Nacional de Elecciones: funciones y reglas

La reforma política y electoral en México

La nueva Ley General de instituciones y Procedimientos Electorales

La Ley General de Partidos Políticos

Taller (6 horas): Investigación y ensayo sobre la reforma política en México

Fechas: 15, 18, 20, 22, 25, 27 y 29 de mayo; y 1 y 3 de junio.

Módulo III. Campañas: Etapa preelectoral. Organización eletoral, el equipo de campaña, estrategias de promoción del voto, diseño del financiamiento

Análisis para la estrategia:

• Electorados complejos

• El votante medio

• El conteo de los votos

• Procedimientos de votación

• Liderazgos sociales

Elementos de planeación electoral:

• Las reformas electorales en México, 1996-2007 y sus repercusiones más relevantes en la preparación de campañas

• Estadística sociodemográfica y económica

• Formulación de las plataformas electorales

• Estructura regional y redistritación electoral

• Sistemas de información geo-electoral

Las precampañas, factores clave:

• Preparación de la precampaña

• Consideraciones legales

• Recursos financieros

• Transparencia y ética

• Movilización y propaganda

El voto en el extranjero

Reclutamiento de voluntarios

El presupuesto electoral. Formulación y estructura

Taller (6 horas): La integración del presupuesto de campaña

Fechas: 5, 8, 10,12, 15, 17, 19, 22 y 24 de junio.

Módulo IV. Campañas: Etapa electoral

Derechos, deberes y obligaciones en campaña

Las prerrogativas y las franquicias

Estrategias para la obtención de recursos

La ejecución financiera:

a) Gastos de propaganda:

b) Gastos operativos de la campaña

c) Gastos de propaganda en diarios, revistas y otros medios impresos

d) Gastos de producción de los mensajes para radio y televisión

e) Transparencia y fiscalización

Diseño y operatividad del cuartel de campaña

Administración de recursos humanos y materiales adecuados para la campaña

Diseño, estandarización y manejo de la imagen del candidato, el comité y el equipo de campaña

Geografía política y geografía electoral

Principios e interpretación de geoestadística electoral

Conceptualización y gestión de los sistemas de medición de la intención de voto y de resultados preliminares en la jornada electoral

Análisis del voto duro, voto dúctil, voto cautivo y voto blanco

Opinión pública:

• Investigación de opinión pública y estrategia war room

• Formación de la percepción y de la opinión pública

• Las encuestas de opinión pública en las campañas: grupos de enfoque, cuestionarios, muestreos, análisis e interpretación

La propaganda electoral

Estrategias para la imagen pública:

• Marketing

• Gestión de imagen

• Persuasión y opinión pública

Los debates electorales

Técnicas para el manejo de crisis y la comunicación estratégica

Campaña y voto en el extranjero

Registro de candidatos

Etapas y elementos de la jornada electoral (casillas, consejos distritales, representantes, documentación electoral, etcétera).

La observación electoral

Taller (6 horas): Elementos para el debate electoral

Fechas: 26 y 29 de junio; y 1, 3, 6, 8, 10, 13 y 15 de julio.

Módulo V. Campañas: Etapa postelectoral

El PREP

El cómputo electoral

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Los derechos político electorales

El sistema de medios de impugnación en materia electoral

Ley general de delitos electorales

La función jurisdiccional electoral

Elementos clave de la litis electoral, la judicialización electoral como factor clave para la legitimidad de los candidatos y las campañas

Elementos para la integración de los Libros Blancos de campaña

Acuerdos de civilidad

Acuerdos y movilización post electoral

Taller (6 horas): Preparación, seguimiento, probatorias y defensa del juicio electoral

Fechas: 17, 20, 22, 24, 27, 29 y 31 de julio.

Módulo VI. Taller de estrategias de debate, marketing y comunicación política en las campañas

Conceptualización de la opinión pública

El esquema general de una campaña

Investigación de opinión pública y estrategia (war room)

Diseño de cuestionario

Introducción al diseño de cuestionario

• Principales sesgos y efectos que deben evitarse

• Tipos de encuestas y sus límites

• Orden de las preguntas y su influencia entre ellas

• Preguntas abiertas y cerradas

• Importancia del fraseo en las preguntas

• El problema de la “no respuesta”

• Concepto de la no opinión

Introducción al muestreo

• Diseño y análisis de encuestas por muestreo

• Muestreo aleatorio simple

• Muestreo aleatorio estratificado

• Muestreo por conglomerados

• Muestreo sistemático

Encuestas:

• Encuesta panel

• Trackings

• Encuesta de salida

• La logística

• Planificación de exit polls

• Tipos de muestras adecuadas

• Transmisión y captura de datos

• Procesamiento de la información

Imagen:

• Comunicación, marketing e imagen institucional

• Imagen deseada y gestión de imagen

• Construcción de la imagen pública

• Mensajes clave

• Lenguaje verbal

• Lenguaje no verbal

• Discurso

• Persuasión y opinión pública

Fecha: 3 de agosto.

Ceremonia de clausura.

Programación sujeta a cambios.

Atentamente

Diputado Julio César Moreno Rivera

Presidente