Prevenciones
Acuerdos
Programas
Actas
Convocatorias
Invitaciones


Prevenciones

De la Mesa Directiva

Presidentes de Comisiones

Presentes

La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, emite prevención a efecto de que presenten los dictámenes correspondientes a los asuntos turnados a las comisiones siguientes:

1. Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley del Seguro Social y de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

Presentada por el diputado José Valentín Maldonado Salgado, PRD.

Expediente 3375.

Primera sección.

2. Gobernación, con opinión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Consulta Popular.

Suscrita por los diputados Amalia Dolores García Medina y Silvano Aureoles Conejo, PRD.

Expediente 3376.

Segunda sección.

3. Hacienda y Crédito Público.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila, Movimiento Ciudadano, y suscrita por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, Movimiento Ciudadano.

Expediente 3378.

Cuarta sección.

4. Justicia.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 284 Bis del Código Penal Federal.

Presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja, Movimiento Ciudadano, y suscrita por el diputado Ricardo Monreal Ávila, Movimiento Ciudadano.

Expediente 3379.

Quinta sección.

5. Distrito Federal.

Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 46 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Presentada por la diputada Laura Barrera Fortoul, PRI.

Expediente 3380.

Sexta sección.

6. Hacienda y Crédito Público, con opinión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Iniciativa con proyecto de decreto que establece las características de una moneda conmemorativa del centenario de la Gesta Histórica del Puerto de Veracruz.

Presentada por el diputado Raúl Santos Galván Villanueva, PRI.

Expediente 3381.

Séptima sección.

México, DF, a 16 de enero de 2014.

Atentamente

Diputado Ricardo Anaya Cortés (rúbrica)

Presidente



Acuerdos

De la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, por el que se exhorta respetuosamente al gobierno de Texas, Estados Unidos de América, a postergar la ejecución de la sentencia contra Édgar Tamayo Arias

Los suscritos integrantes de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, adoptamos y sometemos a la consideración del pleno la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente al gobierno de Texas de Estados Unidos de América a postergar la ejecución de la sentencia contra Edgar Tamayo Arias, propuesto por la senadora Lizbeth Hernández Lecona.

Punto de Acuerdo

Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al gobierno de Texas de los Estados Unidos de América a postergar la ejecución de la sentencia que condena al morelense Edgar Tamayo Arias a la pena de muerte para que, en estricta justicia, se agoten todos los medios de defensa posibles a favor de la vida del sentenciado.

Diputado Ricardo Anaya Cortés

Presidente

Senador Fernando Herrera Ávila (rúbrica)

Vicepresidente

Senadora Lizbeth Hernández Lecona (rúbrica)

Vicepresidenta

Diputado Raymundo King de la Rosa (rúbrica)

Secretario

Diputada María Teresa Jiménez Esquivel (rúbrica)

Secretaria

Diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (rúbrica)

Secretaria

Diputada Mónica García de la Fuente

(rúbrica: diputada Ana Lilia Garza Cadena)

Secretaria

(Aprobado; comuníquese. Enero 15 de 2014)



Programas

De la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte, de actividades relativo al periodo octubre de 2013-agosto de 2014

Introducción

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás disposiciones legales y administrativas que resulten aplicables; la Comisión Asuntos Frontera Norte de la Cámara de Diputados presenta su programa de trabajo para el segundo año de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión.

La Comisión considera la frontera norte como un espacio geográfico multicultural con características que no se tiene en ninguna otra zona del país. Con un entorno político binacional que exige la construcción de nuevas formas de entendimiento y creación de oportunidades, tanto para la población que reside en la zona, como para aquellos que se encuentran temporalmente en ella.

Durante su primer año de labores la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte se ha dado a la tarea de tender los puentes de comunicación con los habitantes de la región y con los actores que por diversas razones interactúan en ella, entre estos se encuentran las dependencias del Ejecutivo federal, de los gobiernos estatales, del Poder Legislativo federal y los locales; organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas y de investigación científica, así como sus pares de los Estados Unidos de América. Esto con la finalidad de alcanzar los objetivos que la propia comisión se impuso.

Para el segundo año de la actual legislatura, la comisión se plantea continuar trabajando con algunos de los objetivos ya fijados en el primer año legislativo e incorporar otros. Para esto, se propone fortalecer los vínculos con los actores antes referidos, reforzarlos y crear nuevos lazos con las organizaciones e instituciones de ambos lados de la frontera que pueden enriquecer nuestro accionar legislativo y que por diversas razones no hemos incorporado a nuestro quehacer.

l. Marco jurídico

Con fundamento en lo establecido por el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en lo dispuesto en los artículos 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 161 del Reglamento de la Cámara de Diputados y decimosegundo, inciso c) del acuerdo parlamentario relativo a la organización y reuniones de las comisiones y comités de la Cámara de Diputados, la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte presenta su programa de trabajo que abarca del periodo comprendido de octubre de 2013 a agosto de 2014.

La Comisión de Asuntos de la Frontera Norte está fundamentada en los preceptos constitucionales relativos al Poder Legislativo federal, así como en el capítulo sexto; secciones primeras, segunda y tercera, en sus artículos 39 al 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (LOCGEUM).

Como comisión ordinaria establecida por el Congreso, tiene a su cargo tareas de dictamen legislativo; de información y de evaluación, conforme a lo dispuesto por el artículo 39 de la LOCGEUM y su competencia corresponde con las otorgadas a, las dependencias y entidades de la administración pública federal, en este caso a las del Consejo Nacional de Población, la Secretaría de Relaciones Exteriores y el Instituto Nacional de Migración. Aunque por los objetivos y retos de la presente comisión, se debe esperar una interlocución y coordinación con todas las entidades necesarias del Poder Ejecutivo federal.

Por acuerdo de la Junta de Coordinación Política, se propuso la integración de las comisiones ordinarias, entre ellas la de Asuntos de la Frontera Norte, misma que la Mesa Directiva de la Cámara sometió a consideración del pleno con fecha 16 de octubre del 2012, quien lo aprobó por unanimidad.

II. Integrantes

La Comisión de Asuntos de la Frontera Norte está formada por 16 diputados, de los mismos, ocho integran su junta directiva, la cual cuenta con un presidente y siete secretarios, a continuación se mencionan a los integrantes de la mesa:

Diputados: Jaime Bonilla Valdez, presidente; Fernando Donato de las Fuentes Hernández, María de Jesús Huerta Rea, María Carmen López Segura, Luis Alfredo Murguía Lardizábal, María Eugenia de León Pérez, Juan Manuel Gastélum Buenrostro, Lorenia Iveth Valles Sampedro, secretarios; Flor Ayala Robles Linares, Martha Beatriz Córdova Bernal, Irma Elizondo Ramírez, David Cuauhtémoc Galindo Delgado, Trinidad Secundino Morales Vargas, David Pérez Tejada Padilla, Ramón Antonio Sampayo Ortiz, Pedro Pablo Treviño Villarreal.

III. La zona fronteriza del norte

La frontera terrestre que divide a México de los Estados Unidos de América tiene una longitud de 3 mil 185 kilómetros abarca desde el océano Pacífico, al noroeste del municipio de Tijuana, Baja California, y a la desembocadura del río Bravo en el Golfo de México.

Esta frontera entre ambos países se ha ido conformando por tratados celebrados entre sus respectivos gobiernos, el más antiguo data de 1848 y el más reciente de 2000.

A continuación se hace una breve mención de los tratados que han dado forma a la línea fronteriza.

Tratado de límites del 2 de febrero de 1848 (Tratado de Guadalupe Hidalgo) . Establece la frontera entre México y EU.

Tratado de 1853 (Tratado de la Mesilla) . Por medio del cual México cede el territorio de la Mesilla.

Convención del 12 de noviembre de 1884. Estableció las reglas para determinar la posición del límite internacional fluvial cuando los ríos transfieran segmentos de un país a otro.

Convención del Chamizal (20 de agosto de 1963). Resolvió el problema de territorio mexicano en disputa por casi 100 años. Se transfirieron a México 177 de las 243 hectáreas en conflicto.

Tratado para Resolver las Diferencias Fronterizas Pendientes y para Mantener a los Ríos Bravo y Colorado (noviembre de 1970). Señala que deberá mantenerse el carácter de frontera internacional de los cauces de los ríos Bravo y Colorado. Además de los límites marítimos entre las partes, sobre la base de equidistancia, para una distancia de doce millas náuticas mar adentro.

Tratado sobre Límites Marítimos entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América (mayo de 1978). Determina los límites marítimos, sobre la base de equidistancia, para una distancia entre doce y doscientas millas náuticas mar adentro, contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial.

Tratado sobre la delimitación de la plataforma continental en la región occidental del Golfo de México más allá de las 200 millas náuticas (junio de 2000) . Delimita la zona marina en controversia conocida coloquialmente como “Las donas”.

En lo referente a los estados fronterizos, por parte de México son seis las entidades federativas que tienen frontera con el vecino del norte, siendo estas de oeste a este las de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo león y Tamaulipas.

EUA por su parte tiene cuatro estados que por su zona sur colinda con México, estos son de oeste a este los de California, Arizona, Nuevo México y Texas.

La zona fronteriza entre ambas naciones tiene una dinámica social y económica peculiar; entre los 10 estados producen bienes y servicios que generan una impresionante cantidad de recursos económicos, con un producto interno bruto (PIB) que sitúa a esta zona en el cuarto lugar mundial en cuanto a economía generada, sólo superada por Estados Unidos, China y Japón, además son el lugar de residencias de alrededor de 90 millones 745 mil 500 habitantes,1 formándose en varios puntos centros urbanos que forman ciudades “gemelas”. A decir de El Colegio de la Frontera Norte, se tiene como principales 14 pares de estos centros urbanos, pero son más de 20 los existentes.

En cuanto a los puertos o cruces internacionales se tienen 25 de ellos, por los que se dan en ambos sentidos más de 200 millones de cruces personales al año, su flujo comercial acapara una proporción alta del comercio entre ambos países con conglomerados trasfronterizos, que concentran compañías de manufactura de los sectores estratégicos altamente interconectados; en México esta conexión maquiladora representa alrededor de 76 por ciento de empleo de toda la industria maquiladora del país.

Al ser una zona donde los habitantes, pesé a pertenecer a dos naciones distintas presentan un pasado común, se ha ido formando una cultura propia y una identidad regional que se ve reflejada entre otras cosas, en el numero de organizaciones civiles con intensa interacción entre las comunidades de ambos lados de la línea.

En lo referente al ambiente como es de esperarse, los ecosistemas son compartidos; como parte de estos ecosistemas en algunas regiones se tienen desiertos que pese al imaginario colectivo son lugares de una riqueza en cuanto a su flora y fauna que no se encuentran en otros sitios, son el hábitat de matorrales y cactáceas, representadas por cactus y órganos que en algunos casos tardan centenares de años en llegar a su máximo tamaño, con una fauna adaptada a las duras condiciones de insolación y escasez de agua, como la zorra del desierto, coyotes y liebres.

Pero no todo es desierto en esta frontera, se tienen ecosistemas de montaña, de llanura y dos ríos de importancia, el Colorado y el Río Bravo, mismos que sirven como delimitaciones fronterizas. Como es de esperarse, los ecosistemas en esta franja que divide a los dos países, son compartidos ya que la naturaleza no obedece a delimitaciones políticas.

Por lo cual, la preservación de los espacios naturales, de la biodiversidad y el aprovechamiento sustentable de los mismos, tiene que ser por medio de una política con objetivos compartidos entre ambas naciones, como por ejemplo, se ha venido dando con el agua de los ríos y las presas que les son comunes. Estas aguas son objeto de un manejo acordado por medio de tratados, el primero de los cuales data de 1906.

• Convención del 21 de mayo de 1906. Establece la distribución de las aguas del río Bravo para los dos países. EUA asigna a México los 74 mil 008 millones de metros cúbicos para Ciudad Juárez.

• Tratado de aguas internacionales de 1944. Utilización de las aguas de los ríos Colorado, Tijuana y Bravo y se incluye dar atención preferente a los problemas de saneamiento fronterizo.

• Actas de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA). Más de 300 actas para la solución de problemas conjuntos de límites y aguas internacionales.

IV. Visión

Todos los diputados que pertenecemos a la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte tenemos como meta común, lograr que nuestra comisión se consolide como una instancia de calidad de la Cámara de Diputados, que represente a los residentes de la zona fronteriza del norte.

V. Misión

La Comisión de Asuntos de la Frontera Norte, asume el compromiso y la responsabilidad de: representar, defender y promover en el ámbito de competencia del Poder Legislativo federal, los derechos e intereses de los mexicanos en lo general y en lo particular de nuestros representados que residen en la región fronteriza del norte de México.

Nos proponemos coadyuvar a las soluciones concretas y completas a los múltiples problemas asociados con el fenómeno migratorio, así como los del ámbito de la economía y el comercio. A su vez, perfeccionar el marco jurídico en el que se insertan las políticas demográficas del Estado mexicano; mejorar la seguridad, el medio ambiente, el agua potable, condiciones educativas, culturales y en general de la calidad de vida de los habitantes de en nuestra frontera norte. Todo ello con pleno respeto de los derechos humanos.

VI. Temas prioritarios

Los temas prioritarios si bien pueden ser de carácter nacional, por la naturaleza de esta comisión, estos se suscriben a la región de la frontera norte y son los que a continuación se enuncian:

• Desarrollo de la zona económica regional de la frontera norte.

• Agua potable y saneamiento.

• Fomentar desde el ámbito del quehacer legislativo los procesos para la desalinización de agua, a fin de contar con agua potable que contribuya al cumplimiento al sexto párrafo del artículo 4o. constitucional, además de disponer de la cantidad suficiente para uso agrícola e industrial.

• Preservación del medio ambiente.

• Sistema de Supervisión y Control Vehicular (Siave).

• Seguridad, feminicidios y homicidios.

• Fuentes de empleo.

• Sistema Integral de Recolección de Información en Aduanas (SIRIA).

• Educación.

• Servicios públicos urbanos.

• Presupuesto de la frontera norte dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación.

VII. Objetivos generales

Procurar que el marco jurídico que rige en nuestro país sea propicio para el desarrollo sustentable de la frontera norte.

Velar desde el ámbito de competencia del Poder Legislativo por los legítimos intereses de los habitantes de la frontera norte, a la vez, proponer las medidas legislativas que contribuyan a que se eleve la calidad de vida de los mismos.

VIII. Objetivos específicos

1. Dictaminar en tiempo y forma con apego a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas legislativas, las minutas, las proposiciones, las observaciones del titular del Poder Ejecutivo federal y otros documentos que de acuerdo a la ley, requieran de la elaboración de un dictamen y que sean turnados por el presidente de la junta directiva a la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte.

2. Procurar que el marco jurídico fiscal tome en cuenta las condiciones específicas de la frontera norte, y el impacto en la economía de las familias que en ella habitan, resultante de la homologación del impuesto al valor agregado del 11 al 16 por ciento, a fin que las disposiciones fiscales sean justas y equitativas con las personas físicas y morales de esta región.

3. Pugnar porque en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2015, se dote a la región fronteriza del norte de un presupuesto decoroso que permita fomentar las actividades productivas sustentables y el respeto a las garantías individuales de los habitantes de la región, entre las que se encuentran, el derecho a la salud, vivienda, agua potable.

4. Participar en foros que tengan por objeto recoger las propuestas y comentarios en materia legislativa orientados a fortalecer el desarrollo sustentable y elevar la calidad de vida de los habitantes de la frontera norte.

5. Realizar reuniones y talleres de trabajo con organizaciones de la sociedad civil, con los gobiernos estatales, con los legisladores locales, con las instituciones académico-científicas de la zona fronteriza, para recopilar los intereses, opiniones e inquietudes de los diversos actores de la región, a fin de que esta comisión sea su voz en el Poder Legislativo.

6. Dar preferencia a un entendimiento con las relaciones de los estados y ciudades fronterizas de ambos lados de la frontera norte.

7. Contribuir en el ámbito legislativo en la interlocución y mediación para armonizar esfuerzos en frontera norte del país.

8. Coadyuvar con las comisiones correspondientes en el ámbito de nuestra competencia, para apoyar en temas como el combate al narcotráfico, el tráfico de órganos, trata de personas etcétera.

9. Diseñar estrategias que permitan solucionar los problemas medioambientales y de contaminación en la frontera norte.

10. Establecer un vínculo con las diferentes organizaciones oficiales y conferencias binacionales en materia legislativa, política, económica y social.

IX. Establecimiento de subcomisiones

Esta comisión, planteará seguir trabajando con las subcomisiones creadas en el primer año legislativo, correspondientes a las entidades federativas que forman la franja de la frontera norte, mismas que tendrán las tareas y atribuciones que enmarca el artículo 152 del Reglamento de la Cámara de Diputados, con la finalidad que esta comisión tenga la especificación por cada uno de los estados; atienda la problemática y los asuntos turnados en cada uno de ellos.

X. Política exterior

Es indiscutible que la frontera norte juega un papel importante en la política exterior de México; desde nuestra comisión, en coordinación con otras comisiones del Poder Legislativo, haremos esfuerzos para respaldar en todo momento el entendimiento, la cooperación internacional y la promoción de paz entre las naciones.

XI. Propuesta de calendario de reuniones

• 11 de diciembre de 2013.

• 21 de enero de 2014.

• 19 de febrero de 2014.

• 19 de marzo de 2014.

• 23 de abril de 2014.

• 14 de mayo de 2014.

• 18 de junio de 2014.

• 9 de julio de 2014.

• 27 de agosto de 2014.

Nota

1. El Colegio de la Frontera Norte. Plan Indicativo 2.0 para el Desarrollo Competitivo y Sustentable de la Región Transfronteriza México-Estados Unidos , junio de 2012.

La Comisión de Asuntos de la Frontera Norte

Diputados: Jaime Bonilla Valdez, presidente; María de Jesús Huerta Rea, María Carmen López Segura, Luis Alfredo Murguía Lardizábal, Juan Manuel Gastélum Buenrostro, Lorenia Iveth Valles Sampedro, María Eugenia de León Pérez, Fernando Donato de las Fuentes Hernández, secretarios; Flor Ayala Robles Linares, Ramón Antonio Sampayo Ortiz, David Cuauhtémoc Galindo Delgado, Irma Elizondo Ramírez, Pedro Pablo Treviño Villarreal, Martha Beatriz Córdova Bernal, David Pérez Tejada Padilla, Trinidad Secundino Morales Vargas (rúbricas).



Actas

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, derivada de la séptima reunión ordinaria, efectuada el martes 11 de junio de 2013

A las 13:00 horas, del martes 11 de junio de 2013, en salón B situado en el primer piso del edificio G de la Cámara de Diputados en Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, se reunieron los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de conformidad con la convocatoria de fecha 21 de mayo del año en curso.

1. Lista de asistencia y presentación de los integrantes

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes el presidente, 7 secretarios y 12 legisladores.

2. Declaratoria de quórum

La diputada secretaria Alfa Eliana González Magallanes informó que se contaba con la asistencia de 20 diputados.

En virtud de que se contó con el quórum legal, el presidente, José Luis Muñoz Soria, dio por iniciada la reunión.

3. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día

Acto seguido, el presidente instruyó a la secretaria Alfa Eliana González Magallanes que diera lectura al orden del día.

4. Intervención de los integrantes

Acto seguido, el presidente puso a consideración de los presentes el orden día, momento en que el diputado Marcos Aguilar solicitó hacer una intervención, el presidente concedió la palabra y el diputado comentó que el proyecto de orden del día que recibió el 6 de junio de 2013 no coincidía con el que se le había dado lectura, y que, la diferencia entre uno y otro era la incorporación del numeral 4 relativo a la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control. Señaló que era un tema importante, el cual no llegó con la debida anticipación y, aunque es de su interés contar con un marco jurídico, sin embargo, sin tener la oportunidad de leer el documento y que éste fuera enviado a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, que él preside, señaló que se estaba generando algo fuera del acuerdo previo.

El presidente señaló que la información se hizo llegar con la anticipación que marcan las disposiciones formales, reiteró que la diputada Alfa Eliana González Magallanes leyese la propuesta del orden del día que se había hecho llegar con anterioridad.

Sin embargo la diputada Elizabeth Oswelia Yañez Robles reafirmó lo dicho por el diputado Marcos Aguilar Vega, al señalar que ese no era el orden del día que se había hecho llegar el pasado 6 de junio; asimismo mencionó la gravedad de incluir los temas importantes en “asuntos generales”, donde no se permite a los diputados llegar preparados. Señaló que esa misma moción la hizo en la sesión de la junta directiva.

El presidente intervino y pidió a los diputados tuvieran cerca los documentos que se les habían hecho llegar, toda vez que la propuesta de modificación de orden del día se estaba poniendo a consideración de todos, a su vez hizo la aclaración que ésta se hizo llegar con la anticipación que marca el Reglamento. Propuso cinco minutos de receso para que les proporcionaran la información. Concluido el tiempo solicitado instruyó a la secretaria diera lectura nuevamente del orden del día

Concluida la lectura, el diputado Marcos Aguilar Vega precisó que la junta directiva no tenía facultad para aprobar una modificación del orden del día, aseveró que era facultad de la comisión en pleno, acto seguido el presidente aclaró que la junta directiva aprobó que se propusiera a la reunión la modificación del orden del día y reiteró que ésta sí tiene facultades.

Siguiendo con el tema, la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles propuso llevar la reunión con el orden del día original que se les hizo llegar el jueves 6 de junio, toda vez que el Reglamento es la vida esencial de esta unidad. El presidente comentó que ésta podía ser una alternativa para continuar con la reunión.

El diputado Marcos Aguilar Vega comentó que la integración de la subcomisión fue con la finalidad de elaborar ese Reglamento, sin embargo señaló que él no había sido convocado a alguna reunión de la subcomisión, asimismo informó que él ofreció obsequiar el documento que estaba en la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, traerlo a la comisión, entregarlo a la subcomisión para que esta hiciera su análisis, sin embargo, el documento presentado y que fue elaborado por la LXI Legislatura sufrió modificaciones y pidió al Presidente de la Comisión instruir a la titular de la Subcomisión convocar y discutir el proyecto de Reglamento.

El diputado Víctor Manuel Bautista López propuso que se recibiera el documento y se dejara su análisis para la próxima reunión.

El presidente explicó que la reunión anterior no se había alcanzado el quórum, y por ello se decidió hacerlo de esta manera, debido a que la propuesta de presupuesto de la UEC, tiene como fecha límite de entrega el lunes 1 de julio. Señaló que se reunió ese día con la junta directiva y se discutió el orden del día y el primer punto que se comentó fue el presupuesto de la UEC, se entró a discusión sobre la estructura de la UEC, que es lo que contemplará el Reglamento; ya que no se pudo avanzar en relación a su estructura, se propuso la modificación del orden del día para estar en posibilidad de tomar una decisión en relación a su presupuesto en ese escenario, se consideró conveniente trabajar en el Reglamento, para entonces aprobar con sus modificaciones la propuesta del presupuesto de la UEC.

Acto seguido la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles propuso se sometiera a consideración del pleno de la Comisión, incluir el proyecto de Reglamento Interior de la UEC, en el orden del día, en virtud de que este fue distribuido a los integrantes de la Subcomisión para sus observaciones y la discusión después de la reunión de junta directiva se afinaron detalles, coincidencias y divergencias.

El presidente José Luis Muñoz Soria puso a consideración la propuesta de modificar el orden del día.

La secretaria Alfa Eliana González Magallanes preguntó quienes estaban a favor de modificar el orden del día resultando: 13 a favor, 3 en contra y una abstención.

La secretaria Alfa Eliana González Magallanes declaró mayoría por la afirmativa.

El presidente José Luis Muñoz Soria se refirió al cuarto punto del orden del día; lectura, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control, el cual tuvo algunas observaciones y comentarios, cedió la palabra a la diputada Alfa Eliana González Magallanes.

El diputado Ricardo Monreal Ávila manifestó no compartir el ejercicio en el cuál se protesta por la modificación del orden del día, pero al final la mayoría votó a favor de la modificación.

La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles hizo uso de la palabra mencionando que ella recibió un oficio en el cuál la diputada titular de la subcomisión le envió la propuesta del Reglamento haciendo mención de un plazo de 24 horas para mandar las observaciones que considerara pertinentes, al cual respondió, señalando que le parecía no pertinente limitar el análisis de este documento con la importancia que este representaba.

Continuó el diputado Marcos Aguilar Vega y afirmó que la comisión trabajó doble toda vez que no se realizó un consenso, como inicialmente él lo propuso y a su vez proporcionando con antelación el documento a la diputada Alfa Eliana González Magallanes. Manifestó que su propuesta sería que en esa reunión fuera entregado el documento y se decretará en sesión permanente, convocando a una reunión posterior y para desahogar el asunto, con esta acción el documento que se envíe a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias tendría el consenso entre los integrantes de la comisión.

En su intervención la secretaria Alfa Eliana González Magallanes aclaró que la subcomisión si convocó a reuniones en dos ocasiones, sin embargo sólo acudieron algunos diputados, señaló que hubo reuniones con el presidente de la Comisión de Reglamentos, con el objeto de entregar un proyecto de Reglamento que aprobó la anterior legislatura, sin embargo, explicó, que cuando empezaron a revisar ese documento observaron que es un documento distinto al que está publicado en el Diario Oficial es por ello que no trabajaron con lo que les entregó la presidencia de esa Comisión, toda vez que ya había sido modificado.

Posteriormente, el diputado Kamel Athié Flores propuso también declarar la comisión en sesión permanente para el próximo martes con la finalidad de seguir haciendo el análisis del Reglamento.

En relación con lo anterior el presidente consideró adecuado continuar la reunión el próximo martes entre las 12:00 y las 13:00 horas.

El diputado Marcos Aguilar Vega pidió la palabra y precisó que no guarda relación la aprobación del Reglamento con el tema presupuestal toda vez que, esta unidad ha estado funcionando sin Reglamento, asimismo señaló que, convocar en periodo de receso implica un enorme reto y sugirió adelantar con los diputados y diputadas integrantes de la junta directiva el envío de información para poder programar una reunión.

En referencia a dicho comentario, el presidente mencionó que se discutió en la junta directiva que el presupuesto de la UEC era elevado, que la estructura planteada violentaba disposiciones que están vigentes. Planteó la propuesta de someter a votación el presupuesto de la UEC, y declarar en sesión permanente a la comisión para analizar el Reglamento.

A continuación el diputado Víctor Manuel Bautista López reafirmó que ambos temas no eran vinculatorios, así mismo proponía dar continuidad a la sesión, agotar los puntos del orden del día restantes y convocar para la discusión del Reglamento la próxima semana.

Después en su aportación el doctor Alejandro Romero Gudiño, titular de la Unidad de Evaluación y Control, señaló que la normatividad de la Cámara relativa al Presupuesto y Contabilidad de la Cuenta Pública, establece que las unidades responsables de gasto, deben remitir a más tardar el 1 de julio sus proyectos de presupuesto. Informó que dicho presupuesto no tiene incremento real con respecto a 2013, sólo se aplicó el índice inflacionario proyectado por el Banco de México para dicho ejercicio, que es del orden del 3.6 por ciento. Con un presupuesto de 83.59 millones, a uno de 86.49 millones.

El diputado Marcos Aguilar Vega pidió la palabra y preguntó al titular de la Unidad de Evaluación y Control si se estaban contemplando la creación de nuevos espacios en ese periodo que impliquen recursos humanos, y si eso estaba justificado.

A continuación el titular de la Unidad de Evaluación y Control, el doctor Alejandro Romero Gudiño hizo mención de haber dado respuesta a este planteamiento señalando que la UEC presentó a la Comisión de Vigilancia, en el mes de septiembre un rediseño en el que se incrementaron tres subdirecciones, esta propuesta fue aprobada por la Comisión de Vigilancia en el mes de noviembre, luego de seguir la normatividad de la Cámara se obtuvo el dictamen de la Comisión General de Recursos Humanos y se turnó a los órganos de gobierno, a la Cámara de Diputados. Asimismo mencionó que en noviembre tuvo lugar la conferencia ·para la programación de los trabajos parlamentarios en la cual se aprobó este incremento de plazas.

Al final de la intervención anterior, el presidente puso a consideración si es de aprobarse la propuesta de presupuesto de la UEC.

La secretaria Alfa Eliana González Magallanes, hizo el cuestionamiento a las y los diputados, quedando aprobado el presupuesto de la Unidad de Evaluación y Control por unanimidad.

5. Asuntos generales

Continuando con el orden del día el presidente pasó a la sección de asuntos generales, proporcionando información en referencia al doctorado, y concedió el uso de la palabra al doctor Alejandro Romero Gudiño.

El doctor comentó que se tenía la suficiencia presupuestal para formalizar un convenio con el Instituto Nacional de la Administración Pública, INAP.

En referencia a la anterior participación el presidente preguntó si había alguna observación o cometario.

Continuando con el punto de asuntos generales el diputado Víctor Manuel Bautista López informó que se giró un oficio al Diputado Carlos Castellanos, haciendo el recordatorio que, en las reuniones anteriores con la Auditoría Superior de la Federación en la Revisión de la Cuenta Pública se planteó la necesidad de contar con una Ley General de Gasto Federalizado. El diputado solicitó tener una reunión con la Auditoría y su Subcomisión de Gasto Federalizado para atender el requerimiento de esa nueva ley.

6. Declaración en sesión permanente y receso

El presidente, con fundamento en los artículos 168 y 171 del Reglamento de la Cámara de Diputados, propuso que la Comisión Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, CVASF, se declarara en sesión permanente. Acto seguido, también propuso un receso para poder seguir trabajando en el proyecto de Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la CVASF, por lo que sometió a votación dicha propuesta e instruyó a la secretaria para que recabara la votación acerca de la sesión permanente y de receso, dando como resultado la aprobación por unanimidad de los miembros de la comisión.

7. Levantamiento de receso

El martes 18 de junio del 2013 el presidente José Luis Muñoz Soria levantó el receso declarado el martes 11 de junio de 2013. Acto seguido informó a los diputados y las diputadas que no se cubría el quórum para la votación, sin embargo se haría la exposición de los avances con respecto al proyecto de Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la CVASF.

8. Intervención de los integrantes

El presidente pidió a la secretaria Alfa Eliana González Magallanes, que expusiera los avances con respecto al Reglamento antes mencionado.

En consecuencia la secretaria, Alfa Eliana González Magallanes, comentó que la semana pasada se había convocado para trabajar en el Reglamento, y hubo la asistencia de cuatro diputados, con los cuales se empezó a trabajar. Asimismo informó que el 17 de junio de 2013 se convocó a reunión a la cual asistió la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, de ahí se desprendieron las observaciones que se presentan y que impactaron en la versión número 10. Asimismo, mencionó que a propuesta de la diputada Quiñones se hizo una redistribución de los artículos, mismas que se encuentran en la hoja de comparativos entre la versión 9 y 10.

Manifestó que las observaciones de parte del diputado Marcos Aguilar ya habían sido recibidas y se habían hecho las modificaciones.

Continuó su participación, diciendo que como ejemplo, en el artículo 6 al hacer referencia a las competencias, todas las fracciones que se establecieron en ese artículo son las previstas en el artículo 103 de la Ley de Fiscalización; para efectos de no ser redundantes y señalar que la Unidad tiene dichas competencias.

Expresó que el artículo 8 también fue tema de discusión y quedaría de la siguiente manera: el nombramiento del Titular se regirá por lo establecido por el Auditor Superior en los artículos 80, 81 y 84 de la Ley de Fiscalización.

En el mismo artículo señaló que hay dos propuestas: una de ellas es en relación con el tiempo de permanencia en el encargo del titular de la UEC, actualmente el Reglamento contempla un periodo de 4 años y que podrá prorrogarse por un periodo igual, teniendo una opinión diversa, acerca de la eliminación de ese apartado o solamente considerar los cuatro años de permanencia, sin contar la prórroga.

Continuó su explicación mencionando que el artículo 26 también había presentado controversia en lo que se refiere a sí la Unidad puede o no elaborar proyectos legislativos a petición de la comisión. Señaló que es una preocupación que manifestó la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, en el entendido que la Unidad de Control y Evaluación tiene otra esencia o finalidad para pedirles la formulación de iniciativas como una facultad permanente, propuso pedir a la unidad proporcionara información especial de su competencia solicitada por los Diputados de la Comisión para la elaboración de iniciativas. Siguiendo con el análisis en lo referente al artículo 31 en su segundo párrafo se propuso que las percepciones salariales de los trabajadores adscritos a la Unidad se regularan de acuerdo al contenido del Manual de Percepciones que al efecto apruebe la Comisión, considerando las competencias y atribuciones de la unidad, así como las disponibilidades presupuestarias y los tabuladores de sueldos de la Auditoria Superior de la Federación y de la propia Cámara, mencionó que el artículo 32 de la versión 10 se eliminaría en virtud de que ya se integró a otro artículo.

Comentó que, a su vez, en el artículo 33 se propone que el ingreso a la unidad de servidores públicos de mando será mediante concurso, en los términos de los procedimientos y bases para la selección, ingreso y evaluación del personal de la unidad; eliminándose así como los instrumentos normativos para el servicio profesional y permaneciendo que al efecto apruebe la comisión.

Explicó que en el artículo 36 de la versión 10 el diputado Marcos Aguilar Vega sugirió que la redacción fuera “contar con título profesional y cédula de contador público”, En el mismo artículo fracción IV, la propuesta sería “no haber desempeñado cargos de elección popular alguno”.

La secretaria dijo que se propone la eliminación del artículo 37 de la versión 10 y propuso que en este sólo se conserve “la Unidad tendrá como estrategia permanente la especialización técnica y profesionalización de su personal”.

Informó que en lo que se refiere a la remoción del titular de la Unidad seria el procedimiento básico señalado en la Ley de Fiscalización.

Asimismo, señaló que en la parte que se refiere a la Contraloría Social existían diversas observaciones con la petición que se retire del proyecto de Reglamento, y otra petición es para que se mantenga.

Hizo uso de la palabra el diputado presidente preguntando si existían cometarios al respecto.

Intervino la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles y expresó la razón de su interés en el análisis del documento, manifestó que le pareció muy raro que habiendo sido aprobado el Reglamento por toda la Comisión de la LXI Legislatura, no fuera aprobado por la Comisión de Reglamentos, entonces se dedicó a investigar la razón solicitando una cita con el subsecretario actual de Gobernación, el licenciado Felipe Solís Acero, que era el presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Le preguntó el motivo y él manifestó que este rebasaba de manera importante las facultades que podía tener la UEC, y manifestó que no estaba hablando de ninguna manera de algún interés de partido. Comentó que se llevó a cabo una reunión a la que fue invitada la diputada Esthela Damián Peralta y el titular de la Unidad de Evaluación y Control, se les expuso los motivos por los cuales no podía ser aprobado ese reglamento.

Por ese motivo es que la Comisión de Reglamentos envía a la Comisión de Vigilancia la propuesta de la Comisión de acuerdo a las facultades y los requerimientos para que pudiera ser aprobado, en ese momento se termina la Legislatura y se presenta el proyecto en las mismas condiciones que la Comisión de Reglamentos lo había desechado. Asimismo la diputada manifestó que en la versión de la cual se discute se han eliminado los motivos por los cuales no podía ser aprobado.

Acto posterior la diputada Minerva Castillo Rodríguez se manifestó respecto a la necesidad de la Subdirección de la Contraloría Social y planteó que se requieren más y mejores mecanismos de control, pero sobre todo la participación ciudadana que lleve a cabo o dirija a una mayor transparencia ya una mayor rendición de cuentas. Habló de la importancia de la participación de los Colegios de Contadores e Ingenieros y de Administración y su aportación en el proceso de fiscalización.

En seguida, el diputado Rubén Acosta Montoya hizo una sugerencia al artículo 7, acerca del programa anual de trabajo, observó que le parece correcto el planteamiento, sin embargo consideró que se debería incluir en la fracción II, que ese programa anual y ese programa específico de auditorías puedan ser modificables a propuesta de la comisión. Esto, si la comisión considera que surge durante el transcurso del año algún tema específico, debería ser modificable siempre y cuando lo apruebe la comisión y únicamente para adicionar temas no para quitar, quedando así la propuesta.

La diputada Socorro de la Luz Quintana León hizo uso de la palabra y comentó que el Reglamento eran simplemente reglas de observancia general y finalmente las decisiones trascendentales tienen que ponerse a consideración de la comisión, afirmó que la Unidad de Evaluación Control debiera de hacerse cargo del trabajo que está deteniendo a la comisión, es decir realizar evaluaciones de desempeño y avanzar en lo que realmente es importante.

Sugirió que las cuestiones anteriormente planteadas, se dejaran abiertas para que la redacción se adecuara en el camino, debido a que aparentemente son de forma; para estar en posibilidades de avanzar en el trabajo de la comisión y aprobar el Reglamento.

Continuando con la discusión de las modificaciones la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles hizo observaciones respecto a la Contraloría Social, señaló que de ninguna manera se plantea eliminarlo, sino para hacer un análisis y evaluar si verdaderamente se justifica para crear una Subdirección o no. En el tema de la diputada Socorro señaló que el trabajo de avance de la Comisión es verdaderamente sustantivo y las observaciones son todas de fondo.

Acto seguido la diputada Minerva Castillo Rodríguez hizo uso de la palabra, señalando que los diputados y la comisión podrían establecer reuniones de nivel y reuniones con los particulares que así lo requieran pero quien debe darles el seguimiento preciso con un sistema de desarrollo avanzado debe ser una unidad especializada de nivel jerárquico que permita resolver las complicaciones que se surgen en el momento las aportaciones y del seguimiento de las denuncias que haga la sociedad civil. Señaló que está convencida que debe existir una subdirección que permita llevar a cabo este trabajo y dar credibilidad, así como legitimidad al proceso de fiscalización.

Después pidió el uso de la palabra la diputada Socorro de la Luz Quintana León y apoyó lo señalado por la diputada Minerva Castillo Rodríguez, señaló que la Contraloría Social, consideraba que esta va a crecer más en el momento en que se logre darle transparencia y continuidad a todas las demandas ciudadanas.

El presidente intervino señalando que en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación está contemplado en el titulo 8 capitulo único artículo 109 la Contraloría Social. El diputado afirmó que la comisión, recibiría peticiones, solicitudes y denuncias fundadas y motivadas por la sociedad civil, las cuales podrán ser consideradas por la Auditoría Superior de la Federación, en el programa anual de auditorías, visitas e inspecciones y cuyos resultados deberán de ser considerados en el informe de resultados. En lo referente al Artículo 110 mencionó que la Comísión recibirá por parte de la sociedad: opiniones, solicitudes y denuncias sobre el funcionamiento de la fiscalización que ejerce la Auditoría Superior de la Federación a efecto de participar, aportar y contribuir a mejorar el funcionamiento de la revisión de la cuenta pública. Con esto señaló que la Contraloria Social tal y como se marca en esta Ley, no es una ínstancia, es una funcíón que va a ejercer la Comisíón de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, quienes forman la representación popular en este país. Manifestó que en el ejecutivo hay una Contraloría Social, cada Entidad Federativa tiene contralorías ciudadanas, y en cada uno de los Comités que hay en las Instancias de Gobierno hay representación ciudadana, esa Contraloría Ciudadana se hace a través de una convocatoria para todos aquellos ciudadanos que consideren reunir ciertas características o perfil para participar en un proceso de definición de los contralores ciudadanos. Mencionó que de manera propia no podría dejar facultades y funciones que como Diputado se tiene, a una subdirección, por esa razón considera que es un exceso tener una Subdirección de Contraloría Social. Hizo la propuesta de revisar el apoyo que se desea de la Unidad de Evaluación y Control, y manifestó que es importante no olvidar que es una unidad independiente, propuso la reserva de los artículos 4, 12 Y 21 en algunas de sus fracciones. Expreso que era adecuado la eliminación del artículo 4 en lo referente a la dirección ... “ y Contraloría Social”, asimismo eliminar la fracción 111 apartado 2 del artículo 12, que se recorrió al número 15. Propuso eliminar también lo que diga “Contraloría Social” en el primer renglón, quitar la facción V y eliminar el artículo 21, que menciona las facultades que tendría esta Subdirección de Contraloría Social.

En relación con lo anterior, la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, manifestó estar de acuerdo con el diputado José Luis Muñoz Soria toda vez que, no se debe perder de vista que la Cámara de Diputados tiene un enlace de acceso con la Junta de Coordinación Política, además señaló que en 2011 se nombró un Comité Ciudadano de Contraloría Social que todavía no entra en función, pero este Comité es el responsable de cuidar la atención de las solicitudes de acceso a la información.

En el uso de la voz, la diputada Socorro de la Luz Quintana señaló que la Unidad de Evaluación y Control es un órgano auxiliar en la toma de decisiones, esto en referencia al artículo 21 donde se señala precisamente algunas de las funciones de la Contraloría Social mismas que se describen en un enfoque auxiliar, de respaldo y no de ejecución. Expresó que si hay personal y existe capacidad para que lo haga, vale la pena otorgar esa función y apuntó como parte de su responsabilidad vigilar que estén realizando la función de una manera correcta, adecuada y presenten la información en tiempo y forma.

El presidente insistió que entre las facultades otorgadas por los artículos 109 y 110 está la definición de quien ejerce la función para la Contraloría Social es la comisión, la cual recibirá peticiones, solicitudes, denuncias fundadas y motivadas por la sociedad civil, las cuales podrán ser consideradas por la Auditoría Superior de la Federación. Señaló que para servir como auxiliar, está también la Unidad de Evaluación y Control, y sería pertinente otorgar la facultad a esta subdirección, servir como auxiliar de la comisión en la atención de la contraloría social, generando espacios con la sociedad, organizaciones profesionales y académicas para fortalecer la fiscalización y rendición de cuentas y a su vez mantener comunicación con la sociedad así como organizaciones profesionales y académ icas, con la finalidad de fomentar una cultura de fiscalización.

Posteriormente, la diputada Socorro de la Luz Quintana, hizo uso de la palabra y aclaró que el artículo 21 al cual hace referencia el diputado Muñoz Soria, en su fracción VII señala “dentro del ámbito de su competencia”.

En respuesta a lo anterior, el presidente mencionó que si se leía la fracción completa la parte donde dice “proponer y acordar con su superior la relación de los asuntos cuya tramitación se encuentre en el ámbito de sus competencias”, es decir, acordar con su superior, no con la comisión.

Continuando con la discusión, la diputada Lucila Garfias Gutiérrez observó que en el artículo 8, fracción XXI, de la versión10, dice: “en auxilio a la comisión y por delegación permanente de facultades, directamente fincar responsabilidades no graves e imponer las sanciones correspondientes a los servidores públicos de la Auditoría Superior”, preguntó a que se refería con eso.

Posteriormente, la secretaria Alfa Eliana González Magallanes comentó que en todos los procedimientos de responsabilidades que se manejan dentro del Reglamento, se establece que la Unidad de Evaluación y Control hará todo en el proceso administrativo, pero a la hora de resolver, si hay sanción o inhabilitación, se pondrá a consideración de la comisión y ésta resolverá si procede o no.

Finalmente, el presidente José Luis Muñoz Soria preguntó si no había algún otro comentario y dio por terminada la mesa de trabajo manifestando que no se estaba en posibilidades de hacer alguna votación debido a que no había quórum.

9. Declaratoria de receso

El presidente José Luis Muñoz Soria manifestó que la reunión continúa con carácter de permanente y propuso un receso. Comentó que se les comunicara con anticipación a los diputados el día y la hora de la siguiente convocatoria. No habiendo otro punto que tratar dio por concluida la reunión siendo las catorce horas.

10. Levantamiento de receso

El jueves 12 de septiembre de 2013 el presidente José Luis Muñoz Soria levantó el receso declarado el martes 18 de junio del 2013. Acto seguido informó que se contaba con la asistencia de 10 diputados y diputadas no requiriendo quórum para seguir la reunión se procedió a continuar con el análisis del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y control de la CVASF.

11. Intervención de los integrantes

El presidente comentó que mediante oficio CVASF/LXII /0577/2013 de fecha 16 de agosto de 2013, la presidencia notificó a cada uno de los integrantes de la comisión el proyecto de Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, con la observación que únicamente se eliminó de la portada la palabra dictamen referente, el cual se hizo llegar el 15 de agosto mediante oficio signado por la mayoría de los integrantes de la subcomisión.

A continuación el presidente instruyó a la secretaria Alfa Eliana González Magallanes que hiciera la exposición del proyecto de Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control, trabajado por los integrantes de la subcomisión.

La secretaria Alfa Eliana González Magallanes expuso que el pasado 19 de febrero se instaló la Subcomisión para la elaboración del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control. Esa subcomisión está integrada por las y los diputados Lizbeth Eugenia Rosas Montero, Lourdes Quiñones Canales, Manuel Añorve Baños, Elsa Patricia Araujo de la Torre, Marcos Aguilar Vega, Elizabeth Yáñez Robles, Carlos Castellanos Mijares, Rubén Acosta Montoya y Lucila Garfias Gutiérrez.

A partir de ese momento se había trabajado en distintas reuniones hasta lograr, después de ocho meses, una versión de Reglamento que se había puesto a consideración de la comisión que inició con una propuesta presentada por la propia Unidad de Evaluación y Control y que teniendo como dato importante que esa versión fue precluída en la anterior legislatura, por lo que ha sido enriquecida con los comentarios y las observaciones de todos los integrantes de la Subcomisión y también de esta Comisión. Mencionó que no solamente los integrantes de la subcomisión hicieron aportaciones, sino éstas también fueron recibidas de parte de todos los integrantes de la comisión.

En ese sentido, la propuesta de resultado en el cual se ponderó el consenso por encima del tiempo y se estableció la apertura como una premisa para poder tener una normativa acorde con las funciones del órgano técnico para los trabajos de vigilancia que desarrolla este órgano legislativo. El documento recoge todas o casi todas las aportaciones y es el reflejo de las discusiones al seno de la subcomisión y de la comisión. Nadie ha quedado al margen en este trayecto, se integraron todas las propuestas siempre en busca de lograr que todas las voces estén representadas.

Manifestó que se tiene un atraso de cuatro años en este proceso, ya que en mayo de 2009 cuando se abrogó la ley anterior y se publicó la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, se estableció un plazo no mayor a tres meses para actualizar el reglamento interior de la Unidad de Evaluación y Control, el cual sin duda ha quedado rebasado. El reglamento en vigor es discorde con la ley actual, por lo que confiamos en que esta propuesta salga adelante a fin de tener con qué fundamentar la actuación de la Unidad de Evaluación y Control.

Comentó que uno de los principales objetivos que se planteó la Subcomisión fue la armonización normativa del apoyo técnico que brinda la Unidad de Evaluación y Control a la Comisión en la función de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación y como órgano de control de las funciones de los servidores públicos que laboran en dicho órgano de fiscalización.

Destacó que la organización administrativa contenida en la propuesta de Reglamento Interior, es un reordenamiento de la autorizada en 2011, sin modificación alguna de plazas de estructura. El articulado establece las competencias de las diversas unidades administrativas y las competencias de sus titulares. Cada uno de los articulas y fracciones fueron revisados de forma exhaustiva hasta alcanzar acuerdos.

Afirmó que es un documento que ha sido revisado en varias ocasiones que ya todos los integrantes de la comisión conocen su contenido.

El presidente señaló que, efectivamente, habían tenido en sus manos el ejemplar del Reglamento en repetidas ocasiones y en ese momento contaban con la última versión que había hecho llegar la subcomisión, y el cual se les hizo llegar a todos los integrantes en tiempo y forma. El presidente instruyó a la diputada Alfa Eliana González Magallanes que pusiera a consideración de los diputados la dispensa de la lectura del documento. La diputada manifestó que se dispensaba la lectura.

El presidente cedió el uso de la voz a la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles inició su participación comentado que hacia un gran reconocimiento al magnífico trabajo que ha hecho la diputada Alfa Eliana González Magallanes durante el tiempo que se había llevado la revisión del Reglamento. Destacó su profesionalismo, compromiso e interés de que este Reglamento llegara a buen fin.

Asimismo, reconoció el trabajo de algunos de los compañeros que estuvieron en la comisión, donde demostraron el mismo interés y estuvieron involucrados y participando. Sin embargo se hace la entrega a la comisión porque consideró estar en un punto donde sentimos que ya no vamos a poder avanzar más.

Señaló que el documento que se presentó es la doceava versión. Apuntó que ha sido revisado 12 veces durante ocho meses y aseguró que todos los que se involucraron y comprometieron, saben perfectamente cada una de las actividades que el Reglamento pretende o quiere darle a la Unidad de Evaluación y Control.

Mencionó que desafortunadamente se dieron esas 12 versiones, porque las observaciones que se hicieron en cada una de las reuniones de revisión, no se podía solamente revisar lo que había quedado pendiente, sino que se tenía que hacer una revisión completa de todo el reglamento debido a que lo que se pretendía quitar no era pertinente o volvía a aparecer en otro articulado de manera diferente.

Manifestó que han sido ocho meses de trabajo, ocho meses que se debieron haber dedicado a otra actividad. Desafortunadamente la Unidad de Evaluación y Control en el proceso que hacía de revisión no entendía lo que se estaba haciendo. Asimismo aseveró que lo que se estaba definiendo tenía que resolverse eliminándolo porque había argumentos de falta de legalidad, de rebase de facultades de la Ley de Fiscalización, a los cuales no quiso entrar a detalle porque todos los que estuvieron en la Subcomisión, ya tenían conocimiento. Mencionó también estar de acuerdo con la diputada Alfa Eliana González Magallanes en cerrar el capítulo, para no seguir tres años revisando el Reglamento. Comentó que nunca se hizo un diagnóstico por gente especializada que verdaderamente diera la certeza si esa estructura organizacional era la que se requería para el trabajo que hace la Unidad de Evaluación y Control. Sostuvo haber tenido reuniones de trabajo con diversas instituciones, con áreas de la Cámara de Diputados como, la Dirección de Recursos Humanos, la Contraloría Interna y la Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros. Y lo que se definió al final de estas reuniones es que la estructura de la Unidad de Evaluación y Control no se justifica bajo los argumentos que contiene el proyecto Reglamento que se discute.

Consideró que uno de los problemas de los que adolece el reglamento era que no se estaba viendo a la Unidad de Evaluación y Control como una parte integral de la Cámara de Diputados en donde debe de estar totalmente homologada con las otras unidades de apoyo. Y destacó que existen temas importantes que no se lograron definir.

De igual manera, precisó la necesidad de tener un diagnóstico claro debido a que la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, hará una acerca de lo que requerimos para poder contar con estudios sobre perfiles y puestos, sobre un nuevo tabulador de sueldos y salarios, sobre un trabajo detallado en cuanto a disposición organizacional y entonces sí, hasta este momento, podríamos decir que las personas corresponden a los puestos y éstos responden realmente a las funciones y todos ellos se encuentran insertos en una dirección especialmente diseñada.

Señaló que el Reglamento le da más facultades a la Unidad de Evaluación y Control de las que la propia Ley de Fiscalización le otorga, lo cual es totalmente inaceptable en un Reglamento. Manifestó no haber firmado el documento de la subcomisión por estar inconforme y considerar que sufriría cambios.

Afirmó que en la comisión, bajo las condiciones en las que se ha estado revisando el documento, no va a ser posible sacarlo o avanzar más en detallar las facultades de la Unidad de Evaluación y Control, y convocó a los integrantes de la comisión a enfocarse en los resultados de la Auditoría Superior de la Federación asimismo a realizar las peticiones pertinentes a la Unidad e Evaluación y Control. Haciendo del conocimiento de la Comisión cuál es el proceso que lleva a cabo para atender quejas y denuncias en contra de la Auditoría, cuántas quejas y denuncias ha tenido en los últimos cuatro o tres años, cómo las ha resuelto, cuál ha sido la resolución de estas quejas y denuncias y que vayamos más enfocados a decirle a la Unidad de Evaluación y Control cómo queremos que haga la revisión del trabajo de la resoluciones que nos está dando, del informe que nos está dando la Auditoría Superior de la Federación y que está quedando verdaderamente corto porque hoy por hoy, a esta fecha de las resoluciones o del informe que nos dio la Auditoría Superior de la Federación, de la cuenta pública de 2010, todavía hay mil 500 observaciones que no está solventadas y de las 650 que se solventaron, 587 son que no proceden.

Agradeció nuevamente a la diputada Alfa Eliana González y a los demás integrantes de la comisión la paciencia al hacer sus observaciones, y mencionó también que su único propósito es cumplir con el cometido que nos han dado como una Comisión especial para fiscalizar y vigilar la cuenta pública.

El presidente José Luis Muñoz Soria manifestó que la diputada se adelantó al hacer sus consideraciones y manifestó que se haría la lectura de los artículos reservados para posteriormente hacer la votación del documento en lo general y después en lo particular. Asimismo instruyó a la diputada secretaria Alfa Eliana González Magallanes, hacer la exposición puntual de los artículos reservados.

El presidente aclaró que las observaciones, en algunas ocasiones son una palabra y las que son de fondo son los transitorios octavo y noveno. Menciono que si no existía algún inconveniente se votaría el documento en lo general con excepción de los transitorios octavo y noveno.

El presidente instruyó a la secretaria Alfa Eliana González Magallanes tomar el recuento de los votos de la aprobación el proyecto del Reglamento de la Unidad de Evaluación Control, en lo general.

La secretaria manifestó: “En votación económica pregunto si es de aprobarse el proyecto de Reglamento en lo general y los artículos no reservados en lo particular. Los que estén por la afirmativa favor de levantar la mano”.

La diputada expresó el resultado de la votación teniendo nueve diputados a favor y dos en contra.

Acto seguido el presidente, José Luis Muñoz Soria, declaró aprobado en lo general con los artículos no reservados. Asimismo instruyó a la secretaria dar lectura a los artículos octavo y noveno transitorios, reservados por las Diputadas Lucila Garfias Gutiérrez y Lourdes Eulalia Quiñones Canales.

La secretaria Alfa Eliana González Magallanes procedió a dar lectura al artículo octavo transitorio: “La contratación del personal de la Unidad se realizará conforme a lo establecido en el presente reglamento, en tanto la Cámara establezca un nuevo sistema de contratación. Los lineamientos y la normatividad aplicable”.

Asimismo hizo mención que la reserva quedaría en los términos siguientes: “La contratación del personal de nuevo ingreso a la unidad se realizará conforme a lo establecido en el presente Reglamento, en tanto la Cámara establezca un nuevo sistema de contratación, los lineamientos y la normatividad aplicable continuarán siendo los mismos que se utilizan para la contratación de personal de la Cámara. La contratación del personal de la unidad realizada antes de la emisión del presente reglamento no sufrirán ningún menoscabo en derechos laborales”.

El presidente puso a consideración la propuesta de modificación al octavo transitorio.

Acto seguido la diputada Elizabeth Owelia Yáñez Robles mencionó haber revisado el Reglamento de la Cámara de Diputados y a su vez manifestó que de acuerdo con dicho Reglamento las reuniones permanentes podrán reiniciar en el lugar y hora que el presidente de la junta directiva convoque, con los diputados presentes. Pero cualquier decisión que se tome sólo será válida cuando el quórum se acredite.

En respuesta a lo anterior el presidente instruyó repetir la votación de la aprobación en lo general, puesto que se tenía quórum en la lista.

En votación económica la secretaria preguntó si era de aprobarse el proyecto de Reglamento en lo general y los artículos no reservados en lo particular. La secretaria recabó los resultados de la votación teniendo mayoría por la afirmativa.

Posteriormente, el presidente puso a consideración el artículo octavo transitorio.

La diputada Elizabeth Oswelia Yáñez Robles intervino y preguntó a los integrantes si se podría pasar el documento a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en las condiciones que se encontraba, sin hacer modificaciones a los artículos reservados, a efecto de poder tener una mesa de trabajo con la comisión para que dicho documento no sea rechazado en el pleno de la Cámara.

En respuesta a la manifestación de la diputada, el presidente comentó que en una de las fases en las que se llegó a 12 propuestas, una parte de esas 12 propuestas era precisamente una reunión con integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Se les hizo llegar una de las propuestas, y lo que ellos plantearon fue una cosa totalmente diferente.

El presidente continuó explicando que se le daría trámite al documento en los términos en los que se le había dado lectura e instruyó a la secretaria a realizar la votación.

La secretaria manifestó, que en votación económica era de aprobarse el artículo octavo transitorio reservado. Manifestó: mayoría por la afirmativa.

El presidente puso a consideración el artículo noveno transitorio.

La secretaria dio lectura a la propuesta del transitorio noveno: “Las percepciones salariales de los trabajadores de nuevo ingreso adscritos a la Unidad, se normarán de acuerdo al contenido del manual que regula las remuneraciones para los diputados federales, servidores públicos de mando y homólogos de la Cámara de Diputados para el ejercicio fiscal correspondiente, a la Ley Orgánica, así como a los lineamientos para la administración y control de los recursos humanos de la Cámara de Diputados”.

El presidente instruyó a la secretaria que tomara la votación y esta preguntó a los integrantes de la comisión si era de aprobarse el artículo noveno transitorio, acto posterior manifestó mayoría por la afirmativa.

En relación con lo anterior el presidente comentó que se pusieron a consideración los artículos reservados transitorio octavo y transitorio noveno, los cuales fueron aprobados. A su vez puso a consideración el proyecto de reglamento en los artículos no reservados y los reservados que han sido aprobados, instruyendo a la Diputada secretaria ponerlo a votación.

La diputada Alfa Eliana González Magallanes preguntó en votación económica, si era de aprobarse el proyecto de Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control, manifestándose una mayoría por la afirmativa.

El presidente José Luis Muñoz Soria mencionó que se pasaría a firma el acuerdo mediante el cual se aprueba la propuesta de Reglamento, para que sea hecho llegar a la Mesa Directiva y esta a su vez lo canalice a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

12. Clausura

El presidente agradeció la asistencia de todos los presentes dando por terminada la séptima reunión ordinaria.

Diputados asistentes: José Luis Muñoz Soria, Alfa Eliana González Magallanes, Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, Socorro de la Luz Quintana León, Manuel Añorve Baños, Lourdes Eulalia Quiñones Canales, Kamel Athié Flores, Lucila Garfias Gutiérrez, Ricardo Monreal Ávila, Carlos Octavio Castellano Mijares, Marcos Aguilar Vega, Mariana Dunyaska García Rojas, Heberto Neblina Vega, Martha Leticia Sosa Govea, Gerardo Xavier Hernández Tapia, Minerva Castillo Rodríguez, Elsa Patricia Arauja de la Torre, José Sergio Manzur Quiroga, Alfredo Anaya Gudiño, Carlos Sánchez Romero, José Alberto Benavides Castañeda, Rubén Acosta Montoya, José Luís Márquez Martínez, Javier López Zavala, Lizbeth Eugenia Rosas Montero, Víctor Manuel Bautista López, Verónica García Reyes y Pedro Porras Pérez.

Documentos aprobados

• Se aprobó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide el Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.

• Se aprobó el proyecto de presupuesto de la Unidad de Evaluación y Control.

La Junta Directiva de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Diputados: José Luis Muñoz Soria (rúbrica), Alfa Eliana González Magallanes (rúbrica), Kamel Athié Flores (rúbrica), Lourdes Eulalia Quiñones Canales (rúbrica), Socorro de la Luz Quintana León, Mariana Dunyaska García Rojas (rúbrica), Elizabeth Oswelia Yáñez Robles (rúbrica), Manuel Añorve Baños (rúbrica), Carlos Octavio Castellano Mijares (rúbrica), Ricardo Monreal Ávila y Lucila Garfias Gutiérrez.

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, relativa a la octava reunión ordinaria, efectuada el jueves 19 de septiembre de 2013

A las 16:00 horas del jueves 19 de septiembre del 2013, en salón E del edificio G, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, Cámara de Diputados, se reunieron los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de conformidad con la convocatoria de fecha 17 de septiembre del año en curso.

1. Lista de asistencia y presentación de los integrantes

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes el presidente, 8 secretarios y 15 integrantes.

2. Declaratoria de quórum

El diputado secretario Kamel Athie Flores informó que se contaba con la asistencia de 24 diputados.

En virtud de que se contó con el quórum legal, el presidente, José Luis Muñoz Soria, dio por iniciada la reunión.

3. Lectura, discusión y en su caso aprobación del orden del día

Acto seguido, el presidente instruyó al diputado secretario Kamel Athie Flores para dar lectura al orden del día:

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de actividades del primer año legislativo.

4. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo para el segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura.

5. Asuntos generales.

6. Clausura de la reunión.

4. Intervención de los Integrantes

El diputado presidente preguntó si existía alguna observación al respecto.

Al no haber ninguna observación procedió a desahogar el punto número tres del orden del día, para tal efecto indicó al diputado secretario Kamel Athie Flores poner a consideración de los integrantes la dispensa de la lectura del Segundo Informe Semestral de Actividades del primer año legislativo.

El diputado secretario Kamel Athie Flores procedió a preguntar a las diputadas y diputados, sí era dispensarse la lectura del Segundo Informe Semestral de Actividades del primer año legislativo, a su vez recabó la votación y afirmó que era de dispensarse la lectura del documento.

El diputado presidente indicó entonces que se ponía a consideración el contenido del documento, mencionó que el Informe se les hizo llegar en tiempo y forma, y preguntó a los asistentes si tenían alguna observación y si así fuera la hicieran de su conocimiento.

Posteriormente el diputado secretario consultó a las diputadas y los diputados si era de aprobarse en votación económica el informe semestral al que se hizo alusión. Acto posterior manifestó que los integrantes se pronunciaron de forma unánime por la afirmativa.

Continuando con el orden del día, el diputado presidente indicó que el siguiente punto era la lectura, discusión y, en su caso, aprobación del programa anual de trabajo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para el segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura. A su vez, instruyó al diputado secretario poner a consideración de los integrantes de la Comisión, la dispensa de la lectura del documento.

El diputado secretario Kamel Athie Flores preguntó a las diputadas y los diputados si se dispensaba la lectura del programa anual de trabajo presentado por la comisión. Afirmando acto posterior que era de dispensarse la lectura.

Dispensada la lectura, el diputado presidente expresó que estaba a consideración la propuesta de programa anual de trabajo de la Comisión para el segundo año de ejercicio de la LXII legislatura.

Acto seguido la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez, manifestó que en la reunión de la mesa directiva hizo unas observaciones sobre el programa de trabajo y no sabía si se incluyeron o no porque no volvió a recibir el documento, dando por hecho que se incluyeron y en caso de no ser así consideraba adecuado incluir sus propuestas.

De igual manera solicitó a la comisión que en consecuencia de todo el trabajo de revisión que hizo con respecto al informe de resultados de la Auditoría Superior de la Federación y de la revisión que hace la Unidad de Evaluación y Control, solicitaba a la Comisión aprobar unas actividades a fin de ser incluidas en programa de trabajo, para efecto de dar una orientación diferente a la revisión del trabajo de la Auditoría Superior de la Federación y a la revisión que hace la Unidad de Evaluación y Control del trabajo de la Auditoría.

Continuó explicando la diputada que envió un oficio al diputado presidente de la Comisión solicitando, profundizar en la solventaciones que la Auditoría Superior de la Federación ha entregado a la Comisión y a su vez informara porque tiene que ser la Unidad de Evaluación y Control la que proporcione dicha información, asimismo se le solicitara saber porque el número de promociones para el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias sin resolución es tan elevado, debido a que hasta la fecha en la que envió el informe son mil 700 de 2 mil 500.

Manifestó que su segundo punto era saber por qué el mayor número de pliegos de responsabilidades con resolución no han ameritado ninguna sanción y por qué se determinan como falta de elementos, si esta situación se debe verdaderamente a falta de ellos o recae sobre el desempeño de los órganos internos de control.

Explicó que si era falta de elementos en el expediente, significa que el expediente estuvo mal integrado o estuvo mal investigado. Y en ese punto sería prudente hacer un análisis para no tener un porcentaje tan alto de expedientes que no llevan a nada, ya que de estos 2 mil 500 expedientes del 2010 concretamente a la fecha, hay cuatro inhabilitaciones.

Mencionó como su tercer punto saber cuál es el procedimiento y fundamento jurídico por el que la Unidad de Evaluación y Control da atención a las quejas y denuncias, y por otro lado, cuál es el procedimiento de investigación que realiza sobre el desempeño de los funcionarios de la Auditoría Superior de la Federación.

Aseveró que con esas preguntas la Comisión puede hacer un programa de trabajo, que verdaderamente lleve a fiscalizar cómo está realizando su trabajo la Auditoría Superior de la Federación y hacia dónde está orientando sus verificaciones la Unidad de Evaluación y Control, permitiendo tener resultados bastante más precisos en esos objetivos.

El diputado presidente en relación con las manifestaciones de la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez puso a consideración la inclusión de las propuestas de la diputada. Para tales efectos, preguntó a los integrantes de la Comisión si estaban de acuerdo en incluir las propuestas al programa de trabajo.

Acto seguido la diputada Mariana Dunyaska García Rojas mencionó haber incluido desde día 3 de septiembre del presente, un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, que desafortunadamente todavía no subía al pleno.

Comentó que en ese punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, solicitó que la Auditoría Superior de la Federación incluyera en su plan de trabajo la revisión de las condonaciones que se realizaron en materia de ISR. Mencionó que eso fue previo a las reuniones de trabajo y al planteamiento del programa de trabajo en discusión.

Como integrante de la comisión solicitó que este punto de acuerdo fuera incluido en el programa de trabajo.

Mencionó que el punto de acuerdo versa sobre tres vertientes fundamentales y una de ellas es, saber en qué se ocupó el recurso de la condonación del ISR; si se hicieron obras, proyectos, planes de trabajo, etcétera. Otro de los puntos es que tanto los órganos de fiscalización locales como la Auditoría Superior de la Federación incluyan en su plan de trabajo la revisión del gasto de esta condonación de ISR a estados, municipios y Distrito Federal, consideró relevante hacerlo del conocimiento de la comisión.

El diputado presidente comentó, que desde hace algunos meses también de manera particular se solicitó a la Auditoría Superior de la Federación buscara o solicitara la información acerca de los montos precisos de condonación de ISR.

El presidente se comprometió a dar seguimiento, y comentó que la información con la que se cuenta, se le hará llegar a todos y cada uno de los integrantes de la comisión, y a su vez se insistirá en la necesidad de tener la información para ver hacia dónde se orientaron los recursos.

Posteriormente el presidente puso a consideración de los integrantes de la Comisión integrar lo propuesto por la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez.

En relación a lo manifestado por el presidente, el diputado secretario Kamel Athie Flores, consultó a las diputadas y los diputados si estaban de acuerdo en la integración de las observaciones de la diputada Elizabeth Oswelia Yáñez al programa de trabajo anual. El diputado secretario afirmó que se aceptaba por unanimidad.

En lo siguiente el diputado Presidente cedió el uso de la palabra al diputado Víctor Manuel Bautista López el cual mencionó, que era del conocimiento de los integrantes de la Comisión que, la Auditoría Superior de la Federación al rendir el informe de resultados de la fiscalización superior de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2011 y dando cuenta a esta comisión de los resultados relevantes obtenidos en el proceso de fiscalización, las observaciones, acciones promovidas y conclusiones de dicho proceso, estaban en su informe presentado en aquella ocasión en la sección destinada a precisar los resultados de la revisión del gasto federalizado, continuó haciendo la cita textual siguiente:

“La Auditoría Superior de la Federación estima pertinente someter a la consideración de la Cámara de Diputados la propuesta siguiente: incluir en la agenda legislativa la elaboración y emisión de una Ley General de Gasto Federalizado. El objetivo fundamental es elevar la calidad del gasto federalizado para beneficio de la población”.

En ese mismo documento se enumeraron 12 características básicas, que la propia Auditoría Superior de la Federación recomendó para definir en dicha ley. Posteriormente y en la reunión de trabajo realizada por esta comisión con el Auditor Superior de la Federación, con los auditores especiales e integrantes de la Unidad de Evaluación y Control, el pasado 22 de abril de este año, la cual tenía como objetivo analizar la función de gasto federalizado del informe de resultados; el propio contador público certificado, Juan Manuel Portal, no sólo reiteró la necesidad de contar con esa Ley General de Gasto Federalizado, sino que además señaló que la Auditoría contaba ya con un proyecto de ley, que haría del conocimiento de esta comisión para que se presentara ante el pleno de la Cámara de Diputados e iniciara el proceso legislativo.

En virtud de dichos antecedentes, y toda vez que manifestó en esa misma reunión su interés personal como integrante de la Subcomisión de Gasto Federalizado conocer y revisar dicho proyecto el pasado 21 de mayo del año en curso solicitó por escrito al diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares, coordinador de la misma subcomisión, que se convocara a sesión de la subcomisión y que por su conducto se promoviera la asistencia de los representantes de la Auditoría, así como la presentación de dicho proyecto de iniciativa de ley para conocerla y estudiarla.

Asimismo comentó que el desarrollo vertiginoso de acontecimientos políticos, y que de manera paralela provocaron que la reunión de la propia Comisión convocada para el mes de agosto no pudiera realizarse, limitó en cierta medida el trabajo. Mencionó que aprovechaba el momento para someter a consideración la inclusión de un objetivo en ese sentido en el proyecto del Programa Anual.

Aseveró también que considerar ese aspecto e incluirlo en la programación de los trabajos para el presente año resulta de la mayor importancia, ya que ello envía un mensaje de respaldo institucional a esta Comisión y a los planteamientos formulados por la propia Auditoría Superior de la Federación, al manifestar que las recomendaciones que formula, orientadas todas a otorgar mayor certeza y transparencia en su ejercicio a los ejecutores del gasto.

Acto siguiente el diputado presidente puso a consideración de las diputadas y los diputados el plantear como un punto del programa de trabajo, orientar esfuerzos para definir lo que pudiera ser una propuesta, de la Ley de Gasto Federalizado.

Posteriormente el diputado secretario Kamel Athie Flores consultó a las diputadas y diputados si estaban de acuerdo en anexar la propuesta de Ley de Gasto Federalizado que había sugerido el Auditor Superior de la Federación. El diputado secretario recabó el resultado de la votación y afirmó que existía mayoría por la negativa.

El presidente manifestó que no se aprobaba la propuesta. Mencionó también que la propuesta del programa de trabajo es el que se hizo llegar con antelación y anexándose la propuesta de la diputada Yáñez. Posteriormente indicó al diputado secretario, someter a consideración el programa completo de trabajo de la comisión.

El diputado secretario Kamel Athie Flores recabó el resultado de la votación y manifestó la mayoría por la afirmativa.

El presidente decretó la aprobación del programa anual de trabajo, para el segundo año de la legislatura LXII y pasó al siguiente punto del orden del día.

5. Asuntos generales

El presidente cedió el uso de la voz, a la diputada Lucila Garfias Gutiérrez, y ella solicitó, requerir a la Auditoría Superior de la Federación, respecto de las observaciones realizadas por la Unidad de Evaluación y Control, las cuales tenían como objetivo, definir con claridad los objetivos, acciones y metas cuantitativas para ser más precisas, enmarcando también las actividades anuales en cada uno de los objetivos estratégicos de su plan institucional, asimismo mostrar el valor agregado e innovación que la Auditoría Superior de la Federación ofrece como resultado de sus proyectos. Resumió que era relevante hacerlas del conocimiento de la Auditoría Superior de la Federación.

A lo cual el diputado presidente, le preguntó a la diputada si estaba de acuerdo en remitir una solicitud a la Auditoría Superior de la Federación para que hiciera llegar las respuestas de la observación que señaló.

Acto posterior, el diputado Víctor Manuel Bautista López comentó que en las reuniones de trabajo con la Auditoría Superior de la Federación para revisar el informe de resultados de la Cuenta Pública 2011, en el caso específico del gasto federalizado no se tuvo oportunidad de desahogar todas las preguntas. Y a consecuencia se dijo que no fueron contestadas, se haría llegar posteriormente la información, lo cual no sucedió.

En razón a su comentario, solicitó al diputado presidente enviar un oficio para que se cumpliera ese acuerdo.

Posteriormente el diputado presidente dijo que se enviaría ese oficio y preguntó si no había otro asunto general que tratar.

6. Clausura

El presidente agradeció la asistencia de todos los presentes dando por concluida la octava reunión ordinaria.

Diputados asistentes

José Luis Muñoz Soria, Alfa Eliana González Magallanes, Elizabeth Oswelia Yáñez Robles, Socorro de la Luz Quintana León, Manuel Añorve Baños, Lourdes Eulalia Quiñones Canales, Kamel Athie Flores, Lucila Garfias Gutiérrez, Carlos Octavio Castellano Mijares, Mariana Dunyaska García Rojas, Heberto Neblina Vega, Martha Leticia Sosa Govea, Gerardo Xavier Hernández Tapia, Elsa Patricia Araujo de la Torre, José Sergio Manzur Quiroga, Carlos Sánchez Romero, José Alberto Benavides Castañeda, Rubén Acosta Montoya, José Luis Márquez Martínez, Javier López Zavala, Lizbeth Eugenia Rosas Montero, Víctor Manuel Bautista López, Verónica García Reyes y Pedro Porras Pérez.

Documentos aprobados

Se aprobó el m del primer año legislativo y el programa anual de trabajo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para el segundo año de ejercicio de la LXII Legislatura.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los ocho días del mes de octubre de 2013.

La Junta Directiva de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Diputados: José Luis Muñoz Soria (rúbrica), Alfa Eliana González Magallanes (rúbrica), Kamel Athie Flores (rúbrica), Lourdes Eulalia Quiñones Canales (rúbrica), Socorro de la Luz Quintana León, Mariana Dunyaska García Rojas (rúbrica), Elizabeth Oswelia Yáñez Robles (rúbrica), Manuel Añorve Baños (rúbrica), Carlos Octavio Castellano Mijares (rúbrica), Ricardo Monreal Ávila, Lucila Garfias Gutiérrez (rúbrica).



Convocatorias

De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables

A la decimotercera reunión ordinaria, que tendrá verificativo el jueves 16 de enero, a las 11:00 horas, en el salón D del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación de la actas correspondientes a la undécima reunión ordinaria y a la séptima extraordinaria.

4. Asuntos generales.

5. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputada Adriana Hernández Íñiguez

Presidenta

De la Comisión de Asuntos de la Frontera Norte

A la decimotercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 22 de enero, a las 16:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la reunión anterior.

4. Exposición por parte del presidente municipal de Ensenada, Baja California, maestro Gilberto Hirata Chico.

5. Presentación de la Alianza Fronteriza de Comercio (Border Trade Alliance).

6. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Jaime Bonilla Valdez

Presidente

De la Comisión de Asuntos Indígenas

A la duodécima reunión ordinaria, por celebrarse el martes 28 de enero, a las 11:00 horas, en el salón E del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura, discusión y aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y aprobación del acta correspondiente a la undécima reunión ordinaria, de fecha 13 de noviembre de 2013.

4. Asuntos generales.

5. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputada Eufrosina Cruz Mendoza

Presidenta



Invitaciones

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

En coordinación con el Centro de Investigación y Docencia Económicas, a los interesados en la historia de los estados y temas constitucionales, al Concurso de ensayos para la conformación de la obra conmemorativa del centenario de la promulgación de la Constitución de 1917, en el marco del programa de estudio “La Constitución de 1917 en su primer centenario”, que busca reseñar históricamente la trayectoria de la Carta Magna y contempla diversas actividades académicas, eventos de difusión y cursos de educación continua, a través de las legislaturas de los estados de la república.

Bases

1. Deben ser trabajos originales e inéditos, que desarrollen una de las siguientes temáticas:

• La relación que existe entre las constituciones local vigente anterior y la promulgada en 1917.

• El papel de los políticos locales durante el Congreso Constituyente de 1917.

• La relación entre la Constitución y el constitucionalismo local y la Constitución de 1917 y sus reformas.

2. Se reconocerá con 10 mil pesos al trabajo relativo a cada estado que el Jurado juzgue como ganador.

3. Fecha límite de recepción: 4 de abril de 2014.

Para mayor información consulte: www.programaconstitucion.cide.edu

Atentamente

Doctor Rafael Aréstegui Ruiz

Director General

Del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

Al Premio Nacional de Finanzas Públicas, séptima edición, convocatoria 2014.

La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) convocan al

Premio Nacional de Finanzas Públicas, séptima edición, 2014

• Objetivo

Impulsar la cultura de las finanzas públicas en México y disponer de un acervo de investigaciones y estudios de calidad en materia de finanzas públicas y economía que contribuyan al trabajo legislativo.

• Bases

Podrán participar todos los interesados cuyos trabajos cumplan las siguientes modalidades:

a) Teóricos, cuando contribuyan a expandir la frontera del conocimiento del campo de las finanzas públicas y de la economía; y

b) Comparativos o de caso, siempre que tengan como principal referente las finanzas públicas de México.

• Participantes

Los estudios o las investigaciones pueden ser elaborados por una o más personas físicas, de nacionalidad mexicana o extranjera. Cada grupo presentará un solo trabajo.

• Características del trabajo

Los trabajos deben cumplir los siguientes requisitos:

Ser obras inéditas.

Contener un planteamiento y análisis claro y objetivo, con rigor científico y metodológico.

Iniciar con un prólogo que explique el tema y terminar con un capítulo de conclusiones, además de contener el índice de la investigación.

Estar redactados en idioma español, con una extensión máxima de 50 cuartillas, sin considerar tablas, gráficas y anexos; en tamaño carta, a espacio y medio; letra Arial 12, en Word o en formato Adobe Acrobat (PDF).

Incluir en el ensayo, después de la carátula, un resumen con una extensión máxima de tres cuartillas.

Los ensayos deben ser firmados con un seudónimo y en ningún contenido de la información (como el sobre, el propio ensayo o el remitente del envío por transporte especializado), se incluirá el nombre verdadero del participante.

Por lo anterior se entregará un primer sobre o paquete que contenga 1. El trabajo en tres tantos impresos, empastados o engargolados; los cuales deben contener en la carátula exclusivamente el título de la investigación, el seudónimo y la leyenda “Premio Nacional de Finanzas Públicas 2014”; y 2. Tres discos compactos con los archivos electrónicos, los cuales deberán estar rotulados con el nombre del trabajo. Se acompañará un segundo sobre cerrado y sellado con los datos personales del participante: nombre completo, domicilio, correo electrónico, teléfonos y resumen curricular, además del título de la investigación y el seudónimo. El sobre cerrado debe ir rotulado con el seudónimo al frente.

La recepción de las investigaciones puede ser en forma personal, en un horario de 9:30 a 15:00 y de 17:00 a 19:00, de lunes a viernes, en las instalaciones del CEFP, sitas en el Palacio Legislativo de San Lázaro, edificio I, primer piso, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, delegación Venustiano Carranza, México, Distrito Federal.

Los participantes que radiquen en el interior de la República Mexicana o en el extranjero podrán enviar el trabajo por paquetería especializada con acuse de recibo con el siguiente destinatario a la dirección mencionada: “Premio Nacional de Finanzas Públicas 2014”. La recepción de los trabajos por mensajería no será considerada si se tiene en el matasellos postal fecha posterior al 30 de abril de 2014.

Los trabajos participantes que no cumplan lo dispuesto en estas bases serán automáticamente descalificados.

Las investigaciones no premiadas y los sobres cerrados con los datos de los participantes serán destruidos una vez concluida la ceremonia de premiación y, por tanto, no serán devueltos.

• Exclusiones

No haber participado en el pasado en certámenes organizados por otras instituciones.

No estar, durante la vigencia de la convocatoria, en proceso de edición o dictamen editorial por publicación o casa editorial alguna.

No se considerarán los trabajos elaborados por entidades públicas o por empresas de carácter mercantil y obras cuyos derechos no son propiedad del autor.

No podrán participar los estudios realizados por personal adscrito al CEFP.

No podrán presentarse los trabajos que participaron en certámenes anteriores convocados por el CEFP.

Los participantes que presenten trabajos que no sean de su autoría serán descalificados y se procederá conforme a la normativa aplicable.

• Jurado

Por invitación se convocará a académicos y personalidades destacadas del mundo de las finanzas públicas a colaborar en esta actividad, en aras de estimular la investigación y la producción intelectual.

El jurado calificador se integrará por al menos siete miembros.

El fallo del jurado será inapelable.

Cualquier caso no considerado en la presente convocatoria será resuelto por el jurado calificador.

• Premios

Primer lugar: 150 mil pesos y diploma.

Segundo lugar: 100 mil pesos y diploma.

Tercer lugar: 50 mil pesos y diploma.

• Publicación

Las investigaciones premiadas serán publicadas en la revista Finanzas Públicas del CEFP, en el número inmediato siguiente a la entrega de los estímulos y reconocimientos.

• Calendario

La convocatoria dará inicio el 22 de agosto y concluye el 30 de abril de 2014, a las 19:00 horas.

La decisión del jurado se dará a conocer a partir del 15 de julio de 2014 a través de las páginas electrónicas www.diputados.gob.mx y www.cefp.gob.mx

A los ganadores de los premios se notificará por escrito.

En el comunicado de los resultados de la deliberación del jurado se informará de la fecha en que se realizará la ceremonia de premiación.

• Menciones

El jurado podrá entregar menciones honoríficas si lo considera necesario.

• Informes

Para aclaraciones y mayor información comunicarse al teléfono 5036 0000, extensión 56008.

Atentamente

Licenciado Raúl Mejía González

Director General