Con punto de acuerdo, a fin de impedir el establecimiento de cuota, derecho, contribución o gravamen para el internamiento en territorio estadounidense por el cruce fronterizo número 1 de San Luis Río Colorado, Sonora, suscrita por los diputados Marcos Pérez Esquer y Leonardo Arturo Guillén Medina, del Grupo Parlamentario del PAN

De conformidad con el artículo 79, numerales 1, fracción II, y 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el suscrito, diputado federal Marcos Pérez Esquer, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la LXI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, realiza proposición con punto de acuerdo para impedir el establecimiento del cobro de cualquier cuota, derecho, contribución o gravamen en cualquier modalidad de internamiento a territorio estadounidense a través del cruce fronterizo 1 de San Luis Rio Colorado, Sonora, al tenor de los siguientes antecedentes y consideraciones:

I. Antecedentes

1. El estado de Sonora se ubica en la región noroeste del país; se divide en 72 municipios y con una superficie territorial de 184.934 kilómetros cuadrados, ocupa el segundo lugar nacional en extensión (después de Chihuahua) y representa el 9.2 por ciento del total del territorio mexicano. Su capital y ciudad más grande es Hermosillo.

Los estados de Sonora, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas participan de la frontera internacional norte con Estados Unidos de América.

2. San Luis Río Colorado, Sonora, es ciudad y cabecera del municipio del mismo nombre. Se localiza al este del Río Colorado y del municipio de Mexicali, Baja California, que hace frontera con Sonora.

Al norte colinda con el condado de Yuma, en el estado estadounidense de Arizona; al este con el gran desierto de Sonora, también conocido como desierto de Altar y con el municipio de Puerto Peñasco; al sur se encuentra el valle de San Luis, una zona desértica y la desembocadura del Río Colorado, en el Mar de Cortés.

El Condado de Yuma se encuentra a 35 minutos de distancia en vehículo y la ciudad de Mexicali, Baja California, a 45 minutos, en tanto que la ciudad capital, Hermosillo, a 8 horas en el mismo medio de transporte. 1

En San Luis Río Colorado existen dos cruces fronterizos, el último inaugurado recientemente por el presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, y el gobernador del estado, Guillermo Padrés Elías, conocido como “Cruce Internacional y Puerto Fronterizo de San Luis Río Colorado II”. 2 En ambos casos, los puertos fronterizos operan como puntos de revisión peatonal, vehicular y carga.• Cruce fronterizo San Luis Río Colorado (punto de revisión peatonal, vehicular y/o carga)• Terminal de Autobuses Transportes del Pacífico• Terminal de Autobuses Estrella Blanca• Terminal de Autobuses Estrellas del Pacífico• Cruce fronterizo San Luis Río Colorado (punto de revisión peatonal, vehicular y/o carga)• Terminal de Autobuses Transportes del Pacífico• Terminal de Autobuses Estrella Blanca• Terminal de Autobuses Estrellas del Pacífico• Cruce fronterizo San Luis Río Colorado (punto de revisión peatonal, vehicular y/o carga)• Terminal de Autobuses Transportes del Pacífico• Terminal de Autobuses Estrella Blanca• Terminal de Autobuses Estrellas del Pacífico

II. Consideraciones

1. La libertad de tránsito consiste en la facultad de desplazarse o circular libremente por todo el territorio de un estado, así como de entrar o salir del mismo y de elegir libremente en él su lugar de residencia.

En la Constitución Federal está consagrada, en el artículo 11, que “todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella , viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes. El ejercicio de este derecho estará subordinado a las facultades de la autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de la autoridad administrativa, por lo que toca a las limitaciones que impongan las leyes sobre emigración , inmigración y salubridad general de la república, o sobre extranjeros perniciosos residentes en el país”.

Como se aprecia, la libertad de tránsito no es un derecho absoluto porque puede ser limitada por diversas razones, entre otras, por sanidad, mandato judicial o aplicación de la ley de extranjería de cada país. Asimismo, pueden exigirse determinados requisitos legales o administrativos para su ejercicio.

Empero, tanto las normas internacionales como los criterios interpretativos del Poder Judicial Federal han señalado que tales condicionantes o requisitos deben ser “razonables”, a fin de no desnaturalizar ese derecho fundamentar, y terminar violentándolo.

Así, se ha considerado “razonable” que las autoridades exijan la presentación del pasaporte respectivo a las personas que van a salir de un país, pero no lo es el cobro de una cifra exorbitante para la obtención de tal documento.

Conforme a los instrumentos internacionales suscritos por nuestro país, la protección de la libertad de tránsito presenta distintos alcances, dependiendo de quien ejerce el derecho, esto es, si tiene la condición de nacional o extranjero respecto del territorio al cual quiere ingresar, en el que desea permanecer o residir, o del que pretende salir. Por esta razón doctrinariamente se ha bifurcado en dos el estudio de este derecho.

Tratándose de los nacionales , tanto el Pacto Internacional (artículo 12.4) como la Convención Americana (artículo 22.5) sobre derechos políticos y civiles disponen que nadie puede ser privado del derecho de ingresar al territorio del Estado del cual es nacional.

Consecuentemente, constituye una violación a la libertad de tránsito negar a un nacional el ingreso a su país, pues este derecho sólo se le puede restringir a quien no se halla ligado jurídicamente al Estado por el vínculo de la nacionalidad o bien judicialmente. 3

Un hecho violatorio de la libertad de ingresar al territorio del cual una persona es nacional lo constituye el denominado “ingreso condicionado”, el cual se produce cuando un gobierno exige a los nacionales que pretenden ejercer el derecho de ingresar a su patria, el compromiso de respetar el régimen establecido y las leyes vigentes, siendo esta actitud incompatible, no solamente con el derecho de ingresar al país, sino con el de opinión y expresión. 4

El derecho a permanecer en el país del cual es nacional una persona se encuentra asimismo garantizado en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. En este sentido, la Convención Americana (artículo 22.5) dispone que nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es nacional.

En cuanto al derecho de salir del territorio nacional, constituye una violación impedirlo a quienes cumplen con las condiciones para tal efecto, pues todas la personas tienen el derecho de emigrar o visitar otro país, siempre que no exista una causa razonable para impedirlo , como por ejemplo, en el caso de quienes se encuentren procesados por delitos comunes, supuesto en el cual la ley puede prohibirles salir del país, medida que habrá de ser decidida por la autoridad competente si razonablemente así lo amerita la situación de acuerdo a sus particulares circunstancias.

Respecto a este tema, el Comité de Derechos Humanos ha establecido que el pasaporte es el medio para salir libremente de cualquier país. 5 En principio, nadie puede ser privado del derecho de obtenerlo, o renovarlo, pues negarlo injustificadamente significa desposeer a la persona del documento en donde consta su nacionalidad, impedirle viajar fuera de su patria, obligarla a que, por fuerza de esta circunstancia, se mantenga dentro del país y sometido a las autoridades que lo constriñen a ello. 6

Sin embargo, debido a causas razonables se pueden establecer limitaciones a este derecho. En este sentido, el Comité de Derechos Humanos ha señalado que un Estado, si así lo disponen sus leyes, puede negar el pasaporte a uno de sus ciudadanos, 7 lo cual puede ocurrir, por ejemplo, en el caso de los individuos que no han cumplido con realizar el servicio militar obligatorio de acuerdo a sus leyes nacionales, considerándose una restricción de este tipo válida y necesaria para la protección de la seguridad nacional y el orden público. 8

Respecto a los extranjeros, el ejercicio de la libertad de tránsito tampoco es absoluto, pues no entraña una facultad ilimitada para viajar de un país a otro ni para permanecer en ellos. De acuerdo al Comité de Derechos Humanos, la libertad de tránsito no confiere a ninguna persona el derecho de entrar a un país distinto del propio, o residir en él, por cuanto corresponde a cada Estado decidir a quién ha de admitir o no, en su territorio. 9

Por lo general todo extranjero que desea ingresar a un país determinado debe cumplir una serie de condiciones que éste exija , como son, por ejemplo, contar con su pasaporte o documento de viaje análogo, vigente y expedido por la autoridad competente, con su correspondiente visado, así como la correspondiente revisión de tales documento (pasaporte y visa) e incluso, de su persona, vehículo o medio de transporte ; aspectos que también en el orden internacional se han considerado “razonables”, máxime en atención a las circunstancias actuales de crimen organizado, narcotráfico y terrorismo.

Una vez que el país permite a un extranjero entrar en su territorio, adquiere el derecho de circular, elegir libremente su residencia, y salir de él. Estos derechos no podrán ser limitados sino conforme a las excepciones previstas en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, como son el orden público, la seguridad nacional, etcétera.

Conviene enfatizar que los extranjeros obtienen tales derechos solamente si ingresan al país cumpliendo con los requisitos necesarios para tal efecto, por lo que no gozarán de ellos quienes ingresan o permanecen en él, sin haberse sometido a los controles de admisión reglamentarios , o que permanezcan en el territorio después de vencido el plazo de la autorización concedido a su ingreso.

En concordancia con lo dispuesto en el citado Pacto Internacional (artículo 13) y la Convención Americana (artículo 22.6), todo extranjero que se encuentre legalmente en el territorio de un Estado sólo podrá ser expulsado de él en cumplimiento de una decisión adoptada conforme a ley.

De acuerdo al Comité de Derechos Humanos, para determinar el carácter de esta protección debe tenerse en cuenta el derecho nacional relativo a las exigencias de entrada y estancia. Añade el Comité que, en particular, quienes hayan entrado ilícitamente o permanezcan más allá del tiempo autorizado en un país, no se encuentran amparados por esta protección; pero si la cuestión controvertida es precisamente la licitud de su entrada o permanencia, toda decisión que derive en una expulsión debe adoptarse con arreglo a las garantías previstas en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.

Al igual que en el caso de los nacionales, todo extranjero tiene del derecho de salir del territorio del Estado en que se encuentra residiendo o circulando, ya sea para emigrar o simplemente para viajar a otro lugar.

2. En razón de lo anterior, tanto el gobierno de México como el de Estados Unidos de América han establecido a lo largo de la frontera norte diversos puntos de cruce fronterizo que actúan como puestos de control para asegurar el cumplimiento de las normas nacionales sobre ingreso a México de los extranjeros y asimismo, al posibilitar la revisión de la documentación, persona y medios de transporte de los extranjeros que se internan a territorio nacional, así como a los connacionales que desean salir de México e ingresar a suelo norteamericano.

En el caso de la frontera norte, particularmente, el cruce fronterizo ubicado en San Luis Río Colorado, Sonora, tiene a la fecha implementadas dos modalidades de revisión de los connacionales por parte de la autoridad norteamericana para determinar y en su caso, autorizar su ingreso a territorio estadounidense, por un lado, el mecanismo tradicional, que implica la formación de una línea o fila en la que las personas y sus vehículos son objeto de revisión conforme la autoridad avance en ese proceso de examen.

Lógicamente, esa forma de internamiento se ha caracterizado por ser lenta, implicando en ocasiones un tiempo de espera de entre 2 y 3 horas en promedio, aunque en ciertas horas del día o fechas del año, el ingreso puede dilatar aún más.

En razón de lo anterior, la autoridad norteamericana previó un mecanismo más ágil que particularmente ha beneficiado a los nacionales mexicanos que habitual o periódicamente se internan en territorio norteamericano, sea por motivos de negocio, educación o trabajo.

El mecanismo en comento, conocido como SENTRI, 10 fue implementado por vez primera en 1995 por el Servicio de Aduanas y Control de Fronteras de Estados Unidos (U.S. Customs and Border Protection) en el punto fronterizo de Otay Mesa, en California, y se ha extendido a diversos puntos fronterizos, entre ellos el de San Luis Río Colorado, Sonora.

La SENTRI es un popular programa en el que los solicitantes se someten voluntariamente a una entrevista personal e investigación de antecedentes penales, dan sus huellas dactilares y pagan una cuota de alrededor de 129 pesos para cubrir gastos administrativos.

Los miembros que reciben la aprobación tienen acceso a un carril especial para viajeros frecuentes que permite hacer el trámite de ingreso más rápido en los puntos de entrada donde haya carriles de la SENTRI, para lo cual se entrega al interesado una tarjeta y se coloca en el parabrisas un dispositivo de identificación que emite una frecuencia particular de radio que posibilita al acceso a territorio norteamericano.

A la fecha, el programa comprende 15 carriles en ocho localidades a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Más de 100 mil viajeros de ambos lados de la frontera están inscritos actualmente en el programa de la SENTRI. 11

3. En algunos otros puntos de cruce fronterizo, el gobierno norteamericano ha implementado una tercera modalidad para acelerar el ingreso de los nacionales que desean internarse en su territorio, a saber, la conocida como Ready Lane.

Este mecanismo diseñado por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos es resultado de una iniciativa tendente a favorecer un cruce de frontera más seguro y eficiente para los viajeros.

Mediante este sistema o programa se beneficia a las personas que ya cuentan con un documento de la Iniciativa de Viajes del Hemisferio Occidental (WHTI, por sus siglas en inglés) compatible con Identificación por Radiofrecuencia (RFID, por sus siglas en inglés); tecnología que permite a los oficiales del gobierno norteamericano obtener vía remota información de determinada persona y procesar su ingreso de los viajeros de una forma más rápida, precisa y confiable.

Ready Lane es una línea para vehículos habilitada para viajeros que crucen por tierra los puntos fronterizos de los Estados Unidos y ya se encuentra disponible en diversos puntos fronterizos, tales como El Paso, Texas.

Las tarjetas con RFID habilitado y compatibles con WHTI aprobados por el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos son la tarjeta pasaporte de Estados Unidos, la licencia de conducir y tribal card mejoradas, las tarjetas para viajeros de confianza (NEXUS, SENTRI y FAST), la nueva tarjeta de residentes permanentes (PRC) o la nueva tarjeta de pase de frontera (BCC).

El procedimiento de ingreso a territorio americano a través de esta modalidad, consiste en que el conductor del vehículo se detiene al comienzo de la línea esperando su turno y una vez que se ha asegurado que todos los pasajeros del vehículo cuentan con su tarjeta con RFID, deben avanzar lentamente mientras todos los pasajeros sostienen en alto su tarjeta del lado del conductor.

Así, al mostrar su documentación a una base receptora instalada a pocos metros de la caseta migratoria, de manera automática e inmediata se registran en la base de datos los nombres de los ocupantes del vehículo. De esta manera, cuando el automóvil se aproxima con el oficial americano, éste ya tiene en la pantalla de la computadora toda la información de los viajeros y la revisión es más rápida y segura. 12

Por ello, el programa Ready Lane ha permitido acelerar el tráfico procedente de territorio nacional hacia Estados Unidos y evitar el congestionamiento vial previo a las garitas migratorias.

Cabe destacar que aquellos residentes que renovaron o solicitaron su documentación como pasaporte de Estados Unidos, tarjeta SENTRI, credencial de residentes permanentes de Estados Unidos o de pase fronterizo, durante el año pasado, incluyen el nuevo sistema de tecnología con chip de radio frecuencia. Asimismo, las tarjetas visa láser expedidas a mexicanos por autoridades consulares estadunidenses a partir de 2008, también ya incluyen esta nueva tecnología. 13

4. En días pasados, los medios de comunicación locales en San Luis Río Colorado, Sonora, informaron que existía la intención de instalar una caseta de cobro de una especie de “peaje” para acceder a la línea o carril SENTRI en el cruce internacional hacia Estados Unidos ubicado en el Puerto Fronterizo 1 del municipio. 14

En principio, funcionarios de la Dirección General de Desarrollo Carretero de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, señalaron que efectivamente, esa dependencia a través de la Concesionaria y Operadora del Puente Internacional Cucapá, SA de CV, tenía considerado realizar el cobro de 25 pesos a usuarios de la línea SENTRI con fines de regulación y modernización del puerto fronterizo.

Posterior a ello, se difundió entre la población otra versión, en el sentido que el proyecto de modernización de los carriles en el punto de cruce fronterizo ubicado en San Luis Río Colorado, Sonora, consiste en la inclusión de un nuevo carril “exprés” (Ready Lane) como una opción adicional para las personas que cuentan con la nueva visa laser con chip, previendo el cobro de 25 pesos a quien decida utilizarlo.

Lo cierto es que a la fecha, no se cuenta con información clara, objetiva y confiable sobre el posible cobro de alguna cuota, derecho, gravamen o tarifa por el internamiento a territorio norteamericano por cualquier modalidad.

Como es lógico, esta situación suscitó fuertes y justificados reclamos de los usuarios ante la posible imposición de un derecho o contribución sin razón alguna en cualquier modalidad de internamiento al país norteamericano, sea la forma tradicional, a través de la llamada línea SENTRI o de un eventual nuevo carril exprés (Ready Lane), sin el consenso de la población, de sus representantes o legítimos intermediarios, sin que se haya difundido información suficiente, clara, objetiva y veraz sobre el particular, específicamente sobre la existencia o no de alguna concesión otorgada en la puerta fronteriza número 1 de San Luis Río Colorado, Sonora, que autorice o posibilite el cobro de mérito.

5. Cualquiera que sea la modalidad de ingreso a Estados Unidos de América en la que se pretende el cobro de una cuota de peaje, contribución o derecho, resulta completa y evidentemente arbitraria, ilegal e injustificada, pues resulta violatoria del derecho al libre tránsito del que por mandato constitucional gozan todos los mexicanos, y que les faculta para salir libremente del país contando con el pasaporte de identidad y cumpliendo los requisitos de internamiento que, en su caso, exija la autoridad norteamericana.

En efecto, tal como lo han reconocido los organismos internacionales defensores de los derechos humanos con apoyo en las normas que consagran los derechos civiles y políticos, si bien es factible la imposición de restricciones o limitaciones a ese derecho, éstas deben ser razonables y encontrarse plenamente fundamentadas, lo que no ocurre en la especie, lo que explica los reclamos justificados de los sanluisinos.

Además, la imposición de ese gravamen, cuota o carga por el mero hecho de salir del país, también vulnera el principio de igualdad jurídica recogido en los numerales 1 y 4 de la carta fundamental, habida cuenta que en ningún puerto fronterizo la autoridad nacional cobra una contribución o derecho semejante.

Luego, al pretender exigir a los sanluisinos al pago de un gravamen de esa naturaleza como limitante para salir del país, se da un trato desigual a los iguales y con ello, se vulneran las garantías fundamentales de igualdad jurídica y libertad de tránsito reconocidas constitucionalmente.

Evidentemente, el cobro obedece a un ánimo de lucro de la empresa concesionaria en perjuicio de los derechos de la colectividad que, por su misma naturaleza, se encuentran por encima de los derechos individuales que pudieran derivar de su título concesión.

III. Proposición

Por lo expuesto, se somete a consideración de esta honorable asamblea proposición con el siguiente

Punto de Acuerdo

Único. Se exhorta al gobierno federal a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a realizar las acciones que resulten necesarias y detenga el establecimiento del cobro de cualquier cuota, derecho, contribución o gravamen en cualquier modalidad de internamiento a territorio norteamericano (sea en forma tradicional, en la llamada línea SENTRI, de un nuevo carril exprés, Ready Lane, o bajo cualquier otra modalidad), a través del puerto fronterizo número 1 de San Luis Río Colorado, Sonora; problemática respecto de la cual a la fecha, ha dejado de difundir entre la población y sus representantes, la información suficiente, clara, objetiva y veraz atinente, específicamente sobre la existencia o no de alguna concesión otorgada en esa puerta fronteriza que autorice o posibilite el cobro de mérito.

Notas

1 Fuente: Gobierno Municipal de San Luis Río Colorado, Sonora, http://sanluisrc.gob.mx/

2 “Calderón inaugura paso fronterizo y pide a EU frenar el tráfico de armas”, en CNN México, 4 de noviembre de 2010, consultable en http://mexico.cnn.com/nacional/2010/11/04/calderon-inaugura-paso-fronte rizo-y-pide-a-eu-frenar-el-trafico-de-armas

3 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Informe sobre la situación de los derechos humanos en Chile”. OEA/Ser.L/V/II.66, doc. 17, 27 de septiembre de 1985, página 141.

4 Informe del grupo de trabajo Ad-Hoc para investigar violaciones de derechos humanos en Chile (1977). Citado por O’ Donell, Daniel, Protección Internacional de los Derechos Humanos. Lima, Comisión Andina de Juristas, 1989, segunda edición, página 212.

5 Comunicación número 77/1980, Samuel Lichtensztejn c. Uruguay, párrafo 8.3. En selección de decisiones del Comité de Derechos Humanos adoptadas con arreglo al protocolo facultativo. Volumen 2, 17 al 32 período de sesiones (octubre 1982-abril 1988), CCPR/C/OP/2. Nueva York, Naciones Unidas, 1992, página 114.

6 Comisión Interamericana de Derechos Humanos, informe anual 1982-1983 (Uruguay). Citado por O’ Donell, Daniel, Protección internacional de los derechos humanos, Lima, Comisión Andina de Juristas, 1989, segunda edición, página 215.

7 Comunicación número 77/1980, Samuel Lichtensztejn c. Uruguay, párrafo 8.3. En selección de decisiones del Comité de Derechos Humanos adoptadas con arreglo al protocolo facultativo, obra citada, página 14.

8 Comunicación número 492/1992, Lauri Peltonen c. Finlandia, párrafo 8.4. En Naciones Unidas, Informe del Comité de Derechos Humanos. Volumen II. Asamblea General, documentos oficiales, 49 periodo de sesiones, suplemento número 40 (A/49/40), página 251.

9 Observación general número 15. La situación de los extranjeros con arreglo al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (27 periodo de sesiones, 1986), párrafo 5. En Recopilación de las observaciones generales y recomendaciones generales adoptadas por órganos de derechos humanos creados en virtud de los tratados, Naciones Unidas HRI/GEN/1, 4 de setiembre de 1992, página 21.

10 Tal denominación atiende a las siglas –en inglés- de la Red Electrónica Segura para la Inspección Rápida de Viajeros (Secure Electronic Network for Travelers Rapid Inspection, SENTRI).

11 Información consultable en el sitio oficial de internet del Servicio de Aduanas y Control de Fronteras de Estados Unidos (U.S. Customs and Border Protection), www.cbp.gov.

12 Información consultable en los sitios http://www.getyouhome.gov/html/rfid/RFID_FAQ_esp.html y http://lineaexpress.blogspot.com/2011/02/ready-lane.html#!/2011/02/read y-lane.html

13 Información consultable en http://aduanaenmexico.wordpress.com/2011/03/22/ready-lane/

14 “Contra cobro en acceso SENTRI”, en La Tribuna de San Luis , 27 de noviembre de 2011, consultable en http://www.oem.com.mx/tribunadesanluis/notas/n2324514.htm;

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de enero de 2012.

Diputados: Marcos Pérez Esquer (rúbrica), Leonardo Arturo Guillén Medina.