Gaceta Parlamentaria, año XIV, núMero 3355, lunes 26 de septiembre de 2011

Gaceta Parlamentaria, año XIV, número 3355, lunes 26 de septiembre de 2011

Anexo I

Autorizaciones de prórroga

Comunicaciones

De la Comisión de Equidad y Género, con la que envía el calendario de reuniones de la Mesa Interinstitucional para Presupuestos por la Igualdad entre Mujeres y Hombres con diferentes dependencias

Informes

De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, semestral de actividades marzo-agosto de 2011
De la Comisión de Recursos Hidráulicos, de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto de 2011

Programas

De la Comisión de Defensa Nacional, de trabajo para el segundo año de ejercicio legislativo
De la Comisión de Transportes, de trabajo correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura
De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, anual de trabajo 2011-2012

Actas

De la Comisión de la Función Pública, sobre la decimocuarta reunión ordinaria, efectuada el martes 2 de agosto de 2011
De la Comisión de Juventud y Deporte, correspondiente a la décima reunión plenaria, efectuada el miércoles 13 de octubre de 2010
De la Comisión de Juventud y Deporte, relativa a la duodécima reunión plenaria, celebrada el jueves 17 de febrero de 2011
De la Comisión de Juventud y Deporte, referente a la decimotercera reunión plenaria, celebrada el martes 15 de marzo de 2011
De la Comisión de Juventud y Deporte, correspondiente a la decimocuarta reunión plenaria, realizada el martes 12 de abril de 2011
De la Comisión de Juventud y Deporte, respecto de la decimoquinta reunión plenaria, llevada a cabo el martes 31 de mayo de 2011
De la Comisión de Juventud y Deporte, relativa a la decimosexta reunión plenaria, efectuada el miércoles 1 de junio de 2011

Convocatorias

De la Comisión de Asuntos Indígenas, a la reunión ordinaria que se realizará el martes 27 de septiembre, de las 15:00 a las 16:30 horas
De la Comisión de Comunicaciones, a la reunión que tendrá verificativo el martes 27 de septiembre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la decimoctava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 16:00 horas
De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, a la séptima reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 16:00 horas
De la Comisión de Justicia, a la vigésima cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas
De la Comisión de Pesca, a la sexta reunión ordinaria, que se realizará el martes 27 de septiembre, de las 17:00 a las 19:00 horas
De la Comisión Especial para el desarrollo de las microrregiones, a la undécima reunión ordinaria, que se efectuará el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas
De la Comisión Especial encargada de estudiar, analizar, evaluar y supervisar el funcionamiento de las aduanas, puertos y aeropuertos nacionales, en relación con la entrada de mercancía ilegal, el tráfico y contrabando de armas, estupefacientes y sustancias adictivas, a la reunión ordinaria que se efectuará el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas
De la Comisión Especial de la Cuenca del Sistema Cutzamala, a la quinta reunión ordinaria, por celebrarse el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas
Del Comité del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, a la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas
De la Comisión de Vivienda, a la reunión con representantes del Fondo Nacional de Habitaciones Populares que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 8:30 horas
De la Comisión de Puntos Constitucionales, a la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 9:00 horas
De la Comisión Especial de la industria automotriz, a la sesión ordinaria que se efectuará el miércoles 28 de septiembre, a las 9:00 horas
De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes con relación a los feminicidios registrados en México, a la décima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre, a las 9:30 horas
De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, a la decimoquinta sesión de junta directiva, que se realizará el miércoles 28 de septiembre, a las 10:00 horas
De la Comisión de Desarrollo Rural, a la vigésima novena reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre, a las 12:00 horas
De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, a la decimoséptima reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 28 de septiembre, a las 12:00 horas
De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, a la reunión ordinaria que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 12:00 horas
De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, a la reunión ordinaria que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 14:30 horas
De la Comisión Especial para impulsar el desarrollo de la industria vitivinícola y productos de la vid, a la quinta reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre, a las 14:30 horas
De la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación en Chiapas, a la octava reunión ordinaria, que se efectuará el jueves 29 de septiembre, a las 9:00 horas
De la Comisión Especial de seguimiento a la implementación de la reforma constitucional en materia de fiscalización, evaluación y armonización contable, a la cuarta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el jueves 29 de septiembre, de las 9:00 a las 10:00 horas
De la Comisión de la Función Pública, a la decimosexta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 3 de octubre, a las 11:00 horas
De la Comisión de Vivienda, a la reunión con representantes de la Comisión Nacional de Vivienda y del Centro de Investigación de Energía Solar de la UNAM que se llevará a cabo el miércoles 5 de octubre, a las 8:30 horas
De la Comisión de Vivienda, a la firma del convenio mediante el cual se establece que el Consejo Nacional de Organismos Estatales de Vivienda, AC, es el órgano consultor de la comisión, que se llevará a cabo el miércoles 5 de octubre, a las 14:00 horas
De la Comisión de Vivienda, a la reunión con representantes del Fondo de Vivienda del ISSSTE que tendrá lugar el miércoles 12 de octubre, a las 8:30 horas

Invitaciones

Del Comité de Información, Gestoría y Quejas, a la Feria de gestión ciudadana, que se llevará a cabo del lunes 26 al jueves 29 de septiembre, de las 10:00 a las 18:00 horas
De la Comisión de Cultura, a la exposición y venta de artesanías de Querétaro, que permanecerá del lunes 26 al viernes 30 de septiembre y se inaugurará el martes 27, a las 15:30 horas
De la Comisión de Cultura, a la exposición pictórica Variables, de Jorge Franco López, que permanecerá del lunes 26 al viernes 30 de septiembre y se inaugurará el martes 27, a las 16:30 horas
De la Comisión de Cultura, a la exposición pictórica Tauromaquia, que permanecerá del lunes 26 al viernes 30 de septiembre y se inaugurará el martes 27, a las 16:30 horas
De la Comisión de Economía, al coloquio internacional Brics –durante el cual se presentará el libro El difícil camino entre el escepticismo y el asombro–, que se llevará a cabo el miércoles 28 y el jueves 29 de septiembre, de las 9:00 a las 20:00 horas
Del Comité y del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, a la conferencia La utilidad de la lógica en la elaboración de los proyectos de ley, que se llevará a cabo el jueves 29 de septiembre, de las 17:00 a las 19:00 horas
De la Comisión de Cultura, a la presentación del libro El Brigadier. Mi destino, la Independencia de México, que se efectuará el viernes 30 de septiembre, a las 15:30 horas
Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias, con la División de Estudios de Posgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México, al semestre 2012-1 de la maestría en derecho, con orientación en derecho constitucional y administrativo, que se impartirá del 26 de septiembre de 2011 al 27 de enero de 2012
Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, a investigadores y estudiosos de la realidad mexicana a concursar para el Premio Nacional de Investigación Social y de Opinión Pública, primera edición, 2011
De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, en coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Derecho, instituciones y procesos legislativos, que se llevará a cabo los viernes, de las 16:00 a las 21:00 horas, y los sábados, de las 9:00 a las 14:00, comprendidos hasta el 12 de noviembre

Avisos

De la Comisión de Puntos Constitucionales. La reunión que, en comisiones unidas, sostendría con la de Gobernación el miércoles 28 de septiembre, a las 9:00 horas, se cancela

Comunicaciones

De la Comisión de Equidad y Género, con la que envía el calendario de reuniones de la Mesa Interinstitucional para Presupuestos por la Igualdad entre Mujeres y Hombres con diferentes dependencias

Calendario de reuniones

Mesa Interinstitucional para Presupuestos por la Igualdad entre Mujeres y Hombres

• Miércoles 28 de septiembre

10:00 a 11:00 horas

Coneval

Salón C del edificio G

11:00 a 12:00 horas

Secretaría de Comunicaciones y Transportes

12:00 a 13:00 horas

Secretaría de la Función Pública

13:00 a 14:00 horas

Instancias del DIF

14:00 a 16:00 horas

Comida

16:00 a 18:00 horas

Secretaría de Gobernación

18:00 a 19:00 horas

• Jueves 29 de septiembre

17:00 a 18:00 horas

Procuraduría General de la República

Salón de usos múltiples número 4 del edificio I

18:00 a 19:00 horas

Secretaría de Seguridad Pública

• Viernes 30 de septiembre

10:00 a 11.00 horas

Poder Judicial

11:00 a 12:00 horas

Secretaría de Medio Ambiente

12:00 a 13:00 horas

Secretaría de Marina

Atentamente

Diputada María de los Ángeles Nazares Jerónimo

Presidenta

Informes

De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, semestral de actividades marzo-agosto de 2011

I. Datos generales del informe

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 164 y 165, numerales 2 y 3, del Reglamento de la Cámara de Diputados, la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios presenta el informe semestral de actividades marzo-agosto de 2011.

La junta directiva se integra por Norma Leticia Salazar Vázquez (PAN), presidenta; Gumercindo Castellanos Flores (PAN), Ana Georgina Zapata Lucero (PRI), Cristabell Zamora Cabrera (PRI), Julieta Octavia Marín Torres (PRI), Ramón Jiménez Fuentes (PRD) y Teresa Guadalupe Reyes Sahagún (PT), secretarios.

La comisión se forma por Heriberto Ambrosio Cipriano (PRI), Guillermina Casique Vences (PRI), José del Pilar Córdova Hernández (PRI), Jorge Venustiano González Ilescas (PRI), Olivia Guillén Padilla (PRI), Héctor Pedraza Olguín (PRI), Rafael Rodríguez González, Miguel Ernesto Pompa Corella (PRI), Adriana Terrazas Porras (PRI), Moisés Villanueva de la Luz, Sandra Méndez Hernández (PRI), Jaime Oliva Ramírez (PAN), Francisco Arturo Vega de Lamadrid (PAN), Carlos Martínez Martínez (PAN), María Yolanda Valencia Vales (PAN), Ariel Gómez León (PRD), José M. Torres Robledo (PRD), Eduardo Ledesma Romo (PVEM), Alfonso Primitivo Ríos Vázquez (PT).

II. Iniciativas, minutas, observaciones del titular del Poder Ejecutivo federal y proposiciones turnados

A la fecha de elaboración del informe, la comisión, a través de su equipo técnico, dictaminaba constantemente los proyectos legislativos recibidos, para lo cual se observa un estricto orden cronológico, tomando como referencia la fecha de su presentación y recepción por esta unidad legislativa; es decir, los proyectos legislativos son analizados, estudiados y dictaminados en el orden en que se recibe, lo que garantiza que no hay preferencia o distingo en el proceso de dictamen.

Minutas turnadas: 0.

Iniciativas turnadas: 6.

Puntos de acuerdo turnados: 2.

Opiniones turnadas: 0.

Al 31 de agosto se tenían dictaminados y debidamente desahogados por unanimidad o mayoría, según el caso, los siguientes proyectos legislativos:

Minutas: 2.

Iniciativas: 12.

Proposiciones con punto de acuerdo: 2.

Opiniones: 0.

Anexo I*

Asuntos pendientes de dictaminar

Minutas: 0.

Iniciativas: 9.

Proposiciones con punto de acuerdo: 2.

Opiniones: 0.

III. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

La comisión, bajo la dirección de la diputada presidenta y su junta directiva, se encuentra desarrollando las responsabilidades y ejerciendo las acciones que ha considerado necesarias a fin de solventar el compromiso de responder todos los retos y metas propuestos en el plan anual de trabajo de la propia comisión.

A fin de lograr su cometido y cumplir con sus objetivos, la comisión se ha dado a la tarea de ejercer una intensa labor de coordinación interinstitucional, dada la necesaria interrelación y unidad de propósito de los Poderes de la Unión, pero también con actores específicos como las organizaciones de la sociedad civil, los organismos internacionales, la iniciativa privada, la academia, los medios de comunicación y demás expertos en materia migratoria y poblacional principalmente.

El informe es fruto de un trabajo conjunto de presentación, revisión e integración de propuestas, a partir de un diálogo e intercambio plural de puntos de vista, en los que se han antepuesto los intereses fundamentales de la nación, motivo por el cual se destaca que el desarrollo de las tareas legislativas al interior de la comisión se desarrollan con absoluta cordialidad y armonía, lo que se ha traducido en la especie que los dictámenes sometidos a análisis y discusión hayan sido a la fecha aprobados en su totalidad de manera unánime.

En esta tesitura, los integrantes de esta comisión afirmamos con orgullo que se ha logrado un importante avance que representa aproximadamente de 90 por ciento en el cumplimiento del programa anual de trabajo proyectado para el segundo año de ejercicio de la presente legislatura, dando por concluidos diversos temas que fueron debidamente abordados y resueltos como a continuación se señala:

• Ley Arizona SB1070. El asunto fue resuelto de forma favorable a los migrantes indocumentados, toda vez que la Suprema Corte de Estados Unidos de América determinó dejar sin efectos las disposiciones que criminalizan a los trabajadores indocumentados, como el hecho de que pudieran ser detenidos únicamente por su aspecto.

• Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria. Este asunto fue mediante la expedición de la referida ley en octubre de 2010, enalteciendo con ello la tradición de ayuda y apoyo internacional a todas las personas que lo requieran.

• Ley de Migración. Este asunto fue atendido mediante la expedición de la referida ley en mayo de 2011, brindando con ello una nueva política migratoria que atenderá los fenómenos actuales que vive la migración en el mundo entero, pero sobre todo con un enfoque de protección a los derechos humanos de los migrantes.

• Coordinación con el Poder Ejecutivo federal. Debido a la excelente relación que esta comisión sostiene con las dependencias que integran el Poder Ejecutivo federal se han podido resolver diversas gestiones y problemáticas que aquejan a nuestra sociedad, el trabajo continuará en dicha vertiente hasta completar en un cien por ciento las inquietudes señaladas por los interesados en los diversos temas que integran esta Comisión.

• Política exterior y soberanía. En virtud de los múltiples señalamientos que esta Cámara de Diputados ha realizado a través de la presente comisión, se ha permitido posicionar nuevamente a nuestra país como una nación que exige el respeto de los derechos de sus connacionales y lucha continuamente por el respeto de sus fronteras y soberanía mediante la búsqueda de instrumentos jurídicos que fortalezcan nuestras instituciones y ejerciendo los derechos que le corresponden ante la comunidad internacional.

Leyes antiinmigrantes en Estados Unidos de América

Ante los recientes acontecimientos ocurridos en Arizona, Estados Unidos de América, mediante la cual se expidió una legislación que criminaliza la no obtención de documentos migratorios, además de que se criminaliza la contratación y la solicitud de trabajo de indocumentados, así como el transportar o dar albergue a los mismos. La iniciativa permitirá a la policía del estado aumentar el número de redadas y arrestar a quienes no porten una identificación oficial o generen una sospecha razonable lo cual resulta inadmisible.

Dichas iniciativas representan un claro retroceso en materia de leyes migratorias, y constituye un atentado contra la dignidad de las personas al tener un claro contenido racista y xenofóbico, además de poner de manifiesto el riesgo de una oleada de legislaciones similares en otros estados de ese país, con lo que se contamina el proceso de la esperada reforma migratoria, además de que se genera un clima de tensión en la relación bilateral.

La comisión permanece pendiente de forma permanente de las decisiones que son tomadas en los congresos locales y federales de Estados Unidos de América y en constante comunicación con funcionarios de los Poderes de la Unión, a fin de evitar la entrada en vigor de legislaciones que pudieran afectar los derechos humanos de migrantes mexicanos en aquella nación.

Ley de Migración

La comisión, a través de su equipo técnico, trabajó durante los últimos seis a ocho meses en coordinación con la Comisión de Población y Desarrollo del Senado de la República y autoridades migratorias de la administración pública federal en un proyecto de Ley de Migración que atienda puntualmente a los problemas y realidades que actualmente viven nuestros migrantes.

Se tomó como punto de partida el hecho de que la actual y vigente Ley General de Población ha sido rebasada en lo que se refiere al tema migratorios, motivo por el cual se vuelve impostergable un documento que integre de forma precisa cual será la política migratoria de México, en concordancia con los instrumentos internacionales de los cuales nuestro país forma parte, así como el reconocimiento pleno y efectivo a los derechos humanos de los migrantes y los medios necesarios para su protección dentro de los ordenamientos legales.

En este sentido, surgió la necesidad de realizar una separación del ordenamiento jurídico poblacional del estrictamente migratorio.

Ante ello, fue presentado el proyecto de referencia en el Senado de la República que fue aprobado por unanimidad el 24 de febrero del año en curso; corresponde ahora a los integrantes de esta comisión analizar y discutir a detalle la minuta enviada, para efectos de construir sobre ella los cimientos que permitirán una política migratoria del Estado mexicano de cara al siglo XXI.

Dicho ordenamiento, en un contexto de mayor apertura de México a la globalización y la integración regional, deberá busca en términos generales: a) fortalecer la protección de los derechos y la seguridad de los migrantes nacionales y extranjeros, reconociéndolos como sujetos de derechos; b) simplificar y ordenar procedimientos para atender de mejor manera y en forma expedita la elevada movilidad internacional de personas y en particular los diversos procesos migratorios que concurren en el país; c) contribuir al desarrollo económico, social y cultural de nuestro país; d) proporcionar integralidad y coherencia a la política y la gestión migratoria en México como país de origen, tránsito, destino y retorno de migrantes; e) fortalecer y ampliar la tradición hospitalaria y de refugio del país; f) propiciar mayor contribución de la autoridad migratoria a la seguridad nacional, pública y fronteriza; y g) actualizar y armonizar el marco normativo migratorio, con los instrumentos jurídicos internacionales firmados y ratificados por México.

La comisión procedió al estudio y análisis pormenorizado de la iniciativa de ley en comento, sosteniendo múltiples reuniones con expertos en la materia, como el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, la Secretaría de Gobernación (Segob), el Instituto Nacional de Migración (INM) y un sinnúmero de organizaciones civiles de protección a migrantes y organismos internacionales que reúnen líderes migrantes, Amnistía Internacional, entre otras, y cuyas observaciones sirvieron para emitir un dictamen ajustado a los instrumentos internacionales en materia de derecho internacional para los refugiados, lo cual derivó en la aprobación de la referida ley ante el pleno de la Cámara de Diputados el 29 de abril de 2011, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de mayo del año en curso.

Coordinación con el presidente de la República y su gabinete

El continuo y constante trabajo de coordinación propuesto por esta comisión con el presidente de la República y su gabinete ha permitido impulsar reformas importantes a la Ley General de Población que se han traducido en compromisos importantes en materia migratoria, tales como la garantía de protección y defensa de los derechos humanos de los migrantes, el acceso a servicios públicos independientemente de su calidad migratoria y la protección en territorio nacional de personas perseguidas en el extranjero.

En función de lo anterior, claramente se aprecia que la comisión ha transitado favorablemente respecto a sus metas previamente establecidas en el programa de trabajo y es propósito de la misma, continuar con avances considerables en todos los rubros que le competan.

IV. Copia de las actas de cada reunión celebrada, con lista de asistentes y de ausentes, dictámenes y acuerdos tomados en ellas, así como el sentido de sus integrantes

La consignación del quehacer legislativo en actas permite mantener al día un orden para el seguimiento de los asuntos tratados en las comisiones.

Por tal motivo, la secretaría técnica de la comisión lleva un registro de los principales asuntos acordados en las reuniones realizadas periódicamente para el desahogo de su agenda legislativa.

A continuación se dan a conocer las reuniones de las que se elaboraron actas en el cuarto semestre de actividades:

• De junta directiva, 1 de marzo.

Se abordaron los siguientes temas:

a) Ley de Migración;

b) Gira a la frontera sur;

c) Próxima reunión plenaria; y

d) Reunión con el Comisionado del INM.

• Plenaria, 8 de marzo.

Se analizaron cuatro proyectos de dictamen de iniciativas con punto de acuerdo.

• Con el maestro Salvador Beltrán del Río, comisionado del INM, 16 de marzo.

El invitado expuso las acciones implantadas por el INM en ambas fronteras y se comprometió a atender los abusos señalados por los diputados.

• Con embajadores centroamericanos, 23 de marzo.

El propósito fue conocer puntos de vista de los diplomáticos en torno de la minuta del Senado de la República con proyecto de Ley de Migración, que habrían de dictaminar los diputados en comisiones unidas.

• Con religiosos protectores de migrantes, 24 de marzo.

El propósito consistió en intercambiar opiniones y sugerencias respecto a la minuta enviada por el Senado de la República a la Cámara de Diputados, en la que se propuso la Ley de Migración.

• De junta directiva, 5 de abril.

La reunión tuvo como propósito dar a conocer a la junta directiva una cronología del proceso legislativo seguido hasta esa fecha en torno del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración.

• Informativa, 5 de abril.

Se analizaron dos iniciativas de reforma de la Ley General de Población.

• De junta directiva, 12 de abril.

Se analizaron tres proyectos de dictamen de iniciativas, y uno de proposición con punto de acuerdo.

• Informativa, 14 de abril.

Se dieron a conocer dos iniciativas: una que reforma los artículos 32 y 43 Bis de la Ley General de Población, presentada por el diputado Jorge Venustiano González Ilescas, y otra que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Población, presentada por la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo.

• De junta directiva, 26 de abril.

Se analizaron tres proyectos de dictamen de una proposición con punto de acuerdo y dos iniciativas.

• En comisiones unidas con la de Justicia, 27 de abril.

Los diputados de ambas comisiones analizaron y aprobaron el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración.

• Plenaria, 29 de abril.

Se analizaron dos proyectos de dictamen y se dio la bienvenida al diputado Moisés Villanueva de la Luz como nuevo integrante de la comisión.

• De junta directiva, 27 de mayo.

Se analizaron y votaron dos proyectos de dictamen y también se abordó la petición de apoyo que hizo a la comisión la diputada Adriana Terrazas Porras para realizar un foro de capacitación en materia migratoria en Ciudad Juárez, de lo cual se acordó hacer un planteamiento para eventualmente otorgar algún tipo de ayuda con fondos remanentes de la comisión, para un rubro específico del encuentro.

• Plenaria, 27 de mayo.

Se analizaron dos proyectos de dictamen y una petición de apoyo que hizo a la comisión la diputada Adriana Terrazas Porras para realizar el foro de capacitación en materia migratoria en Ciudad Juárez.

• De junta directiva, 22 de junio.

Se analizaron tres proyectos de dictamen y la presidenta de la comisión comentó que en los próximos días se les haría circular, para firma, un punto de acuerdo sobre de la posible creación de la fiscalía especial para migrantes.

• Plenaria, 22 de junio.

Se analizaron tres proyectos de dictamen. La presidenta de la comisión comentó que se les enviaría punto de acuerdo sobre de la fiscalía para migrantes a fin de pedir a la Procuraduría General de la República la creación de ese organismo.

• De junta directiva, 20 de julio.

Se analizaron tres proyectos de dictamen y la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, también integrante de la Comisión de Derechos Humanos, comentó los trabajos que viene realizando ese órgano de la Cámara de Diputados en favor de los derechos de los migrantes que ingresan en México, así como las reuniones que están convocadas con gobernadores de algunas entidades, a las que podría sumarse esta comisión.

• Plenaria, 20 de julio.

Se analizaron tres proyectos de dictamen de iniciativas. El diputado Francisco Arturo Vega de Lamadrid transmitió una consulta que le presentaron los clubes de pesca deportiva de Ensenada y del área de San Diego, para saber el estatus migratorio de los extranjeros que se internan directamente en aguas mexicanas sin tocar puerto para ejercer ese deporte. Dicha consulta se transmitió al INM y a la Secretaría de Relaciones Exteriores.

• De junta directiva, 31 de agosto.

Se analizaron dos proyectos de dictamen de iniciativas. Se informó la invitación que hizo el Consejo Consultivo de los Mexicanos en el Exterior.

Al respecto, se adjunta al informe el anexo correspondiente a la información referida. Anexo II*

V. Resumen de reuniones convocadas, con información sobre su suspensión por falta de quórum, y registros de asistencia e inasistencia

Resumen de reuniones convocadas

• De junta directiva celebradas

1 de marzo

5 de abril

12 de abril

26 de abril

27 de mayo

22 de junio

20 de julio

31 de agosto

• Plenarias

8 de marzo

16 de marzo, con servidores públicos adscritos al INM

23 de marzo, con embajadores centroamericanos

24 de marzo, con religiosos protectores de migrantes

27 de abril, en comisiones unidas con la de Justicia

29 de abril

27 de mayo

22 de junio

20 de julio

• De trabajo

5 de abril, de carácter informativo en comisiones unidas con la de Justicia

14 de abril, de trabajo informativa

De junta directiva

Para el desahogo de los trabajos legislativos, en el periodo del informe se convocó a ocho reuniones de junta directiva: 1 de marzo, 5 de abril, 12 de abril, 26 de abril, 27 de mayo, 22 de junio, 20 de julio y 31 de agosto.

Plenarias

Se convocó a nueve reuniones plenarias, y con diferentes personalidades a fin de intercambiar puntos de vista y trabajar de manera conjunta con el objetivo de desahogar los trabajos legislativos que competen a esta comisión en el periodo de que se informa: 8 de marzo, 16 de marzo, 23 de marzo, 24 de marzo, 27 de abril, 29 de abril, 27 de mayo, 22 de junio y 20 de julio.

De trabajo

Se convocó a dos reuniones de trabajo, que fueron informativas: 5 y 14 de abril.

Reuniones realizadas en el periodo de que se informa

De junta directiva

El 1 de marzo se celebró reunión de junta directiva de la comisión, en la que se analizaron los siguientes temas:

• Diversos proyectos de dictamen en sentido negativo y proposiciones con punto de acuerdo.

• Se informó de la recepción de la minuta que crea la Ley de Migración, por el Senado de la República.

Plenaria

En la reunión plenaria del 8 de marzo se analizaron los siguientes asuntos:

• Tres proyectos de dictamen, en sentido negativo, de la Ley General de Población, los cuales fueron aprobados por unanimidad porque se desecharan.

• Proposición con punto de acuerdo.

• Se estableció agenda para la gira por la frontera sur, aprobada por la Junta de Coordinación Política.

Plenaria

El 16 de marzo se celebró reunión plenaria, con el tema siguiente:

• Se analizaron diversos puntos de la minuta de la Ley de Migración.

Asistieron a la reunión el maestro Salvador Beltrán del Río Madrid, comisionado del INM, con las licenciadas María del Carmen del Río, coordinadora jurídica; Laura Dira, coordinadora de asesores; y Guadalupe Martínez, directora de Legislación y Consulta.

Plenaria

En la reunión del 23 de marzo se contó con la visita de las siguientes personalidades:

• Participaron la embajadora de Guatemala, Rita Claverie de Sciolli; el embajador de El Salvador, Hugo Roberto Carrillo Corleto; el cónsul general de Nicaragua en México, Pablo Baltodano Monroy; y el ministro consejero Jorge Trejo Figueroa, de la embajada de Guatemala en México, para conocer los puntos de vista de los diplomáticos en torno de la minuta de la Ley de Migración.

Plenaria

El 24 de marzo se celebró reunión plenaria, con la presencia de diversas personalidades, para intercambiar opiniones y sugerencias:

• Asistieron el padre Heyman Vázquez Medina, de la Casa del Migrante Hogar de la Misericordia en Arriaga; y Flor María Rigoni, director de la Casa del Migrante en Tapachula, acompañados de la hermana Leticia Gutiérrez Valderrama, secretaria ejecutiva de la Dimensión Pastoral de la Movilidad Humana, del licenciado Andrés Sánchez León, de Voluntariado Laico Scalabriniano; y Mariano Yarza Piña, asesor jurídico de Dimensión Pastoral de la Movilidad Humana, para manifestar sus opiniones en cuanto a la Ley de Migración.

De junta directiva

En la reunión del 5 de abril se abordó el tema siguiente:

• Cronología del proceso legislativo del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración, y reformas, derogaciones y adiciones de la Ley General de Población.

De trabajo

En la reunión del 5 de abril se manifestó la importancia de contar con quórum para discutir y, en su caso, aprobar del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración; y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Población, del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, de la Ley de Inversión Extranjera, y de la Ley General de Turismo.

De junta directiva

Con fecha 12 de abril se celebró reunión de junta directiva, en la que se discutieron y analizaron dos proyectos de dictamen de iniciativas de la Ley General de Población.

De trabajo

El 14 de abril se llevó a cabo reunión de trabajo, en la cual se acordó firmar oficio en el que se solicita una prórroga a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para que la comisión pueda dictaminar dos iniciativas en fecha inmediata.

De junta directiva

En la reunión del 26 de abril se analizaron y discutieron tres proyectos de dictamen: uno de proposición con punto de acuerdo y dos de iniciativas de la Ley General de Población.

Plenaria

En la reunión de comisiones unidas con la Justicia el 27 de abril se analizó y discutió el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración; y se reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Población, del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, de la Ley de Inversión Extranjera, y de la Ley General de Turismo. Se aprobó por unanimidad.

Plenaria

En la reunión del 29 de abril se llevaron a cabo diversos acuerdos respecto de los siguientes temas:

Asistieron los licenciados Vanesa Cántara Alvarado y Marcos Augusto Carrera, de la Dirección de Vinculación Estatal de la Coordinación del programa Paisano, del INM.

Suscribir un acuerdo entre la Segob y la Cámara de Diputados, mediante el cual los gobernadores designarán un enlace de apoyo coordinado con el programa Paisano y el programa Diputada Amiga, Diputado Amigo en la temporada vacacional de invierno en todo el país.

Proponer hablar con autoridades de la Procuraduría Federal del Consumidor para evitar abusos de agencias aéreas.

De junta directiva

Con fecha 27 de mayo se celebró reunión de junta directiva de la comisión, en la que se analizaron los siguientes temas:

Análisis y discusión de dos proyectos de dictamen relativos con la Ley General de Población y de Ley de Protección de los Derechos de los Trabajadores Migrantes y sus Familias.

Estudio para la realizar un foro de capacitación en materia migratoria en Ciudad Juárez.

Plenaria

El 27 de mayo se celebró reunión plenaria, donde se analizaron los temas siguientes:

Análisis, discusión y aprobación de dos proyectos de dictamen, los cuales fueron aprobados a favor.

De junta directiva

El 22 de junio se celebró reunión de junta directiva de la comisión, en la que se estudiaron los siguientes temas:

Análisis y discusión de la minuta con proyectos de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Población.

Análisis y discusión de dos iniciativas respecto de la Ley General de Población.

Plenaria

El 22 de junio se celebró reunión plenaria, con los temas siguientes:

Análisis, discusión y aprobación de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Población y de una iniciativa en sentido negativo relativa a la misma ley. Fueron aprobadas a favor.

De junta directiva

El 20 de julio se celebró reunión de junta directiva, donde se analizaron y discutieron tres iniciativas respecto de las Leyes para prevenir y sancionar la Trata de Personas, y General de Población.

Plenaria

El 20 de julio se celebró reunión plenaria, con la presencia de diversas personalidades, para intercambiar opiniones y sugerencias:

Se analizaron, discutieron y aprobaron dos iniciativas relativas a las Leyes para prevenir y sancionar la Trata de Personas, y General de Población. Fueron votadas por unanimidad.

Se recibió a la diputada Lorena Corona Valdés para ser escuchada y exponer sus argumentos relativos a su iniciativa turnada a la comisión respecto de Ley General de Población. Fue desechada por mayoría.

De junta directiva

El 31 de agosto se celebró reunión de junta directiva en donde se analizaron, estudiaron y discutieron dos iniciativas respecto a la Ley de Nacionalidad.

Anexo III*

VI. Reuniones con servidores públicos

16 de marzo: maestro Salvador Beltrán del Río Madrid, comisionado del INM, acompañado de las licenciadas María del Carmen del Río, Laura Dira y Guadalupe Martínez, coordinadoras Jurídica, y de asesores, y directora de Legislación y Consulta, respectivamente.

Objetivo: Expuso a los diputados las acciones implantadas por el INM en ambas fronteras, con énfasis en la frontera sur, como la forma migratoria de visitante local; también habló sobre la capacitación y acciones de orientación y rescate que brindan 161 elementos de los 21 Grupos Beta que operan en el país, y cuyo presupuesto para 2011 es de 66 millones 500 mil pesos.

También se refirió a la ampliación de los puntos de internación fronterizos, los controles biométricos en las garitas, infraestructura material, tecnológica y humana; y la implantación de un sistema integral de operación migratoria en los puntos de internación al país. Dio a conocer que en 2010 se repatrió a 20 mil menores, 13 mil de ellos no venían acompañados de algún familiar.

Conclusiones: Comentó que se deben instaurar esquemas de desarrollo regional en el sur para evitar que tantas personas en situación de pobreza recurran a la migración como alternativa.

En el caso de violaciones a los derechos de mexicanos y de extranjeros en general, el INM trabaja de manera conjunta con el Instituto de los Mexicanos en el Extranjero (IME) y con la Quinta Visitaduría de la CNDH.

23 de marzo: embajadores de Guatemala, Rita Claverie de Sciolli; y de El Salvador, Hugo Roberto Carrillo Corleto, así como cónsul general de Nicaragua en México, Pablo Baltodano Monroy, y ministro consejero Jorge Trejo Figueroa, de la Embajada de Guatemala.

Expresó su preocupación por que los tiempos políticos pudieran demorar la eventual aprobación de la referida Ley de Migración, misma que en su opinión refleja un trabajo serio de los legisladores al considerar a los migrantes sujetos de derechos.

Manifestó que de acuerdo con su experiencia diplomática y de ex legislador en su país, comparte la opinión de otros colegas embajadores latinoamericanos, en el sentido de aprobar la Ley de Migración tal y como está en la minuta del Senado, a fin de mejorar las condiciones de los inmigrantes en México, e irla mejorando en los artículos que lo requieran posteriormente partiendo de esa base normativa que contiene avances en materia de derechos humanos.

Se congratuló por que en la propuesta de Ley no se estigmatiza al migrante centroamericano como un factor de inseguridad para el país, y se sumó a las felicitaciones de los legisladores por el enfoque humanista que dan a la migración.

Conclusiones: Calificó de histórica la minuta, resultado de un elevado debate en el Congreso, que propicia la expectativa de que sea aprobada en sus términos.

Estimó necesario documentar a los migrantes para que puedan identificarse y no los extorsionen, así como que los operativos migratorios se hagan a la luz del día, en presencia de la Comisión Nacional o Estatal de Derechos Humanos y de preferencia cuando el tren La Bestia esté detenido.

25 de noviembre: Padre Heyman Vázquez Medina, de la Casa del Migrante Hogar de la Misericordia en Arriaga; Flor María Rigoni, director de la Casa del Migrante en Tapachula, acompañados del licenciado Andrés Sánchez León, de Voluntariado Laico Scalabriniano; hermana Leticia Gutiérrez Valderrama, de Dimensión Pastoral de la Movilidad Humana; y Mariano Yarza Piña, asesor jurídico de Dimensión Pastoral de la Movilidad Humana.

Los padres agradecieron, en nombre de las 54 casas de migrantes que hay en el país, el avance del proceso legislativo que comprende esta Ley de Migración integral, pero también expusieron sus preocupaciones en cuanto a los operativos de verificación migratoria y los secuestros de algunos migrantes procedentes de la frontera sur.

Los clérigos consideran que el proyecto de ley está centrado en los derechos humanos y la protección integral de los migrantes, más que a la persecución policial; sin embargo se manifestaron por que la ley detenga y castigue a todo servidor público que cometa violaciones en contra de los migrantes, así como todo tipo de criminalidad organizada.

Centró su participación en la necesidad de evitar los abusos que cometen los agentes del INM.

Conclusiones: Dijeron estar moralmente obligados a contar con una Ley de Migración porque es el país con el mayor número de connacionales en el extranjero y comentó casos específicos de migrantes que han sido abusados de distintas maneras por malos servidores públicos o por mafias que los obligan a delinquir en contubernio con la autoridad.

VII. Documentos, opiniones e informes generados en la materia competencia de la comisión

Informe sobre los boletines de la comisión, marzo-agosto de 2011

El Boletín de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios es un medio de información, enlace y comunicación de los integrantes de este órgano legislativo, que preside la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez.

La investigación de los temas y edición son realizados por el equipo de la secretaría técnica de la comisión; aunque también llegan a publicarse en este documento mensual colaboraciones de artículos, así como puntos de vista y opiniones que desean publicar las señoras y los señores legisladores, su personal técnico, investigadores y público interesado en los temas de la comisión.

En el tiempo que abarca el informe se elaboraron y distribuyeron puntualmente entre los miembros de la comisión cinco números del boletín, todos correspondientes al año de publicación 18:

Número 18.

Mes: marzo.

Entregado: 29 de marzo.

Número 19.

Mes: abril.

Entregado: 27 de abril.

Número 20.

Mes: mayo.

Entregado: 27 de mayo.

Número 21.

Mes: junio.

Entregado: 23 de junio.

Número 22.

Mes: julio.

Entregado: 25 de julio.

Número 23.

Mes: agosto.

Entregado: 18 de agosto.

Anexo IV*

VIII. Subcomisiones o grupos de trabajo integrados, con objeto y avances en el cumplimiento de sus tareas

No aplica.

IX. Viajes oficiales de carácter nacional e internacional, con la precisión de objeto, diputados participantes, tareas desarrolladas y objetivos alcanzados

11 a 14 de marzo: Los diputados Norma Leticia Salazar Vázquez, Gumercindo Castellanos Flores, Julieta Marín Torres, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, Heriberto Ambrosio Cipriano, Carlos Martínez Martínez, José Torres Robledo, Juan Carlos López Fernández, Guadalupe Valenzuela Cabrales y Ovidio Cortázar Ramos asistieron a gira de trabajo en la frontera sur (Chiapas y Oaxaca).

Objetivo: Impulsar y dar seguimiento a los programas y proyectos de desarrollo de la frontera sur.

25 de marzo: La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez asistió a reunión de trabajo con Clubes Zacatecanos de Migrantes para analizar la Ley de Migración aprobada por el Senado.

Objetivo: Dar a conocer algunas acciones del gobierno federal para atender a los migrantes.

15 y 16 de abril: La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez asistió a sesión de trabajo por la Comisión de Asuntos Políticos del Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, en Tijuana, Baja California.

Objetivo: Analizar la Ley de Migración enviada por el Senado de la República.

9 y 10 de mayo: La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez asistió a la Cumbre de Guatemala sobre las migraciones y políticas regionales, en la ciudad del mismo nombre.

18 y 20 de mayo: La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez participó en el seminario Aportes y retos de la Ley de Migración, en el Centro de Estudios Avanzados y Extensión de la Unach, en Tapachula, Chiapas.

Objetivo: Identificar y sugerir elementos para el fortalecimiento de la política y la gestión migratoria de México, así como adecuar o desarrollar otros instrumentos jurídicos en la materia.

7 de junio: El diputado Carlos Martínez Martínez participó en el primer Foro nacional de juventud hacia un acuerdo de jóvenes, como panelista en la conferencia magistral con el tema de migración, en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Objetivo: Resaltar que con la promulgación de la Ley de Migración se haga partícipes a los jóvenes, a fin de estén informados de los beneficios de ésta.

15 y 16 de julio: La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez atendió invitación de la Comisión Especial de la Frontera Sur para participar en el foro Chiapas y la nueva legislación migratoria: los retos para un gobierno local, en Tapachula, Chiapas.

Objetivo: Analizar y discutir desde distintas perspectivas y enfoques de tipo jurídico, social, político, internacional, demográfico y humanitario las implicaciones y los efectos que la aplicación de la nueva Ley de Migración tendrá en la frontera sur.

X. Asuntos generales resueltos o atendidos

La comisión se ha conducido con puertas abiertas para la ciudadanía, para escuchar, atender, dar trámite y solucionar con gran sensibilidad todas las quejas, denuncias y demandas que tenga la ciudadanía y se inscriban en nuestra materia.

En este sentido, se adjuntan al informe los anexos correspondientes a la información referida en desahogo del punto en cuestión.

En dichos anexos se muestran las 70 gestiones formales recibidas y el estado que guarda cada una de ellas en la comisión. No se reportan diversas asesorías que se han solventado por medio telefónico a los ciudadanos principalmente las relacionadas con el Fideicomiso de los ex Trabajadores Migratorios y el programa permanente Diputado Amigo, Diputada Amiga.

Anexo V*

XI. Documentos diversos y, en su caso, publicaciones generadas

No aplica.

XII. Otras actividades desarrolladas por la comisión, como foros, audiencias, consultas, seminarios y conferencias

No aplica.

XIII. Información sobre la aplicación y el destino final de los recursos económicos asignados por el Comité de Administración

La junta directiva de la comisión acordó invitar a participar a diversas personalidades para analizar y discutir la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Migración enviada por el Senado de la República con fecha 3 de marzo de 2011, así como compartir experiencias, que coadyuvarían a nutrir el trabajo legislativo.

La Junta de Coordinación Política autorizó la compra, en el rubro de techo presupuestal asignado a la comisión, de

• Boletos de avión;

• Hospedaje; y

• Alimentación.

Anexo VI*

Nota

* Los anexos correspondientes al informe pueden consultarse en http://gaceta.diputados.gob.mx

Atentamente

Diputada Norma Leticia Salazar Vázquez

Presidenta

De la Comisión de Recursos Hidráulicos, de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto de 2011

I. Fundamento

Con fundamento en lo que establece el artículo 158, numeral III del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, la Comisión de Recursos Hidráulicos presenta su segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura; correspondiente a los meses de marzo a agosto de 2011.

II. Relación de integrantes

Diputados: Óscar Javier Lara Aréchiga (PRI), presidente; Emilio Andrés Mendoza Kaplan (PRI), Alicia Elizabeth Zamora Villalva (PRI), José Ignacio Pichardo Lechuga (PRI), Francisco Javier Orduño Valdéz (PAN), Silvia Isabel Monge Villalobos (PAN), José Manuel Marroquín Toledo (PAN), José María Valencia Barajas (PRD), César Burelo Burelo (PRD), Guillermo Cueva Sada (PVEM), Gerardo del Mazo Morales (Nueva Alianza), secretarios; Manuel Guillermo Márquez Lizalde (PRI), Josefina Rodarte Ayala* (PRI), Jorge Rojo García de Alba (PRI), Benjamín Clariond Reyes Retana (PRI), Fausto Sergio Saldaña del Moral (PRI), Francisco Alberto Jiménez Merino (PRI), Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh (PRI), José Antonio Aysa Bernat, (PRI), Edgardo Melhem Salinas (PRI), Rolando Zubia Rivera (PRI), Antonio Benítez Lucho (PRI), Óscar Saúl Castillo Andrade (PAN), Baltazar Martínez Montemayor (PAN), Ramón Merino Loo (PAN), María de la Paz Quiñones Cornejo (PAN), Domingo Rodríguez Martell (PRD), Jaime Álvarez Cisneros (Convergencia), Laura Viviana Agúndiz Pérez* (PAN), Sergio Gama Dufour* (PAN).

* La diputada Josefina Rodarte Ayala fue dada de alta como integrante de la comisión el 29 de abril del 2011. En sustitución del diputado Héctor Franco López, del Grupo Parlamentario del PRI.

** EL diputado Sergio Gama Dufour fue dado de alta como integrante de la comisión, el 17 de febrero de 2011, en sustitución del diputado Ricardo Sánchez Gálvez, del Grupo Parlamentario del PAN.

III. Reuniones ordinarias

• Decimocuarta reunión ordinaria, 22 de marzo, salón B del edificio G, primer piso, a las 13:00 horas.

• Decimoquinta reunión ordinaria, 13 de abril, vestíbulo del edificio E, a las 9:00 horas.

• Decimosexta reunión ordinaria, 18 de mayo, zona C del edificio G, a las 12:00 horas.

• Decimoséptima reunión ordinaria, 22 de junio, zona C del edificio G, a las 12:00 horas.

• Decimoctava reunión ordinaria, 24 de agosto, salón del hotel Fiesta Inn, Monterrey, NL, a las 12:30 horas.

Reuniones de junta directiva

• 9 de marzo, 14: 00 horas restaurante La Cava, México, DF.

• 13 de abril, a las 8:00 horas, en el edificio F primer piso, en la sala de juntas de la comisión.

• 22 de junio, 8:00 horas, Hotel Four Season, México, DF.

IV. Registro de asistencia a las reuniones ordinarias

V. Registro de asistencia a las reuniones de junta directiva

VI. Reuniones y comparecencias con servidores públicos

Fecha y lugar: 5 de marzo, a las 12:00 horas. Salón Almendros.

Entidad o institución: Reunión de trabajo de la Comisión de Recursos Hidráulicos y la Comisión Nacional del Agua, Conagua.

Funcionarios: Ingenieros José Luis Luege Tamargo, José Ramón Ardavín Ituarte así como los licenciados Jesús Becerra Pedrote y Óscar Ibáñez.

Diputados asistentes: Óscar Javier Lara Aréchiga, Rolando Zubía Rivera.

Objeto: Analizar y dar seguimiento al PEF-2011 en materia de agua.

Fecha: 9 de marzo, a las 15:00 horas, restaurante La Cava.

Entidad o institución: Reunión de Trabajo de la junta directiva de la Comisión de Recursos Hidráulicos de la LXI Legislatura, de la Cámara de Diputados y Conagua.

Funcionarios: Ingeniero José Luis Luege Tamargo, licenciado Miguel Avilán Mendoza, doctor Óscar Ibáñez, ingeniero Sergio Soto Priante, licenciado Marco Velázquez.

Diputados asistentes: Óscar Javier Lara Aréchiga, Emilio Andrés Mendoza Kaplan, José Ignacio Pichardo Lechuga, Francisco Javier Orduño Valdez, Silvia Isabel Monge Villalobos, José Manuel Marroquín Toledo, José María Valencia Barajas, Guillermo Cueva Sada.

Objeto: Analizar el alcance de la Agenda del Agua 2030.

Fecha y lugar: 14 de marzo, 20:00 horas, hotel Marriot.

Entidad o institución: Reunión de las Comisión de Recursos Hidráulicos de la LXI Legislatura, de la Cámara de Diputados y del Senado de la República con Conagua.

Funcionarios: José Luis Luege Tamargo, Jesús Becerra Pedrote, licenciado Miguel Avilán Mendoza, Óscar Ibáñez, Sergio Soto Priante, Marco Velázquez (Conagua).

Legisladores asistentes: Diputados comisionados, Óscar Javier Lara Aréchiga, Francisco Alberto Jiménez Merino, Jaime Álvarez Cisneros, Ramón Merino Loo, Benjamín Clariond Reyes Retana, Silvia Isabel Monge Villalobos, José María Valencia Barajas, Óscar Saúl Castillo Andrade. Senadores comisionados, Claudia Sofía Corichi García, Alberto Cárdenas Jiménez.

Objeto: Alcances del proyecto de Agenda del Agua 2030, proyecto hídrico estratégico para el país.

Fecha: 28 de marzo, a las 9:00 horas, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Entidad o institución: Reunión de las Comisiones de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados y del Senado con la Conagua.

Funcionarios: Conagua, licenciados Érick Mota González, Vanessa Galicia Gutiérrez, Adriana Vázquez García, Secretaría de Gobernación, Nadezhda Muñoz Pizano; Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Isidro Garcés Cuevas.

Asistentes de la Cámara de Diputados: Francisco Alberto Jiménez Merino, ingeniero Miguel Martínez, licenciado Patricio Rivera Jiménez.

Asistentes de la Cámara de Senadores: Eduardo Sánchez Torres, Jatziri Pando Medina, Javier Bermúdez Hernández, Marco Garrido y Zayas, Jorge Bobadilla Sánchez.

Objeto: Análisis y Reformas a la Ley de Aguas Nacionales.

Fecha y lugar: 4 de abril, a las 9:00 horas, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Entidad o institución: Reunión de las Comisiones de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados y del Senado con la Conagua.

Asistentes de la Cámara de Diputados: Francisco Alberto Jiménez Merino, ingeniero Miguel Martínez, licenciado Patricio Rivera Jiménez.

Asistentes de la Cámara de Senadores: Eduardo Sánchez Torres, Jatziri Pando Medina, Javier Bermúdez Hernández, Marco Garrido y Zayas, Jorge Bobadilla Sánchez.

Objeto: Análisis y Reformas a la Ley de Aguas Nacionales.

Fecha: 11 de abril, a las 10:00 horas, en el Senado de la Republica.

Entidad o institución: Reunión de las Comisiones de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados y del Senado con la Conagua.

Asistentes de la Cámara de Diputados: Francisco Alberto Jiménez Merino, ingeniero Miguel Martínez, licenciado Patricio Rivera Jiménez.

Asistentes de la Cámara de Senadores: Eduardo Sánchez Torres, Jatziri Pando Medina, Javier Bermúdez Hernández, Marco Garrido y Zayas, Jorge Bobadilla Sánchez.

Objeto: Análisis y Reformas a la Ley de Aguas Nacionales.

Fecha: 13 de abril, a las 13:00 horas.

Entidad o institución: Reunión de la Comisión de Recursos Hidráulicos y el ayuntamiento de Tepatitlán, Jalisco.

Funcionaria: Cecilia González Gómez, presidenta municipal y Javier Guerrero García.

Diputado asistente: Óscar Javier Lara Aréchiga.

Objeto: Asignación presupuestal para el acueducto en Tepatitlán y registro ante la Unidad de Inversión de la SHCP.

Fecha y lugar: 14 de abril, 8:30 horas, Salón de los Industriales del Agua, Ciudad de México.

Entidad o institución: Reunión con el Consejo Consultivo del Agua.

Funcionario: Licenciado Raúl Rodríguez Hernández, presidente del consejo.

Diputado asistente: Óscar Javier Lara Aréchiga.

Objeto: Reformas a la Ley de Aguas Nacionales en Materia Industrial.

Fecha y lugar: 28 de abril, hotel Holiday Inn, salón Gran Dalí, Ciudad de México.

Entidad o institución: Reunión de la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento, ANEAS, con los grupos de agua potable, urbana y rural, de saneamiento y reuso, así como con el de jurídico legislativo de la Comisión de Recursos Hidráulicos.

Funcionario: Licenciado Roberto Olivares, director ejecutivo de ANEAS, y el Consejo Directivo.

Diputados asistentes: Óscar Javier Lara Aréchiga, Francisco. Javier Orduño Valdez, José María Valencia Barajas, Gerardo del Mazo Morales, Alberto Jiménez Merino, Silvia Monge Villalobos, José Manuel Marroquín Toledo, Emilio Mendoza Kaplan, Fausto S. Saldaña del Moral, Baltazar Martínez Montemayor, Ramón Merino Loo, María de la Paz Quiñones Cornejo.

Objeto: Revisión del Marco Jurídico de la Ley de Aguas Nacionales y Reglas de Operación de los Programas Hídricos Operados por la Conagua.

Fecha y lugar: 23 de julio, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

Entidad o institución: Reunión con la dirección general de Pemex.

Funcionario: Licenciado Juan José Suárez Coppel.

Diputados asistentes: Óscar Javier Lara Aréchiga , Alfredo Villegas Arreola, Diva Hadamira Gastelum.

Objeto: Revisión del marco jurídico de Pemex.

Fecha y lugar: 3 de agosto, en el University Club de Reforma 150, México DF.

Entidad o institución: Foro sobre Reformas y Adiciones a la Ley de Aguas Nacionales en Materia de Agua con Uso Industrial.

Funcionario: Licenciado Jesús Becerra Pedrote, subdirector Jurídico de la Conagua.

Diputados asistentes: Óscar Javier Lara Aréchiga y Emilio Mendoza Kaplan.

Objeto: Revisión del marco jurídico de la Ley de Aguas Nacionales en materia de agua uso industrial.

Fecha y lugar: 15 de agosto, en Palacio de Gobierno de Sinaloa, Culiacán.

Entidad o institución: Invitación al XVI Congreso Nacional de Irrigación, a celebrarse del 6 al 9 de septiembre del 2011 en Culiacán, Sinaloa.

Funcionario: Licenciado Mario López Valdez, gobernador constitucional de Sinaloa.

Diputado asistente: Óscar Javier Lara Aréchiga.

Objeto: Sinaloa sede del XVI Congreso Nacional de Irrigación, sesionará la Comisión de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados y la Red Iberoamericana de Riegos. En el mismo marco se llevará a cabo la Exposición Irrigación 2011.

VII. Informes de reuniones y foros de comisiones nacionales e internacionales

1. Informe de actividades del viaje de comisión internacional de los diputados: Óscar Javier Lara Aréchiga, José María Valencia Barajas, Ramón Merino Loo, Eduardo Melhem Salinas y Manuel Guillermo Márquez Lizalde, presidente, secretarios e integrantes de la Comisión de Recursos Hidráulicos, para participar en la Cumbre Binacional de Saneamiento Fronterizo y Calidad del Agua, celebrada del miércoles 16 al viernes 18 de marzo, en San Antonio, Texas.

I. Introducción

Conforme al programa de actividades y después de nuestro registro de participación en la “cumbre” participamos en el acto de Bienvenida e Inauguración de la Exposición de la CILA México-Estados Unidos, el acto se efectuó en el Instituto Cultural de México, ubicado en Hemisfair Park, San Antonio, Texas.

El jueves 17 de marzo, en el salón F, Lone Star, segundo piso del hotel sede, se efectuó la ceremonia de inauguración de la Cumbre Binacional de Saneamiento Fronterizo y Calidad del Agua, la cual fue presidida, por el doctor Roberto Salomón Castelo, comisionado del CILA, México; Edward Drusina, Comisionado del CILA-EUA; senadora Claudia Sofía Corichi García, presidenta de la Comisión de Recursos Hidráulicos del Senado de la Repblica; diputado Óscar Javier Lara Aréchiga, presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos, LXI Legislatura de la Cámara de Diputados; Jerónimo Gutiérrez Fernández de BDAN y por la Conagua, el maestro, Daniel Chacón.

En el orden del día, hicieron uso de la voz, el Dr. Roberto Salomón Castelo, por México y por EUA, su contraparte Edward Drusina; Por los legisladores federales mexicanos, participó el diputado Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos Óscar Javier Lara Aréchiga, quien destacó la importancia de la reunion y donde estableció el firme compromiso de la Comisión que preside para seguir apoyando a la Comisión Internacional de Límites y Aguas de México, con mayor presupuesto que permita atender obras y proyectos de agua y saneamiento de comunidades de la zona fronteriza que demandan cerca de 10 millones de personas que ahí residen.

II. Participantes

En la Cumbre Binacional participaron representantes de instituciones y dependencias de México y EUA, la cual señalamos:

1. ADEQ: Departamento de Calidad Ambiental de Arizona-EUA.

2. ANEAS: Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento, México

3. Ayma: Ingeniería y Consultoría, S. A de C.V. México

4. BBVA: Banco Compas, EUA

5. BECC/COCEF: Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza, México.

6. CEA: Comisión Estatal del Agua de Baja California, México.

7. CEAS: Comisión Estatal del Agua de Sonora, México.

8. CEAT: Comisión Estatal del Agua de Tamaulipas, México.

9. Congreso mexicano: Cámara de Diputados LXI Legislatura, Comisión de Recursos Hidráulicos, México.

10. Conagua: Comisión Nacional del Agua, México.

11. EPA: Agencia de Protección Ambiental-EUA.

12. Fonadin: Fondo Nacional de Infraestructura, México.

13. IBWC/CILA: Comisión Internacional de Límites y Aguas, México-EUA.

14. IMTA: Instituto Mexicano de Tecnología del Agua

15. JMAS: Junta Municipal de Agua y Saneamiento, Ciudad Juárez, México.

16. NADB/BDAN: Banco de Desarrollo de América del Norte, EUA.

17. RSI: Texas State University, Instituto de Sistemas del Rio, (Universidad del Estado de Texas).

18. SADM: Servicio de Agua y Drenaje de Monterrey, México.

19. Semarnat: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México.

20. TCEQ: Comisión para la Calidad Ambiental de Texas-EUA

21. Texas A&M: Universidad de Texas A&M-EUA

22. TWDB: Consejo de Desarrollo del Agua en Texas-EUA.

III. Desarrollo de los trabajos

En un marco introductorio para todos los participantes y con el propósito de conocer la situación actual que en materia de calidad del agua y saneamiento viven los habitantes de la zona fronteriza, México-EUA, se llevó a cabo una conferencia general, a través de los ponentes: María Elena Giner, Polioptro Martínez Austria, Carlos Rubinstein, Jerónimo Gutiérrez Fernández.

Posteriormente, se estructuraron cuatro mesas de trabajo, presididas por un coordinador tal como se describe a continuación:

Saneamiento. Salón A, coordinador, Fernando Román, Tectra Tech- EUA

Tecnología. Salón C, coordinador Polioptro Martínez, IMTA, doctor Ralph Wurbs Texas A&M

Calidad del agua. Salón E Lone Star, coordinador: Enrique Mejía, Conagua, Steven Niemeyer, TCEQ.

Financiamiento. Salón F Lone Star, coordinador: Jerónimo Gutiérrez, BDAN, Richard Langberg, BBVA.

IV. Conclusiones de los trabajos

Mesa de Saneamiento de Agua.

En esta mesa los principales puntos tratados fueron los siguientes:

• Se habló de la necesidad de plantear opciones de recuperación, de educación y cultura del agua. Dentro de éstas, la de mayor reto será la conservación del agua sin embargo, la cultura del agua ejercerá un papel importante en este aspecto, ya que a través de ella se puede concientizar a la población en referencia al tratamiento y conservación del vital líquido

Se recomendó empezar grupos de trabajo para cada localidad y generar planes maestros específicos, ya que se consideró que un solo plan para la frontera no es la solución.

• Hay que transformar el concepto de saneamiento; adecuar los Programas Federales a los retos de la frontera; homologar la normatividad de calidad de agua en la misma; mantener un alto nivel de inversiones hasta que se estabilice la población; promover inversiones estatales, federales y municipales; atraer fondos privados; incrementar fondos BIEF apoyo a programas de fomento como Promagua y Prodder.

Coordinación de acciones gobiernos estatales-sociedad-CNA-EPA-BDAN y COCEF, fortalecer a las instituciones locales del agua: organismos operadores, estatales. Representaciones federales, binacionales, centro de investigación, de las ONG, etcétera.

Programas de asistencia técnica, capacitación, invertir en uso eficiente del agua. Reuso. Invertir en recuperación y conservación del medio ambiente e incrementar la cooperación y comunicación entre los dos países.

• Estructurar un programa de educación ambiental para concientizar a la población de la importancia de tratar el agua y proteger el río, mostrando con ello un mejor resultado para retener el azolve de la cuenca.

El fondeo no es suficiente si no hay un plan de coordinación de actores. Hay que promover los programas de pretratamiento de descargas municipales e industriales homologándolas a los valores del país con valores más estrictos. El beneficio adicional de un programa de pretratamiento es la protección de las inversiones industriales y comerciales.

• Hay que avanzar en el tratamiento de agua ya que sus beneficios no sólo se limitan a limpiar el agua, sino que además se amplía a los aspectos de salud de la población, el incrementar el reuso agrícola y la fertilidad en los suelos.

Tratar el agua a mayores niveles permite mayores usos aparte del agrícola. Hay que trabajar con la sociedad para que acepte el agua de reuso aún cuando haya una regulación que lo obliga.

Se requiere mejorar la calidad del tratamiento para permitir que los lodos puedan compostearlos y reusarlos.

Hay que educar a la gente para no tirar grasa al drenaje, así como promover fuentes alternativas de agua.

• El saneamiento es una oportunidad para mejorar la calidad del agua y además una nueva oportunidad para mejorar el aprovechamiento de la misma acompañado del reuso.

Al mismo tiempo que se plantea el alcantarillado y el tratamiento del agua, se necesita plantear su abasto. Esto se debe hacer dándole un seguimiento a largo plazo (15 años) y con una evaluación cada 5 años. Así mismo, se requiere identificar las áreas débiles del sistema del agua y plantear soluciones integrales, reusando el agua dentro del sistema para evitar aumentar el abasto de agua adicional.

• Hay que consolidar el saneamiento y el reuso en el contexto del manejo integral de la cuenca y con visión de sustentabilidad del medio ambiente local.

El reuso es una nueva fuente de agua para todos los usos incluido el fin ambiental (hábitat para especies prioritarias para la conservación) y quitar la presión sobre el río y el agua subterránea.

Se necesita de acciones como la vinculación entre las agencias de medio ambiente y de saneamiento en beneficio del mejoramiento ambiental de la población y cultura del agua, así como fomentar el mecanismo de vinculación entre sociedad civil y gobierno en materia de saneamiento y la protección del medio ambiente.

• Se tienen dos retos, el primero orientándose a la población y en específico a la salud pública; y segundo, fijar y aplicar la ley ambiental.

La oportunidad de lograr el fortalecimiento es a través de la cooperación binacional, el intercambio de conocimientos y la asistencia a través de la frontera de ciudades vecinas y estados vecinos.

La mayor prioridad para la operación y mantenimiento de los sistemas de tratamiento es el fondeo.

A falta de apoyo político hay que generar la educación pública sobre la base de agua segura y el tratamiento que protege el ambiente y la calidad de vida de ellos.

• Definir claramente las atribuciones en materia de saneamiento sobre la base de una ley regulatoria; un blindaje político para la asignación de fondos atado a la recuperación de costos por los servicios prestados; usar la subsidiaridad y la transparencia como base, junto a la inclusión de todos los involucrados; y una selección de la tecnología de tratamiento con enfoque social y ambiental.

Hay que fijar tarifas y planes maestros como traje a la medida pues no todos los sistemas son iguales.

Asegurar que el desarrollo de la infraestructura tenga un desarrollo paralelo de la capacidad local.

Las metas de saneamiento deben ser realistas sobre la base de las capacidades establecidas.

Mesa de Tecnología del Agua

En este panel, se discutió el estado que guarda la aplicación de nuevas tecnologías en el desarrollo de los proyectos de saneamiento en la frontera México Estados Unidos, como son los sistemas convencionales y los no convencionales. El escalamiento de los sistemas existentes hacia otras tecnologías más eficientes, la aplicación de energía limpia y de menor costo, tecnologías para reúso y sustentabilidad de los proyectos (técnica, economía y social), aplicación de tecnologías para reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a la atmosfera, la necesidad de modificar criterios de elegibilidad que permita el financiamiento de la aplicación de las mismas, entre otros factores.

En los últimos quince años, la evolución de la cobertura de alcantarillado y saneamiento en las localidades de la frontera norte de México ha sido muy superior al nivel de crecimiento que presenta el resto del país. El caudal tratado en dicho periodo presentó un incremento de 3.26 veces, que supera a la media nacional que es de 2.61 veces.

De igual forma, los sistemas de tratamiento han evolucionado de ser lagunas de estabilidad en 1995 a predominantemente procesos secundarios convencionales (64 por ciento) en el período reciente. Lo cual es un reflejo claro de los esfuerzos binacionales implementados para la mejora de la calidad del agua de los cuerpos de agua de esta zona del país.

No obstante los avances presentados, es necesario orientar los esfuerzos para mantener en buenas condiciones de operación la nueva infraestructura de saneamiento y a su vez crear programas de mecanismo de gestión que permita ejecutar las obras que adicionalmente se requieran como resultado del crecimiento poblacional.

La participación de México y Estados Unidos, reflejaron una gran coincidencia en la necesidad de aplicación de nuevas tecnologías, considerando los aspectos anteriormente mencionados.

A continuación se presentan las principales conclusiones y recomendaciones:

• Existen una gran cantidad de alternativas tecnológicas para el tratamiento de las aguas residuales y mejoramiento de los sistemas existentes, sin embargo su aplicación dependerá en gran medida de las condiciones de tratamiento requeridas (ad hoc), las características regionales y la viabilidad técnica y financiera del proyecto para su implementación, así como de la capacidad del organismo operador del sistema para llevar a cabo de manera eficiente las acciones, en especial las más nuevas y no solamente las mas generalmente usadas.

• Además de la necesidad de cumplir con estándares de calidad requerida, será necesario presentar atención en el futuro a estándares más estrictos, en particular a la eliminación de los contaminantes emergentes.

• Por su costo, beneficios ambientales y facilidad de operación, se debe impulsar la implementación de humedades como alternativas tecnológicas para el tratamiento de las aguas en poblaciones pequeñas, o como un componente adicional a sistemas de tratamiento ya existentes.

• Un aspecto esencial en el diseño de plantas y en la modernización de las existentes, es mejorar el manejo de la energía y proveer la cogeneración. El mayor ahorro puede lograrse con la aplicación de tecnologías de aireación eficiente o en su caso de tecnologías no convencionales (Energías verdes). En cierto tamaño de proyectos se propone considerar la posibilidad de recurrir a bonos de carbono como pueden ser los casos de adecuación de lagunas anaerobias para eliminar la emisión de gases de invernadero (metano).

• En particular, debe impulsar el uso de tecnologías alternativas, tales como generación eólica o solar. Uso eficiente, utilizar sistemas de alumbrado exterior alimentados con paneles solares y la implementación de digestores anaerobios como ya se ha iniciado en la ciudad de Reynosa. Aprovechamiento de biogás para generación de energía en las plantas que por su tamaño sea factible de implementar.

• Manejo de los datos de manera más eficiente: Se recomienda la estabilidad de lodos de manera anaerobia (conversión de digestores aerobios a anaerobios). Se disminuirán costos de energía y emisiones de gases de invernadero, y se puede tener acceso a fondos de desarrollo limpio (bonos de carbón).

• Se requiere realizar al máximo las aguas residuales. Existen muchos ejemplos en frontera, principalmente en las ciudades con mayor población, como son Ciudad Juárez, Tijuana y Mexicali. Caso de las líneas moradas y humedades de Las Arenitas.

• Los criterios actuales de certificación de proyectos para la frontera por la COCEF y el BANDAN no aceptan la aplicación de tecnologías no probadas para la elegibilidad de proyectos para su financiamiento e implementación. Se recomienda una revisión de dichos criterios para no limitar la aplicación de nuevas tecnologías.

• Finalmente, se recomienda el desarrollo y ejecución de los proyectos en periodos de tiempo más cortos a los que en promedio presentan los proyectos binacionales de saneamiento, de manera que se aumente la cobertura de los servicios de alcantarillado y tratamiento en términos reales.

Mesa de financiamiento

Una de las conclusiones más relevantes de esta cumbre, es la necesidad de contar con un marco jurídico que:

• Permita establecer políticas públicas que potencien el desarrollo, la modernización, y la inversión en el sector Hídrico de la Región Fronteriza. Así mismo, es necesario impulsar y apoyar las mejores prácticas en la gestión de los organismos e instituciones involucradas.

Lo anterior, requiere de un sistema financiero que reconozca las limitantes del sector, y que defina mecanismos de financiamiento adecuados a ello.

Mesa calidad del agua

Los principales resultados de los trabajos de esta Mesa son:

• El seguimiento debe ser mayor, sobre todo arriba / aguas abajo para medir con precisión la mejora de la calidad del agua.

• Estados Unidos y México deben desarrollar planes integrales, la restauración de agua binacional.

• Debe haber un esfuerzo para reducir los contaminantes en el escurrimiento urbano y agrícola, para que cumpla las normas de calidad del agua.

• Las normas armonizadas de calidad del agua son necesarios para alcanzar un objetivo de calidad del agua común. Aunque se trate de un río binacional, no debemos tener las mismas normas, parámetros, etc., independientemente del país.

• Necesitamos tener una mayor colaboración entre las entidades que trabajan en temas del Río Grande (federales, estatales, grupos de interés locales, etc.), en donde la colaboración debe ser simple y fácil.

• Creación de un consorcio o grupo que se centrará únicamente en cuestiones relacionadas con la cuenca binacional, como recopilando, analizando y distribución de datos, cuestiones visto, impedimentos. Este grupo, debe estar compuesto por expertos en la calidad del agua de ambos países.

• Más apoyo a los proyectos binacionales.

• Binacional de acceso, tanto privados como públicos, a todos los datos de calidad del agua.

• Cambio de normas durante la fase de construcción de una EDAR.

1. Regulaciones más estrictas para controlar las utilidades anda máxima del agua para el desarrollo

2. Promover un plan para lograr la calidad de los efluentes basados en modelos.

3. Promover acuerdos entre los gobiernos municipales y los servicios de agua para desarrollar y ejecutar programas de predeterminados.

• La necesidad de tener debidamente capacitado y certificado creador EDAR y de los trabajadores.

• Identificar lo que los actores creen que son problemas de calidad del agua en su área, y trabajar con ellos para ver lo que están dispuestos a hacer para mejorar la calidad del agua.

1. Desarrollar planes de manejo de cuencas base las acciones planificadas discutidas con los interesados.

2. Medidas de carácter voluntario para resolver problemas locales de calidad del agua.

3. La armonización de la norma de calidad del agua no es necesaria y se proyecta la hora y el retraso.

V. Clausura de los trabajos

Una vez concluidos los trabajos del programa de la Cumbre Binacional de Saneamiento Fronterizo y Calidad del Agua, se llevo a cabo conforme a protocolo, la clausura correspondiente de la reunión. El diputado Óscar Javier Lara Aréchiga, presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos y en nombre de los legisladores mexicanos participantes, agradeció la invitación y destacó la importancia de cada uno de los temas, así como sus conclusiones, fortaleciendo con ello el conocimiento en la materia, que sin duda se traducirá en una mejora en el quehacer legislativo que cada uno realiza al interior del Congreso mexicano.

Finalmente reitero el compromiso de continuar trabajando juntos, gobierno, dependencias y legisladores en beneficio de la población de la zona fronteriza de ambos países, pero sobre todo en el cuidado y conservación del recurso agua.

2. El 2 de abril del 2011 y por invitación de los diputados federales del estado der Sonora Alberto Cano Vélez y Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, el diputado Óscar Javier Lara Aréchiga, presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos así como el diputado Rolando Zubía Rivera, Integrante de la misma, asistieron a la reunión de evaluación sobre contingencias climatológicas (efecto de bajas temperaturas) presentadas en el mes de marzo que afectaron grandes superficies de cultivos de maíz y trigo.

3. En el marco de de la Asamblea General Ordinaria 2011, la Federación Nacional de Asociaciones Civiles de los Usuarios de los Distritos de temporal tecnificado, Fenac, llevó a cabo su reunión anual en la ciudad de San Luis Potosí, en la sede del hotel Panorama, los días 12 y 13 de mayo del presente año.

Dicho acto fue presidido por el diputado Óscar Javier Lara Aréchiga, así como por el ingeniero Manuel Zamarripa Rodríguez, presidente de la Fenac.

En esta asamblea se contó con la representación de 33 asociaciones civiles de 23 distritos de temporal tecnificado del país que integran una superficie agropecuaria de 2.8 millones de hectáreas, con una infraestructura agropecuaria en beneficio de 115,000 productores de nueve estados de la republica: Tamaulipas, Nayarit, San Luis Potosí, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Yucatán y Quintana Roo.

En estas áreas se tiene la misión de impulsar la producción agropecuaria en las zonas de trópico húmedo

4. Los días 27 y 28 de junio del 2011 en el puerto de Mazatlán, se llevaron a cabo reuniones de trabajo de la Comisión de Recursos Hidráulicos con los consejos directivos de la ANUR y ANEAS a efecto de atender las demandas más importantes del sector hidroagrícola del país, así como lo relativo a la operación de los organismos operadores de agua en materia de agua potable y saneamiento.

Presidieron esta reunión los integrantes de la junta directiva de la comisión, diputados Óscar Lara Aréchiga. Presidente; José Manuel Marroquín Toledo, José María Valencia Barajas, Francisco Javier Orduño Valdez y Emilio Mendoza Kaplan, secretarios; por parte de ANUR, estuvo el presidente del Consejo Directivo, el médico veterinario zootecnista Mario Gallegos Acosta y por parte de ANEAS la ingeniera Cliseria Rodríguez Alvarado.

5. Informe sobre los resultados más relevantes sobre la comisión internacional conferida a Estrasburgo, Francia para participar en conferencia sobre el Proceso Parlamentario en el sexto Foro Mundial del Agua, celebrado el 10 de junio del 2011.

Misión. Coordinar los trabajos de los tres segmentos políticos, Asimismo garantizar la debida participación de éstos. (Gubernamentales, parlamento y autoridades regionales y locales.)

Objetivos

1. Progresar a mayores porcentajes de cobertura de servicios al agua, mediante políticas públicas y de buena gobernanza.

2. Encauzamiento de Política Hídrica por Cuenca Hidrológica, con la participación directa de los actores del Agua.

Antecedentes

Con relación al contenido del manifiesto de la pasada Reunión Plenaria, la Comunicad Internacional, ubicó el grado de participación de la sociedad respecto al recurso hídrico conforme a las consideraciones siguientes:

a) Los actores del agua deberán reflejar mayor interés y ambición para elevar los porcentajes de mayor acceso al agua a la población.

b) Los diversos actores de los diferentes países deberán ser más conscientes sobre la escasez y limitación del recurso.

c) Se observa mayor número de países que a través de sus congresos incorporaron a sus leyes locales el acceso al agua como un derecho.

d) Se reconoce la necesidad de llevar a cabo una mayor Gobernanza del Agua y se destaca la importación de los parlamentos de cada país.

f) Se reconoce que es necesario incrementar acciones de prevención de inundaciones y aprovechamiento de éstas.

g) Mejorar el acceso para prestar servicios integrales.

h) Contribuir a la higiene y salud a través del Agua.

Desarrollo temático de la conferencia sobre el proceso parlamentario en el sexto Foro Mundial del Agua

Conclusiones:

1. Se reconoce el rol del Parlamento de cada país, en su defecto México, el papel de los legisladores debe de ser más activo en la administración del agua, en la cultura del agua, integrar la potabilización del agua en el proceso hídrico de cada país para beneficio de la sociedad en general.

Se debe tener claridad de las competencias del sector público privado; así como involucrar al usuario en la administración del agua a nivel local y promover la descentralización de la administración del agua.

2. Es fundamental la coordinación de los 3 niveles: Gobierno, Parlamento y autoridades locales en los temas del Agua.

El papel de los legisladores es estratégico por su responsabilidad de aprobar leyes, acuerdos y tratados internacionales, pensando siempre en mejorar el nivel de la comunidad y sus habitantes.

3. Se evidencia que la mayoría de los presupuestos aprobados de cada país subdesarrollado sólo aplican el 0.50 por ciento.

Además considerar que el cambio climático le está ganando espacio al agua.

En lo político, el tema del agua gana cada vez mas impulso e intereses.

Se considera realizar una reunión anual de legisladores sobre temas del agua.

Según el Acuerdo de Estambul, Turquía el acceso al agua es un derecho, es un asunto de derechos humanos y la cooperación debe de darse tanto en los países desarrollados como en los no desarrollados.

4. El trabajo legislativo deberá apoyarse con el conocimiento en el cambio climático, deberá garantizar mayor presupuesto para el agua; deberá contemplar la participación del sector privado, pero sobre todo incidir en converger los temas regionales- nacionales creando la solidaridad entre los parlamentarios y de todos los actores del recurso vital.

5. Los representantes de los siguientes países hicieron hincapié en:

Suiza: Los aspectos económicos en el Agua son fundamentales, sobre todo en el aspecto climático.

Líbano: El actuar y accionar de cada país de ser suave con criterios sustentables sobre todo en la relación del Medio Ambiente- Agua y Educación.

EUA: La planeación estratégica es elemental en el tema del agua, sus usos y niveles de calidad con una interacción de los actores a nivel Local, Nacional, Regional e Internacional.

Kenia: Cuando no se tiene el acceso al agua ¿cómo se puede estabilizar el derecho para tener acceso a ella?

Togo: Es fundamental el papel del Parlamento en los países donde se tiene agua.

Saudí Arabia: Como definir el uso del agua entre otras diferentes prioridades por ejemplo; los conflictos por el agua, la contaminación.

Francia: El acceso al agua sana debe ser un derecho humano, no sólo el acceso al agua también el proceso educativo sobre sus usos. El valor del agua, es un valor universal.

Nigeria: Agua-vs- comida, el derecho al agua es un derecho material divino, pero se debe de atender, considerando su disponibilidad, limpieza, origen, costo, problemas territoriales.

África: Es necesario los apoyos a los Parlamentarios para desarrollar los procesos Legislativos pues en muchos países persiste la corrupción.

Suiza: el reto mayor es el económico, conciliando los diferentes usos del agua.

Argentina: Armonizar el uso de cuencas y ríos, retirar el uso del agua de tratados de libre comercio.

Comunidad Europea. Se pretende producir agua a partir de la atmósfera, mejorar la infraestructura para la distribución del agua para proveer agua limpia.

Todos los asistentes al encuentro, coinciden en que se tiene que propiciar.

6. Manejo del agua y políticas de energía sustentable para asegurar la seguridad alimentaria e industrial. Para el consumo humano.

7. Diálogo y mayor coordinación entre expertos y administradores del agua. Para el cuidado del agua, ríos y lagunas y y protección a los ecosistemas.

8. Regular los recursos naturales que permitan un desarrollo armónico entre el servicio público y los consumidores e inversionistas, garantizando el desarrollo al agua de calidad.

9. La descentralización debe permitir al proveedor atender la demanda, estableciendo cuotas mínimas por usuario, así mismo el administrador se encargará del drenaje y tratamiento.

En materia de financiamiento, tarifas, subsidios.

Los administradores públicos deben de mantener el control del servicio, aún con la participación del sector privado.

Se debe de poner el agua en la mente de las personas.

10. Según estudio de la Organización para la Cooperación y Desarrollos Económicos sobre el uso del agua en la agricultura, la producción de alimentos se debe aumentar en un 100 por ciento para el 2050, cómo se debe enfrentar esta meta, considerando que el principal uso del agua en la agricultura.

Las tarifas deben cubrir al menos el costo del capital, operación, mantenimiento y las obras para expandir el servicio debe ser apartado vía otros mecanismos.

Los desarrolladores (urbanos e industriales), deberían aportar la inversión para otorgar el servicio de agua.

Los Integrantes de la delegación mexicana, entre los que destacan el diputado Òscar Javier Lara Aréchiga, Presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos; diputado Cesar F. Burelo Burelo, Secretario y El Diputado Guillermo Márquez Lizalde, Integrante

6.- El 3 de agosto del presente año, en las instalaciones del University Club, de Reforma 150, Colonia Juárez de la Cd. de México, se llevó a cabo el “Taller Jurídico para modificar la Ley de Aguas Nacionales en materia industrial” en el citado encuentro se escucharon las peticiones del sector industrial y consolidar un diálogo para impulsar una serie de modificaciones para Eficientar la gestión integrada del agua.

Por parte de la Comisión de Recursos Hidráulicos asistió el diputado Óscar Javier Lara Aréchiga, presidente y, el diputado Emilio Mendoza Kaplan, secretario.

VIII. Seguimiento al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011 en materia hidráulica

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 158 fracción III, 164 y en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 165 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en los cuales se describen los lineamientos sobre el contenido y la forma que deberán observar las comisiones para la presentación y elaboración de sus informes semestrales, esta Comisión de Recursos Hidráulicos presenta su informe semestral de actividades del segundo período de sesiones del segundo año de ejercicio de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados.

La Comisión de Recursos Hidráulicos de la LXI Legislatura tiene grandes desafíos como órgano técnico especializado de la Cámara de Diputados, entre ellos, está trabajar en la legislación relativa a la Ley de Aguas Nacionales, así como el seguimiento al Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, en materia de agua, éste consiste en verificar la aplicación de los recursos federales y su correcta utilización, así como trabajar en las directrices generales para diseñar políticas eficaces de aplicación. Podemos destacar que en esta Comisión los acuerdos radican en la pluralidad de ideas y en el respeto a las mismas, debemos reconocer que todos los integrantes de este órgano legislativo son legisladores con vocación de servicio y alto grado de responsabilidad.

Una de las principales tareas a las que se aboca esta Comisión, es en el combate a los subejercicios presupuestales, el dispendio o uso indebido de recursos, conocer sus causas, las razones de hecho o de derecho que lo originaron, pero sobre todo, conocerlo a través de la opinión directa del Ejecutor Presupuestal, de los Órganos de la Administración Pública Federal, conformados en este caso por la Comisión Nacional del Agua, ya que es esta quien de manera directa año con año, se encarga de dirigir, administrar y planear los recursos presupuestales asignados al importantísimo sector estratégico y de seguridad nacional, el agua.

En la comisión se tiene como prioridad, convertirnos en un coadyuvante para solventar los problemas que surgen entre los responsables de la implementación de estos recursos, y los usuarios finales, sin importar cual sea su área de empleo, rural, urbana o industrial. Consideramos que los graves problemas del no ejercicio del Presupuesto federal, se habrán de resolver con una correcta política de vigilancia, de transparencia y de reformas legales, que flexibilicen la aplicación de los recursos, recordemos que un presupuesto no ejercido repercute directamente en perjuicio de la población y en la estabilidad social.

El cual a la fecha se ha venido ejerciendo dificultosamente, derivado de trabas técnicas o legales, que en muchos casos impiden la ejecución de proyectos de abasto de agua en comunidades rezagadas en servicios, los programas operados por la Conagua tienen a la fecha el siguiente grado de avance:

Para el año 2011, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) tiene un presupuesto considerado de 36 mil 399.4 millones de pesos, 2.5 por ciento mayor en términos reales con respecto al 2010 según se observa en el sitio electrónico oficial de la SHCP, en el apartado de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2011.

El Informe Trimestral del gasto al segundo trimestre del año, solo reporta información de 20 programas, denominados prioritarios, los cuales suman un total de 33 mil 840.7 millones de pesos, MDP, es decir el 93 por ciento del gasto considerado para el 2011, la Conagua, tenía previsto ejercer casi 17 mil millones de pesos para este segundo trimestre del año.

En los programas informados se observa un ejercicio de 12 mil 910 MDP es decir 76 por ciento, de avance respecto del programado, por lo que existe un subejercicio de 4 mil MDP, respecto de ese mismo techo programado al período.

Así también existe una diferencia de 250.3 MDP entre el PEF del Diario Oficial de la Federación publicado el 7 de diciembre del 2010, el sitio de la SHCP y el de la Comisión de Recursos Hidráulicos en los 22 programas no reportados.

Es de señalar que la Conagua al reporte del segundo trimestre del año, es decir la mitad del ejercicio presupuestal, lleva un avance solo del 37.9 por ciento global, lo cual se podría explicar por la cantidad de licitaciones y calendarizaciones que tienen que efectuarse previo a la administración de los recursos, es de señalarse que en el PEF para 2010 al período, se llevaba un ejercicio de 36.3 por ciento.

Avances en el ejercicio presupuestal respecto del total

Enero-junio: 36.3 por ciento.

Enero-junio: 37.9 por ciento.

Diferencia: 1.6 por ciento.

El presupuesto de la Conagua se conforma de tres grandes funciones: Administración del agua, agua potable e hidroagrícola.

• Para el caso del 2011 la función agua potable, lleva un avance global del 48.7 por ciento, es decir lleva un ejercicio de 8 mil 547.1 MDP.

• La función hidroagrícola lleva un avance del 18.0 por ciento, ya que sólo ha ejercido mil 116.9 MDP.

• La función administración del agua lleva un avance del 31.5 por ciento, con 3 mil 168.5 MDP ejercidos a la fecha.

La función que presenta un mayor avance, es la de Agua Potable, con el 48.7 por ciento respecto al presupuesto global de esa función y 84 por ciento respecto al que se le programó para el segundo trimestre del año, esto podría deberse a que la mayor parte de los recursos se ejercen vía subsidio los cuales tienen por norma que sujetarse a los anexos técnicos y de ejecución, que se firman al 31 de marzo de cada año.

La función hidroagrícola es la más rezagada, con sólo 18 por ciento del avance respecto al presupuesto global asignado a esa función y 48.2 por ciento respecto al programado.

Tres programas suman un subejercicio de más de dos mil millones de pesos:

• El Programa de Gestión Hídrica con 856.9 MDP.

• El Túnel Emisor Oriente con 729 MDP e

• Infraestructura de Riego con 555.6 MDP.

Los mayores retrasos, se observan en los programas vinculados a las actividades de riego en el campo.

En términos de avance porcentual por programa, los más retrasados son los que se vinculan al impulso productivo del campo vía las actividades de riego. Seis programas, tienen avances inferiores al cincuenta por ciento, estos son:

• Infraestructura de Riego con retraso de 555.6 MDP.

• Modernización de los Distritos de Riego con 386.1 MDP.

• De Unidades de Riego con 160.1MDP.

• Infraestructura de Temporal con 100.8 MDP.

• Servicio Meteorológico Nacional con 68.9 MDP. y

• Manejo del Sistema Hidrológico Nacional con 94.8 MDP con el mayor retraso respecto a lo que se le programó al semestre con un avance solo del 37 por ciento.

Les siguen en importancia de retraso:

• Infraestructura para la protección de centros de población y áreas productivas con retraso de 275 MDP,

• Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas con 224 MDP,

• Operación del Sistema Cutzamala con 213 MDP y

• Construcción y rehabilitación de sistemas de agua potable y saneamiento en zonas rurales con 194.1 MDP.

Como se observa, la función Agua Potable tiene un avance respecto al período programado enero-junio del 84.0 por ciento.

El programa con mayor avance, es el de “Túnel Emisor Oriente y Central y Planta de Tratamiento Atotonilco”, con 71.8 por ciento del monto global considerado para el programa.

Seguido por el programa de “Operación y Mantenimiento del Sistema de Pozos de Abastecimiento del Valle de México” que reporta un avance del 68.2 por ciento.

También se puede observar, que los programas de “Infraestructura económica de agua potable” y el “APAZU” reportan un avance del 90 por ciento respectivamente.

El programa de Cultura del Agua es el más rezagado, con solo 3.7 MDP lo que significa el 74 por ciento del programado al período, pero sólo el 7.9 por ciento del global programado para el 2011.

Como se desprende de la tabla anterior, la función Hidroagrícola, presenta un avance respecto al período programado enero-junio del 48.2 por ciento.

Es de resaltar que el informe de la SHCP, no considera los datos de 5 programas hidroagrícolas, por no ser prioritarios.

El programa con mayor avance reportado en el informe, es “Rehabilitación y Modernización de Distritos de Riego”, con 27.2 por ciento del monto global.

Seguido por el programa de “Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego”, que reporta un avance del 19.7 por ciento.

Los programas de inversión directa, “Infraestructura de Temporal” e “Infraestructura de Riego” cuentan con un avance del 17.6 por ciento y 14.7 por ciento respectivamente.

Como se puede observar, la función Hidroagrícola es la que presenta el mayor rezago, como se aprecia claramente en todos sus programas.

En un contexto en que la economía agrícola no se había visto tan impactada por las caídas económicas, en este año presenta un revés en su crecimiento, lo cual se agrava cuando la inversión en estas áreas de desarrollo no se ha efectuado.

Como se desprende de la tabla que antecede, la función administración del agua, tiene un avance respecto al período programado enero-junio del 70.8 por ciento.

El informe de la SHCP no considera los datos de 15 de los 21 programas que la conforman, por no ser prioritarios.

El programa con mayor avance, es el de Gestión Hídrica, con 2 mil 218.9 MDP, que equivale al 37.6 por ciento del monto global considerado para el programa.

Seguido por el programa de Infraestructura para la Protección de Centros de Población y Áreas Productivas (PCP), que reporta un avance del 25.7 por ciento, con 724 MDP ejercidos al período.

El programa más rezagado de los reportados en el informe, es el de Manejo Integral del Sistema Hidrológico, con un avance de solo el 13.9 por ciento respecto del monto global de dicho programa.

Como se observó, la función de Administración del Agua, es la que presenta el segundo mayor rezago, esto sin considerar los 15 programas no reportados.

Respecto de los Proyectos de Inversión se señala lo siguiente: el “Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública 2011”, reporta el avance en el ejercicio presupuestal de 263 proyectos de inversión directa.

De los cuales 86 son para varios estados y 177 son proyectos a realizarse en alguna de las 32 entidades federativas.

Así también es de mencionarse que de los 263 proyectos de inversión, 158 a la fecha del informe no reportan ejercicio de recurso alguno.

Cabe mencionar que esta Comisión a dado seguimiento puntual al ejercicio y aplicación de los recursos de cada uno de los proyectos que conforman el PEF Hídrico 2011, a través de oficios de solicitud, gestiones y reuniones con los responsables de dichos proyectos de infraestructura de Agua Potable así como hidroagrícola.

IX. Control de asuntos legislativos

Minutas

Turnadas: 4

Dictaminadas: 0

Atendidas: 0

Pendientes: 4

Porcentaje de avance: 0 por ciento.

Iniciativas

Turnadas: 10

Dictaminadas: 9

Atendidas: 10

Pendientes: 1

Porcentaje de avance: 90 por ciento

Proposiciones con punto de acuerdo

Turnadas: 46

Dictaminadas: 15

Atendidas: 17

Pendientes: 2

Porcentaje de avance: 36.9 por ciento

Total

Turnadas: 60

Dictaminadas: 24

Atendidas: 27

Pendientes: 7

Porcentaje de avance: 45 por ciento

Dictámenes

• De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y de Recursos Hidráulicos, por el que se exhorta a la Profepa y la Conagua a realizar diversas acciones de inspección, vigilancia y saneamiento de las aguas residuales de la Cuenca del Ahogado.

• De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y de Recursos Hidráulicos para exhortar a los titulares de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Comisión Nacional del Agua, y al Sistema Nacional de Protección Civil, a informar y atender el problema de azolvamiento de la Bocabarra de Cerro Hermoso, Oaxaca.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos, con proyecto de punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y a diversas autoridades locales y municipales de Jalisco, a realizar obras de entubamiento del cauce del río Atemajac, en Guadalajara, Jalisco, y de tratamiento de las aguas residuales municipales.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos, sobre la proposición con punto de acuerdo, por el que se exhorta a los gobiernos del Distrito Federal, y del estado México, así como a la Comisión Nacional del Agua, a indemnizar a los afectados por el abastecimiento de agua del río Cutzamala a la zona metropolitana.

• De las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y, de Recursos Hidráulicos relativo al Estero el Salado, y los Arroyos el Contentillo y la Virgen, ubicados en el municipio de Puerto Vallarta, Jalisco.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos sobre el punto de acuerdo, relativo a la instalación de estaciones climatológicas en diversos municipios guanajuatenses de uso exclusivo de medición para reclasificar y determinar tarifas de electricidad en las zonas rurales, a cargo del diputado Rubén Arellano Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos respecto de las iniciativas que reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, presentadas por la diputada Lourdes Alonso Flores, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, así como la que presenta el diputado Ramón Merino Loo, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos respecto de la Iniciativa que Reforma y Adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales presentada por el diputado Eduardo Mendoza Arellano, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos, por el que se crea un grupo plural de trabajo que investigue las causas que han retrasado el abasto de agua en la zona conurbada de Guadalajara.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos, con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal a que instruya al director general de la Comisión Nacional del Agua, a reformar las Reglas de Operación del Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos, por el que se exhorta a la Conagua a evaluar el efecto que la participación de los productores usuarios de riego ha mostrado en el desarrollo de la agricultura bajo riego, el cumplimiento de los compromisos que ésta tiene con la administración del agua, y el mantenimiento y la construcción de infraestructura y preservación de los recursos en cada cuenca o distrito de riego.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos respecto de la Iniciativa que Reforma el artículo 113 Bis de la Ley de Aguas Nacionales presentada por el Diputado francisco Javier Orduño Valdez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

• De la Comisión de Recursos Hidráulicos respecto a las iniciativas que reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales presentada por la Diputada María Guadalupe Almanza, del Grupo Parlamentario del Partido Convergencia y por el diputado Alfonso Primitivo Ríos Vásquez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Atentamente

Diputado Óscar Javier Lara Aréchiga

Presidente

Programas

De la Comisión de Defensa Nacional, de trabajo para el segundo año de ejercicio legislativo

I. Introducción

La Comisión de Defensa Nacional de la LXI Legislatura se instaló formalmente el 8 de octubre de 2009, con 30 diputados, pertenecientes a los grupos parlamentarios con representación en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

El 22 de febrero de 2011, con motivo de la licencia presentada por el diputado Ardelio Vargas Fosado, el diputado Rogelio Cerda Pérez fue nombrado presidente de la comisión, de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo emitido por la Junta de Coordinación Política en esa fecha.

La democracia, la legalidad, el pluralismo, el diálogo, la tolerancia y la certeza son conceptos que al llevarse a los hechos, deben generar soluciones eficaces, prácticas y reales, en beneficio del acontecer cotidiano.

Actualmente, los dictámenes de una comisión son el resultado de verdaderos debates, donde las ideas se analizan y las propuestas se sustentan, lo cual da lugar a un auténtico ejercicio democrático.

El artículo 73, fracción XIV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Congreso tiene la facultad de levantar y sostener las instituciones Armadas de la Unión: Ejército, Marina y Fuerza Aérea Nacionales, así como reglamentar su organización y servicio.

Por otra parte, el artículo 73, fracción XXIX-M, de la Constitución federal señala lo siguiente: “El Congreso de la Unión está facultado para expedir leyes en materia de seguridad nacional, estableciendo los requisitos y límites a las investigaciones correspondientes”.

El artículo 39, numeral I, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece que “las comisiones son órganos constituidos por el pleno que, a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales”.

En el Poder Legislativo federal se pueden y deben discutir todos los temas, llevar a discusión los grandes problemas nacionales y las propuestas para su atención, los cambios legislativos que requiere el país y sus instituciones para su desarrollo real e integral.

Hoy, el Congreso de la Unión no acepta propuestas legislativas sin sustento jurídico y técnico; tampoco, imposición de voluntades.

La revisión constante para el verdadero control y fortalecimiento del marco jurídico de actuación del Ejército y Fuerza Aérea es responsabilidad de este órgano de apoyo legislativo, por lo cual para los trabajos en la comisión, sin duda, los miembros continuarán realizando su mejor esfuerzo y promoverán el trabajo serio y responsable.

La comisión abordará los asuntos que le sean turnados a través del respeto de las ideas y de un debate en torno de discusiones abiertas, donde los diversos enfoques nos inviten a la reflexión, para elaborar dictámenes con verdadero sentido democrático.

El presente programa de trabajo, correspondiente al segundo año legislativo, es producto del diálogo y consenso de los integrantes de este órgano de apoyo legislativo. Establece de manera general los objetivos, las líneas de acción y la dinámica de actividades, que podrán enriquecerse de acuerdo con las necesidades de la comisión.

Para efectos de los párrafos precedentes, el programa de trabajo pretende en general programar las tareas legislativas de la Comisión de Defensa Nacional en el segundo año legislativo.

II. Marco legal

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala en el título tercero, capítulo II, “Del Poder Legislativo”, las facultades y atribuciones de éste, del cual regula la integración y competencia.

La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 45, numeral 6, inciso a), determina que las comisiones tendrán, entre otras tareas, la de elaborar su programa anual de trabajo.

El artículo 158, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados establece que para el cumplimiento de las actividades de la comisión debe prepararse el programa anual de trabajo de ésta.

De igual manera, el artículo 15, fracción II, de las normas relativas al funcionamiento de las comisiones y de los comités de la Cámara de Diputados establece que serán materia de resolución por el pleno de las comisiones los programas anuales de trabajo.

III. Objetivos

En el segundo año de ejercicio legislativo, la comisión centrará su trabajo en el análisis, la discusión y, en su caso, la aprobación de minutas, iniciativas y puntos de acuerdo que le sean sometidos para su desahogo, con base en las ideas, la pluralidad y, sobre todo, los acuerdos.

Atender los temas prioritarios, e implantar las acciones legislativas correspondientes para solucionar la problemática por la que en la materia de su competencia atraviesa el país.

Revisión permanente de la legislación militar vigente, a fin de ejercer un verdadero control legislativo.

Establecer vínculos estrechos con las comisiones del Senado de la República para mejorar las respectivas competencias, en la búsqueda de una eficiente complementación, con base en lo establecido en el artículo 72 de la Carta Magna:

Artículo 72. Todo proyecto de ley o decreto cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las Cámaras se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de Debates sobre la forma, los intervalos y el modo de proceder en las discusiones y votaciones...

Analizar y dictaminar a detalle todo asunto turnado a la comisión, con base principalmente en los acuerdos tomados por los integrantes, así como las consideraciones técnicas. De igual manera, deberán valorarse las opiniones de las instancias gubernamentales que tengan injerencia en los temas tratados, así como de cualquier persona física o moral interesada en el tema.

IV. Líneas de acción

La Comisión de Defensa Nacional tiene como prioridad desahogar las iniciativas, las minutas y las proposiciones con punto de acuerdo que le sean presentadas.

Analizar y discutir proyectos de ley que mejoren el marco normativo de actuación del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos, y –con ello– dotarlas de certeza jurídica en su actuar, como parte del control legislativo.

Impulsar acuerdos con instituciones u organismos nacionales que se juzguen adecuados para realizar consultas, foros o conferencias referentes a la materia.

Atender expedita y eficientemente las solicitudes ciudadanas e institucionales que se le presenten, realizando las gestiones correspondientes con las instancias competentes.

Como tema prioritario del presente año se encuentra el dictamen de la minuta del Senado de la República que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional, enviada a la Cámara de Diputados el 28 de abril de 2010, y returnada el 28 de abril de 2011 a las Comisiones de Gobernación, de Derechos Humanos, y de Defensa Nacional.

Al respecto, la comisión se encuentra ampliamente comprometida con el país para generar los consensos que nos permitan legislar un instrumento jurídico acorde con las nuevas circunstancias en materia de seguridad nacional, en sus vertientes de seguridad interior y seguridad exterior, regulando de manera adecuada las funciones de las Fuerzas Armadas, con pleno respeto de los principios de la Constitución Política y de los derechos humanos.

En materia presupuestal, el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos faculta a la Cámara de Diputados de manera exclusiva para aprobar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, enviado por el Ejecutivo federal.

Al respecto, habremos de revisar puntualmente el comportamiento presupuestario que ha tenido la Secretaría de la Defensa Nacional históricamente, así como estándares internacionales que nos permitan obtener mayores datos en la materia.

En diversos estudios económicos se tiene el registro de que en los últimos 20 años el gasto militar en el país ha reportado un promedio de 0.5 por ciento con relación al producto interno bruto, en comparación con otras economías similares a la nuestra, como Brasil y Chile, que reportan de 1.7 y hasta 3.7 por ciento.

Por lo anterior, habremos de realizar los estudios correspondientes para una objetiva valoración del proyecto de presupuesto de egresos del próximo año relativo a la dependencia.

V. Trabajo legislativo pendiente de dictaminar

El trabajo legislativo pendiente abarca asuntos turnados a la comisión que expiden, reforman, adicionan o derogan diversas disposiciones de

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

El Código de Justicia Militar;

Le Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos;

La Ley de Educación Militar del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos;

La Ley de Seguridad Nacional;

La Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas;

La Ley del Servicio Militar Nacional;

La Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos;

La Ley que crea la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea; y

La Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.

VI. Calendario de sesiones de la comisión

En cumplimiento del artículo 45, numeral 6, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que menciona que una de tarea de las comisiones es sesionar al menos una vez al mes, se considera que las fechas para llevar a cabo las ordinarias correspondientes, o de distinta índole, se determinen en su momento con base en la dinámica del Congreso, para con ello convocar en tiempo y forma a reuniones donde el quórum necesario se alcance, y se avance con eso en el desahogo de los trabajos de la comisión.

La junta directiva de la comisión exhortará respetuosa y permanentemente a todos los integrantes a fin de que acudan con puntualidad a las reuniones a que se convoque en tiempo y forma, lo cual será en beneficio de los trabajos parlamentarios.

VII. Visitas a instalaciones militares

Se propondrán visitas a instalaciones militares a lo largo del año, tomando en cuenta que pueden ser en el Distrito Federal o en el interior de la república y que, por tanto, deben atender a requerimientos de logística necesarios y a las agendas de los legisladores, a fin de que acuda a ellas el mayor número de legisladores.

Las visitas a instalaciones militares se realizarán en las fechas que se definirán en su momento e incluyen las siguientes, de acuerdo con el interés que los legisladores tengan en ellas:

Instalación: Colegio Militar.

Sede: Distrito Federal.

Rubro: Educación militar.

Instalación: Centro Nacional de Adiestramiento.

Sede: Santa Gertrudis, Chihuahua.

Rubro: Centro de Adiestramiento.

Instalación: Reunión con los responsables de los órganos del fuero de guerra.

Sede: Campo Militar 1-A, Distrito Federal.

Rubro: Órganos del fuero de guerra.

Instalación: Centro de Adiestramiento de Paracaidismo, Brigada de Fusileros Paracaidistas

Sede: Campo Militar 1-A, Distrito Federal.

Rubro: Centro de Adiestramiento.

Instalación: Base Aérea Militar número 1 (Santa Lucía, México).

Sede: Estado de México.

Rubro: Centro de Adiestramiento.

Las visitas tienen por objeto constatar el quehacer cotidiano del instituto armado y vigilar los recursos financieros que el Poder Legislativo autoriza a la dependencia.

VIII. Integrantes

De conformidad con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política para la integración de 44 comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, aprobado por el pleno en la sesión del 29 de septiembre de 2009, a la fecha la Comisión de Defensa Nacional se forma de la siguiente manera:

Diputados: Rogelio Cerda Pérez, presidente; Roberto Albores Gleason, Miguel Álvarez Santamaría, Luis Guevara Cobos, Bernardo Téllez Juárez, Pablo Escudero Morales, Armando Meza Castro, secretarios; Víctor Benítez Treviño, Manuel Cadena Morales, Luis Carlos Campos Villegas, Lorena Corona Valdés, Gabriela Cuevas Barron, Esthela Damián Peralta, Pavel Díaz Juárez, Jorge Fernando Franco Vargas, Adriana Fuentes Cortés, Sergio Gama Dufour, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Elsa Maria Martínez Peña, Francisco Alejandro Moreno Merino, José César Nava Vázquez, Camilo Ramírez Puente, Jesús Ramírez Rangel, Miguel Ángel Terrón Mendoza, Sergio Arturo Torres Santos, Canek Vázquez Góngora, José Antonio Yglesias Arreola, Arturo Zamora Jiménez.

IX. Flexibilidad del programa

Cualquier otro asunto no previsto en el presente, o cualquier modificación de esta propuesta derivada de la dinámica de la Cámara de Diputados, será decidido por el pleno de la comisión.

La Comisión de Defensa Nacional

Diputados: Rogelio Cerda Pérez (rúbrica), presidente; Roberto Albores Gleason (rúbrica), Luis Guevara Cobos (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Miguel Álvarez Santamaría (rúbrica), Bernardo Téllez Juárez (rúbrica), Armando Meza Castro (rúbrica), secretarios; Víctor Benítez Treviño (rúbrica), Luis Carlos Campos Villegas (rúbrica), Gabriela Cuevas Barron, Pavel Díaz Juárez, Adriana Fuentes Cortés, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Francisco Alejandro Moreno Merino (rúbrica), Camilo Ramírez Puente (rúbrica), Miguel Ángel Terrón Mendoza (rúbrica), Canek Vázquez Góngora (rúbrica), Arturo Zamora Jiménez (rúbrica), Manuel Cadena Morales, Lorena Corona Valdés (rúbrica), Esthela Damián Peralta, Jorge Fernando Franco Vargas (rúbrica), Sergio Gama Dufour (rúbrica), Elsa Maria Martínez Peña (rúbrica), José César Nava Vázquez (rúbrica), Jesús Ramírez Rangel, Sergio Arturo Torres Santos (rúbrica), José Antonio Yglesias Arreola (rúbrica).

De la Comisión de Transportes, de trabajo correspondiente al tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura

La Comisión de Transportes, con fundamento en los artículos 45, numeral 6, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 161 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presenta el programa anual de trabajo respecto al tercer año legislativo, en el cual se establecen las actividades por realizar de la comisión en la LXI Legislatura.

El trabajo legislativo de la Comisión de Transportes es producto del diálogo y el consenso de sus integrantes, y éste se realizará conforme a lo siguiente:

Visión

Ser un órgano que garantice pluralidad en la toma de decisiones y constituya el vínculo con la sociedad en materia de transporte e infraestructura.

Misión

El transporte y la infraestructura enfrentan retos cuya superación es imprescindible para México; entre ellos, la seguridad y la operación eficiente del transporte, la competitividad de la infraestructura, el desarrollo de nuevos mercados, el fortalecimiento del mercado interno, la reducción de accidentes viales y el cuidado del medio ambiente.

Objetivo

En México, el transporte constituye una actividad estratégica para fomentar el crecimiento económico y social. Asimismo, forma parte de la infraestructura básica para integrar el territorio nacional y propicia el vínculo con el exterior, por lo que su adecuado funcionamiento permitirá abrir nuevos mercados, generación de empleo, y promoción del comercio internacional.

Por la importancia que implica el transporte en la recuperación de la capacidad de crecimiento y desarrollo del país, resulta indispensable la modernización de su sistema para incrementar la calidad, capacidad y eficiencia de los servicios.

México tiene que redoblar esfuerzos en la construcción y modernización de su infraestructura, para que sea un destino atractivo a los inversionistas, con costos competitivos para tener acceso a los principales mercados.

La Comisión de Transportes propone impulsar un marco jurídico acorde a la realidad, tanto nacional e internacional, que promueva el desarrollo del sector a largo plazo. El quehacer legislativo de esta comisión será propiciar que el transporte sea eficiente, competitivo y seguro, así como que las obras de infraestructura respondan a las necesidades del país y de la sociedad mexicana.

El estado que guardan los asuntos turnados a la Comisión de Transportes durante la LXI Legislatura es el siguiente:

En esta LXI Legislatura, la Mesa Directiva ha turnado a la Comisión aquellos asuntos materia de su competencia, que han sido dictaminados en las diversas reuniones ordinarias por los integrantes.

Iniciativas: 32

Minutas: 7

Proposiciones con punto de acuerdo: 73

Metodología de trabajo

Propuesta de programa de actividades

Para efecto de garantizar una mejor logística en el desarrollo de los asuntos de esta comisión durante el tercer año legislativo, se propone lo siguiente:

• Reuniones con asesores e integrantes de la comisión para llevar a cabo un mejor análisis y estudio, respecto a las iniciativas, minutas y puntos de acuerdo turnados por la Mesa Directiva.

• Acercamiento y reuniones de trabajo con aquellas instituciones estatales y federales, así como con cámaras del autotransporte y todos aquellos grupos de interés enfocados a la infraestructura y transporte del país.

• Realización de foros nacionales e internacionales, los cuales podrán tener el carácter de informativos o consultivos, para efecto de conocer las principales necesidades de las entidades federativas y, en su caso, contar con mayor información respecto a la infraestructura y transporte de otros países, conforme a lo siguiente:

– Foro de consulta para reformar la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, por celebrarse en Lázaro Cárdenas.

– Visita a Washington, DC, por efectuarse en noviembre de 2011.

– Visita a la Organización Marítima Internacional, con sede en Londres, Inglaterra, por efectuarse en febrero de 2012.

• Procurar contar con un mayor presupuesto para el ejercicio de 2012 y, consecuentemente, vigilar su correcta aplicación a los proyectos de infraestructura.

Ahora bien, de conformidad con la normatividad interna de la Cámara de Diputados, a la Comisión de Transportes le corresponde el análisis de los siguientes asuntos:

a) Transporte carretero;

b) Transporte ferroviario;

c) Transporte aéreo;

d) Transporte marítimo;

e) Transporte multimodal y de pasajeros;

f) Carreteras de cuota;

g) Tarifas de transporte; y

h) La infraestructura relativa a los rubros anteriores.

Subcomisiones

Referente a las subcomisiones, el artículo 44 numeral 4 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece la posibilidad de crear subcomisiones o grupos de trabajo según se crea conveniente o lo exija el despacho de los asuntos. El enunciado anterior permite comprender la necesidad de integrar diferentes instancias que a manera de subcomisiones abordan temas específicos en el ramo de los transportes y la infraestructura.

Durante esta LXI Legislatura, la comisión ha contado con siete subcomisiones, cuyas denominaciones se señalan a continuación, integradas con base en el interés de cada legislador respecto a la modalidad del transporte, así como a su región:

1. Subcomisión de Autotransporte Federal y Transporte Multimodal;

2. Subcomisión de Transporte Marítimo y Portuario;

3. Subcomisión de Transporte Ferroviario;

4. Subcomisión de Transporte Aéreo y Aeropuertos;

5. Subcomisión de Infraestructura Norte;

6. Subcomisión de Infraestructura Centro; y

7. Subcomisión de Infraestructura Sur.

Cursos

A fin de comprender el alcance de las necesidades y retos del sector, se propone realizar cursos con expertos en el tema sobre las diferentes áreas de trabajo que comprende la comisión, tanto en las instalaciones de la honorable Cámara de Diputados como en otros sitios.

Reuniones ordinarias

De conformidad con el Reglamento Interior de la Cámara de Diputados, esta comisión llevará a cabo las siguientes reuniones ordinarias:

Decimosexta, 20 de septiembre de 2011, 17:30 horas, zona C del edificio G;

Decimoséptima, octubre de 2011;

Decimoctava, noviembre de 2011;

Decimonovena, diciembre de 2011;

Vigésima, enero de 2012;

Vigésima primera, febrero de 2012;

Vigésima segunda, marzo de 2012;

Vigésima tercera, abril de 2012; y

Vigésima cuarta, mayo de 2012.

De las reuniones citadas, es importante mencionar que las mismas podrán estar sujetas a cambios, toda vez que se deberá considerar el trabajo legislativo de los integrantes de la comisión.

Conclusión

El programa de actividades que plantea esta comisión está orientado a que en este tercer año legislativo de la LXI Legislatura se obtengan mayores y mejores logros en el sector de transporte e infraestructura, es por ello que los integrantes de ésta consideran de suma importancia seguir llevando a cabo acciones que impulsen el sistema de transporte e infraestructura de nuestro país.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de septiembre de 2011.

Atentamente

Diputado Javier Gil Ortiz

Presidente

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, anual de trabajo 2011-2012

En cumplimiento de lo establecido en el artículo 45, numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, articulo 149 numeral 1, fracción 158, numeral 1, fracción II, y 161 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la honorable Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, en reunión ordinaria celebrada el martes 13 de septiembre de 2011, aprobaron el programa anual de trabajo para el periodo 2011-2012.

Dicho documento contiene la programación de sus reuniones ordinarias, los criterios generales para la metodología de trabajo, integración de subcomisiones, procedimientos de atención a los asuntos turnados, objetivo general y los objetivos específicos, con base en la competencia y facultades conferidas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes en la materia.

El programa anual de trabajo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, tiene como eje rector coordinar y evaluar el desempeño de las funciones de la entidad de fiscalización superior de la federación y contiene los objetivos y las líneas generales de acción desde los diferentes frentes de competencia que tiene esta comisión.

El plan anual de trabajo, que atiende al periodo del tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura, comprende las siguientes tareas:

• Constituir el enlace que permita garantizar la debida coordinación entre la honorable Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación y evaluar el desempeño de ésta última.

• La evaluación permanente del trabajo de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a través del análisis del informe que rinde anualmente a la Cámara de Diputados;

• La verificación del cumplimiento de las funciones a cargo de los servidores públicos de la entidad de fiscalización superior mediante auditorías, visitas e inspecciones, con apoyo de la Unidad de Evaluación y Control (UEC);

• El análisis de las diversas disposiciones vigentes en materia de fiscalización;

• La generación de espacios de debate y reflexión que retroalimenten el trabajo legislativo y aporten elementos para perfeccionar el modelo de fiscalización mexicano;

• La retroalimentación entre los integrantes de la comisión y sus respectivos grupos parlamentarios con el propósito de mejorar el marco legal en materia de fiscalización;

• El impulso para una mayor participación de las comisiones de la Cámara de Diputados en los trabajos de análisis de las auditorías practicadas a los sectores que son de su interés; y

• La formulación de recomendaciones de carácter técnico a la Auditoría Superior de la Federación con el propósito de mejorar su actuación, fortalecer su marco jurídico e impulsar la eficiencia en el uso de los recursos públicos.

I. Fundamento legal

Los trabajos de la comisión se realizarán atendiendo lo dispuesto en los artículos 74 y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 76, 77 y 78 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación; 40, 44 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 123, 224, 225, 226 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

II. Principios

Las acciones a desarrollar habrán de ejecutarse bajo los principios de transparencia, rendición de cuentas, uso eficiente de los recursos públicos, eficacia y eficiencia, pluralidad, respeto a los principios, valores y previsiones, institucionalidad, legalidad e independencia.

III. Misión

Coordinar y evaluar el desempeño de las funciones de la entidad de fiscalización superior de la federación, requerirle información sobre la evolución de los trabajos de fiscalización de la Cuenta Pública, constituir el enlace que garantice la debida coordinación entre la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación, realizando las observaciones y recomendaciones que contribuyan a que la fiscalización superior de la Cuenta Pública se realice de conformidad con las leyes en la materia, evaluando los resultados de la gestión financiera, comprobando que se hayan ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y verificando el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas y que en caso de incumplimiento se hayan establecido las responsabilidades y recomendaciones para la mejora del desempeño de acuerdo con la ley.

IV. Visión

Consolidar el liderazgo natural de esta comisión, por medio del dialogo y la construcción de acuerdos, que permitan constituir a la fiscalización superior, en una herramienta de control cercana al ciudadano, que le genere confianza por la certeza en su actuación para combatir la corrupción, transparentar las áreas de opacidad, promover el uso eficiente de los recursos públicos y la rendición de cuentas, que incida en el desarrollo del país, en la erradicación de la pobreza y los desequilibrios regionales, que proporcione a la Cámara de Diputados información estratégica para la toma de decisiones fiscales y presupuestales, que permitan al gobierno el cumplimiento de los planes y programas estratégicos para el desarrollo del país, buscando en todo momento fortalecer el sistema de fiscalización superior, para contar con un elemento vigente y oportuno que garantice que los recursos públicos se ejerzan con eficiencia y que los programas públicos cumplan sus objetivos en beneficio de la población mexicana.

V. Objetivo general

Cumplir con eficiencia las funciones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, las demás leyes aplicables en la materia, y promover acciones en materia legislativa que permitan el fortalecimiento de la fiscalización superior.

VI. Proyectos y actividades

1. Ser el conducto de comunicación entre la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación y constituir el enlace que permita garantizar la debida coordinación entre ambos órganos.

2. Garantizar que el 100 por ciento de los asuntos que la comisión reciba, sean turnados a las instancias correspondientes y les dé seguimiento hasta su conclusión.

3. Recibir de la Mesa Directiva de la Cámara, o de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la Cuenta Pública y turnarla a la Auditoría Superior de la Federación en tiempo y forma.

4. Recibir de la Auditoría Superior de la Federación, a más tardar el 20 de febrero de 2012, el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública de 2010, para su análisis respectivo, conclusiones y recomendaciones, tomando en cuenta las opiniones que en su caso hagan las comisiones ordinarias de la Cámara y presentar el informe respectivo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y a la Auditoría Superior.

5. Elaborar el formato de revisión de la Cuenta Pública de 2010 definiendo mesas de trabajo y lugares en donde se desarrollarán, incluyendo la participación de la Unidad de Evaluación y Control, la Auditoría Superior de la Federación y las comisiones correspondientes, considerando los siguientes puntos:

• Integrar las mesas de trabajo necesarias para el análisis de la Cuenta Pública 2010 y el calendario de sesiones;

• Integrar y remitir con apoyo de la Unidad de Evaluación y Control legajos por temas a cada una de las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados solicitando su opinión;

• Realizar un análisis general y evaluaciones de carácter sectorial del informe que rinde la Auditoría Superior de la Federación, con el apoyo de la Unidad de Evaluación y Control;

• Desarrollar las sesiones de las mesas de trabajo establecidas;

• Integrar el documento de conclusiones y recomendaciones emitidas a la Auditoría Superior de la Federación para mejorar su desempeño;

• Integrar y remitir a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública el documento de apoyo al trabajo de dictamen de la propia comisión; y

• Elaborar una memoria de los trabajos de análisis al informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2010.

6. Recibir mensualmente la cuenta comprobada de la Auditoría Superior de la Federación relativa a la aplicación de su presupuesto aprobado y turnarla a la Unidad de Evaluación y Control para su análisis.

7. Conocer, opinar y dar seguimiento, con apoyo de la Unidad de Evaluación y Control, al plan estratégico y al programa anual de actividades elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, así como sus modificaciones.

8. Evaluar, con apoyo de la Unidad de Evaluación y Control, el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación respecto al cumplimiento de su mandato y atribuciones en las Auditorías y proveer lo necesario para garantizar su autonomía técnica y de gestión.

9. Recibir y dar seguimiento, con apoyo de la Unidad de Evaluación y Control, a los informes semestrales de la Auditoría Superior de la Federación sobre el estado que guarda la solventación de las observaciones y recomendaciones que se promovieron como resultado de sus revisiones.

10. Dar seguimiento y, en su caso, aprobar la solventación de las observaciones formuladas por la comisión y por la Unidad de Evaluación y Control a la Auditoría Superior de la Federación.

11. Aprobar la propuesta de indicadores para la evaluación del desempeño de la Auditoría Superior de la Federación y de la Unidad de Evaluación y Control y dar seguimiento trimestral a su cumplimiento.

12. Recibir y opinar sobre el proyecto de presupuesto anual de la Auditoría Superior de la Federación y turnarlo a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados para su inclusión en el proyecto de Presupuesto Egresos de la Federación del siguiente ejercicio fiscal.

13. Aprobar el programa de actividades de la Unidad de Evaluación y Control y requerirle todo tipo de información de acuerdo a sus funciones, así como aprobar políticas, lineamientos y manuales que requiera.

14. Recibir, analizar y aprobar, el proyecto de presupuesto de la Unidad de Evaluación y Control y turnarlo a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados para su inclusión en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio siguiente.

15. Promover la revisión del marco jurídico de la Auditoría Superior de la Federación, para llevar a cabo las modificaciones que permitan fortalecerla a través de reformas integrales a la fiscalización.

16. Impulsar la armonización de las normas que rigen los diferentes procesos de fiscalización y la presentación homogénea de los informes de auditoría, a fin de mejorar sus resultados y la coordinación institucional entre los distintos órganos de fiscalización.

17. Promover esquemas de participación ciudadana para la detección de irregularidades, denuncias y propuestas de mejora del funcionamiento de las actividades de fiscalización.

18. Apoyar en la dictaminación de las cuentas públicas pendientes.

19. Desarrollar encuentros (foros, seminarios) que permitan la mejora continua en el desarrollo de los trabajos de rendición de cuentas y fiscalización en el ámbito nacional e internacional.

20. Revisar y opinar sobre el proyecto de Reglas de Operación del Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado (Profis).

21. Mantener estrecha relación con todas las comisiones ordinarias de la honorable Cámara para retroalimentarlas con los resultados de las auditorías, promoviendo un esquema vinculatorio.

22. Promover que los programas de fiscalización se elaboren en concordancia con el Plan Nacional de Desarrollo, la Ley de Ingresos y con el Presupuesto de Egresos de la Federación.

VII. Subcomisiones

Con fundamento en lo establecido en los artículos 44, numeral 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 152 del Reglamento de la Cámara Diputados, esta Comisión de Vigilancia para el mejor desempeño de sus atribuciones aprobó la creación de 6 subcomisiones de trabajo, las cuales se encuentran en proceso de integración y que tendrán a su cargo las siguientes atribuciones:

1. Subcomisión de Vigilancia al Ingreso Público . Las funciones de esta subcomisión deberán centrar su atención en todo lo concerniente a la evaluación de la fiscalización realizada por la Auditoría Superior de la Federación sobre los recursos públicos provenientes de impuestos, derechos por prestación de servicios públicos, productos, aprovechamientos, ingresos derivados de venta de bienes, servicios y valores, recuperaciones de capital, ingresos derivados de financiamiento y otros ingresos de capital, los cuales están contenidos a detalle en la respectiva ley de ingresos, y consistirán en:

a) Evaluar los resultados de las Auditorías vinculadas con la captación de ingresos públicos y las diversas tareas en materia tributaria y administración de recursos públicos.

b) Dar seguimiento a las observaciones y recomendaciones de la Auditoría Superior de la Federación a los entes encargados de la fiscalización en materia de tributación e ingresos públicos;

c) Dar seguimiento a los principales programas en materia de ingresos y proponer su fiscalización oportuna en programas;

d) Evaluar los riesgos de la fiscalización en materia de ingresos públicos;

e) Coordinar la formulación de base de datos sobre los impactos de la fiscalización en la tributación;

f) Revisar el proceso y evoluciones de los ingresos públicos, la captación fiscal, la eficiencia recaudatoria, y la incidencia fiscal conforme a diversa información recabada por la Auditoría Superior de la Federación en el ejercicio de su función;

g) Revisar el proceso y evolución de fiscalización de ingresos públicos: perspectivas e impactos de fiscalización;

h) Recabar análisis de informes sobre el combate a la defraudación fiscal;

i) Analizar el presupuesto de gastos fiscales y, en su caso, identificar y proponer auditorías en aquellos rubros que reflejen inconsistencias;

j) Elaborar un informe sobre la efectividad del Servicio de Administración Tributaria;

k) Evaluar la fiscalización sobre las operaciones realizadas por la administración aduanera y sus efectos fiscales;

l) Evaluar el impacto del crecimiento del Impuesto Sobre la Renta y el Impuesto al Valor agregado en el monto de la recaudación;

m) Evaluar los atrasos tributarios, la evasión y elusión fiscal, así como el presupuesto de gastos fiscales;

n) Dar seguimiento a los informes sobre el uso de las evoluciones tributarias; y

o) Analizar los informes periódicos de la Administración General de la Secretaría de Hacienda.

2. Subcomisión de Vigilancia al Gasto Público . Tendrá a su cargo las tareas relacionadas con la evaluación de la fiscalización realizada por la Auditoría Superior de la Federación sobre las erogaciones que realiza el gobierno federal, los Poderes de la Unión, las dependencias y entidades, así como los tres niveles de gobierno de las entidades federativas, en estricto apego a lo aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal que corresponda, y que en especifico consistirán en:

a) Evaluar los resultados de la fiscalización superior en entes y programas relacionados con el gasto público federal;

b) Dar seguimiento de las observaciones y recomendaciones de la Auditoría Superior de la Federación a los entes encargados de la fiscalización en materia de gasto público;

c) Proponer una fiscalización oportuna en programas emergentes de gasto público;

d) Evaluar los riesgos en materia de fiscalización, en materia de gasto público;

e) Evaluar la discrecionalidad presupuestaria a la luz de las recomendaciones de la Auditoría Superior de la Federación;

f) Evaluar el impacto de la Auditoría Superior de la Federación en la calidad del gasto público de infraestructura (después seguirá la evaluación para otros sectores);

g) Evaluar las variaciones presupuestales, económicas, transferencias presupuestarias sobre subejercicios presupuestales;

h) Evaluar el impacto de la fiscalización en los subejercicios;

i) Evaluar el estudio de la OCDE sobre el proceso presupuestario en México;

j) Diseñar y operar una base de datos sobre los impactos de la fiscalización en el gasto público;

k) Vigilar y evaluar el avance presupuestal y programático;

l) Dar seguimiento a la relación entre el gasto corriente y el gasto de inversión;

m) Verificar que se haya realizado de manera correcta la autorización del gasto, la incidencia del gasto, es decir, cómo se gasta el dinero público y a quiénes beneficia;

n) Analizar el gasto público en desarrollo social, el gasto público en desarrollo económico y el gasto público en gobierno así como su impacto en los indicadores de bienestar, en los siguientes temas: gasto en superación de la pobreza, asistencia social, educación, salud, seguridad social, urbanización, vivienda, desarrollo regional, agua potable y alcantarillado, jubilaciones y pensiones; y gasto público en el desarrollo económico: infraestructura, energía, comunicaciones y transportes, desarrollo agropecuario y forestal, temas laborales, empresariales, ciencia y tecnología, promoción de la capacitación y el empleo, impulso competitivo empresarial, pidiregas.

3 Subcomisión de Vigilancia al Patrimonio Público . Estará encargada de la evaluación de la fiscalización realizada por la Auditoría Superior de la Federación y de vigilar el estricto cumplimiento de la normatividad aplicable, las funciones serían las siguientes;

a) Evaluar la estrategia y programa de trabajo de la Auditoría Superior de la Federación para el control patrimonial de la Hacienda Pública;

b) Solicitar informes periódicos sobre la calidad de control patrimonial a la ASF;

c) Evaluar los informes de la Auditoría Superior de la Federación sobre la calidad del control patrimonial;

d) Evaluar las reservas financieras para el mantenimiento de proyectos de infraestructura al aprobarse un programa, como condición de garantizar infraestructura de calidad;

e) Mantener relaciones con institutos de auditoría técnica para evaluar la calidad de los proyectos de infraestructura;

f) Construir una base de datos sobre los avances del control patrimonial;

g) Evaluar los riesgos del control patrimonial de la Hacienda Pública Federal;

h) Analizar el inventario de los elementos materiales e inmateriales tanto del dominio público, como del privado, cuya titularidad es el estado, ya sea en forma directa o indirecta (a través de organismos descentralizados o sociedades mercantiles del estado que le sirven para el cumplimiento de sus actividades y cometidos;

i) Analizar los principales problemas que derivan de disputas por límites, aguas recursos y, en general, el territorio y todas las partes integrantes del mismo así como las disputas sobre la propiedad y dominio de los bienes;

j) Revisar y analizar las disputas asociadas a las fronteras negociadas o naturales, el subsuelo y todos los minerales, hidrocarburos, aguas subterráneas y elementos radioactivos, la plataforma continental como prolongación del territorio por debajo de las aguas marítimas, las islas, arrecifes y cayos, el mar territorial, el mar patrimonial, y zona económica exclusiva, la flora y la fauna marítima, el subsuelo del mar territorial y el mar patrimonial y el espacio aéreo;

k) Verificar que se mantenga actualizado un inventario de todos los bienes cuya titularidad directa sea del estado, los ingresos del estado por vías de derecho público y privado, el conjunto de derechos de los que el estado es titular y los bienes del domino privado;

l) Revisar la correcta administración de la hacienda del estado, la cual se forma de los rendimientos de los bienes que le pertenezcan, así como de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas establezcan a su favor;

m) Verificar que se encuentre actualizado el inventario de los inmuebles que las dependencias y entidades paraestatales, o particulares sean personas físicas o morales posean o administren bienes que sean de la nación;

n) Analizar el Registro Público de la Propiedad general para la integración del documento de la nación.

4. Subcomisión de Vigilancia a la Deuda Pública . Habrá de encargarse de la evaluación de la fiscalización realizada por la Auditoría Superior de la Federación en materia de deuda pública, y revisar si conforme a lo aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación que corresponda, si se llevaron acabo las contrataciones, los pagos de deuda pública estipulados en el mismo y que el destino de dichos recursos cumplió lo establecido en la legislación aplicable, podría resaltarse como funciones concretas de esta subcomisión, las siguientes:

a) Evaluar los resultados de la fiscalización superior en entes y programas relacionados con la contratación, administración y ejercicio de los recursos de deuda pública.

b) Dar seguimiento a las observaciones y recomendaciones de la Auditoría Superior de la Federación a los entes encargados de la fiscalización en materia de deuda pública y pasivos contingentes;

c) Evaluar el impacto de la Auditoría Superior de la Federación en la transparencia de la gestión de la deuda pública;

d) Evaluar la evolución de los saldos de la deuda bruta, neta, endeudamiento neto, servicio de la deuda y otros indicadores, a efecto de identificar posibles presiones sobre las finanzas públicas.

e) Analizar la evolución de las obligaciones financieras de las entidades federativas, así como su relación con diversos indicadores, con el propósito de emitir alertas de riesgo, proponer auditorías y diseñar propuestas para disminuir las presiones financieras de la deuda pública.

f) Evaluar los riesgos en materia de fiscalización en materia de pasivos contingentes federales (pasivos laborales, pasivos carreteros, pasivos IPAB, otros);

g) Dar seguimiento de observaciones y recomendaciones de la Auditoría Superior de la Federación a los entes encargados de la fiscalización en materia de deuda pública y pasivos contingentes;

h) Elaborar un estudio especial integral-costo beneficio y costo-eficiencia de los pasivos pidiregas desde el punto de vista de la fiscalización;

i) Promover la transparencia de la gestión de la deuda pública;

j) Consolidar la gestión de la deuda pública (deuda pública + bonos IPAB);

k) Integrar una base de datos sobre los impactos de la fiscalización en la deuda pública y pasivos contingentes;

l) Analizar los saldos de deuda pública, los pasivos del sector público presupuestario contratados con residentes nacionales y extranjeros, denominados en moneda nacional y extranjera, en términos brutos y netos;

m) Analizar la evolución de la deuda pública interna y externa;

n) Revisar las cifras de deuda provenientes de la Cuenta Pública y las que se reportan en los informes trimestrales de deuda pública;

o) Analizar la evolución del costo financiero (bruto y neto), amortización de deuda del sector público, asunción de la deuda (asunción de pasivo), créditos con el Banco Internacional de Desarrollo, créditos con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) o Banco Mundial (BM);

p) Verificar los pasivos derivados de ajustabonos (bonos ajustables del gobierno federal), udibonos, bondes (bonos de desarrollo del gobierno federal), bonos de protección al ahorro (BPA), Cetes (certificados de tesorería de la federación), tesobonos (bonos de la tesorería de la federación), créditos bilaterales, créditos directos por conceptos de la deuda interna, deuda asumida, deuda externa bruta, deuda externa neta, deuda interna bruta, deuda interna neta, deuda neta total del sector público consolidada con el Banco de México, deuda reestructurada, endeudamiento o desendeudamiento externo, endeudamiento o desendeudamiento interno;

q) Analizar la política de deuda pública, requerimiento de recursos financieros de los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo (ante pidiregas), servicio de la deuda y variaciones de la deuda por revaluación entre otros conceptos.

5. Subcomisión de Seguimiento a las Cuentas Públicas . Deberá centrar su atención en las tareas relacionadas con la evaluación de la fiscalización realizada por la Auditoría Superior de la Federación para hacer un seguimiento encaminado a dictaminar la conclusión de la Revisión de la Cuenta Pública, tales como reuniones de análisis de la fiscalización de la cuenta de la Hacienda Pública que presenta la Auditoría Superior de la Federación con la participación de las comisiones ordinarias convocadas por la Comisión de Vigilancia y las que deseen participar; elaboración del proyecto de opinión y conclusiones de la revisión del Informe del Resultado y Fiscalización de la Cuenta Pública, que es considerado para el dictamen que presenta la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica al pleno de la Cámara, sus funciones serían;

a) Evaluar los resultados de la fiscalización superior a la luz de las disposiciones constitucionales y las que establece la ley de la materia, a efecto de determinar si la ASF cumple con su mandato;

b) Dar seguimiento y proponer documentos de apoyo al trabajo de dictamen de la revisión de la Cuenta Pública;

c) Precisar los alcances y limitaciones de los dictámenes de la Cuenta Pública;

d) Proponer el programa de trabajo especial para que la comisión de vigilancia se convierta en una comisión dictaminadora de la Cuenta Pública;

e) Realizar un estudio comparativo sobre la práctica internacional en materia de dictamen de cuentas públicas o de informes financieros del sector público;

f) Evaluar los riesgos de la fiscalización en relación con la dictaminación de la Cuenta Pública.

6. Subcomisión de revisión del marco legal, de los instrumentos de vigilancia y transparencia. De conformidad con lo establecido en el artículo 77, fracción VII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, esta subcomisión tendrá por objeto proponer y establecer objetivos estratégicos para fortalecer la autonomía técnica y de gestión de la Auditoría Superior de la Federación, y tendrá las siguientes atribuciones:

a) Evaluar el marco general legal de la fiscalización superior;

b) Dar seguimiento a las iniciativas presentadas al marco de la fiscalización;

c) Desarrollar el fundamento normativo, legal y bases metodológicas para la armonización nacional del Sistema de Fiscalización Superior;

d) Desarrollar una metodología para presentar iniciativas legislativas en materia de fiscalización superior, incluyendo: 1. Propósitos o justificación de la iniciativa; 2. Contenido de la iniciativa; 3. Congruencia y consistencia con el marco legal e institucional; 4. Factibilidad técnica (incluye adicionales requeridos al marco de la fiscalización para hacer viable la iniciativa); 5. Rigor metodológico; 6. Impactos cualitativos y cuantitativos de la iniciativa en la gestión del sector público y en la fiscalización; 7. Mecanismos de seguimiento;

e) Evaluar las diferentes iniciativas presentadas, relacionadas con la fiscalización, que deriven en propuestas de modificación a la normativa que regula la fiscalización en México;

f) Revisar y, en su caso, aprobar el reglamento interior de la unidad que se presenta al pleno de la Cámara de Diputados;

g) Emitir opinión sobre las inconformidades que se presenten respecto a la interpretación de alguna norma que se relacione con la fiscalización;

h) Verificar que las normas que emite el auditor en materia presupuestal y administración de recursos, se ajusten a las disposiciones legales y reglamentarias;

i) Revisar la solución de las observaciones realizadas a la Auditoría Superior de la Federación por la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

VIII. Calendario de trabajo

La comisión celebrará sus reuniones ordinarias de conformidad con el siguiente

Calendario sesiones ordinarias 2011-2012

Septiembre: Lunes 12, reunión de junta directiva; martes 13, vigésima reunión ordinaria.

Octubre: Lunes 3 reunión de junta directiva; martes 4, vigésima primera reunión ordinaria; lunes 24, reunión de junta directiva; martes 25, vigésima segunda reunión ordinaria.

Noviembre: Lunes 7, reunión de junta directiva; martes 8, vigésima tercera reunión ordinaria; lunes 28, reunión de junta directiva; martes 29, vigésima cuarta reunión ordinaria.

Diciembre: Lunes 5, reunión de junta directiva; martes 6, vigésima quinta reunión ordinaria.

Enero: Lunes 23, reunión de junta directiva; martes 24, vigésima sexta reunión ordinaria.

Febrero: Jueves 16, reunión de junta directiva; viernes 17, vigésima séptima reunión ordinaria.

Marzo: Martes 13, reunión de junta directiva; miércoles 14, primera mesa de análisis al IR; miércoles 21, segunda mesa de análisis al IR; miércoles 28, tercera mesa de análisis al IR.

Abril: Martes 3, reunión de junta directiva; miércoles 4, cuarta mesa de análisis al IR.

Mayo: Martes 8, reunión de junta directiva; miércoles 9, entrega de conclusiones.

Junio: Lunes 4, reunión de junta directiva; martes 5, trigésima tercera reunión ordinaria.

Julio: Lunes 2, reunión de junta directiva; martes 3, trigésima cuarta reunión ordinaria.

Agosto: Lunes 13, reunión de junta directiva; martes 14, trigésima sexta reunión ordinaria.

Las fechas establecidas están sujetas a cambios de conformidad con el desarrollo de los trabajos legislativos de la Cámara de Diputados y los de la propia comisión.

El presente programa de trabajo podrá sufrir modificaciones de acuerdo a los diferentes temas que se requiera incluir o modificar por parte de los integrantes de la comisión.

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Diputados: Esthela Damián Peralta, presidenta; Marcela Guerra Castillo (rúbrica), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Manuel Jesús Clouthier Carrillo (rúbrica), José Francisco Rábago Castillo (rúbrica), Daniel Gabriel Ávila Ruiz (rúbrica), José Narro Céspedes (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Mario di Costanzo Armenta (rúbrica), Alejandro Gertz Manero (rúbrica), secretarios; Alejandro Cano Ricaud (rúbrica), Alfredo Villegas Arreola (rúbrica), Humberto Lepe Lepe, Margarita Liborio Arrazola, Paula Hernández Olmos (rúbrica), Patricio Chirinos del Ángel (rúbrica), María Esther de Jesús Scherman Leaño (rúbrica), David Ricardo Sánchez Guevara, César Augusto Santiago Ramírez (rúbrica), Francisco Saracho Navarro (rúbrica), Bonifacio Herrera Rivera (rúbrica), Ovidio Cortázar Ramos, Luis Enrique Mercado (rúbrica), Gastón Luken Garza (rúbrica), Ruth Esperanza Lugo Martínez (rúbrica), Elsa Martínez Peña (rúbrica).

Actas

De la Comisión de la Función Pública, sobre la decimocuarta reunión ordinaria, efectuada el martes 2 de agosto de 2011

A las 11:00 horas del 2 de agosto del 2011, en el salón de protocolos del edificio C, ubicado en Congreso de la Unión, número 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los legisladores integrantes de la Comisión de la Función Pública, de conformidad con la convocatoria para el desahogo del siguiente orden del día

1. Lista de asistencia

Se pasó lista de asistencia, encontrándose presentes los diputados: Pablo Escudero Morales, presidente (PVEM); Patricio Chirinos del Ángel (PRI), Juan Carlos López Fernández (PRD), Marcos Pérez Esquer (PAN), Josué Cirino Valdés Huezo (PRI), secretarios; Esthela Damián Peralta (PRD), Ezeta Salcedo Carlos Alberto (PVEM), Janet Graciela González Tostado (PRI), Agustín Guerrero Castillo (PRD), Kenia López Rabadán (PAN), Pedro Peralta Rivas (PAN), José Francisco Rábago Castillo (PRI), Josefina Rodarte Ayala (PRI), Ivideliza Reyes Hernández (PAN), Enrique Torres Delgado (PAN), Víctor Manuel Anastasio Galicia (PRI).

Diputados con Justificación: Enrique Octavio Trejo Azuara (PAN), Tereso Medina Ramírez (PRI).

Se hizo circular la lista, donde los integrantes de la comisión firmaron.

2. Declaratoria de quórum

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión, Pablo Escudero Morales dio por iniciada la reunión.

3. Lectura del orden del día

El presidente, Pablo Escudero Morales, puso a consideración de los miembros presentes el orden del día, dispensando su lectura por acuerdo en votación económica de los presentes.

4. Lectura y, en su caso, aprobación de las actas de la duodécima y decimotercera reuniones ordinarias de la comisión.

El diputado Pablo Escudero Morales en uso de la voz solicitó al diputado Marcos Pérez Esquer, en funciones de secretario, que pusiera a votación de los presentes el que se omitiera la lectura de las actas toda vez que ya habían sido distribuidas con anterioridad y una vez que fue recabada la votación económica a favor de la omisión, se procedió a votar el contenido de las mismas, por lo que los integrantes de la comisión votaron a favor del contenido de las mismas y se ordenó a la secretaria técnica recabar la firma de los integrantes de la junta directiva, para los efectos parlamentarios conducentes, una vez realizado lo anterior se procedió a desahogar el siguiente punto en el orden del día.

5. Exposición de la licenciada Elizabeth Oswelia Yañez Robles, subsecretaria de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, la visión de la Secretaría de la Función Pública respecto a la iniciativa anticorrupción en concreto sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 1, fracción IV; 8, fracción XXI; 10; 13; 14, fracciones V y VI; 21; 33; 41; 42 y 46 y se adicionan un artículo 10 Bis; una fracción VII al artículo 14; y los párrafos segundo, tercero y cuarto al artículo 31, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y el punto 5 del orden del día, sesión de preguntas y respuestas.

Para iniciar con el punto el presidente Pablo Escudero Morales dio la bienvenida a la subsecretaria de Atención Ciudadana y Normatividad, licenciada Elizabeth Yáñez Robles, así como a las personas que la acompañan: el licenciado Moisés Herrera Solís, titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos; el licenciado Alfonso Víctor Sáenz Ramírez, director general de Responsabilidades y Situación Patrimonial; el licenciado Rogelio Aldar Romero, director general de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas; y el licenciado Luis Enrique Pereda Trejo, coordinador de asesores de la Subsecretaria.

Una vez realizada la presentación el presidente señaló: “Hemos recibido por parte de la Cámara de Senadores, una minuta, o más bien dos iniciativas que se refieren a la Ley Anticorrupción, una directamente por su nombre llamada así, Ley Anticorrupción; y la otra, Modificaciones a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que van de la mano en este esfuerzo que hace el Ejecutivo por combatir la corrupción. Fueron presentadas al Senado de la República por el Ejecutivo. Fueron aprobadas en el Senado de la República y han llegado a esta Cámara de Diputados siendo dos minutas”. E hizo del conocimiento de los presentes el formato de la reunión y una vez hecho lo anterior le concedió el uso de la voz a la subsecretaria Elizabeth Yáñez Robles quien señaló: “Primero que nada muchísimas gracias por esta invitación. Le agradezco al diputado Pablo Escudero el que me haya invitado a hacer esta mesa de trabajo y la participación de todos ustedes, porque como ustedes saben, estas iniciativas fueron presentadas por el Ejecutivo y básicamente la importancia que tienen para que el gobierno federal, México, pueda tener mejores herramientas para poder combatir los actos de corrupción tanto de funcionarios públicos como de empresas proveedoras del gobierno federal”.

La subsecretaria inició su exposición diciendo: “El origen de estas iniciativas tiene tres fundamentos. El primero es el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 donde el objetivo 10 dice: Combatir a la corrupción de manera frontal. La estrategia 10.6 dice: Crear y mejorar mecanismos que faciliten la denuncia pública de los funcionarios que incurran en prácticas ilícitas. El segundo es el Programa Nacional de Rendición de Cuentas, Transparencia y Combate a la Corrupción en donde el objetivo 1 de este plan es consolidar una política de estado en materia de información, transparencia y rendición de cuentas y, su estrategia 1.4 es fortalecer el marco normativo y el proceso para fomentar la denuncia y generar un instrumento jurídico adecuado para la protección de los denunciantes. Tenemos también convenciones internacionales que en este caso voy a mencionar la convención anti cohecho de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en donde tenemos recomendaciones del grupo de trabajo. El tema de la convención es la finalidad de combatir el cohecho de servidores públicos extranjeros en transacciones comerciales internacionales. Las recomendaciones del grupo de trabajo son contar con una legislación, sistemas que otorguen protección a denunciantes de actos de corrupción, y fortalecer investigaciones contra servidores que ejerzan actos de represalia contra quien denuncie o aporte información”.

Continuó señalando: “Como ustedes saben, todas estas convenciones internacionales generan compromisos que son ratificados por el Senado, y también existe un compromiso por parte de los legisladores donde se comprometen con la OCDE en una reunión que tuvieron, para agilizar el análisis y la aprobación de las iniciativas que estuvieran atacando actos de corrupción. Nosotros vemos, primero, que si un particular se ve afectado por actos de corrupción prefiere no denunciarlo para no recibir mayores perjuicios. Yo les voy a decir que en ene número de veces he recibido a empresarios que me dicen que detectan actos de corrupción en una licitación equis, y a la hora que le digo que me den los elementos no me los quieren dar o me lo dan de manera muy general, de una forma en que no me permite abrir un expediente o hacer una investigación”. “Si a un particular se le solicitan dádivas para no entorpecer o dilatar un trámite, en caso de denunciarlo, muchas veces esas amenazas se hacen efectivas. Entonces ya no estamos hablando de licitaciones, estamos hablando de servicios, de trámites. Creo que todos hemos estado conscientes de todos los casos que de manera muy explícita se evidencian a través de nuestro programa Usuario Simulado, en donde se logran determinar en flagrancia actividades ilícitas de funcionarios obligados a dar un servicio médico, a otorgar una licencia, a otorgar un registro o un certificado de inafectabilidad en donde piden dádivas para otorgar el servicio al cual el ciudadano tiene derecho. En este aspecto veremos que la ley está protegiendo la denuncia en diferentes formas para incentivar y garantizarle al funcionario que ya hay acciones muy precisas en la ley en donde vamos a poder actuar contra aquella persona que, con el fin de inhibir una denuncia pueda actuar en contra de ellos. Si un servidor público conoce de anomalías, no denuncia porque tiene miedo de su trabajo. Ese es otro de los temas que vemos con frecuencia, en donde ya sea por un acoso dentro del área de trabajo, por sus propios compañeros o del jefe por un acoso dentro del área de trabajo, por sus propios compañeros o del jefe jerárquico inmediato, empieza, lo pueden cambiar de región, lo pueden cambiar de actividades, lo pueden dejar con más carga de trabajo, una serie de acciones que verdaderamente les inhiben a ellos para hacer una denuncia”.

Continua dirigiéndose a los presentes y señala que: “Como ustedes saben estas dos minutas ya fueron aprobadas por la Cámara de Senadores. La de la Ley de Responsabilidades trae una aportación, fueron revisadas y modificaciones por la Cámara de Senadores. Y las modificaciones a la Ley de Responsabilidades traen dos aportaciones de la Cámara de Senadores que son: Primero, establecen requisitos de quejas y denuncias. O sea, los senadores determinaron cuáles son los requisitos básicos que se están solicitando para que una queja o una denuncia tengan los elementos necesarios para poder hacer la investigación. Y en materia de evolución patrimonial nos limitan a que se incorpore el plazo de tres años posteriores a la notificación de aclaraciones al servidor público, para tener que concluir la investigación. ¿Qué beneficios nos está ofreciendo esta reforma? Primero, es sumamente importante, se fomenta la cultura de la denuncia de calidad. Yo considero que es importantísimo trabajar mucho con la ciudadanía, considero que encontramos altos niveles de aceptación del ciudadano a aceptar actos de corrupción que no denuncia y yo considero que a través de estos cambios podemos fortalecer la denuncia y que el ciudadano sepa y acepta y entienda, que bajo ningún motivo podemos seguir aceptando actos de corrupción por parte de funcionarios públicos. Se fortalecerán las investigaciones de casos de corrupción con la colaboración de los servidores públicos y de la sociedad. Se focalizarán las investigaciones de redes de corrupción. Se protegerá a los particulares que denuncien o aporten información y de cualquier acción del funcionario público en contra de los trámites y servicios solicitados, y a los servidores públicos que de igual forma colaboren. Se robustece la captación de denuncias al tratarse de una de las fuentes de información, como yo les decía, más importante para poder establecer investigaciones y podamos combatir la corrupción”.

Una vez concluida la exposición, el presidente Pablo Escudero Morales dio paso a la sesión de preguntas y respuestas de los integrantes y dentro de los cuestionamientos a la subsecretaria, los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Marcos Pérez Esquer , Ivideliza Reyes Hernández y Kenia López Rabadán, manifestaron su apoyo a la minuta, solicitaron una fecha exacta para su aprobación lo antes posible y cuestionaron la manera en cómo se daría incentivos a los ciudadanos para fomentar dicha denuncia.

Por otro lado los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Janet Graciela González Tostado, Patricio Chirinos del Ángel, José Francisco Rábago Castillo y Víctor Manuel Anastasio Galicia Ávila, cuestionaron acerca de los subejercicios de cada dependencia federal los cuales no se han contemplado ni tipificado, destacaron la importancia de la minuta ya que es necesario tener un control de los recursos, sin embargo señalaron que los mismos órganos internos de control muestran cierto amiguismo con los titulares de las dependencias por lo que solicitaron que estos fueran rotativos, cuestionaron la actividad de la Secretaría de la Función Pública, ya que es una dependencia que sólo administra y no resuelve, ejemplificaron dichos actos en los casos de los festejos del Bicentenario y de programa Rápido y Furioso. Manifestaron estar de acuerdo con el fin de la iniciativa del Ejecutivo, sin embargo manifestaron que llevarán a cabo modificaciones ya que existe cierto escepticismo en aprobar estas reformas y consideraron necesario dar elementos que garanticen la seguridad del denunciante.

En uso de la palabra el diputado Josué Cirino Valdés Huezo, señalo que: El PRI está muy interesado en llevar adelante varias de estas reformas en materia de combate a la corrupción, porque también son parte de compromisos internacionales que ha signado el gobierno mexicano, y porque en estas reformas se introduce el concepto de que el fenómeno de la corrupción se hace corresponsable a los particulares y además se reconoce que estos fenómenos independientemente de la transgresión legal y de la violación a la cultura de la legalidad tienen un impacto económico muy importante en las economías que recienten el fenómeno de la corrupción, ya que tienen impactos en materia de competencia, en materia de competitividad, en materia económica para el país. Entonces, estamos de acuerdo en varias de estas reformas, tenemos reservas en algunas, la denuncia anónima el hecho de que los servidores públicos que ya hayan incurrido en la falta se les dé oportunidad de beneficios para denunciar, las recompensas por denuncias, las sanciones a los servidores públicos que inhiban o que pretendan evitar las denuncias, en fin, dar la posibilidad de que las propias empresas cuando detecten transgresiones de sus funcionarios las den a conocer, para no sancionar a la empresa, si no sancionar al individuo que en particular cometa la falta.

Se pretende en estos dos cuerpos legales aumentar la responsabilidad ciudadana de hacerse corresponsable con el estado de denunciar cada vez más, inclusive en la ley de operaciones con recursos de procedencia ilícita se pretende obligar a notarios, a abogados, a corredores financieros, en fin a muchos participantes de los distintos mercados a tener una actitud más activa de denuncia, es decir, pretendemos responsabilizar más al ciudadano.

Pero, del lado del gobierno, ¿qué elementos nos pudieran dar, para tener la garantía que aunque se conozcan los actos, aunque la autoridad conozca los actos se va a proceder?, porque en la opinión pública en este momento corre una suerte de opinión en el sentido de que están los casos de Rápido y Furioso, los datos de la Estela de Luz, corrupciones presuntas que se detectaron en los festejos del Bicentenario y algunos otros hechos públicos y notorios que ha conocido el pueblo de México donde da la impresión, ahí el problema es de no denuncia, porque la autoridad conoce de manera evidente estos casos y sinceramente la respuesta, el seguimiento, los resultados, sé que algunos de ellos no son ámbito de la Secretaría de la Función Pública, si no de la Procuraduría General de la República, hay la impresión ciudadana de que falta voluntad para aplicar la ley.

En aquellos casos donde presuntamente hay voluntad de aplicar la ley se han suscitado algunas inconsistencias en la formulación de las investigaciones que han llevado a soltar a presuntos delincuentes y ha habido la impresión de la utilización de la justicia de manera sesgada políticamente, ahí está el caso de Michoacán y algunos otros casos.

Entonces, ¿qué nos pudiera decir usted en cuestión de voluntad de aplicar el estado de derecho en esta administración con algunos ejemplos que usted nos pudiera dar?, para de alguna manera convencer a aquellos escépticos que dicen qué caso tiene darle más facultades a esta administración si ante casos evidentes y notorios de corrupción o de no aplicación de la ley no se está actuando de manera contundente.

Una vez realizado el planteamiento, la subsecretaria señaló: “Le quisiera decir que la exposición es con el fin que ustedes puedan ver la forma de cómo estamos mejorando las herramientas que tiene el gobierno federal y cómo estamos llevando los procedimientos. Sí le puedo decir, y con toda la certeza, en cuestión de análisis de los casos que tenemos, en cuestión de sanciones e inhabilitaciones, destituciones que nuestros criterios para definir una investigación son criterios en donde existen elementos y en donde se revisan facultades y responsabilidades. En ningún momento revisamos ningún otro tipo de criterio que pueda derivar en cuestiones de hacer un expediente por otro interés. Sí le diría que volvemos a tener la necesidad de saber diferenciar lo que es un expediente administrativo a un expediente de la Procuraduría General de la República (PGR) que son los que investigan los temas penales.

Nosotros no teníamos áreas especializadas de investigaciones y que en muchos casos los expedientes se podían cerrar por falta de elementos, pero más bien era por falta de áreas especializadas en investigación lo que generó la visión de la Secretaría de la Función Pública donde nosotros debemos de especializarnos en la investigación que nos permita tener una buena integración de expedientes de responsabilidades. Le diría que cuando es un tema penal nosotros no tenemos ninguna relación al respecto, sí le podría decir que es necesario la corresponsabilidad ciudadana.

Entonces, le diría que otra de las acciones es la propia Contraloría de la Secretaría de la Función Pública, los funcionarios públicos que trabajamos en la Secretaría de la Función Pública también somos responsables y tenemos que rendir cuentas en la Contraloría y si no hacemos un procedimiento de responsabilidades que tenga los elementos suficientes para actuar, somos responsables, podemos ser sancionados igual que cualquier otro funcionario público.

La intensión de estas dos iniciativas es la de ir avanzando en las herramientas que requiere el gobierno federal, para poder actuar de manera más eficiente en el área de la corrupción.

Una de las cosas que nosotros manejamos año con año, es la entrega de regalos que nos hacen al área de responsabilidades los funcionarios públicos. Básicamente mi cuestionamiento es que quiero saber por qué considera el empresario que a mí, o a cualquier funcionario público, le tiene que regalar algo. Es un lenguaje implícito.

Tenemos que darle la certeza al ciudadano de que el funcionario tiene la obligación de dar el servicio, tiene la obligación de actuar dentro de la ley, tiene la obligación de garantizar la aplicación de la ley. Tenemos que cambiar las condiciones de relación entre ciudadanía y funcionario público. Somos muy cuidadosos de que si no existen elementos tampoco se estén generando expedientes fabricándolos y generando responsabilidades que también afectan la vida, las garantías y los derechos de funcionarios públicos.

Por su parte el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en voz del diputado Pablo Escudero Morales, presidente de la comisión, puntualizó que esta minuta necesita una evaluación seria, destacó que hay puntos que se tienen que corregir sin embargo señaló que el Ejecutivo le da suma importancia al denunciante pero no es claro en la manera que le dará protección, asimismo destacó que no se tiene definida la articulación de la labor de la Procuraduría General de la República, el Instituto Federal Electoral y de otras instituciones dentro de la minuta, destacó que no es función de la dependencia la protección de los denunciantes o testigos protegidos sino es facultad de la PGR, y dejó claro que “No puede ser procesada la minuta como está”, ofreció integrar un grupo de trabajo para pulir el dictamen y hacer las modificaciones necesarias.

Del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática el diputado Agustín Guerrero Castillo, cuestionó el presupuesto que se utilizará para el fin, tanto para la estructura como para los incentivos del denunciante y su protección, ya que no están dispuestos a entregar un cheque en blanco a la Secretaría de la Función Pública, manifestó que se tienen muchas deficiencias en el proyecto y que no podrá ser aplicado.

Una vez realizadas las manifestaciones, la subsecretaria dejó en claro que están en la mejor disposición para trabajar en conjunto y les hizo una atenta invitación a ir a la dependencia para revisar a fondo el proyecto. En relación a los incentivos destacó que una vez aprobando dicha minuta, se harán acuerdos que permitan establecer un monto al denunciante, siempre cuando esta denuncia prospere y sea cierta llegando a la sanción del denunciado. Manifestó que en ningún momento se está pidiendo cheque en blanco que espera de que se designe un presupuesto a la dependencia con este fin, ya que es la que cuenta con menos recursos.

Una vez realizadas estas observaciones el diputado Pablo Escudero Morales, agradeció la participación de la subsecretaria y de los integrantes de la comisión y dio paso al siguiente punto en el orden del día.

6. Asuntos generales

Posterior a ello, el presidente Pablo Escudero Morales concedió el uso de la voz a los integrantes de la comisión, y como no hubo más intervenciones, se procedió a clausurar la reunión.

7. Clausura y cita.

Se clausuró la decimocuarta reunión ordinaria de la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, a las 15:00 horas del 2 de agosto del año de 2011.

Diputados: Pablo Escudero Morales, presidente; Josué Cirino Valdés Huezo, Patricio Chirinos del Ángel, Marcos Pérez Esquer, Juan Carlos López Fernández (rúbricas).

De la Comisión de Juventud y Deporte, correspondiente a la décima reunión plenaria, efectuada el miércoles 13 de octubre de 2010

A las 9:00 horas del 13 de octubre del 2010, en el vestíbulo del edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro, se reunieron las diputadas y los diputados integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura, para llevar a cabo la décima reunión plenaria para el desahogo de la siguiente orden del día:

1. Lista de Asistencia y verificación de quórum

Están presentes los diputados José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, Sixto Alfonso Zetina Soto, Carlos Torres Piña, César Daniel González Madruga, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, Francisco Ramos Montaño, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruíz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Rolando Bojórquez Gutiérrez, Onésimo Mariscales Delgadillo, Martín Enrique Castillo Ruz, Ilich Augusto Lozano Herrera.

En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión, el diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, dio por iniciada la sesión.

2. Lectura y en su caso Aprobación del orden del día

A continuación, el diputado presidente, José Francisco Landero Gutiérrez, dio lectura al orden del día y somete a consideración de los diputados integrantes, se aprueba en votación económica.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior

El diputado presidente, José Francisco Landero Gutiérrez, dio lectura, y puso a consideración el acta de la sesión anterior, no habiendo quien hiciere uso de la palabra, se aprueba.

4. Presentación análisis y, en su caso, aprobación del proyecto de megadictamen que reforma diversos artículos de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud

El diputado José Francisco Landero Gutiérrez dio la palabra al licenciado Rogelio Fernández, asesor de la comisión, para explicar que el proyecto de dictamen contempla seis iniciativas que reforman diversas disposiciones de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud.

Dos iniciativas fueron presentadas durante la LX Legislatura, una por la diputada Yolanda Rodríguez Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI, y otra por la diputada Elizabeth Morales García, del Grupo Parlamentario del PRI, y otros diputados de distintos grupos parlamentarios.

Cuatro iniciativas fueron presentadas durante la presente legislatura; una de ellas por la diputada María del Pilar Torres Canales, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza; otra del diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez del PRD; otra del diputado Rolando Rodrigo Zapata, del PRI, y una más del diputado César Daniel González Madruga del Grupo Parlamentario del PAN.

A continuación el diputado Landero explica que el objetivo común de estas iniciativas es fortalecer al Instituto Mexicano de la Juventud, para dar respuesta con mayor eficiencia a las necesidades de los jóvenes:

1. Establecer en la ley la atribución del Instituto para elaborar la política nacional de juventud.

2. Señalar los lineamientos básicos que deben de orientar a la elaboración de la política nacional de la juventud.

3. Enriquecer el objeto del Instituto Mexicano de la Juventud.

4. Fortalecer la integración de la junta directiva del instituto.

5. Fortalecer las facultades del consejo de seguimiento de los programas del instituto.

5. Presentación análisis y en su caso aprobación del proyecto de dictamen que aprueba la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a informar a esta Soberanía por qué no se ha remitido la Convención Iberoamericana de los derechos de los Jóvenes al Senado de la República

El presidente José Francisco Javier Landero Gutiérrez dio lectura al punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a informar a esta soberanía por qué no se ha remitido la Convención Iberoamericana de los derechos de los Jóvenes al Senado de la Republica. La Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, consciente de que las y los jóvenes representan un potencial humano que los hace formadores de cambios sociales de actores estratégicos para el desarrollo de cualquier sociedad, ratifica su compromiso con la juventud mexicana y se compromete a llevar las acciones que estén dentro del ámbito de su competencia tendentes a garantizar su desarrollo integral.

Segundo. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Ejecutivo federal a que explique a esta soberanía las razones por las que no se ha remitido a la Cámara de Senadores la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, adoptada por nuestra nación y demás países miembros de la Organización Iberoamericana de la Juventud, el 11 de octubre de 2005. Con la finalidad de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 76, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

(Aprobado.)

6. Presentación análisis y en su caso aprobación del proyecto de dictamen que aprueba la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SEP y a la Conade a considerar la construcción de instalaciones deportivas en instituciones de educación superior

De igual manera el presidente dio lectura al proyecto de dictamen que aprueba la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la SEP y a la Conade a considerar la construcción de instalaciones deportivas en instituciones de educación superior.

La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, sensible a la incidencia positiva del deporte en la sociedad y de la importancia que juega en la infraestructura deportiva para su desarrollo exhorta respetuosamente a la SEP y a la Conade, y a los titulares del Poder Ejecutivo de los estados para que considere dentro del ámbito de sus atribuciones, la prioridad de invertir en la construcción de instalaciones deportivas en las instituciones públicas de educación superior, estratégicas en las diferentes regiones del país.

Segundo. La Cámara de Diputados de este Congreso exhorta respetuosamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta soberanía para que se analice la viabilidad de asignar recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para la construcción de instalaciones deportivas en las instituciones públicas de educación superior que sean estratégicas en las diferentes regiones del país.

(Aprobado.)

7. Presentación y, en su caso, aprobación del plan de trabajo anual de la comisión para el segundo año legislativo

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de acuerdo con la Conferencia para la Dirección y la Programación de los Trabajos Legislativos por el que se establecen los lineamientos sobre el contenido y la forma en la que deberán observar las comisiones para la presentación de sus informes semestrales y el levantamiento de las actas de sus reuniones, en el sentido de que las comisiones tienen, entre otras, la tarea de rendir un informe semestral de actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de Trabajos Legislativos, la Comisión de Juventud y Deporte presenta el informe de actividades correspondientes al periodo marzo-agosto 2010, del primer año de ejercicio de la LXI Legislatura.

El diputado Francisco Ramos Montaño, integrante de la comisión, comentó que se instruya al cuerpo técnico de la comisión para elaborar un plan de trabajo para dictaminar, ya sea en sentido positivo o negativo lo referente a la Ley de las y los Jóvenes.

Por último el presidente Francisco Landero Gutiérrez explicó el plan de trabajo anual de la comisión para el segundo año legislativo, quedando aprobado.

8. Presentación y, en su caso, aprobación del segundo informe semestral de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto de 2010

De igual forma, el presidente dio lectura al segundo informe semestral de actividades correspondiente al periodo marzo-agosto, resaltando los datos técnicos de los integrantes de la comisión, el trabajo legislativo que se ha desarrollado, las nueve reuniones plenarias realizadas, los viajes oficiales y la diversidad de actividades que se han desarrollado, quedando aprobado.

9. Presentación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, en materia de juventud y deporte

El diputado presidente, Francisco Javier Landero, comentó en primer lugar: hay un gasto programado que envía el Ejecutivo de 4 mil 39 millones 921 mil pesos, que se distribuyen de la siguiente manera: 11 millones 66 mil van para lo que son gastos administrativos; después, hay otro rubro que es servicio de apoyo administrativo 31 millones 860 mil; una gran bolsa que es la bolsa de deporte que son casi los 4 mil millones, son 3 mil 995 millones y esa bolsa se divide en cuatro rubros fundamentales: uno, atención al deporte 691 millones; proyectos de infraestructura social en educación 68 millones 700 mil; cultura física 399 millones 467; deporte mil 588 millones; Sistema Mexicano del Deporte de Alto Rendimiento 587 millones 912 mil, y polideportivos 660 millones. Lo que da la suma de 3 millones 995 mil, que es el presupuesto sustantivo para el deporte.

De la misma forma el presidente de la comisión comentó que, en atención al deporte está contemplado 691, 295,735, en proyectos de infraestructura social de educación, 68, 700,000, cultura física 399,467,922, deporte 1,588,618,557, Sistema Mexicano del Deporte de Alto Rendimiento 587,912,440; polideportivos 660,000,000, Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, Juegos Centroamericanos y del Caribe Veracruz 2011.

Igualmente el diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez sugirió solicitar a la Conade oficialmente el desglose de este presupuesto, insistir en aumentar el presupuesto de este año, que se expliquen los rubros que no están claros, como los Juegos Centroamericanos y Paralímpicos y solicitar a la Conade la presentación y explicación del tema de polideportivos para saber el alcance y el costo de ellos.

10. Asuntos generales

El licenciado Gerardo Lagunés, director ejecutivo del Comité Organizador de los Juegos Centroamericanos pasados realizados en Puerto Rico, dijo que se ejerció un gasto de 450 millones de dólares. Sin incluir la operación de 50 millones adicionales. Esto significa que para Puerto Rico se hubieran gastado 83 millones de dólares anuales durante seis años.

De igual manera, el licenciado Gerardo Lagunés explicó que en el primer año se ejercieron 105 millones; en el segundo año 150 millones, en el tercer año que es el del 2011, se dispararía la gráfica hasta arriba por un presupuesto de mil 50 millones, pero con la intención de compensar que cada año pudiera ser similar.

Por último el licenciado Gerardo Lagunés explico que si se autoriza la cantidad de mil 50 millones para los tres últimos años se estaría solicitando la cantidad de 600 millones por año.

El presidente de la comisión, dio por concluida la decima reunión plenaria a las 13:30 horas del día 13 de octubre de 2010.

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Carlos Torres Piña, Juan Carlos Natale López, secretarios.

De la Comisión de Juventud y Deporte, relativa a la duodécima reunión plenaria, celebrada el jueves 17 de febrero de 2011

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, el 17 de febrero de 2011, se reunieron en el salón E del edificio G los diputados integrantes de esta Comisión de Juventud y Deporte para llevar a cabo la duodécima reunión ordinaria.

Presidió la reunión el diputado presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, quien dio la bienvenida a los diputados secretarios de esta comisión.

Previo registro de asistencias y entrega del material escrito que contiene los asuntos a tratar, siendo las 15:15 horas del 17 de febrero de 2011, se declaró el quórum legal contando con la asistencia de 19 diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Carlos Torres Piña, Juan Carlos Natalé López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Rolando Bojórquez Gutiérrez, Onésimo Mariscales Delgadillo, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Diego Guerrero Rubio,

Durante la reunión se desahogó la siguiente agenda:

1. Lista de asistencia y verificación de quórum

El orden del día se aprobó por mayoría.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

El diputado José Francisco Landero Gutiérrez dio lectura a la orden del día y quedo aprobada por los diputados integrantes de la reunión ordinaria plenaria.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior

En continuidad, el diputado presidente, José Francisco Landero Gutiérrez, comentó que se envió con anticipación el acta de la reunión anterior, dio lectura y puso a consideración de los miembros de la Junta Directiva el Acta de la Sesión Anterior. Al no haber quien hiciere uso de la palabra, se aprobó.

4. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación de proyectos de dictamen

• Dictamen de la minuta de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que adiciona el artículo 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte (aprobado por unanimidad).

• Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 3 y 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, y 6 de la Ley del Instituto Nacional de Mujeres (aprobado por unanimidad).

• Dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a considerar la inclusión de la ciudadana Yadira Lira Navarro en el Premio Nacional del Deporte 2010, en virtud de su destacada trayectoria deportiva (aprobado por unanimidad).

5. Programa de Infraestructura Deportiva 2011

El diputado presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presentó el Informe final sobre el presupuesto asignado al Fondo de Infraestructura Municipal 2011 que fue por 1,131,947,488 millones de pesos, reiterándoles que el monto ya fue publicado en el Diario Oficial de la Federación.

De igual manera, el presidente destacó que Mérida fue el único municipio donde se etiquetaron recursos para una obra específica, siendo este para el estadio de tenis; se igualmente comentó que fue el único municipio donde se rompió un poco la regla que se había implementado de no etiquetar obras especificas este caso de Mérida es sui generis en virtud de que se llevará a cabo la Olimpiada Nacional Juvenil, cuya sedes compartidas serán Yucatán y estado de México.

De igual manera, el diputado presidente planteo convocar a la Conade con el objetivo de que se entregue un avance mensual para saber cómo se está ejecutando las obras, cuáles carecen de los requisitos y los que tienen algún problema.

También comunico que del 11 de abril al 27 de mayo; se hará en cada uno de los estados del país la firma directa entre el gobierno del Estado y la Conade y ésa será la última fecha en que se podrán terminar de acreditar y concretar todas las obras.

Por último comentó que esta el calendario de capacitación que se ha dado, a los directores de deporte y presidentes municipales de cada entidad.

6. Presentación y, en su caso, aprobación del calendario de reuniones plenarias para el segundo periodo ordinario del segundo año legislativo

El diputado presidente dio lectura al calendario de reuniones de plenarias para el segundo periodo ordinario del segundo año legislativo.

Se tomaron en consideración la dinámica de sesiones ordinarias en el pleno y reuniones plenarias de las otras comisiones de las cuales también son integrantes, y se aprobó la siguiente propuesta:

Febrero

Jueves 17: reunión plenaria ordinaria, a las 15:00 horas.

Marzo

Martes 15: reunión plenaria ordinaria, a las 16:00 horas.

Abril

Martes 5: reunión plenaria ordinaria, a las 16:00 horas.

Mayo

Miércoles 11: reunión plenaria ordinaria, a las 13:00 horas.

Junio

Miércoles 8 Miércoles 11: reunión plenaria ordinaria, a las 13:00 horas.

Julio

Miércoles 13 Miércoles 11: reunión plenaria ordinaria, a las 13:00 horas.

Agosto

Miércoles 10 Miércoles 11: reunión plenaria ordinaria, a las 13:00 horas.

7. Asuntos generales

Para la presentación de aspectos relevantes del nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados, el presidente concedió la palabra a la licenciada Andrea Sánchez Gallegos, secretaria técnica de la comisión:

(De la Junta Directiva)

Artículo 146

Las Comisiones se reunirán, cuando menos, una vez al mes aún en los recesos.

Artículo 149

La Junta Directiva estará conformada por el presidente y los secretarios de la comisión siendo el presidente su titular.

2. La Junta Directiva de la comisión deberá en su caso:

IV. Elaborar un proyecto de calendario de sesiones ordinarias de la comisión y remitirlo a la Conferencia.

VIII. Reunirse, cada quince días para desahogar los asuntos de su competencia.

(Pleno de la Comisión)

Artículo 160

1. Las Comisiones deberán elaborar actas década Reunión sintetizando lo acontecido en una relación sucinta y breve, en la que se destaquen los acuerdos y resoluciones.

2. La presentación y difusión de las actas de reuniones se sujetarán a lo siguiente. Se publicarán en la Gaceta a más tardar, siete días hábiles después de haber sido enviadas.

Artículo 161

1. El programa anual de trabajo de las comisiones ordinarias de dictamen deberá ser aprobado por la comisión dentro de los dos primeros meses del primer año de ejercicio de la Legislatura y dentro del primer mes de los años segundo y tercero.

Artículo 212

1. Las comisiones, sólo de manera extraordinaria y con el permiso de la Junta, podrán reunirse durante las sesiones del pleno. En caso de que se presente una votación en el Pleno, se decretará un receso, en la Reunión de la comisión en tanto los integrantes acuden a votar.

2. Los diputados y las diputadas que no hayan votado o manifestado su abstención, no podrán firmar el dictamen.

Artículo 192

1. La lista de asistencia a las reuniones de comisión se verificará al inicio y al final de la misma. Los diputados y diputadas deberán firmar en ambos casos para constancia.

2. Si un diputado o diputada no participa en la mayoría de las votaciones nominales que se presenten en una reunión, se computará como inasistencia, aún cuando haya registrado su asistencia al inicio y al término de la misma.

Artículo 193

1. Al diputado o diputada que acumule dos inasistencias a convocatoria, sin justificar durante un semestre, se le descontará un día de dieta.

2. En caso de que acumule cuatro inasistencias a reunión, sin justificar durante un semestre, causará baja de manera automática.

Artículo 195

1. Serán causas de inasistencia justificada.

I. Enfermedad u otros motivos de salud.

II. Gestión y maternidad.

III. La asistencia a reunión de otra comisión de la que sea integrantes o cuando no sea integrante pero que se discuta un asunto del que sea autor.

IV. La asistencia a reunión de Junta o Conferencia, y el cumplimiento de encomiendas autorizadas por el pleno de la Junta, la Mesa Directiva, el coordinador o alguna comisión a la que pertenezca.

2. La acreditación de justificaciones de inasistencia por las causas señaladas en las fracciones I, II, y V se harán presentando ante la Junta Directiva los elementos señalados para la justificación de inasistencias a sesiones del pleno.

Por último el Diputado Juan Carlos Natalé solicito una audiencia ante el pleno de la Comisión para escuchar al deportista Efrén Centeno. Al igual que el diputado Juan José Cuevas García con la deportista Guadalupe Hernández.

Al no haber algún otro asunto qué tratar, a las 16:30 horas del 17 de febrero de 2011, el diputado presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, dio por concluida la reunión, previo registro de asistencia final de las diputadas y diputados presentes, contando con la asistencia de ocho diputadas y diputados.

Firman para constancia las diputadas y los diputados de la junta directiva de la Comisión de Juventud y Deporte de la honorable Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 160 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

De la Comisión de Juventud y Deporte, referente a la decimotercera reunión plenaria, celebrada el martes 15 de marzo de 2011

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 15 de marzo de2011 se reunieron en el salón B del edificio G los diputados integrantes de esta Comisión de Juventud y Deporte para llevar a cabo la décima tercera reunión ordinaria.

Presidió la reunión el diputado presidente José Francisco Javier Landero Gutiérrez, quien dio la bienvenida a los diputados integrantes de esta comisión.

Previo registro de asistencias y entrega del material escrito que contiene los asuntos a tratar, siendo las quince horas con quince minutos del día quince de marzo de dos mil once, se declaró el quórum legal, con la asistencia de 24 diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Juan Carlos Natale López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Noé Martín Vázquez Pérez, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Rolando Bojórquez Gutiérrez, Onésimo Mariscales Delgadillo, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, Lizbeth García Coronado, Ilich Augusto Lozano Herrera.

Envío justificante la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón.

Durante la reunión se desahogó la siguiente agenda:

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.

El presidente y los integrantes de la comisión cumplieron el quórum legal.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

El diputado José Francisco Landero Gutiérrez dio lectura a la orden del día y quedó aprobada por los diputados integrantes de la reunión ordinaria plenaria.

3. Lectura y en su caso aprobación del acta de la reunión anterior

En continuidad, el diputado presidente, José Francisco Landero Gutiérrez, comento que se envió con anticipación el Acta de la Reunión Anterior, dio lectura y puso a consideración de los miembros de la Reunión Ordinaria el Acta de la Sesión Anterior, no habiendo quien hiciere uso de la palabra, se aprueba.

4. Presentación y análisis del informe entregado por la Comisión de Cultura Física y Deporte

Consideró los siguientes temas:

• Programa de Infraestructura Deportiva Municipal para los ejercicios fiscales 2010 y 2011.

• Infraestructura Deportiva Estatal y Polideportivos para el ejercicio fiscal 2011.

Los diputados Integrantes de la Comisión pospusieron este punto para la siguiente reunión.

5. Presentación, análisis y, en su caso, aprobación de proyectos de dictamen

• Dictamen de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2,12 y 29 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Presentada por el diputado Juan Carlos Natale (PVEM), el 12 de octubre de 2010 (aprobado por unanimidad).

• Dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a diversas dependencias federales y estatales a coordinar programas y campañas y prevención y orientación para reubicar el grafiti. Presentada por la diputada Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza (PAN), el 13 de octubre de 2010 (aprobado por unanimidad).

• Dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a las autoridades competentes de la federación, de las entidades federativas, del Distrito Federal y de los municipios a adecuar las instalaciones de cultura física y deporte de acuerdo con las necesidades de las personas con discapacidad, particularmente las que padecen acondroplasia. Presentada por la diputada Yulenny Guylaine Cortés León (PAN) el 7 de abril de 2010 (aprobada por unanimidad).

6. Presentación del licenciado Manuel Sáenz Rodríguez, nuevo presidente de la Federación Mexicana de Baloncesto.

El diputado presidente dio la bienvenida a Manuel Sáenz Rodríguez, presidente de la Federación Mexicana de Baloncesto; a Arturo Guerrero Moreno, vicepresidente de la Federación; y a Lorenzo Tomás Torres, acompañante.

Comentó que fue buena la propuesta de llevar a cabo esta reunión una vez conocida la resolución de la Suprema Corte de Justicia sobre quien preside la Federación Mexicana de Baloncesto.

Asimismo señalo que es un buen momento para que los diputados conozcan cuáles son las perspectivas a partir de este reconocimiento ya por la Suprema Corte de Justicia; cuáles son las dificultades con la que van a llegar a la administración de esta federación; cómo los diputados miembros de la Comisión de Juventud y Deporte y en general los legisladores puedan respaldarlos.

El licenciado Manuel Sáenz Rodríguez explicó que teniendo los avales de la Comisión Nacional del Deporte, la Confederación Deportiva Mexicana, y del Comité Olímpico Mexicano, buscarán el aval internacional, que será en la Federación Internacional de Baloncesto Asociado.

7. Presentación y en su caso aprobación del tercer informe semestral de actividades correspondiente al periodo septiembre de 2010-febrero de 2011

Los diputados integrantes de la comisión aprobaron por unanimidad el tercer informe semestral de actividades.

8. Asuntos generales

No se presentaron asuntos generales.

Al no haber algún otro asunto que tratar, siendo las dieciséis horas con treinta minutos del día quince de marzo de dos mil once, el diputado presidente José Francisco Javier Landero Gutiérrez dio por concluida la reunión, previo registro de asistencia final de las diputadas y diputados presentes, contando con la asistencia de veinticuatro diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Juan Carlos Natalé López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Noé Martín Vázquez Pérez, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Rolando Bojórquez Gutiérrez, Onésimo Mariscales Delgadillo, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, Lizbeth García Coronado, Ilich Augusto Lozano Herrera.

Envío justificante la diputada Dora Evelyn Trigueras Durón.

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Pavel Díaz Juárez (rúbrica), Juan Carlos Natale López, secretarios.

De la Comisión de Juventud y Deporte, correspondiente a la decimocuarta reunión plenaria, realizada el martes 12 de abril de 2011

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 12 de abril del 2011 se reunieron, en la zona C del edificio G, los diputados integrantes de esta Comisión de Juventud y Deporte para llevar a cabo la décima cuarta reunión ordinaria.

Presidió la reunión el diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, quien dio la bienvenida a los diputados integrantes de esta comisión.

Previo registro de asistencia y entrega del material escrito que contiene los asuntos a tratar, a las 18:00 horas del 12 de abril de 2011 se declaró el quórum legal, contando con la asistencia de 20 diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron:

José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Pavel Díaz López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Yulenny Guylaine Cortés León, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, Jorge Herrera Martínez.

Durante la reunión se desahogó la siguiente agenda:

1. Registro de asistencia y declaración del quórum

El presidente y los integrantes de la comisión cumplieron el quórum legal.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día

El diputado José Francisco Landero Gutiérrez dio lectura a la orden del día y quedó aprobado por los diputados integrantes de la reunión ordinaria plenaria.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior

En continuidad, el diputado presidente, José Francisco Landero Gutiérrez, comentó que se envió con anticipación el acta de la reunión anterior, dio lectura y puso a consideración de los miembros de la reunión ordinaria el acta de la sesión anterior, no habiendo quien hiciere uso de la palabra, se aprobó.

4. Presentación y análisis del informe entregado por la Comisión de Cultura Física y Deporte

Se consideraron los siguientes temas:

• Programa de Infraestructura Deportiva Municipal para los ejercicios fiscales 2010 y 2011.

El diputado presidente dio lectura al informe entregado por Comisión de Cultura Física y Deporte; primer rubro, infraestructura deportiva municipal 2010, en el cual se asignó 2 mil 705 millones, fueron beneficiadas 29 entidades, 220 municipios y se hicieron 250 obras de infraestructura deportiva municipal.

Finalmente, en el año 2010 se transfirieron 682 millones a los municipios, lo que representó el 96% de los recursos que se aprobaron en esta Cámara solamente 22 millones fueron cancelados debido a que no se cumplieron todos los requisitos establecidos en las reglas de operación, Recurso que fue reintegrado a la Tesorería de la Federación.

• Infraestructura Deportiva Estatal y Polideportivos ejercicio fiscal 2011.

El diputado presidente de la Comisión de Juventud y deporte comentó que la infraestructura deportiva estatal proyectada para el año 2011 se encuentra condicionada al dictamen presupuestario aprobado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por lo que, una vez que se tenga, se realizará un análisis de las de las peticiones con que se cuenta a la fecha y que muestren viabilidad para realizar la asignación a los estados y municipios correspondientes.

Del seguimiento al Programa de Polideportivos comentó que se han tenido reuniones de trabajo con los estados de Hidalgo y Sonora, así como con los municipios de Aguascalientes, Cajeme, Delicias, Gajeme, García, Guanajuato, Mexicali, Nogales, San Pedro y Tijuana.

5. Presentación, análisis y en su caso aprobación de dos proyectos de dictamen

• Proyecto de dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 8 de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

Presentada por el Senador Javier Orozco Gómez (PVEM), el 14 de octubre de 2008 (aprobado por unanimidad).

• Dictamen de la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo a impulsar con los otros órdenes de gobierno políticas en pro de los jóvenes para resolver de raíz el grave problema de los 7.5 millones de llamados “ninis”; y a la Cámara de Diputados, a destinar 5% del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 y subsecuentes a programas a favor de los jóvenes.

Presentada por el diputado José María Valencia Barajas (PRD) el 13 de octubre de 2010 (aprobado por unanimidad).

6. Presentación del licenciado Modesto Robledo, presidente de la Asociación Deportiva Mexicana de Basquetbol

El diputado presidente dio la bienvenida al licenciado Modesto Robledo Presidente de la Asociación Deportiva Mexicana de Basquetbol (Ademeba) y a su equipo de colaboradores cediéndole la palabra al licenciado Robledo comentando que la misión es trabajar por unificación, profesionalización y desarrollo del basquetbol en México sin distinción de género.

En primer término se constituyó como una asociación civil. Lo cual fueron los requisitos que dieron FIBA, Comité Olímpico y Conade para integrar la asociación. En la cual la visión fue el ser una de las mejores asociaciones de basquetbol en América Latina. El objetivo estratégico, es mejorar a nivel de competencias internacionales.

También comentó que dentro de la Ademeba existen ligas que dan un espacio recreativo y de alto rendimiento importante para el país, la cual es la Liga Nacional de Baloncesto Profesional (LNBP). Dicha liga está catalogada, como la tercera mejor del continente americano. Cibacopa, que es el área del Pacífico. Y el Circuito Peninsular, que es el área de Yucatán, del sureste de nuestro país.

La LNBP, en 11 años de existencia, y con 25 franquicias, genera más de 150 millones de empleos indirectos. Esta liga ya da trabajo a jugadores que puedan dedicarse de tiempo completo a una profesión como el básquetbol.

Igualmente expreso que se realizara una competencia en escuelas privadas en donde la proyección es tener cerca de 150 mil niños involucrados en el Basquetbol.

7. Asuntos generales

El diputado Salvador Caro Cabrera felicitó al presidente de la comisión por la labor que ha llevado estando en la presidencia.

Por último, el diputado Martín Enrique Castillo Ruz Explico que, con motivo de la Olimpiada Nacional por realizarse en Mérida, Yucatán, hizo extensa la invitación para realizar la próxima reunión plenaria ordinaria el día 25 de abril, en la inauguración de las Olimpiadas Nacionales.

8. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión

Al no haber algún otro asunto que tratar, a las dieciséis horas con treinta minutos del 12 de abril de dos mil once, el diputado presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez dio por concluida la reunión, previo registro de asistencia final de las diputadas y diputados presentes, contando con la asistencia de veinticuatro diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Pavel Díaz López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Yulenny Guylaine Cortés León, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, Jorge Herrera Martínez.

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Pavel Díaz Juárez (rúbrica), Juan Carlos Natale López, secretarios.

De la Comisión de Juventud y Deporte, respecto de la decimoquinta reunión plenaria, llevada a cabo el martes 31 de mayo de 2011

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 31 de mayo de 2011 se reunieron en la zona C del edificio G los diputados integrantes de esta Comisión de Juventud y Deporte para llevar a cabo la decimoquinta reunión ordinaria.

Presidió la reunión el diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, quien dio la bienvenida a los diputados integrantes de esta comisión.

Previo registro de asistencias y entrega del material escrito que contiene los asuntos a tratar, a las 14:00 horas del 31 de mayo dos mil once, se declaró el quórum legal, contando con la asistencia de 20 diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Pavel Díaz López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Yulenny Guylaine Cortés León, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, Jorge Herrera Martínez.

Durante la reunión se desahogó la siguiente agenda:

1. Registro de Asistencia y declaración del quórum

El presidente y los Integrantes de la comisión cumplieron el quórum legal.

2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día

El diputado José Francisco Landero Gutiérrez dio lectura a la orden del día y quedo aprobada por los diputados integrantes de la reunión ordinaria plenaria.

3. Lectura y en su caso aprobación del Acta de la Reunión Anterior

En continuidad, el diputado presidente, José Francisco Landero Gutiérrez, comento que se envió con anticipación el acta de la reunión anterior, dio lectura y puso a consideración de los miembros de la reunión ordinaria el acta de la sesión anterior, no habiendo quien hiciere uso de la palabra, se aprueba.

4. Presentación, análisis y en su caso aprobación de los proyectos de dictamen siguientes:

4.1. Proyecto de dictamen que aprueba las siguientes dos iniciativas:

4.1.1. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 106 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado José del Pilar Córdova Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y suscrita por la diputada Rosalina Mazari Espín de mismo Grupo Parlamentario, el día 24 de marzo de 2011 y

4.1.2. Con proyecto de decreto que reforma los artículo 51, 56 y 65 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por la diputada Yulenny Guylaine Cortés León, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el día 29 de abril de 2011.

(Aprobados por unanimidad.)

4.2. Proyecto de dictamen que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 73 Bis a la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y suscrita por los diputados Juan José Cuevas García y José Erandi Bermúdez Méndez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el día 9 de marzo de 2011.

(Aprobado por mayoría uno voto en contra y cero abstenciones.)

4.3. Proyecto de dictamen que desecha la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un artículo 83 Bis a la Ley General de Cultura Física y Deporte, presentada por el diputado Juan José Cuevas García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el día 31 de marzo de 2011.

(Aprobado por mayoría uno voto en contra y cero abstenciones)

4.4. Proyecto de dictamen que aprueba la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, presentada por el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar, el día 24 de marzo de 2011.

(Aprobado por Unanimidad.)

4.5. Proyecto de opinión que aprueba la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, de la Ley General de Cultura Física y Deporte; de la Ley de Asistencia Social, de la Ley Federal de Radio y Televisión, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, y de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, presentada por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática, el día 7 de abril de 2011.

(Aprobado por unanimidad.)

5. Presentación del CP José Vázquez Ávila, presidente de la segunda división profesional de la Federación Mexicana de Fútbol Asociación, AC.

El CP José Vázquez Ávila dio una explicación breve sobre el proyecto que se lleva a cabo para vincular el estudio con el deporte en los jóvenes de universidades.

De igual manera comentó que la misión es brindar una formación integral basada en tres conceptos fundamentales; excelencia académica, capacidad deportiva, desarrollo y superación personal; y la Visión es convertir a los equipos de la segunda división profesional en instituciones deportivas socialmente responsables como el instrumento que garantice la formación integral del futbolista.

6. Asuntos generales

El diputado presidente Francisco Landero informó a los diputados de la comisión sobre la realización de los foros qué se llevaran a cabo durante el receso legislativo; reiterándoles la invitación que previamente les hizo llegar para que asistan.

• Primer Foro de juventud en Chiapas, los días 7, 8, 9, y 10 de junio.

• Segundo Foro de juventud en Baja California, los días 11,12 y 13 de agosto.

• Foro de deporte en Guadalajara , los días 8 y 9 del julio del 2011.

7. Clausura y recordatorio de la reunión ordinaria que se realizara el 1 de junio de 2011

No habiendo algún otro asunto que tratar, siendo las dieciséis horas con treinta minutos del día quince de marzo de dos mil once, el diputado presidente José Francisco Javier Landero Gutiérrez dio por concluida la reunión, previo registro de asistencia final de las diputadas y diputados presentes, contando con la asistencia de veinticuatro diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Pavel Díaz López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Andrés Aguirre Romero, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Yulenny Guylaine Cortés León, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, Jorge Herrera Martínez.

Firman para constancia las diputadas y los diputados de la Junta Directiva de la Comisión de Juventud y Deporte de la honorable Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 160 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Pavel Díaz Juárez (rúbrica), Juan Carlos Natale López, secretarios.

De la Comisión de Juventud y Deporte, relativa a la decimosexta reunión plenaria, efectuada el miércoles 1 de junio de 2011

En el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la capital de los Estados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el 1 de junio de 2011, se reunieron en el salón C del edificio G los diputados integrantes de esta Comisión de Juventud y Deporte para llevar a cabo la decimosexta reunión ordinaria.

Presidió la reunión el diputado secretario Salvador Caro Cabrera, quien dio la bienvenida a los diputados integrantes de esta comisión.

Previo registro de asistencias y entrega del material escrito que contiene los asuntos a tratar, siendo las catorce horas del 1 de junio de 2011, se declaró el quórum legal contando con la asistencia de 20 diputadas y diputados.

Las diputadas y diputados fueron: Salvador Caro Cabrera, Nely Edith Miranda Herrera, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Juan Carlos Natale López, Pavel Díaz López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Martín Enrique Castillo Ruz, Laura Felicitas García Dávila, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Víctor Alejandro Balderas Vázquez, Lizbeth García Coronado.

Durante la reunión se desahogó la siguiente agenda:

1. Registro de Asistencia y declaración del quórum.

Los Integrantes de la Comisión cumplieron el quórum legal.

2. Lectura y en su caso aprobación del orden del día

El diputado Salvador Caro Cabrera dio lectura al orden del día y quedó aprobado por los diputados integrantes de la reunión ordinaria plenaria.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión anterior

En continuidad, el diputado Salvador Caro Cabrera comentó que se envió con anticipación el acta de la reunión anterior, dio lectura y puso a consideración de los miembros de la reunión ordinaria el acta de la sesión anterior.

Al no haber quien hiciere uso de la palabra, se aprobó.

4. Presentación y análisis del cronograma para la firma de convenios de colaboración del Programa de Infraestructura Deportiva Municipal entregado por la Comisión de Cultura Física y Deporte

Se entregó a los diputados integrantes de la comisión el cronograma, y después de revisarlo acordaron ponerse en contacto con la instancia correspondiente de la Comisión de Cultura Física y Deporte (Conade) y darle dando seguimiento de manera directa y, a su vez, ponerse en contacto con las autoridades deportivas de cada uno de los estados para verificar el día y el lugar en el que se llevará a cabo la firma del convenio en materia de infraestructura deportiva municipal, a fin de poder estar presentes. Asimismo se acordó solicitarlo formalmente a la Conade.

5. Establecimiento de las fechas para las sesiones de julio y agosto

Los diputados integrantes de la comisión acordaron reunirse para la reunión plenaria que se llevará a cabo el jueves 4 de agosto del 2011.

6. Asuntos generales

No se presentaron asuntos generales.

7. Clausura y recordatorio de la reunión ordinaria que se realizará

No habiendo algún otro asunto que tratar, a las 16:30 horas del 1 de junio de 2011, el diputado presidente José Francisco Javier Landero Gutiérrez dio por concluida la reunión, previo registro de asistencia final de las diputadas y diputados presentes, contando con la asistencia de veinticuatro diputadas y diputados.

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Pavel Díaz Juárez (rúbrica), Juan Carlos Natale López, secretarios.

Convocatorias

De la Comisión de Asuntos Indígenas

A la reunión ordinaria que se realizará el martes 27 de septiembre, de las 15:00 a las 16:30 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Registro inicial de asistencia.

2. Verificación de quórum

3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

4. Acta correspondiente a la reunión anterior.

5. Agenda legislativa: proyectos de dictamen para discusión y, en su caso, aprobación:

a) De la Comisión de Asuntos Indígenas, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Consulta a los Pueblos y Comunidades Indígenas; y

b) De las Comisiones Unidas de Educación y Servicios Educativos, y de Asuntos Indígenas, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Educación.

6. Informe sobre las comisiones de trabajo de los integrantes para realizar supervisiones de la aplicación del presupuesto de 2011 en las comunidades y los pueblos indígenas.

7. Discusión y, en su caso, aprobación del informe semestral de actividades.

8. Discusión y, en su caso, aprobación del programa de trabajo para el tercer año legislativo.

9. Presupuesto indígena.

10. Asuntos turnados por la Mesa Directiva.

11. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Jorge González Ilescas

Presidente

De la Comisión de Comunicaciones

A la reunión que tendrá verificativo el martes 27 de septiembre, a las 16:00 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Atentamente

Diputado Ignacio Rubí Salazar

Presidente

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

A la decimoctava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 16:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.

Atentamente

Diputada Ninfa Salinas Sada

Presidenta

De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago

A la séptima reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Aprobación del acta de la sesión anterior.

5. Posturas de diversas asociaciones civiles, cuya labor gira en torno de la protección del Lago de Chapala, así como de la Asociación Intermunicipal de Protección del Medio Ambiente y el Desarrollo Sustentable del Lago de Chapala (Aipromades), respecto a la posible construcción de un segundo acueducto, del lago a la zona metropolitana de Guadalajara.

Intervenciones:

a) Aipromades;

b) Fundación Cuenca Lerma-Chapala-Santiago, AC; y

c) Sociedad Amigos del Lago de Chapala, AC.

6. Asuntos generales.

7. Clausura de la sesión.

Atentamente

Diputado César Octavio Madrigal Díaz

Presidente

De la Comisión de Justicia

A la vigésima cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón de usos múltiples número 1 del edificio I.

Atentamente

Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño

Presidente

De la Comisión de Pesca

A la sexta reunión ordinaria, que se realizará el martes 27 de septiembre, de las 17:00 a las 19:00 horas, en el salón F del edificio G.

Atentamente

Diputado Felipe Cervera Hernández

Presidente

De la Comisión Especial para el desarrollo de las microrregiones

A la undécima reunión ordinaria, que se efectuará el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón de usos múltiples número 5 del edificio I.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Discusión y aprobación del tercer informe de labores de la comisión.

5. Sesión de preguntas y respuestas.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y cita de la próxima reunión.

Atentamente

Diputado David Hernández Pérez

Presidente

De la Comisión Especial encargada de estudiar, analizar, evaluar y supervisar el funcionamiento de las aduanas, puertos y aeropuertos nacionales, en relación con la entrada de mercancía ilegal, el tráfico y contrabando de armas, estupefacientes y sustancias adictivas

A la reunión ordinaria que se efectuará el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón D del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2 Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Aprobación del acta de la reunión ordinaria correspondiente a abril.

5. Propuesta de acuerdo para citar a comparecer al licenciado Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, jefe del Servicio de Administración Tributaria, y al licenciado Gerardo Perdomo Sanciprián, administrador general de Aduanas.

6. Propuesta de acuerdo del foro Aduanas: seguridad y competitividad (organización).

7. Asuntos generales.

8. Clausura y cita.

Atentamente

Diputado Héctor Hugo Hernández Rodríguez

Presidente

De la Comisión Especial de la Cuenca del Sistema Cutzamala

A la quinta reunión ordinaria, por celebrarse el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón C del edificio G.

Orden del Día

1. Declaratoria de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta correspondiente a la quinta reunión ordinaria.

4. Presentación de las obras y acciones en el sistema Cutzamala durante 2011 y los retos frente a 2012.

5. Asuntos generales.

6. Clausura.

Atentamente

Diputado Ignacio Pichardo Lechuga

Presidente

Del Comité del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

A la octava reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 27 de septiembre, a las 17:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Atentamente

Diputado Omar Fayad Meneses

Presidente

De la Comisión de Vivienda

A la reunión con representantes del Fondo Nacional de Habitaciones Populares que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 8:30 horas, en el vestíbulo del edificio E.

Atentamente

Diputado Martín Rico Jiménez

Presidente

De la Comisión de Puntos Constitucionales

A la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 9:00 horas, en el patio sur del basamento del edificio A.

Atentamente

Diputado Juventino Víctor Castro y Castro

Presidente

De la Comisión Especial de la industria automotriz

A la sesión ordinaria que se efectuará el miércoles 28 de septiembre, a las 9:00 horas, en el salón de usos múltiples número 5 del edificio I.

Orden del día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Entrega del informe de actividades correspondiente al primer año de labores de la comisión.

5. Entrega del informe del primer Foro automotriz de energías alternativas.

6. Discusión de la iniciativa del diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez, mediante la cual se expide la Ley del Impuesto sobre Emisiones de Vehículos Particulares.

7. Discusión de la iniciativa de los diputados Baltazar Martínez Montemayor y Eduardo Bailey Elizondo, mediante la cual se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Aduanera y de la Ley General de Población, con la finalidad de eximir del requisito del permiso de internación temporal a los vehículos de mexicanos con residencia en el extranjero, turistas con residencia en el extranjero o visitantes de los estados fronterizos del norte de México.

8. Asuntos generales.

9. Clausura y cita.

Atentamente

Diputado Melchor Sánchez de la Fuente

Presidente

De la Comisión Especial para conocer y dar seguimiento puntual y exhaustivo a las acciones que han emprendido las autoridades competentes con relación a los feminicidios registrados en México

A la décima reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre, a las 9:30 horas, en el salón B, Edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia.

2, Declaratoria de quórum.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación de la orden del día.

4, Reunión de trabajo con el licenciado Reynaldo Gaudencio Escobar Pérez, procurador general de Justicia del Estado de Veracruz.

5. Reunión de trabajo con el doctor Gregorio Romero Tequextle, procurador general de Justicia del Estado de Tabasco.

6, Reunión de trabajo con el licenciado Manuel de Jesús López López, procurador general de Justicia del Estado de Oaxaca.

7, Reunión de trabajo con el licenciado Alberto López Rosas, procurador general de Justicia del Estado de Guerrero.

8. Reunión de trabajo con el licenciado Raciel López Salazar, procurador general de Justicia del Estado de Chiapas.

Atentamente

Diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero Presidenta

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimoquinta sesión de junta directiva, que se realizará el miércoles 28 de septiembre, a las 10:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante, situada en el edificio F, cuarto piso.

Atentamente

Diputado José Trinidad Padilla López

Presidente

De la Comisión de Desarrollo Rural

A la vigésima novena reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre, a las 12:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.

Atentamente

Diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo

Presidente

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimoséptima reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 28 de septiembre, a las 12:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Atentamente

Diputado José Trinidad Padilla López

Presidente

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

A la reunión ordinaria que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 12:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en el edificio F, primer piso.

Orden del Día

1. Intervenciones de diputados iniciantes en términos del artículo 177, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados.

2. Registro de asistencia y declaración de quórum.

3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día.

4. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior.

5. Asuntos específicos:

a) Acuerdo del grupo de trabajo de reformas constitucionales.

b) Proyectos de dictámen.

c) Propuestas de resolución.

d) Programa anual de trabajo.

e) Informe semestral de actividades.

f) Comunicación de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados sobre un punto de acuerdo aprobado por el pleno.

6. Asuntos generales.

7. Clausura.

8. Cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado Jesús María Rodríguez Hernández

Presidente

De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo

A la reunión ordinaria que se llevará a cabo el miércoles 28 de septiembre, a las 14:30 horas, en el salón de usos múltiples del edificio I.

Atentamente

Diputado César Octavio Pedroza Gaitán

Presidente

De la Comisión Especial para impulsar el desarrollo de la industria vitivinícola y productos de la vid

A la quinta reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 28 de septiembre, a las 14:30 horas, en el salón de usos múltiples número 5 del edificio I.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaración de quórum.

3. Lectura y aprobación del orden del día.

4. Lectura y aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. Aprobación de la propuesta de iniciativa de Ley Federal de Fomento a la Industria Vitivinícola.

6. Asuntos generales:

• Lineamientos para el desarrollo de la primera Muestra nacional de vino y uva de México.

7. Clausura de la reunión.

Atentamente

Diputado Francisco Arturo Vega de Lamadrid

Presidente

De la Comisión Bicamaral de Concordia y Pacificación en Chiapas

A la octava reunión ordinaria, que se efectuará el jueves 29 de septiembre, a las 9:00 horas, en el salón F del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la séptima sesión.

5. Análisis de los sucesos en la zona zapatista durante la visita de la Caravana del Sur.

6. Intervención de los integrantes.

7. Asuntos generales.

8. Clausura y cita para la novena reunión.

Atentamente

Diputado José Narro Céspedes

Presidente

De la Comisión Especial de seguimiento a la implementación de la reforma constitucional en materia de fiscalización, evaluación y armonización contable

A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá verificativo el jueves 29 de septiembre, de las 9:00 a las 10:00 horas, en el salón B del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum;

2. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del acta derivada de la reunión anterior.

4. Asuntos específicos a tratar:

- Lectura, discusión y, en su caso, aprobación del tercer informe semestral de actividades de la comisión especial.

- Sobre la solicitud del Colegio de Contadores Públicos de Huixtla, AC.

- Comunicado de la Mesa Directiva sobre la baja del diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila.

- Sobre los exhortos dirigidos a las entidades federativas por parte del Consejo Nacional de Armonización Contable, Conac.

- Sobre el oficio dirigido a la Secretaría de Gobernación y a la Junta de Coordinación Política referente al exhorto dirigido a las entidades federativas presentado ante el pleno por parte del diputado Gastón Luken, en representación de los integrantes de la comisión especial.

- Presentación del registro de los actos del cumplimiento de la Ley de Contabilidad Gubernamental por parte del Conac a la fecha, y presentación sobre el diagnóstico elabora a través de las encuestas realizadas a entidades y municipios por parte del Conac.

5. Asuntos generales.

6. Clausura y convocatoria a la siguiente reunión.

Atentamente

Diputado Gastón Luken Garza

Presidente

De la Comisión de la Función Pública

A la decimosexta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 3 de octubre, a las 11:00 horas, en la zona C del edificio G.

Atentamente

Diputado Pablo Escudero Morales

Presidente

De la Comisión de Vivienda

A la reunión con representantes de la Comisión Nacional de Vivienda y del Centro de Investigación de Energía Solar de la UNAM que se llevará a cabo el miércoles 5 de octubre, a las 8:30 horas, en el salón B del edificio G.

Atentamente

Diputado Martín Rico Jiménez

Presidente

De la Comisión de Vivienda

A la firma del convenio mediante el cual se establece que el Consejo Nacional de Organismos Estatales de Vivienda, AC, es el órgano consultor de la comisión, que se llevará a cabo el miércoles 5 de octubre, a las 14:00 horas, en el salón B del edificio G.

Atentamente

Diputado Martín Rico Jiménez

Presidente

De la Comisión de Vivienda

A la reunión con representantes del Fondo de Vivienda del ISSSTE que tendrá lugar el miércoles 12 de octubre, a las 8:30 horas, en los salones C y D del edificio G.

Atentamente

Diputado Martín Rico Jiménez

Presidente

Invitaciones

Del Comité de Información, Gestoría y Quejas

A la Feria de gestión ciudadana, que se llevará a cabo del lunes 26 al jueves 29 de septiembre, de las 10:00 a las 18:00 horas, en la zona norte del patio central.

Atentamente

Diputado Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez

Presidente

De la Comisión de Cultura

A la exposición y venta de artesanías de Querétaro, que permanecerá del lunes 26 al viernes 30 de septiembre en la explanada (área de bustos), donde se inaugurará el martes 27, a las 15:30 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición pictórica Variables, de Jorge Franco López, que permanecerá del lunes 26 al viernes 30 de septiembre en el vestíbulo principal (lado norte), donde se inaugurará el martes 27, a las 16:30 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la exposición pictórica Tauromaquia, que permanecerá del lunes 26 al viernes 30 de septiembre en el vestíbulo principal (lado sur), donde se inaugurará el martes 27, a las 16:30 horas.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Economía

Al coloquio internacional Brics –durante el cual se presentará el libro El difícil camino entre el escepticismo y el asombro–, que se llevará a cabo el miércoles 28 y el jueves 29 de septiembre, de las 9:00 a las 20:00 horas, en el salón Legisladores de la República.

Atentamente

Diputado Ildefonso Guajardo Villarreal

Presidente

Del Comité y del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

A la conferencia La utilidad de la lógica en la elaboración de los proyectos de ley, que se llevará a cabo el jueves 29 de septiembre, de las 17:00 a las 19:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Conferenciante: Doctora María del Carmen Platas Pacheco.

Atentamente

Diputado Omar Fayad Meneses

Presidente

Licenciado César Becker Cuéllar

Director General

De la Comisión de Cultura

A la presentación del libro El Brigadier. Mi destino, la Independencia de México, que se efectuará el viernes 30 de septiembre, a las 15:30 horas, en el Salón Verde.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Con la División de Estudios de Posgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México, al semestre 2012-1 de la maestría en derecho, con orientación en derecho constitucional y administrativo, que se impartirá del 26 de septiembre de 2011 al 27 de enero de 2012, en el edificio I.

Registro de aspirantes: Los interesados deberán registrarse del 1 al 29 de agosto de 2011 en la página web

http://www.posgrado.derecho.unam.mx/registro

Recepción de documentos: Del 1 al 29 de agosto de 2011

Se deberá entregar a la División de Estudios de Posgrado un disco compacto con la siguiente documentación, escaneada, en formato PDF, en un solo archivo):

• Constancia de comprensión de lectura de entre los idiomas: inglés, francés, alemán o italiano, expedida por alguno de los Centros de Lenguas Extranjeras de la UNAM.

• En caso de aspirantes extranjeros cuya lengua materna sea distinta al español, deberán presentar la constancia de conocimiento suficiente del español expedida por el Centro de Enseñanza para Extranjeros (Cepe) de la UNAM.

• Título de licenciatura con registro de profesiones (frente y reverso). En el supuesto de que el aspirante provenga de carrera diferente a la Licenciatura en Derecho, deberá dirigir una solicitud al Comité Académico para que autorice su ingreso.

• Certificado oficial de estudios con promedio no menor a 8.0 (si el certificado no contiene el promedio global, deberá adjuntar además copia de oficio en el que se indique el promedio).

• Acta de nacimiento.

• Síntesis curricular, incluyendo domicilio, teléfono y correo electrónico. Favor de no anexar comprobante alguno.

• Carta de exposición de motivos.

• Protocolo de investigación (ver formato adjunto).

Los aspirantes con estudios en el extranjero deberán presentar título y certificado de estudios, debidamente apostillados si procede de algún país miembro del Convenio de la Haya o certificados por consulados mexicanos, acompañado con traducción al español avalada por un perito oficial.

• En el caso de aspirantes extranjeros, presentar comprobante notariado de legal estancia como estudiante.

• Los estudiantes naturalizados, entregar carta de naturalización o acta de nacimiento debidamente legalizada.

Examen diagnóstico de admisión: Los aspirantes que cumplan requisitos deberán presentarse el viernes 2 de septiembre de 2011 a las 11:00 horas en la planta baja del edificio I de la Cámara de Diputados, en San Lázaro, conforme al listado que se publicará el miércoles 31 de agosto en la página arriba mencionada.

Publicación de la agenda para entrevistas: El día 9 de septiembre de 2011, (en la página: http://www.posgrado.derecho.unam.mx/registro y en la Planta Baja del Edificio I.)

Entrevistas: Del 12 al 14 de septiembre de 2011.

Resultado del proceso de selección: 19 de septiembre de 2011.

Los resultados son definitivos y no admiten revisión.

Inscripción oficial: Del 20 al 23 de septiembre de 2011.

Requisito para la inscripción oficial: Los aspirantes aceptados deberán presentar los originales y copia de cada uno de los siguientes documentos:

• Título de licenciado con el debido registro de profesiones.

• Certificado de estudios de licenciatura, en el que conste el promedio mínimo de ocho.

• Acta de nacimiento

• Constancia de comprensión de lectura del idioma expedida por el CELE.

En archivo electrónico, una imagen (JPG) digitalizada de no más de 1 MB y de una resolución de 150 ppp como máximo.

• Fotografía tamaño infantil a color.

• Diploma de grado (tamaño carta).

• Certificado de estudios, en el que conste el promedio mínimo de ocho (tamaño carta).

• Acta o certificado de nacimiento (tamaño carta).

Inicio de actividades: 26 de septiembre de 2011.

Término del semestre: 27 de enero de 2012.

El registro de documentación es estrictamente en las fechas indicadas, la falta de algún documento impide continuar con el procedimiento de admisión para este semestre. Los trámites se realizarán en los horarios establecidos por la División de Estudios de Posgrado.

Los aspirantes aceptados adquieren el compromiso de cumplir con todas las actividades académicas del Plan de Estudios.

Materias a cursar durante el primer semestre

– Técnicas de la investigación jurídica

– Epistemología jurídica

– Teoría de la argumentación jurídica

– Regímenes constitucionales contemporáneos

Atentamente

Licenciado César Becker Cuéllar

Director General

Del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública

A investigadores y estudiosos de la realidad mexicana a concursar para el Premio Nacional de Investigación Social y de Opinión Pública, primera edición, 2011.

Objetivo

Fomentar la generación y difusión de investigaciones y estudios de calidad en materia social y de desarrollo económico, social y de opinión pública que coadyuven con el trabajo legislativo.

Participantes

Los estudios o investigaciones pueden ser elaborados por una o más personas físicas, de nacionalidad mexicana o extranjeros.

Exclusiones

Los trabajos patrocinados por entidades públicas o por empresas de carácter mercantil y aquellas obras cuyos derechos no son propiedad del autor.

Asimismo, no podrán participar los estudios elaborados por personal adscrito al Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.

Bases

Pueden participar todos los interesados que presenten trabajos que apoyen el trabajo legislativo en México a partir de los siguientes temas:

• Legislación y políticas públicas para el desarrollo social.

• Legislación y políticas públicas para el desarrollo económico de las regiones.

• Opinión pública, agenda legislativa y políticas públicas.

Los trabajos deberán cumplir con alguna de las siguientes modalidades:

a) Comparativos o de caso;

b) Que contribuyan al conocimiento para el desarrollo económico o social del país;

c) Que apoyen el desarrollo de la cultura política y la vida democrática;

d) De aplicación al marco jurídico, o

e) Políticas públicas de alcance nacional.

Los trabajos deben cumplir las siguientes características:

• Estar redactados en español.

• Presentarse en tamaño carta, con tipografía Arial de 12 puntos e interlineado de 1 .5; margen izquierdo de 2.5 cm y derecho de 3 cm. Tener una extensión de 20 a 30 cuartillas.

• Los cuadros, mapas y gráficas deberán cumplir con las siguientes características: Tipografía Arial de 10 puntos, con figuras (barras, columnas, líneas, pasteles) en colores blanco, negro y grises, o con tramas de líneas o puntos; dichos elementos deberán ser presentados tanto integrados al texto, como en un archivo (Excel) anexo y su presentación deberá ser clara, precisa e incluir, en todos los casos, su respectiva fuente.

• Para las referencias bibliográficas deberá utilizarse la pauta estadounidense en la que, entre paréntesis, se escriba el apellido del autor, el año de la publicación y la página o páginas citadas; ejemplo: (López, 2007: 8-13). Es importante presentar la información completa de las referencias, mismas que deberán ser verificadas de manera cruzada con la sección de bibliografía. Se recomienda la siguiente forma de elaborar dicha sección:

– Libros: apellido y nombre del autor, año entre paréntesis, título en cursivas, país, editorial, páginas.

– Capítulos de libro: apellido y nombre del autor, año entre paréntesis, título entre comillas, nombre(s) de autor (es), título del libro en cursivas, lugar o país, editorial.

– Revistas: apellido y nombre del autor, año entre paréntesis, título entre comillas, nombre de la revista en cursivas, tomo o volumen, número, lugar o país.

– Internet: apellido y nombre del autor, año entre paréntesis, título, nombre del sitio web, dirección URL completa y fecha del artículo o, en su caso, de la consulta.

– La bibliografía se presentará en orden alfabético conforme a los apellidos de los autores.

• Contener un planteamiento claro y objetivo, con rigor analítico y metodológico.

• Iniciar con un prólogo que explique el tema y terminar con un capítulo de conclusiones.

• Las obras deben ser investigaciones terminadas.

Las investigaciones se presentarán en cinco sobres cerrados, rotulados con pseudónimo, e indicarán claramente el tema y la modalidad a la que se inscriben. Cada sobre deberá contener un ejemplar impreso del total de la obra, resumen y disco con archivo electrónico. En forma anexa, se acompañará un sobre lacrado con los datos personales del participante que incluyan correo electrónico y los teléfonos o los medios para contactarlo.

La entrega de los trabajos y su inscripción al Premio pueden ser en forma personal en horas hábiles o por paquetería con acuse de recibo certificado en las instalaciones del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la honorable Cámara de Diputados, situadas en el edificio I, primer piso, Palacio Legislativo, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, México, Distrito Federal.

Jurado

Por invitación se convocará a académicos y personalidades destacadas en estudios sociales, económicos y de políticas públicas para colaborar en la dictaminación de los trabajos presentados.

El jurado valorará, además de la calidad de los escritos, su originalidad y aportación al trabajo legislativo.

Premios

• Primer lugar: 130 mil pesos.

• Segundo lugar: 50 mil pesos.

• Tercer lugar: 25 mil pesos.

De acuerdo con el criterio del jurado calificador, los premios podrán declararse desiertos.

Publicación

Los mejores trabajos serán publicados y podrán ser difundidos en cualquier otro medio que determine la Cámara de Diputados. En todos los casos se dará el crédito respectivo a los autores.

Calendario

La convocatoria se abrirá a partir del 1 de junio de 2011 y la fecha límite para la entrega de los trabajos será el 30 de septiembre de 2011.

La decisión del jurado se dará a conocer a través de la página electrónica del CESOP: www.diputados.mx y por correo digital a los participantes.

Informes

Para aclaraciones y detalles de información en general se puede dirigir a los correos electrónicos gustavo.meixueiro@congreso.gob.mx y angeles.mascott@conareso.gob.mx, o a los números telefónicos 5036 0000 y 01 800 1226272, extensiones 55238 y 55237.

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Derecho, instituciones y procesos legislativos, que se llevará a cabo los viernes, de las 16:00 a las 21:00 horas, y los sábados, de las 9:00 a las 14:00, del 22 de julio al 12 de noviembre, en los salones números 3 y 4 del edificio I.

El diplomado está dirigido a legisladores, funcionarios públicos, investigadores, estudiantes, así como a las personas interesadas y/o relacionadas con la política, los procesos legislativos y la formulación de políticas públicas, en los tres niveles de gobierno o desde la sociedad civil.

Objetivo general

Analizar de manera integral el Poder Legislativo, el conjunto de normas, usos y prácticas que determinan su funcionamiento, aunado a un ejercicio científico de estudio comparativo de los regímenes políticos actuales en el mundo y de las reformas que están realizando para mejorar sus procesos democráticos, sus metodologías técnicas, la evaluación de sus resultados y su efecto en el fortalecimiento del Estado de derecho y de las políticas públicas. Se considerarán los nuevos referentes sociales, políticos e internacionales, para sustentar la eficacia de la formulación de leyes, las funciones de control, presupuestación, fiscalización y jurisdiccional, así como su aplicación e interpretación como marco necesario para avanzar en la consolidación de gobiernos eficaces, transparentes y promotores de una mejor sociedad.

Fechas: Del 22 de julio al 12 de noviembre de 2011.

Sesiones: Viernes de 16:00 a 21:00 y sábados de 9:00 a 14:00 horas, con una semana intermedia de descanso.

Sede: Palacio legislativo de San Lázaro, aulas 3 y 4 del edificio I, planta baja.

Informes e inscripciones del 6 de junio al 15 de julio de 2011, de 10:00 a 14:00 horas, en los teléfonos 50360147 y 50360148, 044 55 29212480, 04455 3666 51 85, en las direcciones de correo electrónico

conocimientoglobal2@yahoo.com

conocimiento_global@yahoo.com.mx

Así como en la comisión, situada en el primer piso del edificio F, del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Metodología

Se impartirán 6 módulos, en 24 sesiones, con 120 horas de trabajo.

Se acreditará con un mínimo de 80 por ciento de asistencia y la aprobación de las evaluaciones correspondientes.

Módulo IV. Estrategias para la productividad legislativa.

La viabilidad de proyectos legislativos: conceptos y herramientas; los sistemas de administración parlamentaria; la contratación y administración del personal parlamentario; los sistemas de información parlamentaria; la asesoría y la consultoría parlamentaria; el perfil legislativo: elegibilidad-cualificación-representación; la representación y la transparencia; mecanismos de rendición de cuentas; mecanismos de consulta ciudadana; plebiscito, referéndum, iniciativa popular, revocación de mandato; el cabildeo legislativo.

23, 24, 30 de septiembre y de octubre.

Módulo V. Las funciones presupuestal, económica y de control y fiscalización del Congreso.

El proceso presupuestario, límites y alcances; la función fiscal; la evaluación de las políticas públicas, la fiscalización de la gestión pública; el sistema de control ingreso-gasto; la legislación de responsabilidades de los servidores públicos; las auditorías públicas; indicadores y evaluación de la gestión pública; la evaluación por programas; el dilema de la reconducción presupuestal, tipos y opciones de presupuestos aplicables para México.

14, 15, 21 y 22 de octubre

Módulo VI. Reforma del Estado y reforma parlamentaria.

Representación política; minorías; consultas; la integración territorial; el parlamento en la gobernanza, calidad legislativa y proceso parlamentario; nueva representación, transformación moderna de la ley; la relación pleno-comisiones; las reformas del marco jurídico; la legislación delegada; la afirmativa y negativa ficta; la reestructuración de las comisiones; plebiscito, referéndum e iniciativa popular; la ética y la rendición de cuentas legislativa; las nuevas tecnologías en los procesos parlamentarios.

4, 5, 11 y 12 de noviembre

Atentamente

Diputado Jesús María Rodríguez Hernández

Presidente