Gaceta Parlamentaria, año XIV, núMero 3384, lunes 7 de noviembre de 2011

De la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, de trabajo correspondiente al periodo septiembre de 2011-agosto de 2012

1.1. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con fundamento en los artículos 45, numeral 6 inciso a), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 158, numeral 1, fracción II, 161 y 213, numeral 1, fracción III del Reglamento de la Cámara de Diputados, formula su programa anual de trabajo que corresponde al primer periodo de sesiones del tercer año de ejercicio de la LXI Legislatura, que comprende del mes de septiembre de 2011 al mes de agosto de 2012.

1.2. Las fracciones IV y VI del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establecen, entre otras, como facultades exclusivas de la Cámara de Diputados las siguientes:

• Aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del proyecto enviado por el Ejecutivo federal, una vez aprobadas las contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlo.

• Revisar la Cuenta Pública, con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.

La labor de comisiones en el trabajo legislativo que se desarrolla en la Cámara de Diputados, obedece fundamentalmente a los criterios de división del trabajo y a su especialización en beneficio del proceso legislativo. Por esa razón el artículo 39, numeral 3, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos precisa que las comisiones ordinarias tienen a su cargo tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio sobre las iniciativas de ley o decreto que les son turnadas; así como de los asuntos relativos a su competencia, los que generalmente guardan correspondencia con las dependencias y entidades de la administración pública federal.

De lo anterior deriva que corresponde a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública las tareas que primordialmente se relacionan con la aprobación anual del Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y, en su caso, modificación del proyecto enviado por el Ejecutivo federal, y la revisión de la Cuenta Pública.

Además, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública coadyuva, a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones y resoluciones, a que la Cámara de Diputados cumpla sus facultades y obligaciones constitucionales y legales.

1. 3. Marco normativo

La tarea sustantiva de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se encuentra sujeta, además de las disposiciones aplicables al Congreso General y a la Cámara de Diputados, a las siguientes disposiciones jurídicas:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículos 31, fracción IV, 73, fracciones VII y VIII, 74 fracciones IV y VI, 75, 79, 126, 127 y 134.

• Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• Ley de Coordinación Fiscal.

• Ley General de Contabilidad Gubernamental.

• Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011.

• Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

• Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Estas disposiciones constituyen el marco normativo para la asignación y el control de los recursos, desde la programación, presupuestación, discusión y aprobación, incluyendo el ejercicio del gasto, hasta las etapas de fiscalización, rendición de cuentas y evaluación; las atribuciones y obligaciones de los ejecutores del gasto, así como los mecanismos de comunicación y coordinación entre los Poderes de la Unión de la República Mexicana; la distribución de los recursos de la federación hacia los estados y municipios; las atribuciones y procedimientos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en los procesos de fiscalización y auditoría del gasto público a través de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública.

Por su parte, el Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión regula la actividad parlamentaria y establece los procedimientos que hacen eficiente su estructura y funcionamiento, siendo de destacar, en lo que a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública corresponde, el contenido de los artículos 220 a 229, que norma lo relacionado con los procedimientos a seguir para la discusiones del Presupuesto de Egresos de la Federación y de la Cuenta Pública. Estas facultades originariamente corresponden al pueblo, quien las ejerce en forma exclusiva a través de sus representantes en la Cámara de Diputados, según se mandata en el artículo 74, fracciones IV y VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

1.4. Principales responsabilidades o atribuciones de la Comisión de Presupuesto y Cuenta pública

Para el eficaz cumplimiento de sus funciones, en tanto órgano colegiado, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, de conformidad con lo establecido en el artículo 45, numeral 6, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, tiene encomendadas las tareas siguientes:

a) Elaborar su programa anual de trabajo;

b) Rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos;

c) Organizar y mantener un archivo de todos los asuntos que les sean turnados, que deberá ser entregado a la legislatura siguiente;

d) Sesionar cuando menos una vez al mes;

e) Resolver los asuntos que la Mesa Directiva de la Cámara les turne;

f) Dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas en los términos de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, y

g) Realizar las actividades que se deriven de esta ley, de los ordenamientos aplicables, de los acuerdos tomados por el pleno de la Cámara y los que adopten por sí mismas con relación a la materia o materias de su competencia.

El presente programa anual de trabajo de la comisión comprende el periodo septiembre 2011–agosto 2012, y en él se establecen las líneas de acción para cumplir con las siguientes tareas:

a) Analizar, discutir y dictaminar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, una vez aprobadas las contribuciones que deben decretarse para cubrirlo.

b) Proponer, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social la Declaratoria de las Zonas de Atención Prioritaria para el año 2012 con base en los Criterios Generales para la Determinación de las Zonas de Atención Prioritaria emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, así como en los resultados de los estudios de medición de la pobreza y los indicadores asociados.

c) Evaluar, en el ámbito de sus atribuciones, el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en los Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación para los Ejercicios Fiscales 2010, 2011 y 2012.

d) Revisar, discutir, analizar y evaluar las Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010, así como elaborar y presentar al pleno de la Cámara los dictámenes correspondientes.

e) Analizar, discutir, y, en su caso, dictaminar las iniciativas, puntos de acuerdo, opiniones, solicitudes de información y excitativas turnadas a la comisión.

2. Objetivos del programa anual de trabajo

2.1. Formular el dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012

La Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de examinar, discutir, modificar en su caso, y aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación conforme a lo establecido por los artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 42 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Para efecto del examen, discusión y, en su caso, modificación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012 que presente el Ejecutivo federal, así como para la elaboración del dictamen correspondiente, la comisión realizará las siguientes actividades:

• Analizar el Paquete Económico 2012 enviado por el Ejecutivo federal, el cual debe ser entregado a más tardar el 8 de septiembre de 2011, así como la demás información que la comisión solicite a las dependencias y entidades de la administración pública federal;

• Con la finalidad de realizar el Proyecto de Dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, se conformarán al interior de la comisión, tres grupos de trabajo integrados por los diputados federales de los diferentes grupos parlamentarios representados en la propia comisión, los cuales serán denominados: Grupo de trabajo para la redacción del dictamen; Grupo de trabajo para el análisis del gasto y Grupo de trabajo para la integración de los anexos del decreto.

• Recibir a servidores públicos de la administración pública federal, organismos desconcentrados y descentralizados, organismos autónomos, entidades federativas, municipios, representantes de la sociedad civil y de los sectores productivos del país, para el análisis del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012;

• Elaborar y, en su caso, aprobar el acuerdo por el que se establece el procedimiento de participación de las comisiones ordinarias en el examen y discusión del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, así como de las solicitudes de gestión o ampliación de recursos propuestas por los legisladores.

• Elaborar y, en su caso, aprobar el acuerdo por el que se regulan las reuniones de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con los organismos autónomos, el Poder Judicial, las entidades federativas y los municipios, concernientes al procedimiento de examen y discusión del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012;

• Elaborar y, en su caso, aprobar el acuerdo por el que se establece el procedimiento de solicitud de información al Ejecutivo federal en el proceso de examen y discusión del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012;

• Evaluar los programas autorizados en los Presupuestos de Egresos de la Federación para los Ejercicios Fiscales 2010 y 2011, que tuvieron un alto impacto social, para determinar su posible continuación en el de 2012;

• Identificar las prioridades de gasto de 2012, con el propósito de lograr acuerdos en los montos presupuestales;

• Procesar las solicitudes de presupuesto turnadas a la comisión, de acuerdo con los mecanismos previstos en los artículos 18, párrafo tercero y 42, fracción VIII, inciso f), de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria;

• Proponer las reasignaciones presupuestales que correspondan, buscando maximizar el impacto de los programas establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación;

• Elaborar el dictamen con proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación de 2012 y presentarlo ante el pleno de la Cámara, para su discusión, modificación en su caso y aprobación.

• Analizar la propuesta de Declaratoria de las Zonas de Atención Prioritaria para el Ejercicio Fiscal de 2012 que envíe el Ejecutivo, para ponerla a consideración del pleno de la Cámara de Diputados, para su aprobación

2.2. Evaluar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en los decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación para los Ejercicios Fiscales de 2010, 2011 y 2012

En esta materia, el objetivo es evaluar y dar seguimiento a las disposiciones contenidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y en los decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación para los Ejercicios Fiscales de 2010, 2011 y 2012, para fortalecer la transparencia en el manejo de los recursos del sector público presupuestario, sistematizando y analizando la información que rindan periódicamente las dependencias de la administración pública federal.

Las actividades propuestas para alcanzar estos objetivos son:

• Llevar a cabo reuniones de trabajo con las comisiones ordinarias y/o los titulares de las secretarías y organismos desconcentrados y descentralizados de la administración pública federal, así como con representantes de la sociedad civil y de los sectores productivos del país;

• Analizar los resultados de los programas sujetos a reglas de operación, así como de las instituciones que llevan a cabo las evaluaciones de programas de nueva creación;

• Analizar las contrataciones de prestación de servicios profesionales por honorarios, y las erogaciones relacionadas, que realicen las dependencias federales;

• Revisar el monto y ejercicio de los subsidios y donativos otorgados por las dependencias y entidades;

• Analizar las asignaciones presupuestales transferidas a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal;

• Examinar el proyecto de descentralización de los programas y recursos asignados a las delegaciones federales;

• Analizar el ejercicio de los programas integrantes del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC);

• Analizar y, en su caso, formular modificaciones a la propuesta que presente el Ejecutivo federal, sobre la composición, por dependencia y entidad, del gasto a reducir, en el evento que se cumpla lo previsto por el artículo 21, fracción III, inciso c), de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, relacionado con la disminución de los ingresos previstos en la Ley de Ingresos;

• Dar seguimiento al Programa Nacional de Reducción de Gasto Público;

• Analizar los programas prioritarios, con las siguientes características:

- Los sujetos a reglas de operación.

- Aquellos con reglas pari passo .

- Los que recibieron ampliaciones por parte de la Cámara.

- Los programas federalizados y regionales del Ramo 23.

• Vigilar el comportamiento del gasto corriente en la administración pública federal a fin de evitar un crecimiento injustificado;

• Observar las metas financieras y de operación de las entidades sujetas a control presupuestario directo;

• Analizar los recursos aportados a fideicomisos, mandatos, contratos y/o figuras análogas;

• Analizar, en su caso, la determinación de los ingresos excedentes y que su destino se haya realizado conforme a la normativa aplicable;

• Observar que en los programas sociales se destinen los recursos para los fines que establece la ley;

• Analizar el estado de la deuda pública del sector público federal;

• Analizar los programas que hubieren generado observaciones por parte de la Auditoría Superior en la revisión de las cuentas públicas;

• Vigilar el avance de programas federales por sector y por entidad federativa, con el apoyo de las comisiones ordinarias correspondientes y los diputados federales de cada entidad federativa, a fin de identificar los problemas que se presenten en cada sector;

• Solicitar, en su caso, la realización de auditorías especiales a la Auditoría Superior de la Federación en el marco de sus atribuciones;

• Conciliar la información del ejercicio de los recursos con la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;

• Analizar el avance de los proyectos de inversión.

Para realizar estas actividades, la comisión se apoyará en el grupo de trabajo de Seguimiento del Gasto, el cual fue conformado en la quinta reunión ordinaria de la comisión.

Adicionalmente, a través del grupo de trabajo Para Investigar y dar Seguimiento al Destino y Aplicación de los Recursos Excedentes del Petróleo de Conformidad con la Normatividad Aplicable, el cual se conformó en la sexta reunión ordinaria de la comisión, se verificará que el ejercicio de los excedentes petroleros se haya realizado de conformidad con la normatividad aplicable en la materia.

Tanto el grupo de trabajo de Seguimiento del Gasto como el grupo de trabajo Para Investigar y dar Seguimiento al Destino y Aplicación de los Recursos Excedentes del Petróleo de Conformidad con la Normatividad Aplicable, deberán presentar sus planes de trabajo para el periodo de septiembre de 2011 a agosto de 2012, a más tardar el 30 de octubre a la junta directiva de la comisión.

Asimismo, se dará seguimiento a las recomendaciones que con motivo de la revisión de las Cuentas Públicas de 2008 y 2009 realizó la Auditoría Superior de la Federación a la comisión.

2.3. Elaborar los dictámenes de las cuentas de la Hacienda Pública federal de los ejercicios fiscales 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010

El objetivo será revisar, analizar, discutir y evaluar el contenido de las Cuentas Públicas correspondientes a los ejercicios fiscales 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010, así como los informes que al respecto hayan emitido la Auditoría Superior de la Federación y la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, y, en su caso, realizar los dictámenes correspondientes.

Las actividades para dar cumplimiento a este objetivo son:

• Analizar el contenido de las Cuentas de la Hacienda Pública federal de los ejercicios fiscales 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010.

• Revisar, analizar y discutir los Informes del Resultado de la Revisión y Fiscalización de las Cuentas Públicas de los ejercicios fiscales de 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010 emitidos por la Auditoría Superior de la Federación, así como el contenido de las propias cuentas públicas;

• Estudiar el análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de las Cuentas Públicas de los ejercicios fiscales de 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010 que haya realizado la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación;

• Analizar las opiniones que en su caso emitan las comisiones ordinarias, respecto a los informes que hubieren rendido los secretarios del despacho del Poder Ejecutivo y las demás entidades fiscalizadas;

• Elaborar los dictámenes de las cuentas públicas correspondientes a los ejercicios fiscales de 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010, y presentarlos al pleno de la Cámara para su votación;

El grupo de trabajo de Dictamen de las Cuentas Públicas, conformado en la quinta reunión ordinaria de la comisión, tiene como objetivo coadyuvar en las actividades descritas en este inciso para poder elaborar los proyectos de dictámenes de las cuentas públicas de los ejercicios fiscales 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010.

El grupo de trabajo de Dictamen de las Cuentas Públicas, deberá presentar su plan de trabajo para el periodo de septiembre de 2011 a agosto de 2012 a más tardar el 30 de octubre de 2011 a la junta directiva de la comisión.

2.4. Dictaminar las iniciativas, puntos de acuerdo y opiniones turnadas a la comisión

El objetivo es atender, resolver y dictaminar los asuntos turnados a la comisión, como son iniciativas, minutas, proposiciones con punto de acuerdo, solicitudes de información, opiniones de impacto presupuestario sobre los proyectos presentados por las distintas instancias y peticiones de personas físicas o morales nacionales.

En este sentido, el grupo de trabajo Seguimiento de Asuntos Turnados a la Comisión, conformado en la quinta reunión ordinaria seguirá trabajando en el dictamen de las iniciativas, opiniones y puntos de acuerdo turnados por la Mesa Directiva de la Cámara, a fin de apoyar los trabajos de la misma.

La Comisión tiene los siguientes asuntos pendientes:

Minutas en estudio: 1

Iniciativas

Se han recibido 68 iniciativas relacionadas directamente con el tema presupuestario, que se clasificaron en 7 subtemas, de las cuales se dictaminaron 8; 5 se encuentran con proyecto de dictamen y 55 están por dictaminarse tal y como se detalla a continuación:

Opiniones

Se han recibido 127 iniciativas para opinión, de las cuales, se emitieron 87, quedando pendientes de emitir 40, tal y como se detalla a continuación:

Proposiciones con Puntos de Acuerdo

Se encuentran 40 proposiciones con puntos de acuerdo pendientes.

Asimismo se atenderán todos aquellos acuerdos, proposiciones con puntos de acuerdo y solicitudes de gestión o ampliación de recursos que en relación con el Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2012 presenten, durante el proceso presupuestario, los senadores, diputados, entidades federativas, legislaturas locales, municipios, organismos autónomos, órganos descentralizados y universidades públicas.

En virtud del elevado número de iniciativas que la comisión ha recibido para reformar y/o adicionar diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la comisión se propone, una vez concluido el proceso de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, emprender una revisión general a esta ley.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de octubre de 2011.

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública

Diputados: Jesús Alfonso Navarrete Prida (rúbrica), presidente; Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa (rúbrica), Felipe Enríquez Hernández (rúbrica), Jesús Alberto Cano Vélez (rúbrica), Juan Carlos Lastiri Quirós (rúbrica), Rolando Rodrigo Zapata Bello (rúbrica), Julio Castellanos Ramírez, Alfredo Javier Rodríguez Dávila (rúbrica), Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Vidal Llerenas Morales (rúbrica), María del Rosario Brindis Álvarez (rúbrica), Pedro Vázquez González (rúbrica), Jorge Antonio Kahwagi Macari, Pedro Jiménez León, secretarios; Cruz López Aguilar (rúbrica), David Penchyna Grub (rúbrica), Georgina Trujillo Zentella (rúbrica), Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva, Silvio Lagos Galindo (rúbrica), Claudia Ruíz Massieu Salinas (rúbrica), Manuel Guillermo Márquez Lizalde (rúbrica), María Esther de Jesús Scherman Leaño (rúbrica), Óscar Guillermo Levin Coppel, Óscar Javier Lara Aréchiga (rúbrica), Roberto Armando Albores Gleason (rúbrica), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Noé Fernando Garza Flores (rúbrica), Agustín Torres Ibarrola, Gabriela Cuevas Barron (rúbrica), Enrique Octavio Trejo Azuara (rúbrica), Felipe de Jesús Rangel Vargas (rúbrica), Francisco Javier Orduño Valdez (rúbrica), J. Guadalupe Vera Hernández (rúbrica), Marcos Pérez Esquer (rúbrica), Mario Alberto Becerra Pocoroba (rúbrica), Ovidio Cortazar Ramos (rúbrica), Rigoberto Salgado Vázquez, Ángel Aguirre Herrera (rúbrica), Claudia Edith Anaya Mota (rúbrica), Emiliano Velázquez Esquivel (rúbrica), Juanita Arcelia Cruz Cruz, Rafael Pacchiano Alamán (rúbrica).

De la diputada Yolanda de la Torre Valdez, relativo a la undécima Semana binacional de salud y al Foro binacional de políticas públicas sobre migración y salud global, llevados a cabo el lunes 3 y el martes 4 de octubre de 2011 en San Antonio, Texas

Antecedentes

La Undécima semana binacional de salud y el Foro binacional de políticas públicas sobre migración y salud global, se llevaron a cabo en San Antonio, Texas, el 3 y 4 de octubre de 2011. La Semana binacional de salud (SBS) es una de las mayores movilizaciones de esfuerzos conjuntos de organizaciones federales, estatales y locales para mejorar la salud y el bienestar de la población latinoamericana más vulnerable que vive en Estados Unidos. Con una década de experiencia, varios organismos gubernamentales y no gubernamentales de Estados Unidos y México, así como de otros países como Canadá, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Perú y Bolivia, han colaborado para llevar a cabo actividades de promoción de salud entre la población de habla hispana. El foro binacional es parte del evento inaugural de la SBS y su objetivo es convocar actores clave de diversos sectores de gobierno y academia, así como organizaciones comunitarias, para fomentar el diálogo sobre los desafíos de salud de la población migrante y explorar oportunidades de colaboración para elevar su calidad de vida.

El foro es posible gracias a los esfuerzos de coordinación de las Secretarías de Salud y de Relaciones Exteriores de México, a través del Instituto de los Mexicanos en el Exterior; la Iniciativa de Salud de las Américas, de la Universidad de California en Berkeley; los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades; el consulado mexicano en San Antonio y la Universidad de Texas en San Antonio.

El programa abordó los siguientes temas:

• Enfermedades crónicas,

• Enfermedades infecciosas,

• Salud de la mujer,

• Salud mental y

• El acceso a servicios de salud.

Entre las personalidades que participaron se encontraron:

• Salomón Chertorivski Woldenberg . Secretario de Salud de México

• Doctor Ricardo Romo. Presidente de la Universidad de Texas en San Antonio.

• Julián Castro. Alcalde de San Antonio.

• Xóchitl Castañeda. Directora de Health Initiative of the Americas, University of California, Berkeley.

• Cándido Morales. Director del Instituto de los Mexicanos en el Extranjero.

Participaciones

• Doctor Mauricio Hernández Ávila

Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, México.

En su participación, el doctor Mauricio Hernández, habló sobre los diversos problemas que enfrentan los migrantes mexicanos, así como los sudamericanos y centroamericanos al atravesar México para llegar a Estados Unidos. Habló también sobre las enfermedades crónicas que aquejan a la población migrante, tales como la hipertensión arterial, obesidad, salud mental. Al igual habló de los programas e intervenciones del gobierno para la atención a migrantes mexicanos en Estados Unidos; como el programa Ventanilla de Salud, la Semana binacional de salud, el Seguro Popular para el Migrante, programas de certificación de enfermeras e intercambio de profesionales de la salud, el programa fronterizo de Atención a la Salud, albergues, programa Vete Sano, Regresa Sano; entre otros. Todos estos programas dirigidos a la población migrante en Estados Unidos, con el objetivo de no dejarlos desprotegidos. Así como los programas para combatir la tuberculosis, antes de salir de México, así como fuera, y en dado caso, al momento de regresar.

Algunas de las recomendaciones que hizo el doctor Mauricio Hernández, fueron:

• Fortalecer las políticas y programas que abordan el respeto a los derechos humanos de los migrantes,

• Fortalecer la vigilancia epidemiológica para la detección oportuna de los importados,

• Sensibilizar a las autoridades y a la población sobre la importancia de evitar la farmacorresistencia y la autofarmacorresistencia.

• Continuar con el tratamiento antiviral de los que salen y entran a Estados Unidos,

• Fortalecer la capacitación de las unidades hospitalarias de primer nivel para el diagnostico y tratamiento de casos graves.

• Maestro Félix Vélez Fernández Varela

Secretario general del Consejo Nacional de Población.

El maestro Félix abordó los temas de salud y migración, en particular de las mujeres migrantes en Estados Unidos de América (EUA), ya que las mujeres mexicanas ocupan el número más grande de migrantes a esa nación. 48 por ciento de los migrantes mexicanos a Estados Unidos son mujeres, y 84 por ciento de estas mujeres están entre los 18 años y 64 años de edad. La mayoría de las mujeres nacidas en México y ahora migrantes, (58 por ciento) no alcanzan, en nivel académico, la preparatoria; y sumando la barrera que se acrecienta por no conocer el idioma inglés. Y la mayoría de las mujeres viven, con ingresos mínimos, más que otras mujeres migrantes de otros países. Pero las mujeres mexicanas migrantes y, adultas, se enfrentan a grandes dificultades en acceso a la seguridad social, más de 52 por ciento no tienen ningún tipo de seguro medico.

El maestro Félix, también tocó el tema de las leyes estatales, que en algunos casos benefician a los migrantes, y en otros, como en estados como Arizona, criminalizan a los migrantes. Habló también de los programas y beneficios que otorgan algunas leyes estatales. Como las de California e Illinois entre 2005 a 2009, que permiten atención médica a las personas indocumentadas. Los estados donde el número de migrantes sin acceso a la atención médica, donde va desde 65 por ciento a 80 por ciento son Michigan, Arkansas e Iowa.

Conclusiones

Hay miles de latinoamericanos, entre ellos un gran número de mexicanos que viven en Estados Unidos y Canadá, que se ven beneficiados con la información preventiva y las pruebas de diagnostico realizadas durante la Semana binacional de salud . México ofrece importantes programas a los paisanos que residen en el extranjero, donde la mayoría son indocumentados y no tienen el acceso a la seguridad social. Día a día se lucha para que no haya una discriminación por su condición, ya que la salud es un derecho inherente que todas las personas tenemos. Existen importantes programas de información preventiva y de pruebas de diagnóstico, así como las ventanillas, pero hay que redoblar esfuerzos, para tener mejores resultados y grandes beneficios. Es necesario elevar los niveles de bienestar de la población de origen latinoamericano más desfavorecida que vive en Estados Unidos y Canadá. Durante esta jornada se brindó información sobre la pre-afiliación al Seguro Popular como parte de la Estrategia Integral de Atención para la Salud del Migrante, para cuando lo requerían, regresen a México y reciban servicios de hospitalización a través del Sistema de Protección Social en Salud.

De la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, relativo a la sesión del Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior celebrada el viernes 7 y el sábado 8 de octubre de 2011 en Orlando, Florida

Viernes 7 de octubre

13:30 horas

Asisten:

1. Senador Luis Alberto Villarreal (PAN).

2. Diputada Julieta Marín (PRI).

3. Diputada Isabel Merlo (PRI).

4. Diputado Gumersindo Castellanos (PAN).

5. Diputada Ruth Lugo (PAN).

6. Diputada Teresa Reyes (PT).

Sergio Tovar, asesor de la diputada Beatriz Paredes.

Consejeros de la Comisión de Asuntos Políticos

1. Raúl Murillo, Los Ángeles.

2. Lorena Colín, Orlando.

3. Shane Cuevas, Kansas.

4. Juan Carlos Navarro, Filadelfia (consejero electo).

5. Lourdes Espinoza, Chicago.

6. Jorge Mújica, Chicago.

7. Jorge Hernández, Nueva York

8. Moisés Zavala, Chicago

9. Rhosbita Barker, Salt Lake City.

Consejero de la Comisión de Asuntos Económicos y de Negocios

1. Roberto Espinosa, San Antonio.

2. José María Rubio, Orlando.

3. Sonia Rubio, Houston.

Consejero electo por Orlando: Ernesto Vargas.

El cónsul Alberto Fierro les dio la bienvenida y expuso la situación demográfica de los mexicanos en esta circunscripción. Son cerca de 370 mil mexicanos que se dedican a la agricultura y hay una gran presencia de población indígena de Oaxaca, Michoacán y Chiapas. Se cuenta con un registro de 60 personas que hablan 14 lenguas indígenas. Les aconsejó acordar propuestas realistas que permitan concluir exitosamente su función de consejeros y dejar una herencia importante a la siguiente generación.

Por su parte, el senador Luis Alberto Villarreal expresó que si bien hay muchos desafíos y deficiencias, no se puede dejar de reconocer los grandes avances que ha tenido la red consular. Expresó su interés por escucharlos y convertir sus necesidades en iniciativas y consensos.

La diputada Isabel Merlo se sumó al agradecimiento que ha hecho el senador. Es muy importante la alianza que podamos generar. Estuvo en la ciudad de Nueva York con motivo de las fiestas patrias con el consejero Jorge Hernández y señala que venimos a aprender y a aportar un granito de arena: a sumar a favor de la gente.

La diputada Julieta Marín expresó que era la segunda ocasión en que participa en esta reunión. Agradece al cónsul el acercamiento con la comunidad. “Ofrezco que haremos todo lo que tengamos que hacer”.

Por su parte, el diputado Gumersindo Castellanos comparte que fue migrante por 25 años y vivió el problema de la discriminación. En ese entonces nuestras autoridades no se preocupaban tanto como ahora: quien lucha puede morir en la lucha pero quien no lucha muerto está.

Los mexicanos hemos luchado por que se nos escuche aquí y en México. Aprobamos la ley de migración que tanta falta nos hacía.

Debemos insistir. Lo que hagamos no será suficiente

Que los mexicanos puedan obtener su credencial para votar y ser votados. Felicita al cónsul Fierro por los consulados móviles.

El consejero Roberto Espinosa indica que “Good minds think a like” y llevar a cabo la reunión en la misma fecha fue una buena coincidencia. Política y economía van juntas y es importante.

Lo mismo pasa con los mexicanos de aquí y de allá.

A continuación se abrió un espacio para la participación de las subcomisiones:

Voto de los mexicanos en el exterior. Jorge Mújica indica que no hubo ningún avance sobre el voto, estamos igual que en el 2005. El IFE resolvió 3 temas:

• Costo del envío

• Si se puede usar la credencial 03

• No se necesita la prueba de residencia para registrarse en el padrón en el exterior.

Ya se inició el registro. Durante 3 meses el IFE estuvo promoviendo el pre registro y se inscribieron 3 mil personas. Sigue siendo un mecanismo complicado para enviar las solicitudes de registro.

Las organizaciones harán una actividad: abran sus puertas por un día al mes llamando a la comunidad a registrarse.

El voto chicango están siguiendo el patrón con resultados muy mezclados. El IFE se negó a darles la lista de votantes en el 2006. El IEDF hizo un convenio con el centro de cómputo de la UNAM y el voto se podrá emitir de manera electrónica: siempre y cuando tengas la credencial de elector.

La consejera Lorena Colín comenta que era innecesario el curso pues está pre grabado. No se ha podido avanzar gran cosa.

El senador Villarreal no augura mucha participación en el 2012. No hay muchos incentivos para salir a votar. No hay un padrón electoral que dé certidumbre. De las iniciativas en el Congreso, 9 de 18 hemos solicitado que la MCAS sea el instrumento de certificación para poder votar, lo que hubiera permitido era depurar el padrón. Brindaba garantía de poder participar. No tienen por qué estar registrados en el padrón electoral de Puebla sino en la lista nominal de los mexicanos en el exterior. Hoy inicia el periodo electoral. Ya no se puede mover nada. No se va permitir candidaturas ciudadanas en perjuicio del empoderamiento de los ciudadanos. Estamos secuestrados por la partidocracia. El esfuerzo de algunos legisladores que acompañamos el deseo y el ánimo de ustedes quedo frenado por los partidos que no quieren. Les dio miedo a los partidos pues no saben cómo se va a comportar el votante en el exterior. Lo que sigue es que no aflojemos el asunto si bien no podrá ser para el 2012.

En abril nos reunimos 12 senadores de diferentes partidos. Es una reforma de ustedes, ojalá que los diputados comprometidos podamos impulsar el tema para el 2015 para lograr la participación que se requiere: una reforma de segunda generación del voto. Antier presenté iniciativa para que la MCAS sea un instrumento de identificación.

El consejero Jorge Mújica señaló “queremos que nos digan que sí podemos hacer. Gracias por la franqueza decirnos que cómo no saben cómo vamos a votar, no nos dejan votar”. Propone una campaña para mandar la fotocopia de la credencial a tu pariente que está en los EUA. No podemos votar por diputados en el 2015. Abránlo para diputados, si representamos un riesgo menor en una elección menor. Lógica es déjenos votar en una elección menos riesgosa. Abranos la posibilidad de que votemos por diputados.

Si somos el 5 por ciento del voto nos dan el 5 por ciento de diputados dividido en las que circunscripciones en las que estamos registrados como Michoacán, Zacatecas, Jalisco, Puebla. Reflejaría los patrones migratorios.

Si lo consultores electorales van a estar en los consulados por qué no pueden recibir la documentación para que uno solicite su credencial de elector. Se puede emitir una credencial.

La consejera Lourdes Espinosa dice que tuvo la oportunidad de trabajar en la elección pasada. Aun con los mexicanos que no tengan credencial de elector. Haremos campañas para registrar a personas que no tienen credencial de elector.

El diputado Merlo señaló que la Ley de Migración nos da una visión diferente de la dimensión humana de la migración. Hoy se le da un derecho.

El consejero Raúl Murillo expresa que duele que nos discriminen en nuestro país. Sabemos cómo enfrentar leyes anti inmigrantes. Ustedes diputados nos deben legalizar antes que los EUA.

El consejero Shane Cuevas les dio las gracias y nosotros ya vamos de salida. Les pidió a los consejeros que haya continuidad de su presencia y participación.

A continuación el Consejero Moisés Zavala presenta los resultados de la subcomisión de Asuntos laborales

La Semana de Derechos Laborales empezó con 12 consulados y este año se llevó a cabo en todos los consulados. Incluyó consulados centroamericanos en la semana de derechos laborales. En Washington, DC, se inició la semana de derechos laborales con gran entusiasmo por parte del embajador A. Sarukhán. Guatemala y El Salvador se sumaron en Chicago. El tema central fue la mujer migrante en el lugar de trabajo. En noviembre nos dará un reporte a nivel nacional.

El embajador Sarukhán dio un reporte de los sueldos recuperados. Este trabajo salió de la comisión. Viendo la gran necesidad de información que tiene la población, necesitamos empezar a desarrollar mayor difusión. El sistema e-verify busca ver si concuerdan el nombre y el seguro social en 70 horas para la revisión. Muchos empleadores no lo hacen, el abuso que vemos cuando el trabajador exige sueldo mínimo o pago extra. El empleador amenaza a los trabajadores en comunidades emergentes.

Nuestra comunidad no está preparada para tratar con auditorías de ICE. Culpan al migrante de la situación económica. Trabajadores despedidos son enviados a agencias temporales y luego los recontratan con un sueldo menor y sin ninguna prestación.

Hace la moción de presentar formalmente la creación de una comisión de derechos laborales en el marco del CCIME para garantizar la defensa de los trabajadores. Como comunidad necesitamos unirnos y aprender cómo debe documentar el trabajador los abusos.

Juan Carlos Navarro secunda la moción de Moisés Zavala y se puso a votación. Fue aprobada de forma unánime.

El cónsul Fierro comparte que en esta circunscripción hay 54 condados. Dependemos de tres oficinas de DOL: Tampa, Pensacola y Jacksonville. No es buena idea la semana. Más bien convertirlo en una acción cotidiana de protección preventiva en consulados móviles.

El diputado Castellanos señaló que había el temor a reportar. Nada se puede hacer si no se le da seguimiento a la denuncia.

La diputada Ruth Lugo indica que necesita ser una acción intensiva. Módulo de atención permanente. Derechos estandarizados.

El piolín puede ser un vehículo de comunicación.

El consejero Moisés Zavala comparte con los diputados los problemas a los que se enfrentan no les dejan tomar agua ni les permiten ir al baño. Pide incluir la certificación laboral en los temas de la nueva comisión de derechos laborales.

La diputada Merlo sugiere llevar a cabo convenios de colaboración con universidades. Se puede generar un movimiento muy importante con los jóvenes en el tema de la defensa del migrante. Ofrece ser un canal de comunicación para estos convenios.

El consejero Jorge Hernández habla de utilizar Mexicana para la difusión.

A continuación la consejera Lourdes Espinoza aborda el tema de Paisano y Aduanas, en particular el depósito de seguridad a Banjército de 300 a 400 dólares cuando un vehículo se interna en territorio nacional.

El diputado Gumersindo Castellanos indica que se aprobó un punto de acuerdo para que se acepte la tarjeta de crédito. El problema mayor está en las policías locales. Son las que violan los derechos. Tenemos un número 1-800 y considera que sea permanente el programa paisano.

Cómo hacemos que se involucren los presidentes municipales.

El tema de los servicios consulares es presentado por la consejera Lourdes Espinoza:

Necesitamos más presupuesto.

El consejero Mújica dice que los consulados son grandes supermercados de documentos. Les preocupa que en lugar de dar servicios sean supermercados de documentos. Documento probatorio de nacionalidad mexicano. El pasaporte no es necesario. Le huele a fraude. ¿cuáles son los criterios para emitir un documento.

El consejero Shane Cuevas expresa que se han llevado a cabo muchos cambios en los consulados. Han superado su calidad de servicio. Hacen más cosas que vender documentos. Falta más ayuda para ellos.

Por su parte, el consejero Jorge Hernández señala que en menos de 45 minutos te entregan tu pasaporte.

Cielo Gómez, presidenta de la Casa Chiapas señala que en Tampa en la vida diaria se sabe de muchos asaltos por que no tienen identificaciones oficiales que piden los bancos: 2 identificaciones oficiales MCAS y pasaportes. Si tienen una licencia de conducir.

Los indígenas tzotziles no pueden regresar por un pasaporte por un año. No saben leer. Cada vez que llega el consulado móvil a Tampa, ella les ayuda a llenar las formas y pide que se baje el precio de las MCAS y los pasaportes.

La diputada Ruth Lugo señaló que venían a escucharlos y a llevarse tareas.

Los consejeros comparten la situación en sus estados en materia de legislación anti inmigrante:

Utah: problemática de las deportaciones, separación de la familia.

Tampa: comunidad no organizada. No existe la estructura ni organización. Legislación anti inmigrante no ha prosperado.

Lo único bueno es que la comunidad se moviliza: Florida Immigrant Coalition. Unidos Now.

Illinois es un estado pro inmigrante. Cook County es santuario. No respeta immigration holds al no tener base jurídica.

Diputada Teresa Reyes señaló que se aprobó en la comisión la iniciativa para que hasta en tercera generación sean reconocidos como mexicanos. Se llevará al pleno para su votación. Contamos con el apoyo de la Comisión Especial de Migración.

Ernesto Vargas, consejero electo por Orlando, señaló que en una situación de lucha hay 2 opciones: sobrevivir y yo como organizador comunitario tenemos esa opción sobre esta mesa. La única solución es organizar las comunidades. El que tomemos muy en serio organizar a esos jóvenes para que voten. Solo así podremos vislumbrar el poder.

Sábado 8 de octubre

10:00 horas

Legisladores presentes:

Diputados Jorge Humberto López Portillo Basave, (PRI), secretario de la Comisión Especial de Migración; Isabel Merlo (PRI), Teresa Reyes (PT), Gumersindo Castellanos (PAN), Julieta Marín (PRI), licenciado Sergio Tovar.

El diputado López Portillo indica que lo único que podemos hacer es una gran campaña de promoción para que la gente se inscriba en la lista.

Tenemos la facultad para votar pero no tenemos el incentivo, no se pueden hacer campañas.

El consejero Jorge Mújica pregunta si ¿es posible que la base de datos de la MCAS y pasaporte pueda ser solicitada por la Cámara de Diputados para que se mande un mensaje a todos los mexicanos registrados? Se puede pensar creativamente en modificaciones para que podamos elegir diputados en el 2015.

La diputada Teresa Reyes indica que el CCIME debe solicitar una reunión con la Comisión de Presupuesto.

El diputado Castellanos les dice que hay exigirles a los diputados. Saquemos la cita nosotros para ellos. El presupuesto es hasta el 15 de noviembre. Que los reciban el 11 de noviembre con una propuesta técnica.

La diputada Teresa Reyes propuso también una reunión con la Comisión de Puntos Constitucionales, y de Gobernación. Intentar construir un acuerdo para acreditar la MCAS.

El consejero Shane Cuevas pide que la cita con la Comisión de Presupuesto para incluir una presentación para IME Becas. La diputada Merlo indica que es necesario un anexo técnico que incluya, condiciones y los recursos que se requieren así como incluir el costo beneficio y la población que se va a beneficiar.

Tema: Futuro del IME y el CCIME

La consejera Lorena Colín explicó el procedimiento de elección del CCIME. Cada comité electoral local elige el método de acuerdo a las realidades. No hay regulación de campañas. El Comité Especial de Elecciones resuelve impugnaciones. Existe una autonomía. Deficiencias que nos rigen. No existe una definición clara. Falta un marco legal que nos rija.

Se necesita una regulación más estricta. Ha habido manipulación por parte de algunos consejeros. Se resolvería con tener a una autoridad legal dentro del IME. El haber creado el CCIME es una idea genial. Es una gran red de mexicanos en EUA y Canadá. Emitimos recomendaciones, de qué manera podemos estrechar las relaciones. Cómo formalizar este proceso y se refiere a la iniciativa de la diputada Alejandra Reynoso.

La diputada Teresa Reyes propone construir un marco que les dé figura legal que les permita actuar. Una iniciativa que les de el marco legal necesario. Hay que avanzarle.

El consejero Jorge Mújica dice “somos diputados sin curul”. Es una figura interesante, vale la pena la existencia de un consejo. Legislarla de alguna forma para que tenga validez pero insisto en que una cosa es un consejo consultivo y otra un cuerpo de migrantes que legislan. ¿cómo vernos seriamente independientemente del voto?¿qué carácter se le da al IME y al Consejo Consultivo? Para qué serviría, qué presupuesto y funciones debe tener.

El consejero Moisés Zavala señala qué debemos hacer ya que vamos de salida para que el IME pueda ser reconocido. Ahora se instalaron 5 casillas con casi la mitad de votos. No se conoce el IME y no se le toma en cuenta en nuestra propia comunidad. Debemos conocer qué tipo de propuestas hemos presentado cuáles han pegado y cuáles no. Volvemos a empezar de cero. Como consejeros cómo nos vamos a relacionar con la siguiente generación.

La consejera Rhosby Barker señaló que eran consejeros pero no tenemos ningún reconocimiento ante los consulados pero no hay una representación jurídica.

El consejero Roberto Espinosa expresó que el CCIME existe para generar propuestas que mejoren la calidad de vida de los mexicanos en el exterior. Es un órgano de gran valía. Ser más profesionales en la forma de pedir y debe haber un seguimiento de la experiencia de los consejeros.

El diputado Castellanos señaló que para dar certeza jurídica nosotros tenemos dos comisiones que ponemos a su disposición para construir un edificio.

El consejero Rodolfo Hernández indica que uno de los principales problemas es que no tenemos bien definido el perfil del consejero. Por ejemplo que sepa leer un email completo. Tenemos que aprender cómo trascender. Transversalidad. Crear el mecanismo que de liderazgo. Aprendimos a hacer las cosas de distinta manera y cuando vamos a México tenemos un choque. Nos falta entrenamiento para operar.

El consejero Shane Cuevas dice que la comunidad no conoce al IME. Hay que hacer Press release de quienes son los nuevos consejeros.

La diputada Teresa Reyes les indicó: a ustedes les toca hacer una propuesta. Hay mexicanos que tienen otras formas organizativas de lucha válidas. La tecnología es un instrumento no un parámetro.

El consejero Moisés Zavala expresó que los consejeros estamos en diferentes niveles. Cuál es el ethics del consejero. Va a ser importante compartir eso con la siguiente generación. Tenemos que ser parte de lo que viene, lo mismo de la generación. No hubo un equipo que pudiera ayudarnos a entender.

Acuerdos

1. Antes del 20 de octubre tienen que tener una propuesta escrita los diputados.

2. Cuestionario para todos los consejeros les damos cuatro días analizan las respuestas para establecer el fundamento jurídico.

Jorge Mújica propuso la creación de una Secretaría de Migración.

La diputada Reyes dijo que lo que no ingresa en este periodo legislativo en febrero ya no tendrá posibilidad.

Sugiere el diputado Castellanos que se debería escalonar la transición de los consejeros y permitir la reelección.

El consejero Mario Martínez indicó que había que saber cómo jugar, saber las reglas y jugar cómo equipo.

La diputada Reyes pide incluir en su agenda a los braceros y su pago pendiente.

Se pasó a analizar el tema de la Ley de Migración.

La consejera Lorena Colín indicó que están muy satisfechos con la aprobación de la Ley de Migración.

El consejero Mújica señaló que la ley complementa la paranoia anti inmigrante de los EUA. Critica a los artículos 35, 36 y 47 para entrar y salir del país los mexicanos deben cumplir con los requisitos y por los lugares autorizados.

Violan el artículo 11 de la Constitución.

El diputado López Portillo le indica que dicha ley tratar de cerrar el paso a organizaciones delictivas. Era mejor esta ley que ninguna.

La diputada Reyes tuvimos en el contexto de la aprobación de la ley los muertos de Tamaulipas. México tenía que responder algo. Era peor no tenerla. Hubo plantones de organizaciones de migrantes centroamericanos.

El diputado Castellanos dijo que invitaba a su casa a quien entre por la puerta y le respete. Por eso son las reglas. Por supuesto que es perfectible la Ley de Migración.

La diputada Merlo reconoció derechos a los migrantes. Genera condiciones para tener autoridad moral.

La consejera Rhosby Barker señaló que muchas de nuestras ideas fueron aceptadas por los diputados.

Por último el maestro Víctor Jorrín presentó el programa Espíritu Emprendedor, ofrecerlo a jóvenes. Basado en los 4 pilares de la UNESCO. Programas de emprendedurismo, se conozcan, desarrollen habilidades. Enseñarles a administrar su tiempo, sus ahorros. En el estado de Guerrero, se realizó en un pueblo con escuelas rurales. Hicieron una colecta, compraron una vaca. El programa dura 1 año 2 meses. Se incluyó el plan de estudios de la escuela secundaria en México. Cuesta 500 dólares que incluye un manual para el alumno y para el capacitador. Apoyo multimedia adecuado a los jóvenes.

Atentamente

Diputada Guadalupe Reyes Sahagún

Actas

De la Comisión de Marina, relativa a la vigésima primera reunión ordinaria, celebrada el martes 4 de octubre de 2011

En el salón de usos múltiples número 1 del edificio I del Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las 16:24 horas del martes 4 de octubre de 2011, con la asistencia de 15 diputadas y diputados, el presidente de la comisión declaró el quórum reglamentario y abierta la vigésima primera reunión ordinaria.

Diputados asistentes: Alejandro Gertz Manero, presidente; Luis Antonio Martínez Armengol, Carlos Martínez Martínez, Francisco Armando Meza Castro, secretarios; Antonio Benítez Lucho, Sofía Castro Ríos, Hilda Ceballos Llerenas, Carlos Manuel Joaquín González, Humberto Lepe Lepe, Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Mario Moreno Arcos, Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín, José Francisco Rábago Castillo, Julio Saldaña Morán, Bernardo Margarito Téllez Juárez.

Inasistencias justificadas de diputados: Silvia Puppo Gastélum (mediante oficio número LXI/SPG/040/2011, de fecha 5 de octubre del actual, informa que por participar en la reunión del consejo directivo Día Mundial del Hábitat 2011, realizado del 3 al 6 de octubre en la ciudad de Aguascalientes, no asiste) y José Ignacio Seara Sierra (oficio sin número, de fecha 4 de octubre del presente, señala que por compromisos adquiridos con anterioridad en referencia al tema PEF de 2012 con los diversos municipios de su estado, no acude al citatorio).

El presidente de la comisión, diputado Alejandro Gertz Manero: Buenas tardes a todos, si ustedes me lo permiten, daremos inicio a la reunión en vista de que contamos con el quórum reglamentario y demos lectura del orden del día. Someto a su consideración si se aprueba el acta de la reunión anterior, ¿aprobada? Aprobada por unanimidad. En primer lugar, trataremos el tema de la Ley General de Puertos, y sobre los cambios, me parecen muy razonables que son prácticamente adiciones de nomenclatura y de claridad. Tuvimos varias reuniones los señores miembros de la junta directiva de esta comisión y estuvieron con nosotros miembros de la de Transportes y la semana pasada llegamos a un acuerdo, me dicen que ahora siempre no. Entonces, sí les quiero pedir a ustedes su apoyo y su opinión en el sentido de que nos digan con toda claridad lo que estaba aprobado y que ahora no lo está por qué razón y que nos concentremos única y exclusivamente en los artículos que son materia de algún disenso en el que nosotros podamos sacar ese proyecto adelante. Todavía pregunté y porque así lo hemos acostumbrado en nuestra comisión en que nos dijeran por escrito cuáles eran los problemas que tenían, para hacérselos llegar a ustedes y que los pudiéramos nosotros analizar y estudiar. No se logró esto, entonces, la súplica que les hago es que tratemos de establecer con toda precisión lo que no es materia de discusión, que creo como lo he visto con Luis Antonio es la inmensa mayoría de los artículos y que nos concentremos en los tres o cuatro temas que en el último momento no se llegó por parte de ellos a un acuerdo y no se nos ha comunicado, para que los podamos discutir y podamos sacar adelante esto, por qué, porque los tiempos legislativos ya nos rebasaron y tenemos que dar una respuesta. Le quisiera pedir a nuestro compañero don Carlos Martínez y Martínez si es tan amable nos pudiera ilustrar un poco sobre cuáles son los temas que él siente que son críticos o que son de discusión.

El secretario, diputado Carlos Martínez Martínez: Gracias, presidente. Los temas críticos son en cuanto a definiciones, no en todas efectivamente, pero sí en algo que es de vital importancia en la Ley de Puertos. La primera es la definición, definitivamente de puerto, porque en la estratificación de los puertos es primero el puerto, que no es otra cosa más que unas coordenadas geográficas, es una habilitación, es un acto declarativo del Ejecutivo para declarar un puerto, para que posteriormente venga el recinto portuario y dentro del recinto se den terminales. Tenemos habilitados 110 puertos y no es forzosamente una coordenada nada más, entonces, esa parte de tierra es precisamente cuando se da la otra parte del recinto portuario. Si partimos más desde ahí recinto portuario, llevamos una mala definición de recinto portuario y eso nos va a arrastrar en muchos puntos importantes.

El presidente: A ver, Carlos, una pregunta, ¿tú estás de acuerdo con la definición de la ley vigente?

El secretario: Estoy de acuerdo con la ley vigente.

El presidente: La dejamos.

El secretario: En los dos, y hemos agregado ahí una parte de la autoridad portuaria que es la capitanía de puerto, entonces, si le damos esa categoría estamos haciendo una homologación a lo que sería la secretaría como autoridad y como autoridad de puerto a la capitanía. Que la capitanía dentro de la propia reglamentación de la SCT depende de la secretaria es una unidad administrativa orgánica, entonces, no puede ser la autoridad y estamos homologando los dos, tanto a la secretaría como a la capitanía.

El presidente: ¿Y cuál sería la propuesta concreta?

El secretario: Que eliminemos esa de la autoridad portuaria a la capitanía de puerto, porque no puede ser autoridad portuaria.

El presidente: La capitanía sí es autoridad portuaria, ésa sí, ahí si no hay duda.

El secretario: La autoridad portuaria dice la capitanía de puerto dependiente de la secretaría.

El presidente: Así es, así está corriendo, adelante, no es problema.

El secretario: La otra parte es que en esta ley hablamos de los permisos todavía en el 93 que se hizo la Ley de Puertos no existía la Semarnat, entonces, la Sedesol tenía las funciones de la delimitación de la tierra. Hoy estamos en muchos artículos señalando a la Sedesol y ya no tiene funciones como tal, entonces, la tendríamos que eliminar, solamente dejar a la Semarnat que en algunos casos de recinto portuario es quien le cede a la SCT, para que pueda habilitar el recinto portuario.

El presidente: Hay que ponerle Semarnat. No hay variación de fondo, nada más es de la denominación de la institución.

El secretario: Así es. Entonces dice concesión, habilitación que realiza la secretaría a favor de personas morales y luego dice permiso habilitación y habilitación es una facultad única del Ejecutivo y solamente se habilitan los puertos en una cuestión declaratoria y aquí no tendría que ser habilitación, no puede ser habilitación. Independientemente que más adelante dice a favor de terceros, para la prestación de servicios portuarios.

El presidente: ¿Cuál sería la palabra que tú sugieres, en lugar de habilitación?

El secretario: Sería una especie de cesión o jurídicamente no sé aquí que nos ayuden, qué sea correcto, pero no la habilitación, porque tendríamos el puerto habilitado y también la concesión habilitada.

El presidente: Es muy lógico.

El secretario: Sólo el puerto es el que se habilita, entonces, ahí en ese acto declarativo, en este sentido o autorización, pero tenemos concesión, permiso y autorización, tenemos las tres definiciones.

El presidente: Pero la palabra, necesitamos encontrar una palabra.

El secretario: Sin embargo, sí quisiera hacer notar acá la contradicción con el artículo 20, o sea, entre estos artículos nos contradecimos en el artículo 20, si nos vamos al 20 ahí está el primer párrafo donde dice: para la explotación de uso, aprovechamiento de bienes del dominio público y entra inmediatamente en la fracción III, por ejemplo, autorizaciones, para construir y usar embarcaderos, atracaderos, botaderos y demás similares ese se contradice con el 2 fracción XXIII, para que vayamos viendo, en las vías generales de comunicación por agua, fuera de puertos, terminales y marinas. Y tenemos en el 2, otra definición contraria, se requerirá la autorización de la secretaría, ahí tenemos la palabra autorización, la autorización de la Secretaría y en el otro tenemos habilitación, o sea, tenemos una contradicción nosotros mismos en el mecanismo.

El presidente: Pero vámonos con calma. Primero vamos a cambiar la palabra habilitación, que no es la adecuada, para colocar una palabra que sea, porque autorización es otra figura.

El secretario: Las concesiones están dadas a las API y a las mayores, los permisos están a los menores y las autorizaciones están principalmente como está ahorita, a los dragados, a las obras en estos términos, y entonces qué se ha tomado como menor; todos aquellos que tienen un arqueo menores a 500 toneladas. Aquí nos ayuda Toño mejor, y en este caso hay muchos permisos, como puede ser en Valle de Bravo, que finalmente hay permisos ahí. O sea, la vez pasada, doctor, decían: saquemos esto y lo llevemos a lo que nos interesa, pero si nos vamos sólo con lo grande vamos a dejar en lo que tiene que regular la Secretaría, con mucho burocratismo y prácticamente yo creo que el 95 por ciento de instalaciones portuarias realmente son menores y el cinco son las mayores.

El presidente: A ver, ¿cómo definía la ley vigente la concesión? ¿Alguien tiene la ley vigente? Ve al mismo artículo.

El secretario: Está en el artículo de concesiones. Artículo 20, ahí va. Dice: para la explotación, uso y aprovechamiento de bienes del dominio público o en los puertos, terminales y marinas, así como para la construcción de obras en los mismos y para la prestación de servicios portuarios, sólo se requerirá de concesión o permiso que otorgue la Secretaría conforme a lo siguiente: Concesiones para las administraciones portuaria integral. Es una primera. Fuera de puertos, terminares y marinas, ya viene la fracción II. Fuera de las áreas concesionadas a una API, a una administración portuaria integral, concesiones sobre bienes de dominio público que, además incluirán la construcción, operación, explotación de terminales, marinas e instalaciones portuarias. Esto es fuera de API, las API están como concesión, pero también fuera de API puede haber una concesión. Podría ser dependiendo del tamaño, o sea, cuando es grande es una concesión y permisos, viene la segunda; para prestar servicios portuarios, es la Marina y lo que comenta, y ahí en los permisos actualmente esto se regula más para instalaciones menores, ahora tenemos una parte que es instalaciones marítimas, pero en el argot, y aquí me ayudas, Toño, en el argot de los puertos y en la definición que tienen, las instalaciones menores son las que tienen un arqueo bruto menor a 500 toneladas. Ésas son todas las instalaciones prácticamente menores, o las embarcaciones menores que tienen que ver con instalaciones menores, que hay una definición de orden internacional. Entonces ya viene para construir, entonces estas dos definiciones, así estaban anteriormente las definiciones de concesiones y permisos. Ahora nosotros la tenemos en dos lados; la tenemos en el artículo 2, en la fracción XXIII y XXIV, y la tenemos en el 20, pero nosotros mismos entre el 2, fracción XXIII y XXIV nos contradecimos en el 20. O sea, le damos una definición en una y en la otra le damos otra definición. La primera que no estoy es que sea habilitación, es una primera, que son figuras que no se dan aquí en esto.

El presidente: Qué te parece si hacemos una cosa, vamos a remitirlo a la definición del artículo 20 y ahí se acaba la contradicción.

El secretario: Ok, en la 20 ahí...

El presidente: La fracción XXIII...

El presidente: Por ejemplo en la fracción IV del artículo 20 decimos, autorizaciones para obras marítimas y dragados. Ahí prácticamente estamos diciendo como está actualmente, la autorización es para obra y para dragado. Permisos para prestar servicios portuarios, astilleros y fondeaderos. Los fondeaderos por lo regular todos están dentro de una concesión, están en aguas, pero porque también a una concesión se le da tierra y agua. Es cuando a una concesión.

El presidente: Aquí tienes que estar dentro de los límites del puerto.

El secretario: Exactamente, entonces no puede ser una prestación de servicio porque ya tiene la concesión alguien que va a tener servicio.

El presidente: Nada más se retira esa parte y se acabó.

El secretario: De astilleros y fondeaderos se tiene que retirar y ahí dejaríamos como está en la otra ley lo de prestadores de servicio, pero contradiciendo totalmente a como lo tenemos en el artículo 2.

El presidente: Por eso, si el 2 en sus dos fracciones lo homologamos al 20, ya no hay contradicción.

El secretario: Ya no, nada más en el 20 sí lo de fondeaderos y astilleros.

El presidente: Y sacar lo de fondeaderos. Perfecto. ¿Qué otra cosa? Es cosa de buscar la palabra, ahorita no la vamos a encontrar, pero ya sabemos de qué se trata; de que no haya esa contradicción.

El secretario: Lo de instalaciones marítimas que nosotros en la fracción IX definimos instalaciones marítimas, ahí la dejamos, prácticamente; no tenemos las instalaciones menores, no.

El presidente: ¿Fracción IX del 2?

El secretario: Fracción IX del 2, tenemos instalaciones marítimas y ahí no tenemos...

El presidente: ¿En la ley vigente cómo está?

El secretario: En la ley vigente no... pero a ver, yo tengo supuestamente como marítima, ¿ya lo cambiaron a menores? Yo creo que ahí. Yo lo tengo como marítima, entonces yo tengo un atraso ahí, no me llegó la última parte de esto. En la fracción X, nos vamos a ir a lo sustantivo, hay a lo mejor cosas menores que podemos corregir.

El presidente: Sí, ésas son de corrección, vámonos a asuntos de fondo.

El secretario: Entonces concesión, permiso. A ver, éste sí es importante, el artículo 5. Dice: Corresponde al Ejecutivo federal habilitar toda clase de puertos. Y yo creo que ésa es la parte correcta, que es una facultad del Ejecutivo. Luego dice: así como terminales de uso público y privado, dentro y fuera de los recintos portuarios. Si ya tenemos habilitado el puerto, que es una facultad, y en el puerto la Secretaría con la facultad que tiene autoriza un recinto portuario, después no podemos habilitar.

El presidente: El que autoriza lo más, autoriza lo menos.

El secretario: Exactamente. Entonces aquí creo que estamos diciendo; y terminales de uso público y privado fuera de los recintos portuarios, mediante decreto. Entonces volveríamos esto que habría que publicar todo lo que hoy queremos. De por sí está exigiendo más simplificación administrativa, menos burocratismo, y con esto sería todo bajo un decreto, todos son prácticamente fuera del puerto, todos son permisos. Entonces ahí es donde la figura de permiso yo la vuelvo a repetir como una figura que es facilitadora.

El presidente: De todas maneras es un acto administrativo de autoridad. Es decir, ¿la propuesta es que se abra así y que cada quien pueda hacer cualquier tipo de terminal en los litorales, sin un permiso del gobierno?

El secretario: No, si está la API dentro de la terminal, dentro del contrato de construcción se le da al API para que pueda crear terminales. En el momento que está fuera hay dos grandes figuras; si es una mayor, es una concesión y en esa concesión vuelve a quedar, pero si es una menor, hay un permiso, pero ya no necesitamos que el Ejecutivo, toda clase de puertos así como, o sea, está diciendo que también las terminales de uso público y privado, y entonces en un momento dado si es una terminal menor tenemos que habilitarla por medio del presidente, el Ejecutivo. Entonces el único que habilita es al puerto propiamente.

El presidente: ¿Sería la Secretaría? Tiene que ser un acto administrativo del Ejecutivo.

El secretario: Del Ejecutivo, sí. Acá a lo que voy es, que el término terminal es, la terminal va dentro de un recinto.

El presidente: No. Eso está clarísimo. Todo lo que está en el recinto ya no es materia de discusión.

El presidente: Lo que está fuera del recinto.

El secretario: A lo mejor no me explico, que estamos agregando terminales de uso público y privado, ya no podemos, ya no puede ser terminal de uso público y privado. Ya esta parte ya está de más. Además terminales de uso privado no existen.

El presidente: Por eso, pero cuál sería la propuesta concreta.

El secretario: Creo que como estaba anteriormente, a mí me parece que es una definición mejor.

El presidente: ¿Cómo estaba?

El secretario: Corresponde al Ejecutivo federal habilitar toda clase puertos. Hasta ahí estamos bien. Así como terminales de uso público fuera de los mismos, mediante decreto en el que se determinará su denominación, localización geográfica y su clasificación por navegación.

El presidente: ¿Quién autoriza entonces las terminales de uso público?

La diputada Sofía Castro Ríos: Tenemos que clasificar o tenemos que revisar si este artículo 5o. su propósito era ampliarle facultades a los privados y más bien, las posibilidades al privado para que construya y obtenga, y al Ejecutivo para que otorgue; son dos cosas.

El presidente: A ver, entonces, Carlos, ¿cuál sería la propuesta?

El secretario: Digo de a cómo está, creo que como estaba es un artículo que realmente no está mal.

El presidente: ¿No genera ningún problema?

El secretario: No genera ningún problema. Es correcto.

El presidente: Vamos, perfecto. Vamos para adelante.

El secretario: En el artículo 6o. que creo que hemos coincidido todos en el cabotaje, arriba está el párrafo algo relacionado con Sedesol, parece, la secretaría autorizará para la navegación de altura o cabotaje, de hecho cualquier habilitación de puerto se sabe que es para el cabotaje pero como dicen los abogados, lo que abunda, no estorba, de eso no hay problema. Luego dice: La secretaría deberá fijar. No sé si esté bien o esté mal porque ya creo que no me llegó la última: es autorizar puertos terminales, pero por palabras nada más ahí.

El presidente: Aquí está, sí.

El secretario: Es autorizar, porque fijar pues como que no es palabra “fijar puertos”, terminales, o sea, no.

El presidente: Es autorizar.

El secretario: Sí, porque eso sí cambia el sentido. Y en el último párrafo que estoy muy en la parte del fomento al cabotaje, dice: Se considera de utilidad pública todo lo referente a la navegación de cabotaje, la atención de embarcaciones, personas y bienes en cabotaje; la delimitación, construcción o delimitación de áreas de los puertos y terminales para la prestación de los servicios necesarios y requeridos para la atención de embarcaciones destinadas a pasajeros y carga de cabotaje. Yo creo que en esta parte de cabotaje deberíamos de dejar una parte para el puerto que lo requiera porque si no, como que veo esto como una obligación a todos los puertos de construir un área de cabotaje, pero en el cabotaje no necesitamos dos áreas, no necesitamos como la terminal de aeropuerto: uno donde entren los nacionales y otro donde entren los internacionales. Entonces se tendría que construir en todos los puertos.

El presidente: A ver, ¿técnicamente deben de tener todos los puertos una sección o un área de cabotaje?

El diputado Luis Antonio Martínez Armengol, secretario: No necesariamente. Aquí esto va en base precisamente a la propia necesidad que existe en el puerto.

El presidente: Que es lo que le estaba diciendo. De acuerdo con las necesidades.

El diputado Luis Antonio Martínez Armengol: Así es; las necesidades portuarias. Aquí lo interesante es que quieran, en un momento dado, hacer precisamente el cabotaje y no se lleven la carga.

El diputado Francisco Armando Meza Castro, secretario: Pueden poner “que son necesarias”.

El diputado Luis Antonio Martínez Armengol: Nada más en caso de ser necesario, pero aunque sería discrecional porque también recordemos que en un momento dado nos fijan algunas posturas y nos dicen: No, aquí no lo necesitamos. Y nosotros lo que estamos buscando es promover el cabotaje precisamente en nuestro país. Y si ya de suyo le entregamos una palabra que nos puedan administrar, nos pueden pegar muy fuerte. Entonces busquemos la mejor apertura que le demos y en definición, a lo que pudiéramos tener de cabotaje para el futuro, que eso es hacia donde queremos llevar a nuestro país, por sus costas más que nada; y en los puertos obligarlos a que si se va a hacer cabotaje, que se tengan determinadas precisamente las condiciones.

El presidente: Yo coincido. Yo creo que no estorba el hecho de decir que es de interés público hacer esto, porque no obliga pero sí da la posibilidad de generar esa estructura.

El diputado Carlos Martínez Martínez, secretario: En el artículo 7o. vuelve a estar una secretaría de más, que es la de desarrollo social.

El presidente: Ajá. Vámonos a lo de fondo, ¿no?

El secretario Carlos Martínez Martínez: Bueno, ahí de fondo está que le estamos diciendo y ahorita comparto la opinión del 27 y 28 y de la Ley General de Bienes, que le estamos dando facultades a las entidades federativas y a los municipios, cuando no las tienen.

El presidente: ¿En qué parte?

El secretarioo Carlos Martínez Martínez: En el artículo 7 dice: La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de Desarrollo Social, de Medio Ambiente y Recursos Naturales y con la consulta a la entidad federativa y, aunque es consulta y pudieran ser como llamadas a misa, no tiene caso ni siquiera que tengamos que consultar porque es una facultad del 27 y 28, se lo da el propio Ejecutivo.

El presidente: Pero no sobra darle esa participación en los puertos a los municipios. Yo creo que el hecho de que ellos puedan opinar que no va a variar ni va a reducir la capacidad del Ejecutivo, es un acto de participación y de federalismo que vale la pena conservar.

Y por todas las implicaciones que tiene esto. Es decir, no es una obligación y no es una condición obligada, pero es una participación que no estorba, pero yo sí la defendería, ¿eh?

El secretario Carlos Martínez Martínez: Doctor, a ver, como consulta, igual y la toman en cuenta; igual y no la toman en cuenta.

El presidente: Pero por lo menos que nos oigan, ¿no?

El secretario Carlos Martínez Martínez: Y al delimitar en zonas federales es completamente la zona federal marítima, el 115 le da facultades para el uso del suelo, el municipio que está dentro de su territorio, pero ya en la zona federal marítima ahí están los palaperos y está todo el problema, que ésa fue un poco la figura de las ACI en algún tiempo, desde querer regular todo eso y decirle: Ahora, municipio, éntrale. Agarra este uso del suelo tú. Que ahí Gustavo sabe bien ese tema de las ACI, ¿no? Pero yo creo que esto de darle facultad a las entidades y al municipio.

El presidente: No es facultad, ¿eh? Es simplemente la oportunidad de que opine. Yo no creo que eso esté mal. Porque además genera una buena relación que debe de haber de equilibrio entre la federación y los estados y los municipios para que haya una relación armónica. Sobre todo porque no va a generar un obstáculo legal para el cumplimiento del mandato constitucional.

El secretario Francisco Armando Meza Castro: Pero se les puede poner como que son obligaciones.

El presidente: Es que de todas maneras, de acuerdo con la norma constitucional el gobierno federal tiene esa capacidad. Exacto. E iríamos en contra del 28 y del 27. Hasta ahí podemos llegar.

El secretario Luis Antonio Martínez Armengol: No es tan malo porque, en una consulta el municipio puede decir: Mira, dentro de mi plan de desarrollo municipal yo tengo proyectada esta obra. No me vayas a dragar aquí en este espacio porque me vas a reventar. Entonces lo que tenemos que buscar, por lo menos que se acerque el municipio y decirle: ¿Sabes qué? Aquí no; aquí no puedes porque ya tengo este proyecto.

El presidente: Entonces creo que estamos en eso de acuerdo, ¿no? Pasamos a la que sigue.

El secretario Carlos Martínez Martínez: Las terminales o son comerciales o son pesqueros o son turísticos, pero no hay industriales porque las industrias se desarrollan alrededor de los puertos, no hay industrias adentro de los propios puertos que hagan la manufactura. Y efectivamente hay una palabra que le da la connotación al puerto: “preponderantemente”. Y ese preponderantemente puede hacer otras actividades secundarias, pero preponderantemente o es pesquero, por ejemplo Puerto Chiapas, hoy preponderantemente con el atún que entra, es pesquero. Puerto Vallarta preponderantemente es turístico.

El presidente: ¿Pero en qué estorba?

El secretario Carlos Martínez Martínez: En que los industriales, dentro del argot de los términos marinos no existe. O sea, sería una confusión tener un puerto industrial donde no existe. ¿Ya estaba en la actual?

El presidente: Bueno, seguimos.

El secretario Carlos Martínez Martínez: Y los generales, pues yo creo que no sé si ésa haya estado en la anterior, creo que ésa sí no estaba.

El presidente: A ver, es la 9.

El secretario Carlos Martínez Martínez: Creo que eso, con la palabra que hace un momento mencionaba “preponderantemente” no podríamos tener puertos generales. Eso sí, definitivamente sí la objeto porque si ya hay industriales y todos son preponderantemente, entonces no puede haber generales, porque si no, todo sería general. Con un barco que entre de carga, automáticamente se... o con un barco de petróleo. Yo creo que ésa no tiene razón de ser.

El presidente: Adelante.

El secretario Carlos Martínez Martínez: En el artículo 10. En las terminales, las públicas y las particulares. ¿Cuál ha sido la situación acá? La planteo primeramente como problemática para darle una solución y que veo que esto no soluciona el problema de los terminaleros. El problema es que los terminaleros públicos dicen: Los privados se van por una simulación. Le entran y luego se cambian de giro.

El presidente: Eso dicen, ¿quiénes?

El secretario Carlos Martínez Martínez: Los públicos. Los que entraron bajo un concurso.

El presidente: Sí, sí, está muy claro, por supuesto.

El secretario Carlos Martínez Martínez: Por un lado; luego piden un cambio de giro y luego pueden hacer. Entonces, yo realmente acá creo que hoy precisamente.

El presidente: Ese sí es un tema fundamental.

El secretario Carlos Martínez Martínez: De los más importantes, yo creo. Mire, es un tema que yo creo que también tenemos que discutir hoy acá, que hoy en el Senado se aprobó ya las modificaciones a la Ley de Puertos, en comisiones; ya va al pleno. Es una propuesta hecha por dos senadores, Rogelio Humberto Rueda Sánchez y Sebastián Calderón Centeno, y hoy pasó; por ochenta y tantos votos fue aprobada, y hacen pocas modificaciones a la Ley. Creo, me pareció importante. Me acaba de llegar lo que ellos ponen como candado. Mire, ellos ponen a las públicas, dice: Pública: “cuando se trate de terminales de contenedores y carga en general o exista obligación de ponerlos a disposición de cualquier solicitante”. ¿Cuál es el verdadero problema? Carga y contenedores. Con eso ya le damos de pública, entonces la privada, si quiere entrar a contenedores, si quiere entrar a carga, tendrá que licitarlo, se tendrá que ir a licitación. Creo que el candado de la fracción I nos ayuda a regular la fracción II.

El presidente: ¿Qué opinión hay sobre esto? ¿Alguien tiene a la vez los puntos de vista? A ver, los técnicos. Es decir ¿pública sería nada más la de contenedores y carga general?

El secretario Carlos Martínez Martínez: Yo peticionario y llego y pido un servicio, no quiero bajar mi carga ahí, ya es público, lo que traiga. Pero forzosamente contenedores y carga, tienen que ser públicas, para que la privada, tiene su carga. Si quiere entrarle a contenedores y carga, que son los dos meollos del asunto, entonces ah, pues le entro a una licitación, si no, “lástima, Margarito”. Y hay una parte donde a mí no me parece, que dice “mediante contrato que deberá ser aprobado por la secretaría”. La Secretaría con esto le va aprobar todo, porque está en ley; esto es a la privada.

El presidente: Pero ahorita lo que tenemos es éste, es el décimo, el décimo ¿cómo señala? Es general pero es de afuera.

El secretario Carlos Martínez Martínez: Este es un candado para la privada. Sí hace todo esto como está, con tu carga, pero si te animas a hacer otro trabajo de contenedor... o sea y esto hoy lo veía que está en la propuesta de Senadores y creo que ésta es una, sin necesidad de mover la fracción II, ya de privada. Este candado amarra a las dos.

La diputada Sofía Castro Ríos: El artículo 8, quedamos que va desaparecer este inciso e) que son los generales ¿no? ¿Hay que desaparecerlos? Aprobamos que vamos a desaparecer el concepto del inciso e), que parece como general. Eso ¿no tiene materia?

El presidente: No, no tiene materia, ya estaba. Ya está registrado y ya incorporamos este candado, con la fracción II.

El secretario Carlos Martínez Martínez: La fracción II queda como estaba anteriormente.

El presidente: Sí. Creo que con eso solucionamos el problema ¿no?

El secretario Carlos Martínez Martínez: El artículo 16, en la fracción XXII, “resolver las inconformidades que se formulen con motivo de cualquier acto o resolución que dicten las autoridades competentes en esta materia, excepto las relacionadas con la celebración de concursos públicos para el otorgamiento de concesiones, los cuales corresponden conocer a la Secretaría de la Función Pública”. El problema es que la Secretaría de la Función Pública tiene facultades para sancionar servidores públicos y tiene facultades para sancionar la Ley de Adquisiciones, la Ley de Obra Pública, pero no tiene para la Ley de Puertos y ésta es una acción de la Ley de Puertos donde la propia autoridad por su área debe sancionar y no se debe ir a la Función Pública. Y voy a lo básico. En las terminales, en una concesión que pido, en un espacio, es derecho de petición, es diferente. Por ejemplo, en las botellitas de agua, yo te quiero comprar esto, regúlate de acuerdo a la Ley de Adquisición. El gobierno se vuelve comprador, pide al particular, acá el particular va y le dice “ese terreno lo quiero para una terminal”. La voy a licitar. Entonces es un acto de autoridad completamente en donde no está facultada la Función Pública.

El presidente: La propuesta es ¿cuál?

El secretario Carlos Martínez Martínez: La propuesta es que sea la secretaría, la propia autoridad. Aquí la situación es que tenemos una instancia más, tenemos el Tribunal Fiscal por ley y nos vamos al amparo.

El presidente: Perfecto, cuál otro. No se los vamos a pasar y se los vamos a mandar como una minuta, por supuesto.

El diputado Antonio Benítez Lucho: La Función Pública tiene las facultades de revisar, auditar, vigilar, controlar los recursos que tengan que ver con las dependencias del gobierno federal. Entonces no le puedes abrogar un derecho a la secretaría, que no está en la ley, o sea, eso está extralimitando la propia ley. Es única la facultad que tiene la Función Pública. No le puedes abrogar ese derecho a la secretaría.

El presidente: No, eso es lo que queremos, que no se le quite, que sea la secretaría la que determine. Si hay una falta por parte de la secretaría, entonces sí entra la Función Pública.

El secretario Francisco Armando Meza Castro: No, la Función Pública puede sancionar a la secretaría.

El presidente: Sí, la puede sancionar.

El licenciado Jorge Fuentes: Buenas tardes a todos. Me gustaría compartirles mi experiencia con una de estas inconformidades. En la licitación pasada de Mazatlán, del año próximo pasado, en la terminal de usos múltiples, tuve la oportunidad de representar a una empresa, operaba en la cuenca del Pacífico. En esa ocasión a la empresa se le descalificó sin que se hubiera llegado al fallo. Entonces el argumento de la Dirección de Puertos fue que no existía la inconformidad, porque la inconformidad, como está hoy en la Ley de Puertos, nítidamente te dice que únicamente es para aquellos casos del fallo, es decir, aquellos que son segundo o tercer lugar en un concurso, tienen la opción de impugnar al que quedó primero. Sin embargo, la Ley de Puertos no prevé hoy en día los actos intraprocesales en un concurso. Qué hizo la empresa. La empresa optó por dos vías: la inconformidad ante la Dirección General de Puertos, que obviamente le declaró que no, y un amparo indirecto. Cuando la inconformidad fue desechada por la Dirección General de Puertos, la empresa promovió un amparo indirecto, alegando la inconstitucionalidad de la Ley de Puertos porque la dejaba en estado de indefensión. Para esto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya había resuelto procedimientos de concurso de oposición para jueces de distrito donde pasaba algo similar. Había un recurso contra los fallos, pero no así contra las etapas previas. La Corte consideró que si era impugnable el fallo con mayor razón era impugnable cualquier otro acto intraprocesal. Y bajo esa misma lógica, atendiendo al principio: donde impera la misma razón debe aplicarse la misma disposición, un juzgado de distrito declaró la inconstitucionalidad y dijo: admítase a trámite la inconformidad. El asunto fue recurrido por la autoridad administrativa, llegó a un tribunal colegiado, el séptimo colegiado, y el colegiado falló en el sentido de que había que respetarle la garantía de audiencia. En este lo que dijo el colegiado fue: más allá de la inconstitucionalidad o no, lo cierto es que en el reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sí se prevé la inconformidad para cualquier otro acto. Me parece que sí es importante que cualquier acto que tenga que ver con una materia, una concesión o una licitación, que el gobernado tenga garantía de audiencia. Creo que es importante el recurso de inconformidad ante la propia autoridad porque, atendiendo a un principio de especialidad, es la que debe conocer de una materia y aunque desde luego, si no está uno conforme con la resolución, que exista siempre la posibilidad de impugnar ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o el juicio de amparo directamente.

El presidente: Entonces, concretamente en esta fracción cuál sería su punto de vista.

El licenciado Jorge Fuentes: Me parece que no está mal manejado como lo están previendo, pero que debería ser más amplio a cualquier acto, pero a través de la propia inconformidad ante la autoridad administrativa.

El presidente: Ante cualquier acto o resolución.

El secretario Luis Antonio Martínez Armengol: Yo creo que aquí lo que estamos tratando de ver es que sobra la Secretaría de la Función Pública, diputado presidente. Ese es el único texto que pudiéramos quitar. Ya la inconformidad va dirigida precisamente sobre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Quiénes son sus apéndices. Ya sabemos que es la Coordinación de Puertos, que es quien tiene que recibir en un momento dado todo lo que sean las inconformidades. Nos queda claro, abogado, muy amable.

El presidente: ¿Estamos de acuerdo, Carlos?

El secretario Carlos Martínez Martínez: Sí. Lo que se propone es el recurso de inconformidad, que sería un recurso revocativo, un recurso administrativo, que se incluye acá.

El diputado Antonio Benítez Lucho: Si hay un recurso de inconformidad, entonces hay que reglamentar el recurso de inconformidad. Un reglamento especial para los recursos. No sé si fui claro. Lo que digo es que si hay recursos dentro del procedimiento en la propia secretaría, debe reglamentarse el recurso de inconformidad, a partir de cuándo surte sus efectos, a partir de cuándo el acto jurídico, cuál es el tiempo, cuál es la segunda instancia, si hay otro recurso. Se debe reglamentar.

El secretario Luis Antonio Martínez Armengol: La Ley de Puertos tiene una reglamentación interna, por supuesto. Aquí es la inconformidad que va precisamente a la celebración de los concursos públicos únicamente, aquí lo dice.

El secretario Carlos Martínez Martínez: Entonces, ¿qué acuerdo se toma ahí?

El secretario Luis Antonio Martínez Armengol: La eliminación nada más de la Secretaría de la Función Pública. Porque recordemos que en todas las licitaciones tiene que estar presente la función pública; en los casos de Pemex el órgano interno de control, en la Secretaría de Hacienda, los testigos sociales y toda una gama que forma el equipo multidisciplinario para darle seguimiento a las bases de licitación, para la revisión de las propias bases y, en un momento dado, determinar si todo fue apegado a derecho para poderlas aprobar, una vez que se tienen los concursantes, los oferentes del propio concurso. Pero aquí no aplica por supuesto. Adelante, diputado secretario.

El secretario Carlos Martínez Martínez: El artículo 20 ya lo habíamos checado, en la fracción II, las incongruencias que tenía con el 2, lo contradictorio.

El presidente: Una moción. Acabo de hablar con el presidente de la Comisión de Transportes y están varios diputados en el salón contiguo para iniciar la reunión de Comisiones Unidas. Les dije que estábamos avanzando en esto, que si nos podíamos reunir con ellos para no tener que repetir lo que ya estamos haciendo aquí. Ellos están de acuerdo. ¿Les parece si nos vamos para allá de una vez y le seguimos? Está más amplio, y ganamos tiempo. Gracias.

A las 17:15 horas damos por concluida esta reunión.

La Comisión de Marina

Diputados: Alejandro Gertz Manero (rúbrica), presidente; Luis Antonio Martínez Armengol (rúbrica), Carlos Martínez Martínez, Francisco Armando Meza Castro (rúbrica), secretarios; Antonio Benítez Lucho (rúbrica), Rolando Bojórquez Gutiérrez (rúbrica), Martín Enrique Castillo Ruz, Sofía Castro Ríos (rúbrica), Hilda Ceballos Llerenas (rúbrica), Carlos Manuel Joaquín González, Víctor Manuel Kidnie de la Cruz (rúbrica), Humberto Lepe Lepe (rúbrica), Israel Madrigal Ceja, César Mancillas Amador, Onésimo Mariscales Delgadillo (rúbrica), Ifigenia Martha Martínez y Hernández, Mario Moreno Arcos (rúbrica), Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín, Silvia Puppo Gastélum, José Francisco Rábago Castillo, Julio Saldaña Morán (rúbrica), José Ignacio Seara Sierra (rúbrica), Bernardo Margarito Téllez Juárez (rúbrica), Georgina Trujillo Zentella.

Convocatorias

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

A la vigésima reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 8 de noviembre, a las 16:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Atentamente

Diputada Ninfa Salinas Sada

Presidenta

De la Comisión de Reforma Agraria

A la decimoséptima reunión ordinaria, que se realizará el martes 8 de noviembre, a las 16:00 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I.

Atentamente

Diputado Óscar García Barrón

Presidente

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

A la vigésima tercera reunión de junta directiva, por efectuarse el martes 8 de noviembre, a las 16:00 horas, en las oficinas del órgano legislativo convocante (edificio F, segundo piso).

Atentamente

Diputada Esthela Damián Peralta

Presidenta

De la Comisión Especial de la Cuenca Lerma-Chapala-Santiago

A la octava reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 8 de noviembre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.

Orden del Día

1. Lista de asistencia.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Aprobación del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. “El atlas de la cuenca Lerma-Chapala”, tema expuesto por la directora de Manejo Integral de Cuencas Hídricas del Instituto Nacional de Ecología, doctora Helena Cotler Ávalos.

6. Asuntos generales.

7. Clausura de la sesión.

Atentamente

Diputado César Octavio Madrigal Díaz

Presidente

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

A la vigésima segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 8 de noviembre, a las 17:00 horas, en los salones C y D del edificio G.

Atentamente

Diputada Esthela Damián Peralta

Presidenta

De la Comisión Especial para dar seguimiento a las agresiones a periodistas y medios de comunicación

A la reunión plenaria que se efectuará el martes 8 de noviembre, a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A, planta principal.

Orden del Día

1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum.

2. Lectura y aprobación del orden del día.

3. Reunión de trabajo con el licenciado Rogelio Hernández López, coordinador del Programa de Protección y Acompañamiento a Periodistas; quien presentará el trabajo que desarrollan en la Casa de los Derechos de los Periodistas.

a) Bienvenida, por la diputada María Yolanda Valencia Vales.

b) Presentación, por el licenciado Rogelio Hernández López.

c) Preguntas de los integrantes de la comisión especial.

d) Respuestas del licenciado Rogelio Hernández López.

4. Asuntos Generales.

5. Clausura y cita.

Atentamente

Diputada María Yolanda Valencia Vales

Presidenta

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

A la comparecencia del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, ingeniero Juan Rafael Elvira Quesada, que se efectuará el martes 8 de noviembre, a las 18:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.

Atentamente

Diputada Ninfa Clara Salinas Sada

Presidenta

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

A la reunión ordinaria por realizarse el miércoles 9 de noviembre, a las 9:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante (edificio F, primer piso).

Orden del Día

1. Intervenciones de iniciantes en términos del artículo 177, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados:

A. De Rodrigo Pérez-Alonso González (PVEM) respecto a su iniciativa que reforma y adiciona los artículos 45, 85, 86, 93, 94, 98 y 122 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (156/LXI), presentada en la sesión del 4 de octubre de 2011.

B. De Jesús María Rodríguez Hernández (PRI) respecto a su iniciativa que expide la Ley del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (iniciativa 157/LXI), presentada en la sesión del 4 de octubre del año en curso.

C. De Esthela Damián Peralta (PRD) respecto a la iniciativa, que presenta con integrantes –de diversos grupos parlamentarios– de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que expide el Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados (iniciativa 158/LXI), presentada en la sesión del 6 de octubre del año en curso.

D. De Guadalupe Acosta Naranjo (PRD) respecto a su iniciativa que adiciona un artículo transitorio a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (iniciativa 159/LXI), presentada en la sesión del 7 de octubre del año en curso.

E. De José Ramón Martel López (PRI) respecto a su iniciativa que reforma el artículo 31 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (iniciativa 160/LXI), presentada en la sesión del 11 de octubre del año en curso.

F. De María de Jesús Aguirre Maldonado (PRI) respecto a su iniciativa que reforma los artículos 65 y 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos (iniciativa 161/LXI), presentada en la sesión del 13 de octubre del año en curso.

2. Registro de asistencia y declaración de quórum.

3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día.

4. Lectura y aprobación, en su caso, del acta correspondiente a la sesión anterior.

5. Asuntos específicos:

A. Acuerdo del Grupo de Trabajo de Reformas Constitucionales.

B. Proyectos de dictamen:

• De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el diputado José del Pilar Córdova Hernández (PRI) en la sesión del 15 de diciembre de 2010.

• De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de acuerdo por el que se desechan tres iniciativas que pretenden reformar diversos artículos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de informe de los legisladores, presentada por los diputados Jorge Humberto López-Portillo Basave (PRI), Rolando Rodrigo Zapata Bello (PRI) y Pablo Escudero Morales (PVEM) el 13 y el 28 de abril, y el 12 de mayo de 2010, respectivamente.

• De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de acuerdo por el que se desecha la iniciativa que propone la reforma del artículo 182 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentada por la diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz (PAN) en la sesión del 29 de septiembre de 2011.

C. Informe de los trabajos del grupo de apoyo técnico en el marco de las reuniones en conferencia.

6. Asuntos generales:

A. Propuesta de resolución del Grupo de Trabajo de Reformas Constitucionales sobre la iniciativa que reforma los artículos 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propuesta por el diputado Óscar González Yáñez (PT) el 5 de noviembre de 2009 (iniciativa 19).

B. Propuesta de resolución del Grupo de Trabajo de Reformas Constitucionales sobre la iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por la diputada Elsa María Martínez Peña (Nueva Alianza) el 3 de marzo de 2011 (iniciativa 115).

C. Informe sobre el cumplimiento del artículo 26 del Reglamento de la Medalla “Eduardo Neri, Legisladores de 1913”.

7. Clausura.

8. Cita para la próxima reunión.

Atentamente

Diputado Felipe Solís Acero

Presidente

De la Comisión de Pesca

A la reunión con el director en jefe del Instituto Nacional de Pesca, maestro en ciencias Raúl Romo Trujillo, que se llevará a cabo el miércoles 9 de noviembre, a las 10:00 horas, en el mezzanine del edificio A, lado sur.

Atentamente

Diputado Felipe Cervera Hernández

Presidente

De la Comisión de Energía

A la reunión ordinaria que se llevará a cabo el miércoles 9 de noviembre, a las 11:00 horas, en la zona C del edificio G.

Orden del Día

1. Registro de asistencia y declaración de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la reunión del 5 de octubre de 2011.

4. Presentación del presidente de la Comisión Reguladora de Energía, ingeniero Francisco Xavier Salazar Diez de Sollano.

5. Avance del trabajo legislativo.

6. Asuntos generales.

Atentamente

Diputado Felipe de Jesús Cantú Rodríguez

Presidente

De la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos

A la decimoctava reunión ordinaria, que tendrá lugar el miércoles 9 de noviembre, a las 12:00 horas, en el salón de usos múltiples número 3 del edificio I.

Atentamente

Diputado José Trinidad Padilla López

Presidente

De la Comisión de Seguridad Pública

A la vigésima reunión, que se llevará a cabo el miércoles 9 de noviembre, a las 14:00 horas, en la zona C del edificio G, primer piso.

Atentamente

Diputado José Luis Ovando Patrón

Presidente

De la Comisión de Cultura

A la sesión de junta directiva que se efectuará el miércoles 16 de noviembre, a las 12:00 horas, en la sala de reuniones del órgano legislativo convocante, situada en el edificio D, tercer piso.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Cultura

A la vigésima quinta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 16 de noviembre, a las 13:00 horas, en el salón de usos múltiples número 1 del edificio I, planta baja.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales

A la vigésima primera reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 22 de noviembre, a las 16:00 horas, en la zona C del edificio G.

Atentamente

Diputada Ninfa Salinas Sada

Presidenta

Invitaciones

De la Comisión de Cultura

A la exposición Sentimientos de África, de Batik Díaz Cotí, que se inaugurará el martes 8 de noviembre, a las 15:00 horas, en el pasillo del edificio H, donde permanecerá hasta el viernes 11.

Atentamente

Diputada Kenia López Rabadán

Presidenta

De la Comisión Especial de seguimiento a las evaluaciones practicadas a los programas que conforman el Programa Especial Concurrente para el Campo

Al foro Los organismos genéticamente modificados y su impacto en la apicultura, que se llevará a cabo el miércoles 9 de noviembre, de las 9:00 a las 13:00 horas, en el patio sur.

Atentamente

Diputado Federico Ovalle Vaquera

Presidente

Del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria

Al seminario Soberanía alimentaria y modelo de desarrollo, construcción del índice de desarrollo rural integral y sustentable, que se llevará a cabo el jueves 10 de noviembre, a partir de las 9:00 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I, planta baja.

Atentamente

Doctor César Turrent Fernández

Director General

De la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias

En coordinación con la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, División de Educación Continua y Vinculación, al diplomado Derecho, instituciones y procesos legislativos, que se llevará a cabo los viernes, de las 16:00 a las 21:00 horas, y los sábados, de las 9:00 a las 14:00, del 22 de julio al 12 de noviembre, en los salones números 3 y 4 del edificio I.

El diplomado está dirigido a legisladores, funcionarios públicos, investigadores, estudiantes, así como a las personas interesadas y/o relacionadas con la política, los procesos legislativos y la formulación de políticas públicas, en los tres niveles de gobierno o desde la sociedad civil.

Objetivo general

Analizar de manera integral el Poder Legislativo, el conjunto de normas, usos y prácticas que determinan su funcionamiento, aunado a un ejercicio científico de estudio comparativo de los regímenes políticos actuales en el mundo y de las reformas que están realizando para mejorar sus procesos democráticos, sus metodologías técnicas, la evaluación de sus resultados y su efecto en el fortalecimiento del Estado de derecho y de las políticas públicas. Se considerarán los nuevos referentes sociales, políticos e internacionales, para sustentar la eficacia de la formulación de leyes, las funciones de control, presupuestación, fiscalización y jurisdiccional, así como su aplicación e interpretación como marco necesario para avanzar en la consolidación de gobiernos eficaces, transparentes y promotores de una mejor sociedad.

Fechas: Del 22 de julio al 12 de noviembre de 2011.

Sesiones: Viernes de 16:00 a 21:00 y sábados de 9:00 a 14:00 horas, con una semana intermedia de descanso.

Sede: Palacio legislativo de San Lázaro, aulas 3 y 4 del edificio I, planta baja.

Informes e inscripciones del 6 de junio al 15 de julio de 2011, de 10:00 a 14:00 horas, en los teléfonos 50360147 y 50360148, 044 55 29212480, 04455 3666 51 85, en las direcciones de correo electrónico

conocimientoglobal2@yahoo.com

conocimiento_global@yahoo.com.mx

Así como en la comisión, situada en el primer piso del edificio F, del Palacio Legislativo de San Lázaro.

Metodología

Se impartirán 6 módulos, en 24 sesiones, con 120 horas de trabajo.

Se acreditará con un mínimo de 80 por ciento de asistencia y la aprobación de las evaluaciones correspondientes.

Módulo VI. Reforma del Estado y reforma parlamentaria.

Representación política; minorías; consultas; la integración territorial; el parlamento en la gobernanza, calidad legislativa y proceso parlamentario; nueva representación, transformación moderna de la ley; la relación pleno-comisiones; las reformas del marco jurídico; la legislación delegada; la afirmativa y negativa ficta; la reestructuración de las comisiones; plebiscito, referéndum e iniciativa popular; la ética y la rendición de cuentas legislativa; las nuevas tecnologías en los procesos parlamentarios.

4, 5, 11 y 12 de noviembre

Atentamente

Diputado Jesús María Rodríguez Hernández

Presidente

Del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género

A las mesas de trabajo que se llevarán a cabo hasta el miércoles 14 de diciembre.

• Reporte del cumplimiento de los compromisos adquiridos por el Estado mexicano conforme a la CEDAW y la Convención de Belém do Pará en el trabajo legislativo de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados.

Fecha: Miércoles 9 de noviembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 1.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Elementos desde el ámbito de políticas públicas en torno de los obstáculos que enfrentan las mujeres en el acceso a la justicia.

La dimensión de la perspectiva de género en el derecho al acceso a la justicia penal y el debido proceso de las mujeres.

Fecha: Miércoles 16 de noviembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 1.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Foro sobre atención de la violencia contra las mujeres en el Estado mexicano.

Fecha: Lunes 28 de noviembre.

Lugar: Edificio A, salón Legisladores de la República.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Las formas modernas de esclavitud, marco jurídico nacional e internacional y políticas públicas aplicables al tema.

Fecha: Miércoles 30 de noviembre.

Lugar: Edificio G, salón B.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Avances de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en materia de equidad de género en educación y mortalidad materna.

Grado de cumplimiento e implantación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en la legislación mexicana.

Fecha: Miércoles 7 de diciembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 5.

Horario: 11:00 a 14:00.

• Una propuesta de codificación de derecho a la paz con perspectiva de género.

Fecha: Miércoles 14 de diciembre.

Lugar: Edificio I, salón de usos múltiples número 5.

Horario: 11:00 a 14:00.

Atentamente

Maestra María de los Ángeles Corte Ríos

Directora General

Del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias

Con la División de Estudios de Posgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México, al semestre 2012-1 de la maestría en derecho, con orientación en derecho constitucional y administrativo, que se impartirá hasta el 27 de enero de 2012, en el edificio I.

Materias a cursar durante el primer semestre

– Técnicas de la investigación jurídica

– Epistemología jurídica

– Teoría de la argumentación jurídica

– Regímenes constitucionales contemporáneos

Atentamente

Licenciado César Bécker Cuéllar

Director General