De la Secretaría de Gobernación, con las que remite contestaciones a puntos de acuerdo aprobados por la Cámara de Diputados

México, DF, a 8 de agosto de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-3-1203, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María de Jesús Aguirre Maldonado, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir, para los fines procedentes, copia del similar número 112/ 00003764, suscrito por la licenciada María del Consuelo Juárez Mendoza, directora general adjunta de Legislación y Consulta de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo al Programa de Empleo Temporal para los pescadores ribereños y/o asociados en cooperativas de la República Mexicana.

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, a 4 de agosto de 2011.

Licenciado Carlos Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

Secretaría de Gobernación

Presente

Por instrucciones del licenciado Wilehaldo David Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos, hago referencia a su oficio SEL/UEL/311/885/11, mediante el cual hizo del conocimiento a esta unidad administrativa el punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en la sesión celebrada el día 23 de marzo del año 2011, relativo al Programa de Empleo Temporal.

Al respecto, anexo al presente copia del oficio número DGPAIRS/DFID/293/2011, suscrito por el doctor Antonio Díaz de León Corral, director general de Política Ambiental e Integración Regional y Sectorial de la Subsecretaría de Planeación y Política Ambiental de esta dependencia, quien en el ámbito de su competencia da respuesta a lo solicitado en el punto del acuerdo referido.

Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad dé mi distinguida consideración.

Atentamente

Licenciada María del Consuelo Juárez Mendoza (rúbrica)

Directora General Adjunta de Legislación y Consulta

México, DF, a 10 de junio de 2011.

Licenciada María del Consuelo Juárez Mendoza

Directora General Adjunta de Legislación y Consulta de la Semarnat

Me refiero a su oficio número 112/2306 mediante el cual comunica a esta dirección general sobre el punto de acuerdo primero aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión en sesión del 23 de marzo de 2011, en el que se exhorta a las Secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), de Desarrollo Social y de Comunicaciones y Transportes, operadoras del Programa de Empleo Temporal (PET), para que “consideren a los pescadores ribereños y/o asociados en cooperativas de los 17 estados que cuenta con litoral para que en las épocas de veda y desastres naturales sean considerados dentro del PET”.

Al respecto, comento a usted que, tanto las Reglas Generales de Operación del Programa aplicables a las tres secretarías enunciadas, así como los lineamientos operativos de la Semarnat establecen como población objetivo del programa a “mujeres y hombres de 16 años o más de edad que enfrentan una disminución temporal en su ingreso por baja demanda de mano de obra o por los efectos de una emergencia, entendiendo por emergencia entre otros, a los desastres naturales”; lo anterior permite que los pescadores sean considerados como potenciales beneficiarios.

Asimismo, y como información adicional, me permito anexar la inversión que el PET de la Semarnat tiene localizados al mes de mayo de 2011 en municipios con línea de litoral. Lo anterior para que por su amable conducto sea transmitida esta información a la honorable Cámara de Diputados.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Doctor Antonio Díaz de León Corral (rúbrica)

Director General

  

(Remitida a la Comisión de Pesca. Agosto 10 de 2011.)

México, DF, a 8 de agosto de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-3-1384, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María de Jesús Aguirre Maldonado, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número UR 120/UCE /CECU/0163/11 suscrito por el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas, titular de la Unidad de Coordinación Ejecutiva de la Secretaría de Educación Pública, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el Punto de Acuerdo relativo al proceso de evaluación de la calidad de las escuelas normales públicas del país.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, 5 de agosto de 2011.

Licenciado Carlos Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación

Presente

Remito copia simple de la respuesta emitida por la Subsecretaría de Educación Superior al punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados en la sesión celebrada el 27 de abril de 2011, relacionado con la revisión exhaustiva del proceso de evaluación de las escuelas normales públicas del país.

Atentamente

Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)

Titular de la Unidad de Coordinación Ejecutiva

México, DF, a 15 de julio de 2011.

Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas

Titular de la Unidad de Coordinación Ejecutiva

Secretaría de Educación Pública

Presente

Me permito hacer referencia al punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados en la sesión del 27 de abril de 2011, que señala lo siguiente:

“Único. La Cámara de Diputados exhorta al Secretario de Educación Pública Federal a realizar una revisión exhaustiva del reciente proceso de evaluación de la calidad de las escuelas normales públicas del país, a fin de evitar que un ejercicio tan trascendente para este subsistema se convierta en uno de simulación y no en uno que permita la identificación de aciertos y errores para emprender acciones salidas en el mediano plazo a favor de la mejora continua de sus programas educativos, que lo lleven a ser un subsistema de calidad acreditada.”

En relación con el exhorto de mérito, solicito a usted se informe a las instancias competentes, lo siguiente:

Conforme a la distribución de competencias prevista por la Ley General de Educación, es facultad exclusiva de la Secretaría de Educación Pública (SEP) determinar los planes y programas de estudios para la formación de maestros de educación básica, tarea que se lleva a cabo a través de la Subsecretaría de Educación Superior en coordinación con las autoridades educativas locales.

En el ejercicio de dicha facultad y considerando que, de conformidad con el artículo 37 de la Ley General de Educación, la educación normal pertenece al tipo superior, para fortalecer el desarrollo de las escuelas normales del país, la presente administración ha impulsado políticas similares a las que se han consolidado en las universidades públicas, como es la evaluación externa tanto institucional como de los programas educativos, a través de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES).

La evaluación de la gestión y de los programas educativos o académicos, facilita una dinámica en las escuelas orientada a satisfacer los criterios de calidad y con el rigor que permita contar con una planta académica profesional competitiva que cumpla con el desempeño requerido en este nivel de educación superior y a la vez, con estudiantes y egresados de un alto nivel de exigencia para trabajar colegiadamente tanto en el nivel de la educación básica como en la superior.

A partir del año 2008 las escuelas normales del país incursionan en el proceso de evaluación con el acompañamiento de los CIEES y en coordinación con la propia Secretaría. La primera acción se orienta al acercamiento de las autoridades educativas estatales con los directivos y docentes, así como al desarrollo de la estrategia y metodología de evaluación mediante talleres por parte de expertos en la evaluación externa.

Derivado del taller, se dan a conocer las categorías, indicadores e instrumentación metodológica para la participación de los actores e instituciones. Cada escuela normal realiza su autoevaluación con base en la metodología elaborada por los CIEES, y consiste en el análisis valorativo de la organización, el funcionamiento y los resultados de los procesos académicos y administrativos que lleva a cabo.

Concluido el proceso de autoevaluación, se genera un reporte que consigna el resultado de este ejercicio, el cual constituye el insumo básico para la evaluación externa. Dicha evaluación inicia con la visita de pares académicos constituidos por docentes que laboran en escuelas normales e instituciones de educación superior, quienes son seleccionados por su trayectoria académica, varios de ellos pertenecen por ejemplo, al Sistema Nacional de Investigadores. El propósito es poder evaluar de manera integral los servicios, programas y proyectos en las distintas actividades académicas y administrativas de las instituciones.

Ambas etapas del proceso de evaluación (autoevaluación y evaluación externa), permiten identificar los logros y deficiencias de los programas académicos y de la gestión institucional, lo que contribuye a poner en práctica acciones para consolidar los logros y atender las debilidades para la mejora continua de la educación normal.

El mecanismo que promueve la SEP para coadyuvar ·con las escuelas normales en la evaluación institucional y de los programas, se orienta a incentivar dichos procesos y a proveer un acompañamiento desde los talleres de los CIEES hasta la revisión de su autoevaluación antes de la evaluación de pares. Todo ello con el propósito de orientarlas en la estructura de sus documentos y el seguimiento de su plan de mejora.

A la fecha, todas las entidades federativas participan en el proceso de evaluación y como parte del mismo han sido evaluados 250 programas educativos de 122 escuelas normales públicas del país. De este total, en 145 programas se obtuvo el nivel 1 y en los 105 restantes se logró el nivel 2. Una vez realizada la evaluación de los programas, se comunica a las instituciones las recomendaciones que deben atender como parte de su proceso de mejora continua.

El nivel 1 se refiere a programas educativos que cumplen todos los requisitos exigidos para un programa académico reconocido por su calidad; es decir, que cumplen con todos los indicadores establecidos en el Marco de Referencia del Consejo para la Acreditación de la Educación Superior, A. C. (COPAES) y de los organismos acreditadores del país, por ejemplo, planta académica de excelencia, planes y programas de estudio actualizados e infraestructura adecuada.

Por lo expuesto, no se comparte la opinión expresada en el punto de acuerdo del 27 de abril de 2011, en el sentido de que el proceso de evaluación de las escuelas normales por parte de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES), no permita la identificación de aciertos y errores para emprender acciones sólidas en el mediano plazo a favor de la mejora continua de sus programas educativos, que lo lleven a ser un subsistema de calidad acreditada o que pueda constituirse en un ejercicio de simulación.

Respecto de la idea de que existen escuelas normales que carecen de un orden organizacional interior, se aclara que dichas instituciones operan bajo un modelo centralizado en función del carácter nacional de la educación que imparten y encuentra su fundamento en lo dispuesto por el artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, en lo referente a que existen escuelas normales que aún no terminan por consolidarse como instituciones de educación superior, se manifiesta que éstas se encuentran por incorporarse a los procesos de evaluación

En conclusión, las evaluaciones de las funciones y los programas académicos de las escuelas normales a través de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES), derivan en recomendaciones específicas para el mejoramiento de la calidad. Dichas recomendaciones se contienen en los informes de evaluación correspondientes. Por lo que el referido proceso de evaluación lejos de ser una simulación, coadyuva a la modernización, tanto de las escuelas normales del país, como de las Instituciones de Educación Superior (IES) y contribuye al mejoramiento de la calidad de la educación superior en México.

Sin otro particular por el momento, aprovecho la oportunidad para manifestar a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente

Doctor Rodolfo Tuirán (rúbrica)

Subsecretario de Educación Superior

México, DF, a 4 de mayo de 2011.

Doctor Rodolfo Tuirán Gutiérrez

Subsecretario de Educación Superior

Presente

Remito copia del oficio SEL/UEL/311/1242/11, mediante el cual la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación hace del conocimiento el punto de acuerdo aprobado por el Pleno de la Cámara de Diputados, en la Sesión del 27 de abril de 2011, que señala lo siguiente:

“Único . La Cámara de Diputados exhorta al Secretario de Educación Pública Federal a realizar una revisión exhaustiva del reciente proceso de evaluación de la calidad de las escuelas normales públicas del país, a fin de evitar que un ejercicio tan trascendental para este subsistema se convierta en uno de simulación y no en uno que permita la identificación de aciertos y de errores para emprender acciones sólidas en el mediano plazo en favor de la mejora continua de sus programas educativos, que lo lleven a ser un subsistema de calidad acreditada.”

Atentamente

Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)

Titular de la Unidad de Coordinación Ejecutiva

(Remitida a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos. Agosto 10 de 2011.)

México, DF, a 3 de agosto de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-7-1252, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y Carlos Samuel Moreno Terán, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del oficio número 1. 103.-313/2011, suscrito por el doctor Francisco L. de Rosenzweig Mendialdua, coordinador de asesores del secretario de Comunicaciones y Transportes, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a la normatividad sobre pesos y dimensiones al autotransporte de carga en las carreteras federales del territorio nacional y en particular, en la carretera 80 en el tramo Cocula-Barra de Navidad, Jalisco.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, a 2 de agosto de 2011.

Maestro Carlos Fernando Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

Secretaría de Gobernación

Me refiero al oficio SEL/UEL/311/1194/11, de 27 de abril de 2011, mediante el cual remite copia del acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 26 de abril de 2011 por el pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la, Unión, cuyo resolutivo cito:

“Único . La Cámara de Diputados exhorta al Titular del Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en coordinación con la Secretaría de Seguridad Pública, aplique la normatividad sobre pesos y dimensiones al autotransporte de carga en las carreteras federales del territorio nacional, y en particular, en la carretera 80 en el tramo Cocula-Barra de Navidad, Jalisco.”

En atención a ello, me permito ofrecer la respuesta que, en términos de lo establecido en el artículo 10 del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, obsequió el ingeniero Miguel Elizalde Lizárraga, director general de Autotransporte Federal, mediante oficio 4.2.1894, del 25 de julio de 2011, que se adjunta al presente para los fines conducentes.

Hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Doctor Francisco de Rosenzweig Mendialdua (rúbrica)

Coordinador de Asesores del Secretario

Ciudad de México, a 25 de julio de 2011.

Doctor Francisco de Rosenzweig Mendialdua

Coordinador de Asesores de la SCT

Oficinas

Me refiero a su oficio número 1.103.-102/2011, de fecha 16 de mayo del año en curso, mediante el cual hace referencia al punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 26 de abril de 2011 por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, referente a que se aplique la normatividad sobre peso y dimensiones al autotransporte de carga en las carreteras federales del territorio nacional, y en particular, en la carretera 80 en el tramo Cocula-Barra de Navidad, Jalisco.

Sobre el particular, hago de su conocimiento que se tiene programado para el año en curso realizar la verificación de 4,200 unidades en materia de peso y dimensiones, no obstante ello se giro oficio al CSCT Jalisco para que intensifique sus acciones de verificación.

Atentamente

Ingeniero Miguel Elizalde Lizárraga (rúbrica)

Director General de Autotransporte Federal

(Remitida a la Comisión de Transportes. Agosto 10 de 2011.)

México, DF, a 3 de agosto de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-3-1383, signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María de Jesús Aguirre Maldonado, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del oficio número 1. 103.-314/2011 suscrito por el doctor Francisco de Rosenzweig Mendialdua, coordinador de asesores del secretario de Comunicaciones y Transportes, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a los operativos realizados al autotransporte de carga que circula por las carreteras federales en el estado de Tamaulipas.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, a 2 de agosto de 2011.

Maestro Carlos Fernando Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

Secretaría de Gobernación

Me refiero al oficio SEL/UEL/311/1250/11, de 29 de abril de 2011, mediante el cual remite copia del acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 27 de abril de 2011 por el Pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, cuyo resolutivo cito:

“Único . La Cámara de Diputados hace un atento exhorto al Ejecutivo federal para que aumente el número de operativos, a fin de que el autotransporte de carga que circula por las carreteras federales en el Estado de Tamaulipas, cumpla con la normatividad en materia de pesos y dimensiones.”

En atención a ello, me permito ofrecer la respuesta que, en términos de lo establecido en el artículo 10 del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, obsequió el ingeniero Miguel Elizalde Lizárraga, director general de Autotransporte Federal, mediante oficio 4.2.1895, de 25 de julio de 2011, que se adjunta al presente para los fines conducentes.

Hago propicia la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Doctor Francisco de Rosenzweig Mendialdua (rúbrica)

Coordinador de Asesores del Secretario

Ciudad de México a 25 de julio de 2011.

Doctor Francisco de Rosenzweig Mendialdua

Coordinador de Asesores de la SCT

Oficinas

Me refiero a su oficio número 1.103.-118/2011 de fecha 16 de mayo del año en curso, mediante el cual hace referencia al punto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 27 de abril de 2011, por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, referente a que se aumente el número de operativos de autotransporte federal de carga, que circula por las carreteras federales del estado de Tamaulipas y cumpla con la normatividad en materia de pesos y dimensiones.

Sobre el particular, hago de su conocimiento que se tenía programado para el año en curso realizar 7,243 verificaciones de Peso y Dimensiones en por parte del Centro SCT Tamaulipas, y al mes de mayo se han realizado 16,092, rebasando fa meta programada.

No obstante lo anterior, se continuará trabajando en la zona para salvaguardar la seguridad de los usuarios y la infraestructura carretera

Atentamente

Ingeniero Miguel Elizalde Lizárraga (rúbrica)

Director General de Autotransporte Federal

(Remitida a la Comisión de Transportes. Agosto 10 de 2011.)

México, DF, a 1 de agosto de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número DGPL 61-II-5-1320 signado por el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín y el senador Luis Alberto Villarreal García, presidente y secretario, respectivamente, de la Mesa Directiva de ese órgano legislativo, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 353-A-0731 suscrito por el ciudadano Daniel Muñoz Díaz, director general jurídico de egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como el anexo que en él se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a las condiciones salariales y laborales de los miembros de la Policía Federal.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, a 28 de julio de 2011.

Maestro Carlos Fernando Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

Secretaría de Gobernación

Presente

Me refiero al oficio SEL/UEL/U311/105/11 de fecha 14 de enero de 2011, relacionado con el punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada el 12 de enero del presente año, por el cual “se exhorta al titular del Ejecutivo federal para que, a través de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Seguridad Pública, realicen un estudio y evaluación de las condiciones salariales y laborales en las que se encuentran los miembros de la Policía Federal”.

Sobre el particular, con fundamento en los artículos 27, fracción XIV y 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 16 del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación; 65-B del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; y con base en el acuerdo por el que se emiten los lineamientos para la conducción y coordinación de las relaciones del Poder Ejecutivo federal con el Poder Legislativo de la Unión”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de octubre de 2003, adjunto se servirá encontrar el oficio 307-A.-0867, emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Subsecretaría de Egresos.

Sin otro particular, reitero a usted la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.

Atentamente

Daniel Muñoz Díaz (rúbrica)

Director General

México, DF, a 28 de febrero de 2011.

Doctor Francisco Leopoldo de Rosenzweig Mendialdua

Director General Jurídico de Egresos

Presente

Me refiero a la nota ejecutiva número 021 de la Dirección General Jurídica de Egresos, mediante la cual se solicita un informe sobre las medidas tomadas, para el punto de acuerdo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, referente al estudio y evaluación de las condiciones salariales y laborales en que se encuentran los miembros de la Policía Federal, a fin de determinar la posibilidad de mejorar sus ingresos y prestaciones, que garanticen la prosperidad de sus familias en caso de alguna eventualidad en el cumplimiento de su deber.

Con fundamento en los artículos 31, fracción XXIV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que faculta a la secretaría a ejercer el control presupuestario de los servicios personales y establecer normas y lineamientos de control del gasto en esta materia; 3o. de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 1o. del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2011; y 62, fracciones X y XXXI, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público vigente; le comunico que:

Conforme a las reuniones de trabajo sostenidas con el Secretariado Técnico del gabinete de seguridad pública, se acordó que tanto la Secretaría de Seguridad Pública como la Procuraduría General de la República, en los términos de los acuerdos tomados en dichas reuniones de trabajo, enviarán la información necesaria para que a partir de ésta se integre el modelo de prestaciones con su impacto presupuestario, para su ulterior análisis en el grupo de trabajo.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.

Atentamente

Alfonso Medina y Medina (rúbrica)

Titular de la Unidad

(Remitida a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos. Agosto 10 de 2011.)

México, DF, a 27 de julio de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-6-1188 signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María de Jesús Aguirre Maldonado, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número UCE/132/11 suscrito por el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas, titular de la Unidad de Coordinación Ejecutiva de la Secretaría de Educación Pública, así como el anexo que en él se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a la utilización de los libros de texto gratuitos en las escuelas particulares que imparten educación básica.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, a 25 de julio de 2011.

Licenciado Carlos Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación

Presente

Remito copia simple de la respuesta emitida por la administración federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal, al punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en la sesión del 27 de abril de 2011, relacionado con la implantación inmediata de estrategias y mecanismos para la utilización de libros de texto gratuitos en las escuelas particulares, que imparten educación básica.

Atentamente

Licenciado Gonzalo Altamirano Dimas (rúbrica)

Titular de la Unidad

(Remitida al promovente para su conocimiento. Agosto 10 de 2011.)

México, DF, a 28 de julio de 2011.

Secretarios de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión

Presentes

En respuesta al oficio número D.G.P.L. 61-II-3-1157 signado por los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín y María de Jesús Aguirre Maldonado, presidente y secretaria, respectivamente, de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, me permito remitir para los fines procedentes, copia del similar número 112/ 00003541 suscrito por la licenciada María del Consuelo Juárez Mendoza, directora general adjunta de Legislación y Consulta de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como el anexo que en él se menciona, mediante los cuales responde el punto de acuerdo relativo a los programas de conservación y restauración de suelos y ecosistemas forestales.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo,

Atentamente

Licenciado Carlos Angulo Parra (rúbrica)

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

México, DF, a 27 de julio de 2011.

Licenciado Carlos Angulo Parra

Titular de la Unidad de Enlace Legislativo

Secretaría de Gobernación

Presente

Por instrucciones del licenciado Wilehaldo David Cruz Bressant, titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos, en respuesta al punto de acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en la sesión celebrada el martes 15 de marzo de 2011, relativo a los programas que se operan de conservación y restauración de suelos y ecosistemas forestales, anexo al presente copia del oficio número CGCR-0372/11, suscrito por el ingeniero Luis Artemio Alonso Torres, coordinador general de Conservación y Restauración de la Comisión Nacional Forestal, mediante el cual en el ámbito de su competencia, da respuesta a lo solicitado en el punto del acuerdo referido.

Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle la seguridad de mi distinguida consideración.

Atentamente

Licenciada María del Consuelo Juárez Mendoza

(rúbrica)

Directora General Adjunta

Zapopan, Jalisco, a 11 de julio 2011.

Licenciada María del Consuelo Juárez Mendoza

Directora General Adjunta de Legislación y Consulta

Presente

En respuesta a su oficio F.I.02641 EXP. 00001285, oficio 112 de fecha 24 de marzo, donde remite copia del similar SEL/UEL/311/783/11, mediante el cual el licenciado José Alfredo Labastida Cuadra, titular de la Unidad de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, comunica el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en sesión celebrada el martes 15 de marzo de 2011, relativo a los programas que se operan de conservación y restauración de suelos y ecosistemas forestales.

Al respecto, anexo se envía respuesta al punto de acuerdo, respecto de los resultados obtenidos durante los últimos cinco años con la operación de los programas de restauración, reforestación y recuperación de los ecosistemas forestales y de las cuencas hidrológico-forestates, haciendo mención de las superficies reforestadas y su ubicación, especies plantadas, tiempo de mantenimiento, porcentaje de sobrevivencia entre otros.

Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Ingeniero Luis Artemio Alonso Torres (rúbrica)

Coordinador General

A. Reforestación

En los últimos 5 años se han reforestado alrededor de 1.3 millones de hectáreas en todo el país, los resultados por año se muestran en el siguiente cuadro:

Año         Superficie (hectáreas)

2006                 212 mil 685
2007                 341 mil 376
2008                 373 mil 003
2009                 176 mil 904
2010                 265 mil 721

Total     1 millón 369 mil 689

Las especies que se utilizan para la reforestación, preferentemente son nativas y propias a cada ecosistema: Templado, tropical, árido y semiárido. Las principales especies utilizadas en la reforestación, son:

Las Reglas de Operación de ProÁrbol prevén la realización de una evaluación anual de los apoyos de reforestación, mediante la contratación de entidades evaluadoras externas.

La evaluación se realiza a un año del establecimiento de la reforestación, con lo cual se asegura que la planta ha pasado por las condiciones climáticas y externas más adversas corno bajas temperaturas y sequía.

Los resultados: de las evaluaciones de los, ejercicios 2007, 2008 y 2009 son los siguientes:

Entre las causas de mortandad de las plantas se encontraron, entre otras, las siguientes:

Por otra parte y para mantener el nivel de sobrevivencia de las plantaciones ya establecidas, se han implantado apoyos para actividades de mantenimiento de áreas reforestadas, tales como: “la reposición de planta muerta, rehabilitación de cajetes para que la planta aproveche de mejor manera la humedad por la captación de agua de lluvia, control de maleza para que las plantas no tengan competencia por nutrientes y luz, así como la fertilización para mejorar el crecimiento y fortalecimiento de la planta. Estos apoyos se otorgan para reforestaciones de uno a tres años de edad, siempre y cuando tengan una sobrevivencia mayor al 50 por ciento.

Impactos

Con base en los resultados de la evaluación externa de los apoyos de reforestación del ejercicio fiscal 2009 realizada por la Universidad Autónoma Chapingo, además de atender el objetivo de restauración de ecosistemas forestales, también se tiene el componente social, lo anterior se manifiesta en la conclusión: “los principales motivos que los beneficiarios tuvieron para participar en el programa fueron detener el proceso de deforestación y tener un ingreso adicional”.

También, se concluye que los apoyos otorgados por la Conafor para realizar acciones de reforestación son de suma importancia para incentivar a los dueños y poseedores de los predios a realizar dichas acciones; pues prácticamente no tienen opciones para generar recursos derivados del uso de sus tierras. Con dichos apoyos, los dueños de los predios incrementaron sus ingresos, que les permitió generar empleos y adquirir insumos; en ausencia de los apoyos, más dé cuatro quintas partes de los beneficiarios no habrían, realizado acciones de reforestación en sus predios, De acuerdo a los resultados de las evaluaciones externas, los impactos de la reforestación se catalogan come favorables ya que el solo hecho de que exista un bosque en una zona, significa que también hay protección contra la erosión, amortiguamiento de los cambios ambientales hábitat para distintas especies de flora y fauna, entre otros.

En cuanto a captura de carbono, en las plantaciones 2009 se capturaron en total 130.53 toneladas de carbono (479,04 ton de C02 atmosférico), cálculo tornando en consideración modelos utilizados en las especies de Abies religiosa (oyarnel) y Pinus montezumae (pino), dando como resultado que los tejidos de las plantas contienen entre 45 y 50 por ciento de carbono.

Asimismo, la reforestación, de acuerdo a los resultados de la evaluación externa 2008 donde se realizó una estimación de cómo contribuyen las obras’ de reforestación para la prevención de la erosión; se observó que en un 96 por ciento de las áreas donde se reforestó, hubo cambios mostrando una disminución de erosión de suelo de 30 a 40 por ciento y por ende una retención de sedimentos de hasta 12 -ton/ha/año, esto gracias a la estimación de cambio de condiciones del suelo en base a los sitios aledaños a las áreas reforestadas, esta evaluación se realizó en campo, mediante la observación directa, empleando criterios establecidos por FAO mediante la retención de sedimentos.

Por otra parte, la reforestación contribuye en gran medida a la, captación de agua de lluvia y enriquecimiento de acuíferos, por ejemplo para la reforestación 2008 con base a los resultados de la evaluación externa se calculó un promedio de 68.5 millones de metros cúbicos de agua infiltrados.

B. Conservación y restauración de suelos

El suelo es un recurso natural considerado como no renovable debido a lo difícil, costoso y sobre todo lo tardado que resulta su recuperación después de que ha sido erosionado o deteriorado física o químicamente.

Se estima que el 44.9 por ciento de los suelos del país presentan algún tipo de degradación 1 . En el caso de los suelos forestales, aproximadamente 16 millones de hectáreas presentan niveles de degradación ligera, moderada, severa y extrema 2 . La pérdida paulatina de los suelos trae entre otras consecuencias: la sedimentación en lagos, ríos y lagunas; la disminución de la captación de agua y recarga de los mantos acuíferos, así como la reducción del potencial productivo con la consecuente pobreza y migración de la población rural.

Es por lo anterior, la necesidad de establecer acciones para revertir y contrarrestar el problema de la degradación, implementando y ejecutando acciones para frenar y revertir la tendencia de la degradación, esto a través de los Programas de la Gerencia de Suelos, Conservación y Restauración de Suelos, Compensación por Cambios de Uso de Suelo, Lucha contra la Desertificación y Proyectos Especiales con lo que se pretende disminuir, contrarrestar y revertir los efectos de la degradación del suelo.

Para combatir estos problemas, a partir del 2001 se ejercen recursos del Programa de Empleo Temporal, y es a partir de 2002 que se ejercen recursos fiscales destinados a la Conafor, mediante lineamientos de operación; desde 2004, se emiten reglas de operación, transparentando así, el proceso de asignación de recursos, seguimiento y finiquito de los proyectos. Para establecer las obras y prácticas de conservación y restauración, la Conafor se enfoca en áreas elegibles focalizadas, considerando a la cuenca hidrográfica como unidad básica de planeación y jerarquizando las acciones en función de los niveles de degradación, con énfasis en las partes altas de las cuencas y sobre todo en la degradación en laderas y en el control de la erosión en cárcavas.

Las acciones son llevadas a cabo directamente por los beneficiarios, sin la intervención de terceros, salvo cuestiones de asesoría técnica, por lo que se logra la adopción de las tecnologías y el cambio en la perspectiva del dueño del terreno hacia recursos tan importantes como es el suelo y la vegetación.

Cabe resaltar que como complemento a los trabajos de conservación y restauración del programa ProÁrbol, en el 2009 y 2010 se implantaron los programas especiales Cutzamala, Pátzcuaro-Zirahuén y Selva Lacandona, que operan con lineamientos propios, los cuales tiene como objetivo aplicar un nuevo modelo de restauración de ecosistemas, que contempla un pago por costo de oportunidad de la tierra, el establecimiento de obras y prácticas de conservación de suelos, reforestación, mantenimiento y fertilización de la reforestación, cercado, vigilancia y protección contra plagas y enfermedades e incendios forestales; así como la asistencia técnica, para con ello contribuir al abastecimiento de agua, incrementar la captura de bióxido de carbono, así como controlar la erosión del suelo, las inundaciones, el azolve de presas y ofrecer alternativas de empleo e ingreso a las comunidades rurales, en las microcuencas que abastecen de agua. El apoyo que se da a beneficiarios de este programa es por 5 años con lo que se asegura el efecto de ellos.

Adicionalmente, durante 2011 se implantaran 7 programas especiales más en las entidades de Jalisco, Michoacán, Distrito Federal, Morelos, Puebla y Veracruz.

La compensación ambiental por cambio de uso del suelo autorizados por la Semarnat, es una atribución asignada a la Conafor en el Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. Por ello, la Conafor debe restaurar áreas forestales degradadas para compensar la vegetación y servicios ambientales que se perdieron o afectaron por el cambio de uso del suelo, a través de acciones de restauración de suelos, reforestación y mantenimiento de los proyectos en restauración.

Para reducir los efectos de las autorizaciones de cambios de uso del suelo autorizados por la Semarnat, los recursos de las autorizaciones se depositan en el Fondo Forestal Mexicano, para que a través de la Conafor se realicen proyectos integrales de conservación y restauración de suelos incluyendo acciones de reforestación.

Los resultados que se han tenido se muestran en el cuadro siguiente:

Con dichas superficies se generaron empleos indirectos, de los cuales fueron para diferentes grupos indígenas, dentro de los que se encuentran mixtecos, nahuas, popolucas, mames, mazahuas, tarahumaras y tepehuanes.

Cabe señalar que en la administración vigente (2007-2012), se estableció como meta restaurar 240,000 hectáreas de suelos forestales, lo cual con el avance acumulado durante e/periodo 2007-2010 se tienen 244 mil 555.49 hectáreas (101.9 por ciento), con lo cual se cumple la meta sexenal.

Entre los impactos económicos y ambientales que se generan están la conservación y restauración de suelos, incrementar la infiltración de agua a los mantos acuíferos y reducir el arrastre del suelo productivo así como la generación de Jornales a través de la ejecución de las obras correspondientes promoviendo una cultura forestal de conservación.

Notas

1 Informe de la Situación del Medio Ambiente en México. Semarnat. Edición 2008.

2 Estimaciones realizadas por Conafor a partir de la Evaluación de la Degradación del Suelo causada por el Hombre (Semarnap, 1999) y la Carta de uso del suelo y vegetación, escala 1:1 000 000 del Inegi (1999).

(Remitida a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Agosto 10 de 2011.)