Con punto de acuerdo, por el que se exhorta a la Semarnat a implantar medidas para subsanar los problemas ambientales en Cabo Pulmo, a cargo del Grupo Parlamentario del PVEM

Los diputados que suscriben, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, integrante de la LXI Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 79 numeral 1, fracción II, y numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se presenta ante esta asamblea proposición con punto de acuerdo al tenor de la siguiente

Exposición de Motivos

El parque nacional Cabo Pulmo es una de las áreas más importantes de la región del Mar de Cortés. Esta importancia radica en la gran cantidad de especies marinas que habitan en el lugar y en que en sus aguas se ubica el único arrecife de coral vivo en la parte más septentrional del continente americano, es el único arrecife duro de toda la península de Baja California, y además también es uno de los tres únicos arrecifes vivos que quedan en toda Norteamérica, y cuya edad se estima en aproximadamente 25,000 años.

Frente a la costa de Cabo Pulmo se encuentra el arrecife de coral más grande del Golfo de California y podría considerarse como el arrecife más viejo del Pacífico americano.

Es parte de la lista del Patrimonio Natural de la Humanidad en la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

I. En fecha 18 de febrero de 2008, la empresa Gre Hansa Investments, S. de RL de CV, actualmente, Hansa Baja Investments, S. de RL de CV, presentó ante la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) una solicitud de autorización en materia de impacto ambiental, así como una manifestación de impacto ambiental, modalidad regional (MIA-R), a fin de poder realizar el proyecto turístico denominado Cabo Cortés, con pretendida ubicación en la región conocida como Punta Arena, frente al Golfo de California, al sur de la ciudad de La Paz y del pueblo La Ribera y al norte de San José del Cabo y del poblado Cabo Pulmo, en el municipio de Los Cabos, Baja California Sur.

II. Luego, el 21 de febrero de 2008, la DGIRA publicó la solicitud de autorización en materia de impacto ambiental en la Separata DGIRA/007/08, año VI, de la Gaceta Ecológica de la Semarnat, conforme al artículo 34, fracción I de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA).

III. Posteriormente, el 7 de marzo de 2008, mediante el oficio S.G.P.A./DGIRA/DG/0768/08, la DGIRA determinó de dar inicio al proceso de consulta pública del proyecto Cabo Cortés, de conformidad con los artículos 34, fracciones I a V de la LGEEPA, y 40 a 43 de su reglamento en materia de Evaluación de Impacto Ambiental (REIA).

IV. Más tarde, en fecha 18 de abril de 2008, se realizó la reunión pública de información del proyecto Cabo Cortés, en el hotel Presidente Intercontinental, en el municipio de Los Cabos, Baja California Sur, y respecto de la cual se registró setenta y cinco asistentes y nueve participantes, según consta en el acta circunstanciada levantada al efecto, y en la que quedaron asentadas las ponencias y observaciones de los participantes.

V. Ulteriormente, el once de junio de dos mil ocho, la autoridad demandada expidió el oficio S.G.PA./DGIRA/DG/1825/08, por medio del cual notificó al tercero interesado su determinación de ampliar el plazo de evaluación del proyecto “Cabo Cortés” por única vez, por sesenta días adicionales, derivado de las particularidades del mismo, concernientes a los posibles efectos de las obras que se pretenden desarrollar en el sistema ambiental regional donde se inserta el predio de ubicación en el proyecto del caso, aunado a la convergencia de instrumentos normativos que regulan el desarrollo de obras y actividades en el sistema ambiental, tales como la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001, la influencia sobre el Área Natural Protegida Parque Marino Nacional Cabo Pulmo, así como la atención que tendrá el proyecto de querer llevar a cabo un programa de colaboración con el Parque Nacional Marino Cabo Pulmo. Lo anterior, derivado de observaciones vertidas por la ciudadanía en el proceso de consulta pública y con sus participaciones en la reunión pública.

VI. Luego, el 22 de septiembre de 2008, la DGIRA, de manera completamente ilegal, emitió el oficio S.G.P.A./DGIRA/DG/2998/08, por medio del cual determinó autorizar condicionadamente el proyecto denominado Cabo Cortés.

En ese sentido, se afirma que es ilegal la resolución emitida por la DGIRA a favor de Gre Hansa Investments, S. de RL de CV, hoy Hansa Baja Investments, S. de RL de CV, en virtud de lo siguiente:

• Fue emitida en contravención a lo dispuesto por el artículo 35, párrafo cuarto, fracción II, el cual hace referencia a que una vez evaluada la manifestación de impacto ambiental, la autoridad habrá de emitir, debidamente fundada y motivada, la resolución correspondiente en la que podrá autorizar de manera condicionada la obra o actividad de que se trate, a la modificación del proyecto o al establecimiento de medidas adicionales de prevención y mitigación, a fin de que se eviten, atenúen o compensen los impactos ambientales adversos susceptibles de ser producidos en la construcción, operación normal y en caso de accidente.

Asimismo, dicho artículo señala que cuando se trate de autorizaciones condicionadas, la autoridad señalará los requerimientos que deban observarse en la realización de la obra o actividad prevista.

Ahora bien, no obstante lo previsto en el artículo señalado, la DGIRA autorizó el proyecto Cabo Cortés aduciendo que la ejecución, operación, mantenimiento y abandono de las obras autorizadas del proyecto estarían sujetos a la descripción contenida en la MIA-R y en los planos incluidos en ésta, y por tanto, determinó que Hansa Baja Investments, S. de RL de CV debería cumplir con todas y cada una de las medidas de prevención y mitigación y/o compensación que propuso la empresa citada en la MIA-R e información adicional del proyecto; sin embargo, dichas medidas sólo fueron afirmaciones carentes de sustento técnico y jurídico, tal y como más adelante se mostrará.

• Fue emitida en contravención a lo dispuesto por el artículo 35, párrafo cuarto, fracción III, inciso a, mismo que dispone que una vez evaluada la manifestación de impacto ambiental, la autoridad ambienta emitirá, debidamente fundada y motivada, la resolución correspondiente en la que podrá negar la autorización solicitada cuando se contravenga lo establecido en esta ley, sus reglamentos, las normas oficiales mexicanas y demás disposiciones aplicables. En este sentido, se resalta el hecho de que la DGIRA emitió ilegalmente la autorización en materia de impacto ambiental a favor de Hansa Baja Investments, S. de RL de CV, en contravención a lo dispuesto por el criterio I.10 del Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos, publicado en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Baja California Sur, el 31 de agosto de 1995, que ordena estrictamente: “No deberá permitirse ningún tipo de construcción en la zona de dunas costeras a lo largo del litoral”.

VII. En consecuencia de lo anterior, el 13 de octubre de 2009, una ciudadana presentó ante la DGIRA recurso de revisión en contra de la resolución contenida en el oficio S.G.P.A./ DGIRA/ DG/ 2998/ 08.

VIII. Más tarde, el 23 de septiembre de 2010 (adviértase la lentitud de la autoridad ambiental para resolver), a través del oficio número 112.00004129 de fecha 13 de septiembre de ese mismo año, la Dirección General Adjunta de lo Contencioso Administrativo y Judicial de la Unidad Coordinadora de Asuntos Jurídicos de la Semarnat, hizo del conocimiento de la DGIRA la resolución de fecha 30 de agosto de 2010, mediante la cual, el licenciado Mauricio Limón Aguirre, subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Semarnat resolvió el recurso de revisión número 529/ 2009 y expediente XV/ 2009/ 529, referido en el punto que antecede, en el sentido de declarar la nulidad de la resolución administrativa contenida en el oficio S.G.P.A./DGIRA/DG/2998/08, de fecha 22 de septiembre de 2008, a fin de que la DGIRA evaluara el proyecto Cabo Cortés con la única finalidad de proteger el Área Natural Protegida Parque Marino Nacional Cabo Pulmo y determinar las obras y/o actividades propuestas por el interesado, que de llevarse a cabo afectarían directa o indirectamente a este, y una vez hecho lo anterior, se establecieran medidas preventivas, de mitigación y de compensación; asimismo, se determinara las obras y actividades que se encontraran en vinculación con la aplicación del criterio ecológico I.10 del Plan de Ordenamiento Ecológico del Municipio de Los Cabos, y una vez hecho lo anterior resolviera, con libertad de jurisdicción si tales obras o actividades cumplen o no con la citada disposición.

IX. Derivado de lo anterior, el 24 de enero de 2011, la DGIRA demandada expidió el oficio S.G.PA./DGIRA/DG/0606/11, mediante el cual, supuestamente, en cumplimiento a la resolución de fecha 30 de agosto de 2010, pronunciada por el subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental, licenciado Mauricio Limón Aguirre, dentro del recurso de revisión con el número 529/2009 y expediente XV/2009/529, por el que se declaró la nulidad de la resolución S.G.P.A./DGIRAlDG/2998/08 de fecha 22 de septiembre de 2008, relativo al denominado proyecto Cabo Cortés, autorizó nuevamente de manera ilegal dicho proyecto.

Es ilegal esta nueva autorización, en virtud de que soslaya reiteradamente lo establecido en el criterio I.10 del Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos, que anteriormente se señaló y que aquí se repite: “No deberá permitirse ningún tipo de construcción en la zona de dunas costeras a lo largo del litoral”. Esto es así, pues en la (nueva) resolución contenida en el oficio S.G.PA./DGIRA/DG/0606/11, al evaluar la vinculación del proyecto Cabo Cortés con el citado Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos, en el apartado relativo a vinculación con los instrumentos de planeación y ordenamientos jurídicos aplicables, la DGIRA argumentó:

“El único tipo de infraestructura que el proyecto prevé en la zona de dunas activas y playa son andadores elevados que permitan el acceso desde la parte posterior de la duna activa a la playa, así como palapas y/o algún otro tipo de obras ligeras, no cimentadas de apoyo a los usuarios de la playa, así como de vigilancia.

La ubicación del canal de acceso a la marina y sus espigones de protección, en el extremo norte del predio (Punta Arena), se propuso tras la realización de estudios especializados sobre su efecto en la dinámica costera y la evolución de la línea de costa, bajo los siguientes principios:

La ubicación del canal de acceso debería ser en el área que tuviera el menor efecto en el perfil litoral.

Debería aprovecharse la tasa de crecimiento promedio anual de la playa.

Debería localizarse en el sitio donde menor erosión ocasionara.

Debería tener las dimensiones mínimas para asegurar la navegación segura, pero al mismo tiempo preservar la playa.”

Como se evidencia, la DGIRA continúa en su postura de validar un proyecto que, según su propio dicho, tomando en consideración la MIA-R, contraviene la LGEEPA, al no observar lo dispuesto en el Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos.

Por otro lado, no pasa inadvertido el hecho de que Hansa Baja Investments, S. de RL de CV promovió un juicio de amparo ante el Juzgado Decimosegundo de Distrito en materia administrativa con sede en el Distrito Federal (radicado con el número 1738/2010), en busca de la protección de la justicia federal, con la finalidad de que se ordene dejar sin efectos todo lo relativo al procedimiento concerniente al recurso de revisión 529/2009 que fue promovido ante la DGIRA contra la resolución contenida en el oficio S.G.P.A./DGIRA/DG/2998/08, de fecha 22 de septiembre de 2008, y que se documentó en el expediente XV/2009/529, y resuelto en fecha 30 de agosto de 2010. Al respecto, cabe apuntar que dicho juicio de amparo debe ser sobreseído en virtud de lo siguiente:

1. Es falso que el primer acto de aplicación del artículo 35 de la LGEEPA sobre Hansa Baja Investments, S. de RL de CV haya sido a la expedición de la resolución de fecha de 30 de agosto de 2010, es decir, la correspondiente a la dictada por la Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental, dentro del expediente administrativo XV/2009/529, con motivo del Recurso de Revisión identificado por dicha autoridad administrativa con el arábigo 529;

2. El primer acto de aplicación del artículo 35 de la LGEEPA sobre Hansa Baja Investments, S. de RL de CV, se dio durante y al momento de resolver el procedimiento administrativo de evaluación de impacto ambiental iniciado con motivo de la solicitud de autorización de evaluación de impacto ambiental del proyecto Cabo Cortés, tal como se acredita con la simple lectura del oficio S.G.P.A./DGIRA/DG/2998/08, de fecha 22 de septiembre de 2008, a través del cual, la DGIRA autorizó el mencionado proyecto; y

3. Del día 22 de septiembre de 2008 le fue notificada a Hansa Baja Investments, S. de RL de CV el oficio S.G.P.A./DGIRA/DG/2998/08, a través del cual, la DGIRA le autorizó la realización del proyecto Cabo Cortés, y en el que le fue aplicado a dicha empresa el artículo 35 de la LGEEPA; transcurrió en exceso el plazo de quince días que tenía para promover el juicio de amparo en contra de la aplicación del citado artículo 35, de ahí que deba tenerse por consentido el acto reclamado por parte de Hansa Baja Investments S. de RL de CV

Por lo anteriormente expuesto y fundado, los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México de esta Cámara de Diputados, ponemos a su consideración la siguiente Proposición con

Punto de Acuerdo

Primero . La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de la Función Pública a realizar una investigación exhaustiva de las autorizaciones emitidas por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales al proyecto Cabo Cortés, para que, de conformidad con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, inicie procedimiento administrativo y sancione, en su caso, a todos aquellos servidores públicos que resulten responsables por la emisión de autorizaciones, contraviniendo la legislación ambiental.

Segundo. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la revocación total de todas y cada una de las autorizaciones expedidas a favor de la empresa Hansa Baja Investments, S. de RL de CV, para la ejecución del proyecto Cabo Cortés, por haberse emitido en su momento en franca contravención a la normativa ambiental y administrativa vigente, tal y como se describió en el cuerpo del presente punto de acuerdo.

Tercero. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales negar cualquier autorización, licencia o permiso que la empresa Hansa Baja Investments, S. de RL de CV le haya solicitado con el objeto de realizar el proyecto Cabo Cortés, en razón de los riesgos que para el Parque Nacional Marino Cabo Pulmo implicaría.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 5 de abril de 2011.

Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México

Diputados: Juan José Guerra Abud (rúbrica), Guillermo Cueva Sada (rúbrica), Ninfa Salinas Sada, Eduardo Ledesma Romo, Jorge Herrera Martínez (rúbrica), Alejandro del Mazo Maza (rúbrica), Norma Leticia Orozco, Adriana Sarur Torre (rúbrica), Juan Carlos Natale López, Alberto Emiliano Cinta Martínez (rúbrica), Caritina Saénz Vargas (rúbrica), Liborio Vidal Aguilar (rúbrica), Juan Gerardo Flores Ramírez (rúbrica), Pablo Escudero Morales (rúbrica), Carlos Samuel Moreno Terán, Rosario Brindis Álvarez (rúbrica), Rodrigo Pérez Alonso González (rúbrica), Rafael Pacchiano Alamán, Alejandro Carabias Icaza, Lorena Corona Valdés, Carlos Alberto Ezeta Salcedo (rúbrica).