Integrantes
Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, presidente; Guillermina Casique Vences, Martín Enrique Castillo Ruz, Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, Hernán de Jesús Orantes López, María Esther Terán Velázquez, Alfonso Jesús Martínez Alcázar, Carlos Luis Meillón Johnston, Julio Saldaña Morán, Federico Ovalle Vaquera, secretarios; Esteban Albarrán Mendoza, Rubén Arellano Rodríguez, Sabino Bautista Concepción, José Erandi Bermúdez Méndez, Felipe Borja Texocotitla, María Hilaria Domínguez Arvizu, Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Alberto Esquer Gutiérrez, Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Francisco Alberto Jiménez Merino, Fermín Montes Cavazos, Alba Leonila Méndez Herrera, Méndez Rangel Avelino, Norma Leticia Orozco Torres, Guadalupe Pérez Domínguez, Arturo Ramírez Bucio, Luis Félix Rodríguez Sosa, Emiliano Velázquez Esquivel, Rolando Zubia Rivera.
Introducción
De conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que establece: "las comisiones son órganos constituidos por el pleno, que a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales y legales"; y a fin de cumplir lo dispuesto en al artículo 45, numeral 6, inciso a), de la misma ley, que se refiere a las tareas de las comisiones y prevé que estas deben elaborarlo; a continuación se presenta el programa anual de trabajo de este órgano legislativo.
Este programa de trabajo se caracteriza por cinco apartados, que expresan principalmente los objetivos trazados por los diputados en la presente legislatura.
Segundo. Es concerniente a la organización de las subcomisiones, generando una sinergia en materia legislativa, que permite contribuir y llevar a cabo tareas especificas, que a su vez se deriven del trabajo con diputados responsables.
Tercero. La transparencia y acceso a la información es un elemento fundamental de rendición de cuentas y distribución correcta de la información, de conformidad con la regulación presentada que menciona la obligación y transparencia de los trabajos legislativos realizados por la comisión y donde los medios propios de la Cámara representan una herramienta para la difusión.
Cuarto. La organización de foros, audiencias, seminarios y conferencias que permitan contribuir al ejercicio del dialogo y la participación de expertos y sociedad activa, generando un vinculo con quienes realizan la importante labor de analizar y discutir temas relacionados con el desarrollo rural.
Quinto. Un cronograma de actividades que permitirá incorporar propuestas y al mismo tiempo la exposición y verificación de manera ordenada de los avances de trabajo alcanzados por esta Comisión y sus integrantes. Con el propósito de socializar experiencias y casos de éxito desde la planeación hasta la identificación, diseño y ejecución de políticas públicas para el desarrollo rural.
Partiendo de una premisa representativa e incluyente, se enuncian los siguientes objetivos que mantendrá como base de su trabajo legislativo la Comisión de Desarrollo Rural de la honorable Cámara de Diputados, LXI Legislatura:
b) Plantear la creación de una estrategia integral de competitividad en el sector agropecuario, a través de la generación de planes regionales que identifiquen la situación actual y riqueza de cada zona del país.
c) Fortalecer aspectos relevantes del sector rural como la soberanía y la seguridad alimentaria, que sustente reformas al marco jurídico del desarrollo rural.
d) Impulsar el seguimiento y la incorporación de propuestas por parte de los principales actores rurales a través del programa especial concurrente, en la propuesta del Presupuesto de Egresos de la Federación.
e) Fortalecer a la planeación democrática como medio idóneo para impulso a las políticas públicas con la participación de todos los miembros del sector, en base a un compromiso de desarrollo integral del medio rural.
f) Promover la participación de los integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural, como elemento clave para hacer vigente una visión plural en las tareas de programación estatal y distrital para las zonas rurales del país.
Los criterios para el desahogo de los asuntos turnados ya cuentan con un orden de prioridad que prevalecerá en el funcionamiento de la comisión, estos criterios que se enumeran a continuación fueron aprobados en el seno de esta instancia legislativa.
2. Que, por su fecha de publicación, se turnaron a la comisión y son sobre temas que se consideran actualmente sin fundamento.
3. Los que, a sugerencia de los diputados integrantes, representan un interés específico o tienen exclusividad para la comisión.
4. Los que se dictaminan en comisiones unidas.
5. Aquellos que por su naturaleza e importancia del tema a tratar representa mayor reflexión o debate.
En atención a los asuntos legislativos que por el paso del tiempo carecen de materia, se presentó un dictamen conjunto por el que se desechaban cuatro proposiciones con punto de acuerdo que se consideraban en términos generales sin aplicación por la fecha de publicación, su turno a comisión o tema referido. Con lo anterior se cumplieron los criterios establecidos aprobados por los integrantes de la comisión de desarrollo rural.
En cuanto a los asuntos pendientes que forman los bloques tres, cuatro y cinco se procurará abordarlos en las dos sesiones ordinarias del mes de diciembre, donde se planteará el sentido de los diferentes dictámenes, así como realizar, si es necesario, el análisis y discusión de ellos. En el caso del primer periodo ordinario de sesiones, el compromiso de los legisladores integrantes de esta instancia legislativa es reducir y, en su caso, concluir el rezago de asuntos turnados en la menor cantidad de sesiones ordinarias del segundo periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio.
Paralelamente, se impulsarán propuestas de los integrantes de esta comisión, preferentemente las que estén de conformidad con lo establecido en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y las que promuevan beneficios para las comunidades; de estas propuestas se enumeran, en lo general las siguientes:
a) Seguimiento y evaluación del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable
Su principal objetivo es permitir la revisión puntual de su aplicación, resultados y su desempeño en el sector rural en tiempo y forma.
b) Revisión del marco jurídico del sistema financiero rural y la banca de desarrollo en el sector
Es importante realizar un análisis minucioso del sistema financiero, con el propósito de mejorar los aspectos sustantivos de este sector; el cual representa la posibilidad de un sistema integral, que articule los servicios financieros para el campo, y que además apoye de manera integral fomentando y estimulando la cultura del ahorro y crédito de los pequeños y medianos productores. Un asunto también prioritario es revisar el papel que representa la banca de desarrollo para el sector, de modo que permita obtener información tangible para generar propuestas viables del apoyo económico de esta banca hacia los actores del medio rural.
c) Apoyar la exploración e implementación de nuevas tecnologías
La Comisión de desarrollo rural analizará las propuestas e informes de los avances tecnológicos de los distintos institutos, organizaciones y universidades que promuevan de manera eficaz el desarrollo rural.
d) Mejoría estructural de la economía rural
Existe el imperativo de revisar conceptos que se reflejen en la legislación y que visualicen el aumento a la rentabilidad, además de incrementar el valor a bienes primarios, como la organización productiva, la mejora de cadenas productivas, la competitividad en la red rural y el ordenamiento de los mercados.
e) Fomentar la preservación de los recursos naturales y procurar las medidas necesarias para su aprovechamiento y conservación
Esta instancia legislativa procurará, con la Comisión de Medio Ambiente y Recursos naturales, revisar y analizar medidas para evitar la erosión del suelo y promover su restauración o reorientación de éste, así como impulsar la discusión de las problemáticas por falta de aprovechamiento forestal.
Para abordar las propuestas descritas, se solicitará la participación del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria en la elaboración de documentos de investigación y análisis.
Se tomarán en cuenta documentos e información técnica que se haga llegar a la Comisión de Desarrollo Rural.
Si los legisladores así lo manifiestan, se solicitará a las instituciones concernientes, información adicional o complementaria al asunto legislativo en concreto.
2. Subcomisiones
En cumplimiento de lo previsto en el artículo 44, inciso 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, donde se establece que las comisiones ordinarias podrán crear subcomisiones o grupos de trabajo para el cumplimiento de sus tareas, la de Desarrollo Rural, en atención a las diversas propuestas recibidas de los legisladores integrantes, impulsará la formación de esos órganos auxiliares con las siguientes características:
b) Se cuidará que se incorpore a los diputados pertenecientes a los distintos grupos parlamentarios, de tal suerte que se refleje el principio de proporcionalidad que se representa en el pleno.
c) Si un diputado así lo requiere, puede ser integrante de todas las subcomisiones.
d) La creación de subcomisiones se sujetará a la consideración de los integrantes en el pleno de la comisión.
e) Las subcomisiones deberán informar regularmente al pleno sobre los logros obtenidos en el ámbito de su responsabilidad.
De Presupuesto
Será la encargada de revisar el ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para 2010, particularmente del programa especial concurrente. Además de elaborar una propuesta de ese programa para el proyecto de PEF de 2011.
De Análisis del Sistema de Financiamiento Rural
El objetivo es analizar la incidencia de los apoyos financieros para el desarrollo rural; así como los esquemas de operación de las dependencias responsables.
De Revisión de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y su cuerpo reglamentario
Este grupo revisará a profundidad las disposiciones reglamentarias que derivan de la ley correspondiente, con el objetivo de complementar el marco jurídico del desarrollo rural sustentable en México y abastecer con propuestas legislativas las omisiones que sean identificadas. Se propone que este grupo se apoye con el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la soberanía Alimentaria.
3. Transparencia y acceso a la información
La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental ordena garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal, y cualquier otra entidad federal.
En tal sentido y en congruencia con los principios de transparencia del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Desarrollo Rural pondrá en marcha su micrositio en el portal de Internet de la honorable Cámara de Diputados. En él se publicará un mapa de navegación de fácil acceso para los usuarios de este medio, donde se darán a conocer aspectos importantes para los actores del sector, y además de aquella información relevante que la propia comisión considere trascendental a favor del medio rural.
Dentro de los espacios electrónicos se cuenta con publicación de los informes semestrales que la Comisión de Desarrollo Rural debe rendir ante la Conferencia para la Programación y Dirección de los Trabajos Legislativos y que se publican en Gaceta Parlamentaria.
También es importante considerar la incorporación de otros elementos que se consideren de significativos para su divulgación, tal es el caso de las publicaciones derivadas de foros, seminarios o conferencias, que aglutinen las exposiciones y opiniones de los principales académicos, investigadores, y demás actores rurales vinculados con el tema en cuestión.
El propio programa anual de trabajo de la Comisión de Desarrollo Rural es una herramienta de difusión y acceso a la información, ya que en este se detallan los elementos que este órgano legislativo implementara en un periodo específico.
La Comisión de Desarrollo Rural acordó la realización de foros, seminarios, reuniones o conferencias, dentro de las que se destacan las siguientes:
Foro de Evaluación del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, su aplicación y resultados
Se atenderán de esta forma lo establecido en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que lo resuelto derive en una autentica planeación democrática que responda al interés de todos los actores del medio rural.
Los foros impulsados por la comisión serán aquellos que reúnan a especialistas en algún tema específico para intercambiar opiniones y conceptualizaciones ante un auditorio.
Las Reuniones de trabajo se realizarán con titulares de las dependencias ejecutoras del gasto o bien, con algún funcionario de la administración pública federal, a quien los legisladores integrantes consideren oportuno solicitar audiencia.
Los Seminarios se realizarán como reuniones especializadas
que tienen naturaleza técnica y académica, cuyo objeto es
realizar un estudio profundo de determinadas materias del sector rural
con un método interactivo. Y por último las Conferencias
donde se invitará a todos aquellos representantes del medio rural
con reconocimiento en su área de estudio.
DE LA COMISIÓN DE JUVENTUD
Y DEPORTE, CORRESPONDIENTE AL PRIMER AÑO DE LEGISLATURA
1. Introducción
El papel de los jóvenes en el contexto nacional es de suma importancia, no solamente en su aspecto numérico, sino por el reto que representa para la sociedad garantizar la satisfacción de sus necesidades y demandas, así como el pleno desarrollo de sus potencialidades y capacidades particulares. Se reconoce especialmente que es en esta etapa del ciclo de vida en donde tienen lugar decisiones y transiciones vitales que determinarán sus logros en las etapas posteriores de vida.
En México, de acuerdo con las proyecciones de población de la Comisión Nacional de Población,1 se espera que el sector juvenil (de 12 a 29 años) que alcanzó su participación relativa más alta dentro del total de la población en los primeros años de la década de los noventa (37 por ciento en 1995) se estabilice hasta 2030, y comenzará un paulatino descenso hasta llegar a representar para 2050 solo 19.2 por ciento del total de la población.
Los próximos años serán vitales, ya que sufriremos el impacto del bono demográfico en la curva poblacional; es decir, para 2012 reportará la mayor cantidad de jóvenes en la historia del país. La población en edad de trabajar será mayor que toda la infantil y la de la tercera edad juntas. Es definitivo.
El fenómeno de la transformación en la pirámide poblacional está dando lugar a una serie de condiciones favorables para el desarrollo económico en la historia contemporánea de México, ya que la población en edad laboral aumentará y la población de dependientes menores de 15 años disminuirá en el curso de las próximas dos décadas. Sin embargo, a la par crecerán las presiones en la atención de las demandas de la población adulta mayor.
La importancia de la cultura física y la práctica del deporte radica en alentar un buen desarrollo físico, mental y social de los seres humanos; entre otros muchos beneficios, contribuyen de manera tangible en la preservación y mejora de la salud de las personas, complementan la educación y el desarrollo integral de los niños y jóvenes; coadyuvan en el incremento del rendimiento escolar y la productividad laboral; representan un instrumento valioso para favorecer la integración de la sociedad; inhiben la delincuencia, la violencia; propician la igualdad; favorecen el sentido de pertenencia en las comunidades y son un valioso instrumento de bienestar social, entre otros.
2. Justificación
La Comisión de Juventud y Deporte surge el 9 de octubre de 2000, como resultado de la reforma a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos mediante la cual se adicionó la fracción XIX al artículo 39 de dicho ordenamiento.
Seis años más tarde, el 12 de mayo de 2006, el artículo 39 de este ordenamiento es reformado, recorriéndose la fracción que le dio origen a la Comisión de Juventud y Deporte, pasando de la fracción XIX a la actual fracción XXII. De esta manera la comisión ha tenido vigencia durante las legislaturas LVII, LIX, LX y la actual LXI.2
La comisión es la encargada de legislar y realizar acciones que contribuyan a elevar la calidad de vida de la juventud, promover y desarrollar la educación física , la recreación y el deporte en sus diferentes disciplinas y modalidades; esto a través del trabajo coordinado con instituciones gubernamentales de los tres ámbitos de gobierno en materia educativas y de salud, organizaciones civiles y todas las que se encuentren relacionadas con las perspectivas y problemáticas que afronta la juventud y el deporte nacional.
Asimismo, atiende las denuncias y consultas de la ciudadanía en materia de juventud y deporte, y todo lo relacionado con actividades físicas y recreativas. Además la comisión analiza, estudia y fortalece el marco normativo en la materia; de igual manera formula y evalúa proyectos integrales para generar la participación y el desarrollo integral de los jóvenes, así como fomentar la práctica de actividades físicas y deportivas de toda la población mexicana.
3. Misión
Lograr una agenda legislativa en el marco de los principios constitucionales que impulse la transversalidad del tema de juventud en los ámbitos políticos, sociales, económicos y culturales; así como valorar la actividad física y la práctica del deporte como elementos virtuosos para la sociedad.
4. Visión
Posicionar a la comisión como referente legislativo que nos coloque a la altura de los parlamentos modernos, al convertirse en el principal impulsor de las acciones afirmativas en los marcos legislativos y en el desarrollo de políticas públicas en la sociedad.
5. Objetivo general
Promover la participación juvenil como elemento activo y detonador, y no como sujetos receptores de las acciones a desarrollar, principalmente en el ejercicio de los derechos sociales, políticos, culturales y económicos. Tomando como herramienta la transversalidad en el quehacer legislativo, en la implementación de la política pública y la ejecución de programas gubernamentales, con la finalidad de contribuir a darle esperanza presente a la juventud mexicana.
6. Líneas de acción
1. Jóvenes y ámbito laboral
Análisis de la Ley Federal del Trabajo.
3. Jóvenes y participación ciudadana
Análisis de la Ley de Participación Ciudadana.
4. Jóvenes en situación de vulnerabilidad
Análisis de las Leyes de Asistencia Social, General de las Personas con Discapacidad, General de Salud, para la Protección de los Pueblos Indígenas, así como el Código Penal.
Análisis de las Leyes de Protección al Medio Ambiente, y de Aguas Nacionales.
Análisis de la Ley General de Salud.
Análisis de las Leyes General de Educación, y del Servicio Militar.
Ampliación de la cobertura educativa y fomento
a la diversificación de la oferta educativa a distancia, de presencia
parcial y no presencial
Fortalecimiento del servicio social, propuesta de transformar
el servicio militar por servicio comunitario
Código Penal Federal.
Prevenir actitudes violentas, de intolerancia y falta de comunicación que se presentan al interior de las familias
Análisis de la Ley del Infonavit.
Trabajo legislativo pendiente en materia de juventud
b) Analizar y, en su caso, dictaminar y emitir opinión de los pendientes legislativos turnados a la comisión por la LIX Legislatura.
c) Analizar y, en su caso, dictaminar y emitir opinión de las iniciativas, puntos de acuerdo, minutas y excitativas turnados a la comisión por la LXI Legislatura.
d) Analizar el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010.
e) Evaluar y dar seguimiento al ejercicio del gasto público aprobado para el ejercicio fiscal de 2010 en los sectores competentes a la comisión.
f) Realizar visitas de trabajo a las instituciones públicas y privadas que atienden los sectores de juventud y deporte. Una por mes.
g) Realización y publicación de investigaciones y estudios temáticos en torno a la juventud y el deporte.
h) Realizar el Encuentro parlamentario de la juventud 2010.
i) Impulsar el proyecto "legislador por un día".
j) Realizar foros para abordar los temas que se proponen como líneas de acción.
k) Realizar actividades culturales novedosas para los jóvenes en las instalaciones de la Cámara de Diputados.
l) Visita oficial para supervisar los avances en los trabajos de los Juegos Panamericanos a realizarse en Jalisco para 2010, incluida las reuniones con el gobierno del estado y el cabildo municipal.
m) Permanente vinculación con las federaciones deportivas.
La Mesa Directiva de la Comisión de Juventud y Deporte
Diputados: José Francisco
Javier Landero Gutiérrez (rúbrica), presidente; Salvador
Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Hernández (rúbrica),
Fidel Kuri Grajales (rúbrica), Juan José Cuevas García
(rúbrica), César Daniel González Madruga (rúbrica),
Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Carlos Torres Piña (rúbrica),
Juan Carlos Natale López (rúbrica), secretarios.
DE LA COMISIÓN DE RELACIONES
EXTERIORES, ANUAL DE TRABAJO
Objetivos
La Comisión de Relaciones Exteriores deberá continuar y renovar, los vínculos parlamentarios internacionales, tanto en el seno de los organismos internacionales, como en las reuniones interparlamentarias que celebra el Congreso de la Unión, con distintos parlamentos del mundo, y en especial con nuestros países vecinos.
Establecerá vínculos estrechos con el Senado de la República para el desahogo de nuestras respectivas competencias, en condiciones de equidad y búsqueda de una adecuada complementación.
La Comisión de Relaciones Exteriores tendrá una activa relación con la Cancillería mexicana, a fin de mejorar los términos del diálogo entre Poderes, en beneficio del interés nacional. Llamará a funcionarios diversos de la Secretaría de Relaciones Exteriores para recabar la información necesaria al desempeño de sus tareas.
Estaremos atentos a las visitas de jefes de Estado, delegaciones parlamentarias y personalidades que visitan a nuestro país, a fin de que puedan ser recibidas tanto por la Mesa Directiva como por la Comisión de Relaciones Exteriores en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Se promoverá la realización de seminarios, conferencias y encuentros con personalidades académicas y diplomáticas a efecto de intercambiar conocimientos y experiencias sobre los aspectos más relevantes de la realidad mundial y regional.
Punto importante de nuestros objetivos, será analizar, discutir y convertir en iniciativas, las propuestas de reforma constitucional y legal sobre política exterior, pendientes de dictamen, en particular las formuladas en el marco de la reforma del Estado.
Propone la integración de los 78 Grupos de Amistad con distintos Parlamentos de todo el mundo, que se constituyeron en la pasada LX Legislatura, según los criterios establecidos en el numeral 5 del artículo 46, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
La Comisión de Relaciones Exteriores sesionará cuando menos una vez al mes, según se establece en el inciso d) del artículo 45, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Por su parte, la Mesa Directiva de la Comisión, se reunirá semanalmente o cuando menos dos veces por mes.
Actividades realizadas en el 2009
A la fecha se han realizado dos sesiones de trabajo. El miércoles 7 de octubre de 2009, se efectuó la sesión de instalación de la Comisión de Relaciones Exteriores, con la asistencia de 28 de los 30 integrantes, a fin de conocer una primera propuesta de plan de trabajo y el calendario de reuniones parlamentarias hasta diciembre de 2009.
El miércoles 28 de octubre se realizó la segunda sesión de la comisión, con la asistencia de 22 diputados, miembros de la comisión, ocasión en que se recibió a la embajadora de Honduras, señora Rosalinda Bueso y se emitió un comunicado relativo a la crisis hondureña.
Los días 4 y 18 de noviembre se realizaron reuniones tanto de la mesa directiva como la plenaria, a fin de examinar la propuesta del programa de trabajo para 2009, que se aprobó en la sesión plenaria del 18. Asimismo, se dio a conocer un primer proyecto de integración de los 78 grupos de amistad con distintos parlamentos de todo el mundo.
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores ha recibido a 20 embajadores y personal diplomático, acreditados en México, que han realizado visitas de cortesía al Palacio Legislativo de San Lázaro.
Recepción con el cuerpo diplomático
Se efectuó una recepción con el cuerpo diplomático acreditado en México, con motivo del inicio de la LXI Legislatura, conjuntamente con la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el miércoles 25 de noviembre, a las 19:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C del Palacio Legislativo de San Lázaro.
Subcomisiones de trabajo
Se propone la formación de una Subcomisión de Dictamen, que tenga como objetivo examinar las iniciativas de ley y puntos de acuerdo, presentados en legislaturas pasadas y la presente, en materia de política exterior y relaciones internacionales, a fin de coadyuvar con el Senado de la República, para su dictamen y aprobación.
Se propondría reunir, decantar y convertir en iniciativas las propuestas de reforma constitucional y legal sobre política exterior, pendientes de dictamen, en particular las formuladas en el marco de la reforma del Estado.
Una Subcomisión sobre Política Exterior, que lleve el seguimiento de la política exterior del país y formule las críticas que correspondan, conforme a los puntos de vista de la sociedad mexicana, de las fuerzas políticas y de los genuinos intereses nacionales.
Esta subcomisión promoverá además seminarios, conferencias y encuentros con personalidades académicas y diplomáticas, a efecto de intercambiar conocimientos y experiencias sobre los aspectos más relevantes de la realidad mundial y regional.
Una Subcomisión de Diplomacia Parlamentaria, que sería la instancia que elaborará las posiciones comunes, ante los distintos foros parlamentarios internacionales y las reuniones interparlamentarias, a las que acudan delegaciones de diputados federales, tomando en cuenta las opiniones de los distintos grupos parlamentarios, que permita que la Cámara de Diputados, cuente con voz armonizada dentro de la pluralidad.
Esta subcomisión será responsable también de recibir y procesar los informes de las delegaciones de la Cámara que asistan a los eventos internacionales.
Organismos parlamentarios en que participa el Congreso mexicano
Parlamento Latinoamericano (Parlatino). Sede permanente: Sao Paulo Brasil. Asistencia a las 13 comisiones del Parlatino, que se reúnen de diversas ciudades de América Latina y el Caribe; incluida la asistencia a las sesiones plenarias anuales en diciembre de cada año, en Sao Paulo.
Unión Interparlamentaria Mundial (UIP). Sede permanente: Ginebra, Suiza. Hay una delegación de 12 miembros del Congreso Mexicano que está acreditada ante la UIP. 6 del Senado y 6 de la Cámara de Diputados. Se efectúan dos reuniones plenarias al año. Del 19 al 21 de octubre, se celebró la 121 asamblea en Ginebra.
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Sede permanente: Estrasburgo, Francia. El Congreso mexicano participa como país observador desde 1997 en los trabajos de este organismo. Asisten 6 miembros del Congreso mexicano (3 del senado y 3 de la Cámara de Diputados), y tienen reuniones tanto en Estrasburgo como en distintas ciudades europeas.
Parlamento Centroamericano (Parlacen). Sede permanente: Guatemala, Centroamérica. Hay una delegación del Congreso mexicano que participa en las reuniones del Parlacen. Acuden 6 miembros del Congreso (3 del Senado y 3 de la Cámara de Diputados).
Foro Parlamentario Asia-Pacífico. Tiene una reunión anual, en enero de cada año, en los distintos países de la Mecanismo de Cooperación Económica Asia-Pacífico (la decimotercera se realizó en enero de 2009, en Vientiane, Laos) y reuniones de las diversas comisiones en los países de la cuenca Asia-Pacífico. Participan 6 miembros del Congreso Mexicano, 3 diputados y 3 senadores.
Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea. Se reúne dos veces al año. Una en México y otra en Bruselas, en la sede del Parlamento Europeo. Participan 16 miembros: 8 del Senado y 8 de la Cámara de Diputados.
La próxima reunión de la CPM, se realizará en México, del 7 al 9 de diciembre. El 16 de octubre, se integró, en Bruselas, la delegación del Parlamento Europeo, que será presidida por Ramón Jáuregui (Partido Socialista Obrero Español). De México, la preside el Senador José Guadarrama.
Foro Parlamentario Iberoamericano. Se realiza antes de las cumbres iberoamericanas; la más reciente se efectuó los días 23 y 24 de noviembre en Lisboa.
Otros organismos parlamentarios latinoamericanos
Eventualmente se envían delegaciones a las actividades del Parlamento del Mercosur, con sede en Montevideo, y al Parlamento Andino, con sede en Lima.
Asimismo, se designan delegaciones a la Confederación Parlamentaria de las Américas y al Foro Interparlamentario de las Américas, organismos que se encuentran en un proceso de fusión.
Otros organismos parlamentarios internacionales
México-Estados Unidos de América. La última reunión parlamentaria se celebró en Seattle del 5 al 7 de junio de 2009. Corresponde realizar la siguiente en México en mayo-junio de 2010.
México-Canadá. Se canceló por la parte mexicana la reunión programada del 6 al 9 de mayo de 2009, en Ottawa, por la crisis de la influenza. Se ha reprogramado del 13 al 17 de noviembre de 2009 en Saint John, New Brunswick, y en Ottawa, Canadá.
México-Cuba. Está pendiente la realización de la próxima reunión interparlamentaria en La Habana. La última se celebró en octubre de 2008 en la Ciudad de México, después de posponerse por los huracanes que azotaron a Cuba en agosto de 2008. Existe la propuesta por confirmar su realización en La Habana del 10 al 12 de diciembre de 2009.
México-Guatemala. Se planteó realizarla en mayo de 2009, pero se canceló por la crisis de la influenza. Se ha reprogramado del 17 al 19 de noviembre de 2009 en Antigua, Guatemala.
México-Chile. La parte chilena canceló con pocos días de anticipación la reunión de noviembre de 2008 en Oaxtepec, Morelos.
México-España. La parte mexicana canceló la duodécima reunión en España de abril de 2009, que incluía una reunión con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero.
México-Argentina. Pendiente de realización en México. Tendrá que ser negociada por la Cámara de Diputados.
México-Brasil. Pendiente de realización en Brasilia.
México-Italia. La parte mexicana canceló su visita a Roma programada para marzo de 2009, para celebrar la cuarta reunión interparlamentaria.
México-Gran Bretaña. La parte mexicana canceló la reunión que se iba a realizar en Valle de Bravo en mayo de 2009, con motivo de la crisis de la Influenza. Tendremos que reprogramarla.
Calendario de foros, actos y actividades internacionales (octubre-diciembre de 2009)
Octubre
19 al 21. Ginebra, Suiza. 121 asamblea de la Unión Interparlamentaria Mundial (UIP). Se envío una delegación de 5 diputados y se esperan los informes.
23 y 24. Copenhague, Dinamarca. Foro de legisladores de Copenhague sobre el cambio climático. La Junta de Coordinación Política (Jucopo) designó a la diputada Ninfa Clara Salinas Sada, presidenta de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, quién no asistió, argumentando que no se había designado a una delegación más amplia.
27 y 28. Parlamento Centroamericano. Sesión de asamblea plenaria. Guatemala. No se envío delegación.
27 al 29. Addis Abeba, Etiopía. Cuarta conferencia internacional de parlamentarios sobre la implantación del Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo y la reunión del Grupo Parlamentario Interamericano sobre Población y Desarrollo. Asistió por acuerdo de la Jucopo la diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo. Entregó el 10 de noviembre su informe de actividades.
29 y 30. Panamá. Reunión de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana. No estuvimos representados.
Noviembre
3 al 5. Washington, DC. Conferencia mundial E-Parliament y conferencia sobre el 5 ODM (salud maternal), organizadas conjuntamente con la UIP y la Organización Mundial de la Salud. No se nombró delegación
12 y 13. Buenos Aires. Parlatino. Reunión de las Comisiones de Educación, de Ciencia y Tecnología, y de la Integración, así como de la Comisión de Asuntos Políticos y Municipales. Deberían de asistir los miembros de esas comisiones que se acrediten.
13 al 17. Reunión interparlamentaria México-Canadá. Saint John, New Brunswick, Canadá. La Junta de Coordinación Política acordó designar a 6 diputados.
16 y 17. Nueva York. Segunda reunión preparatoria a la tercera Conferencia de Presidentes de Parlamentos. Asiste el presidente de la Cámara de Diputados o un representante.
19 y 20. Nueva York. Audiencia anual parlamentaria sobre el trabajo conjuntos ONU-UIP. Sede de la ONU. Solicitar que vayan 4 diputados
17 al 19. Antigua. Reunión interparlamentaria México-Guatemala. Solicitamos se integre delegación de siete diputados.
19-22. Nueva Delhi. Séptima asamblea general de la Asociación Parlamentaria Internacional para Tecnologías de la Información. Se canceló.
23 y 24. Lisboa, Portugal. Quinto Foro parlamentario iberoamericano. Enviar tres representantes.
29. Elecciones presidenciales en Honduras. No se enviaron observadores. Para la segunda vuelta Uruguay. Enviaron representantes los grupos parlamentarios interesados
30 y 1 diciembre. Guatemala. Sesión plenaria del Parlacen.
Diciembre
1 y 2. Panamá. Parlatino. Reunión de directivas de comisiones. Asistirían los designados.
7 al 9. México D F. Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea. Sería atendida por la delegación permanente
6. Bolivia. Elecciones presidenciales y autonómicas. Delegación de observación a cargo de los grupos parlamentarios que lo deseen.
13. Chile. Elecciones presidenciales y parlamentarias.
16 al 18. Copenhague, Dinamarca. Reunión parlamentaria en ocasión de las COP 15. Convoca UIP. Enviar 6 delegados especializados.
Propuesta de criterios de representación camaral
Todas las invitaciones internacionales que reciba la Cámara de Diputados, por las comisiones legislativas, por la Mesa Directiva o por la Junta de Coordinación Política, deberían ser notificadas a la Comisión de Relaciones Exteriores, a fin de que ésta elabore un registro y un calendario puntuales de los encuentros internacionales a que la Cámara o las comisiones legislativas sean invitadas.
Se designarán con carácter de delegaciones permanentes por la plenaria de la Cámara de Diputados las que asistan a los siguientes foros parlamentarios:
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores podrá participar en los foros parlamentarios, tomando en cuenta la importancia de las actividades internacionales por representar y sus propias tareas legislativas.
Los diputados que asistan a los actos internacionales deberán presentar un informe por escrito de las actividades realizadas, por los contactos parlamentarios, en el plazo de 10 días.
La comisión establecerá una relación estrecha y continua con la Mesa Directiva a efecto de coordinar asuntos de protocolo y de representación camaral. En opinión de esta presidencia, debería darse prioridad, espaciarse y establecer calendario sobre las actividades de la Cámara en el exterior, a fin de evitar dispendios y redundancias.
Se aconseja la más estrecha cooperación con las áreas correspondientes del Senado de la República y crear una coordinación de asuntos internacionales del Congreso, que trabajaría a modo de conferencia, según establecen las disposiciones legales pertinentes.
Proponemos una conferencia Cámara de Diputados-Senado de la República, en la que participen los presidentes de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña, y del Senado, Carlos Navarrete, y se establezcan criterios básicos.
Sobre los viáticos, debemos compartir con la Secretaría de Relaciones Exteriores el tabulador (en dólares y euros) que se asigna para misiones oficiales, que considera las recomendaciones para hoteles que hacen nuestras embajadas, consulados y misiones en el exterior.
En relación con los boletos aéreos, sería preciso establecer un convenio para tarifas bajas, nacionales e internacionales, principalmente con Aeroméxico y Mexicana de Aviación, y sus aerolíneas asociadas. La oportunidad en la designación de delegaciones contribuiría a reducir los costos.
Los criterios que he propuesto a la comisión para orientar nuestros trabajos son los siguientes: austeridad, especialización, pluralidad y eficiencia, para cuyo logro solicito su decidido apoyo. Necesitamos resolver para la integración de las delegaciones la necesidad de combinar la pluralidad con el tamaño.
Delegaciones permanentes, con paridad de legisladores que habrían de nombrarse con la mayor brevedad
a) Cuatro o cinco legisladores de cada Cámara para los siguientes foros:
4. Comisión de Educación, Cultura, Ciencia,
Tecnología y Comunicación.
5. Comisión de Salud.
6. Comisión de Derechos Humanos, Justicia y Políticas
Carcelarias.
7. Comisión de Equidad de Género, Niñez
y Juventud.
8. Comisión de Servicios Públicos y Defensa
del Usuario y el Consumidor.
9. Comisión de Laborales, Previsión Social
y Asuntos Jurídicos.
10. Comisión de Agricultura, Ganadería y
Pesca.
11. Comisión de Energía y Minas.
12. Comisión de Medio Ambiente y Turismo.
13. Comisión de Pueblos Indígenas y Etnias.
b) México-Guatemala, 18 a 20 de noviembre. Seis legisladores.
c) Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea, 10 y 11 de diciembre, México. Siete legisladores.
a) En colaboración con el Senado de la República
Se propone que se formen 81 grupos de amistad. Por razones diplomáticas, es conveniente integrarlos, pero no disponen de presupuesto para costear viajes de legisladores. Habría que encontrar una solución para cada caso, estimulando sobre todo el intercambio de información.
Se propone formar los 81 grupos de amistad en la segunda quincena de diciembre. Se anexa una primera propuesta de integración de los grupos de amistad.
Invitaciones que la Cámara recibe para diversos encuentros internacionales
A la Mesa Directiva y a las comisiones llegan invitaciones para los más diversos encuentros. En la LVII Legislatura se creó un comité para seleccionarlas, que luego se disolvió. Sugerimos respetuosamente que dichas invitaciones nos sean turnadas, a efecto de que la mesa directiva de la Comisión de Relaciones Exteriores formule las sugerencias del caso y las someta a la decisión final de la Junta de Coordinación Política.
Todas estas actividades deberán hacerse con la mayor transparencia, que ha sido adoptada como norma de trabajo de esta legislatura, y evitar tanto en los hechos y en la imagen la impresión de un abusivo turismo parlamentario; e informar en consecuencia con la mayor amplitud sobre los resultados de estos encuentros y conectarlos con la actividad legislativa de la Cámara.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 2 de diciembre de 2009.
La Comisión de Relaciones Exteriores
Diputados: Porfirio Muñoz
Ledo (rúbrica), presidente; Francisco Herrera Jiménez (rúbrica),
María del Carmen Izaguirre Francos (rúbrica), Alejandra Noemí
Reynoso Sánchez (rúbrica), Leonardo Arturo Guillén
Medina (rúbrica), María Guadalupe Silerio Núñez,
Álvaro Raymundo Vargas Sáenz, Jaime Álvarez Cisneros
(rúbrica), secretarios; Eduardo Alonso Bailey Elizondo (rúbrica),
Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (rúbrica), Augusta
Valentina Díaz de Rivera Hernández (rúbrica), Raúl
Domínguez Rex (rúbrica), Carlos Flores Rico (rúbrica),
Martín García Avilés (rúbrica), Arturo García
Portillo (rúbrica), Olivia Guillén Padilla (rúbrica),
Ma. Dina Herrera Soto (rúbrica), José Luis Jaime Correa (rúbrica),
Leoncio Alfonso Morán Sánchez (rúbrica), Héctor
Agustín Murguía Lardizábal (rúbrica), Beatriz
Elena Paredes Rangel, Miguel Ernesto Pompa Corella (rúbrica), Jesús
Ramírez Rangel (rúbrica), Omar Rodríguez Cisneros
(rúbrica), Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Éric
Luis Rubio Barthell (rúbrica), Norma Sánchez Romero (rúbrica)
, María del Pilar Torre Canales (rúbrica), Tereso Medina
Ramírez (rúbrica), David Ricardo Sánchez Guevara (rúbrica).
A las 13:00 horas del jueves 8 de octubre de 2009, en la zona C del edificio G, situado en Congreso de la Unión 66, colonia El Parque, de la Cámara de Diputados, se reunieron los integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte, de conformidad con la convocatoria de fecha 6 de octubre del presente año, para el desahogo del siguiente orden del día:
1. Lista de asistencia
Se pasó lista de asistencia, y estaban presentes los
Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez Hernández, Fidel Kuri Grajales, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Carlos Torres Piña, Juan Carlos Natale López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, Andrés Aguirre Romero, Noé Martín Vázquez Pérez, Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira, Francisco Ramos Montaño, Rolando Bojórquez Gutiérrez, Onésimo Mariscales Delgadillo, Martín Enrique Castillo Ruz, Jesús Everardo Villarreal Salinas, Yulenny Guylaine Cortés León, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, María Antonieta Pérez Reyes, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Dora Evelyn Trigueras Durón, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, César Francisco Burelo Burelo, Ilich Augusto Lozano Herrera, Mauricio Alonso Toledo Gutiérrez y Diego Guerrero Rubio.
2. Verificación y declaración de quórum
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, dio por iniciada la reunión.
3. Presentación de los integrantes
Cada uno de los integrantes indicó su nombre, grupo parlamentario y entidad federativa.
4. Lectura del orden del día
El presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, sometió a consideración de los integrantes el orden del día.
Como no hubo observaciones al respecto, se dio continuidad al desarrollo de la reunión.
5. Declaratoria formal de instalación
El presidente, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, declaró formalmente instalada la Comisión de Juventud y Deporte que funcionará en la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 43 de la Ley Orgánica, y 93 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el acuerdo aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados el 29 de septiembre de 2009.
6. Mensaje del presidente
José Francisco Javier Landero Gutiérrez, en su carácter de presidente, dirigió un mensaje de bienvenida a los integrantes.
7. Intervención de los integrantes, en nombre de su grupo parlamentario
El presidente concedió el uso de la palabra, para dirigir un mensaje, a los siguientes diputados:
El presidente manifestó que, de acuerdo con el orden del día, estaba fijado un punto de asuntos generales. Exhortó a los integrantes a apuntarse para hacer uso de la palabra.
Salvador Caro Cabrera, secretario, planteó la viabilidad de crear una subcomisión o grupo de trabajo encargado de dar seguimiento a los Juegos Panamericanos de 2011, en Guadalajara, Jalisco.
La presidencia dio por recibida la propuesta y señaló que se analizará en la comisión.
9. Clausura
Como no hubo más asuntos que tratar, se clausuró la reunión a las 14:10 horas del 8 de octubre de 2009.
La Mesa Directiva de la Comisión de Juventud y Deporte
Diputados: José Francisco
Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica),
Sandra Méndez Hernández (rúbrica), Fidel Kuri Grajales
(rúbrica), Juan José Cuevas García (rúbrica),
César Daniel González Madruga (rúbrica), Sixto Alfonso
Zetina Soto (rúbrica), Juan Carlos Natale López (rúbrica),
Carlos Torres Piña (rúbrica), secretarios.
DE LA COMISIÓN DE JUVENTUD
Y DEPORTE, CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA
EL JUEVES 15 DE OCTUBRE DE 2009
A las 10:00 horas del jueves 15 de octubre del 2009, en salón B del edificio G, se reunieron los integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura para llevar a cabo la primera reunión ordinaria, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera,Sandra Méndez Hernández, Fidel Kuri Grajales, Juan José Cuevas García, César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto, Carlos Torres Piña, Juan Carlos Natale López, secretarios; Carlos Cruz Mendoza, Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, Andrés Aguirre Romero, Noé Martín Vázquez Pérez, Francisco Ramos Montaño, Onésimo Mariscales Delgadillo, Martín Enrique Castillo Ruz, Yulenny Guylaine Cortés León, Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Jesús Gerardo Cortés Mendoza, Indira Vizcaíno Silva, César Francisco Burelo Burelo, Ilich Augusto Lozano Herrera, Diego Guerrero Rubio. Justificación: Carlos Cruz Mendoza.
En virtud de que se contó con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión, diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, dio por iniciada la reunión.
2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El presidente dio lectura al orden del día. No habiendo quien hiciera uso de la palabra, lo puso a consideración de integrantes, aprobándose en votación económica.
3. Lectura y aprobación del acta de la reunión de instalación
A continuación, la diputada Sandra Méndez Hernández dio lectura y sometió a consideración el acta de la reunión de instalación, la cual fue remitida previamente a cada uno de los diputados. Se aprobó en votación económica.
4. Presentación del informe global en LX Legislatura
El presidente comentó que en las carpetas que se habían entregado había un informe donde sobresalían tres puntos:
1. Iniciativas pendientes;
2. Minutas, puntos de acuerdo y dictaminación;
y
3. Reuniones que se tuvo con diferentes organismos, deportistas
jóvenes o instituciones relacionadas con el tema.
5. Entrega del acuerdo por el cual se establece la metodología para la presentación de las propuestas presupuestales de 2010 de las comisiones ordinarias
El presidente comentó que el documento que se elaboró internamente que, junto con otros tres, van a servir de guía para la presentación de la propuesta presupuestal a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
También dijo que se proponía considerar tres vertientes y analizar la ampliación presupuestal al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010, correspondiente con los diversos programas que había, y la etiquetación presupuestal para el ejercicio fiscal de 2010.
Por último comentó que solicitaría a la Comisión de Presupuesto el documento sobre la guía para los proyectos, saber cómo presentarlos y que tuvieran todos los requisitos completos.
6. Entrega de la metodología para la integración del plan de trabajo para el periodo 2009-2010
El presidente informó que el plan de trabajo estaría listo el 15 de noviembre. También que el 30 de octubre los cuatro grupos parlamentarios representantes de esta comisión hicieran llegar la propuesta del plan de trabajo.
7. Integración del grupo de trabajo para los Juegos Panamericanos y la subcomisión de presupuesto
El presidente informó que el diputado Salvador Caro Cabrera sugirió la creación de un grupo de trabajo para los Juegos Panamericanos; de igual manera el diputado Daniel Ávila Ruiz propuso la creación de la subcomisión de presupuesto, poniéndolo a votación y aprobándose por unanimidad.
8. Presentación de la propuesta de calendario para las reuniones plenarias del primer periodo ordinario de sesiones
El presidente comentó que estaba la propuesta de tres reuniones ordinarias: la primera, el 15 de octubre; la segunda, el 12 de noviembre a las 14:30 horas; y la tercera, el 3 de diciembre a las 14:30 horas. El presidente la puso a votación y se aprobó por unanimidad.
9. Asuntos generales
Como primer punto de asuntos generales, el diputado Juan Carlos Natale López propuso que en todos los Congresos de los estados hubiera una comisión que específicamente se llamara "comisión de juventud y deporte".
Como segundo punto, el diputado Francisco Ramos Montaño planteó retomar y analizar a la mayor brevedad posible la iniciativa a la Ley Nacional de Juventud.
El presidente dio por concluida la primera reunión ordinaria a las 11:30 horas del jueves 15 de octubre de 2009.
La Mesa Directiva de la Comisión de Juventud y Deporte
Diputados: José Francisco Javier Landero
Gutiérrez, presidente; Salvador Caro Cabrera, Sandra Méndez
Hernández, Fidel Kuri Grajales, Juan José Cuevas García,
César Daniel González Madruga, Sixto Alfonso Zetina Soto,
Carlos Torres Piña, Juan Carlos Natale López, secretarios.
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO
RURAL, ATINENTE A LA PRIMERA REUNIÓN PLENARIA PARA EXAMINAR EL PRESUPUESTO
DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN, REALIZADA EL LUNES 9 DE NOVIEMBRE DE
2009
En la Ciudad de México, Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de noviembre de 2009, acudieron los diputados integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural, conforme a la convocatoria de la reunión relativa al Presupuesto de Egresos de la Federación, PEF, se inició la reunión a las 17:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Lista de Asistencia
Asistieron a la sesión los siguientes diputados: Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, Avelino Méndez Rangel, Martín Enrique Castillo Ruz, Guadalupe Pérez Domínguez, Felipe Borja Texocotitla, Francisco Alberto Jiménez Merino, Alberto Esquer Gutiérrez, Norma Leticia Orozco Torres, Francisco Amadeo Espinoza Ramos, Alba Leonila Méndez Herrera, Arturo Ramírez Bucio, María Hilaria Domínguez Arvizu, Fermín Montes Cavazos, Sabino Bautista Concepción, Rolando Zubia Rivera, José Erandi Bermúdez Méndez, Emiliano Velázquez Esquivel, Rubén Arellano Rodríguez.
Se declaró quórum con la asistencia de 17 diputados.
1. Lectura del orden del día
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, después de saludar a los presentes y agradecer la asistencia, anunció que por ser inicio de mes, se debería designar a un nuevo secretario y propuso al diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, quien, dado que no hubo objeciones, fungirá durante el mes de noviembre.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh dio lectura al orden del día, que se aceptó sin réplicas ni añadidos.
2. Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2010
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo explicó que se habían recibido, en los últimos días, proyectos productivos de gobiernos de los estados, de diputados locales y federales, así como de sectores de la producción. Para no hacer una lectura de la lista con todos los proyectos, pidió al secretario Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh que leyera un documento que esbozaba de manera general los aspectos relevantes que la Comisión de Presupuesto había dado a conocer.
a) Proyectos recibidos
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh se refirió a que durante la segunda reunión ordinaria de la comisión realizada el 4 de noviembre se había presentado a la comisión la relación de proyectos de inversión, entregados a la Presidencia para que se incorporaran al PEF de 2010, que en conjunto sumaban 11. Durante los 2 días siguientes, el número alcanzó 45, de los que se presentó el resumen al pleno. La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública normó el procedimiento para la entrega de proyectos de inversión, estableciendo, entre otras condiciones, la requisición de forma electrónica de la información y como plazo el 6 de noviembre pasado. Dado que hasta ese día se habían recibido proyectos de inversión y que no se había convocado a la comisión antes, y el dictamen de esta era indispensable para ser admitidos por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, pidió a los diputados que se aprobara remitir el dictamen, que incluye 41 proyectos de inversión, que cumplieron los requisitos, así como los 4 que carecieron de alguno de éstos.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo explicó que el dictamen en comento se encontraba en las carpetas de trabajo, por lo que solicitó al pleno se dispensa la lectura para hacer más ágil el trámite de solicitar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que admitiera el dictamen para su consideración e inclusión en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh solicitó a los diputados que los que estuvieran a favor de dispensar la lectura del dictamen y aprobarlo, levantaran la mano. Se aprobó.
b) Presupuesto del Programa Especial Concurrente (PEC 2010)
Posteriormente, el diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que ya que todos habían estado a favor se podía pasar al punto sobre la propuesta de presupuesto para el Programa Especial Concurrente, PEC. Sugirió como dinámica de trabajo para el presupuesto y revisión de los montos, que se utilizara el equipo que se proyectaba y además estaba en sus carpetas, para que se fuera revisando rubro por rubro y todos estuvieran de acuerdo, con conocimiento de causa.
El diputado Fermín Montes Cavazos hizo notar que en algunos rubros en la parte de la propuesta de la comisión se encontraban algunos espacios en blanco y otros que tenían la leyenda de "pendiente", preguntó que en esas partes cuales serían las propuestas. Por ejemplo, en la parte de atención a problemas estructurales, propiamente en ingreso objetivo.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo explicó que esas partes que se encontraban pendientes era porque no encontraron la aritmética de los mil 400 millones que proponía la Comisión de Agricultura. Añadió que se debía recordar que de aumentar algunos montos se requeriría ajustar en otros programas, y que se debía estar conscientes de lo que implicaban los ajustes.
El diputado Rolando Zubia Rivera aclaró que ese monto planteado por la Comisión de Agricultura, de la cual era integrante, se aprobó y si ahí votaba de manera distinta a lo que ya había votado, sería incongruente. Se aprobó un monto total por arriba de la propuesta del ejecutivo de los 9 mil 500 millones, ubicada en el escenario I de sus láminas, la razón es que el ingreso objetivo no sirve en estos momentos en que la economía está en recesión, a veces los pronósticos están por arriba de lo publicado en el PEC, agregó que desde su punto de vista era conveniente manejar un techo presupuestal para la comercialización, en el manejo de coberturas. Ya que un apoyo se pierde si la agricultura comercial se pierde. Concluyó acerca del punto que era una apreciación particular, pero hizo la propuesta para que fuera discutida por el pleno de la comisión.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo expresó que todo se había venido discutiendo en comisiones unidas, y añadió que el objetivo de esta reunión era que la comisión llegara con una posición previamente analizada sobre el Presupuesto. Explicó que este tipo de propuestas eran elementos que podían imperar en el mercado, y que ante un presupuesto escaso se debía estructurar el gasto.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel hizo una consulta al presidente, "¿arrancamos con el análisis de programas uno por uno, para revisar de manera ordenada los montos o vamos sólo con los montos en los que haya dudas?, y agregó "porque para el rubro de ingreso objetivo tenemos una propuesta de 5 mil 989.20 millones de pesos".
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo consideró que era mejor revisar de manera ordenada, rubro por rubro, y recibir las observaciones a la propuesta puntualmente.
El diputado Emiliano Velázquez Esquive puntualizó que había hecho llegar oportunamente las observaciones concentradas en una propuesta de Programa Especial Concurrente del Grupo Parlamentario del PRD, así como también para destinar recursos para fertilizante. En cuanto a Financiera Rural dijo que se proponía un monto de 1 mil 124.6, para Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura 683.24, Programa de apoyo a los Productores de Maíz y Frijol 900.80, Proyecto Estratégico para la Seguridad alimentaria mil 500, Fondo de Apoyo a Empresas Solidaridad mil 500, Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios mil 500, braceros 2 mil, Comisión para el Desarrollo de Pueblos Indígenas 10 mil 277.75, vivienda rural 12 mil 539, Instituto Nacional para el Desarrollo de las Capacidades del Sector Rural 36 mil 464, millones de pesos.
El diputado José Erandi Bermúdezsostuvo que no tenía una propuesta concreta, y propuso que en los rubros en los que no hubiera mayor discusión se votasen de una vez y llevar a los grupos parlamentarios los montos de los programas reservados, planteó que se diera un receso de 15 minutos a la reunión y regresar con una propuesta para entregársela a la secretaría técnica y así se incorporara en la propuesta final.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo planteó que los diputados estaban de acuerdo era mejor abordar lámina por lámina y luego analizar, de lo general a lo particular, los rubros donde no hubiera consenso. Le pidió al secretario técnico Francisco Márquez si podía apoyar con la lectura de los montos primero de la propuesta del Ejecutivo y después la propuesta de la comisión.
Lectura de la lámina cuatro, inducción y desarrollo del financiamiento rural
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo hizo notar que en la lámina cuatro resaltaban dos programas que particularmente ya se habían planteado en la reunión anterior como "no viables". En el caso del Fondo Nacional para la Administración de Riesgos de Precios Agropecuarios, Fonarpa, dijo saber que ya existía la cobertura de mercados y que en cuanto al programa de apoyo a fertilizantes se había propuesto mejor destinar el monto planteado para fertilizante orgánico.
El diputado Rolando Zubia Rivera dijo que era preciso realizar un ejercicio de reflexión de cómo usar los recursos, al comentar sobre los montos que se iban a proponer se debía tener en cuenta la heterogeneidad de los programas a los que se deberían destinar recursos y ser flexibles. Añadió que "hay productos que no utilizan fertilizantes. Los granulados no necesitan tener un soporte de ayuda como lo es el de fertilizantes para hacer ventas consolidas. Es cierto no debemos dar una dadiva pero debe mantenerse el programa".
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu dijo que, por ejemplo, en Nayarit el caso del frijol era bueno para ejemplificar lo que ocurría. Explicó que en los últimos años se había tenido un precio estable en la tonelada de frijol; sin embargo, "el año pasado había habido problemas con los precios y muchos productores perdieron debido a que no había un fondo de recuperación. Se tienen que hacer compras consolidadas. Compras consolidadas que los gobiernos de los estados puedan manejar con apoyo de las secretarías. Por ejemplo la Sagarpa y la SRA cuentan con bodegas en zonas de afluencia, esto permitiría al productor utilizar cuando lo necesite un fondo de compras consolidadas".
La diputada Alba Leonila Méndez Herrera sostuvo que era importante hacer constar que lo que se vote en esta lámina y que en lo particular no se esté de acuerdo, se podía sustentar ante la Comisión de Presupuesto en sentido positivo o negativo el monto asignado a cualquier programa.
El diputado Manuel Díaz Brown Ramsburgh preguntó si se sometía a votación en lo general la lámina cuatro, incluyendo Fonarpa y el Programa de Fertilizantes con la misma propuesta del Ejecutivo. Se aprobó en lo general.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyodijo que una vez aprobado por la mayoría se podía pasar a la siguiente lámina y si estaban de acuerdo en seguir con esa dinámica de votación.
Lectura de lámina cinco atención a problemas estructurales
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo explicó que en esa lámina tenía algunas observaciones en los rubros como: apoyo a ingreso objetivo, reserva estratégica de alimentos y fondos de estabilización, desde su punto de vista algunos programas no tenían sentido, pero los puso a discusión para decidir entre todos.
La diputada Alba Leonila Méndez Herrera dijo que como diputados no podían modificar programas, ni mucho menos quitar y poner programas sin ninguna consideración, que existía una normatividad que permite crear programas, pero en ese ejercicio tenían que sustentar de manera real los recursos asignados así como los equilibrios que se deberían mantener. En cuanto al ingreso objetivo consideró que dejar la propuesta del escenario uno, dejaría mucha certidumbre entre los sistemas producto y productores en general.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que se debería decidir a qué programa le quitaban y a que le sumaban para concretar una propuesta más real.
El diputado Fermín Montes Cavazos propuso que para el caso de reserva de alimentos, se podía echar mano de las reservas estratégicas y fondos agrícolas. Consideró que esos programas que en la Comisión de Agricultura se aprobaron por unanimidad, se puso el ejemplo para ganadería por contrato y productos básicos para salir adelante. "Estos fondos son creados con el propósito de defender la productividad económica y estabilizar los precios. ¿Se pregunta aquí de donde sale este recurso?, bueno la respuesta es simple, se voto una Ley de Ingresos aprobada por todos nosotros, pronto aprobaremos el Presupuesto de Egresos donde se asignarán recursos, todo lo que tenía el monto para el campo más el 4 por ciento de inflación, para asegurar el recurso se quitó a estructura y se mando a gasto social".
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel consideró que el éxito de cada programa consistía en pensar en invertir en el campo, este debe ser prioridad en los asuntos del gobierno ya que la producción debe estar disponible para la población. Creemos que debe conservarse la propuesta del escenario uno y darle el recurso de 11 mil 600 en apoyo a ingreso objetivo y a la comercialización.
Diputado Alberto Jiménez Merino: La obligación de la comisión es que esta propuesta de Presupuesto procure cubrir las necesidades del campo en la mayor medida. ¿De dónde saldrán los recursos?, de la disminución del gasto corriente del gobierno federal.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que si estaban de acuerdo se sometería a votación.
Votación de la lámina cinco sobre atención a problemas estructurales.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh comunicó al pleno que los montos del escenario uno para la lámina cinco se aprobaron.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo propuso pasar a la lectura de la lámina seis que se refiere a soporte.
Lectura de lámina seis sobre soporte
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que como podían darse cuenta en la mayoría de los rubros se había respetado lo que proponía el Ejecutivo, salvo en algunos casos como la transferencia de tecnología que incluye el PESA. "En este particularmente nos queda la duda, ya que desconozco la estrategia de esta programa, hay omisiones serias de índole técnico que no revisamos adecuadamente. Les pido eliminarlo de la propuesta de la Comisión de Desarrollo Rural; sin embargo, esta a su consideración.
El diputado Fermín Montes Cavazos dijo que ese programa lo habían votado en la Comisión de Agricultura, pero que era cierto que no estaba en el ejercicio anterior y que debería de haber una argumentación seria por la cual se proponía su creación.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel pidió que se revisase el documento y que se darían cuenta de que se refería a los 11 productos básicos, contemplados en la ley de desarrollo rural sustentable. Lo que servía para regular la competitividad y el precio de los productos.
La diputada Alba Leonila Méndez Herrera explicó que todo lo que se enviara a la Comisión de Presupuesto, debería ser basado en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Ya que toda propuesta de creación de gasto, debe basarse en su respectiva iniciativa o reducirse otros montos, además de venir acompañada de su respectivo análisis técnico del programa. Debemos sustentar el programa no sólo proponerlos.
El diputado Fermín Montes Cavazos puntualizó que los números eran muy diferentes a los que se presentaron en la comisión de Agricultura. Añadió que el tema en sí de la creación de este programa ha venido dando tumbos en las ramas productivas, se le cambió a usos con un comité técnico nacional.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel explicó que desde su punto de vista toda propuesta que se expone o incluye, como en este caso, no es cualquier cosa, por algo se pone en este rubro. Aseveró que no era ninguna ocurrencia, que tenía un sustento.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo planteó que si era aprobada en votación entonces se dejaba la misma cantidad que se propuso por el Ejecutivo, y agregó que en cuanto a censos agropecuarios no había problema y en cuanto a los órganos formalmente constituidos de la Cámara, no creo que sea necesario otorgar ningún monto, y dijo que si sus apreciaciones eran correctas, se sometieran a votación.
(Votación de lámina seis sobre soporte.)
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo sostuvo que dado el resultado de la votación se quedaba la propuesta como el Ejecutivo la envió excepto en extensionismo rural, para que el monto subiera 600 millones en vez de 500 millones, y propuso pasar a la lectura de la lámina ocho, que en principio no debía generar problema ya que se considero íntegramente la propuesta del escenario.
Lectura lámina ocho de fortalecimiento de la organización rural
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo preguntó que si no había comentarios a la lámina se podía pasar a la votación directamente. (Votación lamina ocho.)
El secretario Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh publicó que se aprobó la propuesta de incremento para fortalecimiento de la organización rural, pasamos a la lectura de la lámina diez referente a educación.
Lectura de lámina diez, educación
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo expuso que en esta vertiente se respeto la propuesta del escenario uno, ajustando el 4 por ciento de la inflación, algunos montos se dejaron igual como lo propuso el Ejecutivo pero en universidades si hubo un incremento significativo, pregunto si tenían algún comentario y si no que se pasara a la votación directamente. (Votación lámina diez sobre educación.)
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que habiéndose aprobado la anterior se podía pasar a la lectura de la lámina 10 referente a uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria.
Lectura de lamina diez, uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo sostuvo que cabía resaltar que en el caso de Progan, los recursos que parecía que eran recortados en realidad eran reorientados a otra parte del PEC, para que no estén en la vertiente de medio ambiente. Explicó que algunos rubros habían sufrido algunos recortes y otros se aumentaron, tal es el caso de recursos biogenéticos, y puso a la consideración de los diputados la propuesta.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel recalcó que solicitaba al presidente que se sometiera a votación la propuesta del escenario dos, que es lo mínimo que se puede solicitar para esta vertiente.
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo consideró que si no había más intervenciones se pasara a la votación tal como se presentó o se vota por el escenario dos como lo solicita el diputado Emiliano Velázquez. (Votación lamina diez sobre uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria.)
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo anunció que fue aprobada con los montos del escenario dos, y si estaban de acuerdo propuso pasar a la revisión de la misma lámina pero con la vertiente de medio ambiente y recursos naturales.
Lectura lamina diez, ramo 16 medio ambiente y recursos naturales
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo dijo que se ponía a consideración y discusión la siguiente lámina.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel sostuvo que, de igual forma, ponía a consideración del pleno de la comisión la votación por los recursos propuestos por el escenario dos para esta lámina.
El secretario Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh consideró que si había alguna otra consideración pasaría a la votación, preguntó a los que estaban a favor de la propuesta de la lámina y los que estban a favor de la propuesta del escenario dos. (Votación lamina diez, ramo 16 medio ambiente y recursos naturales.)
Nuevamente el presidente anunció que por mayoría se quedaban los recursos propuestos en el escenario dos, y si les parecía propuso seguir con la lectura de la lámina once, laboral.
Lectura lamina once, laboral
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo puso a consideración de los diputados la lámina once.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez preguntó que si el Fondo para Pago de Adeudos a Braceros Rurales del 42 al 64, era rural o urbano, y eso lo comentó porque recientemente había participado en una reunión con funcionarios representantes del fideicomiso en la Secretaría de Gobernación, y ellos habían comentado que para cubrir en este ejercicio con los pagos a los braceros se necesitaba por lo menos un millón de pesos, pero que sólo se contemplaban 300 millones.
La diputada Hilaria Domínguez Arvizu pidió la palabra para aclarar que la iniciativa de creación del fondo había sido presentada por ella, y que en esta se vertieron todas las propuestas de las movilizaciones sociales que pugnaban por la restitución del fondo que se creó en aquellos años y que legalmente les correspondía. Cabe señalar que durante la segunda guerra mundial, México acordó con los Estados Unidos enviar trabajadores migrantes mexicanos a trabajar allá, el acuerdo en esos años fue que el 10 por ciento de su salario sería descontado para formar una especie de fondo para el retiro. Gracias a esta iniciativa se creó un fideicomiso que a su vez promovió la creación de un padrón de trabajadores migrantes que trabajaron en aquellos años. Se les tiene que cubrir una cantidad de 38 mil pesos a cada trabajador migrante y solo reciben 4 mil pesos.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel sostuvo que era una injusticia tener a los ex trabajadores braceros migrantes solicitando migajas por algo que les corresponde, propuso que se les otorgara una monto de mil 400 millones para terminar de una vez con esa situación.
El diputado Enrique Castillo Ruz dijo que felicitaba a la diputada Hilaria Domínguez por la importante acción legislativa que impulsó para crear el fondo, y sostuvo que había que revisar bien este concepto y ser sensibles ante la necesidad de los braceros además de considerar el modificar la ley para no obviar ninguna inquietud de ese tipo.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez explicó que era importante precisar que este recurso que se proponía era en gran parte para el pago a la burocracia. Debemos considerar un programa que promueva la actualización del padrón y la gente sepa sobre este beneficio no es un programa popular es un pago a su trabajo.
El diputado Arturo Ramírez Bucio añadió que la historia les juzgaría, que tenían que hacer un esfuerzo en el Presupuesto, es justo que se pague a los trabajadores braceros y que algunos de ellos tenían entre 50 y 70 años. Lo que ocurrió es que como siempre ha pasado el dinero original alguien llegó y se lo gastó, pero que no podían decirles eso. Propuso que se asignarán mil 100 millones, que era el monto que falta para terminar de pagarles.
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez consideró que la gente había visto el trabajo que se hacía, a la gente le tocamos el bolsillo con la aprobación de la Ley de Ingresos, acciones como esta tienen su justificación para terminar con el rezago del pago a los braceros.
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo preguntó si se consideraba suficientemente discutido, y puso a votación la lámina, con el monto de 750 millones para el fondo bracero como propuesta de la comisión. (Votación lamina once, de lo laboral.)
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh dijo que se había aprobado la propuesta y preguntó si se continuaba con la lámina 12 que se refiere a la atención a la pobreza rural.
Lectura de lamina doce sobre atención a la pobreza en el medio rural
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo puso a consideración de los presentes, antes advirtió que pensaba que en este caso iban a coincidir, la propuesta de la comisión que iba en el sentido del escenario uno, y preguntó si se llevaba a votación directamente. (Votación de lamina doce sobre atención a la pobreza en el medio rural.)
El presidente anunció que quedaba aprobada con los montos del escenario uno, y añadió que si les parecía para agilizar la reunión seguían con la lectura de la lámina 13.
Lectura de lámina 13 sobre infraestructura en el medio rural
La diputada Guadalupe Pérez Domínguez consultó cuál era el monto propuesto, porque no lo veía, para el programa de apoyo para el desarrollo y mejoramiento rural semidesértico, y que le gustaría comentar que había seis estados que mantenían a la gente del desierto sin pari pasu, que se trataba de apoyar para fertilizante para zonas marginales, y debían destinar por lo menos 750 millones para ese rubro.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel dijo que valdría la pena incluir en esa propuesta el recurso que comentó la diputada.
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo anunció que en la siguiente reunión tendrían una presentación de la gente de Firco, que maneja programas de microcuencas, y serviría para darse cuenta de lo importante que eran ese tipo de proyectos.
El diputado Felipe Borja Texocotitla sostuvo que era importante aclarar que había diferencia entre crear un fondo y destinar un apoyo. En cuanto al Fondo de Apoyo para el Desarrollo Rural Sustentable, mantenerlo puede ser muy productivo para el maíz, cebada, algodón, o el caso de caña analizar en que sistema productivo poder invertirlo.
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo sostuvo que era importante comentar que el interés por poner todos los recursos que para programas de interés no permitiría obtener un presupuesto equitativo, enfatizó que debían ser responsables y tratar de tener una visión más amplia. Puso a votación la lámina. (Votación lamina trece sobre infraestructura en el medio rural.) Anunció que se aprobó la lámina 13 con los montos contemplados en el escenario uno, y para el Fondo de Apoyo para el Desarrollo Rural el monto del escenario dos. Pasaron a la lámina 14.
Lectura de lamina catorce relativa a la vertiente salud
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo explicó que en esa lámina se planteaban los montos contemplados en el escenario dos; con una observación en el programa de seguridad social para pequeños productores cañeros y seguridad social a jornaleros cañeros. Y ofreció la palabra para comentarios al respecto.
La diputada Hilaria Domínguez Arvizu aclaró que se tenía un problema con el aspecto cañero y que tenía que ver con el pago de la zafra. Explicó que hasta hace unos años se producían 566 mil toneladas de azúcar, con un precio aceptable para los productores. En años recientes, los productores dejaron de producir por diversas razones la misma cantidad. Añadió que como bien sabían no se podía pagar por adelantado el seguro social para los jornaleros y eso generaba un problema para los productores. Dijo que debían ser sensibles en ese aspecto en particular y apoyar a los productores con el pago de los seguros de los jornaleros.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo consultó que si no había otra participación, pasaran a la votación de la lámina con los montos del escenario uno, asignando montos a los programas de seguridad social para pequeños productores cañeros y jornaleros cañeros. (Votación de la lámina catorce sobre salud.)
El secretario Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburghhizo público: "todos a favor".
El presidente pidió pasar a la última lámina que tenía que ver con la atención a los aspectos agrarios.
Lectura de lamina quince relativa a la atención de los aspectos agrarios
El p´residente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo sostuvo que no habría problema porque se había respetado la propuesta del escenario uno en todos los rubros. Preguntó que si no había comentarios a esta lámina o a cualquiera de los programas contenidos se pasara a votación. (Votación de lamina quince relativo a atención a aspectos agrarios.)
El secretario dijo que se aprobaba.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel pidió la palabra para hacer notar que los programas 1, 2, 3, 7 y 16 del Programa Especial Concurrente no se estaban tomando en cuenta, que se estaba omitiendo el análisis de estos programas que eran importantes. En particular consideró el caso de la lámina 12 que no se votó y que tenían para el programa 70 y Más una propuesta de monto de 12 mil 960, atención a indígenas 10 mil 277.75 y vivienda rural 2 mil 533.29.
Lectura lamina doce sobre atención a la pobreza en el medio rural
El diputado Fermín Montes Cavazos dijo sobre el programa 70 y Más, "recordemos que para que haya un incremento en este rubro se necesita ampararse en un padrón. Francamente yo no sé si este padrón este actualizado y regionalizado, no sabemos si hay más o menos pobladores con 70 años en comparación con el año pasado. Si existe esta información valdría la pena incrementar los montos pero si no que argumento podemos sostener".
El diputado Arturo Ramírez Bucio explicó que había un padrón para asignar el presupuesto a este programa, y añadió que se regionalizó el recurso para aquellas poblaciones que cuentan con más densidad población. No sé si tenemos los mapas con los criterios de distribución de este recurso.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel dijo que lamentablemente no contaba con el padrón o los mapas, y que este era un programa de reasignación de ahorros, en razón de los ahorros del gasto corriente. Concluyó que se necesitaba ser conscientes de que la gente tenga acceso a los recursos es cuestión de necesidad.
El diputado Avelino MéndezRangel agregó que en el rubro de vivienda proponía un monto de 2 mil 533.29. Sostuvo que se proponían mejorar los proyectos, si había posibilidades de incrementar sería bueno tenerlo en cuenta. En atención a indígenas, recalcó que el monto propuesto era reducido y que eran muchas las necesidades, si se pueden reasignar mayores recursos también serían bienvenidos. La propuesta de presupuesto de la comisión es la suma de todos los requerimientos.
El presidente Javier Bernardo Usabiaga Arroyo tomó la palabra para aclarar en referencia al monto de vivienda rural, dijo que al respecto se estaba contemplando impulsarlo por población rural con más necesidades además de capitalizar el Infonavit para los requerimientos de este programa. Si no había otra participación sometemos a votación esta lámina que ya se había votado previamente. Si no estaban de acuerdo con la propuesta emitida y votada les recordaba que podían hacer uso del voto personalizado. (Votación.)
Lámina doce sobre atención a la pobreza en el medio rural
(El pleno de la comisión no consideró necesario revisar los conceptos en las láminas mencionadas por el diputado Velázquez, en virtud de que existían compromisos prefijados con beneficiarios Y presupuestos, por lo que no se consideró modificarlos con respecto a la propuesta del Ejecutivo.)
El secretario Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh informó a la plenaria que la votación era unánime a favor de la propuesta con los montos del escenario uno.
3. Asuntos generales
La diputada Guadalupe Pérez Domínguezpidió la palabra sólo para comentar que si podían hacer llegar una copia del dictamen que se enviara a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública cuando estuviera listo.
El diputado Javier Bernardo Usabiaga Arroyo respondió que desde luego, e hizo saber que solicitaría a la secretaría técnica que enviara copia del dictamen que se entregara a la Comisión de Presupuesto a las oficinas de los diputados. Solicitó al secretario Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh proseguir con el orden del día.
4. Clausura y cita para la tercera reunión ordinaria, el miércoles 18 de noviembre en la zona C del edificio G, a las 12:00 horas
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh sostuvo que no habiendo más asuntos generales se pasaba al último punto del orden del día donde se cita a la tercera reunión ordinaria el miércoles 18 de noviembre de 2009.
El presidente agradeció a todos los presentes y dio por terminada la reunión.
Lista de Asistencia
Diputados: Javier Bernardo
Usabiaga Arroyo (rúbrica), presidente; Guillermina Casique Vences
(rúbrica), Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, Martín
Enrique Castillo Ruz (rúbrica), María Esther Terán
Velázquez (rúbrica), Julio Saldaña Morán (rúbrica),
Carlos Luis Meillón Johnston (rúbrica), Federico Ovalle Vaquera
(rúbrica), Hernán de Jesús Orantes López (rúbrica),
Alfonso Jesús Martínez Alcázar (rúbrica), secretarios;
Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Felipe Borja
Texocotitla (rúbrica), Esteban Albarrán Mendoza (rúbrica),
Luis Félix Rodríguez Sosa, María Hilaria Domínguez
Arvizu (rúbrica), Francisco Alberto Jiménez Merino (rúbrica),
Fermín Montes Cavazos (rúbrica), Sabino Bautista Concepción,
Rolando Zubia Rivera, José Erandi Bermúdez Méndez
(rúbrica), Alberto Esquer Gutiérrez (rúbrica), Rubén
Arellano Rodríguez, Arturo Ramírez Bucio, Alba Leonila Méndez
Herrera (rúbrica), Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Emiliano
Velázquez Esquivel (rúbrica), Avelino Méndez Rangel
(rúbrica), Norma Leticia Orozco Torres (rúbrica), Francisco
Amadeo Espinosa Ramos.
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO
RURAL, CORRESPONDIENTE A LA SEGUNDA REUNIÓN ORDINARIA, EFECTUADA
EL MIÉRCOLES 4 DE NOVIEMBRE DE 2009
En la Ciudad de México, Palacio Legislativo de San Lázaro, a los cuatro días del mes de noviembre del año dos mil nueve, acudieron los integrantes de la Comisión de Desarrollo Rural, conforme a la convocatoria de la segunda reunión ordinaria, y se inició la reunión a las 13:00 horas en el salón B del edificio G.
Asistieron a la sesión los diputados Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, María Esther Terán Velázquez, Julio Saldaña Morán, Avelino Méndez Rangel, Guillermina Casique Vences, Martín Enrique Castillo Ruz, Federico Ovalle Vaquera, Carlos Luis Meillón Johnston, Hernán de Jesús Orantes López, Alfonso Jesús Martínez Alcázar, Guadalupe Pérez Domínguez, Felipe Borja Texocotitla, Esteban Albarrán Mendoza, María Hilaria Domínguez Arvizu, Francisco Alberto Jiménez Merino, Alberto Esquer Gutiérrez, Norma Leticia Orozco Torres, Alba Leonila Méndez Herrera, José Erandi Bermúdez Méndez, Fermín Montes Cavazos, Emiliano Velázquez Esquivel y Rubén Arellano Rodríguez; por lo que se declara quórum con la asistencia de 22 legisladores.
El presidente, Javier Bernardo Usabiaga Arroyo, solicitó al secretario Federico Ovalle Vaquera que leyera el orden del día:
Respecto del tercer punto, el presidente comentó que quería hacer una presentación para que tuvieran conocimiento de los proyectos recibidos y la propuesta de presupuesto para el programa especial concurrente para el ejercicio fiscal 2010 de la Comisión de Desarrollo Rural, y así, revisar cada monto asignado y cada proyecto recibido en partes. Aclaró que el contenido del material se encontraba en sus carpetas y que los presentaría por orden de importancia: primero están los proyectos que algunos estados de la república han enviado, tal es el caso de Chihuahua (que previamente se había presentado), Puebla, Durango, etcétera; mencionó que después de ello, presentaría los proyectos que han llegado de manera individual y que esperan ser dictaminados favorablemente para ser enviarlos a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Después de los proyectos, el diputado Usabiaga Arroyo reconoció que quería hacer una breve introducción de lo que será la conformación de la propuesta de presupuesto especial concurrente de la comisión, con algunos de los montos que serán discutidos.
Aclaró que era pertinente señalar que, en algunos rubros, dentro del programa, encontrarían recortes a los montos con respecto al ejercicio 2009, tal es el caso de Financiera Rural, el Fondo de Capitalización del Café o bien el rubro sobre apoyo de fertilizantes, este último que nació con el propósito de apoyar a la gente para acceder al fertilizante y paliar, al mismo tiempo, los costos del producto; los 10 millones se reparten para los 32 estados. La propuesta es que mejor este recurso se destine a equipamiento y mejorar la compra de fertilizante orgánico, que es hoy en el mercado lo que se busca primordialmente.
La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu comentó que no era positivo bajar o quitar el recurso para fertilizantes, que el caso de Nayarit es un recurso que los productores esperan debido a que sin el apoyo federal (que por cierto es el único recurso al que se tiene acceso para comprar fertilizantes) sería incosteable su producción, que las mezclas químicas para generar fertilizante no son del todo aceptadas por la tierra en esa región, que se utiliza la composta y la gallinaza como un medio, y se complementa con el fertilizante de apoyo federal. El apoyo que no sea regulado no permite hacer compras consolidadas. Sembrar una hectárea de frijol cuesta alrededor de 7 mil pesos, sin el apoyo del fertilizante sería imposible generar la producción deseada.
Para complementar el comentario anterior, la diputada Norma Leticia Orozco Torres mencionó que es necesario regular el precio del fertilizante para dar un precio de garantía, esto con el objetivo de no levantar el precio, ya que se necesita una garantía con los precios en beneficio de la semilla.
Por otra parte, la diputada María Esther Terán Velázquez dijo que hay situaciones ideales como hacer compras consolidadas como en insumos y servicios, y que se debe hacer un estudio para abatir los costos. También, que los legisladores tienen la responsabilidad de pensar la manera de apoyar para hacer fertilizante para tierras diferentes, el cual sea adecuado y eficaz, acción que redundará en el aumento de la producción y, así, constituir una mayor demanda o simplemente apostar por fertilizantes tradicionales.
La diputada Domínguez Arvizu retomó la palabra para comentar que para el frijol se necesita una misma semilla y un fertilizante con cierta calidad de la tierra, por lo que no se podía hablar así para todas las semillas ni siquiera para todas las tierras. Ante esto, pidió que no se dejara de lado ese fondo de compras consolidadas porque resulte más atractivo el mercado orgánico.
El diputado Francisco Alberto Jiménez Merino mencionó que quería ampliar el comentario en el punto de los fertilizantes, ya que quería proponerles no una base de 100 millones sino mil millones para ese rubro, esto porque cabe señalar que ya hay análisis de suelo en diversas regiones de siembra de este país y, con base en ello, se pueden dividir y valorar los nutrientes que ya tienen las tierras cultivables. Recordó que sólo tendrán tres años para hacer lo que compete y esto puede ser más difícil. Aquí no se mencionan ni se ligan capacitaciones y asesorías, ni mucho menos de intermediarios que son los que finalmente acaban con el mercado porque es ahí donde se ajusta el precio, después del intermediario todo está sujeto a disponibilidad.
El presidente hizo uso de la palabra para exteriorizar que estaba de acuerdo con el hecho de que los intermediarios son los únicos que ganan y, si estaban de acuerdo, se retomaría la exposición para que al final se hicieran todas las observaciones pertinentes.
El diputado Avelino Méndez Rangel dijo que no sabía realmente cual era el objetivo de ver puntualmente cada monto por vertiente de la propuesta de presupuesto, ya que por lo que veía, en términos generales, era una propuesta muy aceptable, pero que valdría la pena que se la llevaran y, después de haberla analizado, reunirse otra vez con el cuerpo de asesores. Aseveró que esta propuesta se debe analizar y revisar con lupa y que es necesario que se plantee lo que se requiere de presupuesto.
Ante esto, el presidente aclaró que la presentación sólo era informativa, por lo que no tenía el propósito de ser definitiva, al contrario, el objetivo era que se revisara la propuesta y, de ser necesario, discutir las mejores opciones en una reunión posterior, por ejemplo, es indispensable para el caso del diesel agropecuario revisar los montos, ya que se pueden ahorrar alrededor de 200 millones de pesos quitando detalles como el clientelismo.
El diputado Ovalle Vaquera comentó que creía que todos estaban conscientes de la premura con que los tiempos de presupuesto se agrupan, a pesar de eso se debe establecer lo procedente para abordar el tema. Mencionó que ya se había hecho las sugerencias, durante la reunión de mesa directiva, para abordar este tema. Que una de las propuestas es la de hacer los grupos de trabajo o subcomisiones que se dividan el trabajo de todos los temas que están por venir. Que es importante conocer la propuesta que se está dando en agricultura y otras comisiones; también hay otras tantas propuestas que no son precisamente de Cámara, como las de organizaciones campesinas, por lo que estaba seguro que se puede sacar un producto más terminado si se realizan las subcomisiones de trabajo.
El diputado Emiliano Velázquez Esquivel dijo que tenía mucho sentido que se hiciera un análisis del presupuesto y se diera espacio para hacer aportaciones concretas que, en lo conducente, permitan hacer una propuesta más terminada.
El presidente aclaró que la intención era definir una propuesta que se presentará conforme a lo establecido en comisiones unidas, que lo siguiente será defender entre todos la mejor propuesta de presupuesto, por lo que propuso que, por ese momento, se diera por terminado el tema y se abordara en una reunión posterior.
Después se declaró un receso de media hora para que se pusiera la comida, al término del cual el presidente dio una breve explicación de algunos dictámenes que están para discusión y, en su caso, votación; para ello se requería hacer una breve lectura de los mismos y, si se consideraba pertinente, discutirlos:
Lectura de dictamen en conjunto de proyectos de ley o decreto y de proposiciones con punto de acuerdo que quedaron pendientes de resolver por el pleno de la Cámara de Diputados de la LX Legislatura, en sentido negativo
Por el que se exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para que, a la brevedad, expida el reglamento general de los distritos de desarrollo rural.
Por el que se exhorta al Ejecutivo federal a incorporar en el Plan Nacional de Desarrollo las propuestas sobre soberanía alimentaria consideradas en la Declaración del Zócalo.
Por el que se solicita a la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable que informe a esta soberanía sobre los avances del nuevo Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable.
Por el que se solicita destinar un presupuesto de 850 millones de pesos para la realización del programa para la productividad del suelo rural del Distrito Federal.
Ante lo que el presidente le recordó que había sido enviado con antelación un compendio de los asuntos turnados a la comisión durante la LX Legislatura y en el lapso de esta legislatura con el propósito de que todos revisaran y tuvieran herramientas para poder argumentar sus votos a favor o en contra según lo decidieran; por lo que proponía al pleno enviar este dictamen a la siguiente reunión para tener la oportunidad de examinarlo y votarlo en su caso, propuesta que fue aprobada.
Lectura del dictamen a la proposición con punto de acuerdo para elaborar un proyecto de creación de la secretaría de la reforma agraria y desarrollo rural, presentada por el diputado José Narro Céspedes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
En este punto, el presidente dijo que en resumen el dictamen tiene que ver con el hecho de que se pide a la comisión hacer una iniciativa para crear la secretaría de la reforma agraria y desarrollo rural. Se dictaminaba en sentido negativo, debido a que la comisión por sí misma no tiene facultades para crear una ley o proposición con punto de acuerdo, ya que esa facultad sólo la ostentan los diputados, los senadores y el Ejecutivo.
Por ello, puso a la consideración el dictamen, como no hubo comentarios al respecto pidió al secretario Ovalle Vaquera que realizara una votación económica para proceder a la lectura del siguiente dictamen; la mayoría estuvo a favor.
Lectura del dictamen a la iniciativa con decreto que reforma el artículo 3o. de la Ley de Energía para el Campo, presentada por el diputado Maurilio Ochoa Millán, suscrita por diversos diputados, todos ellos integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y que se refiere a fijar una tarifa eléctrica para la conservación de la manzana
El presidente mencionó que después de la lectura quería poner el dictamen a consideración y, que si existía consenso, votar en el sentido ya descrito, ante lo que la diputada Guillermina Casique Vences dijo que no estaba de acuerdo con el sentido de los dictámenes, que en la iniciativa se solicitaba la posibilidad de que los frutos estuvieran en competencia directa debido a que las tarifas en esos productos no está regulada, esto degeneraría en propuestas que resultarían sin sustento con productores en alta escala (Puebla, Chihuahua), por lo que se debía reconsiderar para no afectar la producción.
Por su parte, la diputada Guadalupe Pérez Domínguez comentó que existía el antecedente de un diputado que presentó una iniciativa similar en la legislatura pasada, que si se presenta de nuevo al pleno cobraría doble interés por parte de los productores del estado de donde proviene. Que creía que valdría la pena replantear el sentido del dictamen y postergarlo para la siguiente sesión, ya que hay inconsistencias de aspecto técnico.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez aclaró que quería hacer particular énfasis en que la importancia de esto era favorecer a la mayoría de los productores, principalmente a un sector, por lo que modificar una ley para beneficiar a uno en particular no era viable.
También, el diputado Francisco Alberto Jiménez Merino dijo que era una aspiración legítima apoyar la producción de la manzana en el caso particular de Chihuahua. Que consideraba que el sentido del dictamen es correcto, pero que además de eso propondría agregar mecanismos de tarifas a través de estudios socioeconómicos; tan sólo hay que consultar a los acuacultores sobre cuál es el costo de la electricidad y entonces se tendría un enorme problema, así que se debe revisar tarifas y dar una buena argumentación.
Respecto a lo anterior, el diputado Carlos Luis Meillón Johnston aseguró que estaba a favor del sentido del dictamen, ya que esto sirve para poder ayudar a los productores y se puedan recuperar rápidamente de los costos. Que debían revisar y trabajar las tarifas; asimismo, considerar el dar un subsidio para poder pagar la electricidad que se debe de parte de los productores.
Ante lo que el presidente consideró que había sido suficientemente discutido el dictamen y que se pasaría a la votación si todos estaban de acuerdo, por lo que el secretario Ovalle Vaquera confirmó que la mayoría estaba a favor del sentido del dictamen.
Por último, el presidente aprobó el sentido del dictamen y solicitó a los diputados que firmaran los dictámenes cuando fueran enviados a sus oficinas, por lo que se terminó la segunda reunión ordinaria.
La Comisión de Desarrollo Rural
Diputados: Javier Bernardo Usabiaga Arroyo (rúbrica), presidente; Guillermina Casique Vences, Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh (rúbrica), Martín Enrique Castillo Ruz (rúbrica), María Esther Terán Velázquez, Julio Saldaña Morán, Carlos Luis Meillón Johnston, Federico Ovalle Vaquera, Hernán de Jesús Orantes López, Alfonso Jesús Martínez Alcázar, secretarios; Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Felipe Borja Texocotitla (rúbrica), Esteban Albarrán Mendoza, Luis Félix Rodríguez Sosa, María Hilaria Domínguez Arvizu (rúbrica), Francisco Alberto Jiménez Merino (rúbrica), Fermín Montes Cavazos (rúbrica), Sabino Bautista Concepción (rúbrica), Rolando Zubia Rivera (rúbrica), José Erandi Bermúdez Méndez (rúbrica), Alberto Esquer Gutiérrez (rúbrica), Rubén Arellano Rodríguez, Arturo Ramírez Bucio (rúbrica), Alba Leonila Méndez Herrera (rúbrica), Sergio Ernesto Gutiérrez Villanueva, Emiliano Velázquez Esquivel (rúbrica), Avelino Méndez Rangel (rúbrica), Norma Leticia Orozco Torres (rúbrica), Francisco Amadeo Espinosa Ramos.
A la tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el lunes 7 de diciembre, a las 12:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS
A la reunión de mesa directiva por efectuarse el martes 8 de diciembre, a las 8:30 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante (edificio F, primer piso).
Atentamente
Diputado Jesús María Rodríguez Hernández
Presidente
DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
A la primera reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 8 de diciembre, a las 9:00 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
4. Dictámenes elaborados por la LX Legislatura, que quedaron de primera lectura y que por acuerdo de la Mesa Directiva de la LXI Legislatura, se someten al pleno de esta honorable comisión en sus términos, y son
4.1. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido negativo a la minuta que reforma
la fracción II y adiciona una fracción X al artículo
76 y el Apartado A del artículo 102 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, enviado por la Cámara de Senadores.
(En materia de procuración de justicia.)
4.2. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido positivo con proyecto de decreto
que reforma los artículos 65 y 66 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, presentado por la diputada Mónica
Fernández Balboa y el diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo.(Aumentar
los periodos de sesiones.)
4.3. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido positivo con proyecto de decreto
que reforma los artículos 40, 115, primer párrafo, 130, primer
y último párrafo, y se adiciona al artículo 130, un
segundo y tercer párrafos, recorriéndose en su orden los
actuales, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, presentado por el diputado Raymundo Cárdenas Hernández
y otros. (Estado laico.)
4.4. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido positivo con proyecto de decreto
que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentado por el diputado
David Mendoza Arellano y otros. (En materia de referéndum y plebiscito.)
4.5. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido positivo con proyecto de decreto
que reforma los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, remitido por la Cámara
de Senadores. (Veto presidencial.)
5. Los dictámenes que se señalan a continuación, derivan de dos excitativas de esta legislatura y que por acuerdo de la Mesa Directiva se presentan los correspondientes dictámenes ante sus soberanías.
5.1. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido negativo con proyecto de decreto
que reforma los artículos 51, 56, 59, 60, 62, 63, 77, fracción
IV, y deroga el artículo 57 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, presentado por el diputado Heliodoro Carlos
Díaz Escárraga. (Eliminación de legisladores suplentes).
5.2. Análisis, discusión y, en su caso,
aprobación del dictamen en sentido positivo con proyecto de decreto
que adiciona un tercer párrafo al artículo 4o. y un segundo
párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en atención a la
excitativa presentada por el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia.
(Referente al derecho a la alimentación.)
6. Asuntos generales.
7. Acuerdos.
8. Clausura.
DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
A la sexta reunión de mesa directiva, que se realizará el martes 8 de diciembre, a las 11:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en el edifico F, tercer piso.
Atentamente
Diputada Ninfa Clara Salinas Sada
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS INDÍGENAS
A la reunión ordinaria que tendrá lugar el martes 8 de diciembre, a las 12:00 horas, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
A la quinta reunión de mesa directiva, que tendrá lugar el martes 8 de diciembre, a las 12:00 horas, en las oficinas de la convocante (edificio D, cuarto piso).
Orden del Día
3. Asuntos generales:
a) Propuesta de reunión ordinaria para enero de
2010.
b) Diputados designados para subcomisiones.
4. Clausura y cita.
DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
A la reunión plenaria que se llevará a cabo el martes 8 de diciembre, a las 12:00 horas, en el salón de protocolo del edificio A.
Atentamente
Diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba
Presidente
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO METROPOLITANO
A la tercera reunión plenaria, que se efectuará el martes 8 de diciembre, a las 13:00 horas, en el salón E del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
A la tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 8 de diciembre, a las 15:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputado Reyes Tamez Guerra
Presidente
DE LA COMISIÓN DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMÍA SOCIAL
A la tercera reunión de mesa directiva, que se llevará a cabo el martes 8 de diciembre, a las 15:00 horas, en el salón F del edificio G.
Atentamente
Diputado Luis Felipe Eguía Pérez
Presidente
DE LA COMISIÓN DE ATENCIÓN A GRUPOS VULNERABLES
A la cuarta reunión ordinaria, que tendrá lugar el martes 8 de diciembre, a las 17:30 horas, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A la sexta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 9 de diciembre, a las 9:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputado Cruz López Aguilar
Presidente
DE LA COMISIÓN DE POBLACIÓN, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS
A la reunión plenaria que se llevará a cabo el miércoles 9 de diciembre, a las 9:30 horas, en la zona C del edificio G.
Atentamente
Diputada Norma Leticia Salazar Vázquez
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA
A la segunda reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 9 de diciembre, a las 10:00 horas, en el patio sur, del edificio A.
Atentamente
Diputado Óscar García Barrón
Presidente
DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
A la tercera reunión plenaria, que se llevará a cabo el miércoles 9 de diciembre, a las 11:00 horas, en los salones C y D del edificio G.
Atentamente
Diputada Ninfa Salinas Sada
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS
A la reunión ordinaria por efectuarse el miércoles 9 de diciembre, a las 11:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante (edificio F, primer piso).
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
A la segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 9 de diciembre, a las 12:00 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Diputado Pablo Escudero Morales
Presidente
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO RURAL
A la quinta reunión plenaria, que tendrá lugar el miércoles 9 de diciembre, a las 13:00 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
4. Asuntos generales:
a) Propuesta de reunión ordinaria para enero de
2010.
b) Diputados designados para subcomisiones.
5. Clausura y cita.
DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA
A la sesión plenaria que se realizará el miércoles 9 de diciembre, a las 13:00 horas, en la sala 3 del edificio I.
Atentamente
Diputado Ildefonso Guajardo Villarreal
Presidente
DE LA COMISIÓN DE FORTALECIMIENTO AL FEDERALISMO
A la cuarta reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 9 de diciembre, a las 15:00 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputado César Octavio Pedroza Gaitán
Presidente
DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES
A la tercera reunión plenaria, que se verificará el miércoles 9 de diciembre, a las 17:00 horas, en la sala de juntas del órgano legislativo convocante, situada en la planta baja del edificio D.
Orden de Día
3. Instalación de las tres subcomisiones
De Dictamen
De Política Exterior
De Diplomacia Parlamentaria.
4. Asuntos generales y cita para la próxima reunión.
5. Clausura.
DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD SOCIAL
A la reunión que se sostendrá con el director general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), Miguel Ángel Yunes Linares, el jueves 10 de diciembre, a las 17:00 horas, en el salón de protocolo del edificio C.
Orden del Día
DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
Al Premio Nacional de Finanzas Públicas 2010
Cámara de Diputados
LXI Legislatura
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas
Premio Nacional de Finanzas Públicas
Tercera edición
2010
Presentación
El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados es un organismo de apoyo técnico al que se le ha otorgado como misión contribuir a la función legislativa en materia de finanzas públicas y economía, mediante el análisis, seguimiento y evaluación técnica de las políticas públicas; así como apoyar a los legisladores, comisiones y grupos parlamentarios de una manera objetiva en el ámbito y finalidad de las atribuciones del Congreso de la Unión.
Actualmente la función del CEFP se desarrolla en circunstancias en las que la sociedad reclama una profunda reforma de las finanzas públicas y diversos sectores plantean inquietudes, opciones y alternativas para ello.
De ahí la importancia de convocar a la tercera edición del Premio Nacional de Finanzas Públicas, que al igual que en sus dos primeras ediciones, espera recibir una favorable participación de estudiosos y de ciudadanos que buscan que sus propuestas sean examinadas, discutidas, reconocidas y difundidas.
Siempre es grato emplazar al ejercicio de las ideas y del talento en el análisis, pero lo es más cuando se requieren ensayos inéditos que abonen al examen de soluciones y pongan a disposición del Poder Legislativo evidencias sobre las tendencias y los derroteros en el campo de las finanzas públicas y la responsabilidad hacendaria, por ello el CEFP publica su:
Convocatoria al Premio Nacional de Finanzas Públicas
Tercera edición
2010
Objetivo
Impulsar la cultura de las finanzas públicas en México y disponer de un acervo de investigaciones de calidad y estudios de frontera en materia de finanzas públicas que coadyuven con el trabajo legislativo en el tema de referencia.
Premio
Bases
Podrán participar todos los interesados que cumplan con los siguientes:
Requisitos
Presentar estudios enmarcados bajo las siguientes modalidades:
Teóricos, cuando contribuyan a expandir la frontera del conocimiento en el campo de las finanzas públicas.
Tecnológicos, cuando la aportación sea un desarrollo de software, hardware o de prototipos innovadores en el campo de las finanzas públicas y las políticas públicas asociadas a este tema
Reforma Hacendaria y Fiscal:
Los estudios, investigaciones o desarrollos tecnológicos pueden ser elaborados por una o varias personas, de nacionalidad mexicana o extranjeros.
Los trabajos deben cumplir las siguientes características:
Los ensayos se presentarán en cinco tantos, bajo pseudónimo, en disco compacto y en edición impresa. En forma anexa se acompañará un sobre lacrado con los datos del participante. Es importante que en el exterior del sobre lacrado se escriba un correo electrónico para mantener contacto y para avisos en general.
La entrega puede ser en forma personal en horas hábiles o por paquetería con acuse de recibo certificado en las instalaciones del CEFP, edificio I, primer piso, Palacio Legislativo, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, código postal 15960, teléfono 5036 0000, extensión 56006.
Calendario
La convocatoria se abre a partir del martes 24 de noviembre de 2009 y la fecha límite de entrega de los trabajos será el lunes 1 de marzo de 2010.
Los resultados del jurado se darán a conocer el lunes 5 de abril de 2010 en el sitio www.cefp.gob.mx, y el premio se entregará la última semana del mismo mes en una ceremonia especial.
Exclusiones
Los trabajos patrocinados por entidades públicas o por empresas de carácter mercantil y aquellas obras cuyos derechos no sean propiedad del autor.
Asimismo, no podrán participar los estudios elaborados por personal adscrito al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.
Jurado
La tercera edición del Premio Nacional de las Finanzas Públicas contará con un reconocido y ameritado grupo de profesores, investigadores y estudiosos de universidades e institutos nacionales, así como de funcionarios públicos que se desempeñan en las dependencias relacionadas con las finanzas públicas.
Informes
Para aclaración y detalles de información
en general se pueen dirigir a la página: http://www.cefp.gob.mx,
o al teléfono 5036 0000 extensión 56006 o 55220
Al Curso intensivo de formación cooperativa, cuyas fechas de inscripción será hasta el martes 8 de diciembre, e iniciará el miércoles 9 del mismo mes.
Las inscripciones se realizarán en las instalaciones del órgano legislativo convocante (cupo limitado).
Atentamente
Diputado Luis Felipe Eguía Pérez
Presidente
DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PÚBLICA
A la presentación del libro Un Congreso sin mayorías, mejores prácticas en negociación y construcción de acuerdos, que se llevará a cabo el martes 8 de diciembre, a las 18:00 horas, en el salón de usos múltiples número 2 del edificio I.
Presentarán el senador Manlio Fabio Beltrones Rivera, la diputada Josefina Vázquez Mota, el senador Carlos Navarrete Ruiz*, el doctor Leonardo Curzio* y la maestra Mara Hernández.
* Por confirmar.
DEL CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
Al seminario internacional Políticas de desarrollo rural sustentable, balance de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que se llevará a cabo el miércoles 9 y el jueves 10 de diciembre, de las 8:40 a las 17:45 y de las 9:30 a las 14:00 horas, respectivamente, en el salón de protocolo del edificio C (cupo limitado).
Programa
Miércoles 9
9:30 a 11:30 horas. Mesa 1. La construcción del desarrollo rural sustentable.
Objetivo: Analizar el proceso de construcción del concepto de desarrollo rural sustentable.
2. La emergencia de las políticas de desarrollo sustentable en Brasil y los desafíos futuros para la consolidación de la agenda, Universidad Federal Rural de Río de Janeiro, Brasil.
3. Una lectura comparada de las trayectorias mexicana y brasileña de construcción del desarrollo rural sustentable, LInstitut de Recherche pour le Développement, Francia.
11:45 a 13:45 horas. Mesa 2. Participación y territorialización de las políticas rurales.
1. Los consejos municipales de desarrollo rural sustentable, Secretaría de Gobierno de Guerrero.
2. El desarrollo rural sustentable desde las entidades federativas y las experiencias de federalización del PEC, Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario, México.
3. Políticas públicas, desarrollo territorial y actores sociales en el medio rural brasileño, Universidad Federal Rural de Río de Janeiro, Brasil.
15:45 a 17:45 horas. Mesa 3. Producción y conservación ambiental.
Objetivo: Analizar la relación entre producción y conservación del capital natural en el desarrollo rural sustentable.
2. El desarrollo rural sustentable en el Corredor Biológico Mesoamericano, Semarnat, México.
3. Conservación del capital natural.
Objetivo: Analizar el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable desde la óptica sectorial de la administración pública federal.
2. El desarrollo rural sustentable desde la perspectiva del desarrollo social, Sedesol, México.
3. Dualismo del sector rural y políticas de desarrollo territorial para la agricultura familiar: el caso brasileño, Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement, Francia.
Objetivo: Analizar los retos de la instauración de las leyes en materia de desarrollo rural sustentable.
2. Experiencias en Latinoamérica en la instauración de leyes sobre desarrollo rural, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
3. Las políticas de desarrollo rural sustentable en la experiencia de la FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
DEL CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL ADELANTO DE LAS MUJERES Y LA EQUIDAD DE GÉNERO
A la presentación del sistema de información sobre violencia de género 2009 (actualizado), que se llevará a cabo el miércoles 9 de diciembre, de las 10:30 a las 12:30 horas, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I.
Confirmar asistencia en las extensiones 58218 y 59224, o vía correo electrónico a la dirección ceameg@congreso.gob.mx
Atentamente
Maestra María de los Ángeles Corte Ríos
Directora General
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A la exposición pictórica México mágico, de la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, que permanecerá hasta el viernes 11 de diciembre.
Atentamente
Diputada Kenia López Rabadán
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A la exposición del nacimiento tradicional hecho por artesanos de Tlaquepaque, que permanecerá hasta el jueves 7 de enero de 2010.
Atentamente
Diputada Kenia López Rabadán
Presidenta
DEL CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA
Al curso Legislación y el desarrollo rural, que se realizará los viernes comprendidos del 23 de octubre al 12 de febrero, de las 10:00 a las 15:00 horas, en el salón de usos múltiples número 4 del edificio I.
Objetivo
Proporcionar a los asistentes una visión de conjunto sobre el marco legal que incide en el campo mexicano; los sujetos sociales que lo componen; las relaciones que establecen con la tierra, los recursos naturales, las actividades económicas; y los problemas estructurales del sector que deberían atenderse con políticas públicas.
Conocer la nueva realidad del campo mexicano y la legislación vigente sobre desarrollo rural.
En las últimas décadas, el campo mexicano ha tenido una serie de transformaciones. Estos cambios se expresan en términos de una especialidad distinta de la de hace algunas décadas, donde se revelan prácticas territoriales diversas, así como en relaciones técnico-económicas producto de la apertura comercial, en diferentes formas de autoridad y poder que se manifiestan en variadas estructuras e instituciones, y en la presencia cada vez más activa de una gran diversidad de actores rurales.
De manera paralela se ha ido transformando la legislación que regula las actividades que en él se realizan, los derechos de los actores que en él conviven, y las acciones de gobierno para procurarles mejores niveles de vida.
A fin de estudiar esta nueva realidad, el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRSSA), en el marco de las actividades de su quinto aniversario de creación, ha organizado el curso Legislación y el desarrollo rural, que será impartido por investigadores del CEDRSSA, por académicos y por especialistas en la materia.
Calendario de actividades
El curso consta de 10 módulos, de 5 horas cada uno. Se impartirá 1 por semana, los viernes, de las 10:00 a las 15:00, a partir del 23 de octubre y hasta el 12 de febrero. Las sesiones serán apoyadas por material de la colección Legislación para el Desarrollo Rural, editada por el CEDRSSA.
Programa
Módulo VII. Los derechos de los pueblos indígenas y el desarrollo rural. Diciembre 11. Maestro Guadalupe Espinoza Sauceda.
Módulo VIII. La biotecnología y el desarrollo rural. Enero 22. Maestra Gloria Margarita Álvarez López.
Módulo IX. El derecho a la alimentación y el desarrollo rural. Enero 29. Maestro Francisco López Bárcenas.
Módulo X. La pesca y el desarrollo rural. Febrero 12. Maestra Jazmín Barajas Santinelli.
Atentamente
Doctor José Sergio Barrales Domínguez
Director General