Honorable Asamblea:
A la Comisión de Relaciones Exteriores le fue turnado para su estudio y posterior elaboración de dictamen, la proposición con punto de acuerdo por medio de la cual la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión se pronuncia porque el gobierno de Estados Unidos de América acate la resolución del Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas exhortando al gobierno de Estados Unidos a que sean puestos en libertad cinco presos políticos cubanos, presentada por diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La Comisión de Relaciones Exteriores, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 56, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a la honorable asamblea el siguiente
Dictamen
Antecedentes
El 5 de octubre de 2006, diputados federales del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo presentaron una proposición con punto de acuerdo por medio de la cual la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión se pronuncia porque el gobierno de Estados Unidos de América acate la resolución del Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas exhortando al gobierno de Estados Unidos a que sean puestos en libertad cinco presos políticos cubanos.
En esa misma fecha, la Mesa Directiva de esta honorable asamblea turnó la proposición con punto de acuerdo a la Comisión de Relaciones Exteriores para su análisis y dictamen correspondiente con base en las siguientes
Consideraciones
La proposición con punto de acuerdo de los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo pretende que la Cámara de Diputados se pronuncie porque el gobierno de Estados Unidos de América acate la resolución del Grupo de Trabajo de derechos humanos sobre detenciones arbitrarias y que libere a los cinco presos cubanos de nombre Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort (alias Rubén Campa), Gerardo Hernández Nordelo (alias Manuel Viramontes), Ramón Labanino Salazar (alias Luis Medina) y René González Sehwerert.
La proposición con punto de acuerdo de los diputados del Partido del Trabajo sostiene que las personas mencionadas anteriormente, de nacionalidad cubana, fueron aprehendidas en Miami en 1998 por un crimen registrado el 24 de febrero de 1996, en el cual, dos avionetas del supuesto grupo Hermanos al Rescate fueron derribadas en aguas cubanas.
Se argumenta que dicho grupo de Hermanos al Rescate es una organización anticubana que cuenta con el apoyo del gobierno estadounidense, según el propio sustento del punto de acuerdo, el cual les cataloga de héroes. Asimismo, menciona que los presos cubanos fueron acusados no solamente del delito antes mencionado del derribo de las avionetas, sino de conspiración, lo que limitó la defensa jurídica de dichos individuos, toda vez que la acusación de conspiración atenta contra la seguridad nacional y por tanto, las pruebas y la información del incidente se mantienen como reservadas.
Por último, la proposición sostiene que los cinco presos están detenidos arbitrariamente, dado que su juicio en Miami en junio de 2001 fue imparcial por el ambiente anticubano que impera en dicha ciudad. Posteriormente, la defensa solicitó ante una corte de apelación la revocación del fallo por las causas anteriormente descritas y después de que tres de sus integrantes el 5 de agosto de 2005 revocaran el fallo inicial, el pleno de dicha corte lo confirmó en agosto de 2006.
Para aclarar entonces algunas cuestiones, debemos recordar lo que dice Naciones Unidas sobre detenciones arbitrarias:
Las detenciones para la Organización de las Naciones Unidas significan lo siguiente, de acuerdo con la resolución 47/173 del 9 de diciembre de 1988 de la asamblea general en la que se adopta el texto de los "Principios para la protección de todas las personas detenidas o encarceladas":1
Una persona detenida es aquella que ha sido privada de su libertad. Una detención es la condición por la que una persona es considerada como detenida.
Los antecedentes de la adopción del texto de los principios arriba mencionado, tienen su origen cuando la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas trató el tema de las detenciones arbitrarias desde 1985.2
En 1990, se le encargó a la Subcomisión de Prevención de la Discriminación y la Protección de las Minorías que estudiara a fondo la materia y remitiera sus recomendaciones para la reducción de dichas prácticas.
En 1991, en la recapitulación de las recomendaciones de la subcomisión mencionada anteriormente, la Comisión de Derechos Humanos creó el Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias en su resolución 1991/42.
La Comisión de los Derechos Humanos ha encomendado al grupo de trabajo el siguiente mandato:
b) Dar cuenta con la información proporcionada por los gobiernos, las organizaciones gubernamentales y las no gubernamentales, así como las de los individuos a quienes concierne, sus familias o sus representantes.
c) Presentar un informe a la comisión en su sesión anual.
b) El grupo de trabajo realizará visitas o enviará misiones diplomáticas a petición de los gobiernos para aclarar la situación que impera en dicho país o entender las razones subyacentes de una detención arbitraria. El grupo de trabajo remitirá un reporte de su visita a la Comisión de Derechos Humanos presentando sus conclusiones y sus recomendaciones.
c) Cada año, el grupo de trabajo deberá informar a la comisión de sus actividades. En dicho reporte, el grupo manifestará su opinión y observaciones respecto de las instituciones, insuficiencias, la policía o las prácticas judiciales que considere representan las causas de las detenciones arbitrarias. El reporte incluirá anexos con las opiniones dictadas en cada uno de los casos individuales y los reportes de las misiones o visitas.
En la resolución 1997/50 se estima que no es arbitraria la privación de libertad cuando emana de una decisión definitiva adoptada por un órgano judicial nacional que se ajuste a a) la legislación nacional y b) las normas internacionales enumeradas en la Declaración Universal de Derechos Humanos o en los instrumentos internacionales pertinentes adoptados por los estados de que se trate.
A fin de poder llevar a cabo sus tareas, el grupo de trabajo ha adoptado criterios para el examen de los casos que se le someten, inspirándose en las disposiciones antes mencionadas de la declaración y el pacto, así como en el conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. En consecuencia, según considera el grupo, la privación de libertad es arbitraria si el caso está comprendido en una de las tres categorías siguientes:4
b) Cuando la privación de libertad resulta del ejercicio de derechos o libertades proclamados en los artículos 7, 13, 14, 18, 19, 20 y 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y además, respecto de los estados partes, en los artículos 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (categoría II);
c) Cuando la inobservancia, total o parcial, de las normas internacionales relativas al derecho a un juicio imparcial, establecidas en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en los instrumentos internacionales pertinentes aceptados por los estados afectados, es de una gravedad tal que confiere a la privación de libertad carácter arbitrario (categoría III).
b) Ofrecer al gobierno la posibilidad de refutar las denuncias.
c) Ofrecer a la fuente la oportunidad de presentar sus comentarios sobre la respuesta del gobierno.
d) Opinión del grupo de trabajo.
Respecto al caso que nos ocupa, el 27 de mayo de 2005, el Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias emitió una opinión sobre el caso de los cinco presos cubanos. El comunicado consta de 33 puntos, entre los que se destacan el número 27, cuando dice que "El grupo de trabajo deberá decidir si, en el juicio de los cubanos, hubo neutralidad y apego a los principios internacionales. Sin embargo, la competencia del grupo no implica ningún pronunciamiento sobre la culpabilidad de los individuos privados de su libertado o la validación de la evidencia; mucho menos pretende reemplazar a la corte de apelación que está tratando el caso…"6
En la opinión del grupo de trabajo se enumera largamente que tanto los presos cubanos, como el gobierno de Estados Unidos de América contribuyeron con el grupo de trabajo enviando documentos e intercambiando puntos de vista con el propio grupo.
Se puede notar, como lo dice el artículo 13 de la opinión, que el FBI arrestó a 10 personas en septiembre de 1998, de las cuales cinco admitieron su culpabilidad, fueron sentenciadas y purgaron su condena. El resto fue sentenciado por una corte federal en 2001, toda vez que en el juicio se estableció que tres de ellos servían a la agencia cubana de inteligencia.
Se dice también que los acusados, en el artículo 15, recibieron toda la ayuda legal que brinda el sistema jurídico norteamericano, incluidos los litigantes, expertos e investigadores, todos ellos a expensas del gobierno de Estados Unidos.
Se estableció y demostró, según el artículo 17, que el gobierno de Estados Unidos presentó evidencias de que una de las esposas de los presos era miembro de organizaciones relativas al espionaje y fue deportada, y otra más estaba siendo entrenada por la misma organización para convertirse en agente especial de espionaje.
Posteriormente, y casi para terminar el articulado de la opinión, en el número 32 el grupo de trabajo emite la siguiente opinión: "La privación de la libertad de … (cinco presos cubanos) … es arbitraria. Contraviene el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y corresponde a la categoría III de las categorías aplicables respecto a los casos en que las detenciones se consideran arbitrarias".7
Una vez emitida la opinión anterior, el grupo de trabajo recomienda al gobierno de Estados Unidos, en el artículo 33, que se remedie la situación llevando a cabo de nueva cuenta el juicio en condiciones y circunstancias que garanticen la neutralidad y la imparcialidad del mismo.
El grupo de trabajo en la opinión vertida en la resolución 19/2005, no hace referencia a la liberación de los presos cubanos. Existe una discordancia, toda vez que la proposición con punto de acuerdo de los legisladores del Partido del Trabajo piden que "Estados Unidos de América acate la resolución del Grupo de Trabajo de derechos humanos sobre detenciones arbitrarias y que libere a los cinco presos cubanos…", lo cual no es correcto, toda vez que la opinión del grupo de trabajo no recomienda la liberación de los presos, sino la realización de un juicio justo.
Al analizar todo lo anterior, debemos considerar muy seriamente cuál es el papel que nuestro país juega en esta situación. Después de haber revisado a profundidad el caso de los presos cubanos, la detención, la opinión del grupo de trabajo y sus recomendaciones, se concluye que México no tiene absolutamente ninguna injerencia en el asunto.
Los procesos judiciales que se llevan a cabo en Estados Unidos de América son independientes y por lo tanto, corresponde a la soberanía de aquel país resolver sus asuntos internos.
Para tales efectos, vale la pena rescatar lo que dice al respecto la Doctrina Carranza:8
Por lo anterior, la Comisión de Relaciones Exteriores resuelve el siguiente
Acuerdo
Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo presentada por diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo por la que la Cámara de Diputados se pronuncia para que el gobierno de Estados Unidos libere a cinco presos políticos cubanos.
Segundo. Archívese como asunto totalmente concluido.
Comisión de Relaciones Exteriores, honorable Cámara de Diputados, a 17 de enero de 2007.
Notas:
1. Cfr. Organización de las Naciones Unidas, Oficina
del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, consultado en http://www.ohchr.org/english/law/bodyprinciples.htm,
el 12 de enero de 2007 a las 14:20 horas.
2. Cfr. Organización de las Naciones Unidas, Oficina
del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, consultado en http://www.ohchr.org/english/issues/detention/index.htm,
el 12 de enero de 2007 a las 14:32 horas.
3. Cfr. Organización de las Naciones Unidas, resoluciones
del Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias, consultado en http://ap.ohchr.org/documents/E/CHR/resolutions/E-CN_4-RES-1997-50.doc,
el 12 de enero de 2007, a las 15:08 horas.
4. Cfr. Organización de las Naciones Unidas, Grupo
de Trabajo sobre detenciones arbitrarias, folleto informativo, consultado
en http://www.ohchr.org/spanish/about/publications/docs/fs26_sp.htm, el
12 de enero de 2007, a las 15:12 horas.
5. Ídem.
6. Organización de las Naciones Unidas, Comisión
de Derechos Humanos, 62a sesión, opiniones emitidas por el Grupo
de Trabajo sobre detenciones arbitrarias, E/CN.4/2006/7/Add.1, 19 de octubre
de 2005.
7. Ídem.
8. Universidad Nacional Autónoma de México,
publicaciones y reflexiones, consultado en http://v880.derecho.unam.mx/web2/descargas/internacional/reflexiones.doc,
el 12 de enero de 2007, a las 15:58 horas.
La Comisión de Relaciones Exteriores
Diputados: Gerardo Buganza Salmerón (rúbrica),
presidente; María Eugenia Campos Galván (rúbrica),
Oscar Miguel Mohamar Dainitin (rúbrica), Cuauhtémoc Sandoval
Ramírez, Mario Enrique del Toro (rúbrica en contra), Antonio
de Jesús Díaz Athié (rúbrica), Alejandro Olivares
Monterrubio (rúbrica), Rodolfo Solís Parga (rúbrica
en contra), secretarios; Samuel Aguilar Solís (rúbrica),
Alliet Mariana Bautista Bravo (rúbrica en contra), César
Camacho Quiroz, Cristián Castaño Contreras (rúbrica),
Ariel Castillo Nájera (rúbrica), Alejandro Chanona Burguete
(rúbrica en contra), Felipe Díaz Garibay (rúbrica),
Édgar Mauricio Duck Núñez (rúbrica), María
Dolores González Sánchez (rúbrica), José Jacques
y Medina (rúbrica en contra), Alejandro Landero Gutiérrez
(rúbrica), Érika Larregui Nagel (rúbrica), José
Murat, Víctor Samuel Palma César, Miguel Ángel Peña
Sánchez, Cruz Pérez Cuéllar (rúbrica), Lourdes
Quiñones Canales (rúbrica), Laura Angélica Rojas Hernández
(rúbrica), Luis Fernando Rodríguez Ahumada (rúbrica),
Antonio Soto Sánchez, Artemio Torres Gómez (rúbrica),
Jesús Humberto Zazueta Aguilar.
DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, POR EL QUE SE DESECHA LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL CUAL SE SOLICITA AL PODER EJECUTIVO FEDERAL QUE EXHORTE AL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA A NO APLICAR LA LEY DE COMISIONES MILITARES
Honorable Asamblea
A la Comisión de Relaciones Exteriores le fue turnado para su estudio y posterior elaboración de dictamen, la proposición con punto de acuerdo por medio de la cual la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta al Poder Ejecutivo federal, mediante la Secretaría de Relaciones Exteriores a efecto de que se instruya al embajador Luis Alfonso de Alba para que, en su carácter de presidente del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, exhorte al gobierno de los Estados Unidos de América a que se apegue de manera estricta a la legislación internacional en materia de tortura y no se aplique la Ley de Comisiones Militares, presentada por diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
La Comisión de Relaciones Exteriores, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 39 y 45 numeral 6, incisos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 56, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la honorable asamblea el siguiente
Dictamen
Antecedentes
El 26 de Octubre de 2006, diputados federales del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo presentaron una proposición con punto de acuerdo por medio de la cual la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta al Poder Ejecutivo federal, mediante la Secretaría de Relaciones Exteriores a efecto de que se instruya al embajador Luis Alfonso de Alba para que, en su carácter de presidente del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, exhorte al gobierno de los Estados Unidos de América a que se apegue de manera estricta a la legislación internacional en materia de tortura y no se aplique la Ley de Comisiones Militares.
En esa misma fecha, la Mesa Directiva de esta honorable asamblea turnó la proposición con punto de acuerdo a la Comisión de Relaciones Exteriores para su análisis y dictamen correspondiente con base en las siguientes
Consideraciones
La proposición de los diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo pretende exhortar a los Estados Unidos de América para que no se aplique la Ley de Comisiones Militares, el cual versa textualmente en lo siguiente:
La proposición también habla sobre un posible exhorto al gobierno norteamericano a través del embajador Luis Alfonso de Alba para pedirle a dicho país que se apegue a la legislación internacional en materia de tortura, refiriéndose especialmente a la "Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes" de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), adoptada y abierta a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 39/46, del 10 de diciembre de 1984.
Los legisladores consideran que, la Ley de Comisiones Militares legaliza la tortura y una vez legalizada ésta, los migrantes correrían el riesgo de ser considerados como terroristas y, por tanto, torturados.
La Ley de Comisiones Militares fue promulgada por el presidente Bush el 17 de octubre de 2006, la cual autoriza al presidente de Estados Unidos de América a establecer comisiones militares para procesar a terroristas enemigos de los que se sospecha que han participado o planeado actos hostiles contra Estados Unidos de América.1
Las comisiones militares se definen como "instancias judiciales del gobierno que tienen la misión de juzgar a los combatientes enemigos ilegales (ver más adelante) que estén involucrados en actos hostiles contra los Estados Unidos de América o que cometan delitos que puedan ser juzgados por las comisiones (ver más adelante)…"2
Los antecedentes de esta ley se remontan a principios de 2002, cuando el presidente Bush autorizó un sistema de comisiones militares para procesar a los sospechosos extranjeros acusados de crímenes de guerra.
Sin embargo, en un fallo de junio de 2006, la Suprema Corte de Estados Unidos decidió que el sistema del presidente resultaba inconstitucional y que dichas comisiones necesitarían la autorización explícita del Congreso de Estados Unidos.
La decisión de la Suprema Corte provocó debates intensos en el interior del Congreso acerca de cómo construir una ley que equilibrara los derechos de los detenidos y el deseo de llevar ante la justicia a los sospechosos de ser terroristas. Al respecto, el Departamento de Estado de Estados Unidos dice que "la ley de comisiones militares incluye protecciones legales tales como la presunción de inocencia, el derecho a citar e interrogar testigos, el derecho a la defensa letrada y a no ser forzado a declarar…"3
La "Ley de Comisiones Militares"4 (Military Commissions Act of 2006) define como enemigos a los que se ajusten a los siguientes supuestos (948a. Definitions/Definiciones): Combatientes enemigos ilegales y combatientes enemigos legales.
Los combatientes enemigos ilegales son todas las personas que ha manifestado y hecho patente su aversión hacia Estados Unidos de América y han participado en actividades hostiles contra Estados Unidos (incluidos los miembros del grupo Talibán y Al-Qaeda, entre otros).
Los Combatientes enemigos legales son los miembros de la milicia y fuerzas armadas de los países enemigos de los Estados Unidos de América. Así también las personas que manifiesten lealtad a otro que profese agresiones contra Estados Unidos.
La ley faculta al presidente de los Estados Unidos de América para crear las comisiones militares para hacer frente a los enemigos. (948b Military Commissions Generally/Generales sobre las Comisiones Militares).
Todos aquellos combatientes enemigos ilegales que no sean ciudadanos estadounidenses (aliens), podrán ser sujetos de juicio por las comisiones militares. (948c Persons Subject to Military Commisions/Personas Sujetas a Comisiones Militares).
La jurisdicción de las comisiones militares se aplicará de la siguiente manera: (948d Jurisdiction of Military Commissions/Jurisdicción de las Comisiones Militares); juzgarán a los combatientes enemigos ilegales que hayan actuado antes, durante o después del 11 de Septiembre de 2001. No tendrán jurisdicción sobre los combatientes enemigos legales.
Los siguientes crímenes son objetos de juicio por parte de las comisiones militares: (950v. Crimes triable by Military Commissions/Crímenes juzgados por las Comisiones Militares).
b. Agresión a civiles (atentados, asesinatos, entre otros).
c. Atacar propiedades protegidas (bienes inmuebles como templos, escuelas, bibliotecas, entre otros).
d. Apropiarse y explotar los bienes ajenos sin autorización o causa de fuerza mayor o militar.
e. Aquellos mandos que fuercen a sus subordinados a las tareas que impliquen la no supervivencia o la incapacidad de rendirse.
f. Tomar rehenes.
g. Utilizar veneno o armas similares.
h. Utilizar a personas protegidas (ver inciso a) como escudo.
i. Utilizar propiedades protegidas (ver inciso c) como escudo.
j. Torturar (física o mentalmente).
k. Infligir trato inhumano o cruel.
l. Causar lesiones severas a la persona (física o mentalmente).
m. Mutilar.
n. Asesinato intencional de uno o varios.
o. Destrucción de propiedad.
p. Utilizar la traición o la perfidia como instrumento de agresión.
q. Utilizar engañosamente la bandera de tregua.
r. Utilizar engañosamente algún símbolo emblemático.
s. Maltrato intencional de cadáveres.
t. Violación.
u. Abuso sexual.
v. Secuestrar o dañar embarques o aviones.
w. Terrorismo.
I. Se entiende como tal, el daño intencional que pueda derivar en lesiones o la muerte de personas inocentes.
II. Se considera también terroristas a aquellas personas que proveen de insumos a quienes practican el terrorismo.
x. Aquella persona que profesando lealtad a los Estados Unidos ayude a un enemigo.
y. Espiar (dar información a los enemigos de Estados Unidos).
z. Conspirar (en contra de los Estados Unidos).
Otro instrumento internacional de suma importancia en la protección de los derechos humanos es el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos", el cual fue adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución 2200 A (XXI), el 16 de diciembre de 1966, y cuya entrada en vigor tuvo lugar el 23 de marzo de 1976 de acuerdo con su artículo 49, el cual, en su artículo séptimo dice textualmente:7
Una vez analizada la Ley de Comisiones Militares que aprobó Estados Unidos de América y analizando los conceptos internacionales de definición de tortura, y habiendo comprobado que los propios Estados Unidos de América han ratificado los acuerdos principales que prohíben la tortura, se destaca que, en ningún momento se podría inferir que la Ley de Comisiones Militares legaliza la tortura. Incluso, dicha ley castiga y tipifica a la tortura como un crimen, como se observó anteriormente en el inciso j) del apartado 950v. No existen elementos que sustenten dicho argumento presentado por los diputados del Partido del Trabajo.
Asimismo, al haber analizado la Ley de Comisiones Militares no se encuentran elementos para considerar que los migrantes mexicanos caigan en el supuesto de ser "enemigos combatientes ilegales" y que por ello sean procesados por las Comisiones Militares, toda vez que dicha ley define como terrorista a lo mencionado anteriormente en el inciso w) del apartado 950v, por lo que el argumento presentado en la proposición original del punto de acuerdo, en el cual se establece que los migrantes corren el riesgo de ser catalogados como terroristas, carece igualmente de sustento.
Para abundar acerca de los principios de política exterior que rigen las relaciones entre los países, cabe agregar que la Carta de las Naciones Unidas establece lo siguiente en su artículo segundo:9
1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros
En concordancia con los principios fundacionales de las Naciones Unidas, la autodeterminación de los pueblos y la potestad y soberanía de un Estado nación son invulnerables.
Por ello, consideramos inapropiado que México se involucre en una relación con los Estados Unidos de América, indicándole o exhortándole a no aplicar una ley, en particular sobre el tema específico de las Comisiones Militares. No se pretende dañar o lesionar las relaciones diplomáticas, sino por el contrario, fortalecer los ejes rectores que guían a la relación entre naciones.
Hasta este momento no hay elementos para, como dice la argumentación expuesta anteriormente sobre lo que versa la Ley de Comisiones Militares en particular, los migrantes serán considerados dentro de alguna de sus categorías y sean juzgados de dicha manera, o más lejano aún, dicha ley les inflija tortura.
No se excusa a aquellos que han cometido ilícitos, los cuales, merecen el castigo como se aplicaría también en México. No obstante, la mayoría de los migrantes mexicanos no han cometido ni son juzgados por dicho tipo de delitos que ameriten la intervención de una Comisión Militar.
El principio de la autodeterminación de los pueblos y de la soberanía, reside en cada uno de los pueblos y cada uno de ellos es responsable de su propio gobierno y sus propias reglas. Resulta de gran importancia respetar la soberanía y potestad de otro Estado nación, porque de esa manera garantizamos que se respete la nuestra.
La reciprocidad en la autodeterminación de las naciones resulta de vital importancia, porque de esa manera también garantizamos la paz entre ellas.
Los ejes rectores de la política exterior mexicana respetan la autodeterminación de los pueblos, y así como proclamamos la soberanía y el derecho a gobernarnos como mejor nos parece hacerlo, de la misma manera debemos ser capaces de brindarle al otro las mismas concesiones.
Por ello, resulta congruente que México respete las decisiones autónomas de otro país y respete por tanto su soberanía.
Por lo anteriormente expuesto, la Comisión de Relaciones Exteriores resuelve el siguiente:
Acuerdo
Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo presentada por el diputado Ricardo Cantú Garza y suscrita por diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo federal, exhorte al gobierno de los Estados Unidos de América para que no se aplique la Ley de Comisiones Militares.
Segundo. Archívese como asunto totalmente concluido.
Notas:
1) Departamento de Estado, Gobierno de los Estados Unidos
de América, consultado en http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfilespanish&y=2006&m=October&x=20061020115135tl0.9571497,
el 8 de enero de 2007, a las 12:34 p.m.
2) Biblioteca del Congreso, Congreso de los Estados Unidos
de América, consultado en http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/PL-109-366.pdf,
el 8 de enero de 2007, a las 2:37 p.m.
3) Ídem.
4) Biblioteca del Congreso, Congreso de los Estados Unidos
de América, Op. Cit.
Legislative History—S. 3930 (H.R. 6054): 109th Congress
(Expediente Legislativo 109a Legislatura).
House Reports: (Expedientes de la Cámara Baja)
No. 109–664, Pt. 1 (Comm. on Armed Services) and Pt. 2 (Comm. on the Judiciary),
both accompanying H.R. 6054.
Congressional Record, (Expedientes del Congreso) Vol.
152 (2006): Sept. 27, 28, considered and passed Senate. (aprobado en el
Senado), Sept. 29, considered and passed House. (aprobado en la Cámara
de Representantes).
Weekly Compilation of Presidential Documents, Vol. 42
(2006): octubre 17, Presidential remarks. (Compilación de Documentos
Presidenciales)
120 Stat. 2600 Public Law 109–366—octubre 17, 2006.
5) Cfr. Organización de las Naciones Unidas, Estatus
de los tratados internacionales en materia de derechos humanos, consultado
en http://www.unhchr.ch/pdf/report.pdf,
el 12 de enero de 2007 a las 11:29 am.
6) Cfr. Organización de las Naciones Unidas, Resoluciones
de la Asamblea General, consultado en http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/a_ccpr_sp.htm,
el 12 de enero de 2007, a las 11:44 am.
7) Cfr. Organización de las Naciones Unidas, Estatus
de los tratados internacionales en materia de derechos humanos, consultado
en http://www.unhchr.ch/pdf/report.pdf, el 12 de enero de 2007 a las 11:29
am.
8) Organización de las Naciones Unidas, Carta
de las Naciones Unidas, consultado en http://www.un.org/aboutun/charter/index.html,
el 8 de Enero de 2007, a las 4:13 pm.
9) Ídem
10) Cfr. Organización de las Naciones Unidas,
Resoluciones de la Asamblea General, consultado en http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/a_ccpr_sp.htm,
el 12 de enero de 2007, a las 11:44 am.
11) Cfr. Organización de las Naciones Unidas,
Resoluciones de la Asamblea General, consultado en http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/a_ccpr_sp.htm,
el 12 de enero de 2007, a las 11:44 am.
Honorable Cámara de Diputados, a 17 de enero de 2007.
La Comisión de Relaciones Exteriores
Diputados: Gerardo Buganza Salmerón (rúbrica),
presidente; María Eugenia Campos Galván (rúbrica),
Óscar Miguel Mohamar Dainitin (rúbrica), Cuauhtémoc
Sandoval Ramírez, Antonio de Jesús Díaz Athié
(rúbrica), Alejandro Olivares Monterrubio (rúbrica), Rodolfo
Solís Parga (rúbrica en contra), secretarios; Samuel Aguilar
Solís (rúbrica), Alliet Mariana Bautista Bravo (rúbrica
en contra), César Octavio Camacho Quiroz, Cristián Castaño
Contreras (rúbrica), Ariel Castillo Nájera (rúbrica),
Alejandro Chanona Burguete (rúbrica en contra), Felipe Díaz
Garibay (rúbrica), Édgar Mauricio Duck Núñez
(rúbrica), María Dolores González Sánchez (rúbrica),
José Jacques y Medina (rúbrica), Alejandro Landero Gutiérrez
(rúbrica), Érika Larregui Nagel (rúbrica), José
Murat, Víctor Samuel Palma César, Miguel Ángel Peña
Sánchez, Cruz Pérez Cuéllar, Lourdes Quiñones
Canales (rúbrica), Laura Angélica Rojas Hernández
(rúbrica), Luis Fernando Rodríguez Ahumada (rúbrica),
Antonio Soto Sánchez, Artemio Torres Gómez (rúbrica),
Jesús Humberto Zazueta Aguilar.
DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS, POR EL QUE SE DESECHA LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A ESTA SOBERANÍA QUE PROGRAME UNA SESIÓN SOLEMNE COMO RECONOCIMIENTO A LA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y, EN PARTICULAR, A LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la LIX Legislatura se turnó la proposición con punto de acuerdo enunciada en el encabezado de este documento, por conducto del Presidente de la Cámara de Diputados.
La comisión se abocó a su estudio y análisis para la formulación del presente dictamen, de conformidad con lo siguiente:
I. Antecedentes
2. La proposición fue publicada en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, número 1880-IV, del jueves 10 de noviembre de 2005.
3. La Presidencia de la Cámara determinó que se turnara a esta Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias –entonces Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
1. Propuesta de acuerdo
La proposición con punto de acuerdo propone:
B) El segundo párrafo del artículo único del punto de acuerdo propone exhortar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados a considerar en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2006 los recursos adicionales para educación superior pública solicitados por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior; de manera que las universidades públicas cuenten con los recursos suficientes que les permitan asegurar la continuación y fortalecimiento de las labores que desempeñan en bien de la nación.
Conforme a las consideraciones, la proposición con punto de acuerdo expresa:
B) Pese a las dificultades que enfrenta el país y a las restricciones financieras que imponen las políticas gubernamentales, las universidades públicas no han dejado de cumplir su misión.
C) Hace un año, la UNAM calificó en el número 195, y ya entonces se le ubicó como la universidad más importante de América Latina. En esta ocasión amerita el reconocimiento de la mejor universidad de Iberoamérica, colocándose en el lugar 20 en cuanto a artes y humanidades y 93 en el ámbito de las ciencias. En concreto, la UNAM se adjudicó el lugar 95 entre las mejores universidades del mundo.
D) Tal logro es compartido por la universidad pública mexicana. Todas las instituciones de educación superior públicas de México realizan esfuerzos similares al de la UNAM y prevalece en ellas el estudio, la investigación y la extensión de la cultura, forjando ciudadanos para una sociedad más justa y democrática.
E) Pero pareciera que donde menos se reconoce el esfuerzo de las universidades públicas es en nuestro propio país. De manera alarmante, el proyecto de Presupuesto enviado por el Ejecutivo implica una disminución real de 17 por ciento en los recursos destinados a la educación superior.
2. La Cámara de Diputados está facultada y tiene competencia para conocer y resolver la iniciativa arriba señalada, de conformidad con lo que establece el segundo párrafo del artículo 70 constitucional, así como la fracción I del artículo 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
3. La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias es competente para emitir un dictamen a la propuesta, conforme a lo que dispone el artículo 40, párrafo 2, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
4. El 29 de abril de 2003 –LVIII Legislatura– el entonces diputado Armando Salinas Torre presentó, a nombre propio y de otros diputados integrantes de todos los grupos parlamentarios que integraron aquella legislatura, una iniciativa con proyecto de decreto para que se inscribiera con letras de oro en el muro de honor del Recinto Legislativo el nombre de "Universidad Nacional Autónoma de México".
5. El dictamen de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias que aceptó la iniciativa del diputado Salinas Torre, fue aprobado en la Cámara de Diputados con 254 votos en pro, 124 en contra y 22 abstenciones, el miércoles 30 de abril de 2003. Publicado en la Gaceta Parlamentaria, número 1242, el viernes 2 de mayo de 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación, el lunes 12 de mayo de 2003.
6. La sesión solemne, en la que se inscribió con letras de oro en el Muro de Honor del salón de sesiones el nombre de "Universidad Nacional Autónoma de México", se efectuó el martes 28 de octubre de 2003. En ella participaron como oradores legisladores de todos los partidos políticos representados en el Congreso, así como al rector de esa casa de estudios. Como invitados asistieron los ex rectores y los investigadores más destacados en cada una de las ramas científicas con que cuenta la universidad.
7. Por lo que hace al exhorto que el punto de acuerdo propone externar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, no es una atribución que competa a esta comisión; además de que dicho exhorto estaría destinado al Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2006, que evidentemente ya concluyó y, por tanto, sería de imposible cumplimiento.
La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias está de acuerdo con la intención de rendir homenaje a la labor cotidiana de la universidad pública, y en particular de la UNAM, como institución formadora de individuos, productora de ciencia y promotora de la cultura. Pero al mismo tiempo, considera que el Congreso de la Unión en su conjunto ha realizado ya el reconocimiento que la propuesta sugiere en torno tanto a la universidad pública como a la Universidad Nacional Autónoma de México.
Por lo anteriormente expuesto, se propone a esta soberanía el siguiente
Proyecto de Acuerdo
Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo para solicitar a esta soberanía que programe una sesión solemne como reconocimiento a la universidad pública y, en particular, a la Universidad Nacional Autónoma de México, presentada por el diputado Agustín Rodríguez Fuentes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Segundo. Se archiva el asunto como totalmente concluido.
Así lo acordaron los integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 28 días de febrero de 2007.
Diputados: Carlos Chaurand Arzate (rúbrica),
presidente; María de los Ángeles Jiménez del Castillo
(rúbrica), Jaime Espejel Lazcano (rúbrica), secretarios;
Elías Cárdenas Márquez (rúbrica), Sara Isabel
Castellanos Cortés, Alejandro Enrique Delgado Oscoy, Rutilio Escandón
Cadenas, Jesús Vicente Flores Morfín, Silvano Garay Ulloa
(rúbrica), Armando García Méndez (rúbrica),
René Lezama Aradillas (rúbrica), Silvia Luna Rodríguez,
Hugo Eduardo Martínez Padilla (rúbrica), Rodrigo Medina de
la Cruz (rúbrica), Alma Hilda Medina Macías (rúbrica),
Víctor Samuel Palma César, Juan José Rodríguez
Prats (rúbrica), Jesús Evodio Velásquez Aguirre (rúbrica),
José Guillermo Velázquez Gutiérrez (rúbrica),
Carlos Ernesto Zatarain González.
DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS, POR EL QUE SE DESECHA LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO MEDIANTE LA CUAL LA CÁMARA DE DIPUTADOS INSTITUYE EL PREMIO FRANCISCO ZARCO AL PERIODISMO LEGISLATIVO, EN LOS GÉNEROS DE CRÓNICA, REPORTAJE, ARTÍCULO DE FONDO Y NOTA INFORMATIVA
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias (en adelante comisión) se turnó la proposición con punto de acuerdo enunciado en el encabezado de este documento, por conducto del Presidente de esta Cámara.
La comisión se abocó a su estudio y análisis para la formulación del presente dictamen, de conformidad con lo siguiente:
I. Antecedentes
2. La proposición fue publicada en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados número 1903-VI, del martes 13 de diciembre de 2005.
3. La Presidencia de la Cámara determinó que se turnara a esta Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias –entonces Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
1. Propuesta de acuerdo.
La proposición con punto de acuerdo propone que
B) Se entregue una medalla de oro pendiente de un listón con los colores patrios, por cada género galardonado. Integrar en una de sus caras la efigie de Francisco Zarco con la leyenda: "Libertad para que cada uno sostenga los principios políticos que profese" (número de la legislatura que entrega) y en la otra el Escudo Nacional; así como un pergamino con el dictamen de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias por el que se decide quién es la persona galardonada.
C) La Cámara de Diputados entregue a los galardonados una suma de dinero junto con la medalla, que será equivalente a una dieta mensual de un ciudadano diputado.
D) La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados constituya un jurado conformado por periodistas reconocidos en el ejercicio de su profesión, a propuesta de las instituciones de educación superior más importantes del país.
Conforme a las consideraciones la proposición con punto de acuerdo expresa que:
B) Hoy la democracia en México se está consolidando gracias a la labor de los medios de comunicación, gracias al trabajo de investigación, reportaje, entrevista, crónica, etcétera, que desarrollan los trabajadores de los medios de comunicación, para dar a conocer a la opinión pública lo que sucede en los recintos parlamentarios, en el trabajo en comisiones y en el salón de sesiones.
C) Francisco Zarco es el promotor del periodismo nacional, el cronista parlamentario por antonomasia, el escritor liberal de la Reforma, quien plasmó en sus escritos la memoria del Congreso Constituyente de 1856-1857.
D) Para los compañeros de los medios de comunicación sería un reconocimiento importante, que su actividad profesional adquirida en su desempeño al cubrir la fuente de la Cámara de Diputados, el Senado de la República, los congresos locales y la Asamblea Legislativa fuera reconocida al obtener este premio y ser galardonados por su labor periodística en los géneros de crónica, reportaje, artículo de fondo y nota informativa, publicada por cualquier medio: Televisión, radio, periódico escrito o digital (Internet).
2. La Cámara de Diputados está facultada y tiene competencia para conocer y resolver la proposición señalada, de conformidad con lo que establece el segundo párrafo del artículo 70 constitucional, así como la fracción I del artículo 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
3. La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias es competente para emitir un dictamen a la propuesta, conforme a lo que dispone el párrafo 2, inciso b), del artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y los artículos 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
4. Es cierto que Francisco Zarco fue uno de los periodistas más destacados de la época liberal y que durante su estancia en la Cámara de Diputados, cuando fue legislador, escribió las más notables crónicas parlamentarias de la historia. Ante estos hechos y para honrar su memoria, su nombre se encuentra escrito con letras de oro en la Cámara de Senadores. Escuelas, monumentos, colonias, calles, así como el estadio olímpico de fútbol en Durango, también llevan su nombre.
5. Si bien en la práctica y por la vía de los hechos la Cámara de Diputados realiza homenajes y entrega distinciones como la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, establecer un reconocimiento de este tipo podría interpretarse como una invasión del Poder Legislativo, en particular de esta Cámara, a un derecho otorgado por la Constitución como lo es la libertad de expresión que tan amenazada se ha visto en nuestro país.
6. No debe perderse de vista que en México existe ya un premio de las características y con las categorías que la proposición aquí analizada sugiere. Este reconocimiento lo entrega el Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo, en el que participan diversas instituciones pertenecientes a los sectores académico y civil, por lo que el premio goza de gran credibilidad.
La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias está de acuerdo con la intención que sugiere la propuesta de rendir homenaje a la labor del ilustre Francisco Zarco, pero, al mismo tiempo, considera que la creación de un premio de este tipo no es la vía más adecuada y, por otro lado, a la vida y obra del periodista se le han tributado dignos reconocimientos.
Por lo anteriormente expuesto, se propone a esta soberanía el siguiente
Acuerdo
Primero. Se desecha la proposición con punto de acuerdo por el que la Cámara de Diputados instituye el premio Francisco Zarco al periodismo legislativo, en los géneros de crónica, reportaje, artículo de fondo y nota informativa, presentada por el diputado José Luis Medina Lizalde, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Segundo. Se archive el asunto como totalmente concluido.
Así lo acordaron los integrantes de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 28 días del mes de febrero de 2007.
La Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Diputados: Carlos Chaurand Arzate (rúbrica),
presidente; María de los Ángeles Jiménez del Castillo
(rúbrica), Jaime Espejel Lazcano (rúbrica), secretarios;
Elías Cárdenas Márquez (rúbrica), Sara Isabel
Castellanos Cortés, Alejandro Enrique Delgado Oscoy, Rutilio Escandón
Cadenas, Jesús Vicente Flores Morfín, Silvano Garay Ulloa
(rúbrica), Armando García Méndez (rúbrica),
René Lezama Aradillas (rúbrica), Silvia Luna Rodríguez,
Hugo Eduardo Martínez Padilla (rúbrica), Rodrigo Medina de
la Cruz (rúbrica), Alma Hilda Medina Macías (rúbrica),
Víctor Samuel Palma César, Juan José Rodríguez
Prats (rúbrica), Jesús Evodio Velázquez Aguirre (rúbrica),
José Guillermo Velázquez Gutiérrez (rúbrica),
Carlos Ernesto Zatarain González.
DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA, POR EL QUE SE DESECHA LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR LA CUAL SE SOLICITA QUE SE PUBLIQUE EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL ANEXO 21-B, "AMPLIACIONES A EDUCACIÓN, SUBSECTOR CULTURA", CON LOS PROYECTOS ETIQUETADOS POR MIL 520 MILLONES DE PESOS
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados fue turnado para su estudio y dictamen el punto de acuerdo por el que se solicita sea publicado en el Diario Oficial de la Federación el anexo 21-A, "Ampliaciones a Educación, Subsector Cultura", presentada por la senadora Claudia Sofía Corichi García y suscrita por el diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45, numeral 6, inciso f), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 65, 66, 85, 87, 88, 94 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la comisión que suscribe emite la presente resolución a las proposiciones con punto de acuerdo recibida el 3 de enero del presente año.
Antecedentes
Con fecha 3 de enero de 2007, el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, puso a consideración de la Comisión Permanente de la honorable Cámara de Diputados proposición con punto de acuerdo para solicitar la publicación en el Diario Oficial de la Federación del anexo 21-A, "Ampliaciones a Educación, Subsector Cultura, Ramo 11", dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación 2007, presentada por la senadora Claudia Sofía Corichi García.
Esa misma fecha, la Comisión Permanente turnó a esta comisión la proposición en comento para su estudio y dictamen.
En su escrito el diputado Suárez del Real explica que uno de los debates más significativos durante la sesión del día 22 de diciembre de 2007 se dio en torno al anexo 21-A del PEF 2007 que contenía el dictamen original contra el que presentó la Comisión de Cultura, en el que quedaba especificada la distribución de recursos adicionales al sector cultura. Igualmente, se señala que la Mesa Directiva sometió a votación dos versiones de distribución de los recursos adicionales para el subsector cultura con objeto de que los diputados reflexionaran sobre el sentido de su voto. Se comenta que se otorgó la mayoría de votos a la propuesta del presidente de la Comisión de Cultura.
En este sentido, en la versión estenográfica de la sesión del 22 de diciembre de 2006, el diputado Emilio Ulloa Pérez señala:
El diputado Emilio Ulloa Pérez: Buenos días, compañeras y compañeros diputados. El tiempo es breve. Quiero pedir a la Presidencia leer el documento correspondiente. Quiero hacer un llamado a todas y a todos sobre el tema de cultura.
Decir que desgraciadamente la Comisión de Programación y Presupuesto cometió algunos errores en el planteamiento. Por ejemplo, pone al Instituto Mexicano de la Juventud en Cultura, que no tiene nada que ver con este tema; y es por eso que primero hemos solicitado se vote en el Pleno esta corrección de fe de erratas; se ha hecho llegar al Presidente de la Mesa Directiva, se ha hecho llegar al Presidente de la Junta de Coordinación Política, para que esta fe de erratas sea corregida. Y además anexo la reasignación que fue votada por unanimidad de los diputados presentes de la comisión, los secretarios y presidente, que avalamos esta reasignación de presupuesto para el país en el tema cultural.
…
Es por eso que nada más estamos planteando corregir la fe de erratas. Al corregir la fe de erratas también se vote la reasignación que acordó la Comisión de Cultura, que ustedes tendrán en sus manos –la Comisión de Presupuesto la tiene– y ésta sea votada por el Pleno.
…
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Ulloa. Por lo que toca a la fe de erratas se tomará en cuenta al final. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se acepta la propuesta del diputado Ulloa.
La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta hecha por el diputado Emilio Ulloa Pérez. Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestar (votación)…
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: A ver, permítame. Sonido a la curul del diputado Cristián Castaño.
El diputado Cristián Castaño Contreras (desde la curul): Presidente, muchas gracias. Si ésta es una solicitud solamente para una fe de erratas, no consideramos necesaria la votación, Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: No, es que además de la fe de erratas, está haciendo una propuesta. La fe de erratas se acepta, pero hizo una propuesta. Ya está la fe de erratas.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se acepta la propuesta del diputado Ulloa.
La Secretaria diputada María Mercedez Maciel Ortíz: Los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo… (votación). Gracias. Los diputados que estén por la negativa… (votación). Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Tiene la palabra el diputado José Jacques y Medina, para presentar una modificación del Anexo I, "Gasto Neto Total, Ramos Administrativos. Ramo 05, Relaciones Exteriores...
Al final de la sesión, la secretaria da lectura a una "fe de erratas" presentada por la Comisión de Cultura que corresponde al Anexo 21-A, "Ampliaciones a Educación, Subsector Cultura", que contiene la propuesta de distribución de los recursos adicionales para el subsector cultura, Ramo 11, dentro del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de 2007, signada por el presidente de la Comisión de Cultura, diputado Emilio Ulloa Pérez (anexo 1).
Cabe aclarar que de acuerdo con la técnica legislativa, la única que puede presentar "fe de erratas" es la comisión dictaminadora y no una comisión diferente de la que presenta el dictamen. Por esta razón, la Mesa Directiva toma esta "fe de erratas" como una propuesta que hace el diputado Ulloa en su carácter de presidente de la Comisión de Cultura. Esta propuesta fue leída por la secretaria diputada como se señala a continuación:
Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, dice: 389 millones, 62 mil 594 pesos; debe decir: Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, 145 millones de pesos.
Radio Educación, dice: 3 millones, 879 mil, 129; debe decir: 2 millones de pesos.
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, dice: 618 millones, 162 mil 809 pesos; debe decir: mil 540 millones de pesos.
Dice: Centro de Capacitación Cinematográfica, 18 millones 950 mil 604 pesos; debe decir: 8 millones de pesos.
Compañía Operadora del Centro Cultural y Turístico de Tijuana, SA de CV, dice: 28 millones, 106 mil, 490 pesos; debe decir: 1 millón de pesos.
Educal, SA de CV, dice: 20 millones, 143 mil 901 peso; debe decir: 20 millones de pesos.
Estudios Churubusco-Azteca, S.A., dice: 7 millones de pesos; debe decir: seis millones de pesos.
Fideicomiso para la Cineteca Nacional, dice: 7 millones, 414 mil 867 pesos; debe decir: 3 millones.
Instituto Mexicano de Cinematografía, dice: 84 millones, 855 mil, 548 pesos; debe decir: ocho millones.
Instituto Mexicano de la Juventud, dice: 20 millones de pesos; debe decir: cero pesos.
Televisión Metropolitana, SA de CV, dice: 27 millones, 318 mil 454 pesos; debe decir: 3 millones de pesos.
Forum de Monterrey, dice: 125 millones de pesos; debe decir: 125 millones de pesos.
Se agrega: Ciudades Patrimonio Mundial, 80 millones de pesos y se agrega, Programa de Apoyo a la Infraestructura Cultural de los Estados, 19 millones de pesos.
Atentamente. Diputado Emilio Ulloa Pérez. Presidente de la Comisión de Cultura. Y se agrega el dictamen de la Comisión de Cultura de la LX Legislatura del Congreso de la Unión, sobre la propuesta de adecuaciones presupuestarias al proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, del subsector cultura, para el ejercicio fiscal 2007."
El diputado Emilio Ulloa Pérez (desde la curul): La propuesta que hace la diputada Beatriz Pagés es la correcta, me sumo a ello y retiro cuando planteé que se le quitara al tema de Ciudades Patrimonio sino a la propuesta del proyecto etiquetado de mil 400 millones que está en Conaculta, ahí se reducen los 20 millones, ¿es correcta diputada? Entonces me sumo a ella y vamos con ella para sacar esa propuesta y concluir este esfuerzo. Muchas gracias.
Dicha propuesta fue aprobada por 253 votos a favor.
De manera adicional, según el acuerdo aprobado por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que se establecen las reglas para la discusión, votación y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007, todas las propuestas de modificación y adición a artículos o anexos considerados en el proyecto de decreto deberán ser presentados de conformidad con lo siguiente:
b) Se deberá resaltar en negrillas el texto o cantidades a modificar o adicionar. Si se trata de anexos, deberá precisarse el número de los mismos, el ramo o rubro, así como el programa a que hagan referencia; aunado a lo anterior, si se tratara de la creación o incremento de erogaciones, se resaltará el programa específico al cual deberá reducirse la asignación prevista en el dictamen para cubrir el nuevo gasto.
c) La recepción de las propuestas de modificación o adición se hará desde el inicio de la sesión y hasta que concluya el apartado de los posicionamientos de los grupos parlamentarios en la discusión en lo general. De ninguna manera se admitirán proposiciones manuscritas o en fotocopia de la Gaceta Parlamentaria, así como respecto de artículos o anexos no contemplados en el dictamen;
d) Una vez que se haya verificado que las propuestas reúnan los requisitos señalados en esta fracción, las mismas serán rubricadas, por lo menos, por la mayoría de los secretarios de la Mesa Directiva, a efecto de proseguir su trámite en los términos de este acuerdo. Asimismo, se entregará el acuse de recibo respectivo, debidamente rubricado por la mayoría de los secretarios de la Mesa Directiva, al diputado que realizó la propuesta.
Consideraciones
La propuesta entregada por escrito a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados y leída en dos ocasiones ante el Pleno es la que se consideró para hacer las modificaciones en el proyecto de decreto del PEF 2007. De manera adicional, se incluyó la modificación de la diputada Beatriz Pagés, que también fue presentada por escrito.
En este sentido, esta propuesta por la cual el Pleno modifica el Anexo 21-A, "Ampliaciones a Educación, Subsector Cultura", no incluye ningún desglose de proyectos etiquetados por mil 520 millones. Dicho desglose no se entregó según lo estipulado por el acuerdo aprobado por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos y, por ende, no fue conocido por el pleno para su votación.
Por las consideraciones anteriormente expuestas, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública somete a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
Punto de Acuerdo
Primero. Esta comisión determinó con base en una lectura armónica de la discusión en el Pleno y del documento entregado por escrito a la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados que el anexo que se proponía modificar era el 21-B y no el 21-A, como aparece en la propuesta del diputado presidente de la Comisión de Cultura.
Segundo. Se deshecha la proposición con punto de acuerdo presentada por la senadora Claudia Sofía Corichi García y suscrita por el diputado Alfonso Suárez del Real y Aguilera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ante la Comisión Permanente de la honorable Cámara de Diputados con fecha 3 de enero de 2007 y turnada a esta comisión por la que se solicita sea publicado en el Diario Oficial de la Federación el anexo 21-B, "Ampliaciones a Educación, Subsector Cultura, con los proyectos etiquetados por un monto de mil 520 millones de pesos", en virtud de dicho desglose no se entregó según el acuerdo aprobado por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos antes mencionado y, por ende, no fue conocido por el Pleno para su votación.
Tercero. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 22 días del mes de febrero de 2007.
La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
Diputados: Raúl Alejandro Padilla Orozco
(rúbrica), presidente; Édgar Martín Ramírez
Pech (rúbrica), Carlos Altamirano Toledo (rúbrica), Érick
López Barriga, Susana Monreal Ávila (rúbrica), Joel
Ayala Almeida, Javier Guerrero García (rúbrica), Jorge Emilio
González Martínez, Alejandro Chanona Burguete (rúbrica),
Ricardo Cantú Garza (rúbrica), Mónica Arriola, Elsa
de Guadalupe Conde Rodríguez (rúbrica), secretarios; José
Alejandro Aguilar López (rúbrica), Moisés Alcalde
Virgen (rúbrica), Jesús Arredondo Velázquez, Andrés
Marco Antonio Bernal Gutiérrez (rúbrica), Alejandro Enrique
Delgado Oscoy, César Horacio Duarte Jáquez (rúbrica),
Charbel Jorge Estefan Chidiac (rúbrica), César Flores Maldonado
(rúbrica), Enrique Iragorri Durán (rúbrica), José
Manuel Minjares Jiménez, Juan Adolfo Orcí Martínez
(rúbrica), Jesús Ramírez Stabros (rúbrica),
Martín Ramos Castellanos (rúbrica), Carlos Rojas Gutiérrez
(rúbrica), Francisco Rueda Gómez (rúbrica), Ernesto
Ruiz Velasco de Lira (rúbrica), Mario Alberto Salazar Madera (rúbrica),
Faustino Soto Ramos (rúbrica), Artemio Torres Gómez (rúbrica),
Pablo Trejo Pérez (rúbrica), Jesús Evodio Velázquez
Aguirre (rúbrica), Francisco Elizondo Garrido (rúbrica).
DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTA PÚBLICA, POR EL QUE SE DESECHA LA PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR LA QUE SE EXHORTA A COMUNICAR LAS RAZONES DE LAS INCONSISTENCIAS ENTRE EL PRESUPUESTO AUTORIZADO POR EL PLENO PARA EL PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO SUSTENTABLE Y LO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta H. Cámara de Diputados, le fue turnado para su estudio y dictamen, el punto de acuerdo por el que exhorta a esta comisión comunique las razones de las inconsistencias entre el presupuesto autorizado por el Pleno para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Sustentable y lo publicado en el Diario Oficial de la Federación, presentada por la Dip. Ruth Zavaleta Salgado y suscrita por la Dip. Adriana Díaz Contreras, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 39 y 45 numeral 6 inciso f) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 65, 66, 85, 87, 88, 94 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión que suscribe emite la presente resolución a las proposiciones con punto de acuerdo recibida el 3 de enero del presente año.
Antecedentes
El dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007 publicado en la Gaceta Parlamentaria del viernes 22 de diciembre de 2006 incluye en su Anexo 7 el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable por un monto total de 176,794 millones de pesos.
El Presupuesto publicado el 28 de diciembre de 2006 respeta cabalmente el monto general así como el desglose por ramo que la Cámara conoció y aprobó en la sesión antes mencionada.
De manera adicional, según el acuerdo aprobado por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen las reglas para la discusión, votación y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2007, todas las propuestas de modificación y adición a artículos y/o anexos considerados en el proyecto de decreto deberán ser presentados de conformidad con lo siguiente:
b) Se deberá resaltar en negrillas el texto o cantidades a modificar o adicionar. Si se trata de anexos, deberá precisarse el número de los mismos, el ramo o rubro, así como el programa a que hagan referencia; aunado a lo anterior, si se tratara de la creación o incremento de erogaciones, se resaltará el programa específico al cual deberá reducirse la asignación prevista en el dictamen para cubrir el nuevo gasto.
c) La recepción de las propuestas de modificación o adición, se hará desde el inicio de la sesión y hasta que concluya el apartado de los posicionamientos de los grupos parlamentarios en la discusión en lo general. De ninguna manera se admitirán proposiciones manuscritas o en fotocopia de la Gaceta Parlamentaria, así como respecto de artículos o anexos no contemplados en el dictamen.
d) Una vez que se haya verificado que las propuestas reúnan los requisitos señalados en esta fracción, las mismas serán rubricadas, por lo menos, por la mayoría de los secretarios de la Mesa Directiva, a efecto de proseguir su trámite en los términos de este acuerdo. Asimismo, se entregará el acuse de recibo respectivo, debidamente rubricado por la mayoría de los secretarios de la Mesa Directiva, al diputado que realizó la propuesta."
Consideraciones
El Anexo 7 del proyecto de decreto del Presupuesto fue reservado por algunos diputados en la sesión del 22 de diciembre pero dichas reservas no prosperaron al ser votadas por el Pleno por lo que al momento de aprobarse el decreto se aprobó este anexo sin modificaciones.
No existe diferencia en el monto total del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable consignado en el anexo 7 y aprobado por el Pleno de la Cámara y lo publicado en el Diario Oficial: 176,794 millones. El desglose de este anexo que aparece en el Diario Oficial es resultado de solicitudes de diputados hechas el día de la votación en relación a conocer el anexo VII del PEC como se muestra en la solicitud del diputado Leopoldo Arreola Ortega a la Mesa Directiva:
Por las consideraciones anteriormente expuestas, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, somete a la consideración de la honorable asamblea el siguiente
Punto de Acuerdo
Primero. Se deshecha la proposición con punto de acuerdo presentada por la Dip. Ruth Zavaleta Salgado y suscrita por la Dip. Adriana Díaz Contreras, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática ante la Comisión Permanente de la H. Cámara de Diputados el pasado 3 de enero de 2007 y turnada a esta comisión por la que se nos exhorta comunicar las razones de las inconsistencias entre el presupuesto autorizado por el Pleno para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Sustentable y lo publicado en el Diario Oficial de la Federación dado que el monto total y por ramo que conocieron y aprobaron los diputados en el Pleno no presentan cambio alguno con la publicación del Presupuesto en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. Publíquese el presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 22 días de febrero de 2007.
La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública
Diputados: Raúl Alejandro Padilla Orozco
(rúbrica), presidente; Édgar Martín Ramírez
Pech (rúbrica), Carlos Altamirano Toledo (rúbrica en contra),
Érick López Barriga, Susana Monreal Ávila (rúbrica),
Joel Ayala Almeida, Javier Guerrero García (rúbrica), Jorge
Emilio González Martínez, Alejandro Chanona Burguete (rúbrica),
Ricardo Cantú Garza (rúbrica en contra), Mónica Arriola
Gordillo, Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez (rúbrica), secretarios;
José Alejandro Aguilar López (rúbrica), Moisés
Alcalde Virgen (rúbrica), Jesús Arredondo Velázquez,
Andrés Marco Antonio Bernal Gutiérrez (rúbrica), Alejandro
Enrique Delgado Oscoy (rúbrica), César Horacio Duarte Jáquez
(rúbrica), Charbel Jorge Estefan Chidiac (rúbrica), César
Flores Maldonado (rúbrica), Enrique Iragorri Durán (rúbrica),
José Manuel Minjares Jiménez, Juan Adolfo Orcí Martínez
(rúbrica), Jesús Ramírez Stabros (rúbrica),
Martín Ramos Castellanos (rúbrica en contra), Carlos Rojas
Gutiérrez (rúbrica), Francisco Rueda Gómez (rúbrica),
Ernesto Ruiz Velasco de Lira (rúbrica), Mario Alberto Salazar Madera
(rúbrica), Faustino Soto Ramos (rúbrica en contra), Artemio
Torres Gómez (rúbrica), Pablo Trejo Pérez (rúbrica
en contra), Jesús Evodio Velázquez Aguirre, Francisco Elizondo
Garrido (rúbrica).
Por acuerdo del Pleno de la Cámara de Diputados aprobado en la sesión ordinaria celebrada el 28 de septiembre del año 2006, se integró la Comisión de Seguridad Social.
Diputados integrantes de la junta directiva, a partir del 11 de octubre del año 2006: Miguel Ángel Navarro Quintero (PRD), presidente; Efraín Arizmendi Uribe (PAN), Rosario Ignacia Ortiz Magallón (PRD), Neftalí Garzón Contreras (PRD), Samuel Aguilar Solís (PRI), secretarios.
Por acuerdo del Pleno de la Cámara de Diputados, a partir del 19 de diciembre del año 2006, se incorpora a la junta directiva de la comisión, como secretario, el diputado Rafael Plácido Ramos Becerril, hasta esa fecha sólo era integrante de la comisión.
Diputados integrantes de la comisión, a partir del 11 de octubre del año 2006: Joel Arellano Arellano (PAN), Margarita Arenas Guzmán (PAN), Alfonso Othón Bello Pérez (PAN), Ángel Humberto García Reyes (PAN), Benjamín Ernesto González Roaro (PAN), Addy Cecilia Joaquín Coldweel (PAN), Agustín Leura González (PAN), Mario Eduardo Moreno Álvarez (PAN), Ricardo Rodríguez Jiménez (PAN), Enrique Rodríguez Uresti (PAN), Juan Manuel Sandoval Murguía (PAN), Ramón Almonte Borja (PRD), Daniel Dehesa Mora (PRD), José Luis Gutiérrez Calzadilla (PRD), Adrián Pedrozo Castillo (PRD), Rafael Plácido Ramos Becerril (PRD), Joel Ayala Almeida (PRI), Charbel Jorge Estefan Chidiac (PRI), Lorena Martínez Rodríguez (PRI), Rogelio Muñoz Serna (PRI), Daniel Pérez Valdez (PRI), Juan Carlos Velasco Pérez (PRI), Ana María Ramírez Cerda (PVEM), Abundio Peregrino García (PT), Ramón Valdez Chávez (Convergencia).
Por acuerdo de la Junta de Coordinación Política, con fecha de 15 de febrero de 2007, se dio de alta como integrante de la comisión al diputado Jesús González Macias (PVEM), en sustitución de la diputada Ana María Ramírez Cerda (PVEM) quien solicitó licencia al cargo de diputado federal, con lo que los integrantes de la comisión son 30 diputados al 28 de febrero del año 2007.
Reuniones realizadas
3. Reunión de la junta directiva: 16 de octubre
del año 2006.
4. Reunión de la junta directiva con el director
general del ISSSTE: 19 de octubre del año 2006.
5. Reunión de la junta directiva: 23 de octubre
del año 2006.
6. Primera reunión ordinaria: 24 de octubre del
año 2006.
7. Reunión de la junta directiva con el presidente
de la Consar: 26 de octubre del año 2006.
8. Reunión de la junta directiva con la directiva
del Movimiento Nacional de Jubilados, Pensionados y Adultos Mayores: 8
de noviembre del año 2006.
9. Reunión de la junta directiva: 13 de noviembre
del año 2006.
10. Reunión de la junta directiva con la dirigencia
de la Coordinadora Nacional de Jubilados y Pensionados Democráticos
del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación: 13 de noviembre
del año 2006.
11. Reunión con dirigencias de diversas asociaciones
de jubilados y pensionados: 13 de noviembre del año 2006.
12. Reunión de la junta directiva: 14 de noviembre
del año 2006.
13. Segunda reunión ordinaria: 14 de noviembre
del año 2006.
14. Reunión con el rector de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla: 27 de noviembre del año 2006.
15. Reunión de la junta directiva: 5 de diciembre
del año 2006.
16. Primera reunión extraordinaria: 12 de diciembre
del año 2006.
17, Reunión con la Asociación Nacional de
Universidades e Instituciones de Educación Superior: 13 de diciembre
del año 2006.
18. Segunda reunión extraordinaria: 14 de diciembre
del año 2006.
19. Reunión de la junta directiva: 10 de enero
del año 2007.
20. Reunión de la junta directiva: 6 de febrero
del año 2007.
21. Tercera reunión ordinaria: 7 de febrero del
año 2007.
22. Reunión de la junta directiva con el director
general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, el 13 de febrero del año 2007.
23. Reunión de la junta directiva con el subsecretario
de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
y el director de la Lotería Nacional: 14 de febrero del año
2007.
24. Reunión de la junta directiva con el director
general del Instituto Mexicano del Seguro Social: 15 de febrero del año
2007.
25. Reunión de la junta directiva con el director
general del Infonavit y la junta directiva de la Comisión de Trabajo
y Previsión Social: 16 de febrero del año 2007.
26. Reunión de la junta directiva con la Junta
de Coordinación Política de la Cámara de Diputados
y el director general del ISSSTE: 19 de febrero del año 2007.
27. Reunión de la junta directiva con la junta directiva de la Comisión de Seguridad Social de la honorable Cámara de Senadores: 21 de febrero del año 2007.
Se presentaron 12 conferencias magistrales a cargo de:
Maestra Berenice Ramírez López, investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Una versión crítica de la seguridad social; en dónde estamos y a dónde vamos.
Doctor Antonio Ruezga Barba, coordinador académico del CIESS; Retos de la seguridad social en México.
Doctor Alberto Briceño Ruiz, presidente de la Academia Mexicana de Derecho de la Seguridad Social, Prospectiva de la seguridad social.
Actuario Alejandro Hazas, experto asesor actuario de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) e integrante del Centro de Análisis y Estudios de la Seguridad Social (CAESS), Nuevas soluciones a los problemas de las pensiones de la seguridad social.
Actuario Carlos Contreras Cruz, investigador del CIESS, La situación financiera de la seguridad social en México: una perspectiva amplia de la problemática.
Licenciado Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia, Competencia en el Sistema de Ahorro para el Retiro.
Doctor Valdemar Gutiérrez Fragoso, secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, La seguridad social y la atención de la población no cubierta por sistemas nacionales de seguridad social.
Doctor Andras Uthoff Botka, investigador de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Las administradoras de fondos de retiro y la previsión social. El proyecto de reforma de Chile 2006-2007.
Doctora Nelly Aguilera Aburto, coordinadora de Investigaciones del CIESS, El paradigma emergente en los sistemas de salud: hacia la cobertura universal en los países del continente.
Maestro Fernando Errandonea Díaz, investigador del CIESS, Riesgo social y Estado social en América Latina.
Licenciado Arturo Alcalde Justiniani, abogado laboralista, integrante del CAESS.
Eventos en proceso de organización
En colaboración con la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, la comisión está organizando el foro Perspectivas del régimen de jubilaciones y pensiones en las instituciones de educación superior, a celebrarse los días 30 y 31 de marzo en el edificio Carolino de la BUAP, con los temas "Esquemas de participación estatal", "Creación de fondos específicos", "Permanencia laboral" y "Prestaciones complementarias".
Comparecencia de funcionarios de la administración pública federal en reuniones del pleno de la comisión y en comisiones unidas
Comparecencia del presidente de la Comisión Nacional de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, licenciado Mario Gabriel Budebo, con motivo de la glosa del VI Informe de gobierno de la administración pública federal, el 7 de noviembre del año 2006.
Comparecencia del director general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, licenciado Enrique Moreno Cueto, con motivo de la glosa del VI Informe de gobierno de la administración pública federal, el 9 de noviembre del año 2006.
Comparecencia del director del Instituto Mexicano del Seguro Social, licenciado Fernando Flores, con motivo de la glosa del VI Informe de gobierno de la administración pública federal, el 21 de noviembre del año 2006.
Para dar cumplimiento al punto segundo del acuerdo de la mesa directiva, relativo a los dictámenes de proyectos de ley o de decretos y puntos de acuerdo que quedaron pendientes de conocer por el Pleno de la Cámara de Diputados de la LIX Legislatura, la Comisión de Seguridad Social de la LX Legislatura recibió los siguientes proyectos de dictamen:
Situación del trámite legislativo: Se elaboró un anteproyecto de dictamen, en sentido positivo, cuya discusión y votación en el pleno de la comisión está pendiente; se solicitó opinión al Centro de Estudios de Derecho e Investigación Parlamentaria, y la junta directiva de la comisión se reunió con la Dirección General del Infonavit. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Copia del dictamen positivo por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social (reforma artículos 19 y 28 A, deroga artículo vigésimo tercero transitorio de la Ley del Seguro Social publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995, y deroga el artículo noveno transitorio del decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre del año 2001), emitido por las Comisiones Unidas de Seguridad Social, y de Fomento Cooperativo, y de Economía Social, de la LIX Legislatura, que quedó pendiente de conocer por el Pleno de la Cámara de Diputados.
Situación del trámite legislativo: Se han tenido reuniones con funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para conocer la opinión del Ejecutivo federal. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Copia del dictamen negativo a la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el segundo párrafo y deroga el tercero del artículo 286 K de la Ley del Seguro Social, y deroga el artículo segundo transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 277 D y 286 K de la misma ley, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de agosto del año 2004, emitido por las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, de la LIX Legislatura que quedó pendiente de conocer por el Pleno de la Cámara de Diputados. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Copia del dictamen positivo con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Administración de los Recursos para la Asistencia Pública y reforma el artículo segundo de la Ley Orgánica de la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, emitido por las comisiones de Seguridad Social, y de Gobernación, de la LIX Legislatura, que quedó pendiente de conocer por el Pleno de la Cámara de Diputados.
Situación del trámite legislativo: Se elaboró un anteproyecto de dictamen, en sentido positivo, cuya discusión y votación en el pleno de la comisión está pendiente. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Situación del trámite legislativo: El pleno de la comisión aprobó que se contestara a los peticionarios que el trámite de esa iniciativa se estaba retomando por la LX Legislatura y que se les mantendría informados de sus resultados. Resuelto.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 154 de la Ley del Seguro Social en materia de trabajadores rurales y jornaleros agrícolas, presentada por el diputado Diego Aguilar Acuña, del Grupo Parlamentario del PRI, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados del 10 de octubre del año 2006, turnada a la Comisión de Seguridad Social.
Situación del trámite legislativo: Se solicitó ampliación del plazo para dictaminar. Se han sostenido reuniones con funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social para conocer su opinión. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Excitativa a las comisiones de Trabajo y Previsión Social, de Seguridad Social, y de Salud, para que se dictamine la iniciativa que adiciona y reforma diversas disposiciones de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la Ley del Seguro Social, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, de la Ley Federal del Trabajo y de la Ley General de Salud, iniciativa presentada el 23 de febrero del año 2006 y turnada a dichas comisiones.
Situación del trámite legislativo. Se solicitó ampliación del plazo para dictaminar. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Proposición con punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social para que convoque a una amplia consulta con los sectores de la producción y especialistas para la revisión y adecuación del Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente, presentada por la diputada Rosario Ortiz Magallón (PRD) en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 30 de octubre del año 2006, y turnada a las comisiones de Trabajo y Previsión Social, y la de Seguridad Social.
Situación del trámite legislativo: Se solicitó opinión al Centro de Estudios de Derecho e Investigación Parlamentaria, y al Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública. Continúa el trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el capítulo XVIII al título sexto de la Ley Federal del Trabajo, se reforman las fracciones II del artículo 13, II y III del artículo 227 y se adiciona un párrafo a la fracción I del mismo artículo, ambos de la Ley del Seguro Social, y se adiciona un artículo 29 a la Ley Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, presentada por el diputado David Mendoza Arellano (PRD) en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 9 de noviembre del año 2006, y turnada a la Comisión de Seguridad Social.
Situación del trámite legislativo: Se han tenido reuniones con funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social. Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Oficio del Congreso del estado de Hidalgo en apoyo a exhorto acordado por el Congreso del estado de Baja California Sur en fecha 20 de junio de 2006, dirigido al Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social para que se revisen los artículos 103 y 104 del Reglamento de Servicios Médicos relativos al pago de viáticos por traslado al paciente y, en su caso, a un acompañante, con copia para el honorable Congreso de la Unión para su conocimiento y efectos procedentes.
Situación del trámite legislativo: Se elaboró anteproyecto de dictamen, en sentido positivo, cuya discusión y votación en el pleno de la comisión está pendiente. Continúa con su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Oficio del Congreso del estado de Nuevo León en el que solicitan que a través de la Comisión de Seguridad Social se analice la implementación de mecanismos legales y económicos para ampliar el horario de las guarderías pertenecientes o subrogadas al Instituto Mexicano del Seguro Social, del que se dio cuenta en sesión ordinaria celebrada de la Cámara de Diputados el día 7 de diciembre de 2006, y turnado a la Comisión de Seguridad Social.
Situación del trámite legislativo: Se han tenido reuniones con funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social para este asunto. Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se crea la Ley de Pensión Universal para las personas de setenta años de edad o más, presentada por el diputado Miguel Ángel Navarro Quintero (PRD) en sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el 14 de septiembre del año 2006, y turnada a la Comisión de Grupos Vulnerables con opinión de las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y la de Seguridad Social.
Situación de su trámite legislativo. Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Proposición con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2007, se incluya un programa de pensión alimentaria para adultos mayores, presentada por el diputado Martín Zepeda Hernández, del Grupo Parlamentario del PRD, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 12 de diciembre de 2006, y turnada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública con opinión de la Comisión de Seguridad Social.
Situación de su trámite legislativo: Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Oficio del Congreso de Michoacán, por el que se adhiere al similar del Congreso de Baja California Sur por el que se exhorta al honorable Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social, para que revise y modifique el artículo 103 y 104 del Reglamento de Servicios Médicos, relativos a la ayuda para viáticos, remitido para su conocimiento a la Comisión de Seguridad Social por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el 12 de diciembre de 2006.
Situación del Trámite Legislativo: Se elaboró anteproyecto de dictamen, en sentido positivo, cuya discusión y votación en el pleno de la comisión está pendiente. Continúa con su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Exhorto del Pleno de la Cámara de Diputados a todas y cada una de las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados, para que en el ámbito de su competencia y de manera urgente incluyan dentro de su plan anual de trabajo los temas relativos a las reformas institucionales o de Estado que habrán de abordarse en su análisis, estudio y aprobación, misma que deben contribuir al desarrollo económico, político, social y cultural que requiere nuestro país, presentado como proposición con punto de acuerdo por la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del PAN, en la sesión celebrada por la Cámara de Diputados el día 14 de diciembre de 2006, y aprobado como asunto de urgente resolución.
Situación de su trámite legislativo: El pleno de la comisión aprobó el exhorto, haciendo notar que en el programa de trabajo anual de la comisión, aprobado en tiempo y forma, están contenidos los puntos que se solicita se incluyan en los programas de trabajo anuales de las comisiones de la Cámara de Diputados. Resuelto.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 304 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Miguel Ángel González Salud, del Grupo Parlamentario del PRI en la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión celebrada el día 17 de enero del año 2007, y turnada a la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Situación de su trámite legislativo: Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 297 y298 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Miguel Ángel González Salud del Grupo Parlamentario del PRI y los diputados federales del estado de Tamaulipas en la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión celebrada el día 17 de enero del año 2007, y turnada a la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Situación de su trámite legislativo: Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Punto de acuerdo del Congreso de San Luis Potosí, por el que se adhieren al exhorto dirigido al Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social para que se revisen los artículos 103 y 104 del Reglamento de Servicios Médicos del IMSS, relativos al pago de viáticos por traslado del paciente y, en su caso, de un acompañante, enviado al honorable Congreso de la Unión para conocimiento.
Situación del Trámite Legislativo: Se elaboró anteproyecto de dictamen, en sentido positivo, cuya discusión y votación en el pleno de la comisión está pendiente. Continúa con su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Oficio del secretario general de gobierno del estado de Guerrero, por el que remite escrito signado por la profesora Aldegunda Honorato Estrada, secretaria general de la delegación D-IV (20) -18, dependiente de la sección XIV del SNTE por el que solicita se promueva una iniciativa de ley para que se otorguen 90 días de aguinaldo a trabajadores de la educación jubilados y pensionados.
Situación de su trámite legislativo: Se elaboró proyecto de respuesta, cuya discusión y aprobación por el pleno de la comisión está pendiente. Continúa con su trámite legislativo.
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo y se adiciona una fracción III al artículo 191 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado Gerardo Octavio Vargas Landeros, del Grupo Parlamentario del PRI, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 6 de febrero de 2007, turnada a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, y la de Trabajo y Previsión Social.
Situación de su trámite legislativo: Continúa con su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto que adicionan y reforman las fracciones XIII y XIV del artículo 5 y se reforma el segundo párrafo del artículo 37, de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, presentada por el diputado Jesús Ramírez Stabros, del Grupo Parlamentario del PRI, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, celebrada el día 8 de febrero de 2007, turnada a las Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Situación de su trámite legislativo: Continúa con su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al presidente de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos para que remita a la Comisión Especial para conocer las responsabilidades y origen de la tragedia de la Mina de Carbón Pasta de Conchos, todas las documentales recabadas por el grupo de trabajo creado en la LIX Legislatura, enviado a la Comisión de Seguridad Social para conocimiento.
Situación de su trámite legislativo: Se envió a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados copia del expediente sobre este tema que fue recibido de la LIX Legislatura. Resuelto.
Iniciativa con proyecto de Ley del Seguro de Desempleo y para el Fomento del Empleo, y de reforma al artículo 25 de la Ley del Seguro Social, presentada por el diputado David Mendoza Arellano, del Grupo Parlamentario del PRD, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 13 de febrero de 2007, turnada a las Comisión de Trabajo y Previsión Social, con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
Situación de su trámite legislativo: Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un segundo párrafo al artículo 42, se reforman el quinto párrafo del artículo 43 y la fracción XI del artículo 48, todos ellos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, presentada por el diputado Samuel Aguilar Solís, del Grupo Parlamentario del PRI, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 13 de febrero de 2007, y turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y a la de Seguridad Social.
Situación de su trámite legislativo: Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 2, los párrafos primero, segundo y cuarto del artículo 7, el primer párrafo del artículo 10, y los párrafos primero y tercero del artículo 15, se adiciona un segundo párrafo a la fracción V del artículo 41, se derogan el artículo 4, el párrafo tercero del artículo 7, la fracción IX del artículo 12, y el segundo párrafo del artículo 15, todos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, presentada por el diputado Ramón Pacheco Llanes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados celebrada el día 27 de febrero de 2007, y turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y a la de Seguridad Social.
Situación de su trámite legislativo: Continúa su trámite legislativo en la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen, en sentido negativo, a las proposición con punto de acuerdo por el que se cita a comparecer al director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que informe sobre la efectividad de la Ley del Infonavit en el conjunto habitacional La Margarita; y la proposición con punto de acuerdo para solicitar la comparecencia del director general del Infonavit ante las Comisiones Unidas de Vivienda, y de Seguridad Social, para que informe el estado que guardan los conjuntos habitacionales que se construyeron con la llamada Línea 1. Habiendo sido turnadas a las Comisiones Unidas de Vivienda, y de Seguridad Social, se enviaron a la Comisión de Vivienda para continuar su trámite legislativo. Resuelto en la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen, en sentido positivo, a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a los titulares de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, y del Instituto Mexicano del Seguro Social a informar sobre el cumplimiento de los preceptos de seguridad e higiene, de las disposiciones contenidas en la Ley Federal del Trabajo, y en la Ley del Seguro Social, con relación a los ingenios azucareros, así como para la realización de inspecciones de ambas dependencias en éstos. Habiendo sido turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, se envió a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para continuar su trámite legislativo. Resuelto en la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen, en sentido negativo, a la proposición con punto de acuerdo para exhortar al Congreso de Jalisco para que no promueva reformas a la Ley de Pensiones del estado que pongan en riesgo la futura seguridad de las pensiones y la quiebra del organismo. Habiendo sido turnada a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Seguridad Social, se envió a la Comisión de Trabajo y Previsión Social para continuar su trámite legislativo. Resuelto en la Comisión de Seguridad Social.
Dictamen, en sentido negativo, a la Proposición con Punto de Acuerdo para solicitar a la Comisión de Seguridad Social, integre una subcomisión con la finalidad de estudiar la forma de dar certidumbre a los fondos de pensiones y llevar a cabo una revisión de la edad de jubilación que no afecte los derechos adquiridos de los trabajadores. Se envió a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para continuar con su trámite legislativo. Resuelto.
Dictamen, en sentido negativo, a la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal a que instruya a la nueva Dirección del Instituto Mexicano del Seguro Social, proponga a esta soberanía mecanismos que permitan elevar la eficiencia en la prestación de servicios y el abasto de medicamentos, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a que analice la misma para su inclusión en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006. Habiendo sido turnada a las Comisiones Unidas de Seguridad Social, y de Presupuesto y Cuenta Pública, se envió a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para la continuación de su trámite legislativo. Resuelto en la Comisión de Seguridad Social.
Acuerdos aprobados
Programa anual de trabajo de la Comisión de Seguridad Social para el primer año de ejercicio del LX Legislatura, aprobado en su reunión ordinaria celebrada el 24 de octubre de 2006 y publicado en la Gaceta Parlamentaria del 4 de diciembre de 2006.
Con fecha 7 de febrero de 2007 se aprobó responder a escrito de la Coordinación Nacional de Deudores del Infonavit del Distrito Federal y estado de México, y al presidente de la Alianza Estatal para la Defensa de los Derechohabientes del Infonavit, con relación a la petición común de que se aprobara la iniciativa de adición de un artículo transitorio a la Ley del Infonavit para que los créditos otorgados por esa institución en el periodo comprendido entre 1987 y 1992 se consideraran en pesos y no en veces el salario mínimo, respuesta consistente en que se tenía un proyecto de dictamen que estaba en proceso de aprobación en la comisión, para luego pasar al Pleno de la Cámara de Diputados.
Con fecha 7 de febrero de 2007 se aprobó dar respuesta a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados respecto al exhorto aprobado por su Pleno para que se incluyera en el plan de trabajo de la comisión para el primer año de ejercicio lo concerniente a reformas institucionales o de estado, respuesta consistente en que el programa de trabajo de la comisión, aprobado en tiempo y forma, ya tenía prevista la revisión y análisis de esos temas relacionados con la seguridad social.
Gestiones no legislativas
Con el propósito de atender a la población que con frecuencia recurre a esta comisión se han realizado los siguientes trámites, ante las instituciones que en seguida se relacionan:
Instituto Mexicano del Seguro Social
Ante el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad, el Instituto Nacional de Migración, el Infonavit, el Fovissste, la Sagarpa, las Afores, la Consar, el INEGI, y el Sindicato Nacional de Trabajadores del ISSSTE, se han realizado 14 trámites de los cuales se han atendido satisfactoriamente 10 y están 4 en trámite.
La Mesa Directiva
Diputados: Miguel Ángel Navarro Quintero,
presidente, Efraín Arizmendi Uribe, Rosario Ortiz Magallón,
Neftalí Garzón Contreras, Rafael Ramos Becerril, Samuel Aguilar
Solís, secretarios (rúbricas).
Registro de asistencia
Mesa directiva
Contándose con el quórum reglamentario, en virtud de que se encontraban presentes 21 diputados, el presidente, Armando Enríquez Flores, dio por iniciada la reunión de trabajo.
Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día
El secretario Gustavo Ramírez Villarreal, a solicitud del diputado Enríquez Flores, dio lectura al orden del día, el cual fue aprobado por mayoría, con un voto en contra y sin abstenciones, por los diputados que asistieron a la reunión de trabajo, y acordaron agregar el punto de asuntos generales en el orden del día, en el cual se harán comentarios respecto a las entidades federativas y municipios relativos al Presupuesto de Egresos de la Federación para 2007.
Lectura y aprobación del acta de la reunión del 31 de octubre
El diputado Armando Enríquez Flores solicitó al secretario Gustavo Ramírez Villarreal que sometiera a la consideración del pleno de este órgano legislativo si se dispensaba la lectura y el contenido del acta de la reunión celebrada el 31 de octubre del presente año; se aprobó por mayoría la dispensa.
Lectura y discusión del proyecto de programa anual de trabajo
Se leyó y discutió del programa anual de trabajo. El diputado Enríquez Flores señaló que en la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo fueron considerados todos los comentarios recibidos en cuanto al programa anual de trabajo, y él mismo preguntó si existía algún comentario más al respecto.
Sobre el asunto el diputado Francisco Márquez Tinoco solicitó que en el programa anual de trabajo se pudieran incluir algunos temas relativos a reformas de ciertos artículos, tales como el 122, relacionados con las facultades y atribuciones del Distrito Federal, que no son las mismas que las de otros estados de la república. Sugirió incluir el artículo 115 constitucional, donde pide tratar los acuerdos de San Andrés en la agenda de la comisión, ya que al Grupo Parlamentario del PRD le interesa que sean reconocidos los municipios indígenas en nuestro país.
El diputado Enríquez Flores mencionó que Acción Nacional en ese momento podría proponer la reforma a los artículos tercero, séptimo, octavo, noveno y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en materia de federalismo, el 26, 27, 40, 59 y 130, vinculados con la participación ciudadana, con la tenencia de la tierra, con la constitución como república, pero que el proyecto de plan de trabajo de la comisión incorpora la generalidad en materia de objetivos, y de trabajo de cada uno de nosotros y de manera colegiada para fortalecer al federalismo, sin que esto plasme la intencionalidad de un grupo parlamentario, de un diputado o de un grupo de compañeros de diferentes grupos parlamentarios; y sugirió utilizar el procedimiento legislativo para proponer reformas constitucionales.
El diputado Carlos Madrazo Limón, quien se refirió a la fracción VI, numeral siete, que dice: "dictaminar los asuntos pendientes de la anterior legislatura, que se encuentra en este órgano legislativo"; por tanto, nuestras funciones son emitir opiniones y revisar los proyectos de Presupuesto de Egresos e Ingresos federales en estados y municipios.
El diputado Márquez Tinoco señaló que en una comisión como la del Federalismo no debe haber limitaciones para incluir diversos temas y discutirlos a fondo.
La diputada Mónica Fernández estuvo de acuerdo en que los temas particulares se realicen en los términos legislativos y los canales pertinentes; asimismo, hizo la observación de adicionar una vertiente federalista para la planeación nacional e integrar la dimensión de desarrollo regional.
Tanto el diputado Alfonso Izquierdo Bustamante como la diputada Martha Tagle solicitaron incorporar temas particulares de interés general en el marco de los grandes temas que se manejan en el programa anual de trabajo.
El diputado Armando Enríquez Flores solicitó al secretario Gustavo Ramírez que preguntara a los integrantes reunidos ahí si aprobaban la inserción en el programa de trabajo el punto número 17, que al calce dice: "Objetivo 17.- Incluir la vertiente federalista en la planeación nacional, a fin de integrar la dimensión de desarrollo regional y los principios de relación política; la subsidiaridad entre los gobiernos y los límites de las disparidades en la transferencia de fondos". El punto número 17 fue votado y aprobado por unanimidad.
Una vez realizadas las modificaciones al programa anual de trabajo, éste fue votado y aprobado por unanimidad.
Asistencia de la diputada María Luisa Alva Olvera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
Con la finalidad de explicar los antecedentes de la proposición con punto de acuerdo para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2007, se consideren recursos suficientes para el municipio de Ecatepec, estado de México, habló la diputada María Luisa Alva, quien explicó la situación financiera en Ecatepec. Justificó los motivos que la condujeron a solicitar recursos para su municipio; entre otros datos mencionó que durante el ejercicio de 2005 los ingresos totales ascendieron a mil 453.5 millones de pesos, mostrando un buen crecimiento respecto al ejercicio previo; sin embargo, esta dinámica fue consecuencia del comportamiento observado en los ingresos de carácter federal y estatal.
En cuanto a los ingresos señalo que el gasto operativo registró un monto de mil 29 millones de pesos en 2005, con una ligera contención respecto al ejercicio previo, pues en dicho ejercicio se llevaron a cabo los programas de modernización de los sistemas municipales, así como la incorporación de personal de seguridad pública.
Dijo que las transferencias no etiquetadas continuaron con su tendencia de crecimiento acelerado, fundamentada en los programas de asistencia social y atención a grupos vulnerables, totalizando un monto de 237.3 millones de pesos en 2005. De esta forma, la proporción de gasto, antes de inversión y pago de deuda, se mantuvo en niveles muy altos, consumiendo casi la totalidad de los ingresos fiscales ordinarios, 98.4 por ciento, contra 81.3 por ciento del promedio nacional calificado, y que para 2007 su presupuesto programado es de mil 750 millones de pesos; en contraparte, y sólo para fines comparativos, el estado de Puebla, ubicado por debajo de Ecatepec en cuanto a población se refiere, ejerció en 2004, 25 mil 471 millones 329 mil 570.
Señaló que Puebla recibió en los primeros seis meses de 2006 más de 7 mil 414 millones de pesos por concepto de participaciones a entidades federativas, Ramo 28, y más de 9 mil 544 millones por el Ramo 33, y que sólo en julio de 2006 Puebla recibió mil 454 millones de pesos, cifra muy superior a lo recibido todo 2005 por Ecatepec por concepto de participaciones federales y estatales, cuyo monto fue por un total de mil 163.9 millones de pesos.
Externó que la insuficiencia de recursos presupuestales en el municipio de Ecatepec es la más aguda de su historia, y la alternativa es simple: tomar las medidas necesarias para dotar a Ecatepec con los elementos suficientes para iniciar una etapa de desarrollo básico, o condenar a la población del municipio a vivir en la marginalidad, convirtiendo a Ecatepec en el polo de pobreza más grande de México.
Señaló que la situación social de Ecatepec era la siguiente: en términos sociales 60 por ciento de la población son jóvenes menores de 25 años; la falta de empleo en el municipio se vuelve caldo de cultivo para la delincuencia, la inseguridad y el desarrollo del comercio informal. Ecatepec es tristemente el primer lugar en casos de muertes maternas; más de 100 mil habitantes carecen de servicios sanitarios. Las zonas de vivienda urbana han venido a menos por el agudizamiento de las condiciones críticas de saturación del transporte, servicio eléctrico, distribución del agua potable, red de alcantarillado y drenaje, compactación de suelos, etcétera.
Lo anterior, dijo, se sintetiza en un serio deterioro de la calidad de vida de quienes habitan, trabajan y transitan en Ecatepec. La pobreza y la pobreza extrema se hacen presentes con grandes contrastes. La magnitud de las necesidades de obra y servicios puede valorarse al observar las más de 7 mil peticiones en apenas 52 días de gobierno.
El gobierno municipal ha seleccionado 151 obras de infraestructura y 363 del Organismo Operador de Agua Potable. De hecho, el gobierno entrante ha tomado ya algunas medidas. Entre las decisiones adoptadas se encuentran: reducción de salarios a los integrantes del cabildo y a los mandos medios y superiores; programas de ahorro de gasto corriente; programa de fortalecimiento en la captación de los ingresos propios.
Por ello me permito plantear a esta comisión y, en su momento, a la Comisión de Presupuesto:
2. Reconocer el incremento poblacional experimentado por Ecatepec y compensar el déficit de recursos generados por el rezago en la actualización de esta variable.
3. Recuperar los remanentes del Ramo 33 por 285.7 millones de pesos.
4. Asignar recursos para seguridad pública y protección civil y, en consecuencia, modificar las fórmulas existentes, para que así los municipios, y en particular el de Ecatepec, puedan acceder a dichos recursos.
5. Considerar un incremento de 100 por ciento en el monto de la asignación presupuestal para Ecatepec en función de su población real y de sus requerimientos mínimos.
6. Asignar un presupuesto extraordinario para solventar las necesidades mínimas de obra y servicios públicos, agua y drenaje, basura, educación, salud, tránsito vehicular, etcétera.
7. Análisis de la proposición con punto de acuerdo para que se incluyan en el Presupuesto de 2007 recursos suficientes para el municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México
Una vez abierto el análisis de la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada Alva Olvera, el diputado José Guillermo Velázquez Gutiérrez señaló que en nuestro país hay un sinnúmero de municipios que quizás estén en situaciones similares o incluso peores que Ecatepec. Reconoció que es grave escuchar tantos problemas que tiene el municipio, pero que la información presentada necesitaba detallarse a fondo.
Comentó que se tendría que hacer un análisis más detallado de todo lo que se planteó; hacerse ayudar de las instituciones que existen para los ayuntamientos y ver de qué manera se pueden mejorar las cuentas públicas, las finanzas públicas municipales para sanearlas, independientemente de que la Comisión de Presupuesto prevea posibilidades reales para poderle dar incrementos a este ayuntamiento el próximo año.
El diputado Santiago López Becerra comentó que los 2 mil 400 municipios que hay en nuestro país enfrentan dificultades, problemas, y tienen cuestiones en el momento de cambio de gobierno y demás; pero que no todos los municipios presentan las mismas problemáticas. Cada uno de acuerdo con su región geográfica, su estructura y su ubicación, presentan problemas diferentes.
La diputada Alva Olvera comentó que los habitantes que en Ecatepec no tienen servicios, en semejanza al estado de Colima.
El diputado Enríquez Flores expresó su contraposición a lo planteado por la diputada Alva Olvera, pues dijo que el municipio de Toluca, con una población de 666 mil habitantes y un endeudamiento de 300 millones de pesos per cápita, se encontraba más endeudado que Ecatepec, y que muchos de los 2 mil 454 ayuntamientos de este país están más endeudados que Ecatepec, por lo que señaló que no se puede ir más allá de lo que la nación como producto interno bruto está produciendo; hacen falta reformas que hoy son urgentes en materia fiscal, laboral, educativa, en prácticamente todas las áreas de la vida pública nacional, que nos lleven a ese país transformándolo municipio por municipio, comunidad-comunidad.
El diputado Francisco Márquez Tinoco se refirió al planteamiento hecho por la diputada Alva Olvera como un tema que realmente refleja la problemática del municipalismo en nuestro país, pero también señaló que la propuesta de opinión realizada por esta comisión, en la que resaltó el hecho de que la propuesta de la diputada Alva Olvera se desecha y primero se debe discutir y analizar.
El diputado Gustavo Ramírez Villarreal dio lectura al proyecto de opinión de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, a la propuesta con punto de acuerdo para que se otorguen recursos suficientes al municipio de Ecatepec, que a la letra dice: "En estricto apego a la normatividad vigente, y con base en las consideraciones de hecho y derecho anotadas en el cuerpo del presente documento, consideramos que no es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo, para que se incluyan en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007 recursos suficientes para el municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México, presentada por la diputada Maribel Luisa Alva Olvera, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, Comisión del Fortalecimiento del Federalismo, sus integrantes",
El diputado Alfonso Rolando Izquierdo Bustamante comentó que estar frente a un escenario como éste era difícil. Dijo que como diputado por la tercera circunscripción tendría que abonar por más de la mitad de los municipios del país ya que ahí se encuentran Oaxaca, Yucatán, Chiapas y Tabasco, que nada más aportan 17 municipios, pero con problemáticas similares.
El diputado Armando Enríquez Flores señaló que presentará una iniciativa que reforma los artículos 44 y 45 de la Ley de Coordinación Fiscal, y que el considera que es el camino para poder acceder a un federalismo más auténtico, más legítimo, en donde la desconcentración de facultades y el cobro de éstas hacia entidades federativas y municipios hagan de suyo el producto del inicio de las soluciones a la problemática que en materia de recursos se tienen en todo el país, como bien lo planteaba el diputado Izquierdo.
La diputada Mónica Fernández Balboa insistió que en el sentido que se plantea la resolución, y máxime cuando es una opinión que hace la Comisión de Presupuesto, pidió un cambio en la redacción, que no podrían firmarla de esa manera. Dice: "En estricto apego a la normatividad vigente –que todos estamos de acuerdo–, y con base en las consideraciones de hecho y derecho anotadas en el cuerpo del presente documento –que estamos de acuerdo porque es la ley–, consideramos que no es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo para que se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007 recursos suficientes para el municipio de Ecatepec de Morelos, presentada por…".
Señaló que estaban de acuerdo con todo lo jurídico, como bien lo explicó el diputado Alfonso Izquierdo. Y solicitó que la opinión que se diera de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública fuera no sólo para Ecatepec, sino para todos los municipios que necesitan recursos suficientes, por lo que les solicitamos que hagan lo propio con los análisis pertinentes y en la Ley de Coordinación Fiscal y las demás precisiones que haya que hacer.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez manifestó que al estar en la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, el que se emita una opinión en el sentido de oponerse a que se le destinen recursos suficientes a un municipio contradice el papel que tiene la comisión, o el objetivo de ésta, que precisamente pretende fortalecer a los municipios. Reconoció que no hay recursos que alcancen, pero que tal cual estaba la opinión, parecía que estaban en contra. Por ello solicitó que se revisara la redacción de la opinión, sobre todo porque se trataba de eso, de una opinión.
El diputado René Lezama Aradillas opinó que se estaba llegando a la unanimidad en cuanto al tratamiento que debía dársele a un problema más bien general, y solicitó que se ajustaran al trámite legislativo en estricto rigor, ya que esta unanimidad a la que estaban llegando todos es por el interés legítimo en común que es reposicionar las condiciones sobre todo de los municipios de México.
La diputada Rocío Morgan Franco subrayó la gran necesidad que tienen todos los municipios y que se está plenamente consciente de la problemática de Ecatepec, que podrían hablar de lo mismo de los municipios en nuestros estados, unos más pobres que otros y otros verdaderamente marginales con una población muy densa. Expresó que entendía la preocupación de la diputada Mónica Fernández sobre el asunto de cómo está redactado el acuerdo final, la opinión, y que es de forma de interpretación, pero no sé si valga por cuestión de redacción, lo que sucede cuando uno cita el título de una obra o de algún libro, que lo entrecomilla o lo subraya, porque se tiene que hacer alusión al nombre del punto de acuerdo que propuso la diputada Alva Olvera, pero no sé si quepa hacer, antes de la opinión del acuerdo, que la opinión de esta comisión, aunque vaya en sentido negativo de esa proposición en concreto, no va en detrimento de lo que se pudiera obtener de recursos adicionales para los municipios y que la misma Comisión de Hacienda y que el mismo Presupuesto federal podrá incrementar en razón de otros programas, incremento de las propias partidas presupuestales en los ramos 29, 33 y los que conocemos, pero que esta opinión no vaya en el detrimento de los posibles aumentos que hubiera para los municipios, todos deseamos que los municipios tengan más recursos para atender los servicios.
El diputado Gustavo Ramírez Villarreal expresó que en su experiencia vivida en su municipio se llevaron a cabo acciones como la de Ecatepec y, sin embargo, encontraron la falta de apoyo; se ha sabido fortalecer el crecimiento de las haciendas públicas, en una primera etapa la federal, después la estatal, pero se han quedado atrás en la etapa municipal.
El diputado Santiago López Becerra comentó que pareciera que habían caído en un pantano; la situación está muy clara. Tal vez sí es un problema de forma y no de fondo; sí, es de forma.
El diputado José Guillermo Velázquez Gutiérrez mencionó que el punto de acuerdo tiene una serie de puntos, que si analizamos cada uno de ellos es prácticamente imposible aprobarlos todos como están.
El diputado Alfonso Rolando Izquierdo Bustamante lo primero que distinguía es que había una razón obvia de no atender la sustancia específica de Ecatepec; pero no se puede decir así; se tenía que desvincular la sustancia específica del municipio de Ecatepec para vincular lo que representa su espíritu, que es el fortalecimiento de presupuesto suficiente a los municipios, si se podía lograr eso en la redacción de la opinión.
El diputado Enríquez Flores leyó la propuesta que a la letra dice: "En estricto apego a la normatividad vigente y con base en las consideraciones de hecho y derecho anotadas en el cuerpo del presente documento, consideramos que no es de aprobarse la proposición con punto de acuerdo presentada por la diputada María Luisa Alva Olvera, de fecha 26 de octubre de 2006. Sin embargo, la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo tiene como objetivo general fortalecer las entidades federativas y a los municipios, por lo que en opinión de la misma también y en relación con el tema para que así se considere, se busquen alternativas para la fortaleza de las haciendas municipales en todos los ayuntamientos que configuran el país, no sólo del municipio solicitante".
Una vez leída la propuesta de opinión con las modificaciones propuestas por los diputados, el diputado secretario Ramírez Villarreal abrió la votación, siendo aprobada por la mayoría de los diputados asistentes a la reunión.
8. Dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Fortalecimiento al Federalismo de la LX Legislatura a la iniciativa que adiciona un párrafo al artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por el diputado Martín Remigio Vidaña Pérez el 22 de abril de 2004
Se analizará el proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Fortalecimiento al Federalismo a la iniciativa que adiciona un párrafo al artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por el diputado Martín Remigio Vidaña Pérez, de fecha 22 de abril de 2004, para lo cual se anexó en las carpetas el proyecto de dictamen a la iniciativa en comento.
El diputado Armando Enríquez Flores solicitó al secretario de la comisión, diputado Ramírez Villarreal, que leyera el dictamen; se procedió a la lectura:
Dictamen. Primero. Por las razones y argumentos esgrimidos con antelación, las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Fortalecimiento al Federalismo de la LX Legislatura, resolvemos en sentido negativo la iniciativa que adiciona un párrafo al artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, para que los municipios puedan aplicar hasta 10 por ciento del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal.
Segundo. En consecuencia, archívese el expediente como un asunto total y definitivamente concluido.
El presidente, Enríquez Flores, comentó que la iniciativa del diputado Vidaña, presentada en 2004, plantea la modificación a uno de los artículos, el 37 de la Ley General de Coordinación Fiscal, que al cancelarlo-archivarlo, quedaba con la libertad no sólo de la iniciativa que había comentado con antelación, sino de "poder meter mano" en todos los artículos de la misma ley, que desde un principio establecía desconcentrar facultades hacia entidades y municipios.
El secretario diputado Ramírez Villarreal consultó a los integrantes de este órgano legislativo si era de aprobarse el presente proyecto de dictamen.
Una vez aprobado el proyecto de dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Fortalecimiento al Federalismo, a la iniciativa que adiciona un párrafo al artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, el diputado Enríquez Flores instruyó a la secretaría técnica de la comisión para que recabe las firmas correspondientes y continúe el trámite legislativo.
9. Asuntos generales
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez propuso que la comisión presentara un punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados incluya en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007 el aumento de recursos de los ramos 33 y 39 a favor de las entidades federativas y municipios, así como la dictaminación de las bases en que se deberán fijar las reglas de operación para el ejercicio de los recursos federales que impidan su desvío, reprogramación y recortes, concebidas en beneficio de los mismos, por lo que la opinión de esta Comisión de Federalismo, sería:
Único. Solicitar el aumento de recursos de los ramos 33 y 39 a favor de las entidades federativas y municipios, así como la dictaminación de las bases en que se deberán fijar las reglas de operación y ejercicios de los recursos federales que impidan el desvío, la reprogramación y los recortes presupuestales de las partidas concebidas en beneficio de los mismos.
La propuesta de la diputada Tagle fue aprobada por mayoría.
La diputada Mónica Fernández Balboa señaló que a mediados de octubre se tuvo la visita de la Conferencia Nacional de Municipios de México, Conam, en la que presentaron su agenda de trabajo y además dejaron cinco propuestas importantes, que leyó: Con objeto de procurar el mejoramiento de las haciendas públicas municipales a corto plazo, en particular para el ejercicio fiscal de 2007, se impulsarán ante las cámaras del Congreso de la Unión las siguientes iniciativas:
Una es la creación de un fondo de prevención de riesgos en desastres naturales orientado a la inversión en infraestructura y mantenimiento de equipamiento, vinculado a zonas de riesgos.
La segunda es la participación a los gobiernos municipales del Fondo de Aportaciones para Seguridad Pública.
La tercera es el incremento gradual de las participaciones federales que se transfieren a los gobiernos municipales, un punto porcentual al año, hasta alcanzar 25 por ciento, así como garantizar la entrega directa de las transferencias federales en los ayuntamientos.
La cuarta es la participación de los gobiernos municipales de los recursos derivados de excedentes en los ingresos de hidrocarburos que registre la hacienda pública.
La quinta es la creación de partidas presupuestales específicas para ubicar los recursos que el gobierno federal deberá destinar al pago del impuesto predial a los ayuntamientos del país.
Por lo que en ese sentido redactó dos de estas demandas de la Conam, una en el sentido de la creación de un fondo de prevención de riesgos en desastres naturales y la segunda para garantizar la entrega directa de las transferencias federales a los ayuntamientos; el puntó de acuerdo quedó de la siguiente forma:
Punto de acuerdo
En el caso de los desastres naturales, dio lectura a su punto de acuerdo:
10. Clausura de la reunión
Al no existir otro asunto que tratar, el presidente, Armando Enríquez Flores, dio por clausurada la reunión de trabajo de la Comisión del Fortalecimiento al Federalismo de la Cámara de Diputados de la LX Legislatura del Congreso de la Unión, a las 16:30 horas del 13 de diciembre de 2006.
Palacio Legislativo, a 31 de enero de 2007.
Diputados: Armando Enríquez Flores, presidente;
Gustavo Macías Zambrano, Carlos Madrazo Limón, Gustavo Ramírez
Villarreal, Francisco Márquez Tinoco, José Rosas Aispuro
Torres, secretarios (rúbricas).
DE LA COMISIÓN DE FORTALECIMIENTO AL FEDERALISMO, REFERIDA A SU REUNIÓN DE TRABAJO REALIZADA EL MIÉRCOLES 21 DE FEBRERO DE 2007
Registro de asistencia
Mesa directiva
Con el quórum reglamentario, en virtud de que se encontraban presentes 17 diputados, el presidente, diputado Armando Enríquez Flores, dio por iniciada la reunión de trabajo.
2. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día
El secretario, Francisco Márquez Tinoco, a solicitud del diputado Enríquez Flores dio lectura al orden del día, el cual fue aprobado por mayoría.
3. Lectura y aprobación del acta de la reunión del 13 de diciembre de 2006
El presidente, Armando Enríquez Flores, solicitó al secretario Márquez Tinoco consultar a los presentes si se dispensaba la lectura del acta de la reunión anterior, realizada el 13 de diciembre de 2006, en virtud de que fue enviada con antelación a cada uno de los integrantes. Por mayoría fue dispensada la lectura del acta de la sesión anterior y aprobada también por mayoría.
4. Lectura y discusión del anteproyecto de dictamen
El diputado Armando Enríquez Flores solicitó que se presentara el anteproyecto de dictamen a la iniciativa que reforma el artículo 161 de la Ley Agraria, presentada por el diputado Fernando Álvarez Monje, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, en sesión del 7 de marzo de 2006. Comentó que el anteproyecto presentado a los integrantes de este órgano legislativo incorpora los comentarios recibidos por los integrantes de la comisión, y pidió al secretario Márquez Tinoco que leyera el documento.
Dando lectura el diputado Márquez Tinoco a la propuesta de decreto que se discutiría y revisaría en ese momento, que a la letra decía:
"Decreto por el que se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria. Artículo Único. Se reforma el artículo 161 de la Ley Agraria, para quedar como sigue: Artículo 161. La Secretaría de la Reforma Agraria estará facultada para:
I. Enajenar a título oneroso o gratuito a los gobiernos de los estados, del Distrito Federal y de los municipios o de sus respectivas entidades paraestatales los terrenos nacionales bajo su competencia, debiendo ser utilizados por los gobiernos preferentemente para el desarrollo urbano, la reserva territorial o ecológica, teniendo además preferencia respecto a los particulares. Los inmuebles se utilizarán en servicios públicos locales o para promover acciones de interés general o de beneficio colectivo.
II. Enajenar a título oneroso, fuera de subasta, terrenos nacionales a los particulares dedicados a la actividad agropecuaria, de acuerdo con el valor que fije el comité técnico de evaluación de la propia secretaría.
III. Enajenar los terrenos turísticos, urbanos, industriales o de otra índole no agropecuaria, de acuerdo con el valor comercial que determine el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales. La enajenación a los particulares estará sujeta a que los terrenos no se requieran para el servicio de las dependencias y entidades federales, estatales o municipales, y su utilización prevista no será contraria a la vocación de las tierras.
La transparencia de las enajenaciones se garantizará de conformidad con lo establecido en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. En los casos en que la presente ley haga mención a la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales, se entenderá que se refiere al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales.
La diputada María Soledad Limas Frescas señaló que con relación a la fracción II del artículo 161, donde se propone que quede la reforma, dice: "Enajenará a título oneroso, fuera de subasta, terrenos nacionales a los particulares dedicados a la actividad agropecuaria de acuerdo con el valor que fije el comité técnico de evaluación de la propia secretaría".
Consideró que la subasta no aplica porque la subasta es una venta pública donde se adjudica el objeto de la compraventa al mejor postor y aquí hay un avalúo que está fijando el comité técnico de evaluación; entonces, choca el tema de subasta con el de avalúo en sí. Nada más que se tome en consideración la propuesta, que se suprima "fuera de subasta". Da por entendido que va a haber un avalúo que será el determinante para la compraventa.
El presidente, Armando Enríquez Flores, mencionó que en algún sentido tiene razón la diputada y que desde los antecedentes, cuando el diputado Álvarez Monje plantea esta propuesta de reforma del artículo 161 como producto de las conclusiones de la primera Convención Nacional Hacendaria, se estableció dejarlo en estos términos.
Puede chocar al establecerse en la misma fracción cuando se establece la fijación del valor por parte del comité técnico; sin embargo, nos encamina a poder, como facultad de la Secretaría de la Reforma Agraria, establecer que lo haga de esta manera teniendo en conocimiento la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y las facultades otras que tiene la propia secretaría, donde sí se establecen algunas de ellas por el camino de la subasta. Ése es el sentido único para poder dejarlo firme en el cuerpo del artículo.
La diputada Mónica Fernández Balboa indicó que en el dictamen de la propuesta entregada por la comisión se duplican algunas cosas. La propuesta se acentúa en la fracción I con la palabra preferentemente, que es algo que se añadió a la iniciativa anterior y con la inclusión del enunciado y los inmuebles se utilizarán en servicios públicos locales o para promover acciones del interés general o del beneficio colectivo. Señaló que se hacia caso omiso al precepto constitucional establecido en la fracción VI del artículo 27 de la Constitución, donde se establece la facultad de las entidades federativas, del Distrito Federal y de los municipios para adquirir y poseer toda clase de bienes para los servicios públicos, y que se pretendía en una ley secundaria establecer de manera limitativa el destino y el uso de los terrenos nacionales bajo la competencia de la Secretaría de la Reforma Agraria. Dicha disposición es contraria a la propia Constitución, y esto sería alguna irregularidad.
El presidente, Armando Enríquez Flores, señaló que la anexión en materia de transparencia en el último párrafo del artículo en cuestión del 161, en algún momento chocaría con la idea de que todos los artículos de ésta y las demás leyes en su operación tuvieran que ser con estricto arreglo a lo que preceptúa la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Sin embargo, señaló que al revisar la normatividad de la propia Secretaría de la Reforma Agraria, en los términos establecidos para la operación de lo que norma el artículo 161, le parecía que los candados a que se refería la diputada Fernández Balboa ya están establecidos.
Por el contrario, la inquietud de algunos integrantes, así como de la Secretaría de Gobernación a través del Instituto Nacional de Federalismo, fue que puntualizáramos en el desarrollo del texto mismo del artículo.
A quienes estaban determinando la forma de cómo entregar en una primera facultad establecida en la fracción primera, es a la Secretaría de la Reforma Agraria, no a las entidades federativas ni a los municipios. Señaló que hubo la participación de alguno de los integrantes de la comisión en ese sentido, de no atentar contra lo que preceptúa la fracción VI del artículo 27 constitucional y de la misma manera la autonomía, la soberanía de las entidades federativas y la autonomía de los municipios.
Sin embargo, el artículo 161 de esta ley faculta en su fracción I para entregar, preferentemente para el desarrollo urbano, estos inmuebles a las entidades federativas o a los municipios, y en una fracción II enajenar a título oneroso a particulares en los términos en que está ahí planteado. Por ello me parece que no atentamos al modificar en este sentido un artículo de la Ley Agraria a las entidades y a los municipios, sino a la Secretaría de la Reforma Agraria.
Señaló también que para que un municipio o un estado pueda dar un destino a un inmueble, tendrá que contar con la aprobación de sus cabildos respectivos y en el segundo de acuerdo a la legislación local vigente de los propios congresos locales. Por tal motivo, así se estableció la redacción del artículo en su conjunto.
El diputado Alfonso Izquierdo precisó respecto a la inclusión del párrafo de la ley de transparencia que no solamente es resguardar un trámite jurídico-administrativo sino salvaguardar los derechos de los ciudadanos.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez, sin intención de redundar en el asunto, coincidió en las observaciones que los diputados Mónica Fernández y Alfonso Izquierdo habían hecho y consideró oportuna la propuesta de la diputada Mónica Fernández; señalando que están contra el sentido de la iniciativa, que sólo revisarían algunas partes de los términos, como la vez pasada en el otro dictamen, que lo que hicieron fue precisar algunas de las palabras para que quede perfectamente bien y que pueda salir este asunto lo mejor posible.
El diputado Enríquez Flores señaló que coincidía con el diputado Alfonso Izquierdo al decir que lo que abunda no hace daño. Dijo que prefería reiterar en ambos sentidos, en cuanto a la transparencia, que es obligación en su operatividad de ser observada al incorporar todos los artículos de esta ley y todas las demás leyes, así como al uso que se establece en el cuerpo de manera integral del propio artículo y que independientemente de lo que ocurriera, si fuera aprobado en esa sesión o en una ulterior, fijarían un plazo no mayor de cinco días hábiles para que quienes se interesen por configurar esa comisión, aparentemente de corrección de estilo, antes de su envío a la Comisión de la Reforma Agraria o antes de su nueva presentación ante esta Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, pudiéramos estar ya en la posibilidad de actuar en consecuencia.
El diputado V. Luis Sánchez Jiménez propuso reformar la fracción I del artículo.
En la fracción I, antes de la palabra "preferentemente", propongo se suprima; a partir de ahí y hasta el final del texto, hasta "colectivo", sustituirlo por un texto diferente. Les voy a citar: Diría así: "debiendo ser utilizado por los gobiernos –y ahí entra lo nuevo– a los fines que establece la fracción VI del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes locales" (sic).
El diputado Armando Enríquez Flores se permitió someter a votación de los integrantes de la comisión si se mantenía la propuesta presentada o se votaba por la propuesta del diputado Sánchez Jiménez, para volverse a revisar la incorporación en su conjunto del artículo.
Por instrucciones del presidente Enríquez Flores, el secretario Francisco Márquez Tinoco preguntó a los presentes si aceptaban la propuesta del diputado Luis Sánchez Jiménez de modificación del párrafo primero de la iniciativa del artículo 161 de esta ley.
El diputado José Rosas Aispuro Torres consideró que la propuesta del diputado Luis Sánchez Jiménez enriquece lo que se ha comentado.
El diputado Francisco Márquez preguntó nuevamente si se estaba aceptaba la propuesta de modificación del diputado Luis Sánchez Jiménez, resultando una votación de nueve a favor y nueve en contra.
El diputado Enríquez Flores pidió autorización de los para retirar este punto del orden del día, y analizar la redacción presentada por la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo y la propuesta del diputado Sánchez Jiménez.
El diputado Rosas Aispuro sugirió una decisión en ese momento porque el problema es de forma, no de fondo. Señaló que el diputado Luis Sánchez podría aceptar que se modificara un poco la propuesta que tiene y buscar ese punto de equilibrio, para no demorar más esta aprobación.
El diputado Sánchez Jiménez respondió que el objetivo de su propuesta es darle claridad y, sobre todo, retomar lo que establece la Constitución, que sólo era dar en la redacción un tanto de técnica, no cambiar absolutamente nada, que no estaban contra el sentido de la iniciativa, solamente darle claridad. Insistió que había que modificar alguna cuestión y que era dar solamente un tanto de técnica jurídica.
El diputado Carlos Madrazo Limón señaló que todos estudiaron y analizaron la propuesta y que al modificarla, se tendría otra vez que analizar y estudiar el impacto y que prefiere se quede como está y si no analizarla en una posterior sesión.
Asimismo, el diputado Armando Enríquez señaló que si se aceptaban las modificaciones se tendría que revisar nuevamente y explicó que el reglamento establece sesionar por lo menos una vez al mes, pero no establece que sea nada más una. Si esto fuera de la manera en que se está planteando, la siguiente semana se estaría convocando con un punto único para analizar las dos propuestas.
5. Presentación del proyecto de realización del foro Federalismo y planeación regional en México
El presidente, Armando Enríquez Flores, expuso que el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública hizo llegar a las oficinas de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo una solicitud-invitación para elaborar en conjunto un plan de trabajo, a fin de llevar a cabo en Guadalajara, Jalisco, un foro sobre federalismo y planeación regional en México.
Señaló que la propuesta de desarrollo del foro se había incorporado en las carpetas que fueron entregadas al inicio de la reunión; y que si existiera un comentario o alguna propuesta para enriquecer este foro sería bienvenida. Y en los próximos cinco días hábiles se estarían recibiendo las propuestas de los diputados para estructurar el plan de trabajo del foro.
6. Asuntos generales
El diputado Francisco Márquez Tinoco consideró la necesidad de llevar a cabo foros y reuniones para enriquecer el trabajo de la comisión, y que en enero de este año había sido celebrada en Morelia, Michoacán, una reunión de los titulares de los centros estatales de desarrollo municipal de los gobiernos de los estados que integran la región centro-occidente.
Comentó que como invitado a esa reunión y producto de eso se determinó contactar al presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo para solicitar una reunión de trabajo, un acercamiento donde se intercambien puntos de vista en lo general sobre las experiencias y el trabajo que desarrollan esas entidades públicas, que sin duda tienen mucho acercamiento y atenciones con los municipios de los estados y en ese sentido invitan a tener una reunión de trabajo conjunta en la fecha que determinemos donde se convoque al presidente de la Comisión del Federalismo del Senado.
Recordó que la región centro-occidente la integran siete estados: Aguascalientes, San Luis Potosí, Querétaro, Michoacán, Guanajuato, Jalisco y Colima. Buscaríamos tener un espacio amplio de análisis, de discusión y de reflexiones. Sin duda, creo que fortalecería el trabajo que estamos desarrollando en esta comisión.
Pidió a los diputados que, si estaban de acuerdo, pusieran fecha; ya en el plan de trabajo se había propuesto realizar ese tipo de reuniones con órganos públicos que dependen de los gobiernos de los estados.
El presidente, Armando Enríquez Flores, ofreció que –de acuerdo con lo aprobado y más allá de la reunión de la próxima semana–, en marzo se podría invitar a las entidades de desarrollo municipal de la región centro-occidente, y establecer las atenciones que tendremos que correr para la invitación a la Comisión del Federalismo en el Senado de la República.
7. Clausura de la reunión
Acto seguido y no habiendo más comentarios, no sin antes convocar a los integrantes para la próxima reunión, en un lugar y hora por confirmar, siendo las doce horas con treinta y cinco minutos del 21 de febrero de 2007, el diputado Armando Enríquez Flores, presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, dio por clausurada la reunión de trabajo.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de febrero de 2007.
Diputados: Armando Enríquez Flores, presidente;
Gustavo Macías Zambrano, Carlos Madrazo Limón, Gustavo Ramírez
Villarreal, Francisco Márquez Tinoco, José Rosas Aispuro
Torres, secretarios (rúbricas).
Asistencia del día 6 de marzo de 2007.
Listado de asistencia con justificaciones incluidas (actualizado 20/mar/2007)
Inasistencias del día 6 de marzo de 2007.
Listado de inasistencias después de considerar las justificaciones (actualizado 20/mar/2007)
Asistencia del día 8 de marzo de 2007.
Listado de asistencia con justificaciones incluidas (actualizado 20/mar/2007)
Inasistencias del día 8 de marzo de 2007.
Listado de inasistencias después de considerar las justificaciones (actualizado 20/mar/2007)
A la reunión de su mesa directiva, que se llevará a cabo el lunes 12 de marzo, a las 18 horas, en la sala de juntas de la comisión (edificio D, tercer piso).
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
A la reunión de su mesa directiva, que se llevará a cabo el martes 13 de marzo, a las 9 horas, en la sala de juntas de la comisión (tercer piso del edificio D).
Orden del Día
5. Análisis de las minutas
a) Que reforma el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
b) Que reforma los artículo 4 y 27, con excitativa
del 1 de marzo.
6. Revisión de excitativas y puntos de acuerdo.
7. Revisión del dictamen negativo que presenta
la Comisión de Justicia respecto a la iniciativa que reforma el
artículo 14 y el párrafo cuarto del artículo 22 de
la CPEUM.
8. Revisión del dictamen y opinión de la
Comisión de Defensa Nacional respecto a dos iniciativas con turno
compartido.
9. Asuntos generales.
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS, Y DE GOBERNACIÓN
A su reunión de trabajo, que se realizará el martes 13 de marzo, a las 9 horas, en la zona C del edificio G.
Orden del Día
Diputado Carlos Chaurand Arzate
Presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos
y Prácticas Parlamentarias
Diputado Diódoro Carrasco Altamirano
Presidente de la Comisión de Gobernación
DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE DERECHO E INVESTIGACIONES PARLAMENTARIAS
A su segunda reunión de trabajo, que se realizará el martes 13 de marzo, a las 12 horas, en el auditorio de la planta baja del edificio I.
El objetivo de la reunión es analizar la Ley Orgánica y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en el contexto de la reforma del Estado.
Atentamente
Diputado Alfredo Ríos Camarena
Presidente
DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN
A su reunión de trabajo en comisiones unidas con la de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, en la que comparecerá la comisionada del Instituto Nacional de Migración (INM), licenciada Cecilia Romero Castillo, el martes 13 de marzo, a las 16 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde), situado en el edificio A, segundo piso.
Orden del Día
• Primera parte
a. Grupo Parlamentario de Alternativa
b. Grupo Parlamentario de Nueva Alianza
c. Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
d. Grupo Parlamentario de Convergencia
– Comisionada del INM
• Réplicas
e. Grupo Parlamentario de Alternativa
f. Grupo Parlamentario de Nueva Alianza
g. Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
h. Grupo Parlamentario de Convergencia
• Segunda parte
a. Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México
b. Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
c. Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática
d. Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
– Comisionada del INM
e. Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de
México
f. Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
g. Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática
h. Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
– Comisionada del INM
4. Posicionamiento de partidos
a. Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
b. Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática
c. Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
5. Conclusiones y clausura, por el presidente de la Comisión
de Gobernación.
DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
A su quinta reunión plenaria, que tendrá lugar el martes 13 de marzo, a las 16 horas, en el lobby del edificio E.
Atentamente
Diputado Diego Cobo Terrazas
Presidente
DE LA COMISIÓN DE SALUD
A su séptima reunión plenaria, que se verificará el martes 13 de marzo, a las 16 horas, en el salón C del edificio G.
Orden del Día
La Comisión de Salud, en su séptima reunión de mesa directiva, realizada el martes 6 de marzo de 2007, convino, con base en el
Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos por el que se establecen los lineamientos del programa de resolución de las proposiciones con punto de acuerdo presentadas durante la LIX Legislatura y pendientes de aprobación, publicado en Gaceta Parlamentaria, año X, número 2191, del lunes 12 de febrero de 2007
Someter a votación, en el marco de su séptima reunión plenaria, por realizarse el 13 de marzo de 2007, a las 16:00 horas, en el salón C del edificio G, el siguiente:
Dictamen sobre diversas proposiciones con punto de acuerdo presentadas durante la LIX Legislatura
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la LIX Legislatura fueron turnadas, para su estudio y dictamen, las siguientes proposiciones con punto de acuerdo:
2) A fin de solicitar la comparecencia, por separado, de los secretarios de Educación Pública, y de Salud, ante las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Salud, a efecto de conocer y responder respecto a las denuncias de padres de familia sobre la inducción para la medicación de drogas a menores que realizan algunos servidores públicos del sistema escolar, presentada por el diputado Omar Bazán Flores, del PRI, y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 13 de abril de 2004.
3) Por el que se exhorta al Presidente de la República a instruir a la representación de México ante la Organización de las Naciones Unidas para que vote en favor del proyecto presentado por Bélgica relativo a la clonación humana, presentada por el diputado Omar Ortega Álvarez, del PRD, y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 21 de octubre de 2004.
4) Por el que se solicita a la Secretaría de Salud que informe a esta soberanía cómo aplicará el decreto que adiciona un párrafo quinto al artículo 36 de la Ley General de Salud, relativo al cobro íntegro de las cuotas a los extranjeros que ingresen al país con el propósito preponderante de hacer uso de los servicios de salud, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de enero de 2005 –publicado en la Gaceta Parlamentaria el 5 de noviembre de 2004–, presentada por Piña Horta Raúl (PVEM) y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 1 de marzo de 2005.
5) Por el que se solicita a la Secretaría de Educación Pública que, en ejercicio de sus atribuciones, establezca en los diferentes niveles de enseñanza básica programas y acciones orientados a detectar y canalizar adecuadamente a niños con trastorno por déficit de atención e hiperactividad, presentada por Fernando Espino Arévalo (PVEM) y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 1 de abril de 2005.
6) Para exhortar a los titulares de las secretarías de Seguridad Pública, y de Salud a instrumentar los mecanismos necesarios a efecto de revisar e implementar mejoras al sistema de dietas y alimentación de los internos que habitan los centros federales de readaptación social, presentada por el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno (Convergencia) y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 14 de abril de 2005.
7) Para exhortar a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados a promover una amplia consulta pública nacional sobre el proyecto de Ley para el Acceso y Aprovechamiento de los Recursos Genéticos, presentada por el diputado Rafael García Tinajero Pérez (PRD), en nombre del diputado Víctor Suárez Carrera (PRD), y publicada en la Gaceta Parlamentaria (estado actual: pendiente).
8) Por el que se exhorta a la Secretaría de Salud a establecer el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama dentro de la cobertura del Seguro Popular y que sea financiado por el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, presentada por el diputado José Ángel Córdova Villalobos (PAN) y publicada en la Gaceta Parlamentaria el 30 de agosto de 2005.
9) Punto de acuerdo, por el que se exhorta al Ejecutivo federal a apoyar, a través de la Secretaría de Salud, la fundación HPG, presentada por el diputado Ubaldo Aguilar Flores (PRI) y publicada en la Gaceta Parlamentaria (estado actual: pendiente).
Antecedentes
Las proposiciones con puntos de acuerdo listadas en el proemio de este dictamen fueron presentadas en las fechas y por los diputados que se mencionan en el mismo, y publicadas en las gacetas parlamentarias que igualmente se citan.
Las proposiciones con punto de acuerdo listadas tienen en común solicitudes a las autoridades de salud para la realización de ciertas acciones o la rendición de determinados informes relacionados con diversos temas y programas del sistema nacional de salud.
Por el tiempo transcurrido, la mayoría de las veces, y por la imprecisión de los planteamientos, en algunas de ellas resulta difícil para esta comisión dictaminadora precisar la vigencia, oportunidad y trascendencia de las propuestas.
Consideraciones
La comisión dictaminadora realizó el estudio y análisis de los planteamientos contenidos en las proposiciones con punto de acuerdo listadas, a fin de valorar su contenido, deliberar e integrar el presente dictamen.
Después de valorar las inquietudes expresadas por los diputados proponentes, se considera que cada una de ellas se refiere a eventos y persigue objetivos concretos que han sido rebasados por el mero transcurso del tiempo, por lo que debe concluirse que las solicitudes resultan ahora extemporáneas o los puntos de acuerdo que se solicitan carecen en la actualidad de materia y en otros casos por haber recibido información o una respuesta positiva por parte de las autoridades correspondientes.
Consecuentemente, la Comisión de Salud considera que no ha lugar a aprobar los puntos de acuerdo materia de este dictamen y que procede el archivo de los expedientes como asuntos definitivamente concluidos.
En mérito de lo expuesto, la Comisión de Salud se permite someter a la consideración del Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente
Punto de Acuerdo
Primero. Se desechan las proposiciones con Punto de acuerdo materia del presente dictamen e identificadas en el proemio del mismo.
Segundo. Archívense los expedientes relativos como asuntos total y definitivamente concluidos.
En base al acuerdo para la integración de seis subcomisiones de trabajo en la Comisión de Salud, aprobada en la tercera reunión plenaria el día 14 de noviembre de 2006, la Cuarta Subcomisión elaboró
Opinión sobre el informe de resultados del segundo semestre de 2006
Comisión Nacional de Protección Social en Salud
"El Seguro Popular, con presencia en toda la República Mexicana"
El Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) alcanzó en 2006 su tercer año formal de operaciones.
En este periodo se alcanzó una cobertura de 5 millones cien mil familias que habitan en 2 mil 58 municipios del país, lo que significa que ya tiene presencia en el 85 por ciento de éstos. En este periodo fueron afiliados 15 millones 672 mil 374 personas; para lo cual el gobierno federal a través de la Secretaría de Salud transfirió a los estados durante 2006 más de doce mil millones de pesos.
Siendo una política de ampliación de la cobertura de los servicios de salud para la población que no tiene seguridad social, se desprende de este informe que aún no se ha garantizado a todos los mexicanos el acceso a los servicios de salud y prevalece una desarticulación entre las diferentes instituciones del sector. Además existen grandes desigualdades regionales en el nivel de ingreso, tipo de cobertura, financiamiento, e indicadores de salud.
De acuerdo con los datos del informe, 58 millones 611 mil 563 mexicanos no tienen el beneficio de la seguridad social. El reto, sin duda, es muy grande para alcanzar la cobertura universal del aseguramiento en salud.
Baste señalar la falta de infraestructura física (hospitales, clínicas, centros de salud), falta de recursos humanos y falta de equipo en algunas zonas, y como agravante directo el gasto público en salud en México (2.8 por ciento del PIB) representa menos del gasto total en salud (6.1 por ciento del PIB), esto es resultado directo de las restricciones presupuestables que enfrenta el país, aunado a esto, el número de familias afiliadas por decil de ingreso en porcentajes tenemos que en los deciles 1 y 2 se encuentra el 96 por ciento de estas familias.
Las líneas de acción de la actual administración en materia de salud, contemplan las siguientes:
Como hacer eficiente, oportuno y de cobertura amplia el paquete de servicios de salud del Seguro Popular, que atienda a la población infantil, las enfermedades crónico-degenerativas, las enfermedades infecto-contagiosas, el cáncer cérvico-uterino y mamario, y todos aquellos padecimientos que se presentan de manera regional y local.
Por ello, el Catálogo universal de servicios de salud, aunque señala que se integra por 247 intervenciones de salud, se cuestiona si la calidad de la atención es adecuada y oportuna, y si el abasto de los medicamentos esenciales (269 claves) y otros insumos se surten de acuerdo a su prescripción médica.
El reto es elevar la calidad de los servicios de salud, ampliar el gasto para el Fondo de Enfermedades Catastróficas y para los programas de prevención de enfermedades y de promoción de la salud, vista en una perspectiva integral, que incluya la salud física y mental; ampliar la infraestructura de salud y hacer la entrega oportuna de los medicamentos esenciales, y determinar los programas en materia de protección contra riesgos sanitarios.
Finalmente, se debe asegurar que todas las entidades federativas tienen capacidades adecuadas de administración y de gestión para implementar el Seguro Popular, en el ámbito de su competencia, ya que el riesgo de desperdicio y de servicios de mala calidad harán que la sociedad y los individuos registrados opten estos por salirse del Seguro Popular, y los otros critiquen el sistema y le confieran desconfianza en su aplicación y operación.
Una aspiración, que debe ser reconocida y constituir una obligación del Estado, para los beneficiarios del Seguro Popular, incluiría lo siguiente:
DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA
A su séptima reunión de trabajo, que se realizará el martes 13 de marzo, a las 16:30 horas, en el salón D del edificio G.
Atentamente
Diputado Rodrigo Medina de la Cruz
Presidente
DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO
A su reunión plenaria, que se llevará a cabo el martes 13 de marzo, a las 17 horas, en el salón C del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE RECURSOS HIDRÁULICOS
A su tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 14 de marzo, a las 9 horas, en el salón 2 del edificio I.
Atentamente
Diputado Jesús Manuel Patrón Montalvo
Presidente
DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA
A su sexta reunión ordinaria, que se realizará el miércoles 14 de marzo, a las 9 horas, en el salón E del edificio G.
Orden del Día
6. Proposiciones con punto de acuerdo:
a) Sobre asentamientos humanos irregulares en el área
del Valle San Lucas, del municipio de Cuautitlán Izcalli, México,
presentado por el diputado Salvador Arredondo Ibarra (PAN); y
b) Dictamen de las proposiciones con punto de acuerdo
sobre la problemática entre la empresa Exportadora de Sal y ejidatarios
de Mulegé, Baja California Sur, presentadas –una– por el diputado
Víctor Manuel Lizárraga Peraza (PRD) y –otra– por el diputado
Ismael Ordaz Jiménez (PRI) [votación].
7. Iniciativas:
a) Proyecto de dictamen sobre la iniciativa de reformas
de los artículos 10 de la Ley de Expropiación y 94 de la
Ley Agraria (Comisiones Unidas de Gobernación, y de Reforma Agraria);
b) Proyecto de dictamen de la iniciativa que reforma
el artículo 161 de la Ley Agraria (negativo); y
c) Proyecto de dictamen de la iniciativa que reforma
el artículo 17 de la Ley Agraria (negativo).
8. Asuntos generales.
DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN
A la comparecencia del secretario de Gobernación, licenciado Francisco Javier Ramírez Acuña, que tendrá lugar el miércoles 14 de marzo, a las 10 horas, en el salón de protocolo del edificio C.
Atentamente
Diputado Diódoro Carrasco Altamirano
Presidente
DE LA MESA DIRECTIVA DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
A la segunda reunión de trabajo para cumplir el acuerdo sobre la aplicación permanente del principio ético en las actividades de la Cámara, que se llevará a cabo el miércoles 14 de marzo, a las 11 horas, en la sala de juntas de la Mesa Directiva, situada en el edificio A, segundo nivel.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA
A la reunión de su mesa directiva, que tendrá verificativo el miércoles 14 de marzo, a las 11:30 horas, en la sala de juntas de la comisión.
Atentamente
Diputada Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A la reunión de trabajo de la Subcomisión para el análisis de la minuta de proyecto de decreto que reforma la Ley Federal de Sanidad Vegetal, que tendrá lugar el miércoles 14 de marzo, a las 12 horas, en la sala de juntas de la comisión (edificio D, segundo nivel).
Atentamente
Diputado Héctor Padilla Gutiérrez
Presidente
DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
A su segunda reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 14 de marzo, a las 12 horas, en la zona C del edificio G, planta baja.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
A su tercera reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 14 de marzo, cuando concluya la segunda reunión ordinaria (la cual se convocó para las 12 horas), en la zona C del edificio G, planta baja.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
A su reunión ordinaria, que se efectuará el miércoles 14 de marzo, a las 13 horas, en el salón E del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA CONOCER LAS RESPONSABILIDADES Y ORIGEN DE LA TRAGEDIA DE LA MINA PASTA DE CONCHOS
A la reunión de trabajo para la comparecencia del doctor Jaime Rueda Gaxiola, geólogo investigador, que tendrá lugar el miércoles 14 de marzo, a las 17 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Diputado Jericó Abramo Masso
Presidente
DEL COMITÉ DEL CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL ADELANTO DE LAS MUJERES Y LA EQUIDAD DE GÉNERO
A su reunión de instalación, que se llevará a cabo el jueves 15 de marzo, a las 9 horas, en los salones C y D del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN, REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS
A la reunión del Grupo de Trabajo sobre reformas del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que se llevará a cabo el jueves 15 de marzo, a las 9:30 horas, en la sala de juntas de la convocante.
Atentamente
Diputado René Lezama Aradillas
Coordinador del Grupo de Trabajo
DE LA COMISIÓN DE VIVIENDA
A la cuarta reunión de su mesa directiva, que se efectuará el jueves 22 de marzo, a las 10 horas, en la sala de juntas de la comisión, situada en el edificio D, segundo piso.
Atentamente
Diputado Diego Aguilar Acuña
Presidente
DE LA COMISIÓN DE CULTURA
A su séptima reunión plenaria, que se llevará a cabo el miércoles 28 de marzo, a las 11 horas, en la sala B del edificio G.
Atentamente
Diputado Emilio Ulloa Pérez
Presidente
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, AL V PARLAMENTO DE LAS NIÑAS Y LOS NIÑOS DE MÉXICO 2007, QUE SE REALIZARÁ DEL DOMINGO 27 DE MAYO AL SÁBADO 2 DE JUNIO, EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS
La Cámara de Diputados y el Senado de la República del honorable Congreso de la Unión, a través de las Comisiones de Atención a Grupos Vulnerables y de Participación Ciudadana, en coordinación con la Secretaría de Educación Pública (SEP), el Instituto Federal Electoral (IFE), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), organizan el quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007, como un espacio para que la niñez ejerza plenamente su derecho a la participación y a través de sus opiniones y propuestas, sean agentes de cambio proyectando el interés superior de la infancia en la construcción de la ciudadanía, fortaleciendo la transparencia, el conocimiento y la difusión de principios y valores universales.
Bajo estos términos se expide la siguiente:
Convocatoria
Al quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007
De conformidad con las siguientes:
Bases
Primera. Podrán participar todas las niñas y los niños mexicanos inscritos en las escuelas de educación básica de los Estados Unidos Mexicanos, que cursen el quinto grado de educación primaria o el tercer nivel de los cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe) y tengan entre los 10 y los 12 años de edad cumplidos.
No podrán inscribirse las y los niños que hayan participado en alguna de las anteriores ediciones del Parlamento de las Niñas y los Niños de México.
Segunda. El quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007 se integrará por 300 legisladoras o legisladores infantiles en total, uno por Distrito Electoral Federal.
Tercera. Durante el quinto Parlamento las y los legisladores infantiles se expresarán libremente y serán tomados en cuenta a través de una experiencia de participación democrática que favorezca la promoción, la defensa y el ejercicio pleno de sus derechos.
Cuarta. El proceso de elección de las niñas y los niños aspirantes a integrar el Parlamento comprenderá dos etapas: la primera consistirá en la elección de una o un representante por escuela o curso comunitario, y la segunda, en la elección de las y los legisladores infantiles propietario y suplente en las convenciones distritales convocadas por las juntas distritales ejecutivas del Instituto Federal Electoral, en las cuales participarán todos los representantes escolares previamente registrados.
Quinta. Las alumnas y los alumnos interesados en participar deben considerar que el único recurso para obtener el voto de las y los participantes en el proceso de elección escolar, es desarrollar y exponer de manera oral un tema, que previamente consultarán con sus compañeros para que corresponda a un interés común.
Queda prohibido cualquier acto de inducción del voto o manifestación en favor de participante alguno, por parte de sus familiares, autoridades escolares y de los cursos comunitarios, personal docente, alumnos de la escuela o por las y los mismos participantes.
Sexta. Para participar en las etapas de elección de las y los legisladores infantiles, las niñas y los niños interesados deberán exponer un tema de acuerdo a lo estipulado en la base cuarta, relacionándolo con alguno de sus derechos y preparar una exposición oral de entre tres y cinco minutos.
Séptima. Las autoridades escolares o de los cursos comunitarios, las y los profesores de quinto grado o las y los instructores del tercer nivel de cursos comunitarios difundirán la convocatoria entre las niñas y los niños; y serán los encargados de fijar la fecha, el horario y el lugar para el desarrollo de la primera etapa a la que se refiere la base tercera de la presente convocatoria, la cual consiste en la elección de una o un representante de la escuela o curso comunitario en un proceso transparente y democrático.
Octava. Corresponde a los gobiernos federal, estatales y municipales, así como a las instituciones convocantes y a los representantes populares nacionales y locales, difundir la presente convocatoria.
A las autoridades escolares les corresponde promover y garantizar la representación equitativa y la diversidad étnica, cultural, social y económica de las niñas y los niños participantes, a fin de elegir a quien representará a su escuela o curso comunitario.
Novena. Las niñas y los niños que decidan participar deberán inscribirse con la persona que para el efecto designe la dirección de la escuela o el responsable del curso comunitario, con el previo conocimiento de la presente convocatoria y autorización de los padres o tutores.
Décima. El periodo de inscripción y elección de la o el representante escolar comprende desde el día de la difusión de la convocatoria a nivel nacional y hasta el 23 de marzo del 2007. Las solicitudes que se registren después de esta fecha no serán consideradas.
Décima Primera. El día que las autoridades escolares o de los cursos comunitarios hayan establecido para llevar a cabo la elección de la o el representante escolar, las y los participantes deberán hacer una exposición oral de su tema ante las y los alumnos de todos los grupos de quinto grado o del tercer nivel de cursos comunitarios, en el horario y lugar que hayan dispuesto las autoridades escolares para el acto.
Una vez concluidas las exposiciones, las y los alumnos presentes, incluidos los participantes, elegirán por medio de su voto directo y secreto, a quien consideren que presentó mejor su tema.
Para emitir su voto, las niñas y los niños contarán con una papeleta en la que registrarán el nombre de la o el participante de su preferencia, de tal manera que la o el representante escolar sea electo por mayoría de votos.
Décima Segunda. El conteo de las papeletas deberá hacerse públicamente en un espacio abierto, por dos alumnas o alumnos que fungirán como escrutadores y serán los encargados de efectuar la revisión y el conteo de las papeletas para determinar qué niña o niño obtuvo la mayoría de votos. Dichas alumnas o alumnos serán designados de entre los asistentes por las autoridades escolares o de los cursos comunitarios. No podrán desempeñarse como escrutadores las y los participantes.
Décima Tercera. Las autoridades escolares o de los cursos comunitarios podrán invitar a representantes de las instituciones convocantes y organizadoras de este quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007, como observadores el día que se lleve a cabo la elección del representante escolar.
Décima Cuarta. El nombre de la niña o el niño electo como representante escolar quedará asentado en un acta circunstanciada que firmarán directivas, directivos, profesoras, profesores, instructoras e instructores comunitarios asistentes a la elección, según corresponda, la cual será publicada en cada escuela o curso comunitario y registrada por la autoridad educativa competente ante la junta distrital ejecutiva del Instituto Federal Electoral respectiva a más tardar el 23 de marzo del 2007.
Décima Quinta. Directivas, directivos, profesoras, profesores, instructoras e instructores de las escuelas o de los cursos comunitarios, registrarán personalmente o por correo, correo electrónico, fax o teléfono al representante escolar ante la junta distrital ejecutiva del Instituto Federal Electoral que corresponda al domicilio de la escuela. En dicha junta se expedirá el acuse de recibo sin el cual no es válido el registro de la o el representante escolar.
Décima Sexta. La segunda etapa del proceso de elección de la o el legislador infantil es responsabilidad de cada junta distrital ejecutiva del Instituto Federal Electoral, que convocará a las y los representantes escolares registrados para que participen en las convenciones distritales que se realizarán entre el 26 de marzo y el 4 de mayo, en las sedes que determine la autoridad de la correspondiente junta distrital ejecutiva.
Esta segunda etapa deberá incorporar la formación de los representantes escolares sobre técnicas de debate y construcción de acuerdos, previa a la convención distrital.
Décima Séptima. El mecanismo de participación en las convenciones distritales será el mismo que se siguió para la elección de las y los representantes escolares, basado siempre en la exposición oral de un tema. En el proceso de votación para la elección de la o el legislador infantil sólo participarán las y los representantes escolares que estén presentes en la convención distrital, rigiéndose este proceso por los principios y los valores democráticos, en un ambiente de libertad, igualdad, legalidad y respeto a la diversidad, la pluralidad, el diálogo, la tolerancia y la paz.
En esta segunda etapa y de acuerdo con el número de las y los representantes escolares registrados para participar en la convención distrital, se podrán organizar subgrupos que no excedan a los diez integrantes, para que entre ellos se elija a una o un representante que compita con el de los otros subgrupos en un proceso final, siguiendo siempre la mecánica de participación ya definida y el procedimiento de elección que se describe en la siguiente base.
Décima Octava. El mecanismo de votación para la elección de la o el legislador infantil es el siguiente:
2. Cada representante escolar asentará en la papeleta el nombre de los tres participantes que en su opinión hayan desarrollado las mejores exposiciones orales, asignándole a cada uno la calificación con escala de uno a tres puntos, para después depositar su boleta en la urna correspondiente. En ningún caso, las y los representantes escolares podrán asignar la misma calificación a los nombres que escriban en la papeleta.
3. Ningún adulto, distinto a la autoridad del Instituto Federal Electoral, podrá ayudar o explicar de manera individual este mecanismo a los participantes.
4. La autoridad de la junta distrital ejecutiva, públicamente y ante los representantes de las instituciones y observadores, abrirá la urna y realizará el conteo de los resultados.
5. La o el representante escolar que haya alcanzado la puntuación más alta será nombrado la o el legislador infantil propietario. Quien obtenga la segunda puntuación más alta, será la o el suplente.
6. En caso de empate se abrirán las rondas de votación necesarias hasta que las y los representantes escolares elijan, de entre los empatados, a una o un propietario y su suplente.
Vigésima. La Secretaría de Educación Pública informará de manera oficial a las autoridades educativas de los estados, los resultados de las elecciones en las convenciones distritales.
Vigésima Primera. Las autoridades educativas de los estados notificarán a los padres de familia o tutores, directivas, directivos escolares, maestras, maestros, instructoras e instructores comunitarios, sobre el traslado de las y los legisladores infantiles propietarios a la Ciudad de México para participar en el quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007.
Cuando la o el legislador infantil propietario se encuentre imposibilitado para asistir, las autoridades educativas locales convocarán a su suplente.
Vigésima Segunda. La o el legislador infantil propietario asistirá al quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007, a celebrarse del 27 de mayo al 2 de junio, en la Ciudad de México, en la sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
Vigésima Tercera. Las y los legisladores infantiles propietarios serán recibidos y atendidos durante su estancia en la Ciudad de México por maestras y maestros de educación primaria, designados por la Secretaría de Educación Pública a través de la Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal.
Asimismo, estarán acompañados por docentes comisionados por la autoridad educativa de la entidad de origen dos para el Distrito Federal, Jalisco, México y Veracruz; y un docente para Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas.
Las y los docentes acompañantes realizarán actividades específicas, simultáneas a las que desarrollarán las y los legisladores infantiles.
Vigésima Cuarta. No podrán asistir las y los docentes que acompañaron a las delegaciones desde sus estados a la Ciudad de México en alguna de las anteriores ediciones del Parlamento de las Niñas y los Niños de México. En este supuesto, la Secretaría de Educación Pública resolverá lo conducente.
Vigésima Quinta. Las y los legisladores infantiles propietarios no podrán ser acompañados en su viaje a la Ciudad de México por familiares, amistades o responsables de su tutela o custodia, salvo en los casos particulares en los cuales sea estrictamente indispensable, por presentar alguna discapacidad o necesidad especial. Estos casos serán analizados y, en su caso, autorizados por las instituciones convocantes.
Vigésima Sexta. Podrán participar como observadores durante el quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007, instituciones que trabajen por la infancia, los principios y compromisos adquiridos por el Estado mexicano en materia de los derechos de la niñez.
Vigésima Séptima. Una vez concluido el quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007, las juntas locales y distritales ejecutivas del Instituto Federal Electoral, en coordinación con las autoridades educativas locales, organizarán una sesión informativa para que las y los legisladores infantiles rindan cuenta de su participación ante los representantes escolares que los eligieron en la convención distrital, con el objetivo de hacer llegar la información a sus comunidades escolares.
Las y los legisladores infantiles entregarán la declaración y resolutivos del quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México 2007 a los congresos locales.
Las instituciones convocantes darán seguimiento a la declaración y resolutivos del Parlamento.
Vigésima Octava. Al participar en esta convocatoria se aceptan sus bases y los lineamientos correspondientes.
Vigésima Novena. Los casos no previstos en esta convocatoria serán resueltos por las instituciones convocantes.
Diputado Jorge Zermeño Infante
Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión
Para mayor información comunícate al
correo:
quintoparlamento@congreso.gob.mx
O consulta la página:
http://www.congreso.gob.mx/quintoparlamento
Desde el interior del país sin costo a los teléfonos:
IFE: 01800-433-2000; Cámara de Diputados: 01800-718-4291, extensiones
57017, Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, y 57177,
Comisión de Participación Ciudadana.
Al Foro para la reforma política del Distrito Federal. Análisis y perspectivas, que se efectuará el lunes 12 y miércoles 14 de marzo, a las 9 horas, en el salón Legisladores de la República (Salón Verde).
Atentamente
Diputado Gerardo Villanueva Albarrán
Presidente
DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO METROPOLITANO
Al foro El desarrollo metropolitano y la sustentabilidad de las ciudades, organizado con el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP), que tendrá lugar el martes 13 de marzo, de las 9 a las 15 horas, en el auditorio 2 del edificio I.
Objetivo general
Propiciar el diálogo entre legisladores, sociedad y expertos dedicados al estudio y análisis de la amplia gama de temas en desarrollo urbano metropolitano y el futuro de las ciudades en México con la finalidad de enriquecer las propuestas legislativas que se generen durante la LX Legislatura.
Lo anterior permitirá actualizar el marco normativo que regule los nuevos fenómenos a que se enfrentan las ciudades, desde la coordinación en la planeación hasta los aspectos de la gestión administrativa y la normatividad que resulte aplicable.
El foro se desarrollará en tres mesas de trabajo: la primera tratará sobre los retos de la normatividad del desarrollo metropolitano en México; la segunda, el tema de las ciudades mexicanas en el contexto internacional; y una última mesa de trabajo para tratar los servicios urbanos y su importancia en la sustentabilidad de las ciudades.
Mesas de trabajo
En ese sentido, en la mesa de trabajo se pretende reflexionar sobre las adecuaciones a los marcos jurídicos que permitan el desarrollo de las zonas metropolitanas y su sustentabilidad futura.
De la discusión se espera obtener las bases para mejorar los instrumentos de gestión urbana orientados a la sostenibilidad, tales como reglamentos, planes, dotaciones económicas, mecanismos de sensibilización, impuestos, sistemas de contabilidad ambiental, mecanismos de participación ciudadana, etcétera.
En la mesa de trabajo se abordarán aspectos como ciudades en red, infraestructura tecnológica que sustente el desarrollo regional, la calidad de los servicios urbanos en el país, calidad de la oferta urbana, participación social, la sustentabilidad a largo plazo y la planeación urbana.
Programa
8:30-9:00 Registro de asistentes.
9:00-9:20 Bienvenida y presentación:
9:20-9:40 La metropolización y los requerimientos
para un desarrollo ordenado, sustentable y competitivo.
Ponente: Ingeniero Jorge Diez de Bonilla Rico, vicepresidente
de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción.
9:40-10:00 Instrumentos ambientales en el contexto de
las grandes urbes.
Ponente: Maestro César Chávez Ortiz, director
general adjunto de Financiamiento Estratégico (Semarnat).
10:00-10:20 Retos sustantivos y normativos del desarrollo
metropolitano.
Ponente: Arquitecta Sara Topelson de Grinberg, subsecretaria
de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio (Sedesol).
10:20-10:40 La problemática de la zona metropolitana
de Monterrey.
Ponente: Diputado Juan Manuel Villanueva Arjona, secretario
de la Comisión de Desarrollo Metropolitano.
10:40-11:00 Sesión de preguntas y respuestas.
Mesa 2. Las ciudades mexicanas en el contexto internacional
11:10-11:30 Coordinación metropolitana en México.
La urgencia de una decisión.
Ponente: Doctor Alfonso Iracheta Cenecorta, de El Colegio
Mexiquense.
11:30-11:50
Ponente: Diputado Miguel Ángel Jiménez
Godínez, secretario de la Comisión de Desarrollo Metropolitano
11:50-12:10 México y Ciudades del Mundo.
Ponente: Maestra María Dolores Franco, del Programa
de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (UN-Habitat).
12:10-12:30 Algunos indicadores de la competitividad mexicana
en el ámbito internacional.
Ponente: Maestro René Solís Brun, de Metrópoli
2025.
12:30-12:50 Sesión de preguntas y respuestas.
Mesa 3. Los servicios urbanos y su importancia en la sustentabilidad de las ciudades.
13:00-13:20 Mecanismos de coordinación metropolitana
para la prestación de servicios urbanos.
Ponente: Arquitecto Roberto Eibenschutz Hartman, de la
Universidad Autónoma Metropolitana.
13:20-13:40 Poblamiento, servicios urbanos y sustentabilidad
del proceso de urbanización.
Ponente: Doctor René Coulomb Bosc, de la Universidad
Autónoma Metropolitana.
13:40-14:00
Ponente: Maestro Édgar del Villar Alvelais, coordinador
de Seguimiento a Programas de la Subsecretaría de Fomento y Normatividad
Ambiental (Semarnat).
14:00-14:20 Retos y desafíos de la gestión
hidráulica y drenaje en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México.
Ponente: Doctor Manuel Perló Cohen, director del
Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad.
14:20-14:40 Sesión de preguntas y respuestas.
14:40-14:50 Conclusiones y clausura.
Diputado Obdulio Ávila Mayo, presidente de la
Comisión de Desarrollo Metropolitano.
DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
Al taller Biofertilización, alternativa para la producción de granos básicos, que se efectuará el martes 13 de marzo, a las 16 horas, en el auditorio norte (edificio A, segundo nivel).
Atentamente
Diputado Héctor Padilla Gutiérrez
Presidente
DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO
Al foro Las Mujeres y las Metas del Milenio, que tendrá verificativo el miércoles 14 de marzo, a las 9 horas, en el auditorio sur (edificio A, segundo piso).
Atentamente
Diputada Maricela Contreras Julián
Presidenta
DE LOS DIPUTADOS ALMA LILIA LUNA MUNGUÍA Y DAVID SÁNCHEZ CAMACHO
A la mesa Las relaciones cívico-militares en México, que se efectuará el miércoles 14 de marzo, a las 12 horas, en el auditorio Heberto Castillo, situado en el edificio B, tercer piso.
Participantes
DE LA COMISIÓN DE CIENCIA
Y TECNOLOGÍA
Al foro nacional Educar para la ciencia y la tecnología, que tendrá verificativo del miércoles 14 al viernes 16 de marzo, en las instalaciones de la Universidad de Guanajuato, en la ciudad de Guanajuato.
El foro se llevará a cabo con la colaboración de instituciones representativas de los sectores público, académico, educativo y productivo, y se invita a la sociedad en general.
Temática
1. Política científica y de fomento a la innovación en México.
Martes 13 de marzo
10:00 a 12:15 horas. Panel de expertos: Política
científica, tecnológica y de fomento a la innovación
en México.
12:15 a 12:30 horas. Receso.
12:30 a 14:30 horas. Panel de expertos: Presupuesto
para ciencia y tecnología.
16:30 a 18:30 horas. Panel de expertos: La vinculación
del quehacer científico con los sectores social, productivo y gubernamental.
11:30 a 14:30 horas. Panel de expertos: Formación
de recursos humanos de alto nivel.
16:00 a 17:30 horas. Panel de expertos: Legislación
en ciencia y tecnología.
17:30 a 19:30 horas. Panel de expertos: Enseñanza
y divulgación de la ciencia.
Dirección de Investigación y Posgrado, Universidad
de Guanajuato.
Teléfono 01 473 732 00 06, extensiones 5001 y
3038.
Atentamente
Diputada Silvia Luna Rodríguez
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA
Al foro Desarrollo económico de la frontera norte, que se verificará el miércoles 18 de abril, a partir de las 10 horas, en el salón de protocolo del edificio C.
Atentamente
Diputada Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez
Presidenta
DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PÚBLICA
Al segundo ciclo de foros Legislando la agenda social, que se llevará a cabo hasta el miércoles 25 de abril.