| Base
de datos de dictámenes. Permite
búsquedas de acuerdo con la comisión que
presenta, la legislación afectada y el estado del dictamen dentro del proceso legislativo |
De conformidad con lo que dispone el artículo 2, numeral 2, inciso c, del Reglamento para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública de la H. Cámara de Diputados, se publica la votación:
Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34, numeral 1, inciso c), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito comunicar a usted, con objeto de que se someta al Pleno la integración de la delegación de la Cámara de Diputados que participará en la XI Reunión Interparlamentaria España-México, que se llevará a cabo del 12 al 17 de marzo de 2006 en las ciudades de Madrid y Barcelona, España.
Grupo parlamentario del PRI
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 7 de marzo de 2006.
Dip. Pablo Gómez Álvarez (rúbrica)
Presidente de la Junta de Coordinación Política
y Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática
Dip. Emilio Chuayffet Chemor (rúbrica p.a.)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional
Dip. José González Morfín (rúbrica
p.a.)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional
Dip. Jorge Antonio Kahwagi Macari
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México
Dip. Alejandro González Yáñez (rúbrica
p.a.)
Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo
Dip. Jesús Martínez Álvarez (rúbrica
p.a.)
Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia
(Aprobado; comuníquese. Marzo 7 de 2006.)
Palacio Legislativo, México, DF, a 2 de marzo de 2006.
Diputada Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43, párrafo 3, y 44, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados del siguiente cambio, solicitado por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional:
Atentamente
Dip. Eduardo Espinoza Pérez (rúbrica)
(De enterado. Marzo 7 de 2006.)
Palacio Legislativo, México, DF, a 2 de marzo de 2006.
Diputada Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43, párrafo 3, y 44, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados de la siguiente integración, solicitada por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional:
Atentamente
Dip. Eduardo Espinoza Pérez (rúbrica)
(De enterado. Marzo 7 de 2006.)
Palacio Legislativo, México, DF, a 2 de marzo de 2006.
Diputada Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43, párrafo 3, y 44, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados del siguiente cambio, solicitado por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional:
Atentamente
Dip. Eduardo Espinoza Pérez (rúbrica)
(De enterado. Marzo 7 de 2006.)
Palacio Legislativo, México, DF, a 2 de marzo de 2006.
Diputada Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43, párrafo 3, y 44, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados del siguiente cambio, solicitado por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional:
Atentamente
Dip. Eduardo Espinoza Pérez (rúbrica)
(De enterado. Marzo 7 de 2006.)
Palacio Legislativo, México, DF, a 2 de marzo de 2006.
Diputada Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43, párrafo 3, y 44, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados del siguiente cambio, solicitado por el diputado José Antonio de la Vega Asmitia, subcoordinador de Proceso Legislativo y Debate Parlamentario del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional:
Atentamente
Dip. Eduardo Espinoza Pérez (rúbrica)
(De enterado. Marzo 7 de 2006.)
Palacio Legislativo, México, DF, a 1 de marzo de 2006.
Diputada Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Por instrucciones del diputado Pablo Gómez Álvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 34, inciso c), 43, párrafo 3, y 44, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le solicito se dé cuenta al Pleno de la Cámara de Diputados de la siguiente integración, solicitada por el diputado Jesús Martínez Álvarez, coordinador del grupo parlamentario de Convergencia:
Atentamente
Dip. Eduardo Espinoza Pérez (rúbrica)
(De enterado. Marzo 7 de 2006.)
DE LA DIPUTADA MARÍA VIOLA CORELLA MANZANILLA
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 7 de marzo de 2006.
Dip. Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva de la H. Cámara
de Diputados
Presente
Distinguida diputada Marcela:
Por este conducto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 51 y 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y demás relativos, la suscrita, diputada federal integrante de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, me dirijo a usted a fin de que tenga a bien realizar los trámites necesarios para que se me otorgue la solicitud de licencia para separarme de mi cargo a partir del día 7 de marzo del presente año y por tiempo indefinido.
Sin más por el momento, agradezco de antemano su atención al respecto y me reitero, como siempre, a sus órdenes.
Atentamente
Dip. María Viola Corella Manzanilla (rúbrica)
(Aprobada en votación económica. Marzo 7
de 2006.)
DEL DIPUTADO DAVID HERNÁNDEZ PÉREZ
Palacio Legislativo, a 7 de marzo de 2006.
Dip. Marcela González Salas y Petricioli
Presidenta de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
Presente
Con fundamento en lo que establecen el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 47 de Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, solicito de la manera más atenta se me conceda licencia a partir del día 7 de marzo y hasta el 27 de marzo de 2006, del cargo que ostento como diputado federal por el XVI distrito electoral con cabecera en Tlaquepaque, Jalisco.
Sin más por el momento, me despido de usted.
Atentamente
Dip. David Hernández Pérez (rúbrica)
(Aprobada en votación económica. Marzo 7
de 2006.)
Manuel Velasco Coello, diputado de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en los artículos 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 26 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 55, fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ocurre a solicitar se turne a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, para su dictamen y posterior discusión en el Pleno de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Novena Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de ley.
Antecedentes
México es uno de los países con mayor diversidad biológica del mundo, no sólo por poseer un alto número de especies, que es la noción más común de biodiversidad, sino también por su diversidad en otros niveles de la variabilidad biológica, como el genético y el de ecosistemas. Se estima que en el país se encuentra entre un 10 y 12% de las especies conocidas para la ciencia. De acuerdo con la clasificación jerárquica de los hábitat terrestres, elaborada por Dinerstein y colaboradores en 1995 para la WWF, México y Brasil son los países latinoamericanos con más tipos de ecosistemas, y nuestro país incluso es superior en cuanto a la variedad en tipos de hábitat y ecorregiones.
Se reconoce que México cuenta con un número total de especies descritas de casi 65,000, cifra muy por debajo de las más de 200,000 especies que, en una aproximación conservadora, se estima habitan en el país. De igual forma, México es la nación que cuenta con el número más alto de reptiles del mundo con 704 especies (52% endémicas), lo que representa el 11% de las especies de este grupo conocidas en el planeta; en mamíferos, ocupa el quinto lugar con 491 especies (29% endémicas), el cuarto en anfibios (60% endémicos) y tiene una rica avifauna de más de 1,000 especies.
Por otra parte, la flora mexicana consta de más de 23,000 especies, con un nivel de endemismo superior al 40%, entre las que destacan familias como las cactáceas, con 850 especies (84% endémicas) y orquídeas con 920 especies (48% endémicas), así como el género Pinus, con 48 especies (43% endémicas).
Es así, que México, junto con Brasil, Colombia e Indonesia son los países que se consideran más diversos del mundo y tienen consistentemente el mayor número de especies de los principales grupos biológicos. México, Australia y Estados Unidos son, dentro de los países miembros de la OCDE, los más diversos; sin embargo, cuando se toma en cuenta el área de cada país, México tiene muchas más especies por km2 de superficie que cualquier otro miembro de esta organización.
Contar con esta gran diversidad también constituye una gran responsabilidad de conservación a nivel nacional e internacional. Lamentablemente, esta diversidad está en constante peligro de desaparecer. Entre las causas que afectan la diversidad de especies está la alteración de hábitat, comúnmente por un cambio de ecosistemas a agro-ecosistemas (a menudo monocultivos), considerada la amenaza más importante relacionada con cambios en el uso del suelo. Seguida de ésta se encuentra la sobreexplotación, es decir, extracción de individuos a una tasa mayor que la que puede ser sostenida por la capacidad reproductiva natural de la población que se está aprovechando. En consecuencia de este sobreabuso de la capacidad la extinción de especies es una de las consecuencias más importantes de la pérdida de la biodiversidad. Aun cuando la extinción es un proceso natural a la intensa transformación del hombre sobre el medio natural, la extinción se debe a procesos antropogénicos.
A pesar de esta pérdida de la naturaleza, se debe reconocer que, sin desarrollo económico, nuestras sociedades no podrían continuar su existencia. Pero además se debe reconocer que, también debemos dejar claro que entre las consecuencias menos deseables de ese desa-rrollo está la agresión cotidiana al entorno natural. Esta agresión, que avanzó casi sin límites durante varias décadas en todo el mundo, ya ha tenido un impacto directo sobre la calidad de vida de los humanos. El deterioro de la vida silvestre incluyendo especies y, sobre todo, las comunidades ecológicas de las que formaban parte, ha mermado ya nuestras posibilidades de un desarrollo equilibrado, mesurado y consistente.
Ciertamente, mucha de esa merma en nuestras expectativas obedece a las profundas modificaciones que aún se hacen a extensas áreas naturales, con lo que innumerables especies, de todo tipo de organismos, son removidas de una vez y para siempre de la faz de la tierra. Pero por otra parte, hay un segundo factor de deterioro que se adiciona al anterior: el saqueo sistemático de especies silvestres en las pocas regiones naturales que aún quedan en todo el mundo. Con este tipo de prácticas se ataca de manera directa a especies que, por una razón u otra, son de interés para algunos grupos humanos que cuentan con los recursos para promover su captura -y más adelante su compraventa- sin escrúpulo alguno. No se trata de aquellos grupos que cazan para sobrevivir, sino de aquellos que aprovechando la pobreza de algunas comunidades rurales en muchos sitios del mundo, convencen a algunos de sus habitantes para capturar especies silvestres, se las compran a precios irrisorios y luego las revenden en el mercado internacional con ganancias exorbitantes. Esta dinámica actúa no sólo en contra del equilibrio natural, sino que viola las leyes de protección a la naturaleza.
Sin duda existen algunos casos en los que se reproducen plantas o animales en cautiverio, en criaderos especializados establecidos de manera lícita, a fin de satisfacer principalmente el mercado de las mascotas y secundariamente para el aprovechamiento de pieles y subproductos diversos, pero este hecho no elimina el amplio negocio de la extracción de especies del medio silvestre para su venta o para su domesticación. Las formas en que estas especies son comercializadas varían mucho y pueden ser desde individuos vivos para mascotas o exhibición, hasta trofeos de caza y muestras de tejido.
Estas acciones no sólo reducen las poblaciones de especies de flora y fauna, sino que afectan directamente la composición de los diversos ecosistemas. Es en este sentido que es importante estipular, dentro de la Ley General de Vida Silvestre que el aprovechamiento extractivo que se permita de la vida silvestre, no sea permitido si el objetivo final de esta acción es la domesticación o su reproducción para venta en cautiverio.
Por tanto, y en atención a lo anteriormente expuesto, el suscrito diputado, respetuosamente somete a la consideración de esta H. Cámara la presente iniciativa con
Proyecto de decreto por el que modifica el artículo 88 de la Ley General de Vida Silvestre.
Artículo Único: Por el que modifica el artículo 88 de la Ley General de Vida Silvestre, para quedar de la siguiente forma:
Artículo 88.- No se otorgarán autorizaciones si el aprovechamiento extractivo pudiera tener consecuencias negativas sobre las respectivas poblaciones, el desarrollo de los eventos biológicos, las demás especies que ahí se distribuyan y los hábitat, o cuyo destino final sea la domesticación y se dejarán sin efectos las que se hubieren otorgado, cuando se generaran tales consecuencias.
De igual forma, no se otorgarán autorizaciones para el aprovechamiento extractivo de especies nativas del medio silvestre cuyo fin sea la reproducción para venta en cautiverio.
Transitorio
Único.- El presente decreto entrará en vigor al siguiente día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 7 días del mes de marzo del 2006.
Dip. Manuel Velasco Coello (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos
Naturales. Marzo 7 de 2006.)
QUE REFORMA EL ARTÍCULO 181
DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, A CARGO DEL DIPUTADO JORGE KAHWAGI
MACARI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM, RECIBIDA EN LA SESIÓN
DEL MARTES 7 DE MARZO DE 2006
Jorge Antonio Kahwagi Macari, diputado de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos y los correlativos 55, fracción II, y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ocurre a solicitar que se turne a la Comisión de Economía iniciativa que adiciona los párrafos tercero y cuarto a la fracción IV del artículo 181 de la Ley de la Propiedad Industrial, de conformidad con la siguiente
Exposición de Motivos
En 2000, México introdujo cambios jurídicos, institucionales y de política a su programa regulatorio con el objeto de poner en práctica las recomendaciones clave. Las reformas a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA) institucionalizaron un programa amplio de mejora regulatoria que extendió la política en este ámbito.
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) fue creada como un órgano técnica y administrativamente independiente de la Secretaría de Economía para coordinar y supervisar el Programa de Mejora Regulatoria del gobierno. Los principales objetivos de la Cofemer incluyen asegurar la transparencia del proceso de elaboración de regulaciones federales, así como promover que las regulaciones sean eficaces en términos de costos y que generen beneficios netos para los ciudadanos y las empresas.
A fin de alcanzar estas metas, la Cofemer lleva a cabo cuatro actividades principales: 1) eliminar y simplificar los trámites que deben cumplir empresas y ciudadanos; 2) dictaminar los anteproyectos de regulaciones federales y las manifestaciones de impacto regulatorio correspondientes; 3) realizar diagnósticos y presentar propuestas de reformas a la legislación y regulación existentes en ámbitos o sectores económicos específicos; 4) apoyar los programas de mejora regulatoria a nivel estatal y municipal. La Cofemer está facultada por ley para llevar a cabo una reforma regulatoria más integral, prospectiva y congruente.
De esta manera, la Cofemer hace las veces de un órgano de supervisión que garantiza la calidad en la regulación. Con base en ello, la Comisión ha logrado formalizar acuerdos de coordinación con las secretarías de Estado y otros organismos federales, reduciendo los arreglos informales entre éstos. Incluso sin estar ubicada al centro del gobierno, la Cofemer se encuentra alojada en una secretaría de Estado que participa de manera directa en las funciones de regulación.
La Cofemer se ha situado en la arquitectura institucional mexicana para legitimar la acción gubernamental en términos de la política regulatoria, funcionando como un "motor de reforma" en el Poder Ejecutivo y contribuyendo a desarrollar experiencia analítica al controlar la calidad de las manifestaciones de impacto regulatorio, evitar la duplicación de trámites y requisitos entre entidades públicas, reducir las deficiencias en la práctica regulatoria y proporcionar apoyos en lo relacionado con la capacitación y orientación.
La política regulatoria que aplica la Cofemer incluye un esfuerzo de gran importancia para aumentar la responsabilidad y la disciplina al interior del Gobierno Federal. Las secretarías y otros organismos descentralizados tienen la obligación de presentar programas bienales de mejora regulatoria ante la Comisión, que incluyan una lista de reglamentaciones potenciales que se presenten en medidas futuras de política e identifiquen los trámites de alto impacto, a fin de modificarlas o eliminarlas.
Las autoridades reguladoras tratan con sectores económicos clave que son esenciales para que México realice plenamente su potencial de crecimiento sólido a largo plazo, así como para mejorar las condiciones de vida de la población. Esto requiere la atracción de inversión nueva, el aumento de la capacidad de respuesta a las necesidades de los consumidores y la racionalización de la eficiencia económica, a fin de fomentar el acceso a los servicios. Para este proceso, resulta fundamental contar con el establecimiento de un marco regulatorio que dé estabilidad al igual que los incentivos adecuados para la actividad económica y que fomente la confianza y la transparencia en los procesos de consulta con el sector privado.
En los años por venir, México deberá continuar sus esfuerzos recientes, llevando el concepto de la calidad regulatoria a todos los niveles del gobierno y ampliando la reforma regulatoria a los distintos sectores de la economía, a fin de contribuir a impulsar el crecimiento económico, atraer inversión privada y mejorar la competitividad de la economía. La política regulatoria debe ser vista como una herramienta para el desarrollo social y económico.
Con el objeto de desregular aún más el procedimiento administrativo de registro de marca, y dado que en la actualidad éste último se ve retrasado por requisitos emitidos por la autoridad en relación con errores u omisiones en la presentación de tales documentos, se propone eliminar el requisito de acreditamiento de personalidad de quien en nombre de una persona física o moral tramite, desde la presentación de la solicitud correspondiente y hasta la conclusión del procedimiento, el registro de una marca, una marca colectiva, un aviso comercial o la publicación de un nombre comercial.
Al igual que en los trámites mencionados en el párrafo anterior, se pretende eliminar también del procedimiento administrativo correspondiente a la renovación de tales figuras jurídicas, el requisito de acreditamiento de personalidad de quien en nombre de una persona física o moral inicie tal gestión hasta la conclusión de la misma.
En relación con lo anterior, es importante mencionar que el trámite de registro de marca se entiende de buena fe y en este sentido es que a los efectos antes señalados, el requerir que se acredite que una persona actúa en nombre de otra, ya sea física o moral, para reparar a ésta última un beneficio, resulta un requisito poco lógico y por lo tanto se puede prescindir de él sin que exista mayor afectación que la que actualmente se actualiza en la presentación errónea de la documentación en comento.
En este sentido, es importante resaltar que en la actualidad, acreditar la personalidad de un apoderado a efecto de que éste solicite el registro de una marca dándole seguimiento hasta la conclusión del trámite correspondiente, es una intrascendente formalidad legal, pues de existir error u omisión en los documentos mediante los cuales se deba acreditar la personalidad del apoderado, y aún así, la autoridad por error o inadvertencia la reconoce, este hecho no es óbice para declarar la nulidad del registro que en su caso se haya otorgado. Tal situación se prevé en forma expresa en el segundo párrafo del artículo 151 de la Ley de la Propiedad Industrial, que a la letra establece:
Ley de la Propiedad Industrial
Capítulo VII
De la Nulidad, Caducidad y Cancelación de Registro
"Artículo 151.- El registro de una marca será nulo cuando:
No obstante lo dispuesto en esta fracción, la acción de nulidad no podrá fundarse en la impugnación de la representación legal del solicitante del registro de la marca;
(.......)"
En efecto, de forma por demás significativa se reducirían los requerimientos derivados del estudio de forma que se practica a las solicitudes de registro de marca, marca colectiva, aviso comercial y publicación de nombre comercial, así como a las solicitudes de renovación.
Se disminuye en forma considerable el consumo de recursos materiales, tanto por parte de la oficina encargada del trámite como del propio usuario.
Se estaría en posibilidad de instaurar la presentación electrónica de las solicitudes antes mencionadas, lo cual implicaría un gran avance para este organismo paraestatal.
Se dejaría de presentar documentación innecesaria que día a día hace crecer desmesuradamente los archivos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
Es de advertirse que los beneficios antes expuestos no solo representan una mejora en el procedimiento respectivo, sino que tales acciones repercuten indirectamente en el medio ambiente, pues se disminuiría en forma drástica el consumo de papel, cuya materia prima sigue siendo la madera, por lo que en esta proporción se reduciría la deforestación del planeta.
En este sentido, para continuar introduciendo los principios generales de simplificación y certeza jurídica al ámbito federal mexicano, el diputado del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México somete a consideración la siguiente
Iniciativa que adiciona los párrafos tercero y cuarto a la fracción IV del artículo 181 de la Ley de Propiedad Industrial, para quedar como sigue:
Artículo 181.- Cuando las solicitudes y promociones se presenten por conducto de mandatario, éste deberá acreditar su personalidad:
II.- Mediante carta poder simple suscrita ante dos testigos, cuando en el caso de personas morales, se trate de solicitudes de patentes, registros, o la inscripción de licencias o sus transmisiones.
En este caso, en la carta poder deberá manifestarse que quien la otorga cuenta con facultades para ello y citarse el instrumento en el que consten dichas facultades.
III.- En los casos no comprendidos en la fracción anterior, mediante instrumento público o carta poder con ratificación de firmas ante notario o corredor cuando se trate de persona moral mexicana, debiendo acreditarse la legal existencia de ésta y las facultades del otorgante, y
IV.- En los casos no comprendidos en la fracción II, mediante poder otorgado conforme a la legislación aplicable del lugar donde se otorgue o de acuerdo con los tratados internacionales, en caso de que el mandante sea persona moral extranjera. Cuando en el poder se dé fe de la existencia legal de la persona moral en cuyo nombre se otorgue el poder, así como del derecho del otorgante para conferirlo, se presumirá la validez del poder, salvo prueba en contrario.
Quedan exentas del requerimiento previsto en el presente artículo, aquellas solicitudes relativas al registro de marca, marca colectiva, aviso comercial y publicación de nombre comercial, así como las correspondientes a sus renovaciones; si el mandatario que inició dicho trámite es la misma persona que le da seguimiento hasta su conclusión, sólo para estos efectos no se encontrará obligado a acreditar su personalidad, pues para esto último bastará con la manifestación que bajo protesta de decir verdad asiente en la solicitud respectiva.
Si con posterioridad a la presentación de cualquiera de las solicitudes mencionadas en el párrafo anterior, interviniera un tercero en representación del solicitante, éste deberá, en términos del presente artículo, acreditar la personalidad con la cual se ostenta.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, el 7 de marzo de 2006.
Dip. Jorge A. Kahwagi Macari (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Economía. Marzo
7 de 2006.)
QUE REFORMA EL ARTÍCULO 26
DE LA LEY DE INVERSIÓN EXTRANJERA, A CARGO DEL DIPUTADO JORGE KAHWAGI
MACARI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM, RECIBIDA EN LA SESIÓN
DEL MARTES 7 DE MARZO DE 2006
Jorge A. Kahwagi Macari, diputado de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos y los correlativos 55, fracción II, y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, ocurre a solicitar que se turne a la Comisión de Economía la presente iniciativa con proyecto de decreto que adiciona fracción III al artículo 26 de la Ley de Inversión Extranjera, de conformidad con la siguiente
Exposición de Motivos
Las funciones básicas del Estado en el ámbito económico, en nuestro país están mandatadas específicamente en los artículos 26, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pero a la luz de los magros resultados obtenidos en el desarrollo económico de nuestro país en los últimos años, estamos obligados como legisladores a buscar alternativas que posibiliten reconducir el actual esquema de regulación económica hacia una relación óptima entre el Estado y los agentes económicos que constituyen el mercado.
En los últimos años la participación que el Estado ha tenido en la economía mexicana ha sido pobre, errática y con una preocupante tendencia de nuestra actividad económica hacia el estancamiento y pérdida sistemática de competitividad.
Situación preocupante, ya que el Estado, en cualquier economía del mundo, debe garantizar crecimiento económico y estabilidad mediante el uso adecuado de instrumentos jurídicos, fiscales, monetarios y financieros.
Recordemos que "la existencia de un Estado regulador e instituciones eficientes son esenciales para el crecimiento económico".1 En este sentido nosotros reconocemos y proponemos que para alcanzar estabilidad y desarrollo económico, es necesario que la participación del Estado asuma de manera integral que los objetivos económicos básicos con los que éste debe cumplir, deben ser, entre otros, asignación de recursos, distribución, estabilidad, crecimiento y vigilancia de la sustentabilidad ambiental del desarrollo.
Al mismo tiempo, la participación del Estado en nuestra economía debe garantizar los derechos de propiedad con el fin de crear los incentivos suficientes para detonar crecimiento económico, mayor equidad y viabilidad financiera a la economía.
En nuestra historia reciente el Estado mexicano en el ámbito económico ha transitado de un Estado excesivamente patrimonialista a un Estado "mínimo", condicionado y limitado por serias restricciones fiscales, monetarias y financieras.
Nosotros no compartimos ninguno de estos dos extremos, ni el patrimonialista por su ineficiencia observada en los años sesenta y setenta, ni el aparente Estado mínimo de los noventa, que deja toda la responsabilidad a una aparente eficiente asignación de recursos por parte del mercado. Proponemos una nueva y eficiente participación del Estado y sus instituciones en la regulación económica, que genere los incentivos eficientes, asegure los derechos de propiedad y disminuya sustancialmente los costos de transacción de los agentes económicos con el fin de generar una economía competitiva y capaz de insertarse en la economía global.
El resultado de perseguir un Estado "mínimo", implicó un cambio estructural que cambio el perfil del Estado Mexicano y su modelo de intervención, a tal grado que ha dado como resultado caída en el ritmo de crecimiento del Producto Interno Bruto y una pérdida importante del impulso al crecimiento del mercado interno con la consecuente caída de la inversión, el empleo y el ingreso, en suma, el Estado en nuestro país se ha alejado de la promoción del desarrollo.
En la actualidad debemos transitar de un Estado con aparente tendencia minimalista en su participación en la economía, a otro Estado con un perfil de participación eficiente, en donde el cambio institucional propicie una relación óptima con los agentes económicos. En este sentido el Estado mexicano está obligado a crear expectativas económicas de estabilidad y riesgo bajo, debe contribuir como lo hace en otros países a la promoción del crecimiento económico, mejorando la operación de la economía y el perfil de la distribución del ingreso.
El Estado debe posibilitar desde nuestras instituciones, la legislación y las políticas que de ellas emanan la promoción del mercado interno y el desarrollo económico, de tal manera que los agentes económicos incrementen la inversión, el empleo, el ingreso, el consumo, el ahorro en un contexto de apertura económica y competitividad productiva y financiera.
Un buen manejo de los instrumentos jurídicos y económicos debe crear incentivos suficientes con el fin de detonar crecimiento económico y círculos virtuosos en la economía.
Es precisamente en este sentido que como diputado integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, comprometido con el estudio e implementación de cambios legislativos dirigidos hacia una mejoría social y preocupado por el pobre desempeño del mercado interno y la economía nacional, propongo la siguiente iniciativa con
Proyecto de decreto por el que se reforma artículo 26 de la Ley de Inversión Extranjera, por medio de la cual se adiciona nueva fracción IV, recorriéndose las subsecuentes, de tal manera que el artículo de referencia tendrá en adelante VI fracciones, con base en el siguiente
Decreto
Artículo 26
La Comisión tendrá las siguientes atribuciones:
II.- Resolver, a través de la Secretaría, sobre la procedencia y, en su caso, sobre los términos y condiciones de la participación de la inversión extranjera de las actividades o adquisiciones con regulación específica, conforme a los artículos 8o. y 9o. de esta ley;
III.- Ser órgano de consulta obligatoria en materia de inversión extranjera para las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal;
IV.- Evaluar y resolver la autorización a nueva inversión extranjera, a través de la Secretaría, y con base en estudios económicos, sólo cuando ésta impacte positivamente en el crecimiento económico y en el fortalecimiento del mercado interno.
V.- Establecer los criterios para la aplicación de las disposiciones legales y reglamentarias sobre inversión extranjera, mediante la expedición de resoluciones generales; y
VI.- Las demás que le correspondan conforme al presente ordenamiento.
Único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Nota:
1 Ayala, J. (1996) Mercado, elección pública
e instituciones: una revisión de las teorías modernas del
Estado, Coed. Miguel Ángel Porrúa-Facultad de Economía,
UNAM.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 7 días del mes de marzo del 2006.
Dip. Jorge A. Kahwagi Macari (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Economía. Marzo
7 de 2006.)
QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS
8 Y 10 DE LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES PARAESTATALES, A CARGO DEL DIPUTADO
JORGE KAHWAGI MACARI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM, RECIBIDA EN LA
SESIÓN DEL MARTES 7 DE MARZO DE 2006
Jorge Antonio Kahwagi Macari, diputado la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, en uso de la facultad que me confieren los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 39, numeral 3, 40, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 55, fracción II, y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter al Pleno de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto.
Exposición de Motivos
La administración pública, en toda su larga historia dentro del siglo XIX se desenvolvió con lentitud, el desarrollo fue hasta inicios del siglo XX, donde hubo una evolución de notable impulso e innovación, en donde se vio afectada la composición orgánica de la administración pública sin que eso afectara la organización jurídica administrativa de los organismos centralizados que regula el Estado.
Fue así que el sistema jurídico administrativo sufrió transformaciones que repercutirían en la composición orgánica de la administración pública en donde se incorporan y desincorporan nuevos entes jurídicos para ajustarse a las necesidades de la actividad administrativa, lo que propició que las leyes de carácter administrativo se tuvieran que modificar para garantizar el desarrollo y el bienestar de la sociedad, por ello es indispensable que los marcos jurídicos estén actualizados para que no contemplen entes jurídicos que están en desuso por ser figuras obsoletas, como los departamentos administrativos, que en la actualidad son inoperantes por no existir dentro de la estructura administrativa a cargo del Poder Ejecutivo.
Es menester precisar que desde sus orígenes con su auge en la Constitución de 1917 los departamentos administrativos no funcionaban conforme a la naturaleza jurídica para la que fueron creados, sino que sirvieron solamente a la administración y control del propio Ejecutivo.
Por lo que la historia nos enseña que a través de su devenir histórico estos departamentos en vez de seguir los lineamientos de la extinta Ley de Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos, y Demás Dependencias del Ejecutivo Federal, han servido para que el Ejecutivo tenga el manejo y control de la administración pública.
Baste recordar que en el año de 1917, los tres departamentos administrativos que se crearon sirvieron para descentralizar la administración, no para el apoyo técnico administrativos para lo que fueron instituidos.
En la administración de 1928, los departamentos administrativos fueron utilizados para una función específica conforme a su naturaleza jurídica; sin embargo el Ejecutivo logró que en la práctica estos departamentos no se desempeñaran en una forma ideal, ya que sólo sirvieron para los intereses del Presidente en turno.
En el año de 1935 se cambió la denominación de la Ley de Secretarías de Estado, Departamentos Administrativos y Demás Dependencias del Ejecutivo Federal, por la de Ley de Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos, esto se hizo para jerarquerizar a todos de la misma manera y así los departamentos administrativos tuvieran el mismo rango y evitar que algunas de las secretarías y departamentos administrativos tuvieran preeminencia sobre las otras. Hecho que fue mal visto en esa época por los titulares de las secretarías.
En la administración de 1936 desaparecen algunos de los siete departamentos que ya no eran funcionales para el Ejecutivo en turno, reabsorbiendo sus funciones las secretarías de Estado respectivas. Sin embargo, en 1937, se crean otros tres departamentos administrativos, como el Departamento de Ferrocarriles Nacionales, el cual fue sustituido posteriormente por un organismo descentralizado denominado Ferrocarriles Nacionales de México.
Es a partir de 1937 que se determinó cambiar la naturaleza administrativa de algunos de los departamentos administrativos, convirtiéndolos en secretarías de Estado, con lo cual se inicia una inconveniente tradición de considerar a los departamentos como pequeñas secretarías de Estado, circunstancia que obligó a las administraciones posteriores a transformar en secretarías de Estado los departamentos administrativos, ya sea por atender presiones de tipo político o electoral de quienes eran sus titulares o aspiraban a serlo. De hecho el último departamento administrativo, que existió hasta 1994 fue el Departamento del Distrito Federal.
Es así que la Ley Federal de las Entidades Paraestatales contiene las bases de la organización y regulación administrativa de los órganos descentralizados, empresas de participación estatal y fideicomisos, en sus diferentes acepciones respecto de su creación dentro de la Administración Pública Federal que tutela el Estado, se puede observar que aún contempla la estructura jurídico política de "departamentos administrativos", que actualmente se encuentra en desuso pero continúan plasmadas como figuras de derecho positivo sin estar vigentes.
Lo anterior se comprueba en el Capítulo I de Disposiciones Generales, en el artículo 8o., que otorga facultades para establecer políticas de desarrollo para las entidades del sector correspondiente y la evaluación de las entidades paraestatales, asimismo el artículo 10, que autoriza solicitar los informes correspondientes a los organismos descentralizados empresas de participación estatal y fideicomisos; prevén la figura jurídica de "departamentos administrativos", lo cual es incongruente que se siga considerando a un ente jurídico que está en desuso por ser inoperante en la actual administración pública que guarda el Estado.
A su vez, y con el propósito de afirmar y definir que los departamentos administrativos ya no están vigentes, podemos ver que el artículo 44 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, precepto que contemplaba las funciones que desempeñan los departamentos administrativos actualmente esta derogado. Consecuentemente es un órgano del Estado que está en desuso por no ser funcional, en ese sentido de no llevarse a cabo la reforma estaríamos ante una incongruencia y una falta de lógica jurídica, pues a pesar de ya no existir la figura jurídica y normatividad que los regule se sigue estimando en nuestra ley.
En ese contexto, el fin de la presente iniciativa es eliminar de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales el ente jurídico de los "departamentos administrativos"; a mayor abundamiento podemos observar que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en el artículo 26 Capítulo I, establece el organigrama de la Administración Pública Federal, en donde no aparecen ni se reconocen a los departamentos administrativos para que formen parte de la administración pública federal, al igual que en el Capítulo II, que establece cuál es la competencia de las secretarías de Estado, departamentos administrativos y Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, en donde no están contemplados los departamentos administrativos.
Como ha quedado demostrado la ineficiencia e ineficacia con la que se manejaron estos entes o entidades en su devenir histórico, fueron las causas por las que se subsumieron sus funciones administrativas por las secretarías de Estado, o por otros instrumentos de carácter administrativo que han servido tanto jurídica como políticamente al Ejecutivo.
Vale la pena subrayar que en la organización de la administración pública no se debe contemplar la figura jurídica en este momento histórico, ya que actualmente en la práctica administrativa, el concepto de "departamentos administrativos" se refiere a determinadas áreas de carácter técnico que se manejan en las empresas privadas o públicas como es el departamento administrativo de recursos humanos, o el de recursos materiales, y no así como órgano administrativo de gobierno que fue el concepto que se creó en 1917, con el propósito de que la administración pública se pudiera manejar en forma organizada, sistemática y técnica un tema de la agenda del Ejecutivo.
Por otro lado queda abierta la posibilidad de que el Ejecutivo cree los departamentos administrativos que sirvan a sus intereses, lo cual no se debe permitir, por eso debe desaparecer la figura jurídico administrativa mencionada, ya que hay que recordar que se ha creado otro tipo de organismos, como los descentralizados, los desconcentrados y las empresas de participación estatal.
De esta manera, el sistema jurídico administrativo sufrió transformaciones que repercutirían en la composición orgánica de la administración pública, sin que se afectara la existencia de las secretarías de Estado.
No debe pasar desapercibido que la función de la administración pública es proporcionar los servicios necesarios para satisfacer y generar el bien común, ya que es la encargada de llevar la administración con la misión de servir de manera efectiva y eficaz a la sociedad, lo cual no se logrará hasta que haya una verdadera voluntad. El que siga apareciendo un instrumento administrativo en desuso en nuestra Ley Federal de las Entidades Paraestatales provoca una incertidumbre jurídica, pues la misma podrá ser utilizada para fines personales del Ejecutivo, y no para la satisfacción de los intereses colectivos por medio de la función administrativa que realiza fundamentalmente el Estado.
Por lo antes expuesto, someto a la consideración del Pleno la siguiente iniciativa con
Proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 8 y 10 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
Único. Se reforman los artículos 8 y 10 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, para quedar como sigue:
Artículo 8.
Corresponderá a los titulares de las secretarías de Estado encargados de la coordinación de los sectores, establecer políticas de desarrollo para las entidades del sector correspondiente, coordinar la programación y presupuestación de conformidad, en su caso, con las asignaciones sectoriales de gasto y financiamiento previamente establecidas y autorizadas, conocer la operación y evaluar los resultados de las entidades paraestatales y las demás atribuciones que les conceda la ley.
Artículo 10.
Las entidades paraestatales deberán proporcionar a las demás entidades del sector donde se encuentren agrupadas, la información y datos que les soliciten así como los que les requieran las secretarías de Estado.
....
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, a los 7 días del mes de marzo de 2006.
Dip. Jorge A. Kahwagi Macari (rúbrica)
(Turnada a la Comisión de Gobernación. Marzo
7 de 2006.)
Presidencia de la diputada Beatriz Zavala Peniche
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas del día miércoles ocho de febrero dos mil seis, asisten a la vigésima tercera sesión ordinaria celebrada en el salón de protocolo del edificio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social de la Quincuagésima Novena Legislatura de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, para el desahogo del siguiente
Orden del Día
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen.
4.1. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones
de la Ley General de Desarrollo Social y el Código Penal Federal,
presentada por la diputada Clara Marina Brugada Molina, del grupo parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática.
4.2. Iniciativa que adiciona un párrafo segundo
al artículo dos de la Ley General de Desarrollo Social, que prohíbe
el uso de los recursos federales para el aprovechamiento personal o de
grupo, así como para que en los documentos, folletos, libros y elementos
impresos aparezcan referencias personales, fotografías, logos, signos
que sirvan de promoción personal, presentada por el diputado Quintín
Vázquez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
4.3. Iniciativa que adiciona los artículos 14
y 28 de la Ley General de Desarrollo Social, presentada por el diputado
Jorge Leonel Sandoval Figueroa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
4.4. Punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría
de Desarrollo Social a considerar un programa especial que garantice alimentos
para todos, de la diputada Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática.
5. Asuntos generales.
6. Reunión de trabajo con la asistencia de la
secretaria de Desarrollo Social, C. Ana Teresa Aranda Orozco.
Se realiza el registro de asistencia, encontrándose presentes los diputados Beatriz Zavala Peniche, PAN; Armando Rangel Hernández, PAN; Julio Boltvinik Kalinka, PRD; Clara Marina Brugada Molina, PRD; Francisco Amadeo Espinosa Ramos, PT; Armando Leyson Castro, PRI; José López Medina, PRI; Gelacio Montiel Fuentes, PRD; Juan Fernando Perdomo Bueno, Convergencia; María Guadalupe Suárez Ponce, PAN; José Luis Treviño Rodríguez, PAN, y Quintín Vázquez García, PRI.
Diputados ausentes: Francisco Xavier Alvarado Villazón, PVEM; Víctor Félix Flores, PRI; María del Carmen Mendoza Flores, PAN; Eugenio Mier y Concha Campos, PRI; Gerardo Montenegro Ibarra, PRI; Martha Palafox Gutiérrez, PRI; y Renato Sandoval Franco, PAN.
Diputados que justifican su ausencia: Sonia Rincón Chanona, (PRI), Ubaldo Aguilar Flores, (PRI) y Gerardo Ulloa Pérez, (PRD).
En virtud de que se encuentran presentes al inicio de la sesión doce diputados de un total de treinta, la diputada Presidenta propone dar inicio a fin de que se incorporen más legisladores durante el transcurso de la reunión.
2.- Lectura y aprobación del orden del día
La diputada Presidenta da lectura al orden del día y lo somete a consideración de los diputados asistentes, incluyendo en el apartado de asuntos generales, los siguientes puntos, a solicitud del diputado Julio Boltvinik Kalinka, Reglamento de la Ley General de Desa-rrollo Social; convocatoria del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social y la elección de los seis académicos que integrarán dicho Consejo, y punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal a publicar las modificaciones al decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Aprobado de manera indicativa.
3.- Lectura y aprobación, en su caso, de las actas de la sesión anterior y de la reunión extraordinaria
La diputada Presidenta pregunta si existen comentarios por parte de los diputados presentes sobre las actas que les fueron enviadas con anterioridad.
La diputada Presidenta da la palabra al diputado José López Medina.
El diputado José López Medina menciona algunos errores de mecanografía asentados en el acta de la sesión anterior.
La diputada Presidenta toma nota de las correcciones señaladas y somete a votación las actas.
Aprobado de manera indicativa.
4. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los siguientes proyectos de dictamen
4.1. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social y del Código Penal Federal, de la diputada Clara Marina Brugada Molina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Presidenta comenta que el proyecto de dictamen ya había sido discutido en sesiones anteriores y hoy se presenta con modificaciones, informa que por parte de esta Comisión se aprueban las modificaciones al Código Penal, que establece sanciones a los funcionarios públicos que hagan mal uso de recursos, programas e información referentes a programas de desarrollo social. Pregunta si existen observaciones al dictamen.
La diputada María Guadalupe Suárez Ponce cuestiona el término "funcionario partidista" y sugiere sustituirlo por "funcionario de un partido", lo cual hace más precisa la redacción.
La diputada Presidenta considera tomar en cuenta la modificación propuesta y cede la palabra al diputado Armando Leyson.
El diputado Armando Leyson Castro coincide con el dictamen al señalar que la parte de la iniciativa relativa a las sanciones administrativas ha quedado sin materia para su aprobación, debido a que se vincula con otra iniciativa aprobada en sesiones anteriores.
Respecto a las sanciones penales, coincide con la iniciativa, y señala imprescindible legislar a fin de que los padrones de beneficiarios de los programas sociales no sean utilizados con fines electorales.
La diputada Presidenta somete a votación el proyecto de dictamen de manera indicativa. Se emitieron doce votos a favor de los diputados presentes.
Aprobado de manera indicativa.
4.2. Punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Desarrollo Social a considerar un programa especial que garantice alimentos para todos, de la diputada Dolores Padierna Luna del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática
La diputada Presidenta informa que el dictamen se presenta de manera negativa, ya que propone la inviabilidad presupuestal; cede la palabra a la diputada Clara Brugada.
La diputada Clara Marina Brugada Molina comenta que el argumento utilizado para desechar la propuesta es un asunto presupuestal, sin embargo, considera que es solamente un exhorto a fin de que se cuente con un programa nacional de alimentación.
Propone tomar en consideración las observaciones al dictamen relativas a modificar el exhorto a promover un programa nacional de alimentación de acuerdo con las posibilidades financieras.
La diputada Presidenta comenta que tomará en cuenta la propuesta y queda pendiente para recibir algunas otras observaciones de los diputados integrantes de la Comisión.
4.3. Iniciativa que adiciona un párrafo segundo al artículo 2 de la Ley General de Desarrollo Social, que prohíbe el uso de los recursos federales para el aprovechamiento personal o de grupo, así como para que en los documentos, folletos, libros y elementos impresos aparezcan referencias personales, fotografías, logos, signos que sirvan de promoción personal, presentada por el diputado Quintín Vázquez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
La diputada Presidenta informa que el dictamen se presenta en sentido negativo; cede la palabra al diputado Quintín Vázquez.
El diputado Quintín Vázquez García argumenta que en la época electoral se han utilizado recursos públicos para la atención personal o para la promoción de partido, por lo que es necesario controlar el uso indiscriminado.
En la iniciativa propone la creación de un candado que evite la utilización de los recursos de desarrollo social en las campañas políticas.
La diputada Presidenta da el uso de la palabra al diputado Julio Boltvinik.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka considera la iniciativa muy específica y propone un cambio de redacción y de ubicación, la cual se inserta mejor en el artículo veintiocho.
Comenta que la adición del segundo párrafo se traslada al artículo veintiocho y la redacción se hará más general, en la que después de la palabra, personal o de grupo diga: "Esta prohibición se extiende a cualquier medio impreso o electrónico en que aparezcan referencias personales, fotografías, logos o signos que sirvan para la promoción personal o de grupo".
Propone que si el diputado promovente está de acuerdo se puede discutir y votar de manera indicativa.
La diputada Presidenta comenta que agregar la palabra "grupo" es muy general y se debería especificar; considera plantear una nueva propuesta que sea satisfactoria para el diputado promovente y en la que se logre consenso; da la palabra al diputado José Luis Treviño.
El diputado José Luis Treviño Rodríguez comenta que desde el comienzo de la Legislatura se ha venido trabajando en la implementación de candados a los programas sociales, coincide con lo comentado por la diputada Presidenta en el sentido de hacer una revisión al respecto sin caer en la necesidad de crear comisiones especiales de seguimiento.
La diputada Presidenta cede la palabra al diputado Quintín Vázquez.
El diputado Quintín Vázquez García comenta el caso en que el presidente municipal de Guadalajara, con recursos del Ramo 33, realizó la impresión de útiles escolares con su imagen; por esa razón, plantea la inquietud de que los recursos se apliquen verdaderamente hacia donde se necesitan y no para el beneficio personal.
La diputada Presidenta da la palabra al diputado Armando Rangel.
El diputado Armando Rangel Hernández sostiene que en la Comisión se han preocupado por el blindaje de los padrones de los programas sociales; considera tomar en cuenta la propuesta de redacción del diputado Julio Boltvinik.
Exhorta a que, como Comisión, se haga un llamado a los Congresos locales, a fin de transparentar los recursos públicos.
La diputada Presidenta informa a los diputados asistentes que se cuenta ya con el quórum reglamentario.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka plantea que se vote su propuesta relativa al cambio de redacción.
La diputada Presidenta comenta a los diputados presentes la opción de rechazar el dictamen y poner a consideración la propuesta del diputado Julio Boltvinik, quien hace entrega de la misma.
Informa que se elaborará un nuevo dictamen integrando las propuestas, el cual se hará llegar a los diputados, y estar en posibilidades de revisarlo para la siguiente sesión.
Se somete a votación el dictamen.
Se desecha el dictamen con dieciséis votos en contra.
4.4. Iniciativa que adiciona los artículos 14 y 28 de la Ley General de Desarrollo Social, presentada por el diputado Jorge Leonel Sandoval Figueroa, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
La diputada Presidenta manifiesta que el dictamen se presenta en sentido positivo en lo que respecta al artículo catorce, sin embargo, para el artículo veintiocho se dictaminó en sentido negativo, ya que la propuesta se encuentra considerada en la Ley General de Desa-rrollo Social.
Somete a votación el dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo catorce de la Ley General de Desarrollo Social.
Aprobado con dieciséis votos a favor y ninguno en contra.
5. Asuntos generales
La diputada Presidenta cede la palabra al diputado Julio Boltvinik, a fin de que comente los asuntos solicitados.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka comenta sobre los puntos sugeridos a añadirse al orden del día, sobre la publicación del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social, publicado el pasado dieciocho de enero, señala que la Cámara de Diputados interpondrá una controversia constitucional debido a que el reglamento de la ley invade esferas que competen al Poder Legislativo. Referente a la evaluación, comenta que el reglamento deja sin actuación al Consejo Nacional de Evaluación y además contradice el decreto publicado con anterioridad.
Relativo al decreto publicado en noviembre pasado, que regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, argumenta que se violaba la ley, por lo que fue sometido a la Junta de Coordinación Política un punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados interpusiera una controversia, misma que al final no se presentó porque se logró un acuerdo de cómo debería quedar el texto del decreto.
Señala que en diciembre pasado fue aprobado un punto de acuerdo en el que se exhorta al Ejecutivo federal a publicar, antes del diez de enero, las reformas al decreto, y a la fecha no se han publicado dichas modificaciones, por lo que la convocatoria para la elección de los académicos a integrar el Consejo Nacional de Evaluación ya fue emitida, y esta semana serán elegidos en el seno de la Comisión Nacional de Desarrollo Social, por lo que cuestiona el vacío jurídico que sobre la elección existe en la ley, en el reglamento y en el decreto publicado.
Plantea a la diputada Presidenta que cada grupo parlamentario presente su propuesta de dos candidatos a ocupar el Consejo Nacional de Evaluación, y que a partir de esas propuestas la diputada, como Presidenta de esta Comisión, emita su voto en la sesión que llevará a cabo la Comisión Nacional de Desarrollo Social.
La diputada Presidenta respecto al tema del Reglamento, señala que se tuvo un constante diálogo con la Secretaría de Desarrollo Social y que se consideraron las propuestas de los legisladores de todos los grupos parlamentarios, explica que la expedición de reglamentos es una atribución específica del Poder Ejecutivo y propone revisar en la próxima sesión las opiniones que surjan al respecto.
Referente al Consejo Nacional de Evaluación, se aceptaron algunos cambios propuestos por los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática y el Revolucionario Institucional.
En el tema de la sesión de la Comisión Nacional de Desarrollo Social, en la que se elegirá a los investigadores que integrarán el Consejo Nacional de Evaluación, no coincide con el planteamiento del diputado Julio Boltvinik, ya que el espíritu del Consejo es que los investigadores no respondan a fines partidistas y cuenten con autoridad suficiente para evaluar una política nacional de desarrollo social.
El diputado José Luis Treviño Rodríguez señala que de lo que se trata es de que se reciba un voto de confianza por parte de los integrantes de esta Comisión; reconoce que existen intereses y, por lo tanto, confía en que la elección de los seis investigadores sea lo más apartidista posible.
La diputada Presidenta da la palabra al diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos sostiene que nadie ha cuestionado acerca de la atribución del Ejecutivo para elaborar reglamentos, lo que se cuestiona es que en el Reglamento algunos asuntos van más allá del alcance de la ley, en este sentido plantea que esta Comisión debe revisar el reglamento para conocer si presenta atribuciones más allá de la propia ley.
Comenta que, como grupo parlamentario, desea proponer a un integrante que forme parte del Consejo Nacional de Evaluación.
La diputada Clara Marina Brugada Molina menciona que en ciertos procesos legislativos también ha intervenido el Poder Ejecutivo; argumenta que en el caso del reglamento, éste estaba violentando a la propia ley, por esta razón se planteó la controversia constitucional. Plantea que en el seno de la Comisión se analice el Reglamento y los planteamientos de por qué se está violentando la ley a fin de que la Comisión tenga un punto de vista jurídico al respecto. En lo que respecta a la votación de los integrantes del Consejo Nacional de Evaluación, considera necesario que se llegue a un acuerdo entre los miembros de la Comisión Nacional de Desarrollo Social, a fin de que no sea impugnado.
La diputada Presidenta señala estar en la mejor disposición para recibir las propuestas y opiniones de los legisladores respecto a la integración del Consejo Nacional de Evaluación, informa que el proceso de selección está previamente establecido por la Comisión Nacional de Desarrollo Social; cede la palabra al diputado Rafael Flores.
El diputado Rafael Flores Mendoza pregunta al diputado Boltvinik si existe algún plazo para interponer la controversia.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka informa que hasta el dieciocho de febrero.
El diputado Rafael Flores Mendoza señala que para la siguiente sesión el plazo para interponer la controversia ya habría pasado.
La diputada Presidenta comenta que el tema del reglamento se abordará en la reunión con la secretaria de Desarrollo Social.
Menciona que la secretaria de Desarrollo Social ya se encuentra en la Cámara de Diputados y sugiere terminar este punto para darle la bienvenida y pasar al siguiente punto del orden del día.
6. Reunión de trabajo con la asistencia de la secretaría de Desarrollo Social, C. Ana Teresa Aranda Orozco
La diputada Presidenta da la bienvenida a la secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco y presenta a los funcionarios que la acompañan, explica la dinámica a seguir acordada por la Mesa Directiva de la Comisión para la reunión de trabajo, la cual consiste en la exposición de la secretaria, posteriormente se realizan las intervenciones de los diputados en bloques de tres por un tiempo de cinco minutos cada uno.
La secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco, comenta que a través de la estrecha relación y cooperación entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo se han logrado grandes avances en materia de política social.
Revela los logros alcanzados por los distintos programas durante los últimos cinco años, señala que se ha contado con el apoyo del Congreso para fortalecer la institucionalidad de la política social y uno de los aspectos a destacar es fortalecer el blindaje de la política social, a fin de garantizar que ni un peso del presupuesto se destine a fines de proselitismo político, ya que se cuenta con candados para evitar el uso político electoral de los programas sociales; además se cuenta con padrones sujetos al escrutinio público.
La diputada Presidenta establece la primera ronda de intervenciones, integrada ésta por los diputados Julio Boltvinik, Elpidio Concha y José Luis Treviño; cede la palabra al diputado Julio Boltvinik.
El diputado Julio Boltvinik Kalinka cuestiona acerca del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social y del decreto que regula el Consejo Nacional de Evaluación, en el cual, señala, se acordaron reformas en las que se restituyen las facultades de evaluación que habían sido sustraídas en el decreto publicado, argumenta que la elección de los seis investigadores a integrar el Consejo Nacional de Evaluación se encuentra ante un vacío legal respecto a su funcionamiento.
Exhorta a que se cumplan los acuerdos pactados entre la Secretaría de Desarrollo Social y la Cámara de Diputados, respecto a la publicación de las reformas al decreto que regula el Consejo Nacional de Evaluación.
La diputada Presidenta da la palabra al diputado Elpidio Concha.
El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano solicita amplíe la información relativa al programa de Adultos Mayores en Oportunidades y pregunta cuál será la garantía para que los programas no se utilicen con fines electorales.
La diputada Presidenta cede la palabra al diputado José Luis Treviño.
El diputado José Luis Treviño Rodríguez comenta que sería muy bueno establecer convenios entre la Secretaría y los estados, a fin de que en los sistemas estatales para el desarrollo integral de la familia se utilice la leche vitaminada y fortificada por Liconsa, misma que se ofreciera en los desayunos escolares.
La secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco, responde que la Secretaría de Desarrollo Social se encuentra en la mejor disposición para volver a discutir, tanto el cecreto como el Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social. Referente al programa de Adultos Mayores, comenta que es una vertiente del programa Oportunidades, en el cual, gradualmente los adultos mayores que viven en familias pertenecientes al programa Oportunidades, se incorporarán hasta cubrir a un millón de adultos mayores. Señala que el programa ya cuenta con reglas de operación.
La diputada Presidenta cede la palabra a los diputados que integran el segundo bloque, Quintín Vázquez, Clara Brugada y Gelacio Montiel.
El diputado Quintín Vázquez García pregunta sobre el blindaje de los programas sociales y sobre el avance y los apoyos que la Secretaría de Desarrollo Social ha instrumentado en las zonas afectadas por los fenómenos naturales.
La diputada Clara Marina Brugada Molina comenta sobre el uso electoral de los programas sociales y cuestiona sobre las medidas que se tomarán para evitar que altos funcionarios hagan mal uso de los programas sociales y padrones. Señala que el propio Presidente Vicente Fox viola los artículos treinta y cincuenta y cinco del decreto de Presupuesto de Egresos. Finalmente denuncia que en el estado de Michoacán, en varios de sus municipios, se está dando un mal uso al programa de Adultos Mayores.
El diputado Gelacio Montiel Fuentes habla acerca de la denuncia interpuesta por el coordinador del programa Oportunidades en Michoacán, al destacar que servidores públicos se favorecieron al incluírseles ilegalmente en el padrón del programa Oportunidades; solicita que se realice una investigación al respecto.
La secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco, responde que respecto al blindaje de los programas sociales; la Secretaría de Desarrollo Social elabora el programa operativo para la transparencia y combate a la corrupción, al tiempo que se hace una evaluación permanente de los programas y de su difusión, atendiendo las reglas de operación vigentes. Informa que en noviembre pasado se firmó un convenio con el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, a fin de constituir el Alto Consejo para la Transparencia de los Programas Sociales. Señala que hoy en día los padrones son transparentes y públicos; además se ha logrado tener padrones únicos de beneficiarios en veintidós estados.
Insiste en que, respecto del programa de Adultos Mayores en Oportunidades, no van a poder inscribirse aquellos que no cubran los requisitos que señala el programa, además, que cada tres años se realiza una recertificación del mismo.
La diputada Presidenta cede el uso de la palabra al tercer bloque de diputados: Rafael Flores, Álvaro Burgos y Cristina Portillo.
El diputado Rafael Flores Mendoza cuestiona acerca de las cifras de los beneficiarios del programa de Adultos Mayores en Oportunidades y sobre el sustento legal del Fondo de Ahorro para el Retiro; comenta que el programa 3x1 se ha venido reduciendo en su presupuesto.
Reitera sobre las modificaciones al decreto que regula el Consejo Nacional de Evaluación, y menciona acerca de la filiación partidista de los delegados estatales de la Secretaría de Desarrollo Social.
El diputado Álvaro Burgos Barrera pregunta sobre el procedimiento de desincorporación del programa Oportunidades, ahora denominado Coordinación Nacional de Protección Social.
La diputada Cristina Portillo Ayala amplía el comentario del diputado Gelacio Montiel respecto a la renuncia del coordinador del programa Oportunidades en Michoacán, cuestiona sobre los recursos que se destinarán este año a la revisión de los padrones de beneficiarios, solicita que se publique el padrón único de beneficiarios de los programas sociales federales de todos los estados y comenta acerca de la violación que hace el Presidente Fox al decreto del Presupuesto de Egresos, en relación con la propaganda de los programas sociales.
La diputada Presidenta cede la palabra a la secretaria de Desarrollo Social.
La secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco, explica que la incorporación de adultos mayores al programa Oportunidades será gradual y solamente se incluirá a aquellos cuya familia ya reciba los beneficios del programa, además quienes se inscriban hasta marzo contarán con el apoyo retroactivo de doscientos cincuenta pesos mensuales al mes de enero.
Expresa su preocupación respecto a la reducción del presupuesto del programa 3x1, ya que a través de él se han venido realizado más de mil trescientas obras en los últimos tres años.
Señala que sería imposible realizar las modificaciones al reglamento y al decreto antes del día dieciocho de febrero, por lo que la Cámara de Diputados está en su derecho de seguir las acciones que crea convenientes.
Informa que la recertificación del programa Oportunidades se realiza cada tres años. Sin embargo, los medios interpretan la realidad de otra manera, afirma que el padrón está abierto a constantes revisiones y se da de baja a todos aquellos cuyos ingresos están por encima de la norma, además se castiga a los funcionarios que hayan cometido alguna falta, por lo que considera necesario hacer las denuncias correspondientes.
La diputada Presidenta da la palabra a los diputados que intervienen en el último bloque de preguntas: Amadeo Espinosa, Myriam Arabian y Carlos Flores.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos cuestiona acerca de los retrasos en las obras de reconstrucción del estado de Chiapas a consecuencia de los fenómenos naturales.
La diputada Myriam de Lourdes Arabian Couttolenc solicita que el Alto Consejo para la Transparencia de Programas Sociales Federales, instalado en noviembre pasado envíe a esta Comisión los resultados del diagnóstico que elabore sobre el blindaje de los programas sociales; además, sostiene que el programa Oportunidades, en el caso de Puebla, los estados y municipios no están obligados a transparentar la aplicación de los recursos. Finalmente, pregunta acerca de las denuncias recibidas por el uso electoral por parte de servidores públicos en este año y el dos mil cinco.
El diputado Carlos Flores Rico comenta entre algunos pendientes de la titular anterior, el Fondo Nacional de Empresas en Solidaridad, que anteriormente dependía de la Secretaría de Desarrollo Social, y sobre el cual el diputado Amadeo Espinosa presentó una iniciativa; además el Instituto Nacional Indigenista, actualmente, Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, todos ellos organismos que podrían estar a cargo de la Secretaría.
Respecto al Reglamento de la Ley, señala entre algunos asuntos que no deben dejarse pasar, las atribuciones de la Secretaría en materia de evaluación y el establecimiento de nuevos programas sociales, señalados en los artículos siete y treinta y siete del Reglamento de la Ley.
Menciona sobre los recursos del programa de Adultos Mayores en Oportunidades; se hizo a costa de la reducción para este año del presupuesto en catorce programas de la Secretaría. Finalmente, abunda sobre los anuncios en radio y televisión del Presidente Fox impulsando los programas sociales.
La secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco, respecto al tema de reconstrucción en Chiapas señala que la Secretaría está comprometida con la vivienda, además se está comenzando a introducir los servicios, reconoce la obligación moral y legal de participar en la reconstrucción el sureste mexicano.
Comenta que la Secretaría, con las atribuciones que le confiere la ley, cuenta con las facultades legales para coordinar y normar la política social, por lo que no considera necesaria la integración de los organismos que se desprendieron de la Secretaría.
Respecto al reglamento, reitera estar en la mejor disposición para trabajar en conjunto, y señala que se firmará un convenio con las entidades federativas para comprometerse, entre otras cosas, a impedir el uso electoral de los programas sociales.
La diputada Presidenta cede la palabra a la diputada Clara Brugada.
La diputada Clara Marina Brugada Molina reitera su cuestionamiento sobre la campaña de publicidad que el Presidente Fox ha estado llevando a cabo, violentando el decreto de presupuesto y la Ley General de Desarrollo Social.
La secretaria de Desarrollo Social, Ana Teresa Aranda Orozco, comenta la diferencia entre hacer uso proselitista de los programas por parte de los candidatos o partidos y responder e informar a la ciudadanía sobre la utilización de los impuestos que pagan.
La diputada Presidenta agradece la presencia de la secretaria de Desarrollo Social, y de todos los funcionarios y diputados asistentes a la reunión.
Siendo las quince horas y treinta minutos del día arriba citado, y con un quórum final de diecisiete diputados, la diputada Presidenta da por concluida la sesión.
Quórum final: Beatriz Zavala Peniche, PAN; Carlos Flores Rico, PRI; Armando Rangel Hernández, PAN; Julio Boltvinik Kalinka, PRD; Myriam de Lourdes Arabian Couttolenc, PAN; Clara Marina Brugada Molina, PRD; Elpidio Desiderio Concha Arellano, PRI; Francisco Amadeo Espinosa Ramos, PT; Rafael Flores Mendoza, PRD; Armando Leyson Castro, PRI; José López Medina, PRI; Gelacio Montiel Fuentes, PRD; Maki Esther Ortiz Domínguez, PAN; Juan Fernando Perdomo Bueno, Convergencia; María Guadalupe Suárez Ponce, PAN; José Luis Treviño Rodríguez, PAN y Quintín Vázquez García, PRI.
Diputados: Beatriz Zavala Peniche (rúbrica),
Presidenta; Carlos Flores Rico (rúbrica), secretario; Sonia Rincón
Chanona (rúbrica), secretaria; Armando Rangel Hernández (rúbrica),
secretario; Julio Boltvinik Kalinka, secretario.
DE LA COMISIÓN DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMÍA SOCIAL, DE SU REUNIÓN DE TRABAJO EFECTUADA EL JUEVES 2 DE MARZO DE 2006
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, siendo las diecisiete horas con quince minutos del día dos de marzo del año dos mil seis, por acuerdo del Pleno de la Comisión, en su vigésima tercera sesión plenaria de fecha 1 de marzo del año en curso, previa convocatoria, mediante el número de oficio CFCyES010306-045 de fecha 2 del mes y año en curso, se presentaron en las oficinas que ocupa la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, ubicada en esta honorable Cámara de Diputados, edificio F, primer piso, los diputados Francisco Javier Saucedo Pérez, Presidente; Edith Guillén Zárate, integrante de la Comisión; asimismo, Manuel Palomino Hernández, representante del diputado Francisco L. Monárrez Rincón; Felipe Matías Mejía, representante del diputado Belizario Iram Herrera Solís; Javier Ortiz Sánchez, representante de la diputada Sonia Rincón Chanona; Miguel Alvarado Cortés, representante del diputado José Julio González Garza; Patricia Espinoza, representante del diputado Israel Tentory García; y el equipo técnico de la Comisión, para efecto de llevar a cabo la primera reunión de trabajo de discusión, análisis y propuesta de dictamen, teniendo como único punto del
Orden del Día
a) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Cooperativas y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal;
b) Iniciativa por la que se reforma el artículo 33 y se adicionan los artículos 33-A, 33-B, 33-C, 33-D, 33-E y 33-F de la Ley General de Sociedades Cooperativas;
c) Iniciativa con proyecto de decreto que reforma un penúltimo y un antepenúltimo párrafos de la fracción V del artículo octavo transitorio publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2005, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular, para que las sociedades de ahorro y préstamo, queden exentas del dictamen favorable de una federación para poder tramitar su autorización ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y sean supervisadas por federaciones autorizadas;
d) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman las fracciones II y III, ambas del artículo 4 Bis y se adiciona el artículo 4 Bis 1, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular;
e) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo cuarto al artículo 116 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular;
f) Iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 9 Bis de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.
Continuando con el uso de la voz, el Presidente de la Comisión hace entrega a los asistentes del material de trabajo preparado ex profeso, entre ellos un cuadro en donde se detalla de manera cronológica la presentación de las iniciativas así como la remisión por parte de la Mesa Directiva a esta Comisión para su dictaminación, y el objeto de las mismas, documento que se anexa a la presente:
Iniciativas presentadas cronológicamente
2. El 22 de septiembre de 2005.
Diputada Minerva Hernández y otros cinco diputados
del GPPRI y del GPPRD.
Se reforma el artículo 33 y se adicionan los artículos
33-A a 33-F de la LGSC.
3. El 2 de febrero de 2006.
Diputado Juan Bárcenas, GPPAN.
Se reforman las fracciones II y III del artículo
4 Bis y se adiciona el artículo 4 Bis 1, a la LACP.
4. El 2 de febrero de 2006.
Diputado Juan Bárcenas, GPPAN.
Se adiciona el párrafo cuarto del artículo
116 de la LACP.
5. El 2 de febrero de 2006.
Diputado Juan Bárcenas, GPPAN.
Se adicionan un penúltimo y antepenúltimo
párrafos a la fracción V del artículo octavo transitorio
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo del
2005, de la LACP.
6. El 23 de febrero de 2006.
Diputado Francisco Saucedo y otros 12 diputados del GPPRI,
del GPPRD, del GPVEM y del GPCD.
Se reforman diversos artículos de la LGSC y
de la LOAPF.
En uso de la voz, los diputados integrantes de la Comisión presentes y los representantes de los mismos acordaron, por mayoría, organizar el trabajo de dictamen de acuerdo con la segunda alternativa presentada por el Presidente de la Comisión; esto es, elaborar dos dictámenes: uno que contenga lo relacionado con la Ley de Ahorro y Crédito Popular y, la otra, todo lo referido a la Ley General de Sociedades Cooperativas, mencionando que sería importante que las reuniones fueran periódicas, con la finalidad de concluir los trabajos a la brevedad y estar en posibilidades de que dichos dictámenes entren al Pleno en este periodo ordinario de sesiones.
Por último, el Presidente hace entrega del proyecto de dictamen que relaciona las iniciativas que tienen que ver con la Ley de Ahorro y Crédito Popular, para su análisis, sugerencias o, en su caso, aprobación.
Por acuerdo de los asistentes, se resuelve que la segunda reunión de trabajo se efectúe el próximo miércoles 8 de marzo del año en curso, a las 11:00 horas, en las oficinas que ocupa la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, sito en el edificio F, primer piso.
No habiendo comentario alguno que agregar se da por concluida la reunión de trabajo, siendo las diecinueve horas con treinta minutos del día de su inicio, firmando al calce los que en ella intervinieron.
Palacio Legislativo, a 2 de marzo del año 2006.
Dip. Francisco Javier Saucedo Pérez (rúbrica)
Presidente
Dip. Edith Guillén Zárate (rúbrica)
Integrante
Del dictamen de la Comisión de Vivienda, con proyecto de decreto que expide la Ley de Vivienda (en lo general y en lo particular, con la fe de erratas aceptada)
A su decimotercera reunión plenaria, que se efectuará el miércoles 8 de marzo, a las 11 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Dip. Carla Rochín Nieto
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE FOMENTO COOPERATIVO Y ECONOMÍA SOCIAL
A su segunda reunión de trabajo de discusión, análisis y dictaminación, que se llevará a cabo el miércoles 8 de marzo, a las 11 horas, en las oficinas de la Comisión (edificio F, primer piso).
Orden del Día
a) Con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Cooperativas, y
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
b) Por la que se reforma el artículo 33, y se
adicionan los artículos 33-A, 33-B, 33-C, 33-D, 33-E y 33-F de la
Ley General de Sociedades Cooperativas.
c) Con proyecto de decreto que reforma un penúltimo
y un antepenúltimo párrafos a la fracción V del artículo
octavo transitorio, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 27 de mayo de 2005, de la Ley de Ahorro y Crédito Popular para
que las sociedades de ahorro y préstamo queden exentas del dictamen
favorable de una federación para poder tramitar la autorización
ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y sean supervisadas
por federaciones autorizadas.
d) Con proyecto de decreto por el que se reforman las
fracciones II y III, ambas del artículo 4 Bis, y se adiciona al
artículo 4 Bis 1 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.
e) Con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo
cuarto al artículo 116 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.
f) Con proyecto de decreto por el que se adiciona el
artículo 9 Bis de la Ley de Ahorro y Crédito Popular.
DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
A su reunión de trabajo, que se realizará el miércoles 8 de marzo, a las 11 horas, en el salón Libertadores, situado en el edificio H, primer piso.
Orden del Día
4. Análisis y, en su caso, aprobación del
proyecto de acta levantada con motivo de la sesión de la Comisión
realizada el 1o. de diciembre de 2005.
5. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación
del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona
un párrafo noveno al artículo 4o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (desplazados internos).
6. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación
del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se que adiciona
el inciso g) a la fracción II del artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (otorgar a la Comisión
Nacional de Derechos Humanos la facultad para interponer acción
de inconstitucionalidad).
7. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación
del proyecto de dictamen negativo respecto de la iniciativa con proyecto
de decreto por el que se adiciona el segundo párrafo del artículo
3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
8. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación
del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se que se reforma
el primer párrafo del artículo 108 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (servidores públicos
de la Cámara de Diputados y organismos autónomos).
9. Análisis, discusión y, en su caso, aprobación
del proyecto de dictamen con proyecto de decreto por el que se que se reforma
el artículo 48 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (derecho insular).
10. Entrega del anteproyecto de dictamen con proyecto de decreto relativo a la minuta e iniciativas por las que se reforman los artículos 71 y 135 de la de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (proceso legislativo de reforma constitucional).
11. Asuntos generales.
12. Clausura de la reunión.
DE LA COMISIÓN DE TURISMO
A su vigésima segunda reunión plenaria, que se verificará el miércoles 8 de marzo, a las 11 horas, en el salón F del edificio G.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
A su reunión plenaria, que se verificará el miércoles 8 de marzo, a las 11:30 horas, en los salones C y D del edificio G.
Atentamente
Dip. Gustavo Madero Muñoz
Presidente
DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA Y GANADERÍA
A su reunión ordinaria, que se llevará a cabo el miércoles 8 de marzo, a las 15 horas, en el salón B del edificio G.
Atentamente
Dip. Cruz López Aguilar
Presidente
DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES
A la reunión del Grupo de Amistad México-Angola, que se verificará el miércoles 8 de marzo, a las 15 horas, en la sala de reuniones de la Comisión (edificio D, planta baja).
Atentamente
Dip. Adriana González Carrillo
Presidenta
DE LA COMISIÓN ESPECIAL DEL CAFÉ
A su reunión plenaria con la Comisión de Agricultura y Ganadería del Senado de la República, que se verificará el miércoles 8 de marzo, a las 15 horas, en el salón B del piso 30 de la torre El Caballito.
Atentamente
Dip. Jorge B. Utrilla Robles
Presidente
DE LA COMISIÓN ESPECIAL ENCARGADA DE VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD DE LOS PERMISOS OTORGADOS POR LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN EN MATERIA DE JUEGOS Y SORTEOS
A la comparecencia del subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, licenciado Arturo Chávez Chávez, y otros servidores públicos de esa dependencia, que tendrá lugar el miércoles 8 de marzo, a las 17 horas, en la zona C del edificio G.
Atentamente
Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza
Presidente
DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
A su reunión en conferencia con la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República, que se llevará a cabo el miércoles 8 de marzo, a las 18:30 horas, en el salón de protocolo del edificio A, planta principal.
Atentamente
Dip. Rebeca Godínez y Bravo
Presidenta
DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN ENCARGADA DE REVISAR LA LEGALIDAD DE LOS CONTRATOS DE OBRA PÚBLICA, CONCESIONES, CONTRATOS DE SUMINISTRO DE BIENES DE CONSUMO O DE COMPRAVENTA DE BIENES INMUEBLES DE TITULARIDAD PÚBLICA OTORGADOS POR ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS O EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN ESTATAL MAYORITARIA A LA EMPRESA CONSTRUCCIONES PRÁCTICAS, SA DE CV, Y CUALESQUIERA OTRAS QUE TUVIEREN RELACIÓN CON LA MISMA
A la reunión de su Mesa Directiva, que se verificará el jueves 9 de marzo, a las 8:30 horas, en el salón F del edificio G.
Atentamente
Dip. Jesús González Schmal
Presidente
DE LA COMISIÓN DE POBLACIÓN, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS
A su reunión plenaria, que tendrá lugar el jueves 9 de marzo, a las 9:30 horas, en el salón Libertadores, situado en el edificio H, primer piso.
Orden del Día
3. Análisis, comentarios y, en su caso, aprobación
del dictamen con proyecto de decreto que emiten las Comisiones de Justicia
y Derechos Humanos, de Gobernación, y de Población, Fronteras
y Asuntos Migratorios respecto a diversas iniciativas que reforman, derogan
y adicionan la Ley General de Población.
4. Análisis, comentarios y, en su caso, aprobación
del dictamen aprobado por la Comisión de Gobernación sobre
la minuta con proyecto de decreto enviada por el Senado de la República
por el que se reforma y adiciona la Ley General de Población.
5. Análisis, comentarios y, en su caso, aprobación
del dictamen aprobado por la Comisión de Gobernación con
proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 138 y 143
de la Ley General de Población.
6. Asuntos generales.
DE LA COMISIÓN DE SALUD
A la trigésima octava reunión de su Mesa Directiva, que se efectuará el miércoles 15 de marzo, a las 14 horas, en la sala de juntas de la Comisión.
Orden del Día
DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA EL CAMPO
A su décima reunión ordinaria, que se llevará a cabo el martes 4 de abril, a las 15 horas, en el salón E del edificio G.
Atentamente
Dip. Rafael Galindo Jaime
Presidente
A la conmemoración del Día Internacional de la Mujer, que tendrá lugar el miércoles 8 de marzo, a las 14 horas, en la zona C del edificio G, con la presentación de los programas de la Comisión previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2006.
Atentamente
Dip. Diva Hadamira Gastélum Bajo
Presidenta
DE LA COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL
Al foro Reforma constitucional de las delegaciones políticas del Distrito Federal, que se llevará a cabo el miércoles 8 y el jueves 9 de marzo, de las 16:30 a las 20:30 horas, en el auditorio Benito Juárez de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, situado en Plaza de la Constitución número 7, mezzanine, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc.
Programa
Estudiar las consecuencias y posibles beneficios de la
personalidad jurídica y administrativa de las delegaciones.
Revisar el régimen patrimonial y la situación
de la administración de las finanzas públicas de las demarcaciones.
Evaluar la posibilidad de un régimen de coordinación
fiscal en las demarcaciones del Distrito Federal.
Analizar el diseño de los órganos de control
y evaluación de gestión de las delegaciones.
Plantear propuestas a favor de un diseño institucional que brinde mayor certidumbre jurídica y eficacia en la administración pública de las delegaciones del Distrito Federal
Analizar la Ley de Justicia Cívica desde el ámbito
delegacional.
Analizar la opción del cabildo delegacional propuesto
por el Gobierno del Distrito Federal.
El Foro se dividirá en dos mesas:
Atentamente
Dip. José Agustín Ortiz Pinchetti
Presidente
DE LA COMISIÓN DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Al homenaje al doctor Ignacio Burgoa Orihuela, que se verificará el lunes 13 de marzo, de las 11 a las 12:30 horas, en el salón Legisladores de la República.
Atentamente
Dip. Jaime Miguel Moreno Garavilla
Presidente
DE LA COMISIÓN DE SALUD
Al foro La atención de la salud mental en los Estados Unidos Mexicanos, que tendrá lugar el miércoles 15 de marzo, a las 9:30 horas, en el auditorio norte del edificio A.
Programa
10:00 a 10:20 Ceremonia de inauguración.
Diputado José Ángel Córdova Villalobos,
Presidente de la Comisión de Salud.
10:20 a 10:40 Investigaciones sobre enfermedades mentales.
Doctora María Elena Medina Mora, IPN.
10:40 a 11:00 La situación de las enfermedades
mentales en México. ¿Cómo viven los enfermos mentales
su padecimiento en nuestro país?
Doctora Graciela Cámara, Voz pro Salud Mental
(OSC).
11:00 a 11:20 Debilidades, fortalezas y oportunidades
en la implantación de los programas de salud mental en México.
Doctor Enrique Camarena Robles, Servicios de Atención
Psiquiátrica, Ssa.
11:20 a 11:40 Costo social y económico de los padecimientos
mentales.
María José Carrasco, directora de Apoyo
Multicultural de Nations Voice on Mental Illnes.
11:40 a 12:00 Mesa redonda.
12:00 a 12:20 Receso.
12:20 a 12:40 Derechos humanos en salud mental.
Doctor Carlos Rodríguez Ajenjo.
12:40 a 13:00 Necesidad de una política integral
para las enfermedades mentales.
Carla Hammeken, Voz pro Salud Mental (OSC).
13:00 a 13:20 Legislación en salud mental.
Diputado José Ángel Córdova Villalobos.
13:20 a 13:40 Mesa redonda.
13:40 Clausura
DEL COMITÉ DE INFORMACIÓN, GESTORÍA Y QUEJAS
Al Foro de información contra las adicciones. Familia y juventud, que se inaugurará el miércoles 15 de marzo, a las 10 horas, en el auditorio del edificio E. A partir de las 11 horas se efectuarán las mesas de trabajo, con los siguientes temas:
Atentamente
Dip. Alfonso Rodríguez Ochoa
Presidente
DE LA DIPUTADA CONSUELO MURO URISTA
A la presentación del libro Mujeres trabajando en la LIX Legislatura, que se verificará el martes 28 de marzo, a las 14 horas, en el salón Legisladores de la República.
Atentamente
Dip. Consuelo Muro Urista
DEL CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y DE OPINIÓN PÚBLICA
Al ciclo Legislando la agenda social, que se está llevando a cabo y concluirá el miércoles 26 de abril, en el recinto de la Cámara de Diputados.
Foros
"La seguridad social en México: evaluación y desafíos a una década de la reforma de pensiones"