• De la Comisión de Equidad y Género, primero y segundo semestrales, correspondientes al periodo enero-septiembre de 2005.

 
• De la Comisión de Gobernación, semestral de actividades correspondiente al periodo del 1 de marzo al 31 de agosto de 2005.

 
• De la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, semestral de actividades legislativas, correspondiente al segundo año de ejercicio.

 
• De la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2005.

 
• De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, cuarto semestral de actividades, correspondiente al periodo abril-septiembre de 2005.

Introducción

En cumplimiento a la normatividad interna del Congreso de la Unión, en el mes de marzo del 2004, la Comisión de Equidad y Género, elaboró y difundió su primer informe semestral de actividades.

De igual manera, en base al principio de acceso a la información pública y la rendición de cuentas, la Comisión rindió su primer informe semestral de actividades y realizó un tiraje de 3,000 ejemplares, además de publicarlo en su página de Internet.

En el segundo semestre del primer año, se presentó el segundo informe de actividades. Ese documento tuvo como intención primordial, dar cuenta de las acciones que la Comisión desarrolló en beneficio de las mujeres de México, del periodo que comprendió del mes de abril, al mes de diciembre del 2004.

Por lo anterior y en cumplimiento al acuerdo publicado en la Gaceta parlamentaria, el 11 de octubre de 2005, suscrito por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, por el que se establecen los lineamientos a los que se deben ceñir las comisiones, y de conformidad a lo que establece el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que se refiere a que las comisiones son órganos constituidos por el Pleno de la Cámara de Diputados, que a través de la elaboración de dictámenes, informes, opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cámara cumpla sus atribuciones constitucionales. Conforme a la fracción XIII, del numeral 2, de la Ley Orgánica, la Comisión de Equidad y Género es una Comisión ordinaria, y de acuerdo al numeral 3, tiene a su cargo tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio.

Presentamos a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, el primer y segundo informes semestrales del segundo año de ejercicio de la Comisión de Equidad y Género de la LIX Legislatura. El cual comprende los meses de enero a septiembre del presente año.

El presente documento, está organizado de conformidad a los lineamientos establecidos en el acuerdo anteriormente referido y con los contenidos solicitados en el mismo.

Este informe, refleja el trabajo plural y democrático que hemos realizado al interior de la Comisión de Equidad y Género. Cotejándolo con el programa de trabajo del año que ha transcurrido, el lector podrá darse cuenta que nos hemos ceñido a él y hemos desarrollado las actividades previstas para este año legislativo.

Tengan la certeza de que el siguiente año de actividades legislativas, lo llevaremos a cabo con la misma entrega y compromiso, con el que nos desempeñamos estos dos años de ejercicio.

Muchas gracias.

I. Avances en el cumplimiento del programa anual de trabajo

Plan de trabajo anual

Citar a comparecer a las y los Secretarios de Estado y diversos funcionarios de la Administración Pública Federal, a fin de conocer los avances que las dependencias a su cargo han tenido en materia de género, así como el eficiente ejercicio de los recursos públicos asignados para el cumplimiento de sus objetivos y fines, de conformidad a las facultades que nos da la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En este punto, realizamos reuniones de trabajo con:

En este punto, hemos trabajado muy de cerca con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, dando seguimiento al presupuesto etiquetado para programas enfocados a mujeres y dando especial seguimiento a los recursos congelados a raíz de la Controversia Constitucional.

De igual manera, se presentó un punto de acuerdo suscrito por las integrantes de la Comisión, a efecto de que la SHCP, realizara las acciones correspondientes a efecto de que se liberaran los 96 millones de pesos, que se etiquetaron a las instancias de las mujeres en los estados.

Lograr un Presupuesto con enfoque de género y seguir impulsando el etiquetamiento de recursos, enfocados a programas en beneficio de las mujeres.

En este rubro, se logró:

Las cifras expresadas en el presente documento, son reflejadas en millones de pesos.

Los recursos asignados a estos programas en el PEF-2005, representan el 157% en relación con los recursos asignados en el PEF-2004.

Llevar a cabo las reuniones regionales del Parlamento de Mujeres de México y dar seguimiento a los acuerdos emanados de la reunión anual.

Se realizaron por primera vez en la historia del Parlamento de Mujeres de México, cinco reuniones regionales.

En este punto, se asignaron 25 millones de pesos adicionales a la Procuraduría General de la República, a efecto de que se fortalezca la Campaña Nacional de Equidad y Seguridad Integral para la Mujer.

Revisar la legislación federal, a fin de incorporar la perspectiva de género en todos los ámbitos legales.

Diputadas de los diferentes grupos parlamentarios, presentamos iniciativas de reforma a diversos ordenamientos jurídicos, durante este año legislativo.

Dictaminar las iniciativas que han sido turnadas a la Comisión.

Sobre este particular, se anexa información sobre el estado que guardan las iniciativas que han sido turnadas a la Comisión de Equidad y Género.

Realizar publicaciones periódicas y no periódicas, en materia de género.

Las publicaciones realizadas por esta Comisión, se encuentran en el anexo entregado junto con el presente informe a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos.

Vinculación con los Congresos locales y especialmente con las comisiones de Equidad de Género locales, así como dar continuidad al Encuentro de Legisladoras y seguimiento a los acuerdos emanados del mismo.

Se ha tenido acercamiento constante con las y los diputados locales, interesados en el tema de género, de igual manera, el 29 de agosto del presente año, se llevó a cabo el segundo Encuentro de Legisladoras, Hacia la armonización de los ordenamientos jurídicos estatales, con los instrumentos internacionales de los que México forma parte en materia de Derechos Humanos de las mujeres.

En dicho encuentro, se reunieron más de 400 mujeres de todos los estados de la República y del Distrito Federal, entre legisladoras federales y locales; presidentas municipales, titulares de las instancias de la mujer en los estados, regidoras, síndicas y demás mujeres que participan en la Administración Pública, en los tres niveles de gobierno.

Mantener relación permanente con la Comisión de Equidad y Género del Senado, a fin de realizar actividades conjuntas e impulsar el dictamen de minutas con proyecto de decreto que sean enviadas en materia de género de una Cámara a otra.

Hemos tenido contacto permanente con las Senadoras integrantes de la Comisión homóloga, a fin de llevar a cabo tareas conjuntas, como son el Parlamento de Mujeres de México y actividades legislativas.

Entregar informes semestrales de actividades, de conformidad a lo que establece el artículo 45, numeral 6, inciso c, de la Ley Orgánica del congreso General de los Estados unidos mexicanos. "Las Comisiones tendrán entre sus tareas: Rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos".

A lo anterior se le da cumplimiento al realizar justamente el presente informe de actividades.

Impulsar actividades, en torno a las fechas relevantes en materia de género, así como institucionalizar los 16 Días de Activismo por la no Violencia Hacia las Mujeres.

En este sentido se realizaron los siguientes eventos:

Se prevé etiquetar recursos para la compra de bibliografía en materia de género.

Realizar los trabajos necesarios para consolidar el Centro de Estudios de la Mujer de la Cámara de Diputados.

Se presentó la iniciativa de reforma al numeral 3, del artículo 49 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de crear el Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género, de igual manera se impulsó al interior de la Cámara de Diputados, para que saliera lo más pronto posible el dictamen, de igual manera, se realizaron las labores necesarias en la colegisladora para que se dictaminara esta iniciativa lo más pronto posible.

La reforma a la ley fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 3 de agosto del presente año.

Presentar el proyecto de iniciativa de Ley de Mínimos sobre los Derechos Humanos de las Mujeres.

En este rubro se han tenido acercamientos con organizaciones civiles y se ha debatido al interior de la Comisión, a efecto de crear una ley que reconozca los derechos plenos de las mujeres mexicanas.

Presentar el proyecto de iniciativa de Ley General de la no Violencia contra las Mujeres.

En forma coordinada con la Comisión Especial para dar seguimiento a las investigaciones relacionadas con los feminicidios en la República Mexicana y a la procuración de justicia vinculada y se prevé que próximamente se presente una iniciativa de ley, si no con este nombre, si que cubra los objetivos planteados en el espíritu de esta ley.

Mantener actualizada de información la página web

La información que se encuentra en la página de Internet, se refresca continuamente.

Reuniones de trabajo con organismos no gubernamentales, divididas por temas (erradicación de la violencia, asesoría y orientación legal, salud, acceso a toma de decisiones, discapacidad, educación y temas generales). A fin de impulsar reformas a la legislación vigente o políticas públicas que permitan el desarrollo y mejoramiento de la situación de las mujeres mexicanas.

En este sentido, se ha mantenido un acercamiento constante con las organizaciones de mujeres, abordando diversos temas, incluso varios de los foros o paneles que la Comisión ha realizado, han sido en coordinación con ONG´s.

Reuniones de trabajo con presidentas municipales y regidoras de todos los estados de la República, a fin de visibilizar las necesidades específicas en los municipios y comunidades.

En el segundo Encuentro de Legisladoras, se acordó que la invitación se hiciera extensiva a presidentas municipales, regidoras, síndicas, titulares de las instancias de las mujeres en los estados y demás mujeres que participan en la Administración Pública Federal, estatal y municipal.

Giras de trabajo al interior de la República, en conjunto con otras dependencias del Ejecutivo Federal, a fin conocer el trabajo que realizan dichas dependencias en los estados.

III. Dictámenes, opiniones, informes y publicaciones generados por la Comisión de Equidad y Género.

Se creó la Subcomisión para la revisión y dictamen de la minuta que reforma la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, que fue devuelta por el Senado de la República, en los términos del artículo 72, inciso e) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Se reunió en 4 ocasiones y se determinó hacer trabajos en Conferencia con la Comisión homóloga en el Senado, para revisar esta minuta.

Las Reuniones de trabajo que se llevaron a cabo, son:

VII. Otras actividades.

En cumplimiento de lo establecido por el artículo 45 numeral 6 inciso b) de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, LIX Legislatura, rinde el cuarto informe semestral de las actividades realizadas en el lapso comprendido del 01 de marzo de 2005 al 31 de agosto de 2005, correspondiente al segundo año de ejercicio legislativo.

Integración

La Mesa Directiva envía un comunicado, que a partir del 19 de abril de 2005 el diputado Daniel Ordóñez Hernández queda como Secretario, en sustitución del diputado Miguelángel García-Domínguez.

La Mesa Directiva envía un comunicado, que a partir del 26 de abril diputado José González Morfín, coordinador del grupo parlamentario del PAN, deja de formar parte de la Comisión de Gobernación y se integra a la misma el diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez .

La Mesa Directiva de esta Comisión, se integra actualmente de la manera siguiente:

En términos de lo que dispone el artículo 39, numeral 3 de la Ley Orgánica de la materia, la competencia de las Comisiones Ordinarias se corresponde en lo general con las otorgadas a las dependencias y entidades del Ejecutivo Federal. Lo anterior nos remite al artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que relaciona los asuntos competencia de la Secretaría de Gobernación, razón por la cual son de considerarse los puntos siguientes, que determinan de manera enunciativa la competencia de los trabajos legislativos de esta Comisión.

Las facultades y funciones de este órgano legislativo encuentran sustento en lo dispuesto por los artículos 70 párrafo primero, 71, 72, 73 y 74 fracción V, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo dispuesto por los artículos 108, 109, fracción I, 110 , 113 y 114 Constitucionales. En el primero de los casos, con las normas regulatorias del proceso legislativo y en el segundo de los supuestos, con la normatividad que determina la Institución del Juicio Político.

Nuestros trabajos comisiales se realizaron atendiendo a lo dispuesto por los artículos 39, 43, 44 y 45 de la Ley Orgánica para el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de llevar a cabo las tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio.

Norman el procedimiento de Juicio Político, los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en lo que corresponde a los trabajos de esta Comisión.

De igual forma, observamos específicamente lo dispuesto por los artículos 55, 56, 57, 58 fracción III, 60, 61, 64, 65, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 y 94 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Funciones y trabajo legislativo

Corresponde a esta Comisión realizar tareas de dictamen legislativo, de información y de control evaluatorio, de los siguientes asuntos:

• Minutas proyecto de decreto
• Iniciativas de ley o decreto
• Solicitudes de autorización, en términos del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
• Proposiciones con punto de acuerdo.
• Excitativas
• Denuncias de juicio político

• 6 Minutas proyecto de decreto
• 65 Iniciativas de ley o decreto
• 38 Proposiciones con punto de acuerdo
• 13 Permisos constitucionales.
• 4 Excitativas

A la Subcomisión de Examen Previo, le fueron turnados en el periodo que se informa, los siguientes asuntos:

Para el desahogo de los trabajos legislativos, en el periodo que se informa, la Mesa Directiva celebró 4 reuniones de trabajo y la Comisión de Gobernación 6 sesiones en las fechas siguientes:

Reuniones de trabajo celebradas por la Subcomisión en Materia Político Electoral.
27 de abril de 2005; 26 de mayo de 2005 y 14 de junio de 2005.

Reuniones de trabajo celebradas por la Subcomisión de Gobierno.
13 de abril de 2005; 20 de abril de 2005 y 14 de junio de 2005.

Reuniones de trabajo celebradas por la Subcomisión de Examen Previo.
17 de marzo y 7 de julio, de 2005.

Foros y eventos

La Comisión de Gobernación organizó en el periodo que se informa, los siguientes eventos:

Iniciativas y Minutas de ley o decreto dictaminadas y aprobadas por el Pleno de la Comisión de Gobernación:

Recursos financieros

Introducción

La Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios presenta su segundo informe semestral de actividades del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados, con fundamento en el siguiente articulado:

Artículo 45, numeral 6, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice:

Art. 45. .....

Mesa Directiva

Diputados: Juan Antonio Guajardo Anzaldúa (rúbrica), Presidente; Emilio Badillo Ramírez (rúbrica), secretario; Jaime Fernández Saracho (rúbrica), secretario; Ruth T. Hernández Martínez (rúbrica), secretaria; Rosa María Avilés Nájera (rúbrica), secretaria.

Integrante

De las 10 subcomisiones de trabajo, aprobadas por el Pleno de esta Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios se han instalado a la fecha 6, de las cuales se ha avanzado en 35 % con respecto al programa de trabajo, contribuyendo la Subcomisión de Programas de Apoyo y Derechos Humanos de los Migrantes en el estudio y presentación de los dictámenes de los puntos de acuerdo turnados y en espera de ser aprobados en la próxima reunión, habiéndose enviado copia de los mismos proyectos a las comisiones con las que se tienen en estudio los mismos.

Asimismo la subcomisión del Voto de los Mexicanos en el Exterior ha contribuido sustancialmente a elaborar el proyecto de dictamen para permitir a los connacionales a que voten en las próximas elecciones de 2006, el cual fue aprobado en sus términos el día 28 de junio de 2005 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 30 de junio de 2005.

La Subcomisión del Envío de Remesas de Dinero de los Estados Unidos de América a México ha empezado el estudio y análisis sobre las iniciativas que le han sido enviadas y en fechas próximas se estará realizando un evento en el cual se recojan las opiniones y propuestas de diversos sectores en torno a este tema para reducir sus costos.

II. Reuniones de trabajo de la Comisión

Durante el periodo correspondiente a este segundo informe semestral, abril-agosto de 2005, se convocó a cuatro reuniones de trabajo, las cuales fueron celebradas en las siguientes fechas:

Reunión de la subcomisión del Voto de los Mexicanos en el Extranjero, de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, para tratar el expediente con minuta de proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Electorales, remitido a la Cámara de Diputados por el Senado de la República.

El martes 24 de mayo del año 2005, a las 16 horas, se llevó a cabo en el salón B del Palacio Legislativo de San Lázaro una reunión de diputados integrantes de la subcomisión del Voto de los Mexicanos en el Extranjero, presidida por el diputado Heliodoro Díaz Escárraga.

Dado que la convocatoria de esta reunión tuvo como propósito acordar la elaboración de un predictamen para la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios diputados de la Subcomisión dieron a conocer sus respectivos comentarios y posiciones en torno a la minuta enviada por el Senado de la República.

El Dip. José Isabel Trejo Reyes, expresó que la propuesta del Senado de la República es digna de tomarse en cuenta para llegar a hacer realidad el voto de los mexicanos en el extranjero y sugirió que a la reunión del jueves 26 de mayo que habrán de llevar a cabo los diputados de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios con los titulares del Instituto Federal Electoral y del Servicio Postal Mexicano (Sepomex) se sumen los integrantes de la Subcomisión de Gobernación, a efecto de poder adoptar una decisión con mayores elementos de juicio antes del 30 de junio, que es el plazo establecido para los comentarios a la minuta.

"Si hubiera más aportaciones además del voto postal, estarían sesionando las dos Cámaras en periodos extraordinarios y la posición de los diputados del PAN es que se apruebe la minuta para tener un avance", dijo el Dip. José Isabel Trejo Reyes.

El Dip. Trejo comentó también que a pesar de que este mismo día la asamblea del PAN aprobó la minuta en todos sus términos como una postura ya casi definitiva, al igual que la aprobó el Presidente de la República, el IFE, el Tribunal del Poder Judicial de la Federación, el Consejo Consultivo de Mexicanos en el Extranjero e integrantes de organizaciones civiles, aún así resulta útil el diálogo en un periodo extraordinario y su partido respetaría los puntos de vista de los otros partidos. El voto del PAN está definido para el dictamen a favor.

Por su parte la Dip. Rosa María Avilés Nájera comentó que el PRD ha sostenido desde hace varias legislaturas los derechos plenos de los mexicanos en otros países y que el dictamen del Senado no corresponde ni reconoce los derechos políticos a los connacionales fuera de México, pero que su partido lo va a apoyar porque por lo menos representa un avance para que en 2012 los mexicanos que estén fuera del país puedan votar y ser votados. Agregó que a fin de cuentas es la soberanía del Congreso de la Unión, puesto que se tendrá que decidir en el Pleno de la Cámara de Diputados.

La Dip. Ruth Trinidad Hernández Martínez apoyó las posiciones de los diputados que le antecedieron en la palabra y se manifestó por analizar a fondo la minuta para enriquecerla con algunas propuestas y evitar tener que retrasar la votación de la misma.

La Dip. Laura Elena Martínez Rivera expresó la voluntad política del PRI por analizar objetivamente la nueva propuesta del Senado. Que a pesar de que como autora de la iniciativa presentada en la Cámara de Diputados no estaba totalmente satisfecha con las modificaciones en el Senado, el imperativo es reconocerla y llegar a consensos en torno a la misma.

Posteriormente, el coordinador de la Subcomisión del Voto de los Mexicanos en el Extranjero, Dip. Heliodoro Díaz Escárraga, comentó que el Dip. Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, solicitó a los responsables del IFE y de Sepomex sus observaciones en un documento para tomarlas como elementos adicionales el próximo jueves 26 de mayo.

A este respecto, el Ing. Noé González Lira, secretario técnico de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, dio a conocer los avances en los preparativos de la reunión del jueves 26 de mayo a las 10 horas en el salón C del Palacio Legislativo.

El Dip. Heliodoro Díaz Escárraga propuso llegar a un pronunciamiento en relación con esa minuta, impulsar un periodo extraordinario y debatir el voto de los mexicanos en el extranjero antes de que concluya junio. En lo personal, lamentó que la minuta del Senado agota el tema de la credencialización y no contempla las campañas como plataformas electorales.

Al pasar al punto de asuntos generales, en el que se abordó la mecánica para coordinar los trabajos de la Subcomisión del Voto de los Mexicanos en el Exterior, el Dip. José Isabel Trejo Reyes comunicó que por consenso se consideró conveniente que el Dip. Heliodoro Díaz Escárraga continúe al frente de la misma, hasta llegar a un acuerdo en torno a los trabajos legislativos de la iniciativa, respetando el esquema rotativo de la coordinación en el que continuaría el propio Dip. Trejo para terminar en diciembre y luego ser sucedido por la Dip. Rosa María Avilés Nájera.

Esta propuesta fue aprobada por los integrantes de la subcomisión y aceptada por el Dip. Heliodoro Díaz Escárraga, quien agradeció la confianza de los integrantes de la subcomisión e hizo expreso reconocimiento a todas las fracciones parlamentarias que han demostrado disposición para lograr el voto de los mexicanos desde el extranjero.

En la reunión estuvieron representantes de tres organizaciones de mexicanos radicados en Estados Unidos, no corporativas al gobierno, quienes manifestaron que apoyan la minuta del Senado a pesar de las limitaciones de la misma porque por lo menos representa un avance para hacer posible el ejercicio de sus derechos políticos fuera de México.

Dentro de esta reunión se llegaron a los siguientes acuerdos:

Reunión de las Subcomisiones en Materia Político-Electoral de la Comisión de Gobernación y del Voto de los Mexicanos en el Extranjero de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios para tratar la minuta con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, remitido a la Cámara de Diputados por el Senado de la República.

El jueves 26 de mayo del año 2005, a las 10 horas, se llevó a cabo en el salón C del Palacio Legislativo de San Lázaro la reunión de diputados integrantes de las subcomisiones en Materia Político-Electoral y del Voto de los Mexicanos en el Extranjero la cual fue presidida por el diputado Julián Angulo Góngora, presidente de la Comisión de Gobernación, siendo el objetivo tratar con funcionarios del IFE y Sepomex la minuta con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, remitido a la Cámara de Diputados por el Senado de la República.

El Dip. Julián Angulo Góngora dio la bienvenida a los asistentes a esta reunión de trabajo, convocada con el propósito de conocer los comentarios de las autoridades del IFE y Sepomex sobre el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Cofipe en lo referente al voto de los mexicanos en el extranjero para elaborar un predictamen en torno a la minuta enviada por el Senado de la República.

El Dip. Heliodoro Díaz Escárraga coordinador de la Subcomisión del Voto de los Mexicanos en el Extranjero de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios lamentó la ausencia del Lic. Carlos Ugalde, consejero presidente del IFE, de quien le hubiera gustado escuchar los motivos por los que ese Instituto contradijo en el Senado lo expresado el 22 de septiembre de 2004 en esta Cámara de Diputados en el sentido de que el voto de los connacionales en casilla era operativamente viable y que el IFE estaba listo para organizar las votaciones fuera del país.

La preocupación de los diputados es el riesgo de que el sufragio se pierda, se comercialice, se hurte o no se entregue oportunamente a sus destinatarios. La disyuntiva es aprobar la minuta del Senado tal y como está redactada, con la posibilidad del voto por correo, o cancelar los avances logrados hasta ahora en la Cámara de Diputados. Recomendó cuidar que las decisiones adoptadas no caigan en conflictos postelectorales.

El consejero Rodrigo Morales Manzanares centró su exposición en un documento en el que se citan los antecedentes de la postura del IFE en relación con el voto de los mexicanos en el extranjero y un análisis de las implicaciones técnicas, logísticas y presupuestales para llevarlo a la práctica. Reiteró que es viable la votación en 2006 para un universo de cuatro millones de residentes con credencial en Estados Unidos, pero con ciertos parámetros y modificaciones. Dijo además que lo que el IFE hizo en septiembre fue pronunciarse sobre el conjunto de iniciativas (costos, seguridad, etc.) y que en la Cámara de Senadores fue a petición expresa de una solicitud en particular y que ahora en la Cámara de Diputados el análisis está dirigido a la minuta del Senado concretamente en cuanto al voto por correo.

Posterior a estos comentarios, el Dip. David Hernández Pérez, hizo un reclamo al IFE por la falta de respeto y las contradicciones que ponen en duda la secrecía del voto e incumplen las disposiciones del artículo 41 constitucional; dijeron que era inviable por correo y ahora argumentan que sí es factible por esa vía. El Dip. David Hernández preguntó al consejero Rodrigo Morales si esa incongruencia es falta de capacidad o si le están haciendo el juego al Ejecutivo. Hizo la observación de que si el IFE omite enviar el voto o no les llega, o si es otro el que vota, etc. ¿cómo lo podrá aclarar el connacional?

A su vez, el Dip. Juan José García consultó al consejero Rodrigo Morales si es posible organizar una campaña adicional de empadronamiento para evitar que quienes no pueden venir a México a sacar su credencial pierdan la oportunidad de votar. Expresó que a los diputados del PRD les preocupa la inseguridad pero no que unos voten y otros no si el presupuesto es suficiente y cuestionó a los diputados del PRI que si lo que van a votar va a ser respaldado por los senadores para que pueda pasar la iniciativa.

La Dip. Yolanda Valladares Valle preguntó si esas contradicciones son excusas para negar el voto a 11 millones de mexicanos y pidió que no se les inhiba el voto por revanchismo político. Dijo tener la percepción de que les preocupa más la paternidad de la iniciativa que contribuir con propuestas para perfeccionarla.

El Dip. José Porfirio Alarcón Hernández solicitó le explicaran cómo quedaría garantizada la seguridad y equidad desde el voto hasta el cómputo y el costo que implicaría para 2006. Preguntó cómo se va a poder distinguir información y proselitismo. Pidió que la versión estenográfica de la reunión sea enviada a todos los diputados.

El Dip Heliodoro Díaz Escárraga mencionó que el Senado no cumplió con su función revisora y les envió otra minuta que se dice fue elaborada en el IFE. Ahora nadie quiere pagar el costo y el resto es ver qué tipo de riesgos hay que salvar en un periodo extraordinario -como la falta de campañas y la credencialización- de cara a la nación para no dejar fuera a 70% de los votantes.

En respuesta, el consejero Rodrigo Morales comentó que sí habría margen para capturar un mayor número de electores en algunos municipios y módulos en la frontera y que se integraría un listado adicional para evitar el doble voto como mecánica confiable. Que no hay riesgo de impugnaciones y que el universo lo constituyen los ciudadanos radicados en el extranjero. Los costos los calculó en cuatro millones y que con el presupuesto asignado para este año es suficiente.

Posteriormente, el consejero Virgilio Andrade Martínez, al referirse a la modalidad del voto postal como alternativa, señaló que éste implica un cambio cultural fundamental desde la emisión, traslado y recuento con plena confianza del ciudadano. Que la operación del voto requiere de una normatividad para su operatividad. Añadió que el voto por correo es más confiable que el voto por casilla.

La Dip. Laura Elena Martínez refirió que la propuesta del Senado es más excluyente y que el argumento de los funcionarios del IFE no contempla un análisis de cada artículo. Dijo no estar satisfecha con la propuesta.

Por su parte, la Dip. Ruth Hernández Martínez reiteró que el PAN ya se manifestó unánimemente a favor de la propuesta del Senado y que si se vuelve a discutir en periodo extraordinario, respetarían y apoyarían la decisión de los demás partidos.

El Dip. Daniel Ordoñez Hernández hizo alusión a los artículos constitucionales 275 y 283 para referirse a la falta de mecanismos de defensa del votante.

A su vez el Dip. Julián Angulo comentó que existen demasiados candados para el voto y que cualquiera de las modalidades tiene cuestionamientos fuertes pero se debe seguir adelante en los análisis, sobre todo de la seguridad. Concluyó que serán las comisiones y el Pleno las que aprueben o no las posiciones.

Nuevamente el consejero Rodrigo Morales Manzanares insistió que el IFE no genera modalidades pues simplemente hace observaciones de viabilidad operativa, los riesgos y bondades de ellas. Que no fueron los únicos en opinar en torno a la propuesta del voto postal. Y el consejero Virgilio Andrade añadió que el debate de las campañas es el más complejo porque generaría impugnaciones por el factor de su extraterritorialidad.

La secretaria ejecutiva del IFE, María del Carmen Alanís Figueroa, aclaró que el artículo 42 constitucional define al IFE como el organismo encargado de organizar y garantizar la emisión del sufragio y que las casillas especiales para casos de mexicanos en tránsito limitan la elección por motivos de circunscripción y que los 200 millones de pesos presupuestados por la Cámara de Diputados para los preparativos son suficientes para los trabajos de este año.

También por parte del IFE, los directores ejecutivos Alberto Alonso Coria y Miguel Ángel Solís Rivas se refirieron a los procedimientos que realizarán en caso de aprobarse el voto postal. Hablaron del alta y baja en el estado nominal nacional y en el extranjero, así como de la capacitación electoral, argumentando la viabilidad de la minuta del Senado. Se les corrigió que son mesas de escrutinio y cómputo.

Más adelante el Lic. Gonzalo Alarcón Osorio, director general del Servicio Postal Mexicano, dio a conocer la difícil situación de recursos humanos, operativa y logística de ese organismo que dificultan poder atender el voto por correo. Su déficit presupuestal todavía es de 300 millones de pesos, a pesar de la reducción de 500 millones que ha logrado en su reestructuración. Hace falta además un convenio de coordinación con el IFE para el control preciso de cada envío de votos. El costo estimado de sus necesidades es de 690 millones de pesos para adaptarse a las necesidades del dictamen aprobado por el Senado. Habló de los riesgos de demoras, las dificultades para los correos extranjeros y zonas rurales, las limitaciones en el tránsito internacional desde 55 países, falta de estandarización en los plazos de entrega, entre otras dificultades que desconocen los senadores. El Dip. José Alarcón preguntó si esos 690 millones de pesos los podría asumir el IFE.

Por último, el Dip. Julián Angulo agradeció la participación de los funcionarios invitados y de los diputados de ambas subcomisiones.

El Dip. Heliodoro Díaz Escárraga sostuvo que a pesar de los argumentos en contra, sí es posible organizar el voto de los mexicanos, siempre y cuando haya un acuerdo entre todos los partidos políticos.

Requerimientos para el sufragio en el exterior

28 de junio

Sesión conjunta de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Población Fronteras y Asuntos Migratorios

Voto de los Mexicanos en el Extranjero

El martes 28 de junio de 2005 se reunieron las Comisiones Unidas de Gobernación y Población, Fronteras y Asuntos Migratorios para discutir como único punto del orden del día el dictamen del voto de los mexicanos en el extranjero.

La reunión fue presidida por los diputados Julián Angulo Góngora, de la Comisión de Gobernación, y Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, de la Comisión de Población Fronteras y Asuntos Migratorios; presidentes de dichas comisiones.

Como oradores participaron la Dip. Rosa María Avilés Nájera, diputado Jesús González Schmall, Dip. Luis Eduardo Espinoza Pérez, Dip. Heliodoro Díaz Escárraga y Dip. José Isabel Trejo Reyes.

En reunión celebrada por las comisiones de Gobernación y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios se aprobaron dos proyectos de dictamen. Uno de ellos recoge la minuta que nos envía la Cámara de Senadores con relación al voto de los mexicanos en el extranjero en la Comisión de Población y por lo que respecta a la Comisión de Gobernación se presentaron propuestas de modificación y así se adoptó por la mayoría en la Comisión, por lo que ahora prácticamente un proyecto invalida al otro para poder consolidar un solo dictamen.

En consecuencia se pusieron en consideración ambos proyectos, uno que recoge la minuta en sus términos del Senado y el otro que contiene modificaciones.

La primera interesada en tomar la palabra fue la Dip. Rosa María Avilés, quien expresó que la posición del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática ha sido manifestar tanto en la Comisión de Población como en la de Gobernación que están convencidos que no es suficiente este dictamen, esta minuta que fue enviada por el Senado y que votaron por unanimidad en la Comisión de Población. Señaló que es un acto de justicia que si en estos momentos no se aprueba esa minuta, se pierde la gran oportunidad de comenzar a concretar lo que la Constitución otorga por el simple hecho de haber nacido en el territorio mexicano.

Agregó que a esta minuta la consideran insuficiente, pero han venido aprobándola ya que tienen que sentar las bases para iniciar precisamente este proceso de concretar el derecho, no sólo de votar, como está contemplado en la minuta y de manera muy parcial, sino el derecho de votar y ser votados.

Como primer paso hizo una extensiva invitación a los diputados y diputadas de los otros grupos parlamentarios: "Sumémonos a esto y marquemos hoy precisamente esta etapa en que no sólo utilizamos en el discurso a los migrantes, sino que realmente hay un compromiso de concretar lo que la Constitución otorga -reiteró. Porque si no va a quedar en que una vez más como acto de campaña, como promesa de campaña, en que siempre decimos: Sí, hay que defender a los connacionales´, subamos puntos de acuerdo exigiendo el respeto a sus derechos y nosotros demos el primer paso, votemos el dictamen, la minuta que nos envía el Senado y que por unanimidad aprobamos en la Comisión de Población y Asuntos Migratorios".

El Dip. Jesús Porfirio González Schmall manifestó que habrá que resignarse ante un avasallamiento que en la Cámara de Diputados ha logrado consumar la Cámara de Senadores.

No se instaló, debido a que fuera aprobada por el Pleno de esta Cámara de Diputados la creación de una comisión especial para que atendiera el mismo tema.

El Dip. Heliodoro Díaz Escárraga fungió como coordinador de esta subcomisión hasta el 28 de junio de los corrientes y posteriormente el Dip. José Isabel Trejo Reyes, por acuerdo de la misma, pasó a suplirlo.

Esta subcomisión actualmente está estudiando las iniciativas en la materia para elaborar y proponer en determinado momento un proyecto de dictamen.

Esta subcomisión ha contribuido al estudio y desahogo de los puntos de acuerdo turnados a esta Comisión en materia de derechos humanos de los migrantes. Los cuales a la fecha se han enviado a las otras comisiones a las que también se les turnó el mismo asunto, esperando hasta la fecha una respuesta.

Esta subcomisión tiene a la fecha el estudio y análisis de todas las iniciativas de ley, que han sido turnadas a esta Comisión y que tienen que ver con las reformas o adiciones a la Ley General de Población

No se ha instalado.

Esta subcomisión a la fecha se encuentra sin estudios que atender en el ámbito de su materia.

Se instaló, sin embargo, no ha tenido reuniones de trabajo, se está en espera de una propuesta de parte de esta subcomisión.

No se ha instalado.

No se instaló esta Subcomisión debido a que el Pleno de esta Cámara de Diputados aprobó la creación de una comisión especial sobre el mismo tema.

V. Viajes oficiales de trabajo

XV Foro Anual Legislativo y banquete

26 de abril

Acta de la reunión de trabajo de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios con el Dr. José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

El martes 26 de abril de 2005, a las 15 horas, se llevó a cabo en el restaurante Los Cristales zona C del Palacio Legislativo de San Lázaro una reunión con el titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos con diputados de esta Comisión legislativa.

El Dip. Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios dio la bienvenida a los asistentes y presentó a los funcionarios que acompañaron al titular de la CNDH.

En su exposición, el Dr. José Luis Soberanes Fernández presentó una semblanza del Programa de Atención a Migrantes emprendido a través de la quinta visitaduría de esa institución, para atender de manera integral las quejas de violaciones a los derechos de los migrantes. Dijo que han sido creadas oficinas de esa visitaduría en Tijuana, Nogales, Reynosa, Ciudad Juárez, Villahermosa, Coatzacoalcos, Veracruz, Tapachula y San Cristóbal.En alusión a una serie de mecanismos establecidos en Estados Unidos de América contra los migrantes, como la Propuesta 200 y Minute Man, explicó que durante 2004 murió un mexicano cada día en su intento por cruzar la frontera y que para este año se estima que habrá unos 250 mil deportados.

El Dr. José Luis Soberanes comentó la necesidad de que el Estado establezca criterios más claros en materia de protección de derechos humanos y defina una política integral de migración en esa materia.

Posteriormente, el Lic. Mauricio Farah Gebara, quinto visitador general, quien tuvo como antecedente la dirección general de Atención a Migrantes de ese organismo, comentó que el migrante suele ser renuente en presentar quejas sobre violaciones de sus derechos debido a su condición migratoria, puesto que lo que le interesa es llegar a su destino y no exponerse a ser deportado. Sin embargo, dijo que con base en la labor de convencimiento que realizan en las diferentes unidades móviles de la quinta visitaduría, este trimestre fue posible recabar y atender 123 denuncias e iniciadas otras 141 "quejas de oficio" por detenciones arbitrarias que laceran los derechos humanos, dilación en trámites para regularizar la situación migratoria de los asegurados, discriminación en la repatriación, trato degradante por parte de policías municipales, despojo de prendas, incomunicación y demora en avisos consulares, extorsión y falta de atención médica que vienen a ser las quejas más recurrentes.

El funcionario detalló en qué consiste el Programa de Visitas a las Estaciones Migratorias, en el marco del cual se realizaron mil 487 visitas en 2004 y 579 en lo que va del presente año para recabar testimonios y conocer a detalle la carencia de dormitorios, hacinamiento, desempeño del personal, etc.

Una vez presentada esta información de la CNDH, los diputados hicieron las siguientes observaciones:

El Dip. Jaime Fernández Saracho, secretario de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, expuso su preocupación por la mala situación en que viven actualmente los migrantes a pesar de todos los compromisos establecidos en las reuniones cumbres y eventos como el de Campeche a los que ha asistido y que no pasan de emitir una serie de buenas intenciones por parte de las autoridades. Se refirió concretamente a los malos servicios de salud, educación y asistencia social para los indocumentados en el estado de California.

Ante tal situación, el Dip. Saracho preguntó: "¿Cuál va a ser la posición de la CNDH en la próxima reunión Cumbre de las Américas?" Asimismo, el Dip. Saracho consultó al Dr. Soberanes si se cuenta con un censo sobre las personas recluidas en cárceles de Estados Unidos de América que desean y podrían continuar su sentencia en México, pero que no se ha procedido a su traslado por desinterés de las autoridades mexicanas.

A esa consulta, el presidente de la CNDH respondió dando lectura a una carta del profesor Jesús Carrillo Rivas dirigida al Presidente de la República en la cual le solicita su intervención para atender todas esas solicitudes de connacionales, quienes han sido premiados por su comportamiento por las autoridades carcelarias en los Estados Unidos de América.

El Dr. José Luis Soberanees dijo que el gobierno norteamericano no ha firmado ninguna convención ni tratado en derechos humanos y que México tiene que insistir en la Cumbre de las Américas por el respeto de los migrantes, a fin de evitar tratos discriminatorios posiblemente a través de un acuerdo migratorio. La CNDH se comprometió a atender los casos expuestos por el Dip. Saracho.

La Dip. María Ávila Serna señaló que cómo pedir respeto a las autoridades estadunidenses si nosotros violamos los derechos de los migrantes centroamericanos que vienen a México en su trayecto hacia Estados Unidos de América.

Refirió al presidente de la CNDH que Ciudad Juárez no es vergüenza nacional, a lo cual el titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos contestó que fueron mal interpretadas unas opiniones publicadas por la prensa de Ginebra en las que él citó lo lamentable de la falta de atención a los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez.

El Dip. Elpidio Tovar de la Cruz expuso que México como país de tránsito hacia Estados Unidos de América recibe 400 mil repatriados al año y que por la frontera sur nosotros repatriamos a 185 mil hacia Centroamérica.

Al respecto, el Dr. Soberanes informó que la Comisión que preside está trabajando con varios organismos no gubernamentales y con la Secretaría de Relaciones Exteriores para reforzar las funciones de los consulados a favor de los migrantes más allá de las fronteras. De igual manera, la CNDH está preparando unas propuestas a la Cámara de Diputados para reforzar los derechos laborales de los trabajadores migratorios.

El Dip. Jorge Castillo, como representante de Chihuahua, hizo un reclamo enérgico por las declaraciones publicadas en Ginebra, a lo que el Dr. Soberanes respondió que tiene todo el interés de aclarar la mala interpretación que le dieron los medios, como ya lo hizo el día anterior con el gobernador de Chihuahua. Dijo que el gobierno investigue y proceda; mientras los diputados como representantes populares y la CNDH en su calidad de protectora de los derechos humanos sumen esfuerzos para trabajar por la causa de los migrantes documentados e indocumentados.

La Dip. Nora Yu Hernández también reprochó al Dr. Soberanes tales declaraciones hechas a la ligera y lamentó que la CNDH no haya hecho estudios reales para atender y dar seguimiento al caso de los feminicidios en Ciudad Juárez.

Sobre esta observación, el Dr. Soberanes preguntó a la Dip. Norma Yu si había leído el informe del 25 de noviembre de 2003 en el que aparecen los seguimientos y la evaluación del caso de Ciudad Juárez ya que el patrón de los homicidios no cambia, de acuerdo con datos de la fiscalía especial.

En otro aspecto de la reunión, la Dip. Guadalupe Suárez Ponce expresó que los mecanismos del gobierno mexicano no han sido suficientes para detener la ola xenofóbica del proyecto Minute Man en Estados Unidos de América y sugirió aprovechar los esfuerzos de la sociedad civil organizada para hacer un pronunciamiento enérgico con mayor impacto en Estados Unidos de América. Preguntó qué opinión tiene la CNDH sobre el programa de repatriación voluntaria.

Por último, el Dip. Juan Antonio Guajardo Anzaldúa aclaró que si bien son criticables algunas acciones del Gobierno federal, la Secretaría de Relaciones Exteriores sí actuó con energía contra el proyecto Minute Man a través de una denuncia formal. Y al dar por terminada esta sesión expresó su beneplácito por las aclaraciones que se hicieron de lo que sucedió en Suiza y agradeció la presencia del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos por el intercambio de opiniones que habrá de servir en el trabajo legislativo de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos continuará colaborando con los diputados de esta Comisión en sus trabajos de revisión de la Ley General de Población y en todo lo que tenga que ver con los derechos humanos de los mexicanos que se encuentra dentro y fuera de México, al igual que con las organizaciones no gubernamentales que están trabajando a favor de esta misma causa.

VII. Otras actividades

Foro México, retos y perspectivas en materia de población y desarrollo para el siglo XXI

Dip. Jaime Fernández Saracho, secretario de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorio y coordinador del foro.

Reseña

El foro México, retos y perspectivas en materia de Población y desarrollo para el siglo XXI constituye un esfuerzo de reflexión en torno a los fenómenos demográficos y sus repercusiones bajo el esquema del desarrollo sustentable tendiente a generar un diagnóstico que corresponda a la realidad social que enfrentamos en México al inicio de un nuevo siglo.

Este ejercicio de análisis y participación de las instancias públicas encargadas de la planeación, así como del registro de datos y tendencias estadísticas inherentes a la población se suman a otras muchas que desde la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios se han venido realizando en la LIX Legislatura con la intención de enriquecer el quehacer parlamentario con las aportaciones emanadas desde la sociedad, donde las instituciones académicas y de investigación han concurrido para, desde la óptica de sus diversas especialidades, dotar de argumentos de análisis científico que permitan enfrentar la problemática social en la actualidad y contribuyan a la toma de decisiones de los diversos órganos de gobierno.

En las conclusiones del foro se destacan los referidos a la atención para prevenir efectos de la modificación demográfica, las repercusiones en el entorno geográfico de los asentamientos humanos, las interrelaciones socio-económicas entre entidades federativas y municipios conurbados, así como la trascendencia de consolidar en el siglo XXI la cultura del uso racional y alternativo de los recursos naturales no renovables.

El fenómeno migratorio

Diversas exigencias han transformado el perfil del migrante; a mediados del siglo XX prevalecía la migración de composición homogénea que en su mayoría eran jefes de familia provenientes de zonas rurales con aspiraciones a incorporarse al sector agrícola norteamericano.

A partir de los años 80 se incrementa la de zonas urbanas que comienzan a integrarse al área económica de los servicios, actualmente los jefes de familia representan 69.2 por ciento de los migrantes mexicanos temporales, sin embargo se han sumado flujos de jóvenes que oscilan entre los 20 y 39 años, de los cuales un porcentaje considerable proviene de grandes centros urbanos y ciudades intermedias.

Se observa también un significativo incremento en la última década del siglo XX en flujos de mujeres así como de menores de edad, estos últimos oscilan entre los 12 y 16 años. Las tendencias a establecerse de manera permanente y formar familias sin romper los vínculos del hogar de origen en territorio nacional son, entre otros, un signo distintivo.

En estos primeros años del siglo se estima en aproximadamente 25 millones de personas de origen mexicano en los Estados Unidos de Norteamérica. El flujo neto de migrantes se ha incrementado en las últimas tres décadas, pasando de 1.2 a 3 millones de personas. Se calcula que actualmente cruzan la frontera anualmente casi 500 mil.

Geografía de la migración en México

En lo que se ha vivido sobre la migración en México -y con el constante ir y venir de mexicanos de un lugar a otro- cabe destacar que los flujos migratorios se reportan en el centro-occidente del país en los estados de Jalisco, Guanajuato, Michoacán y Zacatecas -son los que proveen 50.2 % del flujo total-, actualmente se han detectado tendencias de considerable incremento en entidades federativas como Puebla, Tlaxcala, Querétaro, Veracruz, el Estado de México e Hidalgo, a los cuales se les considera como estados con migración internacional emergente.

El destino de nuestros migrantes en territorio de la unión americana es California, Texas e Illinois. Se considera que 27.9 % no cuenta con un destino predeterminado al momento de migrar. En territorio nacional los estados de Baja California y Sonora, primordialmente, así como Tamaulipas son los elegidos para el cruce hacia el territorio de los Estados Unidos de Norteamérica.

Remesas

Se considera que las remesas contribuyen a la subsistencia familiar de manera particular y así también éstas tienen implicaciones macroeconómicas que en su conjunto representan actualmente la segunda fuente de ingreso de divisas al país al confrontarlo con las exportaciones petroleras, los ingresos por turismo e inversión extranjera directa.

Un dato que llama la atención es que mientras en los citados rubros económicos en los últimos años tienden a una caída en ingresos entre 1990 y los primeros años del siglo XXI (2003), los ingresos familiares han incrementado su participación y porcentualmente con una mayor tasa de crecimiento. Reportando 13.8 % más que en 1990, en tanto las exportaciones petroleras lo hicieron en 4.8%; la inversión extranjera directa 11.5%, en tanto el turismo 5.3%.

Lo anterior invoca a plantear como una alternativa de desarrollo la inversión dirigida de estos recursos para lo cual habrá de plantearse en primera instancia para el desarrollo regional de los estados federativos con rezagos abajo del promedio nacional, implementando programas gubernamentales de fomento a proyectos específicos, con la coordinación federal, estatal y municipal en corresponsabilidad y participación de recursos financieros.

En el año 2003 el flujo total de recursos ascendió a 13 mil 396.2 millones de dólares, siendo los mayores receptores los estados de: Michoacán (1,692.4 mdd), Jalisco (1,298.6 mdd), Guanajuato (1,209.8 mdd), Estado de México (1,040.4 mdd) y el Distrito Federal con 849.6 mdd.

En tanto, conforme al censo de Población y Vivienda 2000, del total de hogares del país (22 millones 639,448) son receptores de remesas 4.35% de familias (989 mil 999 hogares). Proporcionalmente son cinco los estados con la mayor recepción de divisas por este concepto: Zacatecas 13.03%, Michoacán 11.37%, Durango 9.70%, Nayarit 9.64% y Guanajuato 9.20%.

La frontera sur

Es recurrente asociar el fenómeno migratorio con los grandes flujos hacia los Estados Unidos de Norteamérica provenientes de diversos puntos del territorio nacional, lo que hace que los esfuerzos en políticas públicas inherentes a éstos se concentren en la frontera norte; pero, ¿qué sucede en nuestra frontera sur?, es sabido de las grandes comunidades residentes de latinoamericanos en los Estados Unidos provenientes en su mayoría de Centroamérica.

Las redes organizadas para el tráfico ilegal de personas operan utilizando como tierra de tránsito el territorio mexicano y procede reflexionar si la problemática que enfrentan o padecen nuestros connacionales resulta ser la misma de las decenas de miles de centroamericanos que anualmente, al igual que nuestros paisanos, persiguen el "sueño americano".

Según reportes del Instituto Nacional de Migración para finales de año 2004 aseguró a un total de 183 mil 535 indocumentados, cuyo lugar de origen se registró porcentualmente de la siguiente forma: Guatemala (44.6%), Honduras (53%) y El Salvador (16.4%); estos migrantes fueron identificados y retenidos en las delegaciones regionales de los estados de Chiapas (46.2%), Tabasco (10.5%) y Veracruz (9.7%); lo que implica que su ingreso es por vía terrestre a través de la frontera sur y nos da una visión de la magnitud del problema y un indicio de la gran cantidad de migrantes indocumentados que muy probablemente logran su objetivo de llegar hasta la frontera norte de nuestro país.

La frontera sur resulta particularmente compleja pues aún persisten confrontaciones étnicas, de sesgo político y religioso entre las diversas comunidades, reductos del movimiento guerrillero zapatista, que aunados a grupos de migrantes indocumentados con claros objetivos delictivos (Maras) hacen de esta región geográfica de nuestro país una necesaria alta prioridad de atención por la latente inestabilidad social que pudiera generarse.

Problemas actuales de la población

En la alborada del nuevo milenio no han quedado tan lejos los temores de Malthus en torno a la capacidad de subsistencia derivado de la reproducción geométrica de la población, donde preveía la llegada al punto en que no se lograría producir los suficientes alimentos para subsistir; ya que la obtención de éstos es aritmética.

A pesar del progreso tecnológico en la producción de alimentos, la humanidad tiene la ignominia de ver morir de hambre a poblaciones enteras como ha sucedido en los países africanos a finales del siglo XX; cuando al mismo tiempo se gastan miles de millones de dólares en armamento y desarrollo de tecnología militar, o bien, publicidad de productos de consumo, ajenos totalmente a la subsistencia humana.

Se considera entonces que sigue siendo un gran reto la distribución equitativa de la riqueza y bienestar que ésta genera. Así en el siglo XXI para México esto no es la excepción.

Es por lo anterior que la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la LIX Legislatura federal promueve estos ejercicios de reflexión y análisis, tendientes a enriquecer el quehacer legislativo de quienes la conforman y que seguramente habrán de verse reflejados en una reforma integral a la Ley General de Población, pues al cumplir treinta años de su promulgación requiere adecuarse para responder a la problemática y prospectivas de solución en la actualidad, derivadas de los fenómenos migratorios y desarrollo social de cara al siglo XXI.

Conclusiones

Con todo lo anterior y la realización del foro México, retos y perspectivas en materia de Población y desarrollo para el siglo XXI se llegó a las siguientes conclusiones; las cuales serán tomadas en consideración, pues son competencia de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios:

Estado que guardan las iniciativas turnadas a la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios

Iniciativa que adiciona la fracción VI al artículo 2° y reforma el artículo 3° de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

Minuta de proyecto de decreto que reforma la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, remitida en la LVIII Legislatura por la Cámara de Senadores.

Punto de Acuerdo. Proposición con punto de acuerdo por el que se manifiesta preocupación por la aprobación de la propuesta de Mr. Sensebrenner de la Cámara de Representantes y se instruye a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios para que establezcan comunicación, mediante la diplomacia parlamentaria para manifestarles su preocupación.

Mesa Directiva
Dip. Juan Antonio Guajardo Anzaldúa (rúbrica)
Presidente

Dip. Emilio Badillo Ramírez (rúbrica)
Secretario

Dip. Jaime Fernández Caracho (rúbrica)
Secretario

Dip. Ruth T. Hernández Martínez (rúbrica)
Secretaria

Dip. Rosa María Avilés Nájera (rúbrica)
Secretaria
 
 
 

DE LA COMISIÓN DE REGLAMENTOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS, SEMESTRAL DE ACTIVIDADES, CORRESPONDIENTE AL PERIODO MARZO-AGOSTO DE 2005

Introducción

La Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias (CRPP) de la LIX Legislatura, en cumplimiento de la obligación que tiene prevista en el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, rinde el cuarto informe semestral de actividades, correspondiente al periodo marzo-agosto de 2005.

Respecto del avance en el cumplimiento del programa anual de trabajo y en concordancia con lo que dispone el numeral 2 del artículo 40 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias tiene como funciones:

Grosso modo, los asuntos resueltos mediante las subcomisiones de trabajo constituidas son: en la Subcomisión de Anteproyectos de Ley, Decreto y Dictamen, los de carácter legislativo que para este fin se le han turnado y que se encuentran proyectados en su programa anual de trabajo (PAT); en la Subcomisión de Letras de Oro y Consultas, la programación y cumplimiento de un calendario de actividades para la entrega de la medalla Eduardo Neri, Legisladores de 1913, así como la dictaminación de las iniciativas para inscripción en letras de oro; en la Subcomisión de Foros, Eventos y Actividades Editoriales se culminó la compilación de la Memoria del Primer Encuentro de Comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y se realizó la preparación del Segundo Encuentro en La Paz, Baja California Sur; y finalmente, en la de Rezago Legislativo se ha dictaminado lo concerniente.

I. Conforme a nuestro programa anual de trabajo, el avance en el cumplimiento de los objetivos planteados es el siguiente:

Iniciativa 1. Iniciativa que reforma los artículos 30 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el diputado René Meza Cabrera (PRI), en la sesión del 8 de marzo de 2005.

Durante el segundo semestre del segundo año legislativo, la Mesa Directiva de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias (CRPP) fue convocada en seis ocasiones, en tanto que el pleno de la misma lo fue en siete.

Reuniones de trabajo convocadas

De la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto por el que se inscribe en letras de oro el nombre de Instituto Politécnico Nacional en el Muro de Honor del salón de plenos de la Cámara de Diputados.

Antecedentes

La medalla al mérito cívico Eduardo Neri, Legisladores de 1913 de la H. Cámara de Diputados, fue instituida durante la LVIII Legislatura a través de un dictamen de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Asimismo, mediante dictamen de esta Comisión, el Pleno de la Cámara acordó otorgarla al maestro Andrés Henestrosa Morales el 9 de octubre de 2002.

Características

Con base en su reglamento expedido en abril de 2002, la entrega de la medalla tiene las siguientes características:

Participantes:

DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN, CUARTO SEMESTRAL DE ACTIVIDADES, CORRESPONDIENTE AL PERIODO ABRIL-SEPTIEMBRE DE 2005

Presentación

En cumplimiento a lo que dispone el artículo 45, numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación presenta el IV informe de actividades, correspondiente al periodo abril-septiembre de 2005, del segundo año de actividades de la LIX Legislatura.

I. Actividades básicas

I.I. Cuenta Pública federal 2004

De conformidad a lo que establece el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión recibió por parte del titular del Ejecutivo federal, la Cuenta Pública correspondiente al Ejercicio Fiscal 2004.

En sesión ordinaria la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, del 15 de junio de 2005, turnó la Cuenta Pública a la Cámara de Diputados, así como a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y demás relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, la Comisión de Vigilancia turnó el expediente de la Cuenta Pública Federal del año 2004, a la Auditoría Superior de la Federación, para su revisión y fiscalización correspondiente.

I.II. Informe de Avance de Gestión Financiera

En cumplimiento a lo que dispone el artículo 67, fracción II, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, el Ejecutivo federal presentó a la Cámara de Diputados, el Informe de Avance de Gestión Financiera, sobre los resultados físicos y financieros de los programas a su cargo, por el periodo comprendido de enero a junio de 2005.

Dicho informe se refiere a los programas a cargo de los Poderes de la Unión y los entes públicos federales, para conocer el grado de cumplimiento de los objetivos, metas y satisfacción de necesidades proyectadas en dichos programas.

En tal sentido, la Comisión de Vigilancia turnó el Informe de Avance de Gestión Financiera a la Entidad de Fiscalización Superior de la Federación, para los efectos legales correspondientes.

I.III. Reuniones de la Mesa Directiva de la Comisión de Vigilancia

En su carácter de órgano de gobierno de la Comisión, y con el propósito de llevar a cabo las actividades y tareas, que en el marco de sus atribuciones tiene que desarrollar para el cumplimiento de sus responsabilidades, este órgano legislativo, realizó dos reuniones de trabajo en las fechas y temáticas que a continuación se exponen:

17a. reunión del 26 de abril de 2005

En el marco de las actividades de trabajo que realiza el pleno de la Comisión de Vigilancia, este órgano legislativo acordó la realización de siete reuniones ordinarias de trabajo con el propósito de continuar con los trabajos de análisis y revisión al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Federal 2003, estableciéndose fechas y tareas específicas para cada reunión, a saber:

17a. reunión ordinaria. Mayo 4 de 2005

Para efectos del análisis y revisión del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003, la Comisión de Vigilancia en esta primera reunión, analizó los resultados de 56 auditorías practicadas por la ASF a 15 entes fiscalizados del Sector Hacienda y Crédito Público.

18a. reunión ordinaria. Mayo 11 de 2005

En esta segunda reunión, se analizaron los resultados de 49 auditorías practicadas por la ASF, a 20 entes públicos vinculados con las funciones de la Gestión Gubernamental entre las que destacan el Poder Judicial de la Federación, la Presidencia de la República, la Secretaría de Gobernación y el Instituto Nacional de Migración.

19a. reunión ordinaria. Mayo 18 de 2005

En la tercera reunión, se analizaron los resultados de 52 auditorías practicadas por la ASF a 27 entes públicos vinculados con las funciones de Desarrollo Social, entre las que destacan: el Sector Educación Pública; el Sector Salud y el Sector Desarrollo Social.

20a. reunión ordinaria. Mayo 25 de 2005

En su cuarta sesión de trabajo se analizaron los resultados de 105 auditorías realizadas por la ASF a 31 entes públicos vinculados con las Funciones Productivas, entre las que se encuentra el Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; asimismo, entre los entes auditados destacan las Secretarías de: Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria; y el Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero.

21a. reunión ordinaria. Junio 1 de 2005

En la quinta reunión, se analizaron los resultados de 76 auditorías que fueron practicadas a 31 Estados de la República y al Distrito Federal, sobre los recursos federales asignados a través del Ramo 33; Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, y del Ramo 39; Programas de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, así como a la Deuda Pública del Distrito Federal. Cabe señalar que dichos Ramos inciden en Programas de Apoyo a Entidades Federativas y en aplicación de Fondos para la Infraestructura Social, la Educación y Salud.

22a. reunión ordinaria. Junio 15 de 2005

En sesión pública se llevó a cabo una reunión con el auditor superior de la Federación para que informara sobre el estado que guarda la solventación de observaciones derivadas del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003.

En el marco del análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2003, el Presidente de la Comisión de Vigilancia hizo entrega de un documento a través del cual se exponen las conclusiones y recomendaciones que la propia Comisión formula al Auditor Superior, con el propósito de fortalecer su operación interna, mejorar la calidad del informe que rinde a la Cámara de Diputados, y contribuir al perfeccionamiento del proceso de fiscalización superior para promover el buen desempeño de los programas, la utilización eficiente, eficaz y transparente de los recursos públicos, y la rendición de cuentas del gobierno a la sociedad.

Por su relevancia es importante destacar que en estas jornadas de trabajo, la Comisión por segundo año consecutivo, ante un formato inédito, realizó el análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2003, presentando un análisis preliminar del Informe, cinco documentos de análisis sectoriales, así como un documento de conclusiones finales; contando asimismo, con la participación Diputados Federales de otras comisiones de la Cámara, así como con servidores públicos y auditores especiales de la ASF.

23a. reunión ordinaria. Septiembre 12 de 2005

En cumplimiento al acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la LIX Legislatura, de fecha 6 de septiembre de 2005, relativo al desahogo del análisis del V Informe de Gobierno del Presidente de la República, se procedió a invitar al Licenciado Eduardo Romero Ramos, Titular de la Secretaría de la Función Pública, para comparecer ante el pleno de la Comisión de Vigilancia, y conocer de primera instancia, lo relativo al Ramo de la Función Pública.

De la realización de esta reunión se destacan los siguientes resultados:

II.I. Revisión del marco jurídico en materia de fiscalización

La Comisión de Vigilancia ha venido impulsando diversas líneas de acción para perfeccionar el marco jurídico de la Fiscalización Superior de la Federación. Una de ellas fue la creación de un grupo de trabajo, por acuerdo de la Mesa Directiva de fecha 27 de julio de 2004, encargado de revisar y analizar las diversas disposiciones vigentes en la materia; detectar posibles vacíos que frenan la rendición de cuentas; y formular propuestas para mejorar el marco jurídico vigente.

El grupo de trabajo ha llevado a cabo las siguientes tareas:

Visitas internacionales

Durante los días 26 y 27 de julio de 2005, se conformó una Delegación de Diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia, con la finalidad de intercambiar experiencias con funcionarios del Tribunal de Cuentas de Alemania en la ciudad de Bonn. El objetivo del viaje fue conocer la organización, marco legal y operación de ese órgano de control, con el fin de comparar el modelo de fiscalización superior alemán con el mexicano y posteriormente enriquecer las propuestas de mejora de la Fiscalización Superior, de los Diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia.

II.III. Foro internacional sobre fiscalización superior de México y el mundo

La Comisión de Vigilancia, se ha propuesto coadyuvar al fortalecimiento de la Fiscalización Superior en México, su marco jurídico y sus instituciones. Por tal motivo organizó el Foro internacional sobre fiscalización superior en México y el mundo, mismo que se llevó a cabo en la sede de la H. Cámara de Diputados, en la Ciudad de México.

El objetivo principal de la Comisión de Vigilancia por medio de este Foro es crear un espacio de reflexión que permita revisar y evaluar las tendencias actuales de la fiscalización mundial, cuales son los modelos de fiscalización más eficaces y cual es el impacto de la misma en la calidad de la gestión pública.

En dicho foro se analizaron algunos instrumentos utilizados para la revisión de la cuenta pública y rendición de cuentas, en diferentes países, a través de estas experiencias de vanguardia, será factible proponer mejoras al desempeño del Órgano Superior de Fiscalización. Todo ello con el fin de perfeccionar el marco jurídico en la materia y consolidar la coordinación y actuación institucional, además de fomentar la cultura de la rendición de cuentas e inducir gestiones públicas de calidad.

El Foro internacional sobre fiscalización superior en México y el mundo contó con la asistencia de 12 especialistas reconocidos internacionalmente. El grupo de expositores internacionales, se conformó por: tres titulares de la Oficina Nacional de Auditoría provenientes de Hungría, Suiza y Nueva Zelanda; cinco Contralores Generales de América Latina, provenientes de Colombia, Bolivia, Perú, Venezuela y Costa Rica; así como dos titulares del Tribunal de Cuentas (Italia y Comunidad Europea) y un representante del Consejo de Auditorías Nacionales de Argentina, participando como conferencista por parte de nuestro país el Rector de la Universidad de Guadalajara.

Quienes a través de sus conferencias, expusieron diferentes experiencias y enfoques en la materia, lo que permitió estudiar y analizar los modelos europeos y latinoamericanos de fiscalización superior.

La Comisión de Vigilancia, llevó a cabo tres ciclos en las fechas y temáticas que a continuación se exponen:

1er. ciclo de conferencias

La Comisión programó dos Conferencias Magistrales sobre fiscalización superior, la primera con el tema "Las Tendencias Internacionales de la Fiscalización Superior, Retos y Oportunidades" con la participación del Doctor Árpád Kovács Presidente de la Organización Internacional de Instituciones de Auditoría Superior (INTOSAI) y Presidente de la Oficina de Auditoría Estatal de Hungría. La segunda con el tema "Cuenta Pública: Evaluando el Laberinto Legal de la Fiscalización Superior" el expositor fue el Licenciado José Trinidad Padilla López, Rector de la Universidad de Guadalajara.

El evento tuvo lugar el pasado 22 de junio de 2005, en el Salón Legisladores de la República, a las 12.00 horas y 17:30 horas respectivamente, de este recinto legislativo.

2o. ciclo de conferencias

La Comisión realizó cuatro Conferencias Magistrales sobre fiscalización superior, la primera con el tema "El Modelo de Fiscalización de Suiza" con la participación del Doctor Kurt Grüter, director de la Oficina Federal de Suiza; la segunda con el tema El modelo de fiscalización de Colombia la expositora fue la Dra. Piedad Amparo Zúñiga Quintero, Auditora General de la República de Colombia; la tercera con el tema El modelo de fiscalización de Bolivia el ponente fue el Licenciado Osvaldo Elías Gutiérrez Ortiz, Contralor General de la República de Bolivia; y la última con el tema El modelo de fiscalización de Perú, el expositor fue el doctor Genaro Matute Mejía, contralor general de la República de Perú.

Las conferencias se dictaron el 10 de agosto de 2005 en el Salón Legisladores de la República de la H. Cámara de Diputados a partir de las 10:00 horas.

3er. ciclo de conferencias

La Comisión programó seis conferencias con los siguientes temas:

La primera intervención por el señor Kevin Brady, Contralor y Auditor General de Nueva Zelanda, con el tema El modelo de fiscalización de Nueva Zelanda.

La segunda sobre El modelo de fiscalización de Venezuela, con la participación de Clodosbaldo Russián Uzcatequi, Contralor General de la República Bolivariana de Venezuela.

La tercera conferencia fue dictada por el Dr. Georgio Clemente, Presidente del Comité Administrativo de la Corte Europea de Auditores, con el tema El modelo de fiscalización de la Corte Europea de Auditores.

En la cuarta conferencia se trato el tema sobre El modelo de fiscalización de Italia dictada por el doctor Francesco Staderini, Presidente de la Corte de Cuentas de Italia.

La quinta conferencia verso sobre El modelo de fiscalización de la República de Costa Rica con la participación de la licenciada Rocío Aguilar Montoya, contralora general de la República de Costa Rica.

La sexta conferencia estuvo a cargo del doctor Gerardo Palacios, auditor general de la Auditoría de la República de Argentina, con el tema El modelo de fiscalización de Argentina.

Este último ciclo de conferencias se realizaron en el auditorio del edificio E, los días 29 y 29 de septiembre del año en curso, en un horario matutino de 9:00 a.m. a 14:00 p.m., en las instalaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro.

II.IV. Puntos de acuerdo emitidos por la Mesa Directiva de la LIX Legislatura

Provenientes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados se recibieron un total de 15 puntos de acuerdo, que comprenden los meses de abril a septiembre de 2005. Cabe mencionar que los Puntos de Acuerdo se enviaron a la ASF, para que en el ámbito sus atribuciones y en el ejercicio de su autonomía técnica y de gestión que la ley le confiere, determine lo conducente.

Periodo correspondiente a los meses abril - septiembre de 2005

Punto de acuerdo 1. Presentado por el diputado Pedro Vázquez González del Partido Del Trabajo.

Diputados: Salvador Sánchez Vázquez, Presidente; Alfonso Juventino Nava Díaz, Guillermo Zorrilla Fernández, Rafael Sánchez Pérez, Salvador Vega Casillas, Dolores Padierna Luna, Manuel Velasco Coello, Joel Padilla Peña, Jesús Emilio Martínez Álvarez, secretarios.