DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS, DE LA SEXTA SESION, REALIZADA EL MIERCOLES 17 Y MARTES 30 DE OCTUBRE DE 2001
Acta de la sexta sesión de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, celebrada el miércoles 17 y martes 30 de octubre de 2001.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a las 9:30 horas con la asistencia de trece diputadas y diputados, el C. Presidente abre la sesión.
La relación de diputados es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Eduardo Andrade Sánchez.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Gustavo Nabor Ojeda Delgado.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Fanny Arellanes Cervantes.
Dip. Jaime Salazar Silva.
Dip. José de Jesús Hurtado Torres.
Dip. Luis Miguel Barbosa Huerta.
Dip. Rafael Hernández Estrada.
Dip. Manuel Galán Jiménez (invitado).
Dip. José María Eugenio Núñez
Murillo (invitado).
Dip. José A. Magallanes Rodríguez (invitado).
La Presidencia declara que hay el quórum reglamentario para sesionar y pone a consideración el proyecto de orden del día.
Después de dar lectura al orden del día, se aprueba en sus términos originales y queda como sigue:
Orden del Día
a. Propuestas de reforma a la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
b. Propuestas de reforma a la Ley Orgánica del
Congreso General.
c. Propuestas de reforma al Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General.
6. Definición de los criterios para la adecuación
del marco jurídico del Congreso General.
7. Asuntos generales.
El diputado Jesús Alí hace observaciones al Reglamento relativas al artículo segundo respecto a su facultad de vigilar las funciones de los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación argumentando que no hay facultad constitucional para ello.
El diputado Manuel Galán Jiménez, Presidente de la Comisión de Vigilancia aclara que el término vigilar tiene correspondencia y es derivado de la propia Ley de Fiscalización. El diputado Eduardo Andrade Sánchez apoya las observaciones del diputado Manuel Galán Jiménez y afirma que vigilar es el término correcto.
El diputado Jaime Salazar Silva, quien también pertenece a la Comisión de Vigilancia, agrega que el término vigilar es el correcto ya que incluso el Capítulo II del Título Séptimo se denomina De la Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
Sobre el mismo tema abunda el diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, propone modificar la redacción del artículo 2° del proyecto de Reglamento para cambiar la palabra vigilancia por vigilará. El Presidente solicita al diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón que formule su propuesta por escrito.
En el uso de la palabra el diputado Jaime Salazar Silva menciona que el artículo 2° del Reglamento se desprende del artículo 92, fracción I, de la Ley Superior de Fiscalización y lo lee textual: "Vigilar que los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación se conduzcan en términos de lo dispuesto por esta Ley y demás disposiciones legales aplicables".
El Presidente pregunta al diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón si es suficiente la aclaración o que si insiste en hacer su propuesta por escrito; el diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón insiste.
La diputada Fanny Arellanes Cervantes coincide con el diputado Jaime Salazar Silva respecto a que no es necesario suprimir el término vigilancia, y aclara que por una parte está la función de la Comisión y por otra las funciones técnicas que realiza la Unidad de Evaluación y Control.
El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón aclara que él no sugirió que se suprimiera la palabra vigilancia, sino que se modificara para insertarla en el texto como vigilará, en ese sentido solicita que el diputado Jaime Salazar Silva repita la fundamentación que hizo anteriormente.
El diputado Jaime Salazar Silva señala que tanto el diputado Manuel Galán Jiménez como él mismo hicieron la observación de que el artículo 2° del Reglamento se desprende de los artículos 91 y 92 de la Ley de Fiszcalización de manera textual y repite la cita que hizo anteriormente.
En el uso de la palabra el diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón insiste en que su propuesta no va en demérito del texto del artículo 2°, aclara que por otro lado el artículo 91 de la Ley de Fiscalización está mal redactado y da lectura a dicho artículo: "Para los efectos de la fracción VII del artículo 67 de esta Ley existirá una Unidad Especializada de vigilar...", el cual debería decir "especializada en vigilar".
Para resolver el conflicto el diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón propone que el artículo 2° del Reglamento diga: "La Unidad de Evaluación y Control es el órgano técnico de la Comisión de Vigilancia, por cuyo conducto ésta vigilará el estricto cumplimiento de las funciones de los servidores públicos de la Auditoría Superior", esta propuesta tiene el propósito de precisar que a quien le corresponde la facultad de vigilar es a la Comisión de Vigilancia y que la ejerce a través de la Unidad de Evaluación y Control.
El Presidente de la Comisión de Vigilancia, diputado Manuel Galán Jiménez, considera que la propuesta elaborada por el diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón aclara en detalle que es efectivamente la Comisión la que ejerce la vigilancia, evaluación y control y apunta que no tiene ningún inconveniente en que se agregue dicha propuesta.
La diputada Fanny Arellanes Cervantes considera que la modificación propuesta por el diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón cambiaría el sujeto de la redacción, siendo que el sujeto del artículo 91 de la Ley de Fiscalización y del Reglamento de la es la Unidad de Evaluación y no la Comisión de Vigilancia.
El Presidente solicita al diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón elaborar su propuesta por escrito y reserva la votación del artículo 2° para la discusión en lo particular.
En el uso de la palabra el diputado Juan Manuel Martínez Nava hace una moción a la Presidencia para solicitar que antes de proceder con la revisión del articulado se proceda a discutir la parte expositiva del dictamen; la Presidencia asiente y consulta a la Comisión si tiene alguna otra parte que reservarse para la discusión. El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón reserva el artículo 7° del Reglamento.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava expone sus observaciones a la redacción de algunos considerandos y plantea propuestas al respecto, la primera de ellas es que al nombre del dictamen se le adicione: "...de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados", ya que esa es la denominación correcta. La segunda es que cada vez que en la parte expositiva del dictamen se haga mención de la Unidad de Evaluación se incluya su nombre completo.
El diputado Luis Miguel Barbosa Huerta hace una observación respecto a la propuesta del diputado Juan Manuel Martínez Nava, argumenta que dado que se trata de un dictamen de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia sería redundante mencionarla por su nombre completo cada vez que se hace referencia a ella.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava da lectura a todas sus observaciones de redacción y a sus recomendaciones, la Presidencia solicita al diputado Juan Manuel Martínez Nava entregar a la Secretaría Técnica copia del documento de referencia para que sus observaciones sean atendidas.
El diputado Luis Miguel Barbosa Huerta sugiere que por cuestión de técnica jurídica, ya que el artículo 3° del Reglamento contempla una serie de definiciones que se utilizan a lo largo del mismo, se invierta el orden de los artículos para que el artículo 3° tome el lugar del segundo y éste sea recorrido al tercer lugar. La propuesta es aprobada por unanimidad.
El diputado Jaime Salazar Silva expresa que la redacción del artículo 3° es imprecisa cuando se refiere a la definición de la Comisión de Vigilancia. Al respecto el diputado Rafael Hernández Estrada apunta que si en la definición se establece: "La Comisión de Vigilancia del Organo Técnico la Cámara de Diputados" el punto aludido estará suficientemente claro.
El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón hace un cuestionamiento a los miembros de la Comisión de Vigilancia respecto al último párrafo de la página quinta, en el cual se expresa: "Los diputados de la Comisión de Vigilancia autorizarán la solventación de recomendaciones que se formulen a la Auditoría Superior".
Por la Comisión de Vigilancia responde el diputado José María Núñez Murillo: "En la práctica, cuando ya esté funcionando la Unidad de Evaluación, las observaciones que ésta haga al funcionamiento de la Auditoría Superior serán puestas a consideración de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, y esto es simplemente el tecnicismo de dar por buenas las observaciones que la Unidad rinda a la Comisión de Vigilancia. El término solventará le da a la Comisión de Vigilancia la atribución de dar por buenas o desahogadas las observaciones que la Unidad haga de la Auditoría Superior".
El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón manifiesta que su duda ha quedado aclarada y respecto a la fracción VII del artículo 7° observa que es la Comisión de Vigilancia la que tiene que autorizar a la Unidad para presentar denuncias o querellas en contra de los servidores de la Auditoría Superior, de tal manera que considera que no debe restringirse o coartarse la obligación de cualquier ciudadano sea o no funcionario de la Unidad de Evaluación para presentar una denuncia.
Después de discutir varias propuestas en ese sentido, el diputado Manuel Galán Jiménez resume el debate y propone que el problema se resuelva mediante una nueva redacción de la fracción VII del artículo 7°, que quedaría como sigue: "Presentar denuncias o querellas ante la autoridad competente, en caso de detectar conductas presumiblemente constitutivas de delito, imputables a los servidores públicos de la Auditoría Superior de la Federación, a través de la Unidad de Evaluación y Control". El Presidente somete a votación la propuesta misma que se aprueba.
El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón apunta que en el Reglamento hay varias cuestiones que son repetitivas respecto a lo que la propia Ley de Fiscalización resuelve.
El Presidente sugiere a la Comisión que se integre un grupo de trabajo para resolver tales cuestiones.
La Comisión aprueba la propuesta y el grupo es integrado por los diputados Juan Manuel Martínez, Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, Eduardo Andrade Sánchez, los secretarios técnicos y asesores de ambas Comisiones.
La diputada Fanny Arellanes Cervantes sugiere que en el capítulo 8° del Reglamento se sustituya la palabra dictaminar por opinar, ya que considera que la redacción actual implica el hecho de que tenga que darse una opinión favorable por parte de la Unidad para proceder en contra de los auditores especiales de la Auditoría Superior de la Federación. Dicha propuesta se aprueba.
El diputado Eduardo Andrade Sánchez sugiere que en el artículo 10 del Reglamento se le otorgue al titular de la Unidad, en caso de su remoción, el derecho de audiencia ante la Cámara de Diputados y no, como se propone, ante la Comisión. El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón secunda la observación del diputado Andrade. El Presidente la somete a votación y se aprueba.
El Presidente deja de primera lectura el dictamen, instruye al grupo de trabajo a reunirse por la tarde para realizar las modificaciones y presentarlas a la Comisión a la brevedad, y agradece la colaboración de los miembros de la Comisión de Vigilancia.
El Presidente da paso al cuarto punto del orden del día relativo al informe de los trabajos de la Subcomisión de Inscripción en Letras de Oro y Eventos Especiales.
El diputado Nabor Ojeda, en su calidad de Presidente de dicha Subcomisión da lectura íntegra al informe. El Presidente agradece, da por enterado y continúa con el siguiente punto del orden del día relativo a asuntos turnados a la Comisión en referencia al marco jurídico del Congreso.
El diputado Rafael Hernández Estrada da lectura al documento denominado "Clasificación de asuntos turnados a la Comisión" según el ordenamiento que modifican.
El Presidente hace una serie de reflexiones en torno a estas iniciativas destacando los siguientes puntos:
2) Es necesario dar a conocer el trabajo de la Comisión debido a que existen varias excitativas, por lo cual se ha elaborado un documento informativo que se habrá de circular a la Mesa Directiva.
3) Los integrantes de la Comisión deberán consultar al interior de sus grupos parlamentarios el sentir sobre los diferentes temas que se tienen en estudio.
4) Se invitará a los miembros de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados para conocer sus experiencias en la conducción y gobierno de la misma.
En su turno el diputado Rafael Hernández Estrada sugiere que debe haber una conexión entre los temas a tratar por la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y otros tantos que se discuten dentro de la agenda nacional. Coincide en que habrá que generar acuerdos políticos entre los grupos parlamentarios y no sólo quedar en acuerdos técnicos, sugiere también hacer un calendario de trabajo para programar reuniones con los proponentes de las iniciativas turnadas a la Comisión.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava apunta que sería muy oportuno intercambiar información con la Comisión para la Reforma del Estado, que él preside y ha estado discutiendo muchos temas relacionados con los asuntos del Poder Legislativo.
Por último el diputado Rafael Hernández Estrada anuncia al Presidente que su grupo parlamentario lo ha nombrado como delegado, con voz pero sin voto, para integrarse a las reuniones de la Mesa Directiva de la Comisión, propuesta que es aceptada por la Mesa Directiva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva declara la reunión en sesión permanente y decreta un receso en tanto el grupo de trabajo prepara el documento final relativo al Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia.
A las 12:40 horas se suspende la sesión.
El 30 de octubre de 2001 se reinicia la sesión a las 12:45 horas bajo la Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva con la asistencia de 14 diputados y diputadas.
La relación de diputados asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Sergio Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. Diego Cobo Terrazas, secretario.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. Nabor Ojeda Delgado.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Ricardo García Cervantes.
Dip. Javier Chico Goerne Cobián.
Dip. José de Jesús Hurtado Torres.
Dip. Fanny Arellanes Cervantes.
Dip. Rafael Hernández Estrada.
El Presidente da la bienvenida y recapitula sobre el asunto pendiente relativo al dictamen con proyecto de Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia, recordando el procedimiento que hasta el momento se le ha dado.
Apunta que el dictamen ha sido aprobado en lo general y solicita al diputado Juan Manuel Martínez haga las observaciones en lo particular sobre el mismo.
El diputado Juan Manuel Martínez expone las observaciones realizadas al dictamen por el grupo de trabajo creado para tal efecto y aclara que tales observaciones han sido incorporadas por la Secretaría Técnica al dictamen. Agrega que las aportaciones se consultaron oportunamente con los diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia. Concluye que el texto ha sido actualizado y registra las observaciones de los miembros de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
El Presidente somete a votación en lo particular el dictamen con proyecto de Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia que se aprueba en sus términos. Una vez votado y aprobado, solicita a la Secretaría Técnica la publicación del dictamen en la Gaceta Parlamentaria y que se remita a la brevedad a la Mesa Directiva de la Cámara para lo conducente.
El Presidente consulta a la Comisión quién de los miembros sería el responsable de fundar el dictamen ante el Pleno el día de su discusión.
El diputado Nabor Ojeda propone que sea el diputado Juan Manuel Martínez quien suba a tribuna por parte de la Comisión a fundamentar el dictamen sobre el Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control. Se aprueba la moción.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava agradece y acepta la responsabilidad, pero al mismo tiempo propone que diputados de todos los partidos tengan la posibilidad de exponer una posición a favor y solicitar el voto aprobatorio de la Cámara.
El Presidente coincide con el diputado Juan Manuel Martínez Nava y apunta que habrá de consultar a los diferentes grupos parlamentarios para que definan quien será por cada uno de ellos el encargado de subir a tribuna a sustentar el dictamen.
Agotado el punto pendiente el Presidente da paso al último punto del orden del día relativo a los asuntos generales.
Dentro de los asuntos generales, el diputado Chico Goerne propone que la Comisión fije una ruta crítica para desahogar los asuntos relativos a la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso a fin de que se produzcan los dictámenes correspondientes.
El Presidente agradece los comentarios del diputado Chico Goerne y apunta que en ese sentido la Comisión ha realizado varios análisis y estudios para orientar la discusión de dichos temas, que han sido circulados oportunamente a los integrantes.
El diputado Rafael Hernández Estrada comenta que la prensa, a través de un comunicado de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, publicó un calendario de actividades de la Cámara de Diputados en el que se señala que a más tardar el 22 de noviembre se trataría en el Pleno el marco jurídico del Congreso y las modificaciones al formato del Informe Presidencial.
El Presidente solicita a los presentes revisar los documentos que se han circulado, ya que en parte de ellos se recoge la preocupación del diputado Rafael Hernández Estrada.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava se suma a los comentarios hechos por los diputados Chico Goerne y Hernández Estrada, hace una recapitulación de las iniciativas más destacadas relacionadas con el marco jurídico del Congreso y las modificaciones al formato del Informe Presidencial y concluye que sería necesario analizar las propuestas de manera global para dictaminarlas.
Agotados los temas el Presidente concluye la reunión y cita a la Comisión en pleno para el próximo miércoles 7 de noviembre a las 9:00 horas.
La reunión termina a las 13:15 horas.
Por la Mesa Directiva de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Dip. Augusto Gómez Villanueva (rúbrica)
Presidente
Dip. Manuel Medellín Milán (rúbrica)
Secretario
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón (rúbrica)
Secretario
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz (rúbrica)
Secretario
Dip. Ma. Cristina Moctezuma Lule (rúbrica)
Secretaria
DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS, DE LA SEPTIMA SESION, REALIZADA EL MIERCOLES 7 Y JUEVES 8 DE NOVIEMBRE DE 2001
Acta de la séptima sesión de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, celebrada el miércoles 7 y jueves 8 de noviembre de 2001.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a las 9:25 horas con la asistencia de trece diputadas y diputados integrantes y dos más en calidad de invitados, el C. Presidente abre la sesión.
La relación de diputados es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. Diego Cobo Terrazas, secretario.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Luis Villegas Montes.
Dip. Ricardo García Cervantes.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Rafael Hernández Estrada.
Dip. Fanny Arellanes Cervantes.
Dip. José de Jesús Hurtado Torres.
Dip. Norma Patricia Riojas Santana (invitada).
Dip. Alfredo Hernández Raigosa (invitado).
La presidencia declara que hay el quórum reglamentario para sesionar y pone a consideración el proyecto de orden del día.
Después de dar lectura al orden del día, se aprueba en sus términos originales y queda como sigue:
Orden del Día
a. Lectura del proyecto de dictamen;
b. Exposición de la diputada Norma Patricia Riojas
Santana;
c. Exposición del diputado Arturo Escobar y Vega;
d. Exposición del diputado Concepción Salazar
González;
e. Exposición del diputado Alfredo Hernández
Raigosa, y
f. Sesión de preguntas y respuestas a los invitados.
5. Criterios para la discusión sobre el marco jurídico
del Congreso.
6. Exposición del diputado Ricardo García
Cervantes sobre su iniciativa de Ley del Congreso de la Unión.
7. Asuntos generales.
El secretario Sergio R. Vaca Betancourt Bretón da lectura al dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 21, fracción XVI, 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Terminada la lectura, el Presidente aclara que en reunión previa de la Mesa Directiva de la Comisión se acordó dar trámite de primera lectura al dictamen, por lo que las observaciones y propuestas para su modificación se tratarán en sesión posterior.
Siguiendo con el desahogo del punto cinco del orden del día el Presidente da la bienvenida y concede el uso de la palabra a la diputada Norma Patricia Riojas Santana para exponer sus puntos de vista sobre la iniciativa que presentó al respecto.
La diputada Norma Patricia Riojas Santana considera que la propuesta del proyecto de dictamen de dar un plazo de cuatro meses a las comisiones para presentar dictamen al Pleno es demasiado y considera que 20 días sería lo más adecuado. Además apela a lo dispuesto en el artículo 72 constitucional referente a los dictámenes de comisión.
Terminada la exposición de la diputada, el Presidente le hace algunos comentarios sobre la conveniencia de ampliar el plazo de presentación de dictámenes más allá de su propuesta.
El diputado Sergio R. Vaca Betancourt Bretón coincide con la diputada Norma Patricia Riojas Santana y considera que cuatro meses es demasiado tiempo.
Continuando con las exposiciones, el diputado Alfredo Hernández Raigosa hace uso de la palabra para hablar sobre su iniciativa para modificar los plazos de dictamen. Considera que 30 días sería lo ideal, además de que debiera ser un plazo fatal para las comisiones, que en caso de no cumplir sería el Pleno de la Cámara el que resolvería el asunto.
El Presidente consulta si alguno de los presentes hablará a nombre de los diputados del PVEM que presentaron iniciativas a la Comisión.
El diputado Diego Cobo Terrazas, miembro de la Comisión e integrante del grupo parlamentario del PVEM apunta que él tomará el lugar de sus compañeros para exponer el punto de su partido. Sobre el tema expone que su partido está por un plazo de 30 días.
El Presidente aclara a los diputados asistentes que el proyecto fue elaborado por el cuerpo técnico de la Comisión con las directrices que la presidencia dio, pero que no es definitivo y efectivamente se integrarán los nuevos puntos de vista.
El diputado Ricardo García Cervantes expone algunos comentarios sobre el proyecto de dictamen. En primer lugar apunta que él tiene dudas sobre la naturaleza de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, respecto a presentar proyectos. Agrega que el dictamen presenta un conflicto con lo que dispone la Constitución en su artículo 72, referente a que si pasados 30 días una iniciativa no se ha dictaminado puede presentarse a la otra Cámara.
Por último apunta que dentro de su iniciativa de Ley del Congreso de la Unión se propone un plazo de 30 días para que las comisiones presenten dictamen al Pleno de los asuntos que les son turnados, ya que está de acuerdo tanto con la Constitución como con las propuestas que hasta ese momento se habían presentado. En todo caso sugiere que vencido el plazo de 30 días se otorgue una prorroga a la Comisión que así lo solicite, y si vencida la prorroga aún no hay dictamen será el Pleno el que resuelva respecto a la iniciativa.
El diputado Rafael Hernández abunda sobre la exposición de su compañero de partido, el diputado Alfredo Hernández Raigosa, y considera que en los artículos 71 y 72 constitucionales está el fundamento de todo proceso legislativo y que por tanto el plazo para que las comisiones presenten dictamen debiera ser de 30 días.
El Presidente propone a la Comisión organizar una consulta a las Comisiones de la Cámara de Diputados a fin de obtener sus opiniones sobre el tiempo que ocupan en dictaminar los asuntos. Además sugiere comunicar por escrito a la Mesa Directiva de la Cámara sobre dicho proceso de consulta.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava se disculpa ante los presentes, ya que está por discutirse en el Pleno el dictamen de la Comisión relativo al Reglamento de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia y es él quien deberá fundarlo.
El diputado García Cervantes sugiere a la Presidencia decretar un receso para que todos los miembros de la Comisión puedan estar presentes en el Pleno.
La Presidencia declara a la Comisión en sesión permanente y decreta un receso hasta las 9:30 horas del día 8 de noviembre del año 2001.
Se suspende la sesión a las 10:45 horas.
Se reinicia la sesión a las 9:30 horas del 8 de noviembre de 2001 con la asistencia de 13 diputados y diputadas.
La relación de diputados asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Luis Villegas Montes
Dip. Ricardo García Cervantes.
Dip. Ricardo Moreno Bastida.
Dip. Rafael Hernández Estrada.
Dip. Fanny Arellanes Cervantes.
Dip. José de Jesús Hurtado Torres.
La presidencia declara que hay el quórum reglamentario para sesionar y solicita al cuerpo técnico recordar a los presentes los comentarios del diputado García Cervantes. Además circula entre los asistentes un documento elaborado por la Comisión relacionado con los plazos de dictamen.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava hace dos propuestas para guiar el trabajo de la Comisión. En primer lugar sugiere que se proceda de inmediato a la discusión del proyecto de dictamen sobre plazos que se tiene pendiente y agrega que él ya tiene algunas aportaciones; en segundo lugar propone que se integre un grupo de trabajo para desahogar las iniciativas de carácter general que tiene la Comisión, y que son, entre otras, la del diputado García Cervantes y la del diputado Cesar Augusto Santiago.
El Presidente agradece la aportación del diputado Juan Manuel Martínez Nava y explica que la Comisión debe dividir el trabajo en dos partes, por un lado dar respuesta a las excitativas que la Presidencia de la Cámara ha hecho a la Comisión para resolver el asunto sobre los plazos de dictamen; y por otro lado instar a la Subcomisión de Revisión y Adecuación del Marco Jurídico del Congreso a que se reúna a la brevedad para resolver el resto de las iniciativas y proyectos en la materia.
La Comisión reorganiza la Subcomisión de Revisión y Adecuación del Marco Jurídico del Congreso, incorporando como nuevos integrantes a los diputados Ricardo García Cervantes y Rafael Hernández Estrada.
Una vez reorganizada la Subcomisión el Presidente insiste sobre la consulta que habrá de realizar la Comisión a los presidentes de comisiones de la Cámara sobre los plazos de dictamen para enriquecer la opinión de la Comisión al respecto.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava sugiere que una vez desahogados tales asuntos se dé paso al siguiente punto del orden del día relativo a la exposición del diputado Ricardo García Cervantes sobre su iniciativa de Ley del Congreso de la Unión.
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado García Cervantes para que exponga su iniciativa al resto de los integrantes de la Comisión.
El diputado García Cervantes expone su iniciativa con proyecto de Ley del Congreso de la Unión y destaca los siguientes puntos:
La Presidencia cita a reunión de la Mesa Directiva de la Comisión para el lunes 12 de noviembre a las 17:00 horas y a la Subcomisión de Marco Jurídico el martes 13 de noviembre a las 9:00 horas.
El diputado Jesús Alí de la Torre hace reflexiones y comentarios sobre el trabajo de la Comisión y propone elaborar un calendario para el tratamiento de los asuntos turnados a la Comisión. También apunta sobre el dictamen de los plazos que tienen las comisiones para resolver los asuntos que les son turnados y expresa que el término debe ser más flexible, ya que hay asuntos que son sumamente delicados y pueden estar bajo el examen de dos o más comisiones.
El diputado Rafael Hernández Estrada señala que cuando se refería al dictamen sobre los plazos y su relación con los artículos 71 y 72 de la Constitución no pretendía calificar la propuesta de anticonstitucional, sino más bien establecer una congruencia. Agrega que no debe concebirse un plazo cerrado, en todo caso, apunta que sería mejor establecer un lapso de treinta días y la posibilidad de que dicho plazo fuera ampliado por el Pleno a petición de la Comisión dictaminadora, incluso más allá de los cuatro meses propuestos en caso de ser necesario.
Por otra parte el diputado Rafael Hernández Estrada comenta que deberá tenerse en cuenta para la revisión del marco jurídico del Congreso las reformas constitucionales propuestas en materia de redistribución de competencias entre los Poderes, que necesariamente impactarían en la Ley del Congreso, tema que se vincula con la Reforma del Estado.
El diputado Francisco García Cervantes coincide con las observaciones del diputado Rafael Hernández Estrada en cuanto que la revisión del marco jurídico del Congreso está relacionado con la agenda de la reforma del Estado. Pero apunta que de momento el trabajo de la Comisión es modificar la Ley del Congreso de acuerdo con lo que actualmente dispone la Constitución y, en caso de que se diera una reforma a la Ley Fundamental, proceder a realizar las adecuaciones necesarias a la normatividad del Poder Legislativo.
El diputado Luis Miguel Barbosa reflexiona sobre la agenda legislativa planteada por el Congreso para el presente periodo de sesiones y propone que la Comisión y las Cámaras en su conjunto se sujeten al proceso legislativo y no al acuerdo político, el cual la mayoría de las ocasiones dilata los trabajos.
El Presidente concluye recapitulando sobre los asuntos tratados en la Comisión, reitera los citatorios a la Mesa Directiva de la Comisión y a la Subcomisión de Marco Jurídico y comenta a los asistentes que sostuvo una conversación con la diputada Heidi Storsberg, presidenta de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso, en la cual hablaron sobre la importancia de resolver el asunto del Reglamento del Canal, que se encuentra turnado a la Comisión.
La reunión termina a las 11:35 horas.
Por la Mesa Directiva de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Dip. Augusto Gómez Villanueva (rúbrica)
Presidente
Dip. Manuel Medellín Milán (rúbrica)
Secretario
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón (rúbrica)
Secretario
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz (rúbrica)
Secretario
Dip. Ma. Cristina Moctezuma Lule (rúbrica)
Secretaria
DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS, DE LA OCTAVA SESION, REALIZADA LOS DIAS 6, 10, 12, 14 Y 15 DE DICIEMBRE DE 2001
Acta de la octava sesión de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, celebrada los días 6, 10, 12, 14 y 15 de diciembre de 2001.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a las 9:20 horas del 6 de diciembre de 2001, con la asistencia de quince diputadas y diputados, once integrantes y cuatro invitados, el C. Presidente abre la sesión.
La relación de diputados es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre. secretario.
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. María Cristina Moctezuma Lule, secretaria.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. Eduardo Andrade Sánchez.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Manuel Medellín Milán.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Luis Villegas Montes.
Dip. César Augusto Santiago (invitado).
Dip. Hilda Anderson Nevárez (invitada).
Dip. Heidi Storsberg Montes (invitada).
Dip. María Elena Chapa (invitada).
La presidencia declara que hay el quórum reglamentario para sesionar y pone a consideración el proyecto de orden del día.
La Secretaría da lectura al orden del día:
Orden del Día
El Presidente instruye al cuerpo técnico para que distribuya la Minuta con proyecto de Reglamento del Canal de Televisión del Congreso. Debido a la carga de trabajo que tiene que despachar la Comisión, el Presidente propone declarar a la Comisión en sesión permanente para desahogar los dictámenes pendientes, su propuesta es aprobada por los diputados presentes iniciativa de reformas al Artículo 3° y al Título Segundo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
El Presidente cede la palabra al diputado César Augusto Santiago, quien inicia su exposición sobre su Iniciativa de reformas al Artículo 3° y al Título Segundo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, destacando los siguientes puntos:
El diputado Juan Manuel Martínez Nava hace una reflexión al respecto y sugiere que la Comisión debe hacer una revisión integral de la Ley Orgánica y del Reglamento del Congreso para actualizar y dar concordancia a las normas parlamentarias.
Por su parte el diputado José de Jesús López Sandoval coincide en muchos aspectos con las iniciativas tanto del diputado César Augusto Santiago como del diputado Ricardo García Cervantes, pero considera que el estudio de la materia debe ser pausado y razonado, tal y como lo propone el diputado Juan Manuel Martínez Nava.
El Presidente agradece las participaciones y sugiere que se haga un balance de el trabajo que se ha realizado en el actual periodo de sesiones y que se elabore un programa de reuniones para que en el próximo periodo de sesiones se puedan presentar proyectos de reformas tanto a la Ley Orgánica del Congreso como al Reglamento.
El Presidente solicita al Secretario dar lectura al siguiente punto del orden del día. El diputado Jesús Alí de la Torre da cuenta del siguiente punto relativo a la discusión del proyecto de dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 21, fracción XVI, 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente solicita a la Secretaría dar lectura a la parte normativa del proyecto de dictamen elaborado por la Subcomisión correspondiente y propone que quede con el carácter de primera lectura, además de que solicita a los integrantes hagan llegar sus comentarios a la Secretaría Técnica a la brevedad. El secretario procede a dar lectura.
El Presidente comenta que el proyecto de dictamen refleja las inquietudes de todos los partidos representados en la Cámara y reitera la solicitud de las observaciones al mismo. Los asistentes aprueban el trámite de la presidencia.
Agotado el punto, el Presidente continúa con el orden del día y solicita a la Secretaría dar primera lectura a la Minuta del Senado de la República con Proyecto de Decreto por el que se expide el Reglamento del Canal de Televisión del Congreso. La diputada María Cristina Moctezuma da lectura a la parte normativa del proyecto de Reglamento.
Finalizada la lectura el Presidente solicita a la diputada Heidi Stosberg, Presidente de la Comisión Bicamaral exponga a la Comisión los puntos fundamentales a cerca del proyecto de Reglamento y sus consideraciones.
La diputada Heidi Storsberg comenta sobre las particularidades de la comisión bicamaral y los trabajos que ha realizado, agrega que el proyecto de Reglamento deviene de una versión trabajada por al LVII Legislatura, comenta que el Senado de la República lo dictaminó y aprobó por consenso, sin embargo el proyecto debe ser objeto de enmiendas. La diputada Heidi Storsberg enunció los artículos que deben modificarse y en qué sentido, además dejó por escrito a disposición de la presidencia sus aportaciones a efecto de que puedan ser tomadas en cuenta.
En seguida el Presidente cede la palabra a la diputada María Elena Chapa, integrante de la Comisión Bicamaral, quien de la misma manera expone sobre las en enmiendas que habría que hacer al proyecto de Reglamento, hace énfasis en las cuestiones laborales del Canal de Televisión, deja también en manos de la presidencia sus aportaciones por escrito
El Presidente pone a disposición de los integrantes la versión estenográfica de las intervenciones y cede la palabra al diputado Eduardo Andrade para hacer comentarios.
El diputado Eduardo Andrade comenta que en una revisión superficial del proyecto ha detectado una falla de orden técnico jurídico sobre la personalidad y el patrimonio del Canal y sugiere que la potestad del Canal quede encomendada a la Comisión correspondiente. Por otro lado, agrega con respecto a la programación del Canal que dicha facultad debería estar bajo control directo de la Comisión.
El diputado Juan Manuel Martínez Nava hace uso de la palabra para proponer que la Comisión Bicamaral proponga las correcciones pertinentes al proyecto para que sean consideradas por la Comisión, así mismo coincide en que la dirección del Canal debe estar subordinada a la Comisión.
Por su parte el diputado Manuel Garza González apunta que le Reglamento debe distinguir claramente entre atribuciones y responsabilidades, ya que actualmente se encuentran en un mismo rubro y sugiere que el Canal debe de verse como una institución adicional del Congreso y no como un instrumento de la Cámara.
El diputado Jesús Alí de la Torre comenta que al dictaminar la Comisión debe tener cuidado de no crear un órgano que después no pueda ser controlado y agrega que en ese aspecto los recursos son un punto toral. Por otra parte sugiere que el Pleno sea quien conozca los informes del director Canal con objeto de ejercer mayor control sobre éste.
El Presidente agradece todas las participaciones y observaciones y cita a la Comisión para continuar con la sesión de trabajo el lunes 10 de diciembre a las 20:00 horas.
La sesión se suspendió a las 11:30 horas.
El 10 de diciembre a las 20:30 horas se reanuda las sesión bajo la Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva con la asistencia de seis diputados y diputadas, cinco integrantes y una invitada.
La relación de asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Eduardo Andrade Sánchez.
Dip. Ricardo García Cervantes.
Dip. Luis Miguel Barbosa Huerta.
Dip. Ricardo Moreno Bastida.
Dip. Heidi Storsberg Montes (invitada).
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
El Presidente reinicia la sesión y comenta que dada la presencia de la diputada Heidi Storsberg y el número de diputados presentes, sugiere dar lectura al anteproyecto de Dictamen por el que se expide el Reglamento de Canal de Televisión del Congreso, elaborado por el cuerpo técnico de la Comisión con las aportaciones de las diputadas integrantes de la Comisión Bicamaral y las observaciones de los miembros de las Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, con objeto de revisar las modificaciones hechas al proyecto original y generar nuevas propuestas para mejorar la estructura y redacción del mismo.
El Presidente solicita a la licenciada Eugenia García Gómez, secretaria técnica de la Comisión, dé lectura al anteproyecto de Dictamen. La Secretaría Técnica procede conforme a las instrucciones de la Presidencia y explica cuáles son aquellos artículos que sufrieron modificaciones.
Durante la lectura, los diputados de la Comisión sostienen un diálogo con la diputada Heidi Storsberg quien explica y aclara las dudas en los miembros de la Comisión.
Al terminar la lectura la Presidencia sugiere a los presentes que dada la escasa asistencia de diputados, el documento de trabajo sea enviado a todos los integrantes de la Comisión para su conocimiento, con la atenta solicitud de enviar sus observaciones a la Secretaría Técnica a la brevedad.
El Presidente suspende la reunión y convoca para continuar con ella el 12 de diciembre, a las 9:00 horas.
La sesión se suspendió a las 21:45 horas.
El 12 de diciembre a las 9:30 horas se reanuda la sesión bajo la Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva con la asistencia de ocho diputados y diputadas.
La relación de asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Sergio Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. María Cristina Moctezuma Lule, secretaria.
Dip. Manuel Medellín Milán.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Luis Villegas Montes.
Dip. Luis Miguel Barbosa Huerta.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
El Presidente recapitula sobre el carácter permanente de la sesión que fue acordado el día 6 de diciembre y solicita al secretario Sergio Vaca Betancourt dar lectura nuevamente al orden del día. El Secretario da lectura y especifica los puntos que han sido tratados y los que quedan pendientes.
Asuntos pendientes:
5. Anteproyecto de dictamen por el que se expide el Reglamento del Canal de Televisión del Congreso.
6. Asuntos generales.
El diputado Luis Miguel Barbosa comenta al respecto que desde su punto de vista la propuesta presentada a consideración anula el derecho de iniciativa: de los legisladores, del Presidente y de los congresos locales, ya que el último párrafo del artículo 91 propuesto establece un procedimiento para dicho efecto, por lo tanto sugiere que se tenga una visión inversa y que no sea una negativa ficta la culminación del proceso de iniciativa sino una afirmativa ficta, de tal manera que si una iniciativa no es dictaminada por una Comisión en un periodo determinado, se entenderá por aprobada.
El diputado Luis Villegas apunta que está de acuerdo con el proyecto que se presenta y considera que incluye las inquietudes manifestadas por él y por otros compañeros de su partido (PAN) así como las propuestas del PRD relativas a la obligación de las comisiones a dictaminar.
El diputado Luis Miguel Barbosa difiere del diputado Luis Villegas y del dictamen a consideración e insiste en su propuesta de afirma ficta para provocar la obligación de las comisiones a dictaminar.
El diputado Miguel Angel Martínez Cruz considera, sin menospreciar las propuestas realizadas, que ni la afirmativa ni la negativa ficta resuelven el problema de fondo, afirma que en todo caso sería mejor opción la negativa ficta.
Por su parte, el diputado Juan Manuel Martínez Nava coincide con el diputado Martínez Cruz y señala que la solución propuesta no es la mejor, por lo que habría que encontrar otro mecanismo que resuelva el problema del rezago desde su causa, aún así considera que habría que aprobar el dictamen en sus términos porque constituye una etapa intermedia para agilizar el trabajo en comisiones.
El diputado Sergio Vaca Betancourt propone que para mediar las propuestas que se han dado en ambos sentidos se redacten los tres últimos párrafos del artículo 91 de la siguiente forma: "...el legislador o legisladores promoventes de la iniciativa conservarán su derecho a presentar, de acuerdo con el marco jurídico del Congreso, su voto particular..." asimismo propone que para el caso de que el legislador termine su encargo, pida licencia, o muera, su iniciativa sea considerada el voto particular.
El Presidente comenta sobre los acuerdos partidistas que dieron origen al texto del dictamen el cual recoge las inquietudes de los miembros de la comisión y apunta sobre el comentario del diputado Luis Miguel Barbosa, que el párrafo tercero del Artículo 91 propuesto dice "Sólo en el caso de que la Comisión no dictamine..." y con esto, explica, se da la fórmula para que no se pierda la responsabilidad de la Comisión de dictaminar y por otro lado se da al Pleno la facultad de tomar la decisión final que proceda.
En su turno, el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta comenta que su postura es la de todo su grupo parlamentario y expresa que para ver la inquietud de su partido reflejada en el dictamen propone la siguiente redacción del último párrafo del artículo 91: "Sólo en el caso de que la comisión no dictamine, el Presidente de la Cámara deberá incluirlo en el orden del día dentro de las siguientes cuatro sesiones del Pleno. El legislador o legisladores promoventes de la iniciativa conservarán su derecho a presentar, de acuerdo con el marco jurídico del Congreso, su voto particular".
El diputado Juan Manuel Martínez Nava hace una puntual observación sobre la calidad que debe tener el dictamen y comenta que tiene una serie de observaciones de forma y de fondo a tomar en cuenta, las cuales hace llegar por escrito a la Secretaría Técnica de la Comisión.
Por su parte, el diputado Sergio Vaca Betancourt comenta que también tiene observaciones de forma al proyecto de dictamen. El Presidente solicita que de la misma manera las haga llegar por escrito a la Secretaría Técnica de la Comisión.
No habiendo más participaciones sobre el particular, el Presidente acuerda que en la próxima reunión se integrarán las observaciones hechas al dictamen para ser considerado nuevamente y sugiere que el punto relativo al Reglamento del Canal del Congreso se trate en día posterior, pero solicita a los presentes que hagan sus comentarios para que se integren al documento.
El diputado Manuel Medellín comenta que tiene dos observaciones al respecto, la primera que es necesario facultar al Presidente de la Comisión Bicamaral para que sea el superior y el responsable del Canal de Televisión y la segunda facultar a los Presidentes de ambas Cámaras para que puedan dar órdenes al Canal durante las sesiones.
El Presidente solicita al diputado Manuel Medellín sus propuestas específicas por escrito y las haga llegar a la Secretaría Técnica, lo mismo solicita al resto de los integrantes.
Por su parte el diputado Juan Manuel Martínez Nava comenta algunas de sus observaciones al proyecto de Reglamento y en seguida las entrega por escrito al Presidente.
El diputado Luis Miguel Barbosa sugiere que para tener un juicio más ilustrado se invite a la continuación de la sesión a Virgilio Caballero, director general del Canal de Televisión para escuchar sus planteamientos y posteriormente sesionar sin él. La Presidencia y el resto de los integrantes aceptan la propuesta.
El Presidente suspende la sesión y cita nuevamente para sesionar el día 13 de diciembre a las 9:30 de la mañana con objeto de escuchar al director del Canal y tratar lo relativo al proyecto de Reglamento del Canal de Televisión del Congreso.
La sesión se suspendió a las 11:45 horas.
El 13 de diciembre a las 9:30 horas se reanuda las sesión bajo la Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva con la asistencia de doce diputados y diputadas y el C. Virgilio Caballero, director general del Canal del Televisión del Congreso.
La relación de asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Sergio Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Ángel Martínez Cruz, secretario.
Dip. Manuel Medellín Milán.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. Luis Villegas Montes.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. José de Jesús Hurtado Torres.
Dip. Rafael Hernández Estrada.
Dip. Luis Miguel Barbosa Huerta.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
El Presidente reinicia la reunión y solicita a la Secretaría informar sobre el carácter permanente de la sesión y de la exposición que llevará a cabo el director del Canal de Televisión del Congreso para ampliar la información de la que dispone la Comisión.
El C. Virgilio Caballero expone sus consideraciones sobre el Canal, e inicia haciendo un diagnóstico sobre los recursos y capacidades del Canal, enfatizando que éstos son aún precarios. En concreto propuso lo siguiente:
El diputado Sergio Vaca Betancourt solicita al director del Canal un estudio sobre las capacidades, raiting, y audiencia del Canal.
El diputado Jesús Hurtado opina que deben establecerse mayores partidas para el Canal.
Por su parte el diputado José de Jesús López Sandoval coincide en la necesidad de aportar mayores recursos al Canal, y también solicita el estudio sobre el Canal de Televisión del Congreso.
El diputado Rafael Hernández sugiere compartir el tiempo del Estado en medios que establece la Ley de Radio, Televisión y Cinematografía, para beneficiar al Canal y establecer en el presupuesto de egresos de a federación la asignación de recursos al mismo.
En su turno el diputado Luis Miguel Barbosa expresa que el Canal debe cumplir con objetivos institucionales y que por ningún motivo éstos tengan orientación política. Igualmente se pronunció a favor de mayor autonomía para el Canal de Televisión del Congreso.
El Presidente agradece las participaciones de los integrantes de la Comisión, despide al director del Canal y suspende la sesión.
La sesión se suspendió a las 10:40 horas.
El 14 de diciembre a las 12:00 horas se reanuda las sesión bajo la Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva con la asistencia de once diputados y diputadas.
La relación de asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. María Cristina Moctezuma Lule, secretaria.
Dip. Eduardo Andrade Sánchez.
Dip. Manuel Medellín Milán.
Dip. Juan Manuel Martínez Nava.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. Luis Miguel Barbosa Huerta.
Dip. Rafael Hernández Estrada.
Dip. Ricardo Moreno Bastida.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
La Presidencia comenta que los puntos pendientes del orden del día son:
5. Anteproyecto de dictamen por el que se expide el Reglamento de Canal de Televisión del Congreso
6. Asuntos generales.
Dado que la Mesa Directiva solicitó a la Comisión presentar dictamen respecto de la iniciativa de reformas a los artículos 88 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior a más tardar el día 15 de diciembre, la Comisión acuerda continuar dando atención solamente a dicho tema.
El Presidente comenta que hay consenso en cuanto a la pertinencia de reforzar la institución de la iniciativa y el derecho al dictamen, sobre la base de construir un entramado de proceso legislativo en referencia a la función de las comisiones.
Solicita sea presentado el texto normativo del dictamen que está a consideración para poder proceder a su discusión, mismo que contiene los comentarios y observaciones hechas a lo largo de la sesión. El dictamen se presenta en los siguientes términos:
Decreto que reforma los artículos 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 21 fracción XVI, 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
Articulo Primero.- Se adiciona con los numerales 5 y 6 el artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 44.
5. Las Comisiones ordinarias establecidas en los artículos 39 y 40 de esta ley deberán presentar dictamen sobre los asuntos que les sean turnados, en un plazo no mayor a treinta días hábiles a partir de la fecha en que fue turnado el asunto por la Mesa Directiva.
6. El reglamento de la Cámara establecerá los procedimientos y trámites para el despacho de los trabajos de las Comisiones y los asuntos que por su naturaleza y trascendencia puedan ser resueltos por ellas.
Artículo 21. Son obligaciones del Presidente:
XVI. Excitar a cualquiera de las Comisiones, a nombre de la Cámara. para que presenten dictamen si han transcurrido treinta días hábiles desde la fecha en que recibieron un asunto y no lo han dictaminado, siempre que no hayan solicitado oportunamente ampliación del término en cuestión; si pasados otros 30 días hábiles no ha sido elaborado el dictamen pendiente, la Presidencia señalará a la Comisión un plazo perentorio de hasta 15 días hábiles. En caso de que dentro de dicho lapso tampoco se emita el dictamen se procederá conforme a lo establecido por el artículo 91 párrafo tercero.
Si al momento de presentar dictamen la Cámara no se encuentra en periodo de sesiones, será enviado a la instancia encargada de la programación legislativa.
Cuando alguna Comisión retenga en su poder un asunto por más de 30 días hábiles sin dictaminar ni haber solicitado ampliación de este plazo mientras transcurría, la Secretaría lo hará del conocimiento del Presidente de la Cámara a fin de que acuerde lo conducente.
El promovente de un asunto no dictaminado en tiempo, con apoyo de otro legislador de partido distinto, por conducto de la misma Secretaría, podrá presentar solicitud de excitativa por escrito al Presidente de la Cámara.
Todo dictamen deberá contener una parte expositiva de las razones en que se funde y concluir con proposiciones claras y sencillas que puedan sujetarse a votación.
Artículo 91. Cuando por la complejidad o por el volumen de los asuntos turnados a las Comisiones éstas requieran un plazo mayor para el análisis, discusión y pronunciamiento a favor o en contra, formularán un programa calendarizado para la elaboración de los dictámenes. Dicho programa será presentado a la instancia encargada de la programación legislativa antes de que expire el plazo que para presentar dictamen señala a las Comisiones el artículo 87 de este Reglamento.
Con los elementos de evaluación a su alcance, la instancia encargada de la programación legislativa podrá autorizar el plazo propuesto, que en ningún caso será mayor a cuatro meses. El acuerdo respectivo será publicado en la Gaceta Parlamentaria.
Sólo en el caso de que la Comisión no dictamine, el asunto se entenderá como desechado y en esos términos el Presidente de la Cámara deberá incluirlo en el orden del día dentro de las siguientes cuatro sesiones del Pleno, para que éste ratifique la condición de desechado. En caso de no ratificarse, en la siguiente sesión se someterá a discusión y votación en el Pleno. El legislador o legisladores promoventes de la iniciativa conservarán su derecho a presentar, de acuerdo con el marco jurídico del Congreso, su voto particular.
Transitorio
Unico.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
El Presidente propone a los asistentes, con objeto de ordenar la discusión, dar paso a los comentarios que han sido entregados a la Secretaría Técnica por algunos diputados y agrega que él mismo ha realizado observaciones a algunos párrafos de la exposición de motivos del dictamen que no están debidamente redondeados.
El documento entregado por el diputado Jesús Alí de la Torre establece una serie de consideraciones generales en torno al proceso legislativo y el papel de las comisiones en él, apunta fundamentalmente:
Todas las comisiones tienen el deber ineludible de dictaminar los asuntos que les son turnados. En los casos de que alguna comisión, o comisiones unidas, omitan emitir dictamen en los plazos previstos, el Presidente de la Cámara deberá incluirlo en el orden del día dentro de las siguientes cuatro sesiones del Pleno para someterlo a discusión y votación.
El Presidente enfatiza la pertinencia de que las comisiones tengan la oportunidad y la obligación de informar al Pleno el porqué de no haber dictaminado, así como la importancia de que sea el Pleno quien en última instancia decida si un asunto es admitido a discusión o es desechado.
El diputado Eduardo Andrade trata de condensar las ideas hasta ahora vertidas respecto al tercer párrafo del Artículo 91 y lo expone ante los presentes:
En ningún caso la Comisión dejará de dictaminar un asunto; si no lo hiciere en el plazo establecido en el Artículo 21 XVI, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara incluirá la Iniciativa en el orden del día, dentro de las cuatro sesiones siguientes para que el Pleno determine si la admite a discusión o la desecha. En el primer caso, se tramitará como si se tratara de un dictamen, en esta circunstancia la comisión o comisiones responsables deberán presentar un informe al Pleno con las razones o causas por las cuales no emitieron el dictamen sobre la referida iniciativa.
El Presidente cede la palabra al diputado Rafael Hernández Estrada quien da lectura a su propuesta de redacción del considerando número nueve, misma que obra en poder de los presentes y solicita sea sometida a votación.
El Presidente pone a consideración de los presentes la propuesta del diputado Hernández para sustituir el considerando número nueve. El diputado Juan Manuel Martínez Nava expresa que la propuesta presentada es importante y bien lograda, sugiere algunos cambios en términos de redacción mismos que entrega a la Secretaría Técnica.
El diputado Rafael Hernández Estrada afirma que está de acuerdo con las observaciones de estilo hechas por el diputado Juan Manuel Martínez Nava al texto y solicita que se sustituya el considerando nueve por la redacción corregida.
El Presidente somete a consideración de los presentes la propuesta del diputado Hernández, esta es aprobada con las observaciones de redacción. El considerando nueve es modificado quedando como sigue:
9. La Constitución General de la República, en su artículo 71, establece quienes tienen derecho a iniciar leyes y reformas a las mismas y a la propia Constitución.
Por su parte el artículo 72 constitucional establece las bases del proceso legislativo que debe cumplirse para que una iniciativa se convierta en ley. De ahí se desprende que el dictamen de comisiones sobre los asuntos que les son turnados es uno de los elementos decisivos para el desahogo del procedimiento legislativo, pues a través de éste la Comisión somete a consideración del pleno una iniciativa.
Al discutir y votar un dictamen, el Pleno de la Cámara resuelve sobre la iniciativa, de lo que se deriva que el derecho de iniciativa está íntimamente vinculado con el derecho del promovente a que ésta sea dictaminada.
El Presidente cede la palabra al diputado Juan Manuel Martínez Nava para presentar sus observaciones. El diputado Juan Manuel Martínez Nava entrega y expone una copia del proyecto de dictamen con sus observaciones y aportaciones, las cuales se dirigen a mejorar la redacción y la técnica jurídica del dictamen de la Comisión.
Una vez concluidas las propuestas, el Presidente abre una ronda de discusión sobre las diversas propuestas a favor y en contra para determinar el sentido definitivo del dictamen, en dicha ronda participaron los diputados Manuel Medellín Milán, Juan Manuel Martínez Nava, Luis Miguel Barbosa Huerta, Ricardo Moreno Bastida, Miguel Angel Martínez Cruz, Eduardo Andrade Sánchez, Rafael Hernández Estrada, y Jesús Alí de la Torre.
Una vez concluida la discusión, el texto del dictamen quedó como sigue:
Decreto que reforma los artículos 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 21, fracción XVI, 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo Primero.- Se adiciona con el numeral 5 el artículo 44 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 44.
5. Las Comisiones ordinarias establecidas en los artículos 39 y 40 de esta ley deberán presentar dictamen sobre los asuntos que les sean turnados, en un plazo no mayor a treinta días hábiles a partir de la fecha en que fue recibido el asunto por la Mesa Directiva de la Comisión.
Artículo 21. Son obligaciones del Presidente:
XVI. Exhortar a cualquiera de las Comisiones, a nombre de la Cámara, para que presenten dictamen si han transcurrido treinta días hábiles desde la fecha en que recibieron un asunto y no lo han dictaminado, siempre que no hayan solicitado oportunamente ampliación del término en cuestión, como lo previene el artículo 91. Si pasados otros treinta días hábiles no ha sido elaborado el dictamen pendiente, la Presidencia señalará a la Comisión un plazo perentorio de hasta quince días hábiles para hacerlo.
Cuando alguna Comisión retenga en su poder un asunto por más de treinta días hábiles sin dictaminar ni haber solicitado oportunamente ampliación de este plazo, la Secretaría de la Mesa Directiva lo hará del conocimiento del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara, a fin de que acuerde lo conducente según lo previsto en el artículo 21, fracción XVI.
El promovente de un asunto no dictaminado en tiempo, por conducto de la Secretaría de la Mesa Directiva de la Cámara podrá solicitar por escrito al Presidente de la Cámara que exhorte a la Comisión respectiva a emitir dictamen.
Todo dictamen deberá contener una parte expositiva de las razones en que se funde y concluir con proposiciones claras que puedan sujetarse a votación.
Artículo 91. Cuando por la complejidad, el volumen de los asuntos turnados o por el número de Comisiones involucradas, se requiera un plazo mayor a treinta días para el análisis, discusión y dictamen, éstas formularán un programa calendarizado para la elaboración del mismo. Dicho programa será presentado a la instancia encargada de la programación legislativa antes de que expire el plazo que para presentar dictamen señala a las Comisiones el artículo 87 de este Reglamento.
Con los elementos de evaluación a su alcance, la instancia encargada de la programación legislativa podrá autorizar el plazo propuesto, que en ningún caso será mayor a cuatro meses. El acuerdo respectivo será publicado en la Gaceta Parlamentaria.
En ningún caso la Comisión dejará de dictaminar un asunto; si no lo hiciere en el plazo establecido en el artículo 21 fracción XVI, el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara incluirá el asunto en el orden del día dentro de las cuatro sesiones siguientes, para su discusión y votación, en cuyo caso la Comisión deberá presentar un informe al Pleno de las razones o causas por las cuales no emitió dictamen sobre el asunto.
Transitorios
Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo.- Todas las Iniciativas de Ley o de Decreto y las Proposiciones presentadas con anterioridad, tendrán el tratamiento que disponía el marco jurídico del Congreso hasta la entrada en vigor del presente Decreto.
Tercero.- Las modificaciones a los artículos 21 fracción XVI, 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General no serán aplicables a la Cámara de Senadores, la que se seguirá rigiendo por lo que dispone el Título Tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos .
A propuesta del diputado Martínez Cruz, la Presidencia levanta la sesión y cita para el día 15 con el objeto de que los diputados consulten con sus respectivos grupos parlamentarios el texto definitivo del dictamen y reunirse con el único fin de levantar la votación. Se suspende la sesión y se cita para el día 15 de diciembre a las 10:00 horas.
La sesión se suspendió a las 14:30 horas.
El 15 de diciembre a las 9:30 horas se reanuda las sesión bajo la Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva con la asistencia de once diputados y diputadas.
La relación de asistentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva, Presidente.
Dip. Jesús Alí de la Torre, secretario.
Dip. Sergio Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Ángel Martínez Cruz, secretario.
Dip. María Cristina Moctezuma Lule, secretaria.
Dip. Eduardo Andrade Sánchez.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. Manuel Medellín Milán.
Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Luis Miguel Barbosa Huerta.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
La Presidencia declara que el único motivo de la reunión es recabar las firmas que reglamentariamente se requieren para aprobar el dictamen, una vez recabadas las firmas suficientes, la sesión se entenderá por terminada.
La moción de la Presidencia es aceptada por los presentes, en el transcurso de la sesión se recabaron catorce de veinte firmas.
Por la Mesa Directiva de la Comisión
de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Dip. Augusto Gómez Villanueva (rúbrica)
Presidente
Dip. Manuel Medellín Milán (rúbrica)
Secretario
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón (rúbrica)
Secretario
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz (rúbrica)
Secretario
Dip. Ma. Cristina Moctezuma Lule (rúbrica)
Secretaria
DE LA COMISION DE REGLAMENTOS Y PRACTICAS PARLAMENTARIAS, DE LA NOVENA SESION, REALIZADA EL JUEVES 7 DE FEBRERO DE 2002
Acta de la novena sesión de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, celebrada el jueves 7 de febrero de 2002.
Presidencia del diputado Augusto Gómez Villanueva
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, México, DF, a las 9:30 horas con la asistencia de catorce diputadas y diputados, el C. Presidente abre la sesión.
La relación de diputados presentes es la siguiente:
Dip. Augusto Gómez Villanueva. Presidente.
Dip. Sergio Vaca Betancourt Bretón, secretario.
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz, secretario.
Dip. María Cristina Moctezuma Lule, secretaria.
Dip. Eduardo Andrade Sánchez.
Dip. Manuel Medellín Milán.
Dip. Manuel Garza González.
Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián.
Dip. Fanny Arellanes Cervantes.
Dip. Ricardo García Cervantes.
Dip. José de Jesús Hurtado Torres.
Dip. Luis Villegas Montes.
Dip. José de Jesús López Sandoval.
Dip. Ricardo Moreno Bastida.
La presidencia declara que hay el quórum reglamentario para sesionar y pone a consideración el proyecto de orden del día.
Después de dar lectura al orden del día, se aprueba en sus términos originales y queda como sigue:
Orden del Día
El diputado Miguel Angel Martínez procede a dar lectura del documento mencionado, el cual establece los siguientes puntos:
La diputada Fanny Arellanes pregunta si el orden en el que están listados los asuntos refleja su prioridad.
El Presidente responde que lo más importante para la Comisión es resolver el asunto de la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso, pero apunta que los cinco temas son de suma importancia, por lo que el ideal sería lograr resolverlos todos en el siguiente periodo.
La diputada Fanny Arellanes cuestiona sobre el estado en que se encuentra el dictamen con proyecto de Reglamento del Canal de Televisión del Congreso.
El Presidente recapitula sobre los trabajos de la Comisión para elaborar dicho reglamento, las reuniones sostenidas en el mes de diciembre, así como las aportaciones que hicieron las diputadas integrantes de la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión. Apunta que derivado de dicho trabajo se tiene ya un documento muy acabado que es el que habrá de discutirse próximamente, ya que los trabajos de diciembre relacionados con el presupuesto hicieron muy difícil concluir el asunto en el anterior periodo de sesiones. Por último, apunta que sería conveniente trabajar el Reglamento de manera conjunta con los senadores miembros de la Comisión Bicamaral para tener su punto de vista y aportaciones.
El diputado Chico Goerne coincide con la inquietud de la diputada Fanny Arellanes y apunta que en todo caso, por las observaciones que se le han hecho, habría que corregir el Reglamento y devolver el proyecto al Senado. Agrega que este asunto del Canal de Televisión debe ser resuelto a la brevedad, para que de ser posible sea resuelto por ambas Cámaras en el siguiente Periodo de Sesiones.
El Presidente agradece los comentarios y el interés sobre el tema e informa que hará llegar a todos los integrantes copia del documento de trabajo, así mismo propone fijar una fecha para tratar el Reglamento del Canal de Televisión.
El diputado Ricardo Moreno propone que dado que la Subcomisión de Puntos de Acuerdo y Consultas no ha tenido actividad, sea ésta la encargada de tratar el asunto del Reglamento del Canal de Televisión, ya que como apunta el diputado Chico Goerne, requiere de una revisión profunda.
El Presidente instruye al cuerpo técnico para que circule a los integrantes de la Comisión la última versión del proyecto de dictamen del Reglamento del Canal de Televisión del Congreso, así como las actas de las reuniones en las que se trató dicho asunto y cita tentativamente para el jueves 21 de febrero de 2002 al pleno de la Comisión para tratar el asunto.
El Presidente consulta si están de acuerdo con la agenda, no hay quien haga uso de la palabra. El Presidente solicita a la secretaría dar lectura al siguiente punto del orden del día.
El Secretario Sergio Vaca da lectura al siguiente punto relativo a la discusión sobre los criterios metodológicos para la adecuación de la Ley Orgánica del Congreso; las comisiones y los comités.
El Presidente informa que fue encargado al licenciado Hugo Castro, asesor de la Comisión, elaborar un documento al respecto. El Presidente presenta al licenciado Castro Aranda, para que haga sus comentarios al documento elaborado y que oportunamente se ha circulado entre los diputados, relativo a las comisiones y comités.
El licenciado Hugo Castro expone el documento preparado sobre las posibles modificaciones a la Ley Orgánica del Congreso relativas a las comisiones y comités.
El documento contiene:
El Presidente recapitula sobre el trabajo de análisis hecho por la asesoría de la Comisión, solicita sean revisados los textos presentados y las observaciones que se tengan al respecto.
El diputado Manuel Garza pregunta si hay alguna reglamentación sobre las comisiones que viajan, y considera que sería oportuno abordar el tema en este proceso de reformas.
El diputado García Cervantes sugiere que la respuesta de la Comisión sea dictaminar cada una de las iniciativas presentadas de acuerdo con la obligación legal, ya que una de las obligaciones de la presente Legislatura es dotar al Congreso de una ingeniería que le permita un funcionamiento moderno. Propone estudiar las iniciativas presentadas, discutirlas y aprobarlas o rechazarlas.
El Presidente reorienta la discusión y apunta que en primer lugar se presentó y aprobó la agenda legislativa de la Comisión, y en segundo lugar, se está discutiendo la necesidad de definir los criterios metodológicos que habrán de guiar el examen de la Comisión sobre las iniciativas presentadas para reformar la Ley Orgánica del Congreso. Así mismo solicita al diputado García Cervantes hacer su propuesta metodológica por escrito.
El diputado García Cervantes comenta que la agenda legislativa presentada limita a la Comisión para estudiar las iniciativas que ya de por sí tienen un carácter integral, como lo es la que el mismo presentó, que es un esfuerzo personal que debería ser tomado en cuenta. Por lo tanto, sugiere utilizar los documentos de trabajo que ha elaborado el Cuerpo Técnico de la Comisión, como son cuadros comparativos y elementos de derecho comparado para que una subcomisión se encargue de examinar las iniciativas y proponga un proyecto de dictamen al pleno.
El diputado Eduardo Andrade sugiere que se presente una propuesta de nuevo articulado de Ley Orgánica del Congreso y sobre eso discutir y dictaminar. Comenta sobre un proyecto elaborado en 1999 por el Senado, que habrá de presentar próximamente a la Comisión Permanente y que espera pudiera contribuir al análisis. Por último apoya el criterio integral que sigue la Comisión; propone que se lleven a cabo reuniones de trabajo con los diputados que más asisten para revisar una propuesta de articulado y someter ésta al pleno de la Comisión. Solicita también que se elabore un calendario para dichas reuniones.
El diputado Francisco Javier Chico Goerne solicita que se reconsidere la agenda legislativa de la Comisión, ya que la discusión ha demostrado que no es lo más adecuado. Propone que el trabajo que se realice se coordine con la Junta de Coordinación Política para evitar estar supeditados a la decisión de los coordinadores y así mismo dictaminar en conferencia con el Senado.
El diputado Manuel Medellín apunta que lo que no se haga para el próximo Periodo de Sesiones difícilmente se hará después y propone enfocar los esfuerzos de la Comisión para el siguiente Periodo de Sesiones en tres aspectos:
2. Dejar las cuestiones del Reglamento para después de haber adecuado la Ley Orgánica.
3. No entrar en cuestiones que impliquen reformas constitucionales.
El Presidente solicita a todos los integrantes de la manera más atenta que lean los documentos antes de las reuniones, ya que de tal manera se evita caer en confusión al discutir los asuntos.
Aclara que la Presidencia es muy cuidadosa en sus trámites, por lo cual no daría por aprobado algo que no se hubiera sometido a consideración de la Comisión. Pero para evitar confusiones y dudas sobre la agenda legislativa pone nuevamente a votación el asunto.
El diputado Moreno Bastida interrumpe para hacer una propuesta de adecuaciones a la agenda legislativa antes de votarla, sugiere replantear el documento con lo que se ha expuesto en la reunión sobre la Ley Orgánica del Congreso.
El diputado Eduardo Andrade hace una moción a la Presidencia para que se apruebe la agenda legislativa en sus términos y se distinga de la metodología, que en todo caso es lo que está causando la discusión.
El diputado Moreno Bastida comenta que el tratamiento de la Ley Orgánica del Congreso es impostergable y ese es el punto central de su inquietud, por lo que propone reunir lo más pronto posible un grupo de trabajo que se aboque a dictaminar.
El Presidente solicita atentamente a la Secretaría de lectura al documento elaborado por el licenciado Hugo Castro en la parte relativa a los objetivos del trabajo.
El diputado Miguel Angel Martínez procede a dar cumplimiento a las instrucciones de la Presidencia.
El Presidente aclara una vez más los objetivos del trabajo y la metodología propuesta.
La diputada Fanny Arellanes hace una moción para que la Comisión respete el trámite y el tiempo de los diputados y aclara que en su momento la Presidencia de la Comisión consultó si estaban de acuerdo con la agenda y todos los presentes asintieron. Apunta que el diputado García Cervantes difirió con la Mesa Directiva, pero no sobre la agenda legislativa, sino sobre la metodología propuesta para abordar el examen de la Ley Orgánica del Congreso. Termina su moción solicitando que se concluya con el punto que se esta tratando.
El diputado Francisco Javier Chico Goerne comenta que dado que no se dio una aprobación formal, sino tácita, de la agenda legislativa y que los comentarios hechos hasta el momento denotan que hay que reconsiderarla, propone votarla y entonces proceder a trabajar sobre ella si es que se aprueba o formular una nueva propuesta.
El Presidente propone aprobar la agenda legislativa en lo general y recibir observaciones en lo particular para que sean incluidas y de esa manera atender las diferentes solicitudes y cumplir con el procedimiento.
El diputado Moreno Bastida coincide con la postura de la Presidencia y sugiere votar en lo particular la agenda legislativa en sesión posterior.
El diputado Jesús Hurtado coincide con el diputado Chico Goerne en rectificar los temas de la agenda para aclarar los puntos que habrá de tratar la Comisión.
El diputado Eduardo Andrade aclara, para despejar confusiones, que es necesario distinguir entre la agenda legislativa de la Comisión y la metodología que la misma ha de seguir para tratar los diferentes temas. Apunta que la agenda no es más que una guía de apoyo.
El diputado Francisco Javier Chico Goerne se pronuncia de acuerdo con la propuesta de la Presidencia de aprobar la agenda en lo general.
El Presidente insiste en su recomendación a todos los integrantes de conocer los documentos antes de las reuniones y apunta que lo más importante para iniciar el proceso de discusión es abordar los temas de Ley Orgánica del Congreso y Reglamento del Canal de Televisión.
El Presidente somete a votación la agenda legislativa para evitar confusiones o dudas, ésta es aprobada en lo general.
En el punto de asuntos generales el diputado Manuel Garza recuerda a la Comisión que en el mes de octubre habrá que entregar la Medalla Eduardo Neri, por lo que habrá que pensar en los preparativos y organización.
Agotados los asuntos del orden del día, el Presidente levanta la sesión a las 12:05 horas.
Dip. Augusto Gómez Villanueva (rúbrica)
Presidente
Dip. Manuel Medellín Milán (rúbrica)
Secretario
Dip. Sergio R. Vaca Betancourt Bretón (rúbrica)
Secretario
Dip. Miguel Angel Martínez Cruz (rúbrica)
Secretario
Dip. Ma. Cristina Moctezuma Lule (rúbrica)
Secretaria
A la presentación del Módulo Legislativo VIH/Sida, el miércoles 21 de agosto, a las 11 horas, en el salón Legisladores de la República, a través de las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables, de Equidad y Género, de Salud y de Seguridad Social.
Atentamente
Dip. Concepción González Molina
Presidenta
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERIA
A la reunión de trabajo para la instalación de la Subcomisión del Sector Agropecuario en el TLCAN, que se realizará el miércoles 21 de agosto a las 11:30 horas, en la sala de juntas de la Comisión.
Atentamente
Dip. Jaime Rodríguez López
Presidente
DE LA COMISION DE AGRICULTURA Y GANADERIA
A la reunión de instalación de la Subcomisión de Presupuesto, el miércoles 21 de agosto, a las 13 horas, en la sala de juntas de la Comisión.
Atentamente
Dip. Jaime Rodríguez López
Presidente
DE LA COMISION DE PARTICIPACION CIUDADANA
A la reunión de trabajo de la Subcomisión de Enlace con Organizaciones de la Sociedad Civil, el miércoles 21 de agosto, a las 14 horas, en el salón Edel restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. María Cruz Martínez Colín
Coordinadora de la Subcomisión
DE LA COMISION DE VIGILANCIA DE LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACION
A su reunión de trabajo, que tendrá lugar el miércoles 21 de agosto, a las 17 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
1. Asistencia y declaratoria de quórum.
2. Lectura del acta de la reunión del 29 de julio
de 2002 y, en su caso, aprobación.
3. Instalación formal de la Subcomisión
de Seguimiento de las Operaciones de Pemex.
4. Asuntos generales.
Atentamente
Dip. Manuel Galán Jiménez
Presidente
DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y DE TRANSPORTES
A su reunión de trabajo con el Arq. Pedro Cerisola y Weber, secretario de Comunicaciones y Transportes, el jueves 22 de agosto, a las 9 horas, en la zona C del restaurante Los Cristales.
Atentamente
Dip. Jesús Orozco Alfaro
Presidente de la Comisión de Comunicaciones
Dip. Juan Manuel Duarte Dávila
Presidente de la Comisión de Transportes